Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Вострова, Марина Анатольевна

• Вострова, Марина Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Вострова, Марина Анатольевна

Введение

Глава I

Акмеология образования как теоретико-методологическая основа исследования проблемы

1.1 Социально-педагогические функции системы дополнительного образования детей.

1.2 Развитие акмеологического подхода в исследовании проблемы управления качеством образования. .3 Условия обеспечения акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей. 45 1.4 Педагог дополнительного образования как объект управления и субъект акмеологического развития. 59 Выводы по I главе

Глава 11.

Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей в опытно-экспериментальной работе.

2.1 Проектирование стратегии реализации акмеологическогго подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей.

2.2 Акмеологический подход к проектированию и реализации образовательных программ дополнительного образования детей.

2.3 Оценочно-стимулирующий уровень управления качеством образовательного процесса в опытно-экспериментальной работе.

Выводы по П главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей»

В современных условиях геополитического развития России государство берет на себя ответственность за качество общественного образования, которое в Национальной доктрине образования Российской Федерации рассматривается как основа социально-экономического и духовного роста общества, как высшая ценность гражданина и государства.

Модернизация общего среднего образования базируется на принципе индивидуализации, на создании условий для максимального раскрытия индивидуальных способностей детей и подростков, для удовлетворения интересов и потребностей, учащихся в дополнительных образовательных услугах. Значимость дополнительного образования значительно возросла в связи с обострением проблем воспитания и развития детей различных социальных слоев общества.

В связи с этим значительно возрастает общественная значимость новых исследований в области качества дополнительного образования детей.

Дополнительное образование детей является ведущим фактором развития творческой личности. Его функции постоянно расширяются и включают в себя гражданское воспитание, развитие индивидуальных способностей и интересов ребенка, допрофессиональную и начальную профессиональную подготовку, обучение досуговой деятельности, подготовку к самостоятельной жизни, формирование готовности к непрерывному образованию, иными словами охватывают все сферы жизнедеятельности растущего человека.

Дополнительное образование является важной составляющей частью системы общего образования и существенно расширяет знания о творческих возможностях растущего человека и творческом потенциале обучаемых, создает возможность формирования круга общения на основе общих интересов, общих духовных ценностей, позволяет полнее использовать потенциал школьного образования за счет углубления и расширения школьных знаний в творческой деятельности.

Дополнительное образование дает возможность каждому ребенку удовлетворить свои индивидуальные познавательные, эстетические, творческие запросы. Таким образом, программы дополнительного образования компенсируют односторонность профильного обучения в школе и способствуют гармонизации общего образования и целостного развития растущего человека.

Вопросам развития личности в системе дополнительного образования и его влияния на дифференциацию и индивидуализацию целей образования посвятили свои исследования многие ученые современности (Р.У.Богданова, Е.Б. Евладова, Р. Д. Каверина О.Е.Лебедев, В.И.Панов, Н.Ф.Радионова, Б.А.Титов, С. Н. Щеглова, С.Ф. Эхов, и другие.).

Развитие творческой личности и индивидуальности в процессе дополнительного образования неразрывно связано с реализацией акмеологических идей. Акмеология - наука о вершинах жизнедеятельности человека. Акмео-логия является довольно молодым интеграционным направлением в науке и методологии развития образования и как нельзя лучше соответствует задачам анализа и развития индивидуальности учащегося в процессе дополнительного образования детей и индивидуального роста педагога. Б.Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень целостного развития человек. Акмеология образования как наука набирает темпы прогрессирующего развития в течение последнего десятилетия, успешно решая прикладные и теоретические задачи совершенствования человека. Эта наука, основываясь на фундаментальных знаниях философии, антропологии, психологии и многих других наук, становится частью целостной науки о человеке. Это прослеживается в фундаментальных трудах таких современных ученых, как А. А. Бодалев, Ю.А. Гагин, А. А. Деркач Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, А.А. Реан и другие.

Новое теоретико-методологическое направление, которое состоит в разработке моделей и проектов развития человека до уровня его высших достижений, совершенствования его как индивида, личности, субъекта жизнедеятельности и индивидуальности можно назвать акмеологическим подходом к образованию.

Акмеологический подход как новое теоретико-методологическое направление в науке, несомненно, должно способствовать решению проблемы восхождения человека к вершине своего совершенства и стать инструментом для сохранения духовно-нравственной основы общественной жизни.

Актуальность исследования акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей определяется его общественной и научно-педагогической значимостью, важностью решения практических задач организации досуговой и творческой деятельности ребенка и его воспитания.

Вопросы управления качеством образования, как правило, исследуются на уровнях общего, среднего и высшего профессионального образования (В.А. Кальней, Н.В Кузьмина, В.Н. Максимова, Д.С. Матрос, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Е.А. Ямбург и другие.) Данная проблема не исследована в науке на уровне системы дополнительного образования детей, тем более с позиции акмеологического подхода. Проведены исследования роли данного подхода в управлении развитием районной образовательной системы (JI.K. Кондрашкова), в совершенствовании профессионализма учителя в постдипломном образовании (С И. Пятибратова), в проектировании системы валеологического воспитания (Н.М. Полетаева) и другие.

Акмелогический подход к управлению качеством дополнительного образования детей состоит в разработке и реализации акмеологической стратегии управления развитием и функционированием системы данного вида образования на всех управленческих уровнях: город - район - образовательное учреждение - педагог. Особенности акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования детей заключаются в следующих показателях:

1) целевая ориентация на развитие творческой индивидуальности и обеспечение успеха каждого ученика в условиях отсутствия государственных стандартов дополнительного образования;

2) развитие синергетической способности личности (самоподготовка -самовоспитание и самообразование; самореализация и самосовершенствование в творческой деятельности - самоутверждение) как системно - акмеологического критерия качества образования;

3) оценка качества образования по созданию оригинальных продуктов творческой деятельности педагога и ученика и показателям их целостного развития;

4) мотивация достижения вершин творчества в контексте формирования профессионализма педагога и личностной зрелости ученика;

5) создание системы педагогических условий организации созидательной творческой деятельности и обеспечения ее качества;

6) использование акмеологических технологий как средства управления качеством процесса дополнительного образования детей: проектирования образовательных программ; их реализации в вариативных формах организации образования; анализа и оценки качества взаимодействия педагога и ученика в творческой деятельности;

7) системно-целостный характер управления, интеграция организационно-управленческих и психолого-педагогических условий обеспечения качества творческой деятельности руководителя, педагога и ученика.

Актуальность разработки нового, акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей диктуется социальной и научной значимостью данной проблемы, существующим противоречием между возрастающей ролью системы дополнительного образования в воспитании детей, расширение этой системы и неразработанностью новых подходов к управлению качеством при отсутствии образовательных стандартов.

Цель исследования: разработать и апробировать акмеологическую стратегию управления качеством дополнительного образования детей ( на уровне образовательного учреждения).

Объект исследования: управление качеством дополнительного образования детей.

Предмет исследования: акмеологический подход к управлению качеством дополнительного образования детей в современных условиях ее развития и функционирования.

Гипотеза: акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей будет результативен, если:

- он будет использован в контексте акмеологической стратегии управления дополнительным образованием;

- в учреждении дополнительного образования детей будет создана необходимость условий реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования (организационно- управленческих, научно - методических, психолого - педагогических);

- педагоги будут разрабатывать и использовать авторские образовательные программы и технологии развития творческой деятельности как средства управления качеством образовательного процесса в учреждении дополнительного образования детей.

Задачи:

1. Проанализировать состояние исследований и системы дополнительного образования детей, определить сущность акмеологического подхода к управлению качеством образования.

2. Выявить условия необходимые для обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

3. Определить место педагога в системе управления качеством дополнительного образования детей.

4. Создать проектные системы реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

5. Разработать оценочно-стимулирующий уровень в управлении качеством образовательного процесса.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ проблемы и моделирование.

2. Использование акмеологического проектирования.

3. Консультативно - экспериментальная работа с педагогическими кадрами на основе акмеологического подхода.

4. Аналитико-диагностические методы.

Опытно-экспериментальная база исследования: образовательные учреждения Приморского района Санкт-Петербурга, Дом детского творчества и другие учреждения дополнительного образования детей; Научно-методический центр и Научно-методический совет Отдела управления образованием Администрации района; Ленинградский областной институт развития образования.

Основные этапы исследования:

I этап (1998-1999 г.г.) - поисково-подготовительный: анализ психолого-педагогической литературы, исследований по акмеологии образования, по управлению; разработка основных понятий и методик исследования.

II этап (1999-2001 г.г.) - опытно-экспериментальный: разработка управленческих и педагогических проектов и проведение опытно-экспериментальной работы.

111 этап (2002-2003г.г.) - обобщающий: анализ и обобщение материалов, написание диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость:

• определена сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; систематизированы современные социально - педагогические функции этой системы;

• разработана и апробирована акмеологическая стратегия управления качеством дополнительного образования детей; систематизированы современные социально - педагогические функции этой системы;

• разработана система педагогических условий (организационно-управленческих, научно - методических, психолого - педагогических) обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; раскрыты особенности педагога дополнительного образования как объекта акмеологического исследования и субъекта акмеологического развития;

• конкретизированы особенности акмеологических технологий, используемых как средство управления качеством образовательного процесса в системе дополнительного образования детей;

• определены показатели качества дополнительного образования детей в условиях развития и модернизации системы образования в целом;

• построена обобщенная модель творческой индивидуальности как идеала качества дополнительного образования.

Практическая значимость:

• Разработаны практические рекомендации по использованию акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

• Осуществлено обновление содержания программно-методического обеспечения процесса обучения и воспитания в учреждении дополнительного образования детей (УДОД).

• Создан опыт повышения квалификации педагогов дополнительного образования в УДОД по акмеологии образования.

• Разработаны проекты развития системы дополнительного образования детей на уровне районной системы управления образованием и на уровне образовательных учреждений.

Теоретико - методологическую основу исследования составляют, положения гуманистической философии и педагогики о развитии человека и его сущности (Б.С. Гершунский, С.И. Гессен, А.Н. Леонтьев и др.); акмеологические идеи целостного развития человека в процессе образования и творческой деятельности (Б.С. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.); современная теория качества образования; системный подход к управлению качеством процесса образования (М.М.Поташник, О.Е. Лебедев, В.И; Подобед и др.); современные положения теории воспитания (В.Н. Максимова, Т.И. Шамова, И.А. Колесникова); основы системно-комплексной диагностики образования (В.Н. Максимова, Т.И. Дормидонова и др.).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечены его концептуальностью, системным подходом, комплексом методов теоретического и экспериментального исследования, организационно-педагогической деятельностью диссертанта.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Управление качеством дополнительного образования детей состоит в программно - целевом взаимодействии субъектов управленческой деятельности, направленной на создание условий (организационно - управленческих, научно - методических, психолого-педагогических), обеспечивающих развитие и функционирование, не регламентированное стандартом образовательного процесса. Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей состоит в проектировании управленческих систем, нацеленных на развитие творческой индивидуальности ученика и педагога на основе принципов индивидуализации и самореализации, саморазвития и рефлексивного управления. 2.Относительно учреждения дополнительного образования акмеологический подход педагога реализуется в иерархической системе уровней управления:

1) теоретико-концептуального, который состоит в разработке основных идей акмеологического подхода к управлению качеством образования;

2) программно - проектировочного, реализуемого через проектирование авторских и экспериментальных программ и проектов творческих объединений; 3) системно-планирующего, связанного с разработкой планов деятельности всего учреждения, каждого творческого объединения и планов развития индивидуальных занятий с детьми, имеющими различные уровни способностей; 4) процессуально-технологического, который состоит в проектировании технологий реализации вариативных программ дополнительного образования как средств управления образовательным процессом; 5) оценочно-стимулирующего, выраженного в стимулировании творческой инициативы педагогов и учащихся на основе акмеологического анализа и оценки их деятельности как обратной связи в управлении качеством образования.

3. Проектирование стратегии реализации акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей как на уровне района, так и на уровне основной экспериментальной площадки -Дома детского творчества представляет собой корпоративную деятельность управленцев, педагогов и учащихся, которая включает акмеологическое целеполагание и моделирование; создание системы условий реализации акмеологически ориентированных проектов (программ развития деятельности) и акмеологической среды; использование механизмов косвенного («мягкого») управления развитием творчества (мотивация достижений, акмеологическое сопровождение, рефлексивное управление, поддержка мастерства в творчестве, карьерная перспектива, престижность высоких результатов и др.); установку на интегральные критерии качества образования.

4. Акмеологический подход к управлению качеством реализуется и через анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования по акмеологическим критериям , качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося; качество процесса, достигаемое с помощью технологий развития творчества; качество результата, выраженного в росте творческих достижений учащихся и числа педагогов - акмео-логов, способных к проектированию авторских программ развития индивидуального и коллективной творческой деятельности учащихся и саморазвитию профессиональных умений сотворчества.

Апробация результатов исследования осуществлялась: на заседаниях секции акмеологии школьного и последипломного образования Академии акмеологических наук; на заседаниях кафедры акмеологии и психологии Ленинградского областного института развития образования с 1999 по 2003 год; опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Дома детского творчества Приморского района Санкт-Петербурга с 1998 года, на базе Научно-методического Центра Приморского района с 2000 года. Основные научно-теоретические и практические результаты были представлены в публикациях автора и в виде докладов на конференциях, научно - практическая конференция «Развитие системы образования Приморского района» (2001); международная конференция в ЛОИРО «Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях»(2002); акмеологический семинар «Акмеология: новое качество образования» (ИОВ РАО, 2002).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Вострова, Марина Анатольевна

Выводы по II главе

1 .Организация опытно-экспериментальной работы по проблеме «Акмеологический подход к управлению качеством дополнительного образования детей» состояла в поэтапной разработке уровней системного управления, в наполнении их акмеологически ориентированным содержанием, от постановки целей до оценки качества образовательного процесса. Опытно-экспериментальная работа заключалась в создании и обобщении нового управленческого опыта с элементами экспериментального исследования, как в организации творческой деятельности отдельных детских объединений по экспериментальным программам, так и в методиках анализа и оценки результативности нового подхода к управлению. 2.Относительно учреждения дополнительного образования в исследовании выделены пять уровней управления:

1) теоретико-концептуальный, который состоит в разработке основных идей акмеологического подхода к управлению качеством образования;

2) программно - проектировочный, реализуемый через проектирование авторских и экспериментальных программ и проектов творческих объединений; 3) системно-планирующий, связанный с разработкой планов деятельности всего учреждения, каждого творческого объединения и планов проведения индивидуальных занятий с детьми, имеющими различные уровни способностей; 4) процессуально-технологический, который состоит в проектировании технологий реализации вариативных программ дополнительного образования как средств управления образовательным процессом; 5) оценочно-стимулирующий, выраженный в стимулировании творческой инициативы педагогов и учащихся на основе акмеологического анализа и оценки их деятельности как обратной связи в управлении качеством образования.

3. Проектирование стратегии реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей (стратегический уровень управления) осуществлялось как на уровне района (РОО, .НМЦ, базовые экспериментальные школы с дополнительным образованием № 580, 618 и др.), так и на уровне основной экспериментальной площадки - Дома детского творчества.

4. Анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования осуществлялся по акмеологическим критериям: качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося (целостное, духовное, творческой индивидуальности); качество процесса (акмеологические технологии обеспечения успеха каждого ученика, его саморазвития, потребности в достижениях, социального творчества); качество результата (акмеологическая среда, творческая индивидуальность, творческий коллектив, рост числа призеров конкурсов, участников социально - досуговых программ, числа детей, охваченных дополнительным образованием, в том числе, из неблагополучных семей).

5.Анализ качества педагогической деятельности педагогов дополнительного образования (106 чел.) позволил выделить три их группы и проследить динамику: педагоги нормативного уровня -«Исполнители» -(54% в начале эксперимента и 45% в конце), педагоги поискового уровня - «Новаторы» -(соответственно 29% и 34%) и педагоги творческого уровня -«Акмеологи» (17% и 21%). Анализ качества обучения учащихся по ступеням развития их творческой деятельности (с I по V) обнаружил сходную тенденцию: 1) освоение базовых программ - 69% учащихся;2) освоение программ расширенного уровня -53%; 3) освоение программ повышенного уровня, самостоятельное творчество («акме») - 12% учащихся, достигают прежде всего те, кто работает под руководством педагогов - акмеологов. К положительным результатам относится рост числа образцовых коллективов, достигающих коллективного «акме» и другие положительные тенденции роста качества дополнительного образования.

Заключение.

Система дополнительного образования детей стабильно развивается на основе интеграции внешкольного образования, дополнительных услуг в общеобразовательных учреждениях и новых форм взаимодействия с культурными центрами, обеспечивающих возможность создания разновозрастных коллективов, разноуровневой работы с детьми и их сотрудничества со взрослыми. Развитие системы внешкольного образования в нашей стране опиралось на научно-практические труды многих известных ученых: П.П.

Блонского, Б.В. Всесвятского, А.У. Зеленко, И.П. Иванова, М.Б. Коваль, Н.К. Крупской, П.Ф. Лесгафта,А.С. Макаренко, Е.Н. Медынского, В.Н. Сороки - Росинского, С.Т. Шацкого и др. Активному развитию дополнительного образования как фактора формирования творческой личности способствуют развернувшиеся в последние годы научно-методические исследования, создавшие теоретико-методологическую базу развития и функционирования данной системы в современных условиях. Это исследования В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Брудновой, Г.П. Буданова, Е.Б. Евладовой, О.Е.Лебедева, В.И. Панова, Г.Н. Поповой, Н.Ф. Радионовой и др. В них обоснована перспективность таких направлений содержания дополнительного образования, как культурно-этнографическое, духовно-нравственное, профессионально-ориентирующее, социально-адаптирующее; раскрыты особенности организации познавательной и досуговой деятельности детей. В педагогических колледжах осуществляется подготовка педагогов дополнительного образования (специальность 0317 -Педагогика дополнительного образования).

Модернизация Российской системы образования в целом поставила задачу поиска новых теоретико-методологических подходов к управлению качеством дополнительного образования детей, от которого во многом зависит и качество общего среднего образования, достижение государственных стандартов образования школьников. В исследовании рассматривается акмеологических подход, который интегрирует идеи гуманистического, культурологического и синергетического подходов к развитию образовательных систем. Качество дополнительного образования с позиции акмеологического подхода трактуется как степень соответствия конечного результата - выпускника УДОД - поставленной цели развития творческой индивидуальности каждого учащегося в процессе обучения по дополнительным образовательным программам. Управление есть целенаправленный процесс организации взаимодействия субъектов образовательного процесса (руководитель-педагог-ученик) в соответствии с логикой иерархии уровней управления: теоретико-концептуальный,

• программно-проектировочный,

• системно-планирующий,

• процессуально-технологический,

• оценочно-стимулирующий.

Сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей состоит во взаимосвязи следующих позиций:

• творческая индивидуальность, являясь целью дополнительного образования, есть высший кульминационный этап развития человека (Б.Г. Ананьев), акмеологический уровень, отражающий интеграцию психофизических свойств, личностных качеств, результатов обучения и воспитания и новообразований сознательного саморазвития;

• качество как системное образование включает в свою структуру качество цели, качество процесса и качество результата, и соответствующие средства управления: выбор акмеологической цели развития образовательной системы; разработка акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования (стратегический уровень управления);

• создание системы педагогических (акмеологических) условий самоактуализации и саморазвития, творческого потенциала личности педагога и учащегося: организационно - методические, психолого-педагогические условия (тактический уровень управления); самопроектирование педагогом-акмеологом (методологом) авторских программ и акмеологических технологий обучения и воспитания (оперативный уровень управления в учреждении дополнительного образования); разработка новых методик анализа и оценки акмеологических результатов образования и стимулирования творческой деятельности педагога и учащегося; • управление качеством дополнительного образования состоит в решении двух основных управленческих задач:

1) стимулирование потребности в достижении, стремления к творчеству как ценности жизни, ориентации на успех и качество продуктов творческой деятельности, на индивидуальное и коллективное «акме»;

2) организация творческой созидательной деятельности каждого педагога, каждого ребенка и каждого творческого объединения в соответствии с их возможностями и «зоной ближайшего развития» на основе системного управления.

Организация опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования состояла:

1) в создании нового опыта управленческой деятельности в педагогических коллективах учреждений дополнительного образования детей;

2) в проведении педагогического эксперимента в творческих объединениях детей, работающих по авторским образовательным программам и акмеологическим технологиям.

Разработаны: стратегия реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; модель творческой индивидуальности; совокупность педагогических условий, необходимых для реализации акмеологического подхода.

Обоснована сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; конкретизирован ряд рабочих понятий, составляющих понятийный аппарат исследования. Как основной результат - установлен рост группы «педагогов-акмеологов», дана их характеристика как высшего уровня качества творческого педагога, педагога-методолога, достигающего гармонии профессионального и личностного развития и способного к самопроектированию авторских образовательных программ и акмеологических технологий как средств управления качеством обучения и воспитания детей.

Акмеограмма «педагога-акмеолога», работающего с персоналом (учащимися), раскрыта в работах, выполненных под руководством А. А. Дерка-ча [88]. Нами установлено, что в работе «педагога-акмеолога» дополнительного образования достигается акмеологический синтез качества деятельности педагога и качества деятельности учащегося (победители конкурса педагогов «Сердце отдаю детям» имеют наибольшее число призеров детских конкурсов, олимпиад, фестивалей). «Педагоги-акмеологи» возглавляют образцовые коллективы детей и добиваются достаточно длительного периода «акме», расцвета этих коллективов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Вострова, Марина Анатольевна, 2003 год

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1997.-380 с.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2 Казань, 1998. - 317 с.

3. Акименко В.М. Управленческая культура личности как социально-педагогический феномен системы высшего профессионального образования,- Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). -Липецк.,2001.-23 с

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. -432 с.

5. Богачек И. А. Философия управления: Очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999. -232 с.

6. Богачек Е.И. Методолого теоретические основы системы методов управления образовательными процессами в профессиональной школе. - Автореф.дисс.доктора пед. наук (13.00.01). - СПб.,1999 -54 с.

7. Богачек Е.И. Управление образовательной подготовкой учащихся в среднем профтехучилище.-М.: Высш.шк.,1990.-151 с.

8. Богданова Р.У. Научные исследования по проблемам дополнительного образования //Гум. изд. Центр ВЛАДОС.-С. 217248

9. Богданова Р.У. Свободное время детей и учащейся молодежи // Классный журнал 5+. 2001,- № 5- С. 10-11

10. Бодалев А.А. О смысле жизни человека, его акме и взаимосвязи между ними // Мир психологии.-2001 .-№2.-С. 54-57

11. Бодалев А.А., Ганжин В.Т., Деркач А.А. Предмет акмеологии сегодня // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. изд. БПА,2000, Вып. 36-С.6-16

12. Бойцова А.Т. Педагогические кадры системы дополнительного образования детей // Гум. изд. Центр ВЛАДОС.-С. 161-193

13. Бондаревская Р.С., Гагин Ю.А., Михайлова Е.В. Акмеологический подход в деятельности образовательных учреждений. Методические рекомендации. СПб.: СПб ГУПМ, БПА, 2000,-73 с.

14. Бондаревская Р.С. Акмеологический подход как концепция и организационно-методическая основа деятельности образовательного учреждения // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. изд. БПА,2000, Вып. 36-С. 88-91

15. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Автореф. дисс. доктора пед.наук (13.00.01 ).-СПб.,2002.-48 с.

16. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория саморазвития индивидуума и социума. СПб.: Политехника, 2001. - 159с.

17. Вайзер Г.А. Представление школьников о «смысле жизни» и «акме человека» // Мир психологии.-2001 .-№2.-С. 93-97

18. Воронцова В.Г. Постдипломное образование педагога: Гуменитарно аксиологический подход. - Автореф. дисс. .доктора пед. Наук1300.01).-СПб.: 1997.-66 с.

19. Вострова М.А. Значимость психологической среды для учащихся // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Научное изд. ВПА, 2001.Вып.40.-С.112-113

20. Вострова М.А. Акмеология в системе дополнительного образования // Взаимодействие личности, образования и общества в России в .изменяющихся социокультурных условиях. Межвуз. Сб. науч. тр. в 3 ч. 4.2 Под общ.ред. И.С. Урсу. -СПб.: ЛОИРО,2002.-С. 43-46

21. Вострова М.А. Развитие акмеологического подхода в исследованиях системы дополнительного образования // Педагогическая акмеология: поиски и достижения. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. Вып.4.-С. 54-58

22. Вострова М.А. Акмеологические технологии анализа и оценки эффективности образовательных программ дополнительного образования детей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5.-С. 102-107

23. Гаврилова Е.Д. Дидактические игры как средство развития креативного мышления учащихся. Автореф. дисс. . канд. пед. Наук (13.00.01).-СПб.,2002.-20 с.

24. Гагин Ю.А. Акмеологические очерки педагогического совершенства. СПб. Изд. Балтийской пед. Академии, 1999. - 76 с.

25. Гагин Ю.А. Концептуальный словарь-справочник по педагогической акмеологии / Учебное пособие. Спб., СПбГУПМ, Валт. Пед. академия. 1998. -180 с.

26. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. Ред. И сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа - Пресс», 1995.-448 с.

27. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолго-социальный институт, Флинта, 1998. - 432 с.

28. Горшкова В.В. Активность личности школьника в современной деятельности с учителем: Учебное пособие. Хабаровск.: Хабаровский пед. ин,- т, 1989. - 106 с.

29. Гриншпунт С.С.Воспитание творческой личности // Внешкольник. -2000-№7-8. С. 48-50

30. Давыдов Г.А. Педагогическая поддержка как средство углубления качества образования школьника. Афтореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01).-СПб, 2002,-21 с.

31. Дополнительное образование детей фактор развития творческой личности. - СПб, 1998. - 160 с.

32. Дополнительное образование детей / под ред. О.Е. Лебедева. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 256 с.

33. Дормидонова Т.И. Диагностика обученности учащихся как фактор развития образовательной системы (на примере школ Приморского района Санкт-Петербурга). Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01).-СПб., 1998.-23 с.

34. Еладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей: Учебное пособие для студ. сред, учреждений проф. образования. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. - 352 с.

35. Жилина А.И. Управление системой подготовки и карьерой руководителей сферы образования. Автореф. дисс.доктора пед.наук (13.00.01). - СПб., 2002. - 52 с.

36. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Просвещение, 1987. - 67 с.

37. Заир-Бек С. Подходы к проектированию технологий обучения как фактора обеспечения качества образования // Классный журнал 5+. -2000,- № 3 С.16-17

38. Закон РФ об образовании,- М.: АО «Гиппократ», 1996,- 64 с.

39. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. - 456 с.

40. Калинина С.Б. Подготовка учителей к индивидуально-ориентированному обучению подростков с девиантным поведением. Автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.01). - Псков., 2001. - 18 с.

41. Кан-Калик В. А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 230 с.

42. Карпов А.Н. Руководство совершенствованием профессиональной компетентности учителя в структуре деятельности заместителя директора школы. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01) -СПб., 1994. - 19 с.

43. Касаткин А.С. Взаимосвязь самоуправления учащихся и управленческой деятельности руководителей профессионального училища. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01) - СПб., 195. -24 с.

44. Катунова М.Р. Учреждение дополнительного образования // М. : Гум. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. С. 59-74.

45. Козленко В.С.Проблема креативности. Психология творчества, общая, дифференциальная, прикладная. М.: Наука, 1990. 153 с.

46. Кизовски Чеслав. Теория и практика управления деятельностью учащихся по развитию их мышления на уроках физики,- Автореф. дисс. доктора пед. наук (13.00.02). СПб., 2002. - 32 с.

47. Кириллов А.В. Организационно-педагогические условия совершенствования самостоятельной работы в профессиональном образовании государственных служащих. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.08). -СПб., 2002. - 24 с.

48. Кириченко А.В. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности. -М.: Наука, 1999 167 с.

49. Кленова Н.В. Инновационное поле дополнительного образования // Внешкольник.-2001 -№4.-С. 14-15

50. Кленова Н.В. Что такое эксперимент в системе дополнительного образования детей ? // Внешкольник. 2001 -№ 6. - С. 22-24

51. Корчуганова И.П., Сиялова И.А. Психология познания и творчества:. Уч. метод, пос. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 48 с.

52. Колесникова И.А. О критериях гуманизации образования // Гуманизация образования. Теория. Практика. СПб. 1994 .-с.37-45

53. Колеченко А.К. Психологическое обеспечение педагогических технологий учебного процесса в школе. СПб.: УПМ, 1997. - 189 с

54. Ковалева Т.Д. Тропинки творчества // Внешкольник.-2000 -№ 9. ( 5-7

55. Конасова Н.Ю. Педагогические программы дополнительного образования // М.: Гумм. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. С. 99-137

56. Кондрашкова Л.К. Совершенствование управления развитием районной образовательной системы (акмеологический проект). -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 2000. - 20 с.

57. Коровкин В.Ю. Совместная деятельность школы и родителей как условие становления государственно-общественного управления образованием. Автореф. дисс.канд.пед.наук (13.00.01). -СПб., 2002. - 23 с.

58. Коптелов А.В. Информационная культура и ее функции в учреждениях дополнительного образования // Внешкольник.-2000 -№ 11.-С. 23-24

59. Краковский А.П. О подростках. М.: Педагогика, 1970. - 272 с.

60. Крашенинникова Н.Б. Развитие педагогической рефлексии как условие подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности (на материала пед.колледжа). Автореф. дисс. канд пед. наук (13.00.01). Нижний Новгород.,2000,- 19 с.

61. Кузьмина Н.В.(Головко-Гаршина) Предмет акмеологии. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Политехника, 2002.-189 с.

62. Кузьмина Т.В. Культуротворческая среда как фактор саморазвития педагогического коллектива образовательного учреждения.

63. Автореф. дисс. канд. пед. наук(13.00.0.1).- Омск.,2002.-22с. .

64. Кулюткин Ю.Н., Сухобская С.Г. Мышление учителя. Личностные механизмы и понятийный аппарат. М.: Просвещение, 1990. 240 с.

65. Куклинская М.Я. Карнавал в открытии творческой индивидуальности (карновальность и философия романтизма) // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 33-38.

66. Лебедев О.Е. Развитие социальных функций системы дополнительного образования детей. // Гум. изд. Центр ВЛАДОС, 2000.-С. 6-24

67. Лебедева С.С. Теоретико-прогностическая модель образования инвалидов как социальной группы. Автореф. дис.доктора пед.наук (13.00.01). - СПб., 2002. -48 с.

68. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.-280 с.

69. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. / Теория и практика образования взрослых.- СПб.: ИОВ РАО, «Тускорора», 1998.-273 с.

70. Личность: Внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Составители Ю.Н. Кулюткин, Т.С. Сухобская СПб.: Изд-во ин-та образования взрослых совместно с изд.-вом «Тускарора», 1996. - 175 с.

71. Лободин В.Т. Педагогические условия формирования валеологической грамотности в процессе образования взрослых. -Автореф. дисс.канд.пед. наук (13.00.01).- СПб., 2000,- 22 с.

72. Луцай Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в современной развивающейся школе. Автороф. дисс.канд.пед. наук (13.00.01). - Псков., 2001. - 18 с.

73. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: Кн. Для педагога. СПб.: Изд-во. РГПУим. А.И. Герцена, 20.02. - 99 с.

74. Максимова В.Н. Акмдологическая теория в контексте проблемыкачества образования. // Педагогика. 2002. -№2,- С.9-15

75. Максимова В.Н. Национальный ресурс обновления страны // Классный журнал 5+. 2001JST2 1 - С. 10-12

76. Максимова В Н., Полетаева Н.М. Акмеология школьного образования как методологический подход к современным исследованиям // Методология и методика педагогического исследования. СПб.: СПбГУПМ, 2000. - С. 43-50

77. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000.-231 с.

78. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социально-культурного проектирования. СПб.: СПб ГУПМ, 1999. -230 с.

79. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова И.И., Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.

80. Масюкова Н.А. Проектирование в образовании / Под ред. Профессора Б.В. Пальчевского Минск.: Технопронт, 1999. - 288 с.

81. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ - ВШЭ, 2002,- 252 с.

82. Методические указания об упорядочении сети и деятельности дополнительного образования детей Санкт-Петербургас изменениями и дополнениями). // Петербургская школа в 2001/2002 учебном году,- 2001. С. 58-59.

83. Методические указания о регламентации образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования детей Санкт-Петербурга. // Петербургская школа в 2001/2002 учебном году.-2001.-С. 59-68.

84. Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М.: ГУВШЭ, 2002. - 332 с.

85. Научная проблема: смысл и смысловое пространство в определении человеческого бытия и смысла жизни человека в его установлении // Мир психологии. 2001 .-№2. - С. 270-280

86. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М. Кремль, 2000.-10 с.

87. Нормативно-правовые основы деятельности учреждений дополнительного образования детей. СПб.: ГОУ СПб ГДТЮ, 2002.-65 с.

88. Образование и культура Северо-запада России: Вестник СЗО РАО. -Вып. 7 Тенденции в развитии и модернизации современного образования. - СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 350 с.

89. Общая и управленческая акмеология. Под ред. A.JI. Деркач.

90. Омаров A.M. Руководитель. Размышление о системе управления. -М.: Политиздат. -1987. 366 с.

91. Омаров A.M. Управление и человек. М.: Политиздат, 1989. - 80 с.

92. Осеева Е.А. Развитие социально перцептивной компетентности педагогов в системе повышения квалификации. - Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - Омск., 2002 - 22 с.

93. Павленко Е.А. Условия организации педагогическуой поддержки в процессе саморазвития учащихся начальной школы. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - Омск., 2002. - 22 с.

94. Панфилова Л.Г. Развивающий потенциал школьного краеведения. -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб. 2002. -19 с.

95. Панасюк В.П. Условия взаимосвязи педагогических технологий управления качеством в сфере профессионального образования. // Академические чтения. 2002. - вып.З. - С. 142-146

96. Папасюк В.П. Школа и качество: Выбор будущего. -СПб.: КАРО,2003.-384 с.

97. Пашковская И.М. Социально-педагогические основыпрофессионального самоопределения педагога. Автореф. дисс.доктора пед. наук (13.00.01).- СПб., 2002. - 52 с.

98. Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.П. Герцена, 2001 - 106 с.

99. Петербургская школа в 2001/2002 учебном году. Часть 1. - Комитет по образованию, 2001. - 67 с.

100. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 1-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 62 с.

101. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 2-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 81 с.

102. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 3-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 73 с.

103. Печенюк С.П. Профессиональная подготовка руководителей системы образования к ценностно-личностному взаимодействию субъектов в процессе управления. Афтореф. дисс. .доктора пед. наук (13.00.01). -Хабаровск, 2001. -30 с.

104. Подобед В.И. Модель управления региональным центром педагогического образования. СПб.: - ИОВ РАО. 1998,- 184 с.

105. Подобед В.И. Системное управление. СПб.: ИОВ РАО. - 232 с.

106. Поиск и творчество в педагогическом обучении. СПб.: Центр развития дополнительного образования., ГОУ СПб ГДТЮ.-2002. - 119 с.

107. Полетаева Н.М. Акмеологическая позиция педагога как критерий качества постдипломного образования // Новые знания. 2002. - №3. - С. 16-17

108. Полетаева Н.М. Валеологическая воспитательная система образовательного учреждения. СПб., ЛОИРО, 2001. - 190 с.

109. Полетаева Н.М. Научно-практические основы валеологической педагогики. СПб.: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001, - 210 с.

110. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса. Исследование проблем психологии творчества. М.: Просвещение, 1986. - 302 с.

111. Поташник М.М. Педагогическое творчество. М.: Просвещение, 1988,- 192 с.

112. Правовые проблемы модернизации образования/ отв.ред. И.А. Рожков. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 192 с.

113. Праздник и смех культурно - психологические пространства самообнаружения и самовыражения, самоосвобождения и воспроизводства «я» во всеобщем и всеобщего в «я» // Мир психологии,- 2001 .-№4. - С.267 -277

114. Программа развития системы образования Приморского района Санкт-Петербурга на 2001-2004 г.г. СПб.: НМЦ Приморского района, 2002.-51 с.

115. Профессиональное развитие педагога в системе постдипломного образования: Материалы IX областной научно-практической конференции 27-29 ноября 2001 г.: в 2 ч./ под ред. Н.С. Рыбакова. ч. 2,- Псков: ПОИПКРО, 2002. - 178 с.

116. Психология формирования и развития личности. Отв. ред.Л.И. Анциферова. М.: изд. Наука, 1981. -365 с.

117. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Путь к очевидности. -М.,1993.-€.285-300

118. Пятибратова С.И. Анализ сущностных сторон профессионализма на основе акмеологического подхода // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. Изд. БПА, 2000, вып. 36. - С. 51-57

119. Пятибратова С.И. Совершенствование профессионализма учителя в процессе постдипломного образования: акмеологический подход. -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.08). СПб.,2002. - 24 с.

120. Развитие о.бразовательных систем и.управления качеством .образования: Сб. науч. Ст. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 165 с.

121. Роджерс К. О групповой психотерапии. М.: б-и. 1993. 220 с.

122. Ротов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: в 2 кн. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 864 с.

123. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М: 1946.

124. Салова И.Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 1999. - 22 с.

125. Саркисян К.Б. Смысл жизни в свете музыкально-поэтической антропологии //Мир психологии. 2001. -№ 2.-С. 98-101

126. Сдобникова О.И. Управление содействием в оказании социально-педагогической помощи детям (в муниципальной системе образования). -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб. 2002. - 22 с.

127. Симонян Е.В. Синергитический подход в акмеологии // Вестник педагогической академии. СПб.: Науч. Изд. БПА. - 2000, вып.36. - С. 5762

128. Системная диагностика качества общего среднего образования / Авт,-сост. В.Н. Максимова, А.Е. Марон, Т.И. Дормидонова и др., Отв. Ред. В.П. Коряковцев. СПб.: ЛОИРО, 2002, - 167 с.

129. Скворцова Н.А. Руководство творческими группами как мотивационная научно-методическая деятельность заместителя директора учреждения. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 1999. -21 с.

130. Стратегия развития системы акмеологической науки. / Под ред. Н.О. Кульминой и A.M. Зимичева. СПб.: ААН. - 1996. -С.8

131. Суббето А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. СПб. -Кострома.: Изд. Костромского гос. ун-та, 2000 - 124 с.

132. Сухобская Г.С., Соколовская Е.А. Современный педагог: проблемы творческой самореализации и социализации. // Педагогический вестник № 7-8. Боровичи, 2000. - С. 8-10

133. Тихомиров С.А. Акмеологическая концепция формирования профессиональной культуры выпускника технического университета. // Вестник СЗО РАО. 2002. - Вып. 7. -С. 35-46

134. Топоровский В.П. Интегрированный подход к формированию управленческой компетентности директора развивающейся школы. -Автореф. дисс.доктора пед. наук (13.00.01). СПб., 2002. - 44 с.

135. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. -288 с.

136. Тряпицина А.П. На пороге модернизации // Классный журнал 5+. -2001,- № 4 С.12-14

137. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие. / Под ред.М.М. Поташника, М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

138. Управление современной школой. Кн. 2 Качество образования / под ред. С.А. Лисицина, А.Е. Марона. СПб.: ЛОИРО, 2003. - 285 с.

139. Федеральная программа развития образования в России. / Под. Ред. Б.С. Гершунского. М.: РАО, 1993. - 170 с.

140. Федоркина А.П. Психология смысла и вершина психологии // Мир психологии,- 2001. №2. -С. 58-61

141. Федорова Н.Н. Организация взаимодействия специалистов в процессе управления коррекционным образованием учреждения. -Автореф.дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 2002. - 21 с.

142. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. / Пер.с англ. -СПб.: Речь, 2001. -240 с.

143. Чеков М О. Общее и дополнительное образование: проблемы корреляции // Внешкольник.-2000 № 10. - С. 23-24

144. Чистякова JI.A. Педагогические условия развития профессионального мышления учителя в процнссе повышения квалификации. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 2000. - 21 с.

145. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффективность. Автореф. дисс. доктора пед. наук (13.00.01).-Ленинград., 1989.-30 с.

146. Шамова Т.И. Давыденко Т.Н. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. -384 с.

147. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив,- М.: Просвещение, 1990.

148. Эхов С.Ф. Акмеология технологии подготовки специалистов в сфере образования. СПб.: Образование РГТУ, 1997. - 238 с.

149. Яковлева Е.Н. Педагогические возможности теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) в развитии творческой активности учащихся. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 2001. - 20 с.

150. The Psychology of Human Relationships London. Dobson Book Ltd: 1997

151. Ballantine M., Barry D. Net work learning a Birches College.-Lane aster University, 1990

152. Stoddard. , Niederhauser N. Technology and educational change // Computers and schools, 1992. Vol. 9 № 4