Совершенствование управления развитием районной образовательной системы: Акмеологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кондрашкова, Людмила Касимовна

• Кондрашкова, Людмила Касимовна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кондрашкова, Людмила Касимовна

ВВЕДЕНИЕ. Общая характеристика работы.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

1.1. Теоретико-методологические основы управления образованием.

1.2. Образовательная проблемная ситуация.

ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РАЙОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Социально-педагогическое проектирование — способ управления развитием районной образовательной системы.

2.2. Управление образованием в Красносельском районе на основе социально-педагогического проектирования.

2.3. Стратегии совершенствования управления в районной системе образования.

2.4. Стратегия совершенствования деятельности образовательных учреждений на основе оптимизации механизмов централизации и децентрализации управления.

2.5. Стратегия управления созданием и функционированием школьного округа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления развитием районной образовательной системы: Акмеологический аспект»

Актуальность исследования. Управление образованием в конце XX века стало в значительной степени децентрализованным. Это означает, что различными (по уровню) образовательными системами получены широкие полномочия (права и обязанности), нерегламентируемые жестко вышестоящими структурами. Так, значительную свободу в управленческой деятельности получили Комитеты, Управления образования и отдельные образовательные учреждения. Одновременно повысилась ответственность органов управления "по вертикали" за осуществление процесса образования (Закон РФ "Об образовании"). Вместе с этим появились довольно активные формы самоуправления и другие факторы усиления "горизонтали" управления.

Любая образовательная система (города, района) может считаться системой оптимального управления, если в ней налажены эффективные отношения между образовательными учреждениями, органами государственного управления и самоуправления. Как показала практика, на повестке дня стоит проблема гармонизации "вертикали" и "горизонтали" управления в образовании. Решение этой проблемы возможно путем сочетания методов науки управления и методов, возможностей и потребностей самой педагогической науки, психологии развития человека и его деятельности.

В управлении образованием, особенно в поиске оптимальных отношений вертикальных и горизонтальных механизмов управления значительную роль играет акмеологический аспект профессионального совершенства руководителя. В связи с этим приобретает особое значение их профессионализм, мастерство, выраженность творческих свойств руководителя как личности и индивидуальности.

Современное образовательное учреждение представляет собой живой, активный, быстро развивающийся организм, для которого особо важно видеть как ближайшие, так и отдаленные (стратегические) перспективы. Стратегическим видением должны обладать, прежде всего, руководители образовательных учреждений. Их руководство должно носить стратегический характер, т.е. основываться на проектировании с далеко идущими прогрессивными последствиями.

Прогрессивный характер последствий управления может быть обеспечен такими формами и содержанием деятельности, которые обладали бы признаками динамизма, непрерывной последовательности проектируемых достижений, восхождения к вершинам профессионализма и мастерства педагогов, результативности учебно-воспитательного процесса. Таким образом, речь идет об акмеологической стратегии управления как условии и факторе устойчивого развития образовательного учреждения. Реальное управление в современных образовательных системах может быть охарактеризовано следующими фактами, образующими проблемную ситуацию:

• спонтанностью управления, зависящего от внешних факторов;

• слабым целеполаганием в развитии педагогической системы образовательного учреждения;

• отсутствием ориентации на поддержку профессиональных достижений отдельных педагогов, руководителей и коллективов в целом;

• низким уровнем научной обеспеченности процесса управления с точки зрения стратегических целей организации и руководства педагогическими коллективами и районной образовательной системы в целом.

Наличие этой проблемной ситуации — первый и главный фактор актуальности темы исследования.

Актуальность темы исследования усиливается также необходимостью использования в практике возможностей педагогической и управленческой акмеологии и целесообразности применения акмеологических идей в решении проблем управления образованием.

Актуальность проблемы обусловила выбор темы исследования "Совершенствование управления развитием районной образовательной системы (акмеологический аспект)". При этом под акмеологическим аспектом совершенствования управления понимается специфическая (акмеологиче-ская) точка зрения на управление, предполагающая два существенных момента: выделение акмеологических приоритетов в проектировании и развитии образовательной системы и совершенствование управления этим развитием на основе акмеологической стратегии управления.

Акмеологические приоритеты проектирования районной образовательной системы (РОС) - это сформировавшиеся в ходе ее развития предпочтения, отдаваемые процессам интеграции и индивидуальности субъектов образовательной деятельности.

Акмеологическая стратегия управления - это проектирование, планирование и организация функционирования образовательной системы, ориентированные на стабильные достижения руководителя, максимальное использование его личностного и профессионального потенциала.

Актуальность темы исследования усиливается еще одним фактором, а именно тем обстоятельством, которое связано с внедрением в практику педагогической и управленческой акмеологии и целесообразности использования ее возможностей в решении проблем образования, в том числе связанных с совершенствованием управления и деятельностью органов управления и образовательных учреждений.

Совершенствование организационно-управленческой, проектировочной и руководящей деятельности в системе образования было важным и становится все более актуальным, особенно в связи с той значимостью, которую имеет их профессионализм, мастерство, творческие свойства как личности и индивидуальности, проявляющиеся в системе отношений, сопровождающих развитие районной образовательной системы.

Объект исследования: районная образовательная система.

Предмет исследования: развитие районной образовательной системы в контексте акмеологических приоритетов и управления на основе акмео-логической стратегии.

Цель исследования: обосновать возможности и определить условия совершенствования управления развитием районной образовательной системы в акмеологическом аспекте.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что совершенствование управления районной образовательной системой с учетом акмеологических приоритетов позволит: а) обеспечить коллективную деятельность лиц, непосредственно влияющих на развитие РОС; б) учесть особенности руководителей ОУ (подготовленность, интересы, творческий потенциал, отношение к новациям и др.) при решении вопросов, связанных с реализацией тех или иных программных положений РОС. Тем самым будет обеспечен рост достижений управляемой системы во всех аспектах ее функционирования.

Задачи исследования.

1. Провести анализ развития районной образовательной системы.

2. Выявить влияние акмеологических приоритетов на совершенствование управления.

3. Доказать, что социально-педагогическое проектирование создания и функционирования структур РОС (образовательные, школьные округа и др.), децентрализация в управлении образованием могут осуществляться с учетом акмеологической стратегии управления и обеспечит эффективное развитие образовательной системы.

4. Разработать рекомендации для дальнейшего совершенствования управления развитием образовательной системы района.

Теоретико- методологическую основу исследования составляют :

• фундаментальные труды в области теории систем и системной организации социальных преобразований (В.Г. Афанасьев, В.Г. Блауберг, И.В. Бестужев-Лада, Н.В. Бордовская, М.С. Каган, В.А. Карташев, Э.М. Мирский, В.В. Налимов, Б.Д. Парыгин, А.И. Пригожин, В.Н. Сагатовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.);

• работы в области теории и практики управления образованием, развитием образовательных систем (Г.М. Андреева, С.Г. Вершловский, В.Г. Воронцова, В.И. Зверева, М.В. Кабатченко, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, Е.Б. Куркин, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, В.И. Лебедев, Н.Д. Малахов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, В.М. Филиппов, Р.Х. Шакуров, Е. А. Ямбург и др.);

• труды по проблематике проектирования в образовании (В.Н. Виноградов, Ю.А. Гагин, Е.С. Заир-Бек, Е.И. Казакова, А.И. Кочетов, О.Г. Прикот, В.Е. Родионов, О.В. Эрлих и др.);

• исследования в области повышения профессионализма и педагогического мастерства специалистов системы образования (И.Ю. Алексашина, В.Г. Воронцова, З.И. Васильева, В.В. Краевский, И.А. Колесникова, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин и др.);

• труды, посвященные проблеме отношений, общения, педагогического творчества (A.A. Бодалев, Л.П. Буева, З.И. Васильева, А.Б. Добро-вич, В.А. Кан-Калик, A.A. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, A.B. Мудрик, Н.Ф. Родионова, Л.А. Регуш, В.А. Якунин и др.);

• работы в области педагогической и управленческой акмеологии (A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, И.П. Волков,

A.A. Реан, Ю.А. Гагин, А.П. Ситников, A.A. Исаев, JT.E. Варфоломеева и др)

Методы исследования:

• теоретический анализ источников информации;

• анализ динамики развития районной образовательной системы по фактам реализации ежегодных (1993-1999 гг.) решений итоговых научно-практических конференций руководителей образовательных учреждений;

• социально-педагогический анализ образовательных потребностей населения (анкетирование);

• социально-педагогическое проектирование развития РОС;

• акмеологическое моделирование и проектирование процессов принятия управленческих решений;

• статистическая обработка материалов исследования.

Логика и этапы исследования.

Первичный сбор эмпирического материала производился на I этапе исследования (1993-1996 гг.), когда под влиянием Проекта и Программы развития районной образовательной системы происходили изменения в содержании управления и требовался адекватный подход к его совершенствованию. Такой подход диктовался научно-обоснованным и практически реализуемым к тому времени многими руководителями ОУ тех акмео-логических идей из концепции РОС, которые принимались в качестве приоритетных (они определялись ключевыми словами "интеграция" и "индивидуальность").

II этап (1994-1997 гг.) был связан с обобщением тех изменений, которые произошли в системе управления благодаря получению и внедрению результатов опытно-экспериментальной работы первой волны и дальнейшему утверждению приоритетов в развитии РОС. Этот период совпал с началом практической деятельности и обсуждением на итоговых научнопрактических конференциях руководителей хода реализации программы РОС, что оказало значительное влияние на совершенствование и акмеоло-гизацию процесса управления.

III этап (1997-2000 гг.) обобщение результатов экспериментальной работы в районе по совершенствованию механизмов управления (имеются в виду работы по планам экспериментов образовательных учреждений и Научно-методического центра по Программе РОС, Российско-Британскому проекту по децентрализации управления в образовании). На этом этапе обобщались первые результаты деятельности акмеологических служб в районе, а также пути совершенствования профессионализма и мастерства педагогов и руководителей на основе акмеологических образовательных программ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Акмеологическая стратегия управления в системе образования определяется как управленческая деятельность, основанная на разработке перспективных целей, определяющих прогнозирование, проектирование, разработку и реализацию программ с ориентацией на создание условий, обеспечивающих творческую самореализацию субъектов образовательной деятельности.

2. Социально-педагогическое проектирование с использованием ак-меологического подхода является эффективной формой управления развитием образовательной системы.

3. Создание эффективной системы управления районным образованием предполагает:

- акмеологическую ориентацию руководителей образовательных учреждений;

- формирование и функционирование школьных округов;

- оптимизацию механизмов "вертикального" и "горизонтального" управления.

4. Модель организации районных и школьных акмеологических служб и обучение руководителей являются важным условием совершенствования управления районной образовательной системой.

Научная новизна исследования состоит в:

• определении сущности акмеологической стратегии управления в образовании;

• обосновании синтеза двух сторон акмеологической стратегии управления в образовании: а) ориентация на качества личности субъектов образовательного процесса, б) совершенствование их деятельности;

• разработке принципов и алгоритмов акмеологической стратегии управления на основе социально-педагогического проектирования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в совершенствовании управления районной образовательной системой, деятельности руководителей школ и ДОУ, а также развитии управленческой инфраструктуры всей районной системы образования; разработке и реализации Программы РОС, Программы непрерывной акмеолого-педагогической управленческой подготовки руководителей.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения и общей характеристики работы; 2 глав, заключения с практическими рекомендациями, списка литературы. В работе содержится 26 таблиц, 16 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кондрашкова, Людмила Касимовна

Результаты работы по совершенствованию управления развитием районной образовательной системы привели к выводу, что акмеологиче-ский характер приоритетов развития РОС Красносельского района определяется, прежде всего, целеценностными ориентирами педагогической деятельности образовательных учреждений на индивидуальность учащихся, педагогов и руководителей.

Новые закономерности управления развитием РОС обнаружены в процессах подготовки и проведения ежегодных итоговых научно-практических конференций руководителей образовательных учреждений, социально-педагогического проектирования, оптимизации "вертикали" и "горизонтали" управления. Среди закономерностей управления можно выделить зависимость качества (эффективности) принимаемых решений от: а) организации систематической коллективной деятельности лиц, непосредственно влияющих на развитие РОС; б) учета особенностей руководителей ОУ (подготовленность, интересы, творческий потенциал, отношения к новациям и др.) при решении вопросов, связанных с реализацией тех или иных программных положений РОС (например, переход на финансовую самостоятельность образовательного учреждения решается в районе в зависимости от соответствующих свойств его руководителя).

Акмеологическая стратегия управления оказались тем новым в управлении образованием, которое не было привнесено в угоду новому научному направлению (акмеологии), но которое родилось в результате инициатив субъектов образовательной практики в районе (руководителей учреждений, педагогов, специалистов). Анализ этих инициатив позволил утверждать, что РОС развивалась благодаря усилиям тех руководителей, педколлективов и специалистов, которые проявляли наибольшую активность и высший профессионализм, стремились к собственным "вершинам", что обеспечило динамизм, стабильность и эффективность развитию РОС.

Задачи, соответствующие цели и гипотезе исследования, были нами решены полностью. Среди решенных задач следует отметить проведенный анализ развития РОС и отдельных учреждений в 1990-2000 гг., который позволил выявить влияние акмеологических приоритетов (главным образом стремление к индивидуальности субъектов учебно-воспитательного процесса) на совершенствование управления на уровне района. Нашим достижением является доказательство того, что социально-педагогическое проектирование создания и функционирования территориальных структур РОС, оптимизация "вертикали" и "горизонтали" в управлении образованием могут осуществляться с учетом акмеологических стратегий, обеспечивающих эффективное развитие образовательной системы.

На основании приведенного исследования получены следующие результаты:

• Акмеологическая стратегия управления внедрена в деятельность РУО, НМЦ и образовательных учреждений Красносельского района, в результате чего появилась возможность применения акмеологи-ческого подхода к совершенствованию основных сторон районной образовательной системы, что подтверждают результаты конференции руководителей ОУ района, проведенной по итогам 1999-2000 уч. г. 23 июня 2000 года.

• В процессе реализации акмеологического подхода к управлению образованием в течение 10 лет подготовлена плеяда современных руководителей образовательных учреждений, для которых нормой управленческой деятельности стало совершенствование свойств собственной личности и индивидуальности, а также совершенствование самой управленческой деятельности. Подтверждением этому служат достижения руководимых ими образовательных учреждений, а также личные достижения их руководителей, многие из которых защитили диссертации, обучаются в аспирантуре, используют в своем совершенствовании индивидуальное ак-меологическое проектирование.

• Совершенствование управления инновационной деятельностью образовательных учреждений с применением акмеологического подхода позволили создать такие условия для развития школ, при которых их коллективы становятся научно-учебными коллективами, способными самостоятельно решать проблемы научно-методической и необходимой исследовательской деятельности. В этом направлении развиваются 271, 293, 395, 399, 505, 590 и другие школы.

• Получила принципиально новую, акмеологическую направленность деятельность методической службы района, функционирующей с 1995 года в качестве научно-методического центра района, главной задачей которого стала реализация акмеологического подхода по ключевым направлениям: акмеологическое сопровождение учащихся; акмеологическое консультирование аттестующихся учителей и участников конкурсов педагогических достижений; акмеологическая поддержка руководителей образовательных учреждений; акмеологическое обеспечение кадровой политики в образовательных учреждениях района.

Полученные результаты позволили разработать рекомендации для дальнейшего совершенствования управления развитием образовательной системы района, представленные в приложениях 1-4 к диссертации схемы:

- уровни управления в образовании;

- содержание акмеологической стратегии управления;

- реализация акмеологической стратегии управления в образовании;

- акмеологическая оптимизация централизованного и децентрализованного управления в образовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно отметить, что гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась.

Обобщение опыта руководства образовательной системой Красносельского района позволило: а) обнаружить и подтвердить акмеологиче-ский характер приоритетов РОС; б) выявить новые закономерности управления развитием РОС; в) описать управление развитием РОС на основе акмеологической стратегии управления развитием РОС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кондрашкова, Людмила Касимовна, 2000 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. -М.: Мысль, 1991.-299с.

2. Абульханова-Славская К.А. Типологический подход к личности профессионала // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. -М.: ИП АН СССР, 1991.С.58-66.

3. Авторитеты и приоритеты (Беседа с зам. министра В.А. Болотовым) //Народное образование. 1996. № 4-5. С. 66 - 69.

4. Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов // Педагогика, 1994, № 1. С. 106-113.

5. Аминов H.A. Модели управления образованием и стили преподавания // Вопросы психологии. 1994. № 2. С. 38 - 99.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-Л.: Наука, 1989. 180с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды.-М.: Педагогика, 1980,т.1. 321с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб : Питер Ком, 1999. -416с.

9. Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеоло-гии-М.-Новгород: Учебное пособие., 1995. 272с.

10. Антеловски К. Учитель и инновации: Книга для учителя. Перевод с македонского. -М: Просвещение, 1991. 159с.

11. Анцыферова Л.И. Развитие личности специалиста как субъекта профессиональной жизни // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. М.: ИП АН СССР, 1991. С.27-42.

12. Артюхов М.В. Управление муниципальной образовательной системой : опыт Сибирского региона// Педагогика. 1999, № 5. С. 14 - 17.

13. З.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с.

14. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 320с.

15. Бегишева Е. Свободный человек в свободной школе (школа в развитии). // Семья и школа. 1989, № 7. С. 4-5.

16. Беликова А.П. Сибирь : региональный подход к проблеме школьного образования. // Педагогика. 1994, № 2. С. 23 - 26.

17. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика, 1996, № 1. С.3-8.

18. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода / Отв. редактор А.Ф.Зотов. М.: Наука, 1973. - 270 с.

19. Бочкарева И.А. Управление развитием территориальных образовательных систем // Управление в образовании: Материалы международного семинара. СПб: Образование, 1996. С.36 51.

20. Бочкина Н.В. Образовательный комплекс как форма обновления современной школы // Современная развивающая школа / Под редакцией З.И.Васильевой . СПб: РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. С.39 55.

21. Бродянская Л.В. Выбор стиля руководства // Управление современной школой (размышления руководителя) / Под редакцией В.Ю. Кричевского. СПб.: СПбГУПМ. - 1997. С. 84 - 87.

22. Васильева З.И. Организация опытно-экспериментальной работы в современной школе // Современная развивающая школа: сб. Научно-практических статей. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. С. 153 - 170.

23. Вершловский С.Г. Проблемы гуманизации школьного образования // В сб. Гуманизация образования. Теория. Практика / Под ред. В.Г.Воронковой. СПб: СПб ГУПМ, 1994. С.5 14.

24. Вершловский С.Г. Пути повышения профессиональной компетентности руководителя школы / Управление современной школой ( размытления руководителя ) / Под редакцией В.Ю. Кричевского, СПб.: СПбГУПМ. М. 1997. С. 27 35.

25. Воспитательная система школы: аспект моделирования. Учебно-методическое пособие / Авт.-сост. Е.Н.Степанов и др. Псков: ПОИПКРО, 1994. -95с.

26. Гагин Ю.А. Акмеологическое проектирование развития индивидуальности на основе концепции потенциальной осуществимости человека: Метод, пособие. СПб: Балтийская педагогическая академия, СПбГАСУ, 1994. 76с.

27. Гагин Ю.А. Теория и практика управления педагогическими системами (в аспекте образовательных приоритетов индивидуальности). СПб: СПбГАСУ, 1994. -76с.

28. Гагин Ю.А. Становление и реализация индивидуальности субъектов педагогического процесса в образовании и спорте. Диссертация. доктора педагогических наук. СПб, 1996. 450с.

29. Гагин Ю.А. Концептуальный словарь-справочник по педагогической акмеологии / учебное пособие. СПб: СПбГУПМ, Балтийская педагогическая академия, 1998. 180с.

30. Гагин Ю.А. Акмеология наука новой современности // Классный журнал, 2000 № 3. С.32 - 33.

31. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987. 286 с.

32. Громыко Ю. Давыдов И. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 года // Народное образование, 1993, № 1 С. 17 27.

33. Дахин А.Н. Модели открытой образовательной системы // Школьные технологии. 1999. № 1-2. С. 105 - 111.

34. Деркач A.A., Ситников А.П. Формирование и развитие руководящих кадров // Серия: Акмеологические технологии. Вып. 2. М.: "Луч", 1993. - 72с.

35. Джонсон Дж.К. Методы проектирования : Перевод с англ. М.: Мир, 1998. - 326 с.

36. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире : Учебное пособие : М. 6 Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

37. Дифференциация как система. М.: МП "Новая школа", 1992. - 46с.

38. Ерошин В. Кто защищает школу? // Народное образование, 1995, № 3. С.2 5.

39. Заир-Бек Е.С. Управление деятельностью научно-методического центра / Управление в образовании. Матер, междунар. конференция. Спб. : Образование, 1996, с. 54 59.

40. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1995. 234с.

41. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1992. 114с.

42. Иванов Д.А. Философско-Методологические основания педагогической деятельности, реализующей личностно ориентированное содержаниеобразования // В кн.: Школа самоопределения. М.: НПО "Школа самоопределения", 1994. С. 319-337.

43. Иванова Л. Хребтова О. Школа идет в рост (управление) // Народное образование. 1997. № 2. С. 73 - 76.

44. Изучение эффективности воспитательной системы // Учебное пособие / Авторы сост.: Л.В.Байбородова, С.Л.Паладьев и др. - Псков: ПОИПКРО, 1994. -93с.

45. Индивидуальность человека: условия проявления и развития. Пермь. Пермский гос.пед.инт-т, 1988. - 100с.

46. Кабатченко М.В. Советская школа на новом этапе истории человечества // Современная педагогика. 1990. № 5. С. 31 - 36.

47. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

48. Каган М.С. Системный подход и гуманитарные знания: Избранные статьи. Л.: ЛГУ, 1991. - 384 с.

49. Казакова Е.И. Проектирование образовательных программ (методические материалы). СПб.: СПбДТЮ, 1994. - 19с.

50. Казакова Е.И. Технологии проектирования личностных достижений (методические материалы). СПб: СПбДТЮ, 1994. - 170.

51. Казакова Е.И. Системно-ориентированный подход к развитию общеобразовательных школ // Современная развивающая школа: сб. научно-практических статей. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. С.26 - 39.

52. Кайнова Э. Региональные образовательные программы: подходы к разработке / Народное образование, 1995, № 3. С.5 8.

53. Канаев Б. Электронное "подспорье", или концепция АСУ "Школа" // Директор школы. 1996. № 5. С. 7 - 13.

54. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс Академия, 1995. - 325 с.

55. Кваша В. Только один способ управления эффективен / Народное образование, 1997, № 1. С.4 11.

56. Кириллова О. Менеджмент как тип управления и область научных знаний//Школа- 1998. №4. С. 46-51.

57. Комраков Е., Чернявская А. Создаем инновационное пространство // Народное образование. 1996. № 7. С. 30 - 37.

58. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1992. С.140.

59. Концепция программы развития образовательной системы Красносельского района в 1966-2000 гг. / Сост. Л.К.Кондрашкова, Ю.А.Гагин, Е.В. Михайлова.- СПб.: Балтийская педагогическая академия, 1996. С.31.

60. Концепция повышения квалификации педагогических кадров школы. -СПб.: СПбГУПМ, 1996. С. 122.

61. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы // Педагогика, 1995, № 6. С.84 89.

62. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. Новосибирск: Наука, 1985. С.260.

63. Корнетов Г.Е. Цивилизованный подход к изучению всемирного исторического процесса. М.: 1994. С. 190.

64. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. 2 изд. испр. и доп. - Мн.: Редакция журнала "Адыкуцыя выживание", 1996. - 3 12 с.

65. Критерии и методика аттестационной оценки уровня квалификации и продуктивности деятельности педагогов государственных образовательных учреждений. Сост.: Ю.А.Гагин, И.Ю.Зуева, А.М.Каменский, Т.Н.Рабоненко. СПб, 1992. С.25.

66. Кричевский В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой. // Управление в образовании: Материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1996. С.6-8.

67. Кричевский В.Ю. Четыре уровня школьного поиска / Народное образование, 1997, № 1. С.12-14.

68. Кричевский В.Ю. Многогранность управления / Управление современной школой (размышления руководителя) // Под ред. В.Ю.Кричевского. Спб.: СПбГУПМ, 1997. С. 6 - 17.

69. Крупнов Ю. Трагедия централизма. / Народное образование, 1990, № 12. С.3-9.

70. Кузякин А. Блеск и нищета аппарата // Народное образование. 1997. № 6. С. 78 - 80.

71. Кузнецова Т. Один аспект объединения образовательных учреждений в ассоциации (союзы) и возможность решения данной проблемы учредителями образовательных учреждений // Документы в образовании. -1999. № 18. С. 27 29.

72. Кукушкина М. Организационная культура как ресурс развития школы // Управление школой: приложение к "ПС" . 1997. № 19. С. 14.

73. Кузьмина Н.В. Предмет Акмеологии. СПб акмеологическая академия, 1995. С.24.

74. Кунц Т. О'Доннел С. Управление : системный и ситуационный анализ управленческих функций / Общ. ред. Д.М.Гвишиани. Т. 1,2. М: Прогресс, 1981. - 496 е., - 512 с.

75. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. - 144 с.

76. Кутьев В.О. Педагогическая прогностика: Научные подходы и мифы. / Педагогика, 1995, № 3. С. 7-14.

77. Кухарев Н.В. Акмеология культурологических процессов в условиях формирования личности // Развивающее обучение. Вып. III.: Материалы научно методической конференции СПб., Петровская академия наук и искусств, СПбАА, 1998. С.33-35.

78. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.: Российский институт управления образованием, 1993. С.214.

79. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи. / Педагогика, 1995, № 5 С. 12-17.

80. Лебедев O.E. Образовательная система как объект измерения / Бюлл. состояния образовательной системы Санкт-Петербурга. СПб, Лаб. изучения образовательной системы КО. СПб, 1994. С.5-11.

81. Лебедев O.E. Управление процессом формирования региональных образовательных стандартов // Образовательные стандарты: Материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1995. С.27-31.

82. Лебедев O.E. Образовательная система как объект управления // В сб.: Научное руководство развитием образовательных систем. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1996. С.3-7.

83. Лебедев O.E. Демократическая школа в Петербурге (проблемы управления развитием региональной образовательной системы). СПб.: ЦПИ, 1996. - 169 с.

84. Лебедев O.E. Развитие региональной системы как управляемый процесс // Современная развивающая школа / Под ред. З.И.Васильевой . СПб: РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. С.5-25.

85. Лебедев O.E. Управление образовательными системами : Пособие. -Великий Новгород : НРО, 1998. 91 с.

86. Левит M.B. Как сделать хорошую школу ?! (книга 1-я) М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.-160 с.

87. Левчук Л. Региональная модель образования и национальные интересы России // Нар. образование: 1997. № 2. С. 20 23.

88. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, Структуры, перспективы. М.: Просвещение, 1991. С.167.

89. Максимова В.Н. Формирование профессионально-педагогических умений при подготовке и повышении квалификации учителя: Учебные пособия. СПб: ПОИУУ, 1994. С.51.

90. Максимова В.Н. Экспертиза педагогического эксперимента в школе: сборник материалов экспертного совета Комитета по образованию Санкт-Петербурга. СПб.: КО, 1994. - 81с.

91. Максимова В.Н. Экспертиза педагогического эксперимента в школе в 1992/93 уч. году. СПб.: РЭС Комитета по образованию. 1994. С.80.

92. Максимова В.Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы: учебное пособие. СПб.: ЛОИУУ, 1995. С.86.

93. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. С. 192.

94. Максимова В.Н. Современная развивающаяся школа в районной образовательной системе // Современная развивающаяся школа / Под ред. З.И.Васильевой, СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. С.55-69.

95. Малахов Н.Д. Нововведение в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. № 4. С. 27 - 32.

96. Молчанов В.И. Парадигмы сознания // Логос, 1992. № 23. С. 20 29.

97. Мардер Л.М. Структура управления школой / Управление современной школой / Размышления руководителя. Под ред. В.Ю.Кричевского. -СПб.: СПбГУПМ, 1997. с. 130 135.

98. Маркова A.K. Психология труда учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. С. 192. Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.: РАГС, 1996. - 308с.

99. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб.: СПбГУПМ, 1992. С.78.

100. Миронов В. Берем в союзники науку // Нар. образование. 1994. № 8. С. 28-35.

101. Моисеев А., Поташник М. Многообразие школ: плюсы и минусы // Нар. образование. 1997. № 4. С. 47 - 53.

102. Мосина A.B. Современные концепции гимназического образования: поиски и проблемы // В сб.: Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга. СПб.: Центр пед. информации Комитета по образованию СПб., 1995. С.44-87.

103. Ю8.Назмутдинов В., Антова Р. Организационные аспекты управления // Нар. образование. 1999. № 1-2. С. 141 - 150.

104. На пути к индивидуальности (из опыта работы школы № 311 по реализации программы развития). Тем.сб. № 12. СПб., НМЦ Фрунзенского района, 1999. С.53.

105. Ю.Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 5. С. 3 - 7.

106. Неброева К.Н. и др. Педагогическая система управления качеством образования // Инф. бюллетень. 1996. № 7. С. 40 - 42.

107. Нестеров В. Принципиальные соображения по поводу управления образованием //Нар. образование. 1995. № 16. С. 37 - 39.

108. З.Нечаев В .Я. Социология образования. М.: изд-во МГУ, 1992. С.200.

109. Никитин Л.А. Исповедь. М.: Знание, 1991. С. 192

110. Новиков A.M. Интеграция базового профессионального образования / Педагогика, 1996, № 3. С.3-8.

111. Орлов A.A. Мониторинг Инновационных процессов в образовании / Педагогика, 1996, № 3. С.9-15.

112. Основы социального проектирования. Учеб. пособие. Авторы-составители : В.Н.Виноградов, О.В.Эрлих. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьев-ский центр", 2000. 25 с.121 .Оглоблина Т.И. Нововведения в управлении образованием // Сов. педагогика. 1993. № 6. С. 23 - 28.

113. Поволяева М.Н., Пахомова С.Е. Становление институтов сферы образования /Педагогика, 1996, № 2. С.3-7.

114. Поташник М.И. Не вдохновением единым. (программно-целевое управление школой) // Нар. образование. 1995. № 1. с. 38 - 44.

115. Поташник М.И. Школа и органы образования : трудный поиск взимо-действия // Директор школы. 1995. № 1. С. 7 - 12.

116. Поташник М.И., Мосеев A.M. Управление современной школой ( в вопросах и ответах) // Директор школы. 1997. № 6. С. 41 44.

117. Поташник М.И., Мосеев A.M. Диссертации по управлению образованием : состояние, проблемы, современные требования : Пособие. М.: Новая школа, - 1998. - 176 с.

118. Поташник М.И., Мосеев A.M. Управление современной школой ( в вопросах и ответах) // Пособие для руководителей ОУ. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

119. Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. Российский институт управления образованием, 1994. С.260.

120. Плахова Л.М. Как сделать хорошую школу ?! (книга 2-я) М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. - 160 с.

121. Прикот О.Г. Проектирование развития школы на длительную перспективу. Метод, пособие. СПб.: СПБГУПМ, 1998. 38 с.

122. Приоритеты развития районной образовательной системы: материалы итоговой научно-практической конференции работников образовательных учреждений Красносельского района / Сост.: Л.К.Кондрашкова, Е.В.Михайлова, Ю.А.Гагин. СПб.: НМЦКР, 1997. С.58.

123. Развитие образовательной системы Курортного района: достижения и перспективы / Под ред. В.Е.Родионова. СПб.: НМЦ Курортного района, 1996. С.42.

124. Зб.Расчетина С.А., Кошкина B.C. О некоторых подходах к организации экспериментальной работы в школах Ленинградской области // Управление в образовании: материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1996. С.31-36.

125. Роговцева Н.И. Диверсификация системы образования // Управление в образовании: материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1996. С.8-31.

126. Родионов В.Е. Стандарт образования как основа проектирования разноуровневых, разнопрофильных образовательных систем // В сб.: Опыт-но-экспер. работа сегодня и завтра / Матер, гор. н.-практ. конф.-СПб.: Комитет по образованию, 1992.С 23-27.

127. Рожков И.А. Основы правового регулирования труда работников общеобразовательной школы. М.: сентябрь, 1996. - 148 с.

128. Рындюк В. Управление качеством образования // Нар. образование. -1999. № 1-2. С. 162 166.

129. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1995. 355 с.

130. Свенцицкий A.A. Социальная психология управления. JL: изд-во ЛГУ, 1986. С. 176.

131. Свободная школа. Как управлять ? // Учительская газета. 1994. № 5. С. 14.

132. Седова Н.В. Роль общения в педагогическом управлении // Всесоюзная конф. "Воспитательная система учебного заведения как объект педагогического управления" Рига: ЛГУ, 1989. С. 11-114.

133. Седова Н.В. Школа становится гимназией. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1995. С.88.

134. Седова Н.В. Опора на индивидуальные возможности учащихся при обновлении учебно-воспитательного процесса // Современная развивающаяся школа / Под ред. З.И.Васильевой. -СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997. С.141-152.

135. Синергетика и методы науки I Отв. ред. М.А.Басин. Спб.: Наука, 1998. - 439 с.

136. Социальная психология. /Под ред.Е.С.Кузьмина. Л.: изд-во ЛГУ, 1979. -288 с.

137. Социальный портрет выпускника Санкт-Петербургской школы 90-х годов /Под редакцией С.Г.Вершловского. СПб: Лабор.социологии ИОВ РАО, 1997. 85 с.

138. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. М.: Просвещение, 1980. - 144 с.

139. Стуканова Л.Б. Повышение квалификации педагогического коллектива. С. 66-71.

140. Суббето А.И. Синтез науки и образования как форма становления нового качества образования // Интеграция педагогической науки и практики: Материалы I Акад.пед.чтений. СПб.: СПбГУПМ, 1997. С. 14-23

141. Субетто А.И., Салова И.Т., Панасюк В.П. Управление качеством учебно-воспитательного процесса в школе: проблемы и решения // Интеграция педагогической науки и практики: Материалы I Акад.пед.чтений. СПб., СПбГУПМ, 1997. С. 14-23

142. Пригожин А.И. Современная социология организаций М.: "Интер-пакс", 1995. - 293 с.

143. Типовое положение об общеобразовательном учреждении // Вестник образования. 1998. № 1. С. 63 79.

144. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеральном государстве. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 56 с.

145. Третьяков П. Новая модель управления : московский вариант // Нар. образование. 1991. № 7. С. 20 - 24.

146. Тряпицина А.П. Взаимодействие науки и практики в опытно-экспериментальной работе школ Петербурга // В сб.: Опытно-экспериментальная работа сегодня и завтра / Материалы гор.научно-практической конференции. СПб.: Комитет по образованию, 1992. С. 1822.

147. Управление современной школой / Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, - 1998. - 168 с.

148. Управление это наука и искусство. Сб. работ А.Файоля, Г.Эмерсона, Ф.Тейлора, Г.Форта / Сост. Г.А.Подвойский. - М.: Республика, 1992. -352 с.

149. Управление в образовании: Материалы международного семинара. СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, "Образование", 1996. 266 с.

150. Управление: механизмы развития (подборка статей) / Народное образование, 1997, № 3. С.25-66

151. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташнина, В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 214 с.

152. Управление современной школой (размышления руководителя) / Под ред. В.Ю.Кричевского , Л.Ю.Гладышева. Спб.: СПбГУПМ, 1997. - 204 с.

153. Управление развитием школы : Пособие для руководителей ОУ / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

154. Ускорение становления и реализации индивидуальности учащихся и педагогов на основе педагогического мониторинга: концепция и программа опытно-экспериментальной работы школы № 262 Красносельского района. СПб.: Балт.пед.академия, 1996. 32 с.

155. Ушаков K.M. Управление школьной организацией : организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995. - 198 с.

156. Федеральная программа развития образования // Известия РАО. 1999. №4. С. 2-28.

157. Худкилинский П.В. Управление школой в условиях рынка / Педагогика, 1995, №3, С.124-126

158. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. - 107 с.

159. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем/Педагогика, 1995, № 4. С.36-41.

160. Школа индивидуального развития: реферат отчета на соискание статуса территориального учебно-педагогического комплекса индивидуального развития / Сост.: Ю.А.Гагин, А.М.Каменский. СПб.: НМЦКР, 1994. 146 с.

161. Школа самоопределения / Сост. и ред. А.Н.Тубельский. М.: АО "Политекст", 1994. -480 с.

162. Щербакова Т.В. Искусство управления / Управление школой (размышления руководителя) / Под ред. В.Ю.Кричевского. СПб.: СПбГУПМ, 1997. С. 96 - 100.

163. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1988. - 144 с.181 .Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

164. Ямбург Е. А. Единое образовательное пространство // Нар. образование. 1994. № 1. С. 25 -27.