Биробиджанский проект (1920-е - 1950-е гг.): опыт культурологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Владыкина, Эвелина Марковна

• Владыкина, Эвелина Марковна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Владыкина, Эвелина Марковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. «БИРОБИДЖАНСКИЙ ПРОЕКТ»: КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ.

1.1. Специфика этнокультурного строительства в ЕАО.

1.2. Творческая интеллигенция и институты культуры.

ГЛАВА II. ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ БИРОБИДЖАНСКОГО ПРОЕКТА.

2.1. Ментальные особенности еврейской культуры и её локального дальневосточного варианта.

2.2. Судьба еврейской культуры в структуре

Биробиджанского проекта».

2.3. Итоги «Биробиджанского проекта и его культурно-историческая перспектива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биробиджанский проект (1920-е - 1950-е гг.): опыт культурологического анализа»

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется обострением межэтнических отношений, возникновением конфликтов на межнациональной почве, отсутствием взвешенных решений со стороны государственной власти, политических, религиозных и национальных лидеров во многих странах. Именно поэтому тема исследования актуальна для современной культурологии, стремящейся проанализировать причины современного этнокультурного кризиса и разработать стратегию межнационального сосуществования на основе взаимной толерантности.

Одним из аспектов этой проблемы является функционирование национальной еврейской культуры в русскоязычном пространстве. Евреи, как и другие народы России, внесли свой вклад в её самобытную историю и культуру. Этот вклад ещё в недостаточной мере оценен историками, культурологами, этнографами, философами. Безусловно, история российских евреев имеет много общего с историей евреев, проживающих в других странах мира. Как и везде, они вынуждены были вести борьбу за существование, переживая периоды притеснений и сменяющих их «оттепелей».

Таким образом, изучение истории и культуры евреев Дальнего Востока необходимо для понимания культурно-исторических процессов, происходящих не только в данном регионе, но и в национальной еврейской и даже в мировой культуре.

Исследование такого пласта как история и культура дальневосточного еврейства, представляется актуальным не только с точки зрения восполнения определенных пробелов в иудаике, но и для восстановления культурно-исторической памяти российских евреев, в том числе проживающих на востоке страны, и других народов, объединенных общей территорией, общими интересами, общей судьбой.

Степень научной разработанности проблемы. Историографическую базу диссертации можно разделить на два основных компонента. К первому компоненту относятся работы, содержащие описание событийного ряда и его отдельных аспектов в интересующей нас сфере. Второй компонент составила литература, отражающая культурный или исторический контекст изучаемых процессов.

Первый компонент историографической базы может быть упорядочен по хронологическому принципу. Следует заметить, что непосредственно после февральской революции 1917 г. история евреев в России начинает изучаться довольно активно. Это связано с тем, что поначалу революция сняла все цензурные ограничения и открыла доступ к новым документальным источникам. Советская система на первых порах уделяла особое внимание «еврейскому вопросу». В рамках «культурного строительства» поощрялись исторические исследования, главным образом, антиклерикального характера, а также разоблачавшие антисемитизм как наследие царского правительства.

Средоточием развития еврейской историографии первоначально являлась петроградская школа, ставшая еще до революции центром развития иудаики: этнографии, истории и культуры евреев1. Однако постепенно центр еврейской культуры перемещался в Москву, а исследования в области еврейской истории стали приобретать все более идеологизированный характер2. Вместе с тем историографы отмечают «несомненные успехи в развитии русскоязычных исследований истории русского еврейства в первые 10 - 12 лет» после Октябрьской революции, указывая на то, что «советизация этой отрасли еврейской историографии, заключавшаяся в попытках переосмысления истории русского еврейства с марксистских позиций,

1 Лукин В.К. К истории образования Петербургской научной школы еврейской истории// История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. СПб., 1993. С. 13 - 15.

2 Гринбаум А. Еврейская наука и научные учреждения в Советском Союзе. 1918 - 1953// Евреи в России. Историографические очерки. 2-я половина XIX - XX век. - М.-Иерусалим, 1994. - С. 12 началась с некоторым опозданием»3. Но со временем акцент в исследованиях все больше смещался на вопросы еврейского революционного и рабочего движения. Кроме того, проблематика всех публикаций этого периода локализовалась вокруг истории евреев европейской части страны.

Конец 20-х - начало 30-х гг. стали годами решительного поворота к окончательной «советизации» исторической науки, в т.ч. русско-еврейской историографии. С 30-х гг. работы, посвященные различным периодам еврейской истории, становятся всё более тенденциозными. К концу этого десятилетия научные еврейские исторические школы, как и многие другие в стране, были разгромлены, многие их яркие представители либо эмигрировали, либо были репрессированы. Самым популярным «еврейским» сюжетом, разрабатываемым в эти годы, главным образом, партийными публицистами, стал проект земледельческого переселения евреев из «черты оседлости»4. При этом никогда не упоминалось о существовании дореволюционного периода истории дальневосточного еврейства. По мере утраты интереса руководства страны к Еврейской автономной области, во многом не оправдавшей его надежд, еврейская проблематика на многие годы исчезает из числа разрабатываемых советской исторической наукой направлений исследований.

Таким образом, можно утверждать, что в советский период работы по истории проживающих в СССР евреев почти исключительно были ограничены публицистическими статьями, отличались тематическим однообразием, содержали большое количество искажений исторических фактов, в связи с идеологизированным характером. Тем не менее, в ряде аспектов эти работы довольно точно отражают общую стратегию руководства страны, позволяют выявить ряд важных событий в процессе

3 Ганелин Р.Ш. Кельнер В.Е. Проблемы историографии евреев в России. 2-я половина XIX - 1-я четверть XX века// Евреи в России. Историографические очерки. 2-я половина XIX - XX век. - М.-Иерусалим, 1994. -С. 215.

4 Калинин М.И. Евреи - земледельцы в союзе народов СССР (Речь на съезде Общества земельного устройства трудящихся евреев - ОЗЕТ, 17 ноября 1926 г.) Б.м., Б.г.; Калинин М.И., Смдович П.Г. О земельном устройстве трудящихся евреев в СССР. - М., 1927; Ларин 10. Евреи и антисемитизм. - М.-Л., 1929; Фиикель Х.-А. Еврейское землеустройство в Советском союзе. - Харьков, 1926 и др. переселения евреев на дальний восток и дают представление об информационной политике властей, которая была важной составной частью «Биробиджанского проекта».

В начале 90-х гг. XX в. происходит смена парадигмы общественного развития, что обусловило снятие табу на многие проблемы отечественной истории. Интерес к еврейской истории и культурной традиции активизировался прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, где были созданы Еврейские университеты, ставшие крупнейшими исследовательскими центрами. Научный интерес к еврейской тематике проявляют ученые и других научных центров России, стран СНГ и Балтии. В начале 90-х гг. стал издаваться «Вестник Еврейского университета в Москве», публикующий разнообразные материалы по культуре и истории российского еврейства.

В последние годы отмечается активизация интереса исследователей к истории еврейских общин отдельных городов и регионов, что выразилось в появлении значительного числа публикаций на эту тему5. К сожалению, далеко не все из них отличает высокий научный уровень, а многие написаны в популярном жанре.

Почти все серьёзные работы связаны с историей сибирских евреев6. Безусловно, в условиях их жизни и быта много общего с дальневосточными евреями, и всё же эти работы непосредственного отношения к нашей теме не имеют. Вплоть до настоящего времени исследователями недостаточно осмыслены последствия попыток разгрома национальной культуры, а между тем, анализ этого явления поможет более полно и объективно создать картину культурного развития народа в самые сложные периоды.

Непосредственное отношение к теме исследования имеет книга Д.

5 Холигсман Я.С. Евреи Украины (Краткий очерк истории). Киев, 1992; Каган И.И. Очерк истории евреев Оренбуржья в XIX - начале XX вв. - Оренбург, 1996; евреи Крыма. Очерки истории. - Симферополь-Иерусалим, 1997; Иоффе Э.Г. Страницы истории евреев Беларуси. Краткий научно-популярный очерк. -Минск, 1997 и др.

6 В 90-е годы центром исследований по истории сибирского еврейства стал Иркутск. В 1992 г. там был издан первый выпуск «Сибирского еврейского сборника».

Вайсермана «Как это было?», изданная в 1993 г. в Биробиджане7. Этот труд состоит из отдельных сюжетов, по которым можно составить общее представление о довоенной истории «Биробиджанского проекта». Автор анализирует государственную политику по отношению к переселению евреев, собственно культуре в книге уделена одна глава, общим объёмом десять страниц, включая иллюстрации. В 1999 г. расширенный вариант этой работы был переиздан в Хабаровске, под заголовком «Биробиджан: мечты и трагедия»8. Материал был расширен в основном за счёт биографических портретов отдельных деятелей еврейской культуры, в том числе живших уже в послевоенное время и за счёт включения описываемых событий в более широкий исторический контекст. Как и ранее автор не ставит перед собой аналитических задач, ограничиваясь реконструкцией отдельных аспектов происходящих событий, преимущественно в рамках биографического жанра. Несмотря на публицистический характер издания, оно снабжено сносками на архивные источники и содержит фактический материал по избранной теме.

Другое направление нашей историографической базы представлено исследованиями, которые не содержат непосредственно описания интересующего нас событийного ряда, но помогают проанализировать правовой, политический, культурный контекст, в котором эти события происходили. Например - решение вопроса о положении евреев на Дальнем Востоке к 1917 г. имеет значение для определения культурно-исторических оснований изучаемых нами процессов. А обобщающие работы по культуре евреев необходимы при сравнительном анализе «эталонного» образца еврейской культуры и её локального дальневосточного варианта.

Этот историографический пласт проще всего упорядочить по тематическому принципу. Во-первых, сюда относятся работы собственно историографического плана. Первой такой работой стал изданный в 1993 г. Петербургским Еврейским университетом сборник научных трудов «История

7 Вайсерман Д. Как это было? - Биробиджан, 1993 - 233 с.

8 Вайсерман Д. Биробиджан: мечты и трагедия. - Хабаровск: РИОТИП, 1999 - 512 с. евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии». Из числа вошедших в него статей прежде всего следует выделить работу петербургского ученого Д.А. Эльяшевича, представляющую собой первый опыт современного источниковедческого анализа по еврейской истории9.

Годом позже, в 1994 г. Еврейским университетом в Москве был издан сборник «Евреи в России. Историографические очерки. 2-я половина XIX -XX век», который включил в себя две самостоятельные, но тематически связанные работы. Первая - это перевод труда американского профессора А. Гринбаума «Еврейская наука и научные учреждения в Советском Союзе. 1918 - 1953»10, впервые изданного в США в 1959 г. Вторая - очерк российских историков Р.Ш. Ганелина и В.Е. Кельнера «Проблемы историографии евреев в России. Вторая половина XIX века - первая четверть XX века»11. Обе работы отличают высокий научный уровень и глубина историографического анализа.

Наконец, существенным подспорьем для исследователей явился выпуск в Санкт-Петербурге справочного издания: «Литература о евреях на русском языке. 1890 - 1947.» (СПб., 1995), а также изданный «Сефэром» хронологически-тематический указатель «Евреи и еврейский вопрос в литературе советского периода», составленный Н.И. Рутбергом и И.Н. Пидевичем (М., 2000).

Во-вторых, необходимо выделить литературу, которая позволяет воссоздать социально-политический контекст изучаемых процессов. Вклад в это направление историографии внесли ещё дореволюционные историки. В России исследование истории и культуры евреев успешно развивалось уже в середине XIX - начале XX вв., так что дореволюционная Россия по праву считалась одним из крупнейших центров еврейских исследований, где на

9 Эльяшевич Д. Источниковедение истории евреев в России (К постановке вопроса)// История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. СПб., 1993. С. 27-53.

10 Гринбаум А. Еврейская наука и научные учреждения в Советском Союзе. 1918 - 1953// Евреи в России. Историографические очерки. 2-я половина XIX -XX век. - М.-Иерусалим, 1994. - С. 12-18.

11 Ганелин Р.Ш. Кельнер В.Е. Проблемы историографии евреев в России. 2-я половина XIX - 1-я четверть XX века// Евреи в России. Историографические очерки. 2-я половина XIX - XX век. - М.-Иерусалим, 1994. -С. 185. высоком профессиональном уровне решались важные задачи, создавалась обширная источниковая база, закладывалась научная традиция.

К сожалению, жизнь евреев Дальнего Востока оставалась за пределами дореволюционной историографии и даже публицистики. В то же время, многие наблюдения и характеристики дореволюционной жизни сибирских евреев, были вполне применимы к их дальневосточным собратьям, ибо, согласно Уложению Сибирскому, Дальний Восток являлся частью Сибири, и на его территории действовали правовые нормы, регулировавшие жизнь сибирского еврейства в целом. Сходными были и многие черты социально-экономической жизни местного населения, принципы государственной политики в отношении данных территорий.

При такой постановке вопрос к теме нашего исследования имеют отношение работы крупнейшего представителя дореволюционной еврейской историографии - Ю. Гессена, который уделял большое внимание вопросам государственной политики в отношении российского еврейства, его правовому статусу. На основе тщательного изучения документов он рассмотрел историю создания и развития российского законодательства в той его части, которая регулировала жизнь еврейского населения. В 1906 г. историком была выпущена монография «Евреи в России. Очерки общественной, правовой и экономической жизни евреев». В статье «Сибирь», написанной для XIV тома «Еврейской энциклопедии» (1908 -1913 гг.) автор специально рассматривал законы, регламентировавшие проживание евреев в Сибири.

Несмотря на общность законодательной базы, в условиях жизни евреев Сибири и Дальнего Востока имелись и некоторые отличия, обусловленные, главным образом, геополитическим положением Дальнего Востока, его преимущественно пограничным статусом. Эта проблема стала темой специального исследования лишь более века спустя, в докторской диссертации В.В. Романовой. Её диссертация, защищенная в 2001 г., посвящена теме «Государственная политика в отношении еврейского населения Дальнего Востока России в 60-е гг. XIX - 20-е гг. XX вв.»12. Наибольший интерес для разработки темы исследования представляет четвёртая глава диссертации «Евреи в национальной политике Советской власти на Дальнем Востоке в 20-е гг. Разработка плана создания в регионе еврейской автономии».

Анализируя проблему утверждения и начала реализации «Биробиджанского проекта», В.В. Романова замечает, что этим проектом «открывается новая глава в «еврейской истории» Дальнего Востока, связанная со строительством на его территории национальной автономии. Исследователь приходит к выводу, что этот новый этап не является преемственным по отношению к предшествующему периоду и должен стать предметом самостоятельного исследования13.

Социально-политический контекст происходящих событий также вскрывается в ряде работ, посвященных общей истории края. Это потребовало изучения автором корпуса исследований по региональной тематике. Серьезная историографическая база по различным аспектам истории Дальнего Востока создана учеными советского и постсоветского периодов. В их работах нашли отражение как общие вопросы развития региона в рассматриваемый период14, так и отдельные проблемы15. И хотя в них практически не затрагивается исследуемая тема, без опоры на эти публикации нельзя дать полного анализа условий жизни и культуры местного еврейского населения.

Из последних работ значительным событием в научной жизни стал выход в 1999 г. книги «Евреи и русская революция. Материалы и

12 Романова В.В. Государственная политика в отношении еврейского населения Дальнего Востока России в 60-е гг. XIX -20-е гг. XX вв. Дисс. д. ист. наук. - Москва, 2001.

13 Там же, с. 26.

14 Очерки истории родного края. - Хабаровск, 1993; Булдыгерова Л.Н., Куликова Е.И., Степанова Л.П., Шельдешева С.А. Очерки Дальнего Востока. - Хабаровск, 1994 и др.

15 Авдеева H.A. Дальневосточная республика (1920 - 1922). - Хабаровск, 1957; Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII - начале XX вв. Историко-демографический очерк. - М., 1985; Крушанов

A.И. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918 - 1920). Кн. 1,2. - Владивосток, 1972; Сонин

B.В. Становление Дальневосточной республики (1919 - 1922). - Владивосток, 1990 и др. исследования»16. Она включает в себя, в том числе, статью высланного в 1922 г. из Советской России известного деятеля еврейского национального движения Б.Д. Бруцкуса «Еврейское население под коммунистической властью», а также работы современных исследователей.

В-третьих, следует иметь в виду литературу, посвящённую культурно-историческому контексту изучаемых явлений. В этой связи к теме нашего исследования имеют отношение работы, посвящённые основам еврейской национальной культуры и основным тенденциям её развития. К сожалению, в силу уже разобранных причин, в отечественной историографии лишь к началу 90-х гг. сформировалось самостоятельное направление, связанное с исследованием широкого спектра проблем истории и культуры еврейского народа. Об этом свидетельствуют, в частности, ежегодные международные междисциплинарные конференции по иудаике, организуемые Центром научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер». Они характеризуются высоким научным уровнем, широтой диапазона исследований. Но, общее число серьёзных исследований пока что очень невелико.

В рамках исследования проблемы следует выделить статьи Н. Юхневой «Между традиционализмом и ассимиляцией» (1999 г.) и «Об ассимиляции» (2000 г.), в которых она выдвигает и отстаивает гипотезу специфики культурно-исторического пути советских евреев и возникновения нового субэтноса «русские евреи»17.

В настоящее время мы так же располагаем довольно большим количеством публикаций, посвящённых проблематике национальных праздников евреев в досоветский период. Эти работы принадлежат историкам, этнографам и культурологам (Ш. Бергман, И. Оршанский, А. Штейнзальц). Среди крупных обобщающих трудов следует отметить

16 Евреи и русская революция. Материалы и исследования./ Ред.-сост. О.В. Будницкий. - М.-Иерусалим, 1999.

17 См., напр.: Юхнева Н. Об ассимиляции (По следам исследования Р. Рыбкиной)// Материалы Седьмой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. Часть I. - Москва, 2000 - С. 419 -428.

Историю еврейского народа» под редакцией Ш. Эттингера, изданную при поддержке Благотворительного Фонда «Российский еврейский конгресс».

Главы книги делят материал по хронологическому принципу, причём последние две главы посвящены, соответственно, новому и новейшему времени. Религиозные традиции евреев разбираются в переводных работах

Й. Вейнберга «Введение в танах» и Э. Това «Текстология Ветхого Завета».

Описание традиций евреев в их привязке к современности пока остаётся на уровне научно-популярной литературы, среди кото-рой можно выделить два энциклопедических издания: «Еврейский мир» (Й. Телушкин) и «Кто есть кто в истории евреев» (Д. Комэй).

Среди неопубликованных диссертационных исследований интересующий нас культурный пласт, затрагивается в кандидатской диссертации М.Б.Сердюк «Религиозная жизнь Дальнего Востока (1858 - 1917 гг.)», защищенной во Владивостоке в 1998 г. Но евреи, точнее иудеи, рассматриваются в работе лишь как одна из малочисленных конфессиональных групп региона. Автор делает общий вывод о том, что религиозная жизнь на Дальнем Востоке во второй половине XIX - начале

XX вв. являет собой один из примеров гибкости местной вероисповедалыюй 18 политики» .

Другой точки зрения по этому вопросу придерживается В.В. Романова. На основе изученных документов она считает, что «Основываясь на политике государственного антисемитизма, используя противоречивость законодательства, регламентировавшего религиозную жизнь сибирского еврейства, местная администрация нарушала права евреев на свободное отправление религиозных обрядов, препятствовала деятельности служителей культа». Вместе с тем другой вывод М.Б.Сердюк - об отсутствии межконфессиональных конфликтов и религиозной нетерпимости среди

18 Сердюк М.Б. Религиозная жизнь Дальнего Востока (1858 - 1917 гг.). Автореф. Дисс. канд. ист. наук. -Владивосток, 1998. рядовых верующих - в целом не вызывает у В.В. Романовой возражений19.

Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на недостаточную изученность темы, в отечественной историографии российского еврейства сложилась определенная база, являющаяся необходимой предпосылкой для углубления региональных исследований по еврейской истории, в том числе -по проблеме взаимодействия еврейской и советской культуры в обозначенных хронологических рамках.

Тем не менее, до настоящего времени нет монографий, диссертаций, научных статей, в полной мере отражающих основные черты, национальное своеобразие культуры и искусства дальневосточного еврейства. Духовное измерение, духонаполненность, истории еврейской нации должны найти более полное отражение в отечественной историографии, особенно в материалах, касающихся культуры евреев Дальнего Востока России.

Мы полагаем, что выбранная тема исследования изучена явно недостаточно в силу нескольких причин. Во-первых, в советском обществоведении был принят тезис о полной (или почти полной) решенности национального вопроса. В этих условиях поднимать проблемные вопросы какого-то конкретного аспекта в национальной политике или развития национальной культуры было крайне затруднительно, либо невозможно. Во-вторых, анализ проблем, относящихся к истории, культуре, религии евреев, был сопряжен с риском обвинений в одной из характерных разновидностей этнофобии - антисемитизме или юдофилии. В-третьих, большой массив архивных документов хранился под грифом «секретно», а труды известных исследователей в области иудаики, созданные в конце XIX - начале XX вв., не переиздавались.

Объектом исследования является еврейская национальная культура в контексте социокультурного пространства Дальнего Востока.

Предмет исследования - культура и история евреев в рамках

19 Романова В.В. Государственная политика в отношении еврейского населения Дальнего Востока России в 60-е гг. XIX - 20-е гг. XX вв. Дисс. д. ист. наук. - Москва, 2001. - С. 22.

Биробиджанского проекта» (20-е - 50-е гг. XX в.).

Цель исследования. Проблемы и противоречия, отмеченные при анализе актуальности темы исследования, обусловили цель работы: определить концептуальные особенности модели исторического развития еврейской культуры в её дальневосточном локальном дальневосточном варианте.

Задачи исследования:

1. Обобщить и систематизировать исторические, культурологические, этнографические и другие материалы по истории и культуре евреев вообще и дальневосточных, в частности, наработанные отечественными и зарубежными исследователями разных периодов.

2. Выявить специфику исторических процессов, в контексте которых развивалась еврейская национальная культура на Дальнем Востоке.

3. Проанализировать ход этнокультурного строительства в ЕАО в 20-е - 50-е гг. XX в., выявить его тенденции и закономерности.

4. Определить типологические и локальные черты дальневосточного варианта еврейской культуры в рамках «Биробиджанского проекта».

5. Выявить концепцию еврейской национальной культуры периода 20-х -50-х гг. XX в. с точки зрения «Биробиджанского проекта».

6. Проанализировать итоги и последствия «Биробиджанского проекта», определить факторы, их обусловившие.

7. Рассмотреть опыт осуществления «Биробиджанского проекта» в соответствии с задачами возрождения и сбережения еврейской духовности.

Хронологические рамки диссертации: 1920 - 1950-е гг. XX в. Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что в середине 20-х гг. XX в. утверждается и начинает реализовываться «Биробиджанский проект». Строительство на территории Дальнего Востока национальной автономии могло стать существенным фактором в процессе сохранения национальной самобытности, языка, культуры и традиций евреев. Однако история региона отличалась противоречивыми тенденциями, обусловленными социально-политической системой, не позволившей национальной культуре свободно развиваться в избранном ею направлении. Итоги этого противоборства в полной мере обозначились к началу 1950-х годов, когда стало возможным оценивать результаты проекта. В целом, временные параметры диссертации дают возможность рассмотреть процесс развития культуры в её исторической динамике, высветить важнейшие тенденции и закономерности в этот сложный и во многом противоречивый период.

Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток России, но преимущественно ограничены территорией Еврейской автономной области: здесь происходило осуществление «Биробиджанского проекта». Остальные территории региона привлекаются только в контексте рассматриваемой проблемы.

Источниковая база настоящего исследования включает различные группы документов, прежде всего архивные материалы (опубликованные и неопубликованные), музейные документы, сведения респондентов.

В значительной степени источниковую базу исследования составили неопубликованные архивные материалы. Автор использовал большой массив документов, сосредоточенных в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ, Москва). Важнейшие архивные материалы по исследуемой теме обозначенного периода изучались диссертантом в российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, Москва). В ходе работы над рассматриваемой в диссертации проблемой разработки «Биробиджанского проекта» автор пользовался архивными источниками, содержащимися в фондах Государственного архива Хабаровского края. Процесс реализации «Биробиджанского проекта» нашел отражение в материалах, сосредоточенных в Государственном архиве Еврейской автономной области (ГА ЕАО). Среди них особую значимость имеют документы по переселению и заселению Биро-Биджанского района, Бирско-Биджанского переселенческого отряда управления НКЗ РСФСР,

Представительства Центрального Совета ОЗЕТ в ЕАО и др.

Большую ценность в разработке проблемы развития еврейской культуры на Дальнем Востоке имели материалы личного архива известного биробиджанского писателя Б.И.Миллера. Недоступные прежде исследователям в связи с засекреченностью архивные материалы КГБ СССР, отображающие трагические страницы истории и культуры дальневосточных евреев, были предоставлены автору М.Б. Миллером. Данные архивов были систематизированы и проанализированы.

Диссертант акцентировал свое внимание на изучении документов, хранящихся в областном краеведческом музее г. Биробиджана. Они позволили составить представление об особенностях быта, традиций евреев-переселенцев.

Значительную роль в исследовании сыграли материалы периодической печати. Данные из газет «Биробиджанер Штерн», «Биробиджанская звезда», «Тихоокеанская звезда», литературно-художественных журналов «Форпост», «Советиш геймланд», «Дальний Восток», хранящиеся в отделе периодических изданий областной научной библиотеки в г. Биробиджане, послужили материалами для анализа.

Среди опубликованных материалов можно выделить выпущенное в Санкт-Петербурге справочное издание: «Документальные материалы по истории евреев в архивах СНГ и странах Балтии» (СПб., 1994). К сожалению, в этом издании совершенно отсутствуют данные об архивах Дальнего Востока.

Помимо того, ценные сведения о социально-экономической и культурной жизни евреев-переселенцев были получены от респондентов, которые до настоящего времени живут в г. Биробиджане. Среди них Е.И. Кудиш, Ф.М. Кофман, Б.А. Гузман. Определенный интерес представляют воспоминания первых переселенцев, изданные биробиджанским краеведом И. Бренером.

Методологической основой диссертации являются теоретические положения ряда социологических, антропологических и исторических школ. В частности, при определении способов взаимодействия культуры с социально-политическими процессами мы отталкивались от идей французской социологической школы. В её рамках впервые было отработано понятие «коллективные представления»20. Под «коллективными представлениями» представители этой школы имели в виду совокупность представлений, приобретённых не в результате личного опыта, а в результате организованного взаимодействия с социальным опытом определённой национальной или этнической группы. Исходя из подходов школы, мы считаем, что для достижения поставленной цели необходимо учитывать как традиционные, так и современные представления еврейского этноса. Доктрины французской социологической школы позволяют выделить внешние носители коллективных представлений.

Определённым недостатком французской социологической школы является то, что она ограничивается выделением коллективных представлений, не занимаясь проблемами их функционирования в конкретных жизненных ситуациях. Поэтому, мы считаем необходимым, ввести в наше исследование дефиницию «менталитет», под которой будем иметь в виду, как сами коллективные представления, так и способы их функционирования. С точки зрения данного подхода, которую разделяет и автор настоящей работы, эти представления были закодированы в символах, внешними носителями которых могли быть не только мифы или предания, но и ритуалы, обряды, предметы культа и т.п.21

К слабостям этого подхода следует причислить и то, что коллективные представления анализируются как некое самодостаточное явление, вне связи с повседневной деятельностью. Это привело к слишком сильному разграничению коллективных и индивидуальных представлений, вплоть до их полного противопоставления друг другу. Доктрины французской

20 Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания// Религия и общество. - М.: Аспект-пресс, 1996. - С. 112. социологической школы позволяют более или менее уверенно выделить внешние объекты - носители коллективных представлений (что будет сделано в первом параграфе второй главы).

При анализе культурных трансформаций автор обращается к положениям функционального подхода. Его основоположник - Б. Малиновский считал, что всякий элемент культуры следует рассматривать с точки зрения выполняемой им функции22. Подобный подход наиболее правомерен, когда речь идёт об исследовании не атрибутов, а институтов национальной еврейской культуры, в их столкновении и взаимодействии с институтами советской культуры.

При анализе способов кодификации культурно-значимой информации в национальной культуре мы опирались на подходы Ф. Соссюра, Э. Сепира, Р. Барта и других представителей лингвистики и семиотики. В отличие от функционализма и французской социологической школы эти авторы поставили в центр своего исследования не социальные и не психические процессы, а семиотические (знаковые) системы. Анализ данных систем присутствует в трудах Дюркгейма, который рассматривает атрибуты культуры как символы определённых представлений. Так же о них, хотя и менее явно говорит Малиновский, поскольку участие культурного опыта в трансформации психологического импульса подразумевает предварительное усвоение культурно-значимой информации, переданной при помощи знаков или символов. Но, в отличие от них Э. Сепир и Р. Барт рассматривали семиотические системы как способ конструирования внутреннего мира индивида, который в ряде аспектов предопределяет восприятие мира внешнего23.

Таким образом, необходимость привлечения теоретического аппарата всех перечисленных авторов обусловлена двумя моментами. Во-первых, каждая из данных концепций направлена на изучение одного из структурных

21 Дюркгейм Э. Священные объекты как символы// Религия и общество. - М.: Аспект-пресс, 1996. - С. 469;

Мосс М. Социальные функции священного. - С-Пб.: Евразия, 2000. - С. 279. 11 Малиновский Б. Магия, наука, религия. - С-Пб.: Евразия. - С. 201. компонентов предмета исследования, что позволяет задать для каждой из концепций соответствующие границы применимости. Во-вторых, в ряде моментов эти подходы взаимно дополняют и проверяют друг друга, что позволяет придти к более обоснованным выводам.

Вместе с тем, необходимость использования теоретических концепций различных авторов требует их предварительного согласования. Поэтому, автор обобщает и систематизирует перечисленные положения, используя в качестве метаязыка термины и доктрины, выработанные в процессе целостных системных исследований культуры отдельных этносов, прежде всего - евреев. Здесь диссертант опирался на труды крупнейших таких крупнейших исследователей, как: С.А. Арутюнов и Ю.В. Бромлей (теория этносов); С.М. Дубнов (концепция специфики исторического пути евреев) и т.п. Исследуя праздничную культуру евреев, мы опирались на теоретические установки, выработанные М.М. Бахтиным, В.Н. Топоровым, В.В. Ивановым и др.

Учёт конкретного опыта исследования отдельных культур позволяет органично вписать в обобщенную теоретическую модель конкретный фактологический материал: историко-культурный, искусствоведческий, религиозный и т.п. Здесь мы учитывали основные методологические положения С.М. Дубнова. Его перу принадлежат и первые обобщающие труды по истории российских евреев24, а также многотомные очерки «Всеобщая история евреев». Этот исследователь впервые разработал периодизацию истории еврейского народа в Российской империи, много работал над созданием концепции истории российского еврейства, рассматривая ее как часть всемирной и отечественной истории. Важным тезисом С.М. Дубнова, было утверждение об усилении взаимосвязи в условиях диаспоры отдельных аспектов национального бытия: культурного, экономического, социального и политического. Исходя из опыта наших

23 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - 1994.

24 Дубнов С.М. Евреи в царствование Николая II (1894 - 1914). - Пг., 1922; Он же - Евреи в России и Западной Европе в эпоху антисемитической реакции. -М.-Пг., 1923 и др. предшественников, мы видим в исследуемой проблеме диалектическую закономерность исторической изменчивости с устойчивой культурной традицией.

В то же время, история и культура - категории, анализ которых возможен только в единстве. История народа не существует вне культуры, культуру же вне истории невозможно даже представить, она вне исторического процесса теряет свое лицо, свою сущность, живую пульсацию, свой исторический ритм, свою национальную самобытность.

В процессе реконструкции конкретных культурно-исторических процессов использовался системный, историко-хронологический и историко-типологический методы. В своей совокупности они способствовали наиболее полному раскрытию многих аспектов историко-культурного развития дальневосточного еврейства. Например, анализ общего и особенного в истории, культуре, искусстве евреев помогает высветить в них наиболее значимые сущностные связи, грани, моменты, линии, сюжеты. При распределении материала работы по главам и параграфам мы опирались на системный и структурный подходы.

Методика исследования обусловлена его методологической базой. При работе с материалом еврейской культуры в непосредственном контакте автор использовал такие методы, как включенное наблюдение, респондентский опрос, анкетирование и т. п.

Научная новизна исследования заключается в том, что избранная проблема еще не являлась предметом самостоятельного научного изучения. Таким образом, предлагаемое исследование восполняет существующие пробелы в современной иудаике. Прежде всего - в работе проанализированы процессы, происходящие в культуре и истории дальневосточных евреев в советский период; выявлена сложность и нерешенность проблем в сфере национальной культуры. Рассматривая «Биробиджанский проект» с точки зрения проблемы сохранения национального своеобразия мы выявляем присущие ему противоречия, анализируем обусловившие их факторы, выделяем сильные и слабые стороны проекта. Выявлена динамика социокультурного пространства дальневосточных евреев.

Впервые в научный оборот вводятся данные, полученные при работе с архивными и музейными материалами; используются оригинальные сведения из опросов респондентов.

Научно-практическое значение. Находящийся в центре исследования «Биробиджанский проект» представляет собой уникальный эксперимент этнокультурного строительства. Тщательный анализ этого эксперимента имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно заключено прежде всего в том, что выработанные в исследовании практические рекомендации по возрождению еврейской культуры могут быть учтены институтами власти при определении принципов национальной политики в дальневосточном регионе. Именно в расчёте на практическое применение в процессе работы над материалом диссертации автор старался привлечь внимание общественности к социально значимому аспекту его исследования - как в научных статьях, так и в СМИ.

Настоящая диссертационная работа позволяет заполнить имеющийся определенный пробел как в историографии российского еврейства, так и в истории Дальнего Востока в рассматриваемый период. Также материалы исследования могут быть использованы при подготовке комплексного исследования по истории евреев России и по истории государственной национальной политики на Дальнем Востоке. Отдельные сюжеты диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов (культурологов, историков, филологов), при чтении курсов в рамках регионального компонента. В условиях возрождения интереса российских евреев к своему прошлому, восстановления национальных культурных и учебных центров, в том числе на Дальнем Востоке, ее материалы могут найти применение в образовательных целях. В частности, автор работы использовал её материалы при организации учебного курса «История и культура евреев Дальнего Востока» на V курсе исторического факультета ХГПУ в 2001 - 2003 гг.

Апробация результатов исследования основные положения диссертации были отражены в докладах на международной научной конференции «Лингвистика и межкультурная коммуникация: история, современность, перспективы» (г. Хабаровск, 16-19 сентября 2003 г.); на региональном семинаре, проводимом под эгидой Приамурского философского общества (г. Хабаровск, 2000 г., 5 - 6 июня); региональной научно-теоретической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 26 - 27 апреля 2002 г.); IV региональной научно-практической конференции (г. Биробиджан, 25 - 26 августа 2003 г.); в выступлениях на собраниях хабаровского еврейского культурно-просветительского общества. Предлагаемая в работе «Программа возрождения еврейской духовности и культуры» обсуждалась на заседании еврейского культурно-просветительского общества «Шалом» 11 сентября 2005 г. По теме исследования было подготовлено 12 научных статей, а так же сюжеты для хабаровского, биробиджанского и голландского телевидения.

Структура диссертации. Основная часть работы состоит из двух глав, которые, соответственно, делятся на два и три параграфа. Первая глава «Биробиджанский проект»: Культурно-исторические основания» посвящена реконструкции основных процессов, связанных с созданием ЕАО, в их временной последовательности и причинно-следственной связи. Глава делится на два параграфа. В первом из них рассматривается государственный, социально-политический пласт событий. Во втором -культурно-исторический и его отражение на личностном уровне среди представителей творческой интеллигенции. Подобное расположение параграфов прямо вытекает из структуры изучаемых событий: импульс, давший ход «Биробиджанскому проекту» зародился в политической сфере, оформился в государственных структурах и приобрёл окончательную форму под их руководством. И лишь затем можно говорить об отражении этого импульса в национальной культуре и судьбах конкретных людей.

Вторая глава посвящена выявлению и анализу факторов, предопределивших итоги «Биробиджанского проекта» и его последствий. Исходя из выбранной методологии исследования, в первом параграфе главы мы анализируем соответствие процессов, происходящих в локальном варианте еврейской культуре и её типологических особенностей. Во втором параграфе мы выявляем основные итоги развития и трансформации еврейской культуры в указанных локальных рамках. Третий параграф посвящён выявлению итогов «Биробиджанского проекта», его значения и исторической перспективы. В «Заключении» автором подводятся итоги результатов исследовательской работы, моделируется перспектива последующего изучения темы диссертации, вскрывается своеобразие и самобытность культуры евреев и намечается комплекс мер для программы возрождения еврейской культуры на Дальнем Востоке России.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Владыкина, Эвелина Марковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ динамики трансформации локального дальневосточного варианта еврейской культуры позволил выявить специфику её исторических этапов. Накануне начала реализации «Биробиджанского проекта» мы фиксируем существование традиционной еврейской культуры, обогащенной элементами славянских культур. На стадии зарождения проекта (1920 - 1928 гг.) происходит русификация еврейской культуры, формируется пласт произведений еврейской культуры на русском языке, оформляется новый субэтнос «русский еврей». Первая стадия реализации проекта (1928 - 1933 гг.) отмечена бурным всплеском национальной еврейской культуры, «русские евреи» существуют в условиях двуязычия.

Основным содержанием второй стадии реализации проекта (1933 -1940 гг.) в сфере национальной культуры становится её подавление культурой официальной (советской). Этот этап завершается ликвидацией национального образования и издательского дела. Великая Отечественная война с точки зрения истории национальной культуры может рассматриваться как переходный период - когда все происходящие в ней процессы оказались временно приостановлены. После окончания войны мы видим повторение предвоенной ситуации: возобновление поступательного развития национальной культуры, её краткий ренессанс (1946 - 1947 гг.) сменяется новой волной репрессий (1948 - 1953 гг.).

Мы приходим к выводу, что специфика культуры дальневосточных евреев обусловлена помещением общих еврейских традиций в контекст этнического своеобразия евреев, долгое время проживающих на Дальнем Востоке. Традиционный пласт является более скрытым, глубинным, в повседневной жизни он реализуется только частично; что бы его выявить необходимо хорошо знать традиционный основы еврейской культуры. В то же время современный пласт не является совершенно чужеродным образованием, он дополняет традиционную культуру, продолжает её, существует с ней в определенном единстве.

Наиболее ярко это проявляется в таком важном механизме самовоспроизводства культурно-значимой информации как праздники. Именно в их структуре, основанной на религиозных традициях, происходило «собирание» тех основополагающих элементов, которые связывались с истоками еврейской культуры. Не случайно сегодня, после исчезновения искусственного сдерживания, праздничная культура евреев обретает свое второе рождение. Та же особенность отражена и в литературе еврейских авторов, написанной на русском языке. С одной стороны, в их произведениях национальный литературный пласт вбирает в себя много элементов, которые не характерны для жизни традиционного еврейства. В то же время, как было показано во втором параграфе первой главы, здесь сохраняются основы национальной ментальности.

В истории культуры дальневосточных евреев проявляются и общие черты их исторического пути. В истории евреев (как религиозной и культурной группы), объединяющее начало превалирует над тенденцией дробления, несмотря на рассеяние этого народа в разных странах и включение его в политическую, экономическую, общественную и культурную жизнь других народов.

В общественной жизни такой общееврейской чертой является стремление к автономной организации - каким-то образом эта особенность была угадана лидерами советского общества. В этом смысле «Биробиджанский проект» можно рассматривать и как попытку использовать тягу евреев к автономии для решения политических, социальных, демографических и экономических проблем, вплоть до привлечения зарубежных инвестиций. До определённой степени эта идея сработала. Но только до определённой - когда государство начинает целенаправленный демонтаж еврейской культуры, оно встречается с трудностями, которые ему, несмотря на всю мощь «административного ресурса» так и не удалось разрешить.

В основе государственного подхода к еврейской культуре, как и к любой другой национальной культуре, было стремление сделать её «национальной по форме и социалистической по содержанию». Однако содержательно официальная советская культура оказалась явно слабее национальной культуры, которая складывалась веками. Итог взаимодействия двух культур оказался обратным ожидаемому - национальное содержание принимает официально одобряемые официальные формы. Это явное противоречие было невозможно решить в рамках существующей системы легитимным путём. Государство решает его методом вымышленных обвинений и репрессий.

Две волны репрессий существенно деформировали национальную культуру, но не уничтожили её полностью. Национальная культура продолжала существовать на уровне ментальных особенностей, находя новые формы проявления. В итоге, элементы традиционной культуры приобретают латентный характер, лишь частично реализуясь в повседневной жизни. Но и приобретённые культурно-исторические особенности не являются чужеродным образованием, они дополняют традиционную культуру, продолжают её, существуют с ней в определенном функциональном единстве.

Можно считать установленным фактом, что евреи, поселившиеся на Дальнем Востоке, в силу своих возможностей сохраняли свой язык, национальную и культурную самобытность. Более того, можно утверждать, что история и культура евреев Дальнего Востока получили своё развитие, т.к. в течение всего периода продолжали возникать новые образцы национальной культуры. Несмотря на все трудности, связанные с существованием в условиях войн, социальных потрясений, враждебной политической системы как средние (бытовая культура), так и высшие образцы еврейской культуры (произведения еврейских литераторов, поэтов, музыкантов и т.п.) отражают духовный строй нации, оригинальные исторические традиции, характер и судьбу народа, образ его мысли и присущий ему менталитет. В локальных особенностях культуры дальневосточных евреев, как и в общих особенностях еврейской культуры, запечатлена их сложная история.

В то же время следует отметить, что отдаленность от центров еврейской культуры, своеобразие социального состава дальневосточных евреев, то, что у них не было стремления к обособлению. Сохраняя своё национальное отличие дальневосточные евреи не отгораживались от других народов и этнических групп. Их образ жизни, повседневная бытовая культура не имели резких отличий. Можно сказать, что они были одновременно и такими же, и другими. Дальневосточная еврейская культура, как и еврейская культура в целом не стала чем-то застывшим, неизменным. Она бурно развивалась и трансформировалась даже на протяжении относительно небольшого отрезка времени, попавшего в поле нашего исследования, так же, как она развивалась на протяжении последних тысячелетий, постоянно трансформируясь и в то же время, оставаясь неизменной в своих глубинных основах. Сочетание этих двух свойств -устойчивая основа и способность к трансформации и позволяет нам говорить о большом потенциале еврейской национальной культуры в её локальном дальневосточном варианте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Владыкина, Эвелина Марковна, 2006 год

1. ИСТОЧНИКИ11. Опубликованные источники.

2. Дальревком. Сборник материалов. Хабаровск: Дальневосточное государственное издательство, 1949. 148 с.

3. Еврейское население СССР (Движение за время с 1897 по 1923 гг. и распределение по республикам и поселениям). М.: ЦК ОРТ, 1927. 43 с.

4. Калинин, М.И. Еврейский вопрос / М.И. Калинин. Харьков: Пролетарий, 1927.-44 с.

5. Калинин, М.И. Об образовании Еврейской автономной области. Из записи беседы пердседателя ЦИК СССР с делегацией рабочих московских предприятий и работников еврейской печати / М.И. Калинин. М.: Б.и., 1935.- 12 с.

6. Левин, Я.А. Год работы в Биробиджане. Отчёт Биробиджанского райкома ВКП(б) на II райпартконференции 25 сентября 1931 года / Я.А. Левин. -Биробиджан: Б.и., 1931.- 38 с.

7. Ленин, В.И. О еврейском вопросе в России /В.И. Ленин. Запорожье: Б.и., 1924.-68 с.

8. ОЗЕТ. (Общество по земельному устройству трудящихся евреев в СССР). В помощь ОЗЕТ-активисту (о работе КОМЗЕТа и ОЗЕТа). М.: Б.и., 1931. -52 с.

9. ОЗЕТ. Инструкция по организации и работе ячеек Озета. 2-е изд. М.: Б.и., 1930; 3-е изд. 1931; 4-е изд. 1935; 5-е изд. 1937.

10. Ю.ОЗЕТ. Резолюции и постановления Первого Всесоюзного съезда Общества по земельному устройству трудящихся евреев I в СССР в Москве 15 20 ноября 1926 г. М.: Б.и., 1927.-40 с.11.03ЕТ. Резолюции Второго Всесоюзного съезда ОЗЕТ. М.: Б.и. 1930. 38 с.

11. ОЗЕТ. Устав Всесоюзного общества по земельному устройству трудящихся евреев в Союзе СССР. М.: Б.и., 1928. 44 с.

12. ОЗЕТ. Четыре года ОЗЕТа. Отчет центрального правления и совета ОЗЕТа за время с 1927 г. по 1930 г. М.: Б.и., 1930. 60 с.

13. Н.Сталин И.В. Об антисемитизме. Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки / И.В. Сталин. Сочинения. М.: ОГИЗ, 1947. Т. 13. -С. 28.12. Периодическая печать

14. Биробиджанер Штерн, 1934- 1953.

15. Калинин, М.И. Еврейский вопрос и переселение евреев в Крым / М.И. Калинин//Известиях, 1926-3 февраля.

16. Мираль, А. ЕАО готова принять новых переселенцев / А. Мираль // Эйникайт, 1946. 26 марта.

17. Рабинович, С. Еврейская автономная область на подъёме / С. Рабинович // Эйникайт, 1946. 14 декабря.

18. Хорев, А. Шагать в ногу со всей страной / А. Хорев // Биробиджанская звезда, 1941.-1 января.

19. ICOR Almanac. N.Y., 1943. 2 l.ICOR Year-book. N.Y., 1932- 1936.22.Nailebn. N.Y., 1933-1951.

20. Ambijan Bulletin. N.Y, 1947 1950.13. Архивные материалы.

21. Российский Государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ): Ф.645; РГАЛИ.Ф.672; РГАЛИ. Ф.962.

22. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ): Ф. 17; Ф. 78; Ф. 272.

23. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. Р-1318; Ф. Р-1339; Ф. Р-7541; Ф. Р-8373; Ф. Р-9498.

24. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК): Ф. П-2; Ф. Р-1179.

25. Государственный архив Еврейской автономной области (ГА ЕАО): Ф. Р.З-Е; Ф.1-П, оп.1, д. 432.2. ЛИТЕРАТУРА

26. Авдеева, H.A. Дальневосточная народная республика (1920-1922 гг.) / H.A. Авдеева. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1957 - 64 с.

27. Агарунов, Я. Большая судьба маленького народа / Я. Агарунов. М., 1995. -154 с.

28. Аттиас, Ж.-К., Еврейская цивилизация / Ж.-К. Аттиас, Э. Бенбасса; пер. с фр. Иерусалим: Гешарим, 2000. - 217 с.

29. Бахмутский, А. Кардинальные вопросы дня / А. Бахмутский // Эйникайт, 1947.-28 августа.

30. Баскин, И.М. Салюты и расстрелы. Записки уцелевшего / И.М. Баскип. -Екатеринбург: Монолит, 1992. 120 с.

31. Батуринский, Д. Земельное устройство еврейской бедноты / Д. Батуринский. М.: Б.и., 1929. - 56 с.

32. Береговский, М.Я. Еврейская народная инструментальная музыка / М.Я. Береговский. М.: Искусство, 1987. - 280 с.

33. Береговский, М.Я. Еврейские народные песни / М.Я. Береговский. М.: Искусство, 1962. - 120 с.

34. Блюм, A.B. Еврейский вопрос под советской цензурой, 1917 1991. / A.B. Блюм. - СПб.: Петербург. Еврейский университет, 1996. - 185 с.

35. Бордюгов, Г. Национальная историческая мысль в условиях советского времени / Г. Бордюгов, В. Бухарев // Национальные истории в советских и постсоветских государствах. М.: Аиро-ХХ, 1996. С.21 - 73.

36. Боровой, С.Я. Воспоминания / С.Я. Боровой. М.-Иерусалим: Гешарим, 1993.-384 с.

37. Брагин, А. Судьба еврейских масс в Советском Союзе / А. Брагин, М. Кольцов. М.: Б.и., 1924.

38. Бруцкус, Б.Д. Еврейское население под коммунистической властью / Б.Д.

39. Бруцкус // Евреи и русская революция. М.-Иерусалим, 1999. С.293 - 319.

40. Бугаевко, Е. На берегу Амура (К 50-летию образования Еврейской автономной области) / Е. Бугаевко. М., 1984. - 70 с.

41. Бугай, Н.Ф. Переселения и депортации еврейского населения в СССР / Н.Ф. Бугай // Отечественная история. 1993 г. - № 4. - С. 21 - 32.

42. Будыш Е.М. Почему Биробиджан утверждён для развития еврейской государственности? // Най-Лебен. 1946. - 12 января.

43. Бутман, Г. Время молчать и время говорить / Г. Бутман. Иерусалим: Гешарим, 1984.-260 с.

44. Вайсерман, Д.И. Как это было? / Д.И. Вайсерман. Биробиджан: Б.и., 1993.-232с.

45. Вайсерман, Д.И. Биробиджан: мечты и трагедия / Д.И. Вайсерман. -Хабаровск: Риотип, 1999. 504 с.

46. Вейцман, Ф. Без отечества. В 3 ч. Ч. 3. / Ф. Вейцман. Иерусалим: Гешарим, 1981.-323 с.

47. Владыкина, Э.М. К проблеме возрождения и сбережения еврейской духовности/ Э.М. Владыкина // «Другой» в мировой культуре. Международный сборник научных трудов. Хабаровск: КНОТОК, 2005. -С. 25-29.

48. Владыкина, Э.М. Национальное образование евреев Дальнего Востока:история и современность / Э.М. Владыкина // Alma-mater. Вестник высшей школы, 2006 № 7. С. 58 - 60.

49. Владыкина, Э.М. Трагические страницы в развитии еврейской культуры Дальнего Востока/ Э.М. Владыкина// Философские и культурологические проблемы иудео-христианского диалога. Хабаровск: Приамурское философское общество, 2000 г. - С. 26 - 28.

50. Вовси-Михоэлс, Н. Мой отец Соломон Михоэлс / Н. Вовси-Михоэлс. -М.: Акме, 1997.-236 с.

51. Гейзер, М.М. Влюблённый в жизнь: (заметки о JI.M. Квитко) / М.М. Гейзер // Лехаим. 2000. - № 4. - с. 36 - 43.

52. Гейзер, М.М. Михоэлс. Жизнь и смерть / М.М. Гейзер. М.: Акме, 1998. -320 с.

53. Герцберг, Б. Годы далекие, время близкое / Б. Герцберг. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1988, - 204 с.

54. Гессен, 10. Евреи в России. Очерки общественной, правовой и экономической жизни русских евреев /Ю. Гессен. -М.-Иерусалим: Гешарим, 1993 242 с.

55. Гоберман, Д.Н. Мотивы еврейского искусства / Д.Н. Гоберман. СПб.: ЭЗРО, 1996.-75 с.

56. Гольберг, В.З. Еврейские дети в Биробиджане / В.З. Гольберг // Най-Лебен. 1946. - февраль. - С. 7 - 13.

57. Гольде, Ю. Землеустройство трудящихся евреев / 10. Гольде. М.: Б.и.,1925.-46с.

58. Горький, М.А. О еврейском народе: рассказы, публицистика / М.А. Горький.-Иерусалим: Гешарим, 1986.- 172 с.

59. Диманштейн, С.М. Еврейская автономная область детище Октябрьской революции / С.М. Диманштейн. - М., 1936. - 206 с.

60. Дмитриенко, И. Выбор в пользу идиш / И. Дмитриенко // Биробиджанер Штерн. 1993.- 19 июня. - С. 2.

61. Документальные источники по истории евреев в архивах СНГ. Путеводитель. Ч. 1. М.: Еврейское наследие, 1994. 52 с.

62. Документальные материалы по истории евреев в архивах СНГ и стран Балтии: Предварительный список архивных фондов/ Сост. Д.А. Эльяшевич. СПб., 1994. - 133 с.

63. Документы по истории и культуре евреев в архивах Москвы: Путеводитель/ Сост. М. Куповецкий, Е. Старостин. М., 1997. - 503 с.

64. Домальский, И. Русские евреи вчера и сегодня / И. Домальский. -Иерусалим: Алия, 1991. 275 с.

65. Драбкин, А. Оклик чёрного времени / А. Драбкин // Колючая правда. -Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1990. С. 107- 130.

66. Дубнов, С.М. Евреи в царствование Николая II (1894-1914) / С.М. Дубнов. -Пг.: Кадима, 1922.-85 с.

67. Дубнов, С.М. Новейшая история еврейского народа: в 3 т. ТЛИ. / С.М. Дубнов. Рига, 1938 - 477 с.

68. Дятлов, В.И. Евреи: диаспора и «торговый народ» / В.И. Дятлов // Сибирский еврейский сборник № 2. Иркутск: Арком, 1996. С. 6 14.

69. Евреи в России: История и культура. Сб. научн. трудов/ Отв. ред. Д.А. Эльяшевич. СПб., 1995.-213 с.

70. Евреи в Советской России (1917 1967)/ Перевод с английского М. Альтман. Иерусалим: Гешарим, 1975. - 273 с.

71. Евреи Крыма. Очерки истории// Сост. Э.Соломоник. Симферополь-Иерусалим: Алия, 1997. 127 с.

72. Евреи провинциальной России/ Авт.-сост. Е. Бурлина. Самара: Б.и., 1992.- 192 с.

73. Еврейская автономная область. 1934 1984: Рекомендательный указатель литературы/ Сост. Т. Тихомирова. - Биробиджан, 1984. - 128 с.

74. Еврейская благотворительность на территории бывшего СССР. Страницы истории/ Под ред. Д. Эдьяшевича и Б. Халлера. СПб.: Еврейское наследие, 1998- 184 с.

75. Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: в 16 т. Спб.: Брокгауз-Ефрон 1908-1913.

76. Законы еврейской жизни. Иерусалим: Геулим, 1994. - 110 с.

77. Заславский, Д.Е. Евреи в СССР / Д.Е. Заславский. М.: Б.и., 1927. - 98 с.

78. Заславский Д.Е. Права и льготы переселяющимся в Биробиджан / Д.Е. Заславский. М.: Б.и., 1930. - 60 с.

79. Зингер, Л. Еврейское население СССР / Л. Зингер. М.: Б.и., 1927. - 40 с.87.3ингер, Л. Еврейское население в Советском Союзе. Статистико-экономический обзор / Л. Зингер. М.-Л.: ОЗЕТ, 1932. - 64 с.

80. Иванов, В.В. Русские сезоны театра «Габима» / В.В. Иванов. М.: Искусство, 1999. - 317 с.

81. История евреев в России: Проблемы источниковедения и историографии. Сборник научных трудов/ Отв. ред. Д.А. Эльяшевич. СПб., 1993 180 с.

82. История евреев СССР в документах Государственного архива Российской Федерации: каталог выставки. 22.06 20.08. 1993 г./ Авт.-сост. М. Альтшуллер и др. - М., 1993. - 60 с.

83. История еврейского народа. Под ред. Ш. Эттингера. Иерусалим: Гешарим, 2002. - 688 с.

84. Каган, М. Еврейская эмиграция из бывшего СССР в США: обзор изменений за 70 90-е годы. / М. Каган. - М.: Б.и., 1996. - 25 с.

85. Кадышевич, М. Биробиджан страна больших возможностей. Что уже сделано и что ждёт там переселенцев теперь. - М.: ОЗЕТ, 1931, с. 49.

86. Калинин, М.И. О земельном устройстве трудящихся евреев в СССР / М.И. Калинин П.Г. Смидович. М.: Б.и., 1927. - 62 с.

87. Каменштейн, М. Советская власть, еврейское землеустройство и «ОЗЕТ» / М. Каменштейн. -М., 1928.

88. Кандель, Ф. Очерки времён и событий. Из истории российских евреев. В 3 ч. Ч. 3. / Ф. Кандель Иерусалим: Гешарим, 1994. - 338 с.

89. Кантор, Я. Национальное строительство среди евреев в СССР / Я. Кантор. -М.: ОЗЕТ, 1934.-78 с.

90. Канторович, А. За социалистический Биробиджан / А. Канторович. М.: Б.и., 1933.

91. Канторович, А. Работа Комзета за последние 5 лет (1924/25 1928/29 г.) / А. Канторович. - М.: Комзет, 1929. - 57 с.

92. Канцелярский, П. Советская власть и еврейское население в СССР / П. Канцелярский. Днепропетровск, 1929 - 108 с.

93. Кац, М. Интересующая глава нашей национальной истории / М. Кац // Най-Лебн. 1946. - 14 марта. - С. 3 - 5.

94. Киржниц, А.Д. Еврейская автономная область / А.Д. Киржниц. М.,1936.- 106 с.

95. Книга о русском еврействе 1917 1967 / Под ред. Я.Г. Фрумкина. -Нью-Йорк, 1968.-392 с.

96. КОМЗЕТ Комитет по земельному устройству трудящихся евреев при Президиуме Совета Нациоанлыюстей ЦИК СССР - Биробиджанский район Дальневосточного края. Труды экспедиции 1927. Под ред. Проф. И.Р. Вильямса. - М., 1928 - 1930.

97. Коршунов, П.С. Еврейское переселение в Крыму (Могут ли евреи работать на земле?)/ П.С. Коршунов. Симферополь, 1929 - 68 с.

98. Краткая еврейская энциклопедия: в 9 т. Иерусалим: Гешарим, 1976 -1999.

99. Кузнецкий, С.С. О процессе ассимиляции евреев / С.С. Кузнецкий // История еврейских общин Сибири и Дальнего Востока. Материалы II региональной научно-практической конференции. Красноярск-Иркутск: Кларетианум, 2001. - С. 154 - 163.

100. Курас, JI.B. Есть ли будущее у россиского еврейства? / JI.B. Курас // Сибирский еврейский сборник № 1. Иркутск: «Арком», 1992. С. 103-112.

101. Ларин, 10. Евреи и антисемитизм в СССР /10. Ларин. М.-Л.: ГИЗ, 1929. -311с.

102. Левин, Н. Озетработа среди детей / Н. Левин, Д. Давидович. М.: ГИЗ, 1930.- 106 с.

103. Левин, Я.А. О переселении еврейской бедноты в Крым и Биробиджан / Я.А. Левин. -М.: ОЗЕТ, 1930. 86 с.

104. Лейбович, Я.С. Земельное устройство трудящихся евреев и ОЗЕТ / Я.С. Лейбович. Ростов-на-Дону: Б.и., 1926. - 120 с.

105. Лерман, Д. Производительные силы Еврейской автономной области ДВК / Д. Лерман. -М.: ОЗЕТ, 1937. 84 с.

106. Литература о евреях на русском языке, 1890 1947: книги, брошюры, оттиски статей, органы периодической печати: Библиографический указатель/ Сост. В.Е. Кельнер, Д.А. Эльяшевич; Ред. М.А. Бенина. - СПб.: Академический проект, 1995. - 678 с.

107. Мережин, А. Вопросы земельного устройства трудящихся евреев / А. Мережин. М.: Б.и., 1927. - 68 с.

108. Мережин, А. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества у еврейских переселенцев / А. Мережин. М.: КОМЗЕТ, 1930. - 93 с.

109. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - 680 с.

110. Национальные истории в советских и постсоветских государствах. -М.: Аиро-ХХ, 1996.-445 с.

111. Носенко, Е. Проблемы еврейской идентичности у потомков этнически смешанных браков) / Е. Носенко // Материалы Седьмой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. Часть I. -Москва, 2000-С.408-419.

112. ОЗЕТ. Люди Еврейской автономной области. Очерки стахановцев о своей работе. М.: ОЗЕТ, 1936. - 84 с.

113. Обзор документальных источников по истории евреев в архивах СНГ: центральные государственные архивы, государственные областные архивы РФ. М.: Еврейское наследие, 1994. - 35 с.

114. Организация КПСС Еврейской автономной области: 1934 1985 годы. Хроника. - Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1990. - с. 103.

115. Рапопорт, Я.Л. Сталинская война против евреев / Я.Л. Рапопорт. -Нью-Йорк, 1990.-540 с.

116. Розенблат, В. Искусство канторского пения / В. Розенблат. -Екатеринбург: Б.и., 2000. 33 с.

117. Романова, В.В. Евреи на Дальнем Востоке России (II пол. XIX -1 четв. XX вв.) / В.В. Романова. Хабаровск: ХГПУ, 2000. - 256 с.

118. Романова, В.В. Особенности формирования еврейского населения Дальнего Востока России (2-я пол. XIX в.) / В.В. Романова // Материалы Седьмой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. М.: Пробел, 2000. С. 177 181.

119. Российская еврейская энциклопедия: в 4 т. М.: Алия, 1994 - 2000.

120. Российская эмиграция на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2000.-186 с.

121. Рузодой, К. Еврейские праздники / К. Рузодой. пер. с англ. О. Шир. -Тарбут: Алия, 1998.-228 с.

122. Русаков, Р. Дыхание драконов. (Россия, Китай и евреи) / Р. Русаков. -М.: Московитянин, 1995. 160 с.

123. Рутенберг, Н. Евреи и еврейский вопрос в литературе советского периода: Хронологически-тематический указатель литературы, изданной за 1917 1991 гг. на русском языке / Н. Рутенберг, И. Пидевич. - М.:

124. Еврейское наследие, 2001. 596 с.

125. Рыбаковский, J1.J1. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет / JI.JI. Рыбаковский. М: Наука, 1969. - 182 с.

126. Сергеева, A.M. 67 лет в эфире на мамэ-лошн / A.M. Сергеева // Биробиджанский опыт еврейского национального возрождения. Материалы городской научно-практической конференции. Биробиджан: Фрейд, 2002. - С. 62 - 64.

127. Сердюк, М.Б. Религиозная жизнь Дальнего Востока (1858 1917 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук / Сердюк М.Б. - Владивосток, 1998. - 22 с.

128. Строительство Еврейской автономной области в 1935 и 1936 годах. -М.: Б.и., 1936.

129. Сударский, И. Биробиджан и Палестина / И. Сударский. М.: ОЗЕТ, 1930.

130. Сэмюэлс, Р. По тропам еврейской истории / Р. Сэмюэлс. Иерусалим: Гешарим, 1990.-368 с.

131. Телушкин, И. Еврейский мир / И. Телушкин. Иерусалим: Гешарим, 1995.-576 с.

132. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. 528 с.

133. Тов, Э. Текстология Ветхого Завета / Э. Тов. М.: ББИ, 2001. - 424 с.

134. Троцкий, Б.И. Задача Комзета на ближайший период / Б.И. Троцкий. М.: Комзет, 1934.

135. Ту Би-Шват: руководство для преподавателей еврейских традиций в школах СНГ / Би-Шват Ту. Иерусалим: Гешарим, 1993.

136. Файн, Т.А. Еврейская литература в поликультурном образовательном пространстве ЕАО / Т.А. Файн// VI Международная конференция по иудаике. -М.: Сэфер, 1999.-е. 23-30.

137. Файн, Т.А. Национальная школа как ценность образования и культуры / Т.А. Файн // Новые ценности в образовании, культуре и политике. Научно-практическая межвузовская конференция. Биробиджан, 1994. -с. 43-45.

138. Файн, Т.А. Национально-культурологические ценности Биробиджана: опыт и перспективы / Т.А. Файн // Биробиджанский опыт еврейского национального возрождения. Материалы городской научно-практической конференции. Биробиджан: Фрейд, 2002. - С. 8 - 27.

139. Фейхтвангер JI. Москва 1937: отчет о поездке для моих друзей / JI. Фейхтвангер. М.: ГИЗ, 1937. - С. 71.

140. Финк, В.Г. Евреи в тайге / В.Г. Финк. М.: Б.и., 1930. - 88 с.

141. Финк, В.Г. Евреи на земле. Очерки / В.Г. Финк. M.-JI.: Комзет, 1929. -120 с.

142. Финкель, Х.А. Еврейское землеустройство в Советском Союзе /

143. Финкель. Харьков: Харьковское отделение ОЗЕТ, 1926 - 38 с.

144. Фромм, Э. Субботний ритуал / Э. Фромм // Евреи и еврейство. -Иерусалим: Гешер Алия, 1991.-е. 55-61.

145. Хавкин, M.JI. Еврейская автономная область к своей первой годовщине / М.Л. Хавкин. М.: Б.и., 1935. - 96 с.

146. Членов, М.А. Еврейство в системе цивилизаций (постановка вопроса) / М.А. Членов // Диаспоры. Независимый научный журнал. М., 1999. № 1. С. 34-56.

147. Шаббат: руководство к его пониманию и соблюдению. Иерусалим: Алия, 1994.-94 с.

148. Шацов, Л. «ЖОР» и Биробиджан / Л. Шацов // Най-Лебен. 1946. - 14 марта.-С. 4-5.

149. Шварц, С.М. Евреи в Советском Союзе с начала Второй мировой войны (1939 1965) / С.М. Шварц. - Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1966. -263 с.

150. Эйделъман, E.H. От «черты оседлости» до автономной области / E.H. Эйделъмаи. М.: Б.и., 1934. - 126 с.

151. Этингер, Ш. Россия и евреи: сборник статей / Ш. Этингер. -Иерусалим: Гешарим, 1993. 314 с.

152. Этингер, Я. Стенограмма преступления / Я. Этингер // Биробиджанер Штерн. 1994. - 28 декабря.

153. Юхнёва, Н. Между традиционализмом и ассимиляцией (о феномене русского еврейства) / Н. Юхнёва // Диаспоры. Независимый научный журнал. М., 1999. № 1.С. 160-178.

154. Юхнёва, Н. Об ассимиляции / Н. Юхнёва // Материалы Седьмой

155. Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. Часть I. Москва, 2000 - С. 419 - 428.

156. Юхнева, Н. Русские евреи как субэтническая общность: проблемы этнического выживания / Н. Юхнёва // Исторические судьбы евреев в России и СССР: начало диалога (сборник статей) под ред. И. Крупник. -М.: Еврейское историческое общество, 1992. С. 41 - 52.

157. Gitelman Z. Jeruish nationality and Soviet Politics / Z. Gitelman. -Princeton, 1972.-p. 312.

158. Reinharz J. The jeruish the modern word / J. Reinharz. Princeton: P. Mendes-Flohr, 1980.-p. 264.

159. Weinreich M. History of the juddish language / M. Weinreich. ChicagoLondon, 1973.-p. 374.152