Договорные основания прекращения обязательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Волкова, Таисия Алексеевна

• Волкова, Таисия Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волкова, Таисия Алексеевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика прекращения обязательств договором

§ 1. Развитие законодательства о договорных основаниях прекращения обязательств.

§ 2. Договорные формы прекращения обязательств.

§ 3. Содержание правопрекращающих договоров.

Глава 2. Специальные вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств

§ 1. Проблемы применения и разграничения отступного и новации.

§ 2. Изменение договора и прекращение обязательств.

§ 3. Прекращение обязательств и смежные категории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договорные основания прекращения обязательств»

Актуальность исследования. С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены многие частноправовые начала и принципы, которые не имели широкого применения в период плановой экономики. Для обеспечения динамичного развития хозяйства на различных уровнях, необходимо было установить четкие правила, которые бы позволили сторонам в конкретной ситуации наиболее быстро и эффективно внести определенность в свое финансовое положение. В этих целях существенно была изменена та часть гражданского права, которая содержит нормы о порядке возникновения обязательств, их изменении и прекращении.

В современном гражданском праве вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств в целом разработаны недостаточно. Особенно заметна нехватка работ, преимущественно нацеленных на детальный анализ таких оснований прекращения обязательств, как отступное, новация. Отсутствие полноценных доктринальных разработок и исследований в этой области определило неоднозначность судебной практики по практическому применению отступного и новации. Наблюдается смешение этих категорий с близкими; необоснованно широко используется термин «взаимозачет».

Изучение договорных оснований прекращения обязательств включает в себя многочисленные аспекты, которые требуют самостоятельного исследования. В работе делается акцент на изучении сущности договорного прекращения обязательств, содержании правопрекращающих договоров, а также на проблеме разграничения таких категорий, как новация и отступное.

Как и правоустанавливающие, так и правопрекращающие договоры считаются заключенными с момента достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). В силу этого правовая оценка предмета и иных существенных условий правопрекращающих договоров имеет особую остроту и значение для участников гражданских правоотношений.

Весьма актуальным остается вопрос о соотношении изменения договора в целом и договорных оснований прекращения отдельных обязательств, поскольку в правоприменительной практике наблюдается смешение указанных категорий.

Имеющиеся в литературе публикации и отдельные высказывания, посвященные основаниям прекращения обязательств, не снимают проблемы единого понимания этих категорий. Требуются исследования комплексного общеметодологического характера: о месте правопрекращающих сделок в системе права, их форме, содержании, о соотношении с близкими понятиями.

В силу этого комплексное и всестороннее изучение договорных оснований прекращения обязательств отвечает современным потребностям российской юридической науки и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы. В отечественной правовой литературе можно встретить работы, посвященные лишь отдельным проблемам, связанным с темой настоящего исследования. Прежде всего это труды дореволюционных цивилистов (A.M. Гуляев, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др.), где договорные основания прекращения обязательств рассматривались наравне с остальными институтами гражданского права. Отдельные вопросы темы изучались в работах современных ученых (В.В. Бациев, Е.А Крашенинников, Д.В Мурзин, Н.Ю. Мурзина, O.IO. Шилохвост, A.M. Эрделевский и др.). Однако в настоящее время нет научно-квалификационных исследований и не создано целостного учения о договорных основаниях прекращения обязательств, что позволяет утверждать о недостаточной разработанности данной темы в науке гражданского права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является, прежде всего, разрешение наиболее важных теоретических проблем, связанных с определением сущности и внутреннего содержания правопрекращающих договоров, выработка на этом основании единого подхода к их пониманию, исследование отдельных договорных оснований прекращения обязательств в их соотношении друг с другом и смежными категориями, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В этой связи предпринята попытка решить следующие задачи:

- определить понятие договорных оснований прекращения обязательств, их место в системе гражданского права и момент их возникновения;

- проанализировать содержание правопрекращающих договоров и их форму;

- выявить существенные и иные условия правопрекращающих договоров;

- разграничить отступное и новацию, проанализировать проблемы, возникающие при их применении ;

- проанализировать соотношение договорных оснований прекращения обязательств и смежных правовых категорий;

- исходя из правовой природы предоставления отступного (замены исполнения) определить возможность рассмотрения его в качестве одного из случаев изменения договора по соглашению сторон;

- внести конкретные предложения по оптимизации правового регулирования и толкованию норм о прекращении обязательств в силу договора.

Объектом исследования являются фактические общественные отношения, складывающиеся в связи с прекращением обязательств в силу договора.

Предметом исследования являются как отечественные нормативные правовые акты, так и законодательства зарубежных стран, положения доктрины гражданского права и материалы судебной практики.

Методологической основой данного исследования являются различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), метод сравнительного правоведения, исторический (для выявления этапов развития изучаемого правового института), системный и функциональный (для оценки соотношения правовых явлений и правопрекращающих сделок), логические (восхождение от частного к общему и др.), комплексного решения задач. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

При написании работы автором была использована научная литература по общей теории права, гражданского права, а также иная литература, относящаяся к теме исследования. Теоретическую базу данного исследования составили труды как представителей дореволюционной правовой мысли, так и современных авторов: М.М. Агаркова, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, В.П. Грибанова, A.M. Гуляева, В.И. Емельянова,

0.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, В.А. Тархова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование является одним из первых, в котором на научно-квалификационном уровне комплексно анализируются теоретические и практические вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств. Излагаются и аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Новизна диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Непосредственно в главе 26 ГК РФ в качестве договорных оснований прекращения обязательств названы лишь отступное и новация. Однако в силу ст. 407 и п.2 ст. 421 ГК РФ обязательства могут быть прекращены и договорами, не предусмотренными законом или иным правовым актами. Таким образом, договорными основаниями прекращения обязательств являются соглашение об отступном, соглашение о новации, непоименованные правопрекращающие договоры.

2. Договорные основания прекращения обязательств - это договоры, которые направлены на прекращение ранее возникшей обязательственной связи между контрагентами (правопрекращающие договоры). Правопрекращающие договоры (в целях настоящей работы) - есть двух - или многосторонние сделки с целью (каузой) прекращения ранее возникших обязательственных связей. Такие соглашения могут совпадать, а могут и не совпадать с понятием «прекращение договора», исходя из полного или частичного аннулирования всех обязательств данного договора.

3. Не только приобретение гражданских прав и обязанностей основано на личном интересе и волеизъявлении субъектов гражданских правоотношений (п.2 ст. 1 ГК РФ), но и их прекращение. Личный неимущественный интерес в прекращении гражданских правоотношений, независимо от возможных материальных последствий, в результате закрепления в объективном праве и в силу правовой защищенности может быть определен как самостоятельное субъективное гражданское право организационного характера.

4. Существенными являются условия, определенные абзацем 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, а применительно к исследуемой теме такими являются условия о правоопределении (предмете договора) и условия, специально указанные в законе (ст. 407,409, 414 ГК РФ). Под правоопределением как предметом правопрекращающих договоров следует понимать: а) совокупность условий соглашения о фактически сложившихся взаимных правах и обязанностях сторон в обязательстве; б) определение действий, приводящих к прекращению конкретных обязательств.

5. Возможность, масштабы распространения и перспективы применения договоров о прекращении обязательств также связаны с их влиянием на экономико-финансовые и налоговые правоотношения. В результате правопрекращающего договора объект передаваемых (предоставляемых) благ может оказаться как меньше, так и больше ранее планируемого (согласованного). В таких условиях требуется создать взвешенный и разумный налоговый режим, который бы не ограничивал и не затруднял подобные сделки. В диссертации на конкретных примерах показывается, что существующий налоговый режим (пробелы в нем) затрудняет заключение и исполнение правопрекращающих договоров.

6. Правопрекращающие договоры в силу ст. 452 ГК РФ должны совершаться в той же форме и в том же регистрационном режиме, что и договоры, обязательства из которых прекращаются, а также подчиняться требованиям, вытекающим из юридических характеристик объекта правопрекращающего договора.

7. Сделан вывод о том, что в ст. 414 ГК РФ варианты новации изложены необоснованно широко. В целях разграничения новации и предоставления отступного было бы правильным понимать под отступным такое изменение договора, когда стороны изменяют только его объект (предоставляемое благо). В таком случае при отступном заменяется само предоставляемое благо, а при новации изменяются иные условия, кратко выражаемые словосочетанием «способ исполнения».

Если новация затрагивает существенные условия ранее заключенного договора, то перед нами новация, совмещенная с заключением нового договора (при этом возможна и переквалификация договора). Если же стороны договорились обновить (заменить) и объект, то данный договор должен быть определен смешанным договором (п.З. ст. 421 ГК РФ). Если же существенные условия не изменены, то прежний договор при такой новации продолжает действовать.

8. Различие между новацией и предоставлением отступного заключается в следующем:

- предоставлением отступного обязательство может быть прекращено частично, в то время как при новации обязательство либо прекращается в полном объеме, либо незначительно изменяется;

- при заключении соглашения о предоставлении отступного стороны изменяют лишь объект обязательства, а в случае новации изменяется способ исполнения;

- новирование обязательства является лишь обязательственной сделкой, поскольку в данном случае возникают исключительно обязательственные последствия. Предоставление отступного основано на сложном юридическом составе, включающем в себя, помимо соглашения об этом, одностороннюю сделку по исполнению - действие по предоставлению отступного. Поэтому, как распорядительная сделка, предоставление отступного порождает и вещно-правовой эффект;

- моментом прекращения обязательства при новации является заключение соглашения. В случае прекращения обязательства предоставлением отступного - это момент фактической передачи отступного.

9. В качестве распорядительной сделки предоставление отступного требует квалифицировать договор о предоставлении отступного как консенсуальный и не порождающий ни альтернативного, ни факультативного обязательства. Размер отступного определяется исключительно соглашением и не зависит от объекта прежнего обязательства, то есть может быть не эквивалентен ему.

10. Поэтому целесообразно п. 1 ст. 414 ГК РФ изложить в следующей редакции:

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения».

11. В случаях предоставления отступного первоначальный договор может быть как изменен, так и прекращен (это наблюдается чаще). Если существенные условия договора не меняются - он всего лишь изменен. Если же замена предоставляемого объекта требует переквалификации, то первоначальный договор прекращается (например, по договору купли-продажи вместо денег предоставляется другая вещь).

12. При новации изменение существенных условий также может повлечь как изменение договора, так и его прекращение. Однако случаи прекращения договора при новации скорее составляют исключение, так как смена типа (вида) договора при смене способа исполнения обычно не происходит.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Они могут быть использованы при подготовке программ и преподавании соответствующих курсов, при подготовке учебно-методических материалов. Совокупность сформулированных теоретических положений диссертационного исследования ориентирована на выявление природы договорных оснований прекращения обязательств и в силу этого может служить методологической основой для дальнейших исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, публиковались в печати, становились предметом выступлений диссертанта на научных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета, используются диссертантом в практической деятельности. Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Волкова, Таисия Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Завершая рассмотрение договорных оснований прекращения обязательств в гражданском праве России, еще раз подчеркнем выявленные в результате анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, принципиальные моменты и характерные черты изучаемого института, а также кратко повторим основные выводы и предложения.

С принятием нового Гражданского кодекса появились новые правовые конструкции, которые требуют досконального изучения. Среди новых правовых явлений можно выделить отступное, прощение долга. В свою очередь новация всегда присутствовала в советском законодательстве. Однако данное основание прекращения обязательств существовало только на бумаге в силу того, что в эпоху плановой экономики стороны не могли прекратить обязательство самостоятельно.

2. Поскольку необходимости изучать договорные основания прекращения обязательств в науке советского гражданского права не было, образовался теоретический пробел, который привел к разнообразной практике их применения, при этом не всегда верной. Так, в одном из судебных решений указывалось, что мировое соглашение по судебному спору (за исключением дел о банкротстве) не может быть заключено в форме отступного, если оно на момент утверждения мирового соглашения еще не исполнено1. Однако соглашение об отступном - это консенсуальное соглашение. С момента заключения такого соглашения у кредитора появляется право требовать от должника только замену исполнения. После предоставления должником замены исполнения обязательство прекращается. Однако судьи сделали вывод о реальности соглашения об отступном, что противоречит смыслу ст. 409 ГК РФ. Таким образом, сложились

1 Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Соловьев И.В. Практика рассмотрения споров, связанных с прекращением отдельных видов обязательств// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 3// СПС «Гарант». предпосылки для разработки единого понимания договорных оснований прекращения обязательств и осмысления в рамках этого их правовой природы.

В главе 26 ГК РФ законодатель предусмотрел отступное и новацию как основания прекращения обязательства по воле сторон. При этом в ст. 407 ГК РФ оговорил, что обязательство может быть прекращено также и договором. Рассматривая «договор» как еще одно основание прекращения обязательства, становится возможным сделать следующий вывод: договорными основаниями прекращения обязательств являются отступное, новация и непоименованные договоры.

3. Интересным представляется вопрос о соотношении таких категорий, как «прекращение обязательства» и «прекращение договора». Термин «прекращение договора» включает в себя различные виды аннулирования договорных отношений, в том числе и обязательств, являясь при этом собирательным понятием, включающим в себя отношения по прекращению правовой связи между контрагентами. При этом термин «прекращение договора» законодателем используется в конкретных случаях для урегулирования отношений по одновременному прекращению и договора, и обязательства.

4. Договорные основания прекращения обязательств — это договоры, направленные на прекращение обязательственной связи. Поэтому будет совершенно корректным использование термина «правопрекращающие договоры».

5. Содержанием любого договора является совокупность условий, обязательств, а также совмещенное волеизъявление сторон. Последнее совмещает в себе такие категории воли, как интерес и цель. Модификация, или отпадение интереса, может повлечь за собой изменение и прекращение правоотношения. Для большинства случаев договорного прекращения обязательства нематериальный интерес может быть признан самостоятельным субъективным правом организационного характера.

6. Особенностями договорных оснований прекращения обязательств, которые позволяют их выделить в отдельную категорию, являются:

- перечень договорных оснований прекращения обязательств не является закрытым. Поименованными в главе 26 ГК РФ являются отступное и новация. В силу ст. 407 ГК РФ обязательство также может быть прекращено и договором (непоименованные договоры), к которому применяются общие нормы о гражданско-правовых договорах и нормы сходного типа договора;

- правопрекращающие договоры отличаются от иных договоров содержанием и правовой целью;

- срок заключения правопрекращающего договора не ограничен сроком исковой давности в случае внесудебного прекращения обязательства.

7. Предметом правопрекращающих договоров являются действия сторон, направленные на прекращение обязательства. При этом нельзя признать договор заключенным, если в нем не определено, какое обязательство прекращается и в каком объеме. Обязательства, которые подтверждены сторонами в правопрекращающем договоре, контрагентами оспариваться не могут. Без указания на прекращаемое обязательство в правопрекращающем договоре такое соглашение будет обычным изменением договора (в случае отступного) или еще одним договором, связывающим те же стороны (в случае новации). Таким образом, предмет в правопрекращающем договоре является правоопределением взаимных прав и обязанностей сторон.

8. Налоговое законодательство делает объективно невозможным применение правопрекращающих договоров, в которых размер отступного будет меньше или больше долга по прекращаемому обязательству. В связи с этим видится необходимым внести в налоговое законодательство соответствующие изменения, которые бы делали налоговое и гражданское законодательства согласованными и не противоречащими друг другу. Поэтому подпункт 16 ст. 270 НК РФ следует изложить в следующей реакции:

При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: 16)в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, и расходов связанных с такой передачей. Расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей на основании отступного, новации и прощения долга являются расходами, учитываемыми при налогообложении при передаче неделимого имущества, а также в случае возмещения, помимо суммы основного долга, присужденных или признанных убытков и сумм неустойки».

9. Объектом в обязательстве являются вещи, которые стороны обязаны передать в силу обязательства. Предмет — это само обязательство (действия сторон). Способ исполнения неразрывно связан с предметом обязательства, и выделить его из предмета не представляется целесообразным. Исходя из изложенного, п. 1 ст. 414 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной способ исполнения».

10. Предоставление отступного и новация - это различные гражданско-правовые категории. Основывается такой вывод на следующем:

- путем предоставления отступного обязательство может быть прекращено частично, в то время как при новации обязательство прекращается в полном объеме;

- при заключении соглашения о предоставлении отступного стороны изменяют объект обязательства, а в случае новации способ его исполнения;

- новирование обязательства является сделкой обязательственной, поскольку в данном случае возникают обязательственные последствия. В отличие от новации, сделка по предоставлению отступного имеет иной режим. Это сделка односторонняя, и приводит она к вещно-правовым последствиям, в частности к переходу права собственности. Такую сделку можно назвать распорядительной, поскольку она не создает каких-либо обязательственных отношений между ее участниками. Посредством такой сделки прекращаются обязательства должника;

- моментом прекращения обязательства при новации является заключение соглашения о новации. В случае прекращения обязательства предоставлением отступного - это момент фактической передачи отступного.

11. Рассматривая предоставление отступного в качестве распорядительной сделки, становится возможным утверждать, что: а) договор о предоставлении отступного консенсуальный; б) при заключении соглашения об отступном ни альтернативного, ни факультативного обязательства не возникает; в) современное отступное может иметь размер не эквивалентный стоимости первоначального объекта обязательства.

12. Прощение долга - это одностороння сделка, совершаемая кредитором на основании секундарного правомочия. Это право «связывает, но не обязывает другую сторону». Таким образом, прощение долга существует в рамках правоотношения, где кредитор отказывается от права, а должник выступает в роли субъекта обязанности только в отношении юридических последствий.

13. Условия о прекращении обязательства предоставлением отступного или новацией, установленное контрагентами в основном обязательстве, являются способом защиты права неюрисдикционной формы. При этом договорные основания прекращения обязательств выполняют функции как обеспечительную, так и компенсационную.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волкова, Таисия Алексеевна, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Арбитражно процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ// Российская газета. № 140-141;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. № 51 ФЗ // Российская газета. 8 декабря 1994. № 238-239.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996г. № и -фЗ. // Российская газета. 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ // Российская газета от 29 декабря 1995 г. №248.

6. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ// Российская газета. 17 февраля 1998 г.

7. Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102 ФЗ (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября 2004 г.) // Российская газета. 22 июля1998 г.

8. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля1999 г. N Э9-ФЗ (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 4 марта 1999 г.

9. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ //

10. ПБУ 1/98 «Учетная политика предприятия»// Российская газета от 20 января 1999 г.

11. Материалы судебно — арбитражной практики

12. Постановление Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. // СПС «Гарант»

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторыхвопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»// СПС «Гарант»

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.1996г. № 2411\96 // СПС «Гарант»

15. Постановлении № 6/8 от 01.07.96г. Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 9. С. 9 7. Постановление ВАС РФ от 15.10.96г. № 2411/96 // СПС «Гарант»

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 3328/97.// СПС «Гарант»

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.1997г. № 695/96// СПС «Гарант»

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 1605/97// СПС «Гарант»

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 1997 г. N 4852/97// СПС «Гарант»

20. И.Постановления Президиума ВАС РФ от 25.11.97г. № 2233/97.// СПС «Гарант»

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.10.1997г. № 3724/97// СПС «Гарант»

22. Постановления ВАС РФ от 09.12.97г. № 5246/97 // СПС «Гарант»

23. Постановления ВАС РФ от 11.11.97г. № 4462/97.// СПС «Гарант»

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 6.01.1998г. № 5310/97// СПС «Гарант»

25. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.1998г. № 4735/98// СПС «Гарант»

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99.// СПС «Гарант»

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 1520/99 // СПС «Гарант»

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 3583/00// СПС «Гарант».

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. N 2569/99.// СПС «Гарант» ма.

30. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 7508/99 // СПС «Гарант».

31. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N 610/01 // СПС «Гарант».

32. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2003 г. N 10676/02 // СПС «Гарант».

33. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно -арбитражной практике"// СПС «Гарант».

34. Информационное письмо Президиума ВАС № 65 от 29.12.01г.// СПС «Гарант»

35. Информационное письмо Президиума ВАС № 65 от 29.12.01г.// СПС «Гарант»

36. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 1999 г. N А06-634-9к/99 (извлечение)// СПС «Гарант»

37. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 1998 г. ЫАЗЗ-183/98-С1-Ф02-376/98-С1-14/22.// СПС «Гарант».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 12.0.1999г. по делу № А06-1365-16/98// СПС «Гарант»

39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 27.05.1999г. по делу № А65-2567/98-ЗС-18// СПС «Гарант»

40. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 18.05.2000г. по делу № А12-10621/99/С8 // СПС «Гарант»

41. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 18.05.2000г. по делу № А12-10621/99/С8 // СПС «Гарант»

42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 9.10.2000г. по делу № А55-5778/00-16 // СПС «Гарант»

43. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 22.11.2001г. г. по делу № А57-5376/01-12 // СПС «Гарант»

44. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 26.06.2001 г. по делу № А55-10756/00-20 // СПС «Гарант»

45. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2002г. № А55-6331/00-16// СПС «Гарант»

46. Постановление Федерального арбитражного суда Западно- сибирского округа от 2.07.2003г„ дело № Ф04/2402-537-180/А03-2003// СПС «Гарант».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 25.04.2003г. г. по делу № А12-11527/02-С16 // СПС «Гарант»

48. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 20.03.2003г., дело № Ф04/1241 -180/А03-2003// СПС «Гарант»

49. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2003 г. N А29-4068/02-2э// СПС «Гарант»

50. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского от 23.04.2003г. по делу № А57-8687/02-18 // СПС «Гарант»

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003г. по делу № КГ- А40/1480-03 // СПС «Гарант»

52. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2004г. по делу № А72-7339/02-А387// СПС «Гарант»

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо Кавказкого округа от 5.07.2004г. по делу № Ф08-2611/04// СПС «Гарант»

54. Дело № А55-1322/03-2// Архив Арбитражного суда Самарской области за 2003 г.

55. Дело №А55 19729/02 - 36// Архив Арбитражного суда Самарской области за 2002г.

56. Монографическая литература

57. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940.-220с.

58. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско -правового регулирования. // Антология уральской цивилистики. 1925 -1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. -429с.

59. Агарков А.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T.l. М.: ЦентрИнфоР, 2002. 489 с.

60. Алексеев А.А. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск. 1964.-225с.

61. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско — правового регулирования./ Теория проблемы гражданского права. Свердловск. 1970. 156 с.

62. Алексеев С.С. Структура советского права. М: Юридическая литература, 1975.-263с.

63. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. -286с.

64. Анненков А. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1898. — 477с.

65. Ансон В. Договорное право/ Под общей ред. проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература. 1984. 350с.

66. Ю.Балабин В.И. Споры налогоплательщиков с налоговыми органами. М.: Книжный мир,1998. 142с.11 .Балашова Э.Г. Неисполнение как стадия существования обязательственного правоотношения: Дис. . канд. юр. наук. / Балашова Э.Г. Самара. 2004.- 189с.

67. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (заменой исполнением). М.: Статут, 2003. 108с.

68. З.Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Центр ЮрИнфоР. 2001. 235с.

69. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно -консультационный центр «ЮрИнфоР». 2000. 286с.

70. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно- консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. 458с.

71. Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. Издание 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1972.-591с.

72. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Диск 1. Сертификат № 0000033.

73. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.-681с.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. 795с.

75. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное». Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М.: Городец, 2000. - 382с.

76. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражный и налоговым комментарием. Т.1. / Под ред.

77. Брызгалина А.В., Берника В.Р., Головкина А.Н. Екб.: Налоги и финансовое право, 2004. 527с.

78. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. 380с. 23' Вердников В.Г. Хозяйственные договоры. Учебное пособие по спецкурсу. М,1965. - 118с.

79. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Поставщик Его величества скоропечатни А.А. Левинсон. Трехпрудный пр., 1915. 153 с.

80. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Издательство БГУ, 1968. 127с.

81. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. СПб, 1911.- 780с.

82. Германское право. 4.1. Гражданское уложение: пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -552с.

83. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-410 с.

84. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательства. М.: Статут, 2002. -220с.

85. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 295с.31 .Гражданское право. Т.1. Учебник. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. 610с.

86. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Ред. С.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. 554с.

87. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.1. С объяснениями. С Петербург: Государственная Типография. 1899. -659с.

88. Гражданское уложение. Проект книги пятой (ст. 1-276). Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад. 2003. 624с.

89. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000.-410с.

90. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. 495с.

91. Гуляев В.П. Русское гражданское право. 4-е изд. СПб. 1913. 660с.

92. Гутников О.А. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор Пресс. 2003. - 574с.

93. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 3. М.: Прогресс- Универс. 1994. 1782с.

94. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. 186с.

95. Договор в народном хозяйстве (общие вопросы теории)/ Отв. ред. М.К. Сулейманов. Алма Ата: Наука Казахской ССР, 1987. - 173с.

96. Долан Э. Дж., Домненко Б. Economics: Англо-русский словарь. М.: Лазурь, 1994.-542с.

97. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Обязательства. Часть общая (отдел 1). В связи с замечаниями на проект книги V Гражданского уложения. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2001. 135с.

98. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Леке Книга. 2002. - 158с.

99. Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М. :Иностранная литература. I960.- 742с.

100. Завоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско правового договора. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. - 276с.

101. Заменгоф З.М. Изменения и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. 144с.

102. Иеринг Р. Фон. Избранные труды. Самара: Самарская гос. эконом, академия. 2003. 520с.

103. Илларионова Т.И. Прекращение обязательств (гл. XXII)// Гражданское право: учебник для вызов. 4.1. /Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001. 453с.

104. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880с.

105. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права».М.: Статут, 2000. 776с.

106. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. СПб.: Издательство Ленинградского университета. 1965,- 447с.

107. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Издательство ЛГУ, 1958.-511с.

108. Иоффе О.С. Мусин В.А. основы римского гражданского права. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1974. 156с.

109. Кавелин К. Права и обязанности по имуществу и обязательствам. В применении к русскому законодательству. С-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. Вас. Ост., 2 л., д. 7, 1879. -470с.

110. Кавелин Д.К. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. 722с.

111. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ ДАНА. Закон и право, 2000. - 301с.

112. Карапетов А.Г. Иск о присуждение к исполнению обязанности в натуре.

113. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут. 2001. 238с.

114. Карпов М.С. Гражданско — правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004.- 141с.

115. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М: Инфра-М: Крорекс,1997. 543с.

116. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта. 2001. 520с.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА М, 1997.-777с.

118. Комментарий к ГК РФ, части первой./ Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр. 1995.-448с.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М. 1998. -781с.

120. Конституция РФ. Комментарий./ Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 623с.

121. Корецкий А.Д. Теорико правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 228с.

122. Корнеева И.Л. Прекращение обязательств (глава 26)// Гражданское право. Ч. 1. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М: Юристъ, 1997.-470с.

123. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. 190с.

124. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997. 329с.

125. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. 211с.

126. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр пресс. 2002. 542с.

127. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 385с.

128. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 533с.

129. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.-351с.

130. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. 220с.

131. Маковский A.JI. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарий, алфавитно предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковский, С.А. Хохлов. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 670с.

132. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. М.:Проспект. 2002. 174с.

133. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теорико -информационный аспект. Саратов, 1994.

134. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ. 2002. 169с.

135. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. М: Статут, 2001. -829с.

136. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. / Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮринфоР, 2003. 388с.

137. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. 205с.

138. Мотовиловкер E.JI. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж.: Изд. Воронежского университета, 1990. 134с.

139. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М: Госюриздат, 1950.-416с.

140. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало М, 2002.-218с.

141. Новоселова Л.А. Договор займа. Правовое регулирование банковской деятельности. М.1997.

142. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования в коммерческой практике). Факторинг. М.: Статут, 2003. -492с.

143. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.-360с.

144. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Большая энциклопедия Кирилл и Мефодий 2000 2 CD.

145. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. — 178с.

146. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование. М. Норма. 1999. 644с.

147. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцала, 2003. -700с.

148. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том.1. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. С.- Петербург. 1877. 447с.

149. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. -200с.

150. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.З. М.: Зерцало, 2003. -591с.

151. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут . 1998. -352с.

152. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996.-450с.

153. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблема теории и практики. М.: Статут, 2004. 346с.

154. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М: Прогресс, 1972.-440с.

155. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист. 1994. -95с.

156. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 574с.

157. ЮО.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Леке- книга. 2002. 208с.

158. Синайский В.И. Русское гражданское право. Обязательственное, семейное и наследственное право. Выпуск 2. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Типо Литография «Прогресс». Б - Владимирская, 61, 1918.-300с.

159. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. — 636с. ЮЗ.Скребкова О.П., Хохлов В.А. Правовое регулирование аренды земельныхучастков. Самара.: Самаре, гос. экон. Академия, 2003. 186с.

160. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. М.: Контур, 1999. 290с.

161. Советское гражданское право. Учебник / Под. ред. проф. Д.М. Генкина. М.: Юридическая литература, 1963. 302с.

162. Советское гражданское право. Т.1. / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1973. 519с.

163. Советский гражданский процесс. / Под. ред. Гурвича. М.: Высшая школа. 1975.-399с.

164. Ю8.Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория ипрактика. М.: МЗ Пресс, 2002. - 227с. 109.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России.

165. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).М.: Дело, 2002. 534с.

166. Финансы/ Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. -398с.

167. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М. : Юристъ. 2001. 191 с.

168. Пб.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.-351с.

169. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004. — 124с.

170. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт. 2000. 162с.

171. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти.: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. -318с.

172. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств: учебное пособие / Самарская государственная экономическая академия. Самара. 1997. 99с.

173. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001. 34с.

174. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.-479с.

175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд.-е 10-е. М., 1912.-851с.

176. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).М.: Статут, 1994.-556с.

177. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Издание Бр. Башмаковых. 1912.-698с.

178. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве. М.: Статут. 1999. -250с.

179. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976.-287с.1. Журнальные публикации

180. Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга// Законодательство, 2001. № 9. С. 15-21.

181. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. // Актуальные проблемы гражданского права./ Под ред. О.Ю. Шилохвост. М.: НОРМА,2003. С. 274-311.

182. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения)// Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма,2004. С. 264-304.

183. Бевзевко Р.С. Уступка права (цессия) в практике Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Федерального Арбитражного суда Зарадно -Сибирского округа, 2004. № 3.// СПС «Гарант»

184. Белов В.А Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров// Законодательство, 1997. N 1. // СПС «Гарант»

185. Белов А.В. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. // Законодательство, 1998. №8 // СПС «Гарант»

186. Белякова М., Хохлов В.А. Мировое соглашение (материально — правовой аспект)// Вестник молодых ученых. Самара, 2002. № 1.

187. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественного правового положения лица// Законодательство, 2002. № 2. С. 16-22.

188. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве. // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 33-43.

189. Ю.Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав. // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39-45.

190. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско правового регулирования. //Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. /Под ред. О.Ю. Шилохвост. М.: Норма, 2003.

191. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995. № 7. // СПС «Гарант»

192. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве: Бюллетень. Вып. 1 М. 1995.

193. Варламов А.Г., Максоцкий Р.А. Проблемы юридической теории в свете юридической практики // Юридическая практика. 2003. №2. // СПС «Гарант»

194. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике// Вестник ВАС. 2002. № 7. С.132-142

195. Головко JI.B. Прощение долга при прекращении уголовных дел// Законодательство, 2000. № 5. С. 18-27.

196. Гришин Д.А. Неустойка: современные теории.// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2./ Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 103-141.

197. Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательства// Хозяйство и право. 2001. №6. С. 98-106.

198. Гудков Ф.А. «Каучуковая бомба» вексельного рынка 2000. http://www.mfc.ru/ecc/bulletin/02

199. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. 2002. С. 378-396.

200. Давыденко A.JI. К вопросу мировом соглашении// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2004. № 4. С. 159-173.

201. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса// Журнал российского права. 2002.N9. С. 81-83.

202. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора//Журнал российского права. 2002. N 10. М. 88-92.

203. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практику как источнике права. // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997.25 . — 48с.

204. Завидов Б. Договор поручительства. // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 107-112.

205. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997. -48с.

206. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)// Правоведение, 1992. С. 93-99.

207. Илларионова Т.И. Прекращение обязательств(гл. XXII) // Гражданское право: учебник для вузов. Ч.1/Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.Плетнева. М.:2001.

208. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права ( на материалах гражданского права)// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М,1968. С. 4548.

209. Кабалкин А. Заключение договора// Российская юстиция, 1996. № 9. С. 12-14

210. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном.// ЭЖ -Юрист. 1999. // СПС «Гарант»

211. Камфер Ю., Крутякова Т. Договор займа и вексель как инструменты привлечения заемных средств.//Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и Жизнь». 2001. № 31. // СПС «Гарант»

212. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные вопросы гражданского права.// Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 2000. С. 76-109.

213. Корнеев И.Л. Прекращение обязательств (глава 26)// Гражданское право. 4.1. Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М, 1997.

214. Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 23-24.

215. Кошанин А.В. Кауза гражданско- правового договора как выражение его сущности.// Журнал российского права. 2001. № 4. С. 93-104.

216. Красавчиков О.А. Гражданско правовой договор: понятие, содержание и функции. // Антология Уральской Цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 156-166.

217. Крашенинников Е.А. Комментарий к статье 409 ГК РФ.//Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 102-104.

218. Крашенинников Е.А. О прощении долга. // Хозяйство и право. 2002г. № 10. С. 76-81.

219. Круглый стол журнала «Государство и право». Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. // Государство и право, 1996. №8. // СПС «Гарант»

220. Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства//Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 57-62.

221. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997. 48с.

222. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе РФ и принципах международных коммерческих договоров// Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. проф. М.И. Брагинского. М: Норма.2002. С. 287-306.

223. Ломакин Н. Правовое регулирование передачи акций. // Хозяйство и право, 1996. №№ 8,9. С. 141-149, 170-178.

224. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства.// Гражданин и право.2002. N 3. 2002.// СПС «Гарант»

225. Майфат А.В. Формирование, выражение и реализация интересов инвесторов и иных субъектов в сфере инвестирования. //

226. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут. 2002. С. 203-221.

227. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999. №6. С. 93-100.

228. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права.// Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92.

229. Мурзин Д.В. , Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве// Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2000. С. 148-193.

230. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности.// Актуальные проблемы гражданского права./ Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. С. 330-380.

231. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. //Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997. 48с.

232. Новоселова J1.A. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства.// Гражданин и право. 2001. N 10. // СПС «Гарант»

233. Новоселова J1.A. Уступка права требования по договору (теория и практика)// Законодательство. 1997. №6. // СПС «Гарант»

234. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско правового договора// Журнал российского права, 2003. № 8. С. 61-67.

235. Педченко В. Правовые и налоговые проблемы// www.akdi.ru/ NALOG/

236. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств//Правосудие в Поволжье, 2004. № 4.// СПС «Гарант»

237. Полигонкин А. О сравнительном правоведении.// Советская юстиция, 1992. №15-16. // СПС «Гарант»

238. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного. //Хозяйство и право, 2002. № 7. С. 48-56.

239. Рясенцев В. А. К вопросу о новации обязательств в советском гражданском праве. // Социалистическая законность, 1938 . №.8. С. 62-66.

240. Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Соловьев И.В. Практика рассмотрения споров, связанных с прекращением отдельных видов обязательств// Вестник Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа. 2002. № 3// СПС «Гарант»

241. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. // СПС «Гарант»

242. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 130-139.

243. Телюкина М. В. Применение зачета встречных однородных требований в отдельных видах обязательств // Право и экономика, 2001. № 6. С. 32.38.

244. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство, 1999. N 8. С. 46-61.

245. Трофимов К. Кредитные правоотношения в коммерческом банке// Хозяйство и право, 1996. № 9. С. 120-136.

246. Фогельсон Ю. Б. Конструкции «интерес» и «Риск» в Гражданском кодексе.// Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 20-29.

247. Хохлова Г.В. Понятие Гражданско правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вы. 5 /Под ред. В.В. Ветрянского. М.: Статут, 2002. С. 64 -86.

248. Хохлов С.А. Новое гражданское право России// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика./Орв. ред. A.JI. Маковский. М. 1998.

249. Чеговадзе JI.A. Долг и требование в обязательствах.// Правосудие в Поволжье. 2003. N 1. // СПС «Гарант»

250. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маяковский. М.: Международный центр финансового -экономического развития, 1998. 480с.

251. Шилохвост О.Ю. Отступное способ прекращения обязательств // Российская Юстиция . 1998г. № 11.// СПС «Гарант»

252. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств новацией.// СПС «Гарант»

253. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств//Адвокат. 2002. N 11. // СПС «Гарант»

254. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательства.// Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 98-106.

255. Эрделевский А. Основания прекращения обязательств. //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. N 5. // СПС «Гарант».

256. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения.// Российская юстиция, 2000. N 3. С. 12-14.

257. Эрделевский A.M. Неосновательное обогащение: проблемы правоприменения.// Законодательство. 2000. N 10. С. 17-21.

258. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения// Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. С. 380-390.