Институт парламентского контроля: Конституционно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Диваева, Гузель Юрисовна

• Диваева, Гузель Юрисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Диваева, Гузель Юрисовна

Введение

Глава I. Теоретико-правовые основы парламентского контроля

1. Парламентский контроль: природа, понятие

2. Организационное обеспечение парламентского контроля

Глава II. Основные модели развития института парламентского контроля в теории и практике государственной власти

1. Политико-правовой анализ западной модели парламентского контроля

2. Парламентское расследование как правовой институт системы парламентского контроля

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт парламентского контроля: Конституционно-правовой аспект»

Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена прежде всего происходящим в России процессом реформирования политико-правовой и экономической систем. Для осуществления преобразований необходимо обозначить, выявить и зафиксировать в правовых реалиях такие парадигмы политико-правового мышления, как «правовое государство», «гражданское общество», «верховенство права», «разделение властей», «естественные права человека и гражданина», которые должны стать составными элементами российской государственной и правовой действительности.

В жизни современного общества и государства существенная роль принадлежит институту парламентаризма. Назначение парламента — быть надежным инструментом, который призван стать гарантом для реализации и осуществления прав и свобод граждан, обеспечивая тем самым поступательное развитие общества, поддерживая необходимый правопорядок в государстве.

В современном мире парламентский контроль за деятельностью органов государственной власти становится непременным условием устойчивости, конституционного строя. Существуют различные формы осуществления парламентского контроля: утверждение бюджета, выражение недоверия правительству, дача согласия на назначение членов правительства, проведения парламентского расследования.

При всем разнообразии полномочий законодательной власти ее контрольная деятельность может быть классифицирована по следующим направлениям: контроль за соответствием деятельности исполнительной власти; контроль в материально-финансовой сфере; контроль за соблюдением и обеспечением прав и свобод граждан.

Исследуя институт парламентского контроля, следует провести анализ контрольных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации.

Необходимо отметить, что отсутствие института парламентского контроля в Конституции Российской Федерации является нарушением принципа разделения властей, так как в статье 10 Конституции России закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В настоящее время законодательная определенность во взаимоотношениях представительной и исполнительной власти в России крайне важна. Доминирование исполнительной власти нарушает принцип разделения властей, сводит на « нет» его значение по обеспечению прав и свобод граждан и защиты их от произвола государства. В этой связи необходимо найти разумный компромисс ветвей власти, развить и укрепить систему сдержек и противовесов в их взаимоотношениях друг с другом.

Статья 101 Конституции Российской Федерации предусматривает создание органов парламентского слушания, в качестве которых могут выступать комитеты и комиссии. В качестве специального органа парламентского контроля можно рассматривать Счетную Палату Российской Федерации (статья 103 п.«г»), которая является органом особой компетенции. (К органам особой компетенции относят также Прокуратуру Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию и Уполномоченного по правам человека. - См. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации. М. 2003 г. -С.570).

При реализации своих функций Счетная палата Российской Федерации выступает от имени государства, обладает собственными государственно -властными полномочиями в отношении федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Эти полномочия основаны на законе и обеспечены соответствующими мерами государственного принуждения (ст. ст. 12, 13, 14, 15, 23 и др. Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»). В этой связи интерес представляет как для научного осмысления, так и для практической значимости ситуация, связанная с тем, что Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2003 год» приостанавливает действие ч.2,3,4 ст. 14 Федерального закона от 11 января 1995 года №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Такое положение вещей ограничивает возможность Счетной Палаты как органа Государственной Думы осуществлять контроль за исполнительной властью и противоречит Конституции Российской Федерации, так как деятельность Счетной Палаты не может быть прекращена либо приостановлена Федеральным Собранием без изменения самой Конституции России.

В соответствии с действующим законодательством в субъектах Российской Федерации также могут быть образованы органы парламентского контроля. Так, в 69 субъектах Федерации уже осуществляется бюджетно-финансовый контроль (например, согласно статье 39 новой редакции Конституции Республики Башкортостан (от 03.12.2002 года)). Государственное Собрание Республики Башкортостан образует контрольно-счетную палату. А ее состав, порядок деятельности и полномочия определяются соответствующим республиканским законом. Такой закон уже принят и действует. В Конституции Республики Саха (Якутия), Уставах Алтайского края и Читинской области также уделено значительное внимание контрольно-счетной палате., в 14 субъектах действуют Уполномоченные по правам человека (в республиках Башкортостан, Калмыкия, Татарстан, в Красноярском крае, в Амурской, Волгоградской, Смоленской областях и т.д.), а еще в 22 приняты законы об Уполномоченном по правам человека.

В настоящем диссертационном исследовании проведен сравнительно-правовой анализ парламентского контроля ряда зарубежных стран (Португалии, Австрии, Франции, США и др.). В работе исследуется институт парламентского расследования в государствах Европейского Союза, США, Японии, так как в данных государствах институт парламентского контроля наиболее развит. Отмечается, что формы закрепления парламентского расследования в основных нормативных актах рассматриваемых стран, начиная от детальной регламентации процесса парламентского расследования до определения лишь субъекта парламентского расследования, различны.

Степень научной разработанности темы. Проблемы парламентского контроля впервые были затронуты еще в конце XVII-начале XVIII вв. в трудах европейцев Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтера, в которых разрабатывались и обосновывались идеи народного суверенитета и общественного договора между людьми и правителями. В своих изысканиях они уделяли значительное внимание взаимоотношению законодательного и исполнительного органа государственной власти, при этом отмечая, что исполнительная власть является подотчетной законодательной и может быть по ее желанию изменена и смещена.

Изучением генезиса и развития парламентского контроля в досоветский период нашей истории занимались многие ученые. Например, немало внимания данным вопросам уделяли М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Ф.В. Тарановский, Б.Н. Чичерин, МЛ. Острогорский и др.

Существенное значение имеют исследования таких авторов, как С.А. Авакьян, А.И. Александров, М.С. Баглай, Ю.Ю.Болдырев, К. А. Бекяшев, Н.С. Бондарь, А.В. Васильев, Р.Ф. Васильев, Б.Н. Габричидзе, В.Н. Дурденевский, Б.Н. Елисеев, Б.П. Жидков, С.Э. Жилинский, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, Х.М. Кармоков, А.Д. Керимов, Г.И. Курдюков, И.О. Краснов, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, О.Е. Кутафин, Ю.И. Лейбо, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Н.Д. Погосян, Ю.С. Решетов,

A.Д. Соменков, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, С.М. Шахрай, С.О. Шохин, Ш.Ш Ягудин и др.

Тема парламентского контроля была затронута в работах В.Д. Горобца,

B.Е. Чиркина, А.Н. Писарева, В.Г. Бессарабова, И.П. Ильинского, И.В. Гранкина, И.А. Умновой, Б.С. Эбзеева и др.

Зарубежные авторы также уделили значительное внимание исследованию института парламентского контроля. К таковым необходимо отнести труды следующих авторов: П. Авриля, М. Аммелера, Ф. Амона, Ф. Ардана, Р. Арона, Ж. Багенара, П. Бирибаума, Г. Брэбана, Ж. Бурдона, Ж. Бюрдо, Ж. Веделя, Ф. Гогеля, Ж. Кадара, Д.-Ж. Лаврова, Ж. Лапорта, А. ЛеПорса, К. Леклерка, М. Тропе,. Ж. Главани, И. Гюше, Ш. Деббаша, А. Демишелей, А.М. Дюверже, А. Дюпа, Ж.-М. Жаннени, Р. Капитана, Ж. Клюзеля, Ж. Конака, П. Локе, Ж-К. Маскле, Ж. Массона, И. Мишеля, П. Пакте, Ж.-Л. Пароди, М. Прело, Ж-М. Пуантье, Е. Пьеро, Ж. Риверо, С. Сюра и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления контрольных полномочий парламентами современных государств.

Предметом диссертационной работы выступает конституционно-правовая система норм, регулирующая механизм деятельности органов парламентского контроля Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в осмыслении парламентского контроля, отработке правового механизма, повышении эффективности института парламентского контроля в России.

Для достижения указанной цели были обозначены следующие задачи: установление сути парламентского контроля; выявление взаимосвязи формы правления в государстве и степени развитости в нем парламентского контроля; определение параметров демократичности парламентского контроля:. установление основных принципов, в соответствии с которыми должен осуществляться парламентский контроль,. установление пределов парламентского контроля; классификация видов парламентского контроля; анализ исторического отечественного опыта и опыта западноевропейских государств в осуществлении парламентского контроля.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные учения гносеологии и методологии научного познания, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, функционально-структурный методы исследования, труды отечественных и зарубежных ученых в области права и управления. Кроме того, при проведении настоящего исследования использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции и другие.

Теоретическую основу данного исследования составляют научные труды в области права, политики, истории, социологии.

Среди работ, в которых прямо или косвенно затрагиваются вопросы парламентского контроля, в основу настоящего исследования легли работы Дж. Мэдисона, А. Шайо, Д. Валдрона, Ю.А. Иванова, В.В. Иванова, М.С. Шалумова, А.А. Максимова, М.Ф. Чудакова, В.В. Маклакова, В.А. Мамаева, А.С. Автономова, В.Е. Чиркина, А.П. Герасимова и других.

Немаловажное значение при проведении предлагаемого научного исследования составили работы И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой, М.А. Могуновой, Ж.И. Овсепян, А.П. Любимова, Д.А. Ковачева, В. Орландо, В. Стеффани, Ж. Кадара, Ж. Клюзеля, Д.-Ж. Лаврова, М. Лессажа, Ф. Люшера, Р. Мюзелека, А. Ориу, Ж.-К. Рисси, М.-Ж. Тюлара, М.-А. Фабра, Л. Фаворе и других.

Нормативную основу данного исследования составляют Конституции демократических государств - членов Европейского Союза, Конституция Российской Федерации, основные законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, служащие базой для теоретических выводов и обобщений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные социологических исследований, статистические материалы, практика деятельности органов парламентского контроля.

Научная новизна диссертации состоит в проведении комплексного исследования процессов развития и совершенствования парламентского контроля в России в условиях реформирования ее экономических и политических основ как одного из направлений развития конституционализма в целом.

Новизна данного исследования состоит в том, что в работе установлена и обоснована взаимосвязь парламентского контроля и формы правления, а также определены параметры демократичности претворения в жизнь самого парламентского контроля, в частности, установлены пределы парламентского контроля, перечислены и подробно рассмотрены принципы парламентского контроля.

В работе предлагается классификация видов парламентского контроля, каждый из которых критически проанализирован, так как в научной литературе до сих пор парламентский контроль отождествляли с формами его осуществления.

В диссертации на основании изучения, обобщения и анализа рассмотрения «полярных» точек зрения российских ученых на необходимость использования Россией зарубежного опыта в деле организации власти обоснована значимость его применения.

Практическая значимость и реализация результатов диссертационного исследования определяются тем, что научные идеи, теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, отражены в диссертационном исследовании в конкретных рекомендациях и предложениях по организации и дальнейшему совершенствованию работы органов парламентского контроля Российской Федерации.

Практическая значимость работы обозначена тем, что результаты проведенного научного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов и должностных лиц как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Значимость работы состоит в том, что основные идеи, ставшие базой для проведения научного исследования и отраженные в данной диссертации, ю имеют определенное прикладное значение для отраслевых юридических наук и могут быть реализованы при подготовке научных публикаций.

Результаты диссертационного исследования используются при чтении лекций по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации и конституционному праву зарубежных стран, политологии, социологии права в Уфимском юридическом институте МВД России.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту: эффективность парламентского контроля выражается в прямой зависимости от роли и места представительного органа в правовой системе государства; функционирование института парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти обеспечивает повышение качества их работы, а также уровень их ответственности; контроль законодательного органа власти за деятельностью исполнительных органов является неотъемлемой чертой правовой государственности; парламентский контроль осуществляется в соответствии с принципами законности, объективности, независимости, всесторонности и полноты, компетентности, сотрудничества, гласности, закрепляет за парламентом право обеспечивать соблюдение гражданских прав и свобод и совершенствовать общественные отношения; необходимость введения института парламентских расследований в правовую систему Российской Федерации обусловлена востребованностью данного института современным российским обществом; отсутствием должной координации и взаимодействия при решении задач, возникающих между различными ветвями» власти; отсутствием системы обеспечения баланса государственной власти; высоким уровнем преступности и правового нигилизма в российском обществе; ростом количества латентных и выявленных фактов совершения злоупотреблений, противоправных и деяний, а также случаев нецелевого использования государственных ресурсов и средств.

Апробация результатов данного исследования.

Основные выводы и положения настоящего исследования были рассмотрены и обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, докладывались на российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности личности, общества и государства в современных условиях» -Уфа, УЮИ МВД РФ, 2001, всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» - Уфа, УЮИ МВД РФ,2002, межвузовской научно-практической конференции «МВД России-200 лет» -Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2003, международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» -Уфа, Институт права БашГУ, 2003 и др.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Диваева, Гузель Юрисовна

Заключение

В заключение следует отметить, что в настоящем диссертационном исследовании парламент рассматривается как орган государственной власти, обладающий правом контроля за деятельностью исполнительной власти.

На эффективность парламентского контроля оказывают влияние исторические особенности страны, формы правления и партийная система.

Полупрезидентская республика с явным доминированием роли Президента в системе органов государственной власти приводит к тому, что фактически по Конституции РФ только он формирует стабильное Правительство, состав которого не зависит от расстановки сил в парламенте.

Государственная Дума сможет осуществлять действенный контроль тогда, когда ее большинство будет оппозиционно исполнительной власти. Однако для этого она обладает небольшими возможностями. Так, каждую неделю на заседании Государственной Думы, как правило, проводится «правительственный час» для ответов членов Правительства, но перечень членов закрытый. Перечень должностных лиц, к которым можно обращаться с запросами, тоже закрытый (ст.ст.13,14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). В него также включены: председатели избирательных комиссий, председатели комиссий референдума, Председатель Счетной палаты, т.е. список расширен. Тем не менее, не совсем понятно, почему этим должностным лицам можно делать запросы, но нельзя задавать вопросы. Настораживает фраза, фигурирующая в ч.З ст. 38 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и ч.З ст. 15 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в которых приглашенному должностному лицу разрешается не являться.

Кроме этого, в данном исследовании предлагается ввести и законодательно закрепить институт парламентского расследования. Для успешного введения института парламентского расследования в действующую систему российского законодательства необходимо создание комплекса поправок к ряду уже действующих нормативных актов. В их числе, например:

- законы, регламентирующие статус Федерального Собрания РФ, его членов и депутатов; регламенты и правила парламентских процедур;

- Уголовно-процессуальный кодекс; закон об оперативно-розыскной деятельности.

На основе полученных данных становится возможным создание модели интеграции института парламентского расследования в отечественное законодательство.

Комитет парламентских расследований должен быть наделен «серьезными» полномочиями, а для этого необходимо его формировать не как Комитет Государственной Думы, а в качестве Комитета Федерального Собрания. В результате чего в него смогут войти члены Совета Федерации. Комитет и комиссии, которые занимались бы расследованиями конкретных дел, будут формироваться из числа членов обеих палат. Но возбуждение дела о парламентском расследовании по определенным фактам, назначение комиссии из членов Комитета парламентских расследований, обеспечение деятельности этих комиссий аппаратом — все это целесообразно закрепить за комитетом.

Хотя в Думе и в Совете Федерации традиционно немало людей с юридическим образованием и опытом следственной работы, все же целесообразно в законе предусмотреть норму, которая позволит прикреплять к комитету на постоянной основе специальных прокуроров.

Они будут оставаться в штате прокуратуры, но зарплату получать в парламенте. Направлять на работу в комитет этих прокуроров будут по распоряжению Генерального прокурора либо по приглашению Федерального Собрания.

Комитет парламентских расследований и его комиссии, работающие по конкретному делу, должны быть наделены правом приглашать любых должностных лиц на свои заседания для получения от них объяснения. Поэтому необходимо предусмотреть норму, согласно которой дача ложных объяснений, либо отказ должностным лицом сотрудничать с Комитетом парламентских расследований может повлечь за собой юридическую ответственность Результатом работы комитета и его комиссий должно стать либо ходатайство о прекращении уголовного дела, либо направление добытых материалов в Генеральную прокуратуру, которая будет обязана возбудить уголовное дело, в результате будут задействованы специальные прокуроры. В законе необходимо будет однозначно указать, что специальный прокурор или член комитета имеет право присутствовать при производстве любых следственных действий по подконтрольному парламенту уголовному делу и знакомиться со всеми документами. И если возникнут подозрения в необъективности либо в недостаточной квалификации следователя, то можно поставить вопрос о передаче дела другому следователю.

Комитет парламентских расследований может быть наделен и другими полномочиями. В частности, связанными с импичментом президента и лишением депутатской неприкосновенности. Сегодняшняя процедура лишения депутатской неприкосновенности не представляется безупречной. Когда Генеральный прокурор обращается в парламент по этому вопросу, он, по сути, выносит вопрос на суд присяжных из четырехсот пятидесяти человек, и в короткое время люди, не обладающие специальной подготовкой, не знакомые с существом дела, должны вынести свой вердикт. Было бы, наверное, справедливо, если бы специальный орган парламента - Комитет парламентских расследований, проведя по данному факту объективное расследование, представил бы палате свое заключение.

При этом следует отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации институт парламентского расследования закреплен в Конституциях и Уставах. К таковым относится Республика Татарстан, Пермская область, Ростовская область и т. д.

Кроме того, в настоящем диссертационном исследовании проводится сравнительно-правовой анализ реализации парламентского контроля в некоторых зарубежных странах.

На основе проведенного исследования положительными моментами опыта данных государств признаются жесткое разделение в них власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную; однозначное установление подконтрольности высшему представительному органу власти исполнительных органов, активная реализация парламентского контроля в различных формах, обязательное применение мер парламентского реагирования по результатам парламентского контроля.

Негативными моментами опыта государств, рассматриваемых в диссертации, признаются полный охват парламентским контролем сфер жизни, в которых органы исполнительной власти осуществляют подлежащую контролю со стороны высшего представительного органа деятельность, установление исключительно коллективной ответственности членов правительства в некоторых государствах, вместо установления индивидуальной или совмещения коллективной и индивидуальной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы:

- степень реализации парламентского контроля зависит от формы правления в государстве;

- парламентский контроль может существовать только в демократических государствах, а между степенью демократичности политического режима в государстве и степенью развитости в нем парламентского контроля существует взаимосвязь.

Однако все это имеет смысл только при одном условии, которое заключается в том, что сам парламентский контроль должен быть демократическим, то есть осуществляться в соответствии с определенными принципами: объективность, независимость, всесторонность и полнота, компетентность, сотрудничество, гласность.

Представляется необходимым:

- учредить в России должности Уполномоченного по вопросам обороны в качестве парламентского вспомогательного органа (как, например, в Германии). Это связано, прежде всего, с неуклонным ростом количества жалоб военнослужащих (согласно докладу Уполномоченного по правам человека количество жалоб, поступивших от военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в 2001 г. увеличилось более чем на 30% по сравнению с предыдущим годом) и возрастающими фактами воровства среди высшего командного состава; необходимостью «разгрузить» аппарат Уполномоченного по правам человека; потребностью заниматься проблемами военнослужащих компетентным лицом, познавшим все тяготы воинской службы. Конечно, Уполномоченный по вопросам обороны не решает все проблемы, Вооруженных Сил России, но содействовать их реформированию и преобразованию в демократическую армию он сможет. Причем он должен быть независимым от исполнительной власти и прежде всего от Министерства обороны. Военного омбудсмана необходимо наделить теми же полномочиями, которые имеет Уполномоченный по правам человека, с поправкой на военную специфику; учредить в обеих палатах Федерального Собрания комиссии по расследованию деятельности исполнительной власти и наделить их компетенцией, присущей подобным комиссиям с учетом мировой практики, рассматриваемой в предыдущих главах, не забывая, что Россия -полупрезидентская республика;

- детально проработать регламентацию деятельности комитетов и комиссий. Также необходимо внести соответствующую норму об обязанности должностных лиц являться на заседания комитетов и комиссий во всех случаях, когда это сочтет необходимым соответствующий комитет или комиссия;

- ликвидировать практику, согласно которой приглашенному должностному лицу разрешается не являться на заседание в заранее согласованное время, а вместо себя направлять своего заместителя;

- исключить положение о закрытом перечне должностных лиц, к которым можно обращаться с вопросами и запросами, оставив в законах и регламентах палат парламента лишь формулировку «должностные лица»;

- так же, как и во Франции, ввести практику публикации письменных вопросов в официальном издании Государственной Думы с тем, чтобы депутаты, могли использовать это право, когда палата не заседает. Ответ должен быть опубликован в том же издании в течение месяца. Министры письменно уведомляют парламентария о том, что государственные интересы не позволяют ответить им на этот вопрос либо, в виде исключения, потребовать продление срока (но не свыше одного месяца) для сбора необходимой информации.

Таким образом, это приведет к постоянному наращиванию законодательным органом власти контроля за деятельностью исполнительных органов, повышению ответственности последних за проводимые действия и, тем самым, к улучшению качества их работы. Надлежащее же выполнение исполнительной властью законов государства ведет к укреплению демократии, так как выполнение основанных на народной воле решений в соответствии с этой волей углубляет осознание народом своей роли как единственного источника власти и усиливает его стремление влиять на государственную политику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Диваева, Гузель Юрисовна, 2004 год

1. Список использованных источников

2. Нормативные акты 1.1.1 Нормативные акты иностранных государств

3. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты/ Составитель кандидат юридических наук Т.Г. Морщакова, под ред. доктора юридических наук, профессора И.П. Ильинского- М.: Изд-во «Прогресс», 1985-432 с.

4. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; под ред. проф. З.М. Черниловского.- М.: Фирма «Гардарика», 1996-414 с.

5. Испания. Конституция и законодательные акты // Под ред. Н.Н. Разумовича-М.: Изд-во «Прогресс», 1988 392 с.

6. Италия. Конституция и законодательные акты // Под ред. В.А. Туманова.- М.: Изд-во «Прогресс», 1982 352 с.

7. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. Вып.2 / Отв. ред. и автор предисл. — Н.А. Михалева. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998-672 с.

8. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты // Под ред. Ю.Н. Урьянса.— М.: Изд-во «Прогресс», 1991 -472 с.

9. Французская республика. Конституция и законодательные акты // Под ред. В.А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс», 1989 — 448 с.

10. Регламент Бундестага Федеративной Республики Германия / Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Изд-во «Прогресс», 1991 - С.213 -255.

11. Регламент Специального комитета Сената США по разведке от 23 июня 1976 года / Российский бюллетень по правам человека.1991 -С.179 —189.

12. Регламент Национального Собрания Франции / Французская Республика. Конституция и законодательные акты. — М.: Изд-во «Прогресс», 1989 165 - 230 с.

13. II. Нормативные акты Российской Федерации

14. Закон Российской Федерации от 11.01.1995 г. №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» / Российская газета 14.01.1995 -№9-10.

15. Закон Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» / Российская газеты 04.03. 1997 №43-44.

16. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.) / Российская газета-25.12.1993 -№237.

17. Закон Российской Федерации от 30.05.2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» / Российская газета 02.06.2001- №105.

18. Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» / Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период // Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова-М.: Юрид. лит. 1990 -480 с.

19. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.1996 г. №2-П по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» / Российская газета 01.02.1996-№20.

20. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 01.02.1996. №3-П по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Читинской области» / Российская газета 17.02.1996-№33.

21. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.1997 г. №19-П по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» / Российская газета 24.12.1997- №246.

22. Федеральный закон от 08.05.1994 г. №3-Ф3 (ред. от 09.07.2002) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», 1994 №2. Ст.74.

23. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997- №2-ФКЗ (ред. от 31.12.1997) «О Правительстве Российской федерации», 1997. №51. Ст. 5712.

24. Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О политических партиях» / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. Ст. 2950.

25. Указ Президента Российской Федерации от 02.10.1996.№1412 (ред. от 17.08.2000) «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации. 1996. №41. Ст. 4689.

26. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году / Российская газета, 22 июня, 25 июня 18 июля 2002 г.11 .III. Нормативные акты субъектов РФ

27. Закон Республики Башкортостан от 21.12.1994 г. №ВС-26/26 «О Государственном контрольном комитете Республики Башкортостан» / Советская Башкирия. -20.01.1995 -№12 (23240).

28. Закон Республики Башкортостан от 29.04.1996 г. №31-3 «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» / Известия Башкортостана 23.05.1996 - №96 (1220).

29. Конституции республик в составе Российской Федерации: Вып.1.-М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Издательво «Известие», 1995-264 с.

30. Конституции республик в составе Российской Федерации: Вып.2.-М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Издательво «Известие», 1996 -224 с.

31. Республики Башкортостан — Правительстве Республики Башкортостан» / Известия Башкортостан 14.10.1998 -№ 198-199 (1822-1823).

32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации: Вып. 1 .— М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Издательво «Известия» 1995-288 с.

33. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации: Вып. 2- М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Издательство «Известия», 1996-332 с.

34. Н.Список использованной литературы

35. Ш.Словари, справочники, энциклопедии

36. Барихин А.Б. Большой юридический словарь М.: Книжный мир, 2000 -720 с.

37. Баглай М.В., Туманов В.А. Энциклопедия конституционного права М., 1998 - 700 с.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4.-М.: Русский язык, 1998 Т.2: И - О - 780 е., 1 портр.

39. Конституционное право: Словарь // Отв.ред В.В. Макланов.-М.: Юристь, 2001- 560 с.

40. Краткий юридический словарь // Под ред. М.Е. Волосова, В.Н. Додонова, В.Е. Крутских, В.П. Панова М.: ИНФРА - М., 2000 -304 с.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов // Под ред. Н.Ю. Шведовой 22-е изд., стер - М.: Русский язык, 1990 — 922 с.

42. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1982 1600 е., ил.

43. Федеральное собрание: Совет федерации. Государственная дума: Справочник — М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000 -356 с.

44. Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) // Ред. кол.: В.М. Чхиквадзе (глав.ред.) и др.- М.: Советская энциклопедия, 1965-512 с.

45. Юридический энциклопедический словарь // Гл. ред. А .Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др.- М.: Советская энциклопедия, 1984 416 с.

46. Юридический энциклопедический словарь // Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд. перераб. и доп.- М.: ИНФРА, 2001 - 450 с.1..II. Монографии, статьи, учебники, учебные пособия

47. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность:2-е изд.-М.: РЮИД, «Сашко», 2000 528 с.

48. Авакьян С.А. Федеральное Собрание-парламент России.-М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999 432 с.

49. Авдулов А.Н. Система научно-информационного обеспечения деятельности Конгресса США: Научно-аналитический обзор.-М.: ИНИОН, 1990-79 с.

50. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий.- М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999 — 384 с.

51. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлов Е.М. Региональные парламенты в современной России— М.: Московский общественный научный фонд, 2000 92 с.

52. Автономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий).- М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1999 -384 с.

53. Акопов JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (история, теория, практика): Монографии Ростов на Дону, 1997-117 с.

54. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма М.: Юриспруденция, 2001 160 с.

55. Ардан Филипп. Франция: Государственная система- М.: Юридическая литература, 1994 174 с.

56. Афанасьева И.А. Импичмент в конституционном механизме США: Авторефдис. канд. юрид. наук, М., 1982 -15 с.

57. Алексеев Н.Н. Идея государства. 2-е изд. Спб.: Издательство «Лань» Санкт-Петербургский университет МВД России и Академии права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001-368 с.

58. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы М.: Издательская группа НОРМА, 1999-330 с.

59. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Съютера: Учебное пособие М.: Белые альвы, 1996 - 174 с.

60. Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и прокуратура / Право и политика.- 2001 №5.

61. Бачинин В. История философии и социологии права- СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001 — 336 с.

62. Бобылев А.И. Теория права и государства: Учебно-методическое пособие- М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000 82 с.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 2-е изд., изм. и доп-М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999-776 с.

64. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.-Томск, 1988 100 с.

65. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии / Российская Федерация. — М.,1994. №12 С.2-3.

66. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политический аспект). Учебное пособиеМ.: ВЮЗИ, 1990-169 с.

67. Вельский К.С. Феноменология административного права.-Смоленск, 1995 144 с.

68. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с фр- М.: Издательский дом NOTA BENE., 2000 576 с.

69. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт М.: БЕК, 1996 - 408 с.

70. Варламова Н. Игры с парламентаризмом / Коституционное право: восточноевропейское обозрение.-М.: Чикаго, 1999, №3.—С.168-180.

71. Валуйский В.И. О некоторых проблемах прокурорского надзора в условиях правовой реформы / Вестник Волгоградского государственного университета. Серия №3. «Экономика. Право».-1996 Вып. 1.

72. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000 — 287 с.

73. Вопрсы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров.- М., Агенство США по международному развитию, 1996 — 304 с.

74. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 - 176 с.

75. Всеобщая история государства и права // Под ред. К.И. Батырами Былина, 1995-416 с.

76. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П.,Чернявский А.Г. Конституционное право современной России: Учебник для ВУЗов.— М.: Издательство «Дело и сервис», 2001- 416 с.

77. Герасимов А.П. Некоторые тенденции становления парламентского контроля в Российской Федерации / Круглый стол «Роль парламента в конституционной реформе России».— М.: Институт государства и права РАН, 02.07.1996.

78. Гессен В.М. Теория правового государства. / Сб.: Политический строй современных государств СПб.: Касса взаимопомощи студентов Санкт-Петербургского политического института имени Петра Великого, 1905.

79. Глейзенер Дж., Чейсти П. Р. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. — М.: Московский общественный научный фонд, 1999-70 с.

80. Горгес Р.К. Так работает правительство и парламент: организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления / Фонд им. Аденауэра М.: ДЕЛО, 1995- 96 с.

81. Государственный бюджет во Франции. Издается Французской Организацией Технического Сотрудничества. Посольство Франции в Москве при содействии Французского культурного центра в Москве.— М., 1992-74 с.

82. Государственное право Германии в 2 т. // Под ред. Б.Н. Топорина.Т.1 (311с.), T.II (320 е.). Сокращенный перевод немецкого семитомного издания-М., 1994.

83. Гранкин И.В. Парламент России.2-е изд., дополненное. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001 — 368 с.

84. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции.- М.: Типогр. Товарищества И.Д. Сытина, 1905 660 с.

85. Дерябина Е.М. Партийно-политическая борьба в США по вопросу о прерогативах исполнительной власти в области внешнейполитики в конце 60-х-первой половине 70-х гг./ Авторефдис. канд.истор. наук. М., 1993 20 с.

86. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Государство и право М., 1996, №4. - С.88 - 96.

87. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции.- М.: НАУКА, 1981 224 с.

88. Дюверже М. Политические партии М.: Академический проект, 2002-560 с.

89. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты.- М.: НАУКА, 1993 196 с.

90. Еллинек Г. Адам в учении о государстве (Библейское предание и политические теории).- М.: Клочков, 1909 32 с.

91. Еллинек Г. Правительство и парламент в Германии. История развития их отношений. Лекция, прочитанная 13 марта 1909 года в Дрездане. М.: Клочков, 1910-62 с.

92. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве СПб, 1903 620 с.

93. Законодательство зарубежных государств: Обзор информации // Отв. ред. Ковачев Д.А. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации М.,1991 -73 с.

94. Заславский С. Закон о политических партиях принят. Что дальше? / Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2002. №1(38).- С.14-17.

95. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М.: Памятники Исторической Мысли, 1996-319 с.

96. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1979-1980 гг.) / АН СССР Институт США и Канады.-М., 1982-214 с.

97. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г: сравнительный анализ / Государство и право. М., 2000 - №12.

98. Иностранное конституционное право // Под редакцией проф. В.В. Маклакова — М.: Юристь, 1996 512 с.

99. Институт импичмента главы государства. Мировой конституционный опыт: научно-практический доклад.- М., МОНФ, 1998 — 23 с.

100. Институты конституционного права иностранных государств // Ответственный редактор доктор юридических наук Д.А. Ковачев. М.: Городец Издат, 2002 - 496 с.

101. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско — Французская серия. Информационные и учебные материалы. — Новая серия: №6.- М., Посольство Франции в России. Министерство Иностранных дел Франции. 1996 118 с.

102. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: сб.ст. и обзоров / РАН, ИНИОН (Отв. ред. В.В. Маклаков) М.: ИНИОН,1995-179 с.

103. История Европы / Перевод сделан по книге: Histoire de Г Europe, Hachette, 1992 Минск: Высшая школа; Москва: Просвещение,1996-384 с.

104. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций.-М.: Издательство БЕК, 1994-256 с.

105. Кант И. Сочинения. В 6-и т.-М.: Мысль, 1965 -Т.4., Ч.2.-480 с.

106. Кант И. Сочинения. В 8-и т.-М.: Чоро, 1994 -Т.7.- 462 с.

107. Керимов А.Д. Парламентское право Франции.- М.: НОРМА, 1998-171 с.

108. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. .дис. док. юрид. наук. М., 1999-53 с.

109. Ковачев Д.А. Парламенты основных буржуазных государств: (конституционная регламентация). — М., 1980 60 с.

110. Козлова Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1974-100 с.

111. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.З-е изд. перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2002 585 с.

112. Колобов О.А. и др. Парламентаризм: зарубежный опыт-Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 1991-51 с.

113. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. // Сост. проф. В.В. Маклаков.З-е изд.- М.: БЕК, 2000 -592 с.

114. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник // Отв.ред.проф.Б.А.Страшун.З-е изд. обновл. и дораб.- М.: БЕК, 1999 784 с.

115. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Том 3. Особенная часть. Учебник // Отв. ред. Б.А. Страшун.- М.: БЕК, 1997-764 с.

116. Конституционное (государственное право зарубежных стран: в 4 т. Том 4. Учебник. Часть Особенная: страны Америки и Азии. //Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: НОРМА, 2001 - 656 с.

117. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. / Под общ. ред. М.В. Баглая., Ю.И. Лейбо., Л.М. Энтина М.: НОРМА, 2000-832 с.

118. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции. Российско Французкая серия. Информационные и учебные и материалы. Новая серия. №4- М., 1996 - 105 с.

119. Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения Президента и Конгресса США (1982-1991 гг). Монография.-Спб.: ВИРД, 1999-159 с.

120. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правого государства.СПб.: Издательство «Лань», 2001 368 с.

121. Корионов В.Г. Соединенные Штаты Америки как они есть. 200 лет: возможности, обещания и действительность М.: Политиздат, 1974 -255 с.

122. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. .дис. канд. юрид. наук.2000-27 с.

123. Кривов В.Д.Социально-экономические исследования в органах государственной власти.-М.: ТЕИС, 1997 119 с.

124. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности,- М.: НАУКА, 1988 240 с.

125. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: НАУКА, 1980 - 336 с.

126. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. Политическая сущность и формы парламента и парламентаризма на современном этапе.- М.: Изд-во ИМО, 1963 355 с.

127. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса США / Журнал Российского права М., 2000. № 12 - С. 117-123.

128. Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991 2000 - М.: Русский Дом, 2002 - 528 с.

129. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. Монография.- Н. Новгород, 1997 — 177 с.

130. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательско — книготорговый центр «Маркетинг», 2002 368 с.

131. Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве / Ивановский Государственный. Университет — Иваново: ИВГУ, 1999- 103 с.

132. Мамаев В.А. Регламент Конгресса США М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962- 174 с.

133. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник.- М.: «Проспект», 2001 760 с.

134. Матич Андрей. Конституционная дилемма: реформирование избирательной системы / Конституционное право: восточноевропейское обозрение №3 (32), 2000 С.31-35

135. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций М.: ГУ ВШЭ, 2002 - 512 с.

136. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие М.: Юристь, 1998 - 350 с.

137. Мишин А.А. Государственное право США М.: НАУКА, 1976-207 с.

138. Мишин А.А. Принцип разделения властей в коституционном механизме США.- М.: НАУКА, 1984 190 с.

139. Мишин А.А. Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий М.: Международные отношения, 1985 - 334 с.

140. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: теория и практика М., 2001 -325 с.

141. Могунов М.А. Проблемы теории и практики скандинавского парламентаризма. Критический анализ: Автореф. .дис. док. юрид. наук. М., 1989-32 с.

142. Монтескь Ш.Л. Избранные произведения — М.: Госполитиздат, 1955-800 е., 1 л.портр.

143. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000-652 с.

144. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия «Мир культуры, истории и философии».- СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД Росси, 2000 - 352 с.

145. Новгородцев П.И. Сочинения // Сост. вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова-М.: Раритет, 1995 448 с.

146. Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева М.: Юрист, 1994 - 360 с.

147. Общие сведения о государственной финансовой системе во Франции. Российско Французская серия. Информационные и учебные материалы. Новая серия. №5. - М., 1996 — 105 с.

148. Овсепян Ж.И. Становление парламента в России: Учебн. пособие Ростов на Дону: Изд. СКАГС, 2000 - 113 с.

149. Организация Национального Собрания Парламента Французской Республики / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.- М., 2000 23 с.

150. Орландо В. Принципы конституционного права- М.: Издательство В.М. Саблина, 1907 — 297 с.

151. Ориу Морис. Основы публичного права.- М., 1929 759 с.

152. Орлов Б.С. Политический портрет Рерхарда Шредера / Политические портреты.-М.: ИНИОН РАН. 1999 №1.-51 с.

153. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997 640 с.

154. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). // Под ред. Б.Н. Топорина,- М., 1993 180 с.

155. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. М., Фонд развития парламентаризма. 1994 - 272 с.

156. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат // Под общ. ред. В.Н.Лысенко.-М.: ИСП, 2000-272 с.

157. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.— М.: Спарк, 1999-304 с.

158. Парламентское право России: Учебное пособие // Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой.-М.: Юристь, 1999 392 с.

159. Парламенты мира: Сборник // Редактор А.А. Мишин - М.: Высшая школа « Интерпракс», 1991- 624 с.

160. Писарев А.Н. Система высших органов государственной власти РФ, наделенных полномочиями в области обороны / Государство и право М., 2000 - №5.

161. Пилипенко А.И. Парламентский контроль во Франции / Журнал Российского права- М., 2000 №12.- С.124-135.

162. Починок А.П. Российская практика парламентского контроля: проблемы становления / Вестник межпарламентской ассамблеи- Спб., 1996 №3. - С.44.

163. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация.№2 (9). М., 1996-115 с.

164. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. №4-5 (11-12).-М., 1996-121 с.

165. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. №5-6 (22-23).- М., 1996 121 с.

166. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов // Под общ. ред. Члена корр. РАН, доктор юридических наук, проф. B.C. Нерсесянца - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 1999-832 с.

167. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие М.: Аспект Пресс, 2001 416 с.

168. Сперанский М.М. Проекты и записки // Под ред. и с предисл. С.Н. Валка M.-JL: Издательство Академии наук СССР (Ленинградское отделение), 1961 - 244 с.

169. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Издательская группа «Проспект», Фирма «Гардарика», 1996 - 304 с.

170. Старшун Б.А. Рецензия на «Парламентское право России». Учебное пособие // Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой- М.: Юристь, 1999 -392 с.

171. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд.- СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России и Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001— 560 с.

172. Теория права и государства. Учебник для вузов // Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1996 -336 с.

173. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации: Учебное пособие. Уфа: Издательство Уфимской высшей школы МВД СССР, 1990 - 92 с.

174. Токвиль Алексис Демократия в Америке: пер с франц.— М.: Издательство «Весь Мир», 2000 560 с.

175. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ДЕЛО, 2000 224 с.

176. Травкина Н.М. Конгресс и федеральный бюджет США / РАН Институт США и Канады М., 1993 - 61 с.

177. Трумпель К.Б. Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмана / Правоведение.— Спб., 1998-№4.

178. Уилсон Д. Американское правительство: Пер. с анг- М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995 — 512 с.

179. Урьянс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ- М.: НАУКА, 1988- 192 с.

180. Утяшев М.М., Корнилаева А.А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ / Право и политика — М., 2002 -№1.-С.29-32.

181. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с анг. М.: Весь Мир, 2000 - 592 с.

182. Флитчер А.Л., Росс Б.Х. Как работает Вашингтон: Путеводитель делового человека по американскому правительству М.: Олимп: ППП, 1995 - 224 с.

183. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ- М.: Юридическая литература, 1981 -365 с.

184. Холмс С. Введение / Конституционное право: восточноевропейское обозрение М., 2001. №4 (37).- С.43-46.

185. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс М.: Юристъ, 2002 - 320 с.

186. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник М.: Юристъ, 1999 -400 с.

187. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт М.: Зерцало, 1998 - 448 с.

188. Чиркин В.Е. Конституция: Российская модель.-М.: Юристъ, 2002-160 с.

189. Чиркин В.Е. Контрольная власть / Советское государство и право.-М., №4,1993 -С.10-18.

190. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2002 - 480 с.

191. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения- М.: Издательский дом «Артикул», 1997 352 с.

192. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальный и юридический аспекты / Советское государство и право.— М., №8, 1990 С. 3 — 12.

193. Чиркин В.Е. Элемены сравнительного государствоведения — М., 1994- 152 с.

194. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран.-Минск.: Харвест, 1998 784 с.

195. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг.- М.: Юристъ, 2001 292 с.

196. Шалумов М.С. Прокуратуры в правовой системе государства / Законность.- М., 1993- №7.

197. Шамшурин В.И. Идея права в социальной теории П.И. Новгородцева / Социологическое исследование М., 1993 - №4.

198. Шейнис B.J1. Тернистый путь российской Конституции / Государство и право М.,1997- №12.1.III. Отчеты, доклады

199. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2002 году / Утв. Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 23.03.2002 (протокол № 14 (250).- http://www.ach/gov.ru/results/reports/2001 .shtml.

200. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996 -1999гг. Доклад //Отв. ред. А.А.Захаров. - М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000 - 378 с.1..IV. Антологии, хрестоматии.

201. Антология мировой политической мысли. В 5т.Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция / Нац. обществ — научн. фонд, Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др.- М.: Мысль, 1997-832 с.

202. Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.Н. Зарубежная политическая мысль.ХХ в. / Нац. обществ.- научн. фонд, Акад.полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др.— М.: Мысль, 1997 832 с.

203. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. IV. Политическая мысль в России: Вторая половина XIX XX в. / Нац. обществ - научн. фонд, Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др.- М.: Мысль, 1997 - 832 с.

204. История политических и правовых учений: Хрестоматия // Под ред. О.Э. Лейста.- М.: «Городец», 2001 512 с.