Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ульянов, Игорь Владимирович

• Ульянов, Игорь Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ульянов, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Общие положения об изменении и расторжении договора.

§ 1. Понятие изменения и расторжения договора.

§ 2. Общие основания и последствия изменения и расторжения договора.

Глава 2. Особенности изменения и расторжения договора купли-продажи по общим положениям.

§ 1. Основания изменения и расторжения договора куплипродажи по общим положениям.

§ 2. Последствия расторжения договора купли-продажи по общим положениям.

Глава 3. Особенности изменения и расторжения отдельных видов договора купли-продажи.

§ 1. Особенности изменения и расторжения договора поставки и его разновидностей.

§ 2. Особенности изменения и расторжения иных видов договора купли-продажи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей»

Актуальность h степень разработанности темы исследования.

Продолжающееся экономическое развитие России, её интеграция в мировое и, в том числе, европейское сообщество, ведет к увеличению интенсивности имущественных отношений участников гражданского оборота. Гражданско-правовой договор как универсальный регулятор индивидуальных имущественных отношений сохраняет за собой центральное место среди инструментов, опосредующих эти отношения.

Трудно переоценить важность и роль договорного регулирования экономических связей субъектов гражданского права. В соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным Гражданским кодексом РФ, стороны могут заключать любые договоры, согласовывать любые условия. Но при этом стороны должны учитывать предписания законов. Законодательство призвано обеспечить стабильность договорных отношений, реализацию принципа равенства участников гражданского оборота и иных принципов гражданского права. Законодательство должно четко и гибко регулировать основные аспекты тех или иных видов договорных отношений.

Одним из таких аспектов является вопрос изменения и расторжения договоров. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ содержит отдельную главу, посвященную изменению и расторжению договора, несмотря на то, что в каждой главе, регулирующей определенный вид договора, имеются специальные нормы об изменении и расторжении данного договора, многие вопросы остаются неразрешенными. Это ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.

Даже такой договор, как купля-продажа, история существования которого соответствует истории существования денег, нельзя признать достаточно разработанным в вопросе его изменения и расторжения. Это подтверждается наличием многочисленных судебных споров.

Договор купли-продажи, несомненно, является основным средством регулирования товарно-денежного обращения. Это центральный договор гражданского права. Развитие всей истории договорного права во многом основывается именно на развитии договора купли-продажи.

Изменение и расторжение договора купли-продажи являются достаточно распространенными действиями среди участников гражданского оборота. Вместе с тем, осуществление данных действий зачастую вызывает немалые сложности, связанные с недостаточной разработкой этих вопросов и несогласованностью правовых норм.

В юридической науке, к сожалению, вопросам изменения и расторжения договора купли-продажи уделяется недостаточно внимания. Единого комплексного исследования изменения и расторжения договора купли-продажи вообще не проводилось. Имеется ряд работ, посвященных либо общим вопросам изменения и расторжения договора, либо отдельным видам договора купли-продажи. В последнее время проведен ряд диссертационных исследований, посвященных общим вопросам изменения и расторжения договоров (Е.Е. Миронец, К.Е. Чистяков, С.А. Соменков), правовому регулированию продажи недвижимости (JI.T. Гампер, Н.Е. Гребнева, В.А. Петрушкин, С.М. Чеучева), правовому регулированию поставки (A.M. Гаврилова) и ряд других. Но в этих исследованиях не проводился достаточно глубокий анализ особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи.

Среди специальной литературы, написанной на основе современного законодательства, следует назвать работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право: Общие положения» и «Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества».

Вместе с тем, и в них не все проблемы изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей разработаны в достаточной мере. В частности, не исследована согласованность норм трех уровней, регулирующих изменение и расторжение договора купли-продажи: норм части первой Гражданского кодекса РФ, общих положений о купле-продаже и специальных норм, регулирующих отдельные виды договора.

Все вышеизложенное определяет выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Объектом исследования выступает сложный комплекс общественных отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей.

Предметом исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее общие положения об изменении и расторжнии договоров, договора купли-продажи и его разновидностей, практика его применения, взгляды разных авторов по спорным вопросам изменения и расторжения договоров, трудности, встречающиеся на практике при решении названных вопросов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является осуществление всестороннего комплексного научного анализа правовых отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей, изучение нормативно-правового регулирования данных вопросов, практики применения этих норм, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ понятий изменения и расторжения договора;

- анализ и разработка классификации оснований изменения и расторжения договора;

- исследование последствий изменения и расторжения договора;

- изучение гражданского законодательства, регулирующего изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей;

- выявление особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей;

- выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность применения норм об изменении и расторжении договора купли-продажи и его разновидностей;

- на основе анализа исследованного научного, нормативно-правового и практического материала формулирование предложений по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовались диалектический, функциональный, системно-структурный, исторический методы, а также специально-юридические методы: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, JI.A. Лунца,

A.JI. Маковского, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.В. Покровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, В.А. Тархова,

B.C. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.

Также в работе использовались исследования зарубежных авторов: В.Р. Ансона, Е.А. Фарнсворта, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Э. Дженкса, JT. Жюллио де ла Морандьера.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование изменения и расторжения договора купли-продажи на основании нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям.

Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В целях правильного понимания и применения норм гражданского законодательства предлагаются уточненные определения понятий изменения и расторжения договора. Изменение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Расторжение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее прекращение на будущее время действующего между ними договорного обязательства.

2. Изменение договора необходимо отграничивать от новации, предусмотренной ст. 414 ГКРФ, используя следующие правила. Нормы о новации применяются, если стороны в своем соглашении прямо установили, что второе обязательство заменяет первое, или если изменяется вид, тип договора. Если неприменимы названные выше правила, то ситуация рассматривается как внесение изменений в договор, и нормы о новации не используются.

3. При решении вопроса о применимом к договору законодательстве необходимо исходить из того, что если стороны лишь изменяют договор, то их договорные отношения регулируются нормами права, которые действовали на момент заключения изменяемого договора. Изменение этих правовых норм, произошедшие с момента заключения договора до момента его изменения, по общему правилу, не учитывается, так как применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Если же стороны заключают соглашение о новации, то первый договор следует считать прекращенным, а новый - заключенным. В последнем случае необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения соглашения о новации.

4. Для наглядности и упрощения понимания и изучения достаточно сложной и многообразной системы оснований изменения и расторжения договора предлагается следующая их классификация: 1) материальные основания - это те жизненные обстоятельства, которые влекут потребность одной или нескольких сторон в изменении или прекращении существующего правоотношения; 2) юридические основания — это основания, которые разрешают определенным образом реализовать желание стороны изменить или расторгнуть договор. Таких юридических основания всегда должно быть два: а) материально-юридическое - это конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора, и б) формально-юридическое — это волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущее изменение или расторжение договора (соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, либо заявление об одностороннем отказе).

5. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания, приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

6. В целях устранения ошибочного критерия отграничения изменения обязательства от его новации диссертант считает необходимым внести изменения в п. 1 ст. 414 ГК РФ, исключив из него слова: «предусматривающим иной предмет или способ исполнения». Предлагается дополнить п. 1 ст. 414 ГК РФ нормой следующего содержания: «Правила о новации действуют лишь в том случае, когда это прямо вытекает из соглашения сторон, либо когда новое соглашение изменяет вид, тип первоначального обязательства (например, обязательства из купли-продажи заменены заемными обязательствами)».

7. В целях предупреждения злоупотребления правом одной из сторон договора и обеспечения законных интересов другой стороны следует установить разумный срок для подачи заявления об изменении или расторжении договора. В связи с этим необходимо изменить ст. 452 ГК РФ и изложить ее п. 2 в следующей редакции: «Сторона договора, имеющая право на заявление требования об изменении или расторжении договора либо имеющая право на односторонний отказ от исполнения договора, должна подать другой стороне заявление об этом в срок, указанный в законе или договоре, либо, если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о наступлении обстоятельства, дающего право заявлять такое требование. Пропуск данного срока лишает управомоченную сторону права обращаться с таким требованием». Пункт второй считать, соответственно, третьим.

8. Для установления справедливого порядка распределения между сторонами договора неблагоприятных имущественных последствий его изменения и расторжения предлагается дополнить ст. 453 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «При изменении или расторжении договора суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, если иное не предусмотрено законом или договором».

9. Понятие «отказ от товара» (или «отказ от принятия товара») не является тождественным «отказу от исполнения договора». «Отказ от исполнения договора» - это одностороннее расторжение договора. «Отказ от товара» - это лишь отказ признать надлежащим предложенное продавцом исполнение. В целях устранения недостатков законодательства, выражающихся в смешении этих понятий, предлагается внести изменения в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п. п. 1 и 2 ст. 468, п. 3 ст. 511 ГК РФ и заменить право покупателя на отказ от товара на право потребовать замены товара или на отказ от исполнения договора.

10. Предлагается включить в ГКРФ статью 484.1, изложив ее в следующей редакции: «При расторжении договора купли-продажи продавец, нарушивший договор, обязан возвратить уплаченную за товар плату. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар, если это возможно в данной ситуации». Это устранит существующий в настоящее время недостаток правового регулирования последствий расторжения договора купли-продажи. Недостаток выражается в том, что общее правило, в соответствии с которым исполненное по договору до его расторжения возврату не подлежит, для купли-продажи неприемлемо, а специальное правило в ГК РФ отсутствует.

11. Следует внести в ГК РФ изменения и исключить из абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ фразу «и полной оплаты использованной энергии». Это позволит энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту при получении уведомления об отказе от договора. Такой подход логически соответствует общим положениям об изменении и расторжении договора. Устраняются противоречия при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем энергопринимающих устройств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Выводы и положения диссертационного исследования могут использоваться в последующих научных разработках вопросов договорного права, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях. Результаты исследования использовались в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ульянов, Игорь Владимирович

Заключение

Экономические реформы, проводимые в России, влекут интенсивное развитие имущественного оборота. Переход от командно-административной системы управления экономикой к рыночной требует принципиального изменения подходов к регулированию имущественных отношений. Принцип реального исполнения обязательства объективно перестал играть ту центральную роль, которая ему отводилась в период существования плановой экономики. Все чаще стороны по тем или иным причинам заинтересованы в изменении или прекращении договорных обязательств, а не в их реальном исполнении. Учитывая диспозитивность гражданского права, законодатель должен чутко реагировать на изменения базисных отношений. ГК РФ содержит большое количество норм, регламентирующих изменение и расторжение договоров, в том числе и договора купли-продажи.

Подводя итоги диссертационного исследования отметим, что изучение правовых отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей, выявил множество проблем в рассматриваемой области.

В процессе диссертационного исследования нами были проанализированы разнообразные точки зрения ученых по вышеназванным проблемам, гражданское законодательство ряда зарубежных стран, акты международного права и правоприменительная практика по данным вопросам. На основе этого анализа мы предложили наиболее оптимальные, на наш взгляд, соответствующие современному уровню экономического развития России пути устранения названных недостатков.

Действующее законодательство не позволяет точно определить понятия изменения и расторжения договора. Это влечет ряд теоретических и практических проблем. В частности, возникают споры о соотношении изменения договора и новации, о влиянии изменения законодательства на изменяемый договор. Мы считаем, что изменение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Вместе с тем, если содержание договора изменено настолько, что изменился вид, тип договора, то имеет место уже новация обязательства. Первое обязательство считается прекращенным, а второе - возникшим. Соответственно, при новации необходимо использовать то законодательство, которое действует на момент заключения соглашения о новации.

В гражданском праве отсутствует четкая классификация оснований изменения и расторжения договора. Предлагаемая нами классификация позволяет более четко и наглядно представить всю сложность и взаимозависимость данных оснований, позволяет выявить приоритетные способы изменения и расторжения договора. Базовыми являются материальные основания. Но для изменения или расторжения договора необходимо наличие и двух юридических оснований: материально-юридического и формально-юридического. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания, приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора, на наш взгляд, необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).

Анализ законодательства показал несогласованность норм ГК РФ различного уровня, регулирующих изменение и расторжение договора купли-продажи. Эта несогласованность проявляется, в частности, в используемой терминологии, в регулировании оснований и последствий изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей и т.д. Так, общие положения о купле-продаже предоставляют покупателю право «отказаться от товара», но в одних статьях это право подразумевает под собой лишь непринятие товара, а в других - односторонний отказ от исполнения договора. Мы полагаем, что право на «отказ от товара» не является тождественным праву отказаться от исполнения договора, и предлагаем внести соответствующие изменения в ГК РФ (в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п.п. 1 и 2 ст. 468, п. 1 ст. 484 и п. 3 ст. 511 ГК РФ).

ГК РФ, предусматривая возможность расторжения договора купли-продажи, не определяет судьбу уже переданного товара или уплаченных за товар денег. В соответствии же с п. 4 ст. 453 ГК РФ возврат исполненного до расторжения договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Мы считаем, что если договор расторгается в связи с его нарушением продавцом, то покупатель должен иметь право требовать возврата уплаченной суммы, и, одновременно, должен возвратить полученный товар. Данное правило необходимо включить в § 1 главы 30 ГК РФ.

Несогласованность норм ведет к тому, что на практике суды в одинаковых ситуациях принимают разные решения. Такое положение дел крайне неблагоприятно. При подобном правовом регулировании участники гражданского оборота не в состоянии прогнозировать развитие договорного отношения, так как решение суда непредсказуемо.

Реализация наших предложений будет способствовать совершенствованию законодательства и обеспечению прав и интересов участников гражданского оборота.

151

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ульянов, Игорь Владимирович, 2004 год

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. - С. 64-88.

2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. № 12. - С. 82-92.

3. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № И. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 52. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2.

5. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302.

6. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 г. № 364 «Обобеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2171.

7. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770.

8. Основы гражданского законодательство Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1966. № 32. Ст. 771; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 51. Ст. 1346; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1; 1991. № 15.

10. Ст. 494; 1992. № 15. Ст. 768; 1992. № 29. Ст. 1689; 1992. № 34. Ст. 1966.

11. Положения о поставках товаров народного потребления, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). 1988. № 24 -25. Ст. 70.

12. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). 1988. № 24-25. Ст. 70.

13. Гражданский кодекс. Часть вторая. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995. № 8. - С. 3-231.

14. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 с.

15. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с.

16. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф., Заслуженного юриста РБ В.Ф. Чагира. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 1059 с.

17. Монографии и учебные пособия

18. Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии. Разъяснения. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Ось-89», 1998. - 112 с.

19. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: «Проспект», 1997. - 376 с.

20. Ансон В. Договорное право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1984. - 464 с.

21. Ансон В.Р. Основы договорного права. М.: Издательство «Международная книга», 1947. - 456 с.

22. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорныхобязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. - 289 с.

23. Баринов Н.А. Договор бытового проката. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. — 151 с.

24. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). — Саратов: Издательство «Стило», 2001. — 192 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998. - 682 с.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. - 800 с.

27. Брагинский М.И., Еремеев Д.Ф. Хозяйственные договоры. Минск: «Беларусь», 1967. - 98 с.

28. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Юрид. лит., 1954.- 155 с.

29. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга первая. — М.: Издательство «Прогресс», 1983. 352 с.

30. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга вторая. — М.: Прогресс, 1983. 336 с.

31. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации, 1995. — 206 с.

32. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. проф. Д.М.Генкина. М.: Юрид. лит., 1949. - 544 с.

33. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 1 / Под ред. проф. Р.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения,1983.-288 с.

34. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 2 / Под ред. проф. Р.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения,1984.-304 с.

35. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980.382 с.

36. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998. 464 с.

37. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. 464 с.

38. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.-432 с.

39. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 784 с.

40. Дженкс Э. Английское право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции Союза ССР, 1947. - 378 с.

41. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Ленинград: Изд-во Ленинградского унив-та, 1986. - 216 с.

42. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том 1. — М.: Издательство Иностранной литературы, 1958. — 743 с.

43. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том 2. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 728 с.

44. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. -528 с.

45. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. — М.: Юрид. лит., 1967. 143 с.

46. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.

47. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Илюшиной. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. -344 с.

48. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид.лит., 1975. — 880 с.

49. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. - 224 с.

50. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. (Вопросы гражданского права). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. — 204 с.

51. Каравайкин А. Исполнение договоров. — М.: Издательство «Советское законодательство», 1934. 56 с.

52. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 448 с.

53. Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Сост. Л.П. Дашков, А.В. Брызгалин. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995. - 324 с.

54. Коммерческое право России: Учебно-методическое пособие / Под ред. Б.И. Путинского. -М.: Городец, 1999. 144 с.

55. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН П.П.Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-211 с.

56. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. — 158 с.

57. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: «Статут», 2001. - 335 с.

58. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 226 с.

59. Куник Я.А., Полонский Э.Г., Язев В.А. и др. Договор в торговле и качество товаров. М.: Экономика, 1978. - 232 с.

60. Курс лекций по теории государства и права. Часть 2 / Под общей ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов: ПКЦ, 1993. - 196 с.

61. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -210 с.

62. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР.

63. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 308 с.

64. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. — М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1950. 411 с.

65. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. М.: Издательство «Право и Жизнь», 1924. - 55 с.

66. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 203 с.

67. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 176 с.

68. Подхолзин Б.А. Договоры, обязательства, сделки: Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров. М.: Издательство «Ось-89», 2002. - 592 с.

69. Покровский Б.В., Степаненко Г.М. Права и обязанности граждан при купле-продаже и бытовом подряде (заказе). -М.: Юрид. лит., 1959. 92 с.

70. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

71. Пугинский Б.И. Договор поставки и план реализации. М.: Юрид. лит., 1975.- 168 с.

72. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. -420 с.

73. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев.- М.: Юрид.лит., 1979. 550 с.

74. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 228 с.

75. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.-125 с.

76. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

77. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. 456 с.

78. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 207 с.

79. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-240 с.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./ М.: Фирма «СПАРК», 1994. - 335 с.

81. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: «Статут», 1999.-251 с.

82. Статьи в периодических изданиях

83. Апещев И. И снова энергоснабжение.// Эж-юрист. - 2001. № 42. Октябрь.

84. Апещев И. Энергетический тупик // Эж-юрист. 2001. № 42. Октябрь.

85. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 20. Май.

86. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. - С. 89-96.

87. Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике. Цит. по: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

88. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. — 2000. № 7. -С. 83-98.

89. Бевзенко Р.С. О последствиях расторжения договора // Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. - С. 90-92.

90. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российскогоправа. 2002. № 2. - С. 33-43.

91. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. - С. 53-59.

92. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959. - Выпуск 7. - С. 13.

93. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре (лекция В.В. Витрянского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года) // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. - С. 100-118.

94. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999. №9.-С. 76-83.

95. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. -1999.№ 11.-С. 85-95.

96. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.-С. 149-155.

97. Войтович Е.Н. Договор аренды досрочное расторжение // Консультант бухгалтера. - 2000. № 3. - С. 8-9.

98. Волкова Т. А. Содержание и сущность договорных оснований прекращения обязательств // Актуальные проблемы правоведения. — 2001. № 1. -С. 86-89.

99. Воронин М. Изменить договор необходимо // Эж-юрист. 1998. № 35. Август (октябрь).

100. Град Г. Долг красен обязательством // Бизнес-адвокат. 1999. № 16. Апрель.

101. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 5. - С. 62 - 70.

102. Грибанов А. Правовая природа предприятия-имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. № 7. - С. 64-71.

103. Дедов Д.И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничения свободы предпринимательства // Вестник Московского университета. Серия 11.

104. Право. 2002. № 6. - С. 22-53.

105. Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 4. - С. 62-76.

106. Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. № 5. Февраль.

107. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 7. - С. 37-56.

108. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 1. - С. 97-105.

109. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.-С. 48-51.

110. Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. 1997. № 7. - С. 127-135.

111. Зарандия Т. Просрочка должника и кредитора (Сравнительно-правовое исследование) // Государство и право. 2001. № 8. - С. 105-108.

112. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. -2000. № 12.-С. 73-77.

113. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10. - С. 22.

114. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. -1996. №6.-С. 19-22.

115. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. — 2001. № 9. С. 69-76.

116. Клочков А.А. О так называемом договоре присоединения // Эж-юрист. -2000. № 10. Март.

117. Корнилов Э. Положительные тенденции развития законодательства о потребительских правах // Хозяйство и право. 1998. № 12. — С. 94-100.

118. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2003. № 3. С. 62-67.

119. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. -С. 76-81.

120. Кузьмина И.Д. Вещно-правовые последствия заключения, изменения и расторжения договора о продаже жилого помещения // Журнал российского права. 2000. № 11. - С. 51-57.

121. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами. Цит. по: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

122. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 1. — С. 101-105.

123. Макеев С. Что в инвестиции попало, то пропало? // Бизнес-адвокат. — 2001. № 4. Январь.

124. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса (лекция А.Л. Маковского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года) // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. - С. 83-96.

125. Некрасов О., Черпухина В. Об основаниях направления дел на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. - С. 83-91.

126. Овчаренко М. Убытки при расторжении договора поставки // Эж-юрист. -2001. № 8. Март.

127. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 1. — С. 67-79.

128. Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств // Российская юстиция. — 1996. №4.-С. 19-22.

129. Парций Я. Влияние закона о защите прав потребителей на формирование условий договоров поставки и комиссии // Хозяйство и право. 1999. № 10. -С. 78-88.

130. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. - С. 32-34.

131. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. - С. 92-94.

132. Рожкова М. Бывают ли Изменения существенны? // Эж-юрист. 2003. № 28. Июль.

133. Розенталь А. Обязательства исполняются «по-новому» // Бизнес-адвокат. 2000. № 7. Февраль.

134. Розенталь А. Приступим к отступному // Бизнес-адвокат. 2000. № 2. Январь.

135. Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. - С. 70-82.

136. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 48-56.

137. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. - С. 137-142.

138. Сапроненко Е. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии // Российская юстиция. 2002. № 11. - С. 4748.

139. Сарбаш С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. № 6. — С. 80-91.

140. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. № 7. - С. 57-61.

141. Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал российского права. -2002. № 10.-С. 93-102.

142. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. №6.-С. 128-141.

143. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. - С. 108-112.

144. Сергеева И. Существенное нарушение договора как основание егорасторжения // Эж-юрист. 1999. № 27. Июль.

145. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. - С. 109-113.

146. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. - С. 79-94.

147. Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества // Хозяйство и право. -2000. №7.-С. 100-108.

148. Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. - С. 52-62.

149. Чеговадзе J1. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3. - С. 102-107.

150. Черкаев Д. Прекращение действия хозяйственных договоров // Бухгалтерское приложение. 1998. № 7. — С. 25-28.

151. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11. - С. 100-104.

152. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8. - С. 15-17.

153. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6. — С. 98-106.

154. Эрделевский A.M. Ваша очередь, господа мошенники // Бизнес-адвокат. -2000. № 16. Апрель.

155. Эрделевский A.M. Договор аренды в арбитражной практике // Бизнес-адвокат. 2002. № 5. Февраль.

156. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3. - С. 12-14.

157. Авторефераты и диссертации

158. Амбалов А.А. Гражданско-правовой договор в механизме рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -28 с.

159. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности:

160. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 26 с.

161. Быков А.Г. Эффективность хозяйственного договора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1982. 33 с.

162. Гаврилова A.M. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 201 с.

163. Гампер Л.Т. Купля-продажа предприятия в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -28 с.

164. Гребнева Н.Е. Договор продажи недвижимости по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 17 с.

165. Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1953. -16 с.

166. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 32 с.

167. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 24 с.

168. Намашко С.А. Особенности применения договора купли-продажи в оптовой торговле: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 34 с.

169. Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.-26 с.

170. Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.

171. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -26 с.

172. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1998. 42 с.

173. Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1991. 393 с.

174. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

175. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002. 26 с.

176. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. -23 с.1. Материалы практики

177. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. — С. 14-21.

178. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. — 1998. №3.-С. 22-27.

179. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. - С. 71-85.

180. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.-С. 17-49.

181. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. - С. 14-23.

182. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестнике ВАС РФ. 1998. № 4. - С. 56-59.

183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. - С. 38-56.

184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.97 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Российская юстиция. — 1998. № 1. — С. 54-58.

185. И. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. - С. 103-109.

186. Письмо ВАС РФ от 20.03.95 № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. - С. 57-90.

187. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 10. - С. 99-102.

188. Письмо ВАС РФ от 9 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-83 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 4. - С. 88-91.

189. Постановление Президиума ВАС РФ № 955/95 от 01.08.1995 // Хозяйство и право. 1996. № 3. - С. 88-89.

190. Постановление Президиума ВАС РФ № 717/95 от 26.09.1995 // Вестник

191. ВАС РФ. 1996. № 2. - С. 49-51.

192. Постановление Президиума ВАС РФ № 5308/95 от 26.10.1995 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

193. Постановление Президиума ВАС РФ № 5215/95 от 21.11.1995 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. - С. 52-53.

194. Постановление Президиума ВАС РФ № 951/96 от 20.08.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. - С. 51-52.

195. Постановление Президиума ВАС РФ № 779/96 от 03.09.1996 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. - С. 43-44.

196. Постановление Президиума ВАС РФ № 5332/96 от 11.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. - С. 53-55.

197. Постановление Президиума ВАС РФ № 4670/96 от 25.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. - С. 100-101.

198. Постановление Президиума ВАС РФ № 4696/96 от 20.05.1997 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

199. Постановление Президиума ВАС РФ № 4897/97 от 16.12.1997 // Справочная правовая система «Гарант-СтройМаксимум с региональным законодательством». Версия от 07.02.2004 г.

200. Постановление Президиума ВАС РФ № 5341/97 от 10.02.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. - С. 49-50.

201. Постановление Президиума ВАС РФ № 7654/97 от 21.04.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. - С. 32-33.

202. Постановление Президиума ВАС РФ № 1073/98 от 16.06.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 9. - С. 29-30.

203. Постановление Президиума ВАС РФ № 7176/97 от 07.07.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № Ю. - С. 36-37.

204. Постановление Президиума ВАС РФ № 3218/98 от 25.08.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. - С. 53-54.

205. Постановление Президиума ВАС РФ № 2057/98 от 25.08.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. - С. 45-46.

206. Постановление Президиума ВАС РФ № 5848/98 от 22.12.1998 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. - С. 31-32.

207. Постановление Президиума ВАС РФ № 5591/98 от 18.05.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. - С. 20-21.

208. Постановление Президиума ВАС РФ № 2688/98 от 06.06.1999 // Справочная правовая система «Гарант-СтройМаксимум с региональным законодательством». Версия от 07.02.2004 г.

209. Постановление Президиума ВАС РФ № 2986/99 от 03.08.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. - С. 44-46.

210. Постановление Президиума ВАС РФ № 6059/99 от 25.01.2000 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

211. Постановление Президиума ВАС РФ № 6058/99 от 25.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. - С. 37-38.

212. Постановление Президиума ВАС РФ № 6612/98 от 16.05.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. - С. 24-26.

213. Постановление Президиума ВАС РФ № 6088/99 от 30.05.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. - С. 27-30.

214. Постановление Президиума ВАС РФ № 2002/00 от 18.06.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. - С. 29-30.

215. Постановление Президиума ВАС РФ № 8295/00 от 14.11.2000 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. - С. 21-23.

216. Постановление Президиума ВАС РФ № 8728/00 от 13.02.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. - С. 28-30.

217. Постановление Президиума ВАС РФ № 7528/00 от 06.03.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. - С. 49-50.

218. Постановление Президиума ВАС РФ № 7802/00 от 13.03.2001 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. - С. 26-28.

219. Постановление Президиума ВАС РФ № 193/01 от 19.06.2001 // Вестник ВАС РФ. -2001. № 11.-С. 40-41.

220. Постановление Президиума ВАС РФ № 7103/01 от 23.01.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. - С. 31-32.

221. Постановление Президиума ВАС РФ № 2478/01 от 08.02.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. - С. 22-23.

222. Постановление Президиума ВАС РФ № 7715/01 от 15.02.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 32-33.

223. Постановление Президиума ВАС РФ № 7337/01 от 06.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. - С. 45-46.

224. Постановление Президиума ВАС РФ № 5858/01 от 13.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 47-48.

225. Постановление Президиума ВАС РФ Ш 2869/00 от 15.03.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

226. Постановление Президиума ВАС РФ № 6341/01 от 15.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. - С. 48-49.

227. Постановление Президиума ВАС РФ № 6735/01 от 20.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. - С. 28-29.

228. Постановление Президиума ВАС РФ № 9434/01 от 29.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. - С. 45-46.

229. Постановление Президиума ВАС РФ № 5001/02 от 29.10.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. - С. 41-43.

230. Постановление Президиума ВАС РФ № 7438/02 от 26.11.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. - С. 55-56.

231. Постановление Президиума ВС РФ от 06.05.1998 // Бюллетень ВС РФ. -1998. №9.-С. 5-13.

232. Решение ВС РФ № ГКПИ2001-1608 от 11.07.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

233. Решение ВС РФ № ГКПИ2002-334, 382 от 22.04.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

234. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.1998 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 6. - С. 6-7.

235. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.04.1997 // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9. - С. 14-15.

236. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с договорами купли-продажи недвижимости // Хозяйство и право. 2002. № 3. - С. 124-128.

237. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2000 № А12-3686/99-С11 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

238. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2000 № А65-10228/99-сг1-10 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

239. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2000 № А12-988/2000-С24 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

240. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2000 № А12-10521/99-С14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

241. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2000 № 1652/2000-12 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2000 год.

242. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2000 № А12-2871/99-С14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

243. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2000 № А65-291/2000-СГ2-12 // Архив

244. Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

245. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2000 № А65-2263/2000-СГ1-17 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2000 год.

246. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2000 № А12-3079/00-С13 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

247. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2000 № А12-7534/00-С26-1/7 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2000 год.

248. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2000 № А06-983-9/2000 // Архив Арбитражного суда Астраханской области за 2000 год.

249. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2000 № А5 5-8231/00-25 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2000 год.

250. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2001 № А65-12625/99-СГ1-18/13 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2001 год.

251. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2001 № 8791/2000-2 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

252. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2001 № 2758/00-16 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

253. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2001 № 1652/2000-12 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

254. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2001 № А06-2182-16/00 // Архив

255. Арбитражного суда Астраханской области за 2001 год.

256. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2001 № А57-12358/00-31 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

257. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2001 № А57-11020/00-25 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

258. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2001 № 11930/00-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

259. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2001 № А55-9623/00-16 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2001 год.

260. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2002 № А72-125/02-Г2 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2002 год.

261. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2002 № А55-14417/2001-31 // Архив Арбитражного суда Самарской области за 2002 год.

262. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2002 № А65-17168/2001-СГ1-18 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2002 год.

263. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2002 № А72-1637/2002-Ш109 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2002 год.

264. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 № Ф08-2003/2001 // Архив Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13935/2000-С4-32.

265. Информация о деле по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 25.02.2002 года № 209/2000 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

266. Информация о деле по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 14.11.2001 года № 41/2001 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.00.20 от 02.04.2004 г. Система «КонсультантСудебнаяПрактика».

267. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2002 по делу № 2-856/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

268. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2002 по делу № 2-435/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

269. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2002 по делу № 2-148/02 // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2002 год.

270. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. — М.: 1994. 286 с.

271. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. - 334 с.

272. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1999. - 272 с.

273. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научнопрактический комментарий / Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -288 с.

274. Арбитражная практика за 1996 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. -М.: «Статут», 1998. - 280 с.