Киевский распев в отечественной рукописной традиции второй половины XVII-XVIII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат наук Кузькина, Анастасия Викторовна

• Кузькина, Анастасия Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кузькина, Анастасия Викторовна

Введение...........................................................................................................................3

Глава 1. Киевский распев в певческих рукописях.....................................................11

1.1. Особенности рукописных источников киевского распева.............................12

.1.2. Вопросы атрибуции............................................................................................27

Глава 2. Изменяемые песнопения киевского распева...............................................33

2.1. Методы изучения песнопений киевского распева...........................................34

2.2. Сравнительный анализ ирмосов........................................................................37

2.3. Внутренняя структура ирмосов.........................................................................48

2.4. Сравнительный анализ «Господи, воззвах».....................................................61

Глава 3. Неизменяемые песнопения киевского распева...........................................66

3.1. Сравнительный анализ неизменяемых песнопений в Ирмологионах..............67

3.2. Внутренняя структура неизменяемых песнопений в Ирмологионах............78

3.3. Киевский распев в Обиходах.............................................................................86

3.4. Сравнительный анализ неизменяемых песнопений в Обиходах...................91

3.5. Соотношение неизменяемых песнопений в Ирмологионах и Обиходах.... 108

Заключение..................................................................................................................127

Список литературы.....................................................................................................132

Список рукописей.......................................................................................................154

Приложение.................................................................................................................168

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Киевский распев в отечественной рукописной традиции второй половины XVII-XVIII веков»

Введение Общая характеристика работы

Киевский распев появился на Руси во второй половине XVII века. Это один из самых ярких, сложных и внутренне противоречивых этапов развития отечественной культуры, в том числе, музыкальной: время взаимопроникновения старого и нового, исконно русского и европейского. Отечественное церковно-певческое искусство этого периода, сохраняя издревле принятые основы православного певческого канона, претворяет многие приметы Нового времени. Среди крупных музыкальных явлений второй половины ХУП-ХУШ веков отметим, прежде всего, значительное стилевое обогащение традиционной певческой культуры, в том числе, расцвет многоголосия и разнообразие форм нотации. В эти же годы на территории Московского государства наряду с поздними вариантами церковной монодии, которые получили название греческого и болгарского распевов, распространяется киевский распев.

Песнопения киевского распева с атрибуцией встречаются в украинских певческих памятниках — Ирмологионах — в начале XVII века, в русских — с 50-х годов XVII века. Киевский распев широко распространился на территории Московского государства и «стал неотъемлемой частью пореформенной русской певческой традиции» [165, с. 375].

Под названием «киевский распев» мы понимаем широкий круг напевов, которые происходят из юго-западного ареала восточно-славянских земель. Такой подход соответствует принятой ныне терминологии, в которой пение Юго-Западной Руси определяется как «украинско-белорусская ветвь»1 славянской церковной монодии.

Изучая характер распространения киевского распева на территории Московской Руси, мы концентрируем внимание на особенностях его бытования в

1 См., например: [122].

новых условиях. Этот процесс, используя определение Д. Лихачева, можно назвать трансплантацией: «Памятники ... трансплантируются на новую почву и здесь продолжают самостоятельную жизнь в новых условиях и иногда в новых формах, подобно тому как пересаженное растение начинает жить и расти в новой обстановке» [82, с. 21].

Трансплантация - сложный неоднозначный процесс, который относится и к отдельным произведениям, и к целым культурным пластам. Попав в иные условия, они приобретают черты другой культуры и развиваются по ее законам. Данный процесс имеет множество различных проявлений. Он характерен, как правило, для переходных, переломных периодов. И именно с точки зрения трансплантации можно рассматривать судьбу киевского распева на русской почве.

Многие ученые обращались к изучению киевского распева. Их работы основаны, как правило, на материале котированных рукописей Юго-Западной Руси. При этом остаются неисследованными процессы распространения киевского распева на русской почве. Специального внимания не уделялось причинам закрепления и востребованности этих песнопений в Новое время.

Таким образом, актуальность исследования связана с разной степенью изученности источников юго-западного и русского происхождения. В частности, с отсутствием научной оценки ситуации проникновения и бытования киевского распева на Руси.

Главной проблемой диссертации является исследование характера претворения киевского распева на русской почве.

Цель диссертации — выявить специфику бытования киевского распева в России при переходе к Новому времени.

Это предполагает решение ряда задач:

• провести кодикологический анализ источников, содержащих песнопения киевского распева;

• выявить устойчивый круг песнопений киевского распева, сложившийся в русских певческих источниках;

• выработать методику анализа песнопений киевского распева, исходя из их жанровых особенностей;

• используя разнообразные рукописные источники, выявить специфику песнопений киевского распева разных жанров, гласовых и негласовых;

• сопоставить песнопения одного жанра в книгах разного типа.

Объектом исследования является корпус монодических песнопений

киевского распева. Предметом исследования — проявление стабильных и мобильных черт киевского распева в процессе бытования на Руси.

Материалом работы служат рукописные певческие книги XVII—XVIII веков из крупных московских (ГИМ — Синодальное певческое собрание, Епархиальное певческое собрание, Епархиальное, Музейское собрания, коллекция Донского монастыря, собрания Е.И. Барсова, И.А. Вахрамеева, И.Е. Забелина; РГБ — собрание Д.В. Разумовского, ф. 379; Музейное собрание, ф. 178; собрание Троице-Сергиевой лавры) и петербургских собраний (РНБ — собрание Кирилло-Белозерского монастыря).

Временное ограничение. Мы обращаемся к периоду середины XVII—XVIII веков. Нижняя граница обусловлена временем появления киевского распева на Руси (среди анализируемых рукописей самая ранняя по времени создания относится к 1652 году). Верхней условно служит четвертая четверть XVIII века — время, когда Московской Синодальной типографией были изданы первые нотолинейные церковно-певческие книги.

Методология исследования основывается на комплексном подходе к певческим памятникам. Использование историко-культурного метода позволяет рассматривать источники в контексте общекультурных явлений Московского государства периода второй половины XVII-XVIII веков. Характеристика рукописей вырабатывается на основе данных источниковедения, с учетом

результатов кодикологического анализа. В процессе изучения песнопений мы придерживаемся методов текстологического и структурного анализа.

Особое внимание уделяется мелодической специфике киевского распева. Наличие рукописей разного типа предполагает использование методики анализа, которая подходила бы и для Ирмологионов, и для Обиходов. Поэтому в диссертации широко применяется сравнительный анализ, который употребляется в разных аспектах — и с точки зрения кодикологии, и относительно способов атрибуции, состава, внутренней организации песнопений.

В диссертации мы опираемся на подходы и методы, которые были сформированы в работах различных ученых. Среди них исследования медиевистов, посвященные мелодико-структурным особенностям киевского и знаменного распевов (И. Вознесенский, В. Металлов), проблемам формирования киевского распева и его бытования в Юго-Западной Руси (Е. Шевчук, Ю. Ясиновский, О. Прилепа, В. Зинченко), структуре и типологии певческих книг (3. Гусейнова, Н. Заболотная, Н. Захарьина, А. Хачаянц), вопросам моделирования монодических песнопений (А. Кручинина, И. Лозовая, Н. Парфентьева, Ю. Артамонова).

Степень разработанности темы исследования. С середины XIX века, периода активного развития отечественной музыкальной медиевистики, киевский распев попадает в поле зрения многих исследователей.

Большинство ученых, в частности, Д. Разумовский, Н. Потулов, И. Вознесенский, рассматривали киевский распев в его связях с другими распевами, в том числе со знаменным. Анализировались черты киевского распева, изучались его ладовые характеристики на материале отдельных жанров. В качестве источниковедческой базы привлекался ряд Ирмологионов юго-западного происхождения, рукописных и печатных, а также Синодальный Обиход, изданный в 1772 году. При этом соотношение между разными типами монодийных рукописных источников киевского распева на русской почве систематически не изучалось.

Кратко характеризуя киевский распев, Д. Разумовский [125] акцентировал внимание на вопросе генезиса киевского распева. Так, ученый полагал, что киевский распев возник на основе знаменного распева и является одним из его видов. Кроме того, он рассматривает структуру гласов. При этом источники, на которые опирался исследователь, не упоминаются (кроме печатного Обихода).

Н. Потулов [119] также считал, что киевский распев основан на знаменном распеве и в ряде случаев практически совпадает с ним.

Основу изучения киевского распева заложил И. Вознесенский. В труде «Осмогласные роспевы трех последних веков Православной Русской Церкви: I. Киевский роспев и дневные стихирные напевы на «Господи, воззвах» (техническое построение)» [23] он обстоятельно исследует и дает характеристику этому мелодическому стилю. Принципиально важно, что И. Вознесенский отмечал близость, но не тождественность знаменного и киевского распевов. Ученый анализирует строение гласов, звуковысотную организацию напевов, ладовые опоры, особенности мелодического движения, соотношение текста и напева, сопоставляет киевский распев со знаменным. Его выводы основаны на анализе стихир, другие жанры рассматривались лишь попутно.

В двух выпусках работы «Церковное пение в православной юго-западной Руси по нотно-линейным ирмологам XVII и XVIII веков» [20, 21] И. Вознесенский анализирует жанровый состав выбранных книг, представленные в них распевы, сопоставляет имеющиеся песнопения. Ученый обращается к Ирмологионам юго-западного происхождения, рукописным и печатным, а также к Синодальным изданиям.

Многие исследователи XIX и XX столетий считали, что киевский распев близок знаменному. Подобную точку зрения высказывал, в частности, Н. Успенский [142]. И. Гарднер [26] называл киевский распев продолжением, развитием знаменного. Среди основных отличий киевского распева от знаменного отмечается его краткость, а также повторы слов, которые свидетельствуют о возрастающей роли музыкального начала.

ч

В настоящее время отдельные аспекты киевского распева разрабатываются преимущественно на украинском материале с учетом белорусских источников. Специально изучаются вопросы бытования киевского распева в пределах украино-белорусской певческой традиции церковной монодии. Исследуются этапы развития киевского распева, особенности книг, в которых он содержится.

Так, Ю. Ясиновским [180] составлен каталог украинских и белорусских Ирмологионов, в котором дано описание и предложена типология этих книг. Статьи Е. Шевчук, в том числе, «К вопросу о самобытности киевского распева» [161], «Киевский роспев как явление певческого искусства Юго-Западной Руси» [166], «Об атрибуции песнопений киевского распева в многораспевном контексте украинской певческой культуры XVII-XVIII веков» [168], «Киевский напев в контексте многораспевности (по материалам украинских и белорусских певческих книг XVI-XVIII веков)» [162] и др., а также «Ирмологион» и «Киевский распев» из Православной энциклопедии [160, 165] посвящены изучению киевского распева на Украине. Ею, в частности, установлены хронология и принципы присвоения названия киевский распев песнопениям разных жанров. Среди кандидатских диссертаций отметим исследование протоиерея С. Маркевича [90] о современном осмогласии киевского распева, работы О. Прилепы [122] о богородичных песнопениях Киево-Печерской лавры и В. Зинченко о фитах Октоиха в украинской церковной монодии конца XVI — первой половины XVIII веков [59].

Итак, на данный момент установлено родство киевского и знаменного распевов, описаны типологические особенности книг юго-западного происхождения — Ирмологионов, выделены этапы развития киевской квадратной нотации. Кроме того, выявлен репертуар киевского распева и подробно изучены некоторые жанры в украинской певческой традиции, исследуются условия бытования киевского распева на территории Юго-Западной Руси.

В то же время, гораздо менее изученными остаются особенности киевского распева в процессе его утверждения как одного из ведущих стилей, повлиявших на русское церковное пение Нового времени. В частности, систематически не

рассматривались песнопения киевского распева из книг, традиционных для Московской Руси - Обиходов. Не сопоставлялись планомерно песнопения киевского распева из Ирмологионов и Обиходов, одновременно бытовавших на территории Московского государства. Малоисследованной остается и специфика мелодики песнопений разных жанров.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые сопоставляются певческие рукописные источники разного типа, отражающие распространение киевского распева на русской территории. Это позволяет разносторонне охарактеризовать особенности бытования киевского распева на русской почве. На основе сравнительного анализа песнопений киевского распева из книг разного типа выявляются проявления устойчивости, либо изменения интонационного облика киевского распева. В мелодике песнопений выделяются особенные черты, и предлагается их типология.

На защиту выносятся следующие положения:

претворение киевского распева на Руси происходит разными путями, что связано, прежде всего, с одновременным использованием книг разного типа и происхождения, а также сосуществованием источников, записанных пятилинейной и невменной нотацией;

степень распространения и особенности мелодико-ритмического облика песнопения зависят от его богослужебной приуроченности;

в неосмогласных песнопениях вариантность мелодики и композиционного строения представлена в большей степени, чем в осмогласных;

проявление генетических связей киевского распева со знаменным реализуется в большей степени в осмогласных песнопениях.

Теоретическая значимость диссертации заключается в создании научной базы для дальнейшего исследования различных аспектов киевского распева, выработке подходов к анализу его специфики, в выявлении типологически устойчивых особенностей мелодического строения песнопений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в учебных курсах истории русской музыки,

истории церковного пения, теории музыки. Результаты исследования дают возможность дальнейшего изучения различных аспектов киевского распева и церковно-певческой традиции.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность результатов исследования обусловлена опорой на широкий круг рукописных и печатных певческих книг, на отечественные и иностранные работы из различных областей гуманитарного знания, справочные материалы, а также использованием апробированных методов и подходов изучения церковной музыки и рукописного наследия.

Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре истории музыки РАМ им. Гнесиных и заседаниях ПНИЛ по изучению традиционных музыкальных культур РАМ им. Гнесиных. Основные положения работы отражены в публикациях по теме диссертации, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Материалы диссертации изложены в докладах научных конференций: на Межвузовской научной конференции «Исследования молодых музыковедов», состоявшейся 20 апреля 2011 года в Российской академии музыки им. Гнесиных, на научной конференции «Музыковедение в XXI веке», состоявшейся 3-5 апреля 2012 года в Российской академии музыки им. Гнесиных.

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы, Списка рукописей и Приложения.

Глава 1. Киевский распев в певческих рукописях

Изучая особенности распространения киевского распева на русской почве, обратимся к монодийным рукописным источникам, в которых он содержится. Представляется важным проследить бытование киевского распева по рукописям. Они раскрывают весьма разнообразные условия фиксации киевского распева, в том числе - процессы перехода от устной формы существования к письменной. Подобные приметы распространения киевского распева в новых обстоятельствах отражают характерные проявления трансплантации.

Для того, чтобы более ясно представлять характер претворения данного мелодического стиля в русском церковно-певческом деле, рассмотрим последовательно вопросы типологии певческих книг, а также проведем кодикологический анализ рукописей. Атрибуция песнопений киевского распева требует разъяснений, поэтому ей будет посвящен отдельный параграф. Вопрос самоназвания песнопений особенно важен, так как отражает осознание напева в новых условиях.

1.1. Особенности рукописных источников киевского распева

Песнопения киевского распева (с самоназванием и без него) достаточно часто встречаются в рукописных источниках второй половины XVII-XVIII веков, бытовавших на территории Московского государства. Книги, в которых они содержатся, различаются по типу, месту создания. Варьируется и количество песнопений киевского распева внутри рукописи, и их атрибуция. Кроме того, по мелодическому облику ряд образцов, имеющих самоназвание, отличается от большинства аналогичных песнопений. Жанр также является важным фактором, от которого зависит, насколько однородно представлены песнопения киевского распева.

Как известно, в XVII-XVIII веках Московскую и Юго-Западную Русь связывали тесные экономические, культурные отношения. В данный период большое количество переселенцев из юго-западных земель оказывается на территории России. Процессы взаимодействия, которые таким образом активизируются, характеризуют разные области культурной жизни. Их отражение находим и в рукописных певческих книгах.

Обратимся к книгам, в максимальной степени концентрирующим песнопения киевского распева - Ирмологионам, а также Обиходам и сборникам. Данные источники имеют разное происхождение и особенности бытования.

В настоящее время анализируемые книги хранятся в Государственном историческом музее (ГИМ), Российской государственной библиотеке (РГБ) и Российской национальной библиотеке (РНБ) в составе различных собраний. ГИМ - Синодальное певческое собрание, Епархиальное певческое собрание, Епархиальное, Музейское собрания, коллекция Донского монастыря, собрания Е.И. Барсова, И.А. Вахрамеева, И.Е. Забелина; РГБ - собрание Д.В. Разумовского, ф. 379; Музейное собрание, ф. 178; собрание Троице-Сергиевой лавры; РНБ -собрание Кирилло-Белозерского монастыря. Наибольшее количество анализируемых нами источников - из Синодального певческого собрания,

которое отличается особой репрезентативностью прежде всего в отношении рукописного наследия переходной эпохи.

При отборе рукописей учитывалось, прежде всего, насколько представителен их состав: необходимо было выбрать источники, содержащие наибольшее количество песнопений киевского распева. Важным критерием являлось наличие в рукописи указаний на киевский распев. Кроме того, мы стремились максимально расширить географические рамки, а также представить рукописи и из крупных обителей, и из сельских, приходских храмов. В связи с этим требовалось детально изучить все имеющиеся в книге владельческие записи.

Рассмотрим последовательно основные группы источников.

Ирмологион — рукопись особого типа, которая сформировалась на территории юго-западной Руси. Она представляет собой сборник, который содержит избранные песнопения из основных богослужебных певческих книг: Обихода, Октоиха, Ирмология, Минеи, Триоди. Наиболее ранние по времени создания Ирмологионы, которые известны исследователям, датируются концом

XVI века. В Московской Руси книги данного типа появляются во второй половине

XVII века.

Как отмечает Е. Шевчук, Ирмологионы XVII—XVIII веков состоят, как правило, не менее чем из 4 частей с постоянным набором жанров. При этом внутренняя структура частей варьируется. Первая часть, Обиходная, включает в себя некоторые песнопения Всенощного бдения и Литургии. В ряде случаев имеются также отдельные песнопения Обихода Постного и Триоди. В данной части Ирмологиона довольно широко представлена многораспевность2 (как и в книге Обиход), имеются группы песнопений на один текст (например, «Херувимская», «Блажен муж» разных распевов). Вторая часть соответствует Октоиху и делится на восемь разделов (восемь гласов). Каждый глас состоит из избранных песнопений Октоиха и избранных ирмосов, которые, как правило, объединены по песням канонов. Третья часть Ирмологиона содержит стихиры

2 Многораспевность - это наличие нескольких музыкальных версий одного богослужебного текста. См. об этом: [147].

подобны и, как и вторая часть, состоит из восьми гласов. В четвертую, достаточно объемную, часть входят избранные песнопения из Праздничной Минеи, а также Постной и Цветной Триоди, включая службу Пасхи.

Наиболее широко в Ирмологионах представлены ирмосы (отсюда и название книги). Они могут располагаться в разных частях книги. Учитывая это, Ю. Ясиновский [180] выделил три основных структурных типа Ирмологионов. В «гласовом» типе ирмосы, в основном, находятся в осмогласной части книги. В «календарном» праздничные и великопостные ирмосы размещаются в минейно-триодной части. «Жанрово-тематический» тип Ирмологиона характеризуется отсутствием ирмосов в осмогласной и минейно-триодной частях и наличием отдельных циклов ирмосов.

Со второй половины XVII века Ирмологионы попадают на Русь после военных походов, их привозят с собой приглашенные украинские и белорусские певчие, а также священнослужители, спасающиеся от гонений на православную веру [160, с. 630-631]. Общеизвестно, что в XVIII веке создание Ирмологионов продолжалось и в российских столицах, и в известных монастырях, причем многие Ирмологионы, хранящиеся в московских и санкт-петербургских фондах, были написаны украинскими певчими.

Киевский распев имеется и в Обиходе, книге, созданной на русской почве. Певческая книга Обиход отличается подвижностью состава, набор песнопений в ней варьируется. Она включает в себя разные жанры. Это, прежде всего, песнопения Всенощного Бдения и Литургии Иоанна Златоуста, Литургии Преждеосвященных даров и Василия Великого, а также Пасхи. Кроме того, в Обиход могут быть включены чинопоследования Требника (в том числе, чин погребения, венчания и др.). По мнению 3. Гусейновой, «существенной особенностью Обихода как нотированной книги является наличие циклов, исполнение которых за богослужением не предполагается. Это циклы Подобнов на восемь гласов и Самогласнов на восемь гласов» [18, с. 217].

Обиходы с трудом поддаются типологизации, так как в них варьируется состав, порядок песнопений. Отсюда возникает и сложность описания данного

типа книг. Так, среди рассматриваемых рукописей структура ни одной из них в точности не повторяет другую. Подобное соотношение Обиходов довольно типично и не является особенностью какого-либо собрания3. А. Хачаянц отмечает, что сложность структуры Обихода заключается в совмещении «временных пластов: суточного с триодным (подвижным годовым кругом) и с месяцесловом (неподвижным годовым кругом). При этом они не только соседствуют (за Обиходом вседневным — Обиход постный), но и переплетаются...» [148, с. 56].

Как известно, различают несколько видов Обихода в зависимости от того, какие службы в него входят. Простой включает в себя ежедневные службы, постный — службы Великого поста и Пасхального периода. Полный же совмещает в одной книге песнопения из обоих видов Обихода. Среди изучаемых источников наиболее часто встречается последний. Так, практически все рукописи по набору служб представляют собой полный Обиход. Однако они различаются по количеству песнопений и степени подробности, с которой представлен тот или иной раздел. Около трети рассматриваемых книг содержат также песнопения различных чинов4.

Среди изучаемых рукописей имеется несколько сборников. Они содержат, в основном, обиходные песнопения. Нередко в них представлены моножанровые подборки. Например, троичны, Бог Господь, седальны, блаженны, богородичны на восемь гласов, стихиры (ГИМ, Син. певч. 172). Иногда это несколько вариантов напевов одного песнопения. Чаще других в рамках многораспевности встречаются Херувимские. Так, в сборнике XVIII века ГИМ, Син. певч. 1425 имеется два блока Херувимских: из сорока шести и тридцати трех песнопений. В этой же рукописи, например, находим десять вариантов «Достойно есть». В рамках этих подборок находим и киевский распев.

Отметим, что большинство анализируемых сборников схоже с Обиходами по структуре. Грань между данными группами книг достаточно условна, и в

3 См., например: [11].

4 Описание этих видов находим, в частности, у М. Богомоловой и Н. Кобяк [11].

каждом случае требуется индивидуальный подход для того, чтобы рассмотреть их с точки зрения типологии. В связи с этим встает вопрос о том, каковы параметры устойчивости книги. Среди рассматриваемых источников, как правило, мы причисляем к сборникам те из них, которые содержат преимущественно подборки песнопений одного жанра. Далеко не всегда в них прослеживается логика чинопоследования, свойственная Обиходам. Возможно, некоторые из рассматриваемых сборников возникли на основе Обихода, и представляют собой своеобразное переосмысление традиции, связанное со стилевым развитием.

Перейдем к изучению бытования рукописей, в которых содержится киевский распев. Наиболее значимыми в данном случае оказываются те книги, в которых имеются различные записи. С их помощью можно выяснить, где, кем, когда была создана та или иная рукопись, кому она принадлежала позднее. Например, в Ирмологионе ГИМ, Еп. 685 имеется подробное описание книги: «Ирмой сий есть Осмогласник: от старых рукописных экземплярей: исправленных благочиннаго же ради пения церковнаго списано же бист при храме Рождества Пресвятой Богородицы веси Немстова трудолюбием Стефаном Левитом Семионовечем року Божия 1728 ... месяца апреля дня 11».

Обратим внимание на то, что наличие информации о создателе рукописи нередко зависит от типа книги. Так, в Ирмологионах зачастую имеются сведения такого рода, а в Обиходах, как правило - нет. Возможно, это связано с различным отношением к авторству в создании рукописи, характерным для юго-западных земель и в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузькина, Анастасия Викторовна, 2015 год

/ 1

Л»

О - /у 1 - 0 Л &} ♦ -

ЧЧЛ " ^ « ч « г. а г. —о ь»

бра тайно о бра

зу

ю ше

2.

п 1 |

¿и Ь „■.„- А.—»-¡А-

-ча*—т-л—«— - Л л -<£ л -ф й а 1—4 —ьс—" о-& ——в-

ми

хе ру ви

г~х~1- 1 1 1 ] 1 | И=

■щ-N1-» о ^ д! О- Л -4 л ы -О-а • л -4 л ы Л 1—4 » д о—«1 Д о

о бра зу

о бразу ю ше

3.

г-9-,- -1-1- м—

ЫЛ-^ о л). р А , А ~

Vу о —--б) « ^ 11-Л1 О —--

ми,

таи

-- --- "1-

гм 1*-- —--V ^-

V'^-о-& 4 1—в-А —4 — —«-^—в-о-Вещ-я! — Я ^ О

и

ж и

во

4.

и \( \\ =| Н=1 И=

(ф г»-в--Ц—4 -а> ч О-П-& —& -Ь*-б О к* V о

но о

бра

тай но о бра

3]

v - ■■ ■ —t-t.- =4= f-h

оь ст-в—"—" л u j л 1—в—& v о-о- 1—<э у—6 1—в ьц !-#

«J I_| L

tbo ря ше жи вотво ря и

Аналогичную картину наблюдаем в Обиходе ГИМ, Син. певч. 122. Но в этом случае подобного наложения не происходит: первое построение заканчивается точно перед началом второго. В связи с разным текстом между фрагментами возникают незначительные отличия: половинная длительность может быть заменена на две четвертных на той же высоте. Несмотря на это, мы считаем возможным рассматривать такие построения как повторяющиеся. В данном случае повторные фрагменты отметим квадратной скобкой сверху (рисунок 46).

Рисунок 46

Син. певч. 122

II же хе ру ви мы и же хе ру

Га Л но rail но О бра jy ю ше тай но о бра ау ем

JJj-J'j Jjoi J Jj j-j'jji-jjjjj.j-gl^

о opa зу ем о бра зу го ше тай но о бра зу ю ше

о

о ора зу ем о бра зу ю ше тай но о

ора зу ю ше

т ч-1 Г" " Г""' -1- —

Х-У _ \-ё •« —т у с< —в 0 и т ш » —• а 9

и жи

во иен во

тво ря шей Тро це жп во тво ря (щей)

Отметим, что в обоих примерах строки «Тайно образующе...» и «И животворяще...» начинаются одинаково. Важно, что это не единичный случай -такое мелодическое строение характерно для многих анализируемых песнопений данного жанра.

Следует подчеркнуть, что выделяемые крупные повторные построения не связаны с текстом. Границы колонов текста не совпадают с мелодико-ритмической структурой. Это относится к «Херувимским» киевского распева и из Ирмологионов, и из Обиходов.

Между тем, не во всех «Херувимских» из Обиходов, близких по напеву песнопениям данного жанра из Ирмологионов, имеются такие крупные повторные блоки. Однако это не исключает наличие в них повторных сегментов, более продолжительных, чем ячейки. Как правило, в них присутствует несколько построений, различных по мелодико-ритмическому облику, которые проводятся по два раза на протяжении песнопения.

Обратимся, например, к киевской «Херувимской» из Обихода ГИМ, Син. певч. 320. В ней представлено два повторных построения с устойчивым мелодико-ритмическим обликом, каждое из которых дважды возникает на протяжении песнопения. Первый элемент, как и в образцах с более крупными фрагментами, представляет собой начало строк «Тайно образующе...», «И животворяще...». В примере он отмечен квадратной скобкой сверху. Второй элемент при своем появлении накладывается на первый. Но следующее его

проведение отделено от первого элемента довольно продолжительным отрезком. Второе построение выделим круглой скобкой сверху (рисунок 47). Рисунок 47 Син. певч. 320

И »er Xt J*"» %At vu

„<Ä-_ _!_

* оJr.mrJ , ^ . J. JrSJ-j-jv hj J 'j ¿чг

г^грЗг.

Важно, что и в данном случае границы выделяемых повторных построений обусловлены только мелодическими параметрами и никак не связаны с членением текста.

Нас интересует, имеются ли подобные повторные элементы в «Херувимских» из Обиходов с другим мелотипом. Анализ внутренней структуры песнопений показал, что в них имеются краткие ячейки. Причем, практически во всех образцах с данным напевом совпадает мелодический контур ячейки. Более крупные построения в них не встречаются. Повторность в ряде случаев связана со структурой текста. Так, в некоторых песнопениях на этом основании наблюдается практически точный повтор мелодических строк, меняется только текст. То есть налицо проявления строфичности.

Рассмотрим, например, «Херувимскую» киевского согласия из Обихода ГИМ, Син. певч. 122. В ней организация мелодико-ритмической структуры происходит в тесной связи с колонами текста. Мелодическая строка, которая приходится на текст «Иже херувимы тайно образующе», повторяется на протяжении всего песнопения с разным текстом (в том числе и «Аллилуйя»). То есть, по сути, на ее материале основано все музыкальное целое. При каждом новом проведении возникают варианты, не нарушающие общий контур. Как правило, такие незначительные отличия возникают, условно, во второй четверти

мелодической строки. В ряде случаев они обусловлены текстом и представляют собой, например, повтор одного звука более короткими длительностями или его однократное более продолжительное звучание. Различия могут выражаться также в ритмическом укрупнении и отсутствии вспомогательного оборота. Приведем две начальные строки описываемой «Херувимской» (рисунок 48). Рисунок 48 Син. певч. 122

И же -се ру г.!1

мы хс

ру гш .мы и же хе ру

V

т

рш

ш

т-кг-

да*

яп

мы тай ио о бра 1у

ем о ^ра ау ю те та

рр] .»------------------1--

Ь-ё - 1 [-н*1——ё-ё Ы*'" * ё А »

но

о бра зу ю ше И :кн во тво ря

шей Трой це

тей Троп не три св.* ту ю пе снь

и и;» г.о ТИР ря

£

*) -- - * т

при пе ва ю ше три свя ту го пе

-О- -Р о

спь приле ва ю ше

Итак, в «Херувимских» из книг разного типа вне зависимости от мелотипа имеется общая черта. Мы имеем в виду наличие повторности, которая характерна для песнопений данного жанра из Обиходов и Ирмологионов. Она проявляется в виде кратких и более протяженных элементов. Мелодические ячейки встречаются везде, однако, частота их появления различна. На более крупном уровне повторность реализуется по-разному. В «Херувимских» из Ирмологионов и

большинстве песнопений данного жанра из Обиходов это достаточно продолжительные построения с устойчивым мелодико-ритмическим контуром. Важно, что данные фрагменты не связаны с текстом, их границы не совпадают. Отметим, что в пределах одного мелотипа имеются варианты подобных построений. То есть, интонационно песнопения родственны, а повторные элементы в них различаются. В «Херувимских» с более богатой мелодикой повторность организована сложнее. В аналогичных песнопениях с относительно простым мелодическим изложением крупные повторные построения не столь масштабны.

В «Херувимских» из Обиходов с другим мелотипом крупные повторные построения представляют собой мелодические строки, которые совпадают со строками текста.

Отдельно остановимся на вопросе нотации в источниках разного типа. Как упоминалось выше, большинство анализируемых книг написано киевской нотацией. Однако имеется ряд Обиходов знаменной нотации, в которых имеются песнопения киевского распева. Важно обратить внимание на то, как проявляют себя песнопения киевского распева в рукописях знаменной нотации. Репертуар киевского распева в Обиходах (стали фиксироваться песнопения, бытовавшие устно), и наличие нетипичной для него нотации (видимо, напевы записывались на слух привычным способом) указывают на устную передачу напевов.

Подробнее рассмотрим, как зафиксированы эти песнопения знаменной нотацией. Особое внимание обратим на соотношение мелодики и знаков нотации. В целом, данные напевы отличаются простотой, небольшим диапазоном, преобладает силлабика. Соответственно состав знаков ограничен, в основном, используются крюки, столицы и статьи. Видимо, характер записи отражает простоту образцов: закрепилось то, что легко передавалось изустно и записывалось.

Рассмотрим, например, начало «Херувимской» из знаменной рукописи собрания Кирилло-Белозерского монастыря (КБ 791/1048). Это песнопение входит в состав Литургии Иоанна Златоустаго Киевскаго напеву. Оно схоже с

большинством «Херувимских» из анализируемых Ирмологионов и Обиходов по мелодико-ритмическому строению. Несмотря на то, что данный жанр характеризуется достаточно развитой мелодикой, для записи этого песнопения используются преимущественно простые знаки (рисунок 49).

Рисунок 49 КБ 791/1048

ГИ г2г"}п д &

* г % л *

и

же херу ПН

> »¿А V

^ г~ г

хс

ру 1Ш М14

Несложный напев и незатейливость знаков свидетельствуют о том, как в доступной форме осваивались песнопения киевского распева. При внешней простоте эти песнопения, тем не менее, были востребованы в столь крупной обители, как Кирилло-Белозерский монастырь.

Такое существование песнопений киевского распева в крюковой записи представляется вполне естественным. Исходная генетическая связь киевского распева со знаменным, их принадлежность к единому руслу церковной монодии объясняет подобный способ фиксации напевов.

Таким образом, киевский распев в книгах разного типа имеет ряд устойчивых и неустойчивых черт. С одной стороны, большинство анализируемых образцов соотносятся как варианты одного напева. Различия, возникающие между ними, кардинально не меняют облик песнопения. Общей чертой неизменяемых песнопений киевского распева в Ирмологионах и Обиходах является повторность разного типа. Краткие мелодические ячейки имеются практически во всех

песнопениях. Качество и распространенность крупных повторных построений зависят от жанра.

С другой стороны, в Обиходах растет разнообразие мелодических версий. В них имеются песнопения с указанием на киевский распев, напев которых отличается от большинства. При этом некоторые достаточно устойчивы и встречаются неоднократно. Напевы данных версий из Обиходов не схожи с напевами из Ирмологионов.

Можно предположить, что различное бытование киевского распева в Ирмологионах и Обиходах объясняется, в частности, тем, что функции этих книг в певческой культуре переходного периода несколько различались. Так, Ирмологионы осваивались как материал, пришедший извне, в какой-то степени они служили образцами. А в Обиходах они имели более привычный облик и практический смысл. Песнопения, фиксировавшиеся в них, попадали в условия многораспевности, что, вероятно, влияло на наличие в этих книгах более отдаленных вариантов и разных версий одного распева.

Выходя за рамки нашего исследования, чтобы показать интенсивную жизнь киевского распева, выясним, какие песнопения закрепились впоследствии. Что зафиксировалось в репертуаре, стилистике, насколько киевский распев был распространен и востребован. Для того, чтобы это узнать, наметить перспективу, сравним рукописные источники с печатными книгами более позднего периода: «Обиходом нотного пения употребительных церковных роспевов», изданным в Москве в 1909 году, и «Спутником псаломщика», изданным Синодальной типографией в 1914 году.

В связи с тем, что почти все песнопения киевского распева в обеих книгах совпадают или очень близки, а в издании 1909 года их больше, остановимся подробнее на Обиходе употребительных церковных роспевов. В данном печатном источнике находим немало песнопений киевского распева. За некоторым исключением, практически в каждом жанре в рамках многораспевности имеется указание на киевский распев. Это песнопения Всенощного бдения и Литургии (таблица 4).

Таблица 4

Всенощное бдение Литургия

«Благослови, душе моя, Господа» ектении

Ектении «Единородный Сыне»

«Блажен муж» «Приидите поклонимся»

«Господи, воззвах» «Господи, спаси благочестивыя»

«Свете тихий» прокимны воскресные и дневные

прокимны дневные «Аллилуия» первого гласа

«С нами Бог» Херувимская песнь

«Ныне отпущаеши» «Отца и Сына»

«Богородице Дево» «Милость мира»

«Буди Имя Господне» «Достойно есть» восьмого гласа

«Бог Господь» «О Тебе радуется»

«Хвалите Имя Господне» «Отче наш»

Величания «Хвалите Господа с небес»

тропари и прокимны воскресные причастны

«Воскресение Христово видевше» «Благословен грядый»

ирмосы воскресные (3, 4, 7, 8 гласы) «Видехом свет»

«Всякое дыхание» «Да исполнятся уста наша»

«Преблагословенна еси»

кондак «Взбранной Воеводе»

Отметим, что довольно часто в рамках одного жанра есть указание на киевский и на сокращенный киевский распев. В ряде случаев представлено несколько аналогичных песнопений киевского распева, различных по мелодико-ритмическому облику. Это два образца «Взбранной Воеводе...» (киевский и киевский на 8 глас) и пять Херувимских (одна Киево-Печерская и четыре киевских). Подобная ситуация с наличием нескольких образцов киевского распева одного жанра наблюдается и в некоторых анализируемых Обиходах.

В рукописных источниках второй половины XVII - XVIII веков имеются почти все перечисленные песнопения. Одни довольно распространены и с самоназванием «киевский напев» встречаются в большинстве рукописей. Например, «Благослови, душе моя, Господа», «Блажен муж...», Херувимская песнь. Другие, напротив, содержатся лишь в некоторых книгах. В частности, «Господи, спаси благочестивыя...», «О Тебе радуется...». А такие песнопения как, например, «Богородице Дево...», «Буди Имя Господне...», «Воскресение Христово видевше...» с указанием на киевский распев в изучаемых манускриптах не встретились вовсе. В то же время, далеко не все песнопения, обозначенные в различных рукописях как киевские, представлены в данном печатном Обиходе. И в анализируемых манускриптах, и в издании 1909 года песнопения киевского распева нередко зафиксированы в рамках многораспевности.

Более ранние рукописи обладают, как правило, более кратким репертуаром, чем печатное издание. Скорее всего, это связано с тем, что многие жанры, например, ектении, тропари воскресные, бытовали устно. Видимо, они постепенно переходили из устной практики в письменную и, в конце концов, были зафиксированы, в частности, в Обиходе 1909 года.

Однако есть исключения. Так, состав песнопений киевского распева некоторых рукописей практически совпадает или превосходит по объему печатный Обиход. Подобные экземпляры, отличающиеся особенной полнотой репертуара, упоминались ранее (например, Обиходы Син. певч. 122 и Син. певч. 33).

Переходя от состава песнопений к интонационным особенностям, напомним, что в рассматриваемых манускриптах далеко не всегда аналогичные песнопения киевского распева совпадают по мелодико-ритмическому рисунку. Проследим, в каких случаях возникает интонационная преемственность между рукописным наследием и печатным изданием, что отражается в книге 1909 года — типовые, распространенные напевы или особые версии.

Отбор наиболее распространенных на русской почве песнопений происходил на протяжении длительного периода. В результате напевы, которые

были популярны во второй половине ХУИ-ХУШ веках и содержатся в большинстве анализируемых манускриптов, вошли в печатный Обиход.

В то же время, в издании, наряду с достаточно распространенными, имеются и более редкие версии. Например, в печатном Обиходе есть «Блажен муж» киевского распева, на глас 8 киевского распева и сокращенного киевского распева. Первому близок, в частности, вариант из рукописи Син. певч. 33. Там представлено два аналогичных песнопения киевского распева, схожих между собой. Песнопение, обозначенное инъ напев: киевского роспева, впоследствии встречается в печатной книге. «Блажен муж...» на глас 8 киевского распева в манускриптах второй половины XVII - XVIII веков не встречался. В целом, можно говорить о родстве первой фразы песнопения в сопоставляемых источниках. Образцу сокращенного киевского распева близок «Блажен муж...» из Обихода XVIII века Син. певч. 345. Он входит во Всенощное бдение киевского распева и отличается по мелодико-ритмическому строению от большинства рукописей.

Особая ситуация складывается с Херувимскими. В источниках более раннего периода мы видим и достаточно распространенные напевы, встречающиеся в большинстве манускриптов, и песнопения, которые имеются лишь в нескольких или в одной рукописи. В выбранном печатном Обиходе насчитывается четыре киевских и одно Киево-Печерское песнопение данного жанра.

На основе сравнительного анализа рукописных и печатной книг выяснилось, что только Киево-Печерская Херувимская из Обихода 1909 года имеет сходство с манускриптами. Она соотносится как вариант одного напева с основной, наиболее многочисленной группой песнопений этого жанра. А с Херувимской Киево-Печерской из Обихода Син. певч. 33 практически полностью совпадает. Между другими киевскими Херувимскими из печатного Обихода и из рукописей мелодического родства обнаружено не было.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на протяжении рассматриваемых столетий киевский распев был весьма востребован и

распространен. Основной репертуар, зафиксированный в манускриптах, практически полностью перешел в печатные книги (хотя наблюдается некоторое его «сужение»). При этом, как правило, сохранился и мелодико-ритмический облик песнопений, и способ существования в рамках многораспевности. Вероятно, благодаря закреплению киевского распева в печатных книгах, он приобрел дополнительную популярность.

Видимо, наличие рукописей разного происхождения и времени, большей или меньшей вариантности на протяжении длительного периода не только не сокращало, упрощало употребление киевского распева, но и показало, что он стал более востребованным. Трансплантация привела к чрезвычайно хорошему укоренению на русской почве репертуару киевского распева.

С момента появления киевского распева в Московском государстве произошло существенное расширение ареала его использования. Так, в XVIII веке, по мнению Н.Б. Захарьиной [57], в певческих рукописях преобладают знаменный и греческий распевы. В печатных книгах XVIII-XIX веков, по сравнению с рукописными источниками, репертуар киевского распева увеличивается. В современной церковно-певческой традиции песнопения киевского распева не утратили своего значения и занимают одно из ведущих мест25.

25 См., например, таблицы песнопений Всенощного бдения и Литургии из диссертации H.A. Потемкиной [118].

Заключение

Итак, киевский распев, благодаря глубокой генетической связи со знаменной традицией и широким контекстным связям с поствизантийской монодией, оказался востребованным в отечественном церковном пении. Сохраняя основные качества, которые сформировались в Юго-Западной Руси, в Московском государстве он приобрел новые черты: меняется репертуар, отношение к напеву, а в ряде случаев и мелодический облик песнопений. Соответственно, происходят некоторые изменения в атрибуции.

Кодикологический анализ выявил, что круг источников, содержащих песнопения киевского распева и бытовавших на территории Московского (позднее Российского) государства, достаточно широк и охватывает книги разного типа и разного происхождения. Это Ирмологионы юго-западного происхождения и созданные на русской почве и Обиходы. Соответственно, используются разные типы нотации. Преобладает квадратная пятилинейная нотация, но существуют и другие источники — знаменной нотации. Пятилинейной нотацией фиксируются песнопения, которые были перенесены с помощью письменной и устной передачи. Семиографические особенности невменных Обиходов указывают на устное бытование напевов. Сочетание разноплановых рукописных источников и нотации является характерным проявлением процесса трансплантации.

При определении репертуара выяснилось, что имеется корпус песнопений, которые встречаются в большинстве рукописей. Это устойчивый круг, в который входят не только ирмосы, но и избранные, центральные песнопения Всенощного бдения и Литургии Иоанна Златоустого. В зависимости от типа книги репертуар киевского распева представлен по-разному. В Ирмологионах имеются изменяемые и неизменяемые песнопения. В Обиходах киевский распев представлен, в основном, неизменяемыми песнопениями.

Круг напевов, который принесли Ирмологионы юго-западного происхождения в певческую практику, постепенно расширился. Стали

фиксироваться песнопения, ранее не записывавшиеся. Многие из них вошли в книгу Обиход, где существовали по законам многораспевности. В отличие от Ирмологионов, в Обиходы стали включаться, например, запевы на «Господи, воззвах».

Тип книги влияет и на стабильность состава песнопений. Так, в Ирмологионах устойчив набор ирмосов, а избранные песнопения Всенощного бдения и Литургии Иоанна Златоустого могут меняться. В Обиходах преобладает вариантность состава песнопений киевского распева.

Методы сравнительного анализа позволяют выявить наиболее устойчивые свойства мелодического облика киевского распева, общность или различия в книгах разного происхождения, типа, нотации, выделить стабильные и мобильные черты киевского распева.

В связи с активным процессом переосмысления соотношения текста и напева в церковной монодии XVII века, особое внимание уделено соотношению текста и напева. Предложенная в исследовании методика анализа учитывает свободу мелодики песнопений киевского распева (особенно неизменяемых) от структуры словесного текста.

Благодаря специальным подходам анализа была раскрыта специфика песнопений киевского распева в Ирмологионах и Обиходах. Это вариантность их мелодического строения, являющаяся естественным продолжением устного бытования. Она проявляется в зависимости от жанра песнопения, его отношения к осмогласию. Например, в изменяемых песнопениях вариантность представлена в меньшей степени. В неизменяемых же она встречается чаще. Возможно, это связано с большей мелодической развитостью последних.

В песнопениях киевского распева наблюдается достаточно свободное соотношение текста и напева: нередко встречаются повторы слов, особенно в неизменяемых песнопениях. Кроме того, и в изменяемых, и в неизменяемых песнопениях имеются разного рода повторные мелодические построения, не связанные с текстом. В одних случаях это мелкие единицы, в других — крупные

I I р

композиционные фрагменты. На их качество, сочетание влияют жанр и степень мелизматической распевности песнопения.

Отсутствие строгой закрепленности мелодики и слова, наличие повторных мелодических элементов, не зависящих непосредственно от структуры текста, свойственно киевскому распеву.

Характер мелодики роднит киевский распев с областью знаменного пения, бытовавшего устно. Мелодическая близость киевского распева знаменному генетически обусловлена. Мы считаем возможным объяснять присутствие многообразных формул на основе различной степени сохранности знаменных прообразов в певческой практике. Подчеркнем, что в осмогласных песнопениях родство со знаменным распевом проявляется более явно. Оно выражается в совпадении попевок знаменного распева и выделяемых повторных построений киевского распева.

Сопоставление песнопений одного жанра в книгах разного типа дало возможность выявить устойчивые характеристики и мелотипы киевского распева. Наблюдается устойчивое соотношение между обликом киевского распева и типом книги. В Ирмологионах, бытовавших на Руси, каждый жанр представлен одним мелотипом. В Обиходах нередко их несколько, что, возможно, объясняется устным бытованием напевов.

Между образцами киевского распева, зафиксированными в рукописных книгах юго-западной и русской традиции, складываются взаимоотношения трех видов. Так, интонационный облик одних песнопений из Ирмологионов и Обиходов почти тождествен, большая часть представляет собой варианты одного напева, а в некоторых какое-либо сходство отсутствует. Кроме того, отличие заключается в том, что в Обиходах, по сравнению с Ирмологионами, фиксируется новый репертуар.

Перечисленные характеристики указывают, с одной стороны, на устойчивость, с другой, - на значительную мобильность киевского распева. Он мог содержаться в книгах разного типа, разной нотации, фиксировать репертуар из устной и письменной традиции. Очевидно, все это обусловило его закрепление

в русской певческой практике. Широко распространившись на Руси в XVIII веке, киевский распев и в последующие периоды остается весьма востребованным. При этом его репертуар не только не исчез, но и отчасти обогатился новыми жанрами, пришедшими из устной практики.

Подобную востребованность и жизнеспособность киевского распева можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, бесспорно генетическое родство со знаменным распевом, укорененность в традиции. С другой, киевский распев бытовал в окружении различных конфессий. Вполне возможно, что, благодаря устному бытованию напева, какие-либо черты иных культур могли отразиться на его облике. Кроме того, нельзя забывать и о поствизантийском влиянии. Все это говорит об универсальности киевского распева.

Простота киевского распева, отмечаемая исследователями, также позволила ему прочно закрепиться в русской певческой традиции. Подготовленность напева к существованию в новых условиях, в том числе в многоголосии, связана с тем, что он более близок общеевропейской музыке, чем знаменный распев. И. Вознесенский отмечал, что киевский распев (наряду с другими греко-славянскими распевами) хорошо подходит для «европейской гармонизации» [20, с. 19]. Возможно, в данном случае, можно говорить о гармонически опосредствованной мелодике26 киевского распева.

Итак, универсальность киевского распева, оказавшегося на пересечении различных традиций, с несложной, но богатой возможностями мелодикой, позволила ему быть востребованным в Новое время и подготовила к бытованию в рамках многоголосия.

Проблематика, связанная с киевским распевом, представляется плодотворной для дальнейшего освоения, а также — в более широком плане — для изучения процесса трансплантации музыкальных явлений. Предложенные методы работы могут быть полезны не только применительно к киевскому распеву, но и

26 См.: Гиппиус Е.В Мелодический склад, мыслимый вне гармонии и тактовой ритмики, и мелодический склад, гармонически опосредствованный // Материалы и статьи к 100-летию со дня рождения Е.В. Гиппиуса. М: Издательский Дом «Композитор», 2003. С. 112-168.

при исследовании другого материала, связанного со взаимодействием традиционного и нового.

Список литературы

1. Александрана, A.B. Певческие рукописные книги XV-XIX вв. из библиотеки Троице-Сергиевой лавры : историко-книговедческий анализ : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 05.25.03 / Александрина Александра Валентиновна. - М., 2014. - 27 с.

2. Алексеева, Г. В. Византийско-русская певческая палеография : исследование / Г.В. Алексеева. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2007. — 368 с.

3. Алексеева, Г.В. К проблеме адаптации византийского пения на Руси / Г.В. Алексеева // Музыкальная культура Православного мира : традиции, теория, практика. - М. : РАМ им. Гнесиных, 1994. - С. 4556.

4. Аллеманов, Д.В. Курс истории русского церковного пения. Ч. 1. Введение в историю русского церковного пения / Д.В. Аллеманов. — М. : Изд-во П. Юргенсона, 1911.-111 с.

5. Артамонова, Ю.В. Певческая традиция Хиландара и позднерусские распевы / Ю.В. Артамонова // Звуковое пространство Православной культуры: Сб. трудов. Вып. 173. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2008. - С. 97-110.

6. Артамонова, Ю.В., Заболотная, Н.В. Принципы организации каталога древнерусских песнопений / Ю.В. Артамонова, Н.В. Заболотная // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря / Сост. : Н. Захарьина, А. Кручинина. - СПб. : Фонд по изучению истории Русской Православной церкви во имя Святителя Димитрия Ростовского; Национальный Свиридовский фонд, 2000. - С. 243-256.

7. Амфнлохий (арх.) Описание Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки (Архимандрита Амфилохия) / Архимандрит Амфилохий. — М., 1876.-227 с.

8. Балуева, H.B. Научно-исследовательская и общественно-просветительская деятельность протоиерея Иоанна Вознесенского в Костроме (1894-1910 гг.) : по страницам Костромских Епархиальных Ведомостей / Н.В. Балуева // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2013. - С. 267-281.

9. Белоненко, B.C. Из истории книгопечатания Иверского Валдайского монастыря / B.C. Белоненко // Исследование памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг. — JT. : ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1988. - С. 67-76.

10. Беркалиев, Т.Н. Особенности компаративистики как науки и метода исследования деятельности библиотек / Т.Н. Беркалиев // Библиосфера. - Новосибирск, 2009. - № 1. - С. 10-16.

11. Богомолова, М.В., Кобяк, H.A. Описание певческих рукописей XVII— XX вв. Ветковско-Стародубского собрания МГУ / М.В. Богомолова, H.A. Кобяк // Русские письменные и устные традиции и духовная культура (по материалам археографических экспедиций 1966-1980 гг.) : Сб. статей под ред. И.Д. Ковальченко. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. -С. 162-227.

12. Болгарский, Д. А. Киево-Печерский распев как церковно-певческий феномен украинской культуры : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.01 / Болгарский Дмитрий Анатольевич. - Киев, 2002. - 22 с. (на укр. яз.).

13. Бражников, М.В. Древнерусская теория музыки: по материалам XV— XVIII веков / М.В. Бражников. - Л. : Музыка, 1972. - 422 с.

14. Бражников, М.В. Статьи о древнерусской музыке / М.В. Бражников. -Л. : Музыка, 1975.-120 с.

15. Бурилина, E.JI. О соотношении текста и распева в древнерусских песнопениях XVI-XVII веков / Е.Л. Бурилина // Источниковедение литературы Древней Руси : Сб. ст. Отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л. : Наука, 1980.-С. 204-215.

16. Васильченко-Михно, Г.Н. Как пели на Афоне (к вопросу о происхождении греческого распева) / Г.Н. Васильченко-Михно // Из истории украинской музыкальной культуры : Сб. ст. - Киев, 1991. — С. 25-36. (на укр. яз.).

17. Васильченко-Михно, Г.Н. Херувимская песнь : к вопросу о преемственности греко-византийской традиции (Опыт компаративного анализа) / Г.Н. Васильченко-Михно // Вопросы анализа вокальной музыки : Тематический сборник научных трудов. — Киев, 1991.-С. 49-66.

18. Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи : сб. ст. / [сост. H.A. Герасимова-Персидская, И.Е. Лозовая]. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - (Гимнология; Вып. 4). - 344 с.

19. Владышевская, Т.Ф. Музыкальная культура Древней Руси / Т.Ф. Владышевская. - М. : Знак, 2006. - 472 с.

20. Вознесенский, И.И. Церковное пение в православной Юго-западной Руси по нотно-линейным ирмологам XVII и XVIII веков. Вып. 1 : Состав, свойства и достоинство напевов, помещенных в юго-западных ирмологах / И.И. Вознесенский. - М. : Юргенсон, 1898. - 70 с.

21. Вознесенский, И.И. Церковное пение Юго-западной Руси по ирмологам XVII и XVIII веков. Вып. 2 : Сравнительное обозрение церковных песнопений и напевов старой Юго-западной Руси по ирмологам XVII и XVIII вв., ирмологу Г. Головни 1752 г., Московским Синодальным изданиям и гармоническим переложениям Л.Д. Малашкина / И.И. Вознесенский. -М. : Юргенсон, 1898. - 63 с.

22. Вознесенский, И.И. О церковном пении православной греко-российской церкви. Большой знаменный напев / И.И. Вознесенский. -Рига, 1890.-234 с.

23. Вознесенский, И.И. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной Русской Церкви : I. Киевский роспев и дневные

стихирные напевы на «Господи, воззвах» (техническое построение) / И.И. Вознесенский. - Киев, 1888. - 147 с.

24. Гаврилова, Т.А. Кодикологический анализ и описание коллекции певческих рукописей государственного центрального музея музыкальной культуры им. М.И. Глинки : Дипломная работа / Т.А. Гаврилова. - М., 1984.

25. Гарднер, И.А. Богослужебное пение Русской православной церкви : в 2 т. / И.А. Гарднер. - Сергиев Посад : Московская духовная академия, 1998.-Т. I. - 592 с.

26. Гарднер, И.А. Богослужебное пение Русской православной церкви : в 2 т. / И.А. Гарднер. - Сергиев Посад : Московская духовная академия, 1998.-Т. II.-640 с.

27. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. - М. : Новое литературное обозрение, 1996.-352 с.

28. Герасимова, И.В. Стихира-осмогласник Успению «Богоначальным мановением» в древнерусской и литовско-русской традициях знаменного распева / И.В. Герасимова // Древнерусское песнопение. Пути во времени. Вып. 3. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2005». - СПб., 2008. - С. 57-79.

29. Герасимова-Персидская, H.A. Переход от «знамени» к «киевской квадратной ноте» в музыке Юго-западной Руси XVI века / H.A. Герасимова-Персидская // Музыка. Культура. Человек : Сб. ст. — Свердловск, 1991. - Вып. 2. - С. 58-64.

30. Герасимова-Персидская, H.A. Русская музыка XVII века — встреча двух эпох / H.A. Герасимова-Персидская. - М. : Музыка, 1994. - 126 с.

31. Гиливеря, В.Е. Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Гиливеря Виктория Евгеньевна. - Новосибирск, 2008. — 26 с.

32. Голубев, С.Т. Материалы для истории западно-русской церкви / С.Т. Голубев. - Киев, 1891. - 83 с.

33. Голубинский, Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра [Электронный ресурс]: 2-е изд. / Е.Е. Голубинский. -М., 1909. - Режим доступа : http://www.stsl.ru/Hb^ok7/i.htm#pl00 (дата обращения : 15.02.2012).

34. Горский, A.B. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры [Электронный ресурс] / A.B. Горский. - М., 1890. — Режим доступа : http://www.stsl.ru/lib/book4/index.htm (дата обращения : 16.02.2012).

35. Горский, A.B., Невоструев, К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки / A.B. Горский, К.И. Невоструев. -Отд. 1-3.-М., 1855-1869.

36. Григорий, Вульфендеи (иером.), Фрёйсхов, С. Р., Старикова, И.В. «Господи воззвах» / Иеромонах Григорий Вульфенден, С.Р. Фрёйсхов, И.В. Старикова // Православная энциклопедия. - М., 2006. - Т. 12. — С. 168-171.

37. Гулянгщкая, Н.С. Методы науки о музыке : исследование / Н.С. Гуляницкая. - М.: Музыка, 2009. - 256 с.

38. Гуляницкая, Н.С. Русская музыка : становление тональной системы XI-XX веков / Н.С. Гуляницкая. - М. : Прогресс-Традиция, 2005. — 384 с.

39. Гусейнова, З.М. «А сие в Кирилове монастыре поют...» О певческом репертуаре Кирилло-Белозерского монастыря XVII века / З.М. Гусейнова // Петербургский музыкальный архив : Сб. статей и материалов. - СПб. : Издательство «Канон», 1998. - Вып. 2. — С. 24-42.

40. Гусейнова, З.М. Описание коллекций рукописных нотированных книг: проблемы и задачи / З.М. Гусейнова // Традиционные музыкальные культуры на рубеже столетий : проблемы, методы, перспективы исследования. Материалы международной научной конференции. — М., 2008.-С. 390-395.

41. Гусейнова, З.М. Особенности описания древнерусских нотированных рукописей XVT-XVII вв. / З.М. Гусейнова // Петербургский музыкальный архив : Сб. статей и материалов. - СПб: Издательство «Канон», 1997. - Вып. 1. - С. 55-59.

42. Гусейнова, З.М. Первичные и вторичные тексты котированной рукописи / З.М. Гусейнова // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2013. - С. 83-100.

43. Гусейнова, З.М. Славянский Ирмологий / З.М. Гусейнова // Православная энциклопедия. - Т. 26. - М., 2011. - С. 622-625.

44. Деннсов, Н.Г. Стрельниковский хор Костромской земли. Традиции старообрядческого церковного пения / Н.Г. Денисов. - М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 480 с.

45. Дмитриев, М.В. Церковные братства Киевской митрополии в конце XVI в. : результат «Православной конфессионализации»? / М.В. Дмитриев // Сравнительная история : методы, задачи, перспективы : Сб. ст. ИВИ РАН / Отв. ред. М.Ю. Парамонова. - М., 2003. - С. 133153.

46. Дмитриевский, A.A. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах / A.A. Дмитриевский / Рос. академия наук; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 161 с.

47. Ефимова, И.В. Источниковедение древнерусского церковно-певческого искусства : учебное пособие / И.В. Ефимова. - Красноярский государственный институт искусств. - Красноярск, 2000. - 142 с.

48. Живаева, О.О. О традиции исполнения псалмовых циклов на «Господи воззвах» и на хвалитех / О.О. Живаева // «Иду в неведомы мне путь...» Памяти Елены Филипповой: Сб. ст. / Ред.сост. И.Е. Лозовая. — М., 2006. - С. 40-52.

49. Жилина, Ю.В. Песнопения из службы Сретения Господня в русской певческой традиции Х1-ХХ вв. : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Жилина Юлия Вадимовна. - СПб., 2008. - 22 с.

50. Заболотная, Н.В., Кручинина, А.Н., Васильева, Е.Е. Музыкально-литургическое наследие Никонова монастыря Нового Иерусалима / Н.В. Заболотная, А.Н. Кручинина, Е.Е. Васильева // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Специальный выпуск. — М. : Издательство РАГС, 2009. - С. 259-275.

51. Заболотная, Н.В. Певческие рукописи в Синодальных и Епархиальных собраниях Государственного исторического музея / Н.В. Заболотная // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. -М. : РАМ им. Гнесиных, 2013.-С. 149-161.

52. Заболотная, Н.В. Переходные черты отечественной певческой культуры середины XVII века в зеркале монастырской библиотеки Нового Иерусалима / Н.В. Заболотная // Музыкальное образование в контексте культуры : Вопросы теории, истории и методологии. — М., 2009.-С. 218-225.

53. Заболотная, Н.В. Судьбы певческих рукописей в исторической динамике / Н.В. Заболотная // Музыкальное образование в контексте культуры : Вопросы теории, истории и методологии. Материалы XI Международной научной конференции 29-31 октября 2012 года / РАМ им. Гнесиных. - М., 2013. - С. 62-68.

54. Заболотная, Н.В. Функциональные особенности богослужебных певческих книг эпохи Студийского устава / Н.В. Заболотная // Гимнология. - Вып. 3. — М. : Прогресс-Традиция, 2000. - С. 53-64.

55. Заболотная, Н.В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси XI—XIV веков : основные типы книг в историко-функциональном аспекте : исследование / Н.В. Заболотная. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2001. - 252

с.

56. Захарьина, Н.Б. О составе певческих кодексов XI - начала XX века / Н.Б. Захарьина // Традиционные музыкальные культуры на рубеже столетий : проблемы, методы, перспективы исследования. Материалы международной научной конференции. - М., 2008. - С. 396—402.

57. Захарьина, Н.Б. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX веков. Синодальная традиция / Н.Б. Захарьина. - СПб. : Петербургское Востоковедение, 2003. - 192 с.

58. Зинченко, В.А. К вопросу об общей характеристике фит украинской певческой традиции кон. XVI-XVIII вв. / В.А. Зинченко // Вестник ПСТГУ. Серия 5 : Вопросы истории и теории христианского искусства. -М., 2013. - Вып. 3 (12). - С. 53-66.

59. Зинченко, В.А. Фиты Октоиха в украинском церковно-монодическом пении конца XVI - первой половины XVIII веков : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.03 / Зинченко Виктория Александровна. — Харьков, 2014.-19 с.

60. Казанцева, М.Г. Книга Ирмологий в отечественной и зарубежной науке XIX-XX веков / М.Г. Казанцева // Современная интерпретация проблем истории и теории русской музыки XVII-XIX веков : Сб. тр. -Вып. 126. - М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. - С. 24-44.

61. Казанцева, М.Г. Ирмологий и древнерусская музыкальная теория XVII века / М.Г. Казанцева // Гимнология. Кн. 1. - М. : Композитор, 2000. -С. 263-273.

62. Калиниченко, Н.Н. Применение библиографических данных при изучении многораспевности / Н.Н. Калиниченко // Музыкальная культура Православного мира: традиции, теория, практика. — М. : РАМ им. Гнесиных, 1994. - С. 210-221.

63. Карастоянов, Б.П. О таблицах мелодических формул знаменного роспева / Б.П. Карастоянов // Musica antiqua VIII Bydgoszcz. - 1988. - С. 489-516.

64. Kapmauiee, A.B. Очерки по истории русской церкви / A.B. Карташев. -2 т. - М. : Эксмо, 2006.

65. Келдыш, Ю.В. История русской музыки. Т. 1 : Древняя Русь, XI-VII века / Ю.В. Келдыш. - М. : Музыка, 1983.-384 с.

66. Киселева, М.С. Учение книжное : текст и контекст древнерусской книжности / М.С. Киселева. - М. : Индрик, 2000. - 254 с.

67. Кручинина, А.Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его времени / А.Н. Кручинина // Человек верующий в культуре Древней Руси : Материалы Международной научной конференции. - СПб., 2005.-С. 104-107.

68. Кузькина, A.B. О киевском распеве в отечественной рукописной традиции XVII—XVIII веков / A.B. Кузькина // Музыковедение. — 2014. - № 6. - С. 56-61.

69. Кузькина, A.B. О мелодическом строении ирмосов киевского распева / A.B. Кузькина // Музыковедение. - 2015. - № 4. - С. 9-16.

70. Кузькина, A.B. О методах анализа мелодики неизменяемых песнопений киевского распева (на примере рукописей второй половины XVII-XVIII веков) / A.B. Кузькина // Гнесинская научная школа — XXI век : Сб. трудов 186 (4). -М. : РАМ им. Гнесиных, 2014. - С. 6-22.

71. Кузькина, A.B. Особенности киевского распева в отечественной певческой культуре второй половины XVII-XVIII веков / A.B. Кузькина // Исследования молодых музыковедов: Сб. статей. — М. : РАМ им. Гнесиных, 2011.-С. 10-18.

72. Кузькина, A.B. Песнопения киевского распева в Обиходах / A.B. Кузькина // Музыковедение. - 2012. - № 12. - С. 37-43.

73. Кузькина, A.B. «...По знамению киевскому, а наречию великороссийскому» / A.B. Кузькина // Исследования молодых музыковедов : Сб. статей. -М. : РАМ им. Гнесиных, 2012. - С. 8-16.

74. Ларина, М.Г. Болгарский распев в контексте великорусской церковно-певческой культуры XVII-XVIII вв. / М.Г. Ларина// Вестник ПСТГУ.

Серия 5 : Вопросы истории и теории христианского искусства. - М., 2010.-Вып. 1 (1).-С. 45-53.

75. Ларина, М.Г. Болгарский распев: к вопросу атрибуции песнопений / М.Г. Ларина // Традиционные музыкальные культуры на рубеже столетий : проблемы, методы, перспективы исследования. Материалы международной научной конференции. - М., 2008. - С. 428-435.

76. Ларина, М.Г. Песнопения болгарского распева из Южно-русских Ирмологионов середины XVII-VIII веков (из собрания НИОР РГБ) / М.Г. Ларина // Ежегодная богословская конференция православного Свято-Тихоновского богословского института : Материалы. — М., 2005. - С. 436-446.

77. Леонид (арх.) Историческое описание Ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря / Архимандрит Леонид. - М. : Воскресенский, Новый Иерусалим именуемый, монастырь, 1887. - 92 с.

78. Леонид (арх.) Краткое историческое сказание о начале и устроении Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря / Архимандрит Леонид. - М., 1872. - 39 с.

79. Ливанова, Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры / Т.Н. Ливанова. - М. : Искусство, 1938.-360 с.

80. Лидов, A.M. Иеротопия : создание сакральных пространств как вид творчества и предмет исследования / A.M. Лидов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Специальный выпуск. - М.: Издательство РАГС, 2009. - С. 60-75.

81. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах / Д.С. Лихачев. - Т. 1. Л. : Худ. лит. Ленингр. отд-ние, 1987. - С. 260-654.

82. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков / Д.С. Лихачев. - 3-е изд. - СПб. : Наука, 1999. - 204 с.

83. Лихачев, Д.С. Текстология : на материале русской литературы X-XVII веков / Д.С. Лихачев. - 2-е изд., перераб. и доп. — Л. : Наука, 1983. — 640 с.

84. Лобачев, C.B. Патриарх Никон / C.B. Лобачев. - СПб. : Искусство-СПб, 2003.-416 с.

85. Лукашевич, A.A., Живаева, О.О. Блажен муж / A.A. Лукашевич, О.О. Живаева // Православная энциклопедия. — М., 2002. — Т. 5. - С. 343346.

86. Лукашевич, A.A. Ирмос / A.A. Лукашевич // Православная энциклопедия. - М., 2011. - Т. 26. - С. 633-634.

87. Лукашова, С.С. Братства православные [на Украине и в Белоруссии в XVI-XVII вв.] / С.С. Лукашова // Православная энциклопедия. - М., 2003.-Т. 6.-С. 201-213.

88. Лурье, В.М. Русское православие между Киевом и Москвой. Очерк истории русской православной традиции между XV и XX веками / В.М. Лурье. - М. : Три квадрата, 2009. - 296 с.

89. Лучицкая, С.И. Сравнительно-исторические исследования в немецкой историографии: проблемы и достижения / С.И. Лучицкая // Сравнительная история : методы, задачи, перспективы. Сб. ст. ИВИ РАН / Отв. ред. М.Ю. Парамонова. - М., 2003. - С. 302-318.

90. Маркевич, С. (прот.) Осмогласие Киевского распева : история, современность, пути возрождения / С. Маркевич. - К. : Издательский отдел Украинской Православной Церкви, 2010.-150 с.

91. Мартами, С. Священное Писание и экфонезис : как текст формирует музыку / С. Мартани // Cantus Planus-2002. Русская версия. - Т.1. -СПб. : Композитор, 2004. - С. 276-281.

92. Мартынов, В.И. История богослужебного пения : учебное пособие / В.И. Мартынов. - М. : РИО Федеральных архивов, 1994. - 240 с.

93. Материалы и статьи к 100-летию со дня рождения Е.В. Гиппиуса / Ред.-сост. Е.А. Дорохова, O.A. Пашина. - М. : Издательский Дом «Композитор», 2003. - 216 с.

94. Металлов, В.М. Осмогласие знаменного роспева : Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по гласовым попевкам / В.М. Металлов. — М.: Синодальная типография, 1899. - 92 с.

95. Металлов, В.М. Очерк истории православного церковного пения в России / В.М. Металлов. - М., 1900. - 186 с.

96. Музейное собрание рукописей : Описание / Под ред. И.М. Кудрявцева. М., 1961. Т. 1. 524 с.

97. Музейное собрание рукописей : Описание / Подгот. и изд., вступит, ст., доп. Т.А. Исаченко. - М. : Науч. изд. центр «Скрипторий», 1997. - Т. 2. -496 с.

98. Науменко, Т.И. Текстология музыкальной науки / Т.И. Науменко. — М. : Памятники исторической мысли, 2013. - 584 с.

99. Никольский, К.Т. Обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному уставу / К.Т. Никольский. - СПб. : Тип. Имп. акад. наук, 1858. - 434 с.

100. Новые Иерусалимы. Перенесение сакральных пространств в христианской культуре. Материалы международного симпозиума / Ред.-сост. A.M. Лидов. -М. : Индрик, 2006. - 764 с.

101. Панченко, A.M. О русской истории и культуре / A.M. Панченко. — СПб. : Азбука, 2000. - 464 с.

102. Парфентъев, Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI—XVII веков : Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки / Н. П. Парфентьев. - Челябинск, 1991. - 444 с.

103. Патриарх Никон : трагедия русского раскола / Ред.-сост. И.М. Стрижова. — М., Издательский совет Русской Православной Церкви, Издательство «Даръ», 2006. — 656 с.

104. Перелегшим, В.Ю. Древнерусские песнопения книги Обиход в литургическом контексте : типология и структура (на материале рукописей Антониево-Сийского монастыря) : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Перелешина Вероника Юрьевна. - М., 2008. - 28 с.

105. Печенкин, Г.Б. Самогласны и запевные строки столпового роспева : учебное пособие / Г.Б. Печенкин. - М. : Общество свт. Иова, 2005. — 88 с.

106. Пишлегер, М. Об изучении мелодических формул позднего ирмологического пения Константинопольской Церкви / М. Пишлегер // Гимнология. - Вып. 3. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. — С. 225-238.

107. Плетнева, Е.В. Особенности интонационно-графического содержания песнопений первого гласа нотированного Октоиха (на материале рукописей Кирилло-Белозерской традиции конца XV - середины XVI веков) / Е.В. Плетнева // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря / Сост. : Н.Б. Захарьина, А.Н. Кручинина. — СПб. : Фонд по изучению истории Русской Православной церкви во имя Святителя Димитрия Ростовского; Национальный Свиридовский фонд, 2000. - С. 150-162.

108. Поэ/сидаева, Г.А. О роли слова и речевой интонации в древнерусском церковном пении Х1-ХУН вв. / Г.А. Пожидаева // Христианская культура : прошлое и настоящее. К 2000-летию Рождества Христова. -М, 2004. - С. 55-72.

109. Поэ/сидаева, Г.А. О роли южных славян в истории древнерусского певческого искусства (эпоха Студийского устава) / Г.А. Пожидаева // Вестник славянских культур. - М., 2014. - № 3 (33). - С. 195-210.

110. Пожидаева, Г.А. О типологическом различии византийской и древнерусской музыкальной письменности / Г.А. Пожидаева // Вестник славянских культур. - М., 2013. - № 4 (30). - С. 70-78.

111. Пожидаева, Г.А. Отражение византийского канона церковного пения в культурно-историческом процессе русского средневековья / Г.А. Пожидаева // Вестник славянских культур. - М., 2008. - № 1-2 (9). - С. 88-105.

112. Пожидаева, Г.А. Певческие традиции Древней Руси : Очерки теории и стиля / Г.А. Пожидаева. - М. : Знак, 2007. - 880 с.

113. Пожидаева, Г.А. Принципы пространного (мелизматического) распева в русской гимнографии XV—XVII веков / Г.А. Пожидаева // Гимнология. - Вып. 1. — М. : Композитор, 2000. - С. 328—347.

114. Попов, А.Ю. Техника композиции древнерусских роспевщиков на примере Ирмология конца XVII века / А.Ю. Попов // Гимнология. -Вып. 1. - Кн. 1. -М. : Композитор, 2000. - С. 281-290.

115. Поспелова, Р.Я. Западная нотация XI-XIV веков. Основные реформы / P.JI. Поспелова. — М. : Композитор, 2003. - 416 с.

116. Потемкина, H.A. Богослужебное пение в начале и конце XX века : лекция по курсу «История русской музыки» / H.A. Потемкина. — М. : РАМ им. Гнесиных, 1999. - 32 с.

117. Потемкина, H.A. Подобны из Октоиха Синодального издания и их рукописные «предшественники» из крюковых и нотолинейных сборников XVII-XVIII веков / H.A. Потемкина // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2013.-С. 101-138.

118. Потемкина, H.A. Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода (на примере московской традиции) : дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Потемкина Нора Александровна. — М., 1999.-235 с.

119. Потулов, Н.М. Руководство к практическому изучению древнего богослужебного пения православной российской церкви / Н.М. Потулов. - М., 1888. - 462 с.

120. Преображенский, A.B. Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII века. Памятники древней письменности и искусства / A.B. Преображенский. - СПб., 1904. - 79 с.

121. Преображенский, A.B. Культовая музыка в России / A.B. Преображенский. — Л., 1924. — 123 с.

122. Прилепа, О. П. Функции музыкального текста в воплощении канонического смысла богородичных песнопений в традиции богослужебного пения Киево-Печерской лавры (по источникам XVI -начала XIX веков) : дис. ... канд. иск. : 17.00.03 / Прилепа Олеся Петровна. - Киев, 2011. -438 с. (на укр. яз.).

123. Протопопов, В.В. Русская мысль о музыке в XVII веке / В.В. Протопопов. - М., 1989. - 94 с.

124. Разумовский, Д.В. Богослужебное пение православной греко-российской церкви / Д.В. Разумовский. — М., 1886. - 172 с.

125. Разумовский, Д.В. Церковное пение в России / Д.В. Разумовский. - М., 1869.-490 с.

126. Рамазанова, Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI-XVII веков / Н.В. Рамазанова. - СПб., 2004. - 468 с.

127. Розанов, В.В. Богослужебный устав Православной Церкви. Опыт изъяснительного изложения порядка богослужения Православной Церкви / В.В. Розанов. - Киев : Общество любителей православной литературы; Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2008. -676 с.

128. Рукописные собрания Д.В. Разумовского и В.Ф. Одоевского. Архив Д.В. Разумовского. Описания. Под ред. И.М. Кудрявцева. - М. : ГБЛ, 1960.-261 с.

129. Русское церковное пение XI-XX веков : Исследования, публикации 1917-1999 // Гимнология. - Вып. 2. - М. : Издательство Московского университета, 2001. - 207 с.

130. Ручьевская, Е.А. О соотношении слова и мелодии в русской камерно-вокальной музыке начала XX века / Е.А. Ручьевская // Русская музыка на рубеже XX века. - М., 1966.-С. 112-130.

131. Сазонова, Н.И. У истоков раскола русской церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654—1666 гг.): На материалах Требника и Часослова / Н.И. Сазонова. - Томск, 2008.-294 с.

132. Селищев, A.M. Старославянский язык / A.M. Селищев. — Ч. 1,2.— М., 1951.

133. Смоленский, C.B. О древнерусских певческих нотациях нотациях / C.B. Смоленский. - СПб., 1901. - 122 с.

134. Старикова, И.В., монахиня Елена (Хиловская) Библиографический указатель работ по истории русского церковного пения начала XII — конца XVII века / И.В. Старикова, монахиня Елена (Хиловская) // Вестник церковной истории. - М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2011. - Вып. 1/2 (21/22). - С. 311-336.

135. Старикова, И.В., монахиня Елена (Хиловская) Библиографический указатель работ по истории русского церковного пения начала XII — конца XVII века / И.В. Старикова, монахиня Елена (Хиловская) // Вестник церковной истории. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2011.- Вып. 3/4 (23/24). - С. 311-326.

136. Степанова, Ю.А. Литература о древнерусской музыке и русской музыкальной культуре XVII-XVIII веков, опубликованная в России в 1994—1999 годах : [Библиографический список] / Ю.А. Степанова // Старинная музыка. - 2000. - №2. - С. 24-27.

137. Строев, П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви / П.М. Строев. — М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2007. - 584 с.

138. Сушкевич, H.B. Особенности формирования нотированных сборников начала XVII века (по рукописи РНБ ОСРК QI1408) / Н.В. Сушкевич // Гимнология. - Вып. 1. - Кн. 1. - М. : Композитор, 2000. - С. 319-925.

139. Три века Санкт-Петербурга. Т. 1. Осьмнадцатое столетие. - Кн. 2. -СПб. : Филол. факультет С.-Петерб. гос. ун-та, 2001. - 672 с.

140. Тончева, Е., Шевчук, Е.Ю. Болгарский распев / Е. Тончева, Е.Ю. Шевчук // Православная энциклопедия. - М., 2002. - Т. 5. - С. 643-646.

141. Трушечкина, A.C. Тульское церковное пение Синодальной традиции: история и современность : дипломная работа. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2012. — 175 с.

142. Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство / Н.Д. Успенский. — М. : Советский композитор, 1971. - 624 с.

143. Устная и письменная трансмиссия церковно-певческой традиции: Восток — Русь — Запад : сб. ст. / [сост. Н.Г. Денисов, И.Е. Лозовая]. — М. : Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2008. — (Гимнология; Вып. 5). — 336 с.

144. Финдейзен, Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века / Н.Ф. Финдейзен. - Т. 1. - Вып. 1-3. - M— Л. : Госмузиздат, 1928. - 364 с.

145. Финдейзен, Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века / Н.Ф. Финдейзен. - Т. 2. - Вып. 4-7. - М — Л. : Госмузиздат, 1928-1929. - 376 с.

146. Флоря, Б.Н. Западнорусская митрополия / Б.Н. Флоря // Православная энциклопедия. - М., 2008. - Т. 19. - С. 612-615.

147. Фролов, C.B. Многораспевность как типологическое свойство древнерусского певческого искусства / C.B. Фролов // Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII вв.).-Л., 1983.-С. 12-47.

148. Хачаяпц, А.Г. Типология церковно-певческой книжности XVII - XIX веков (на материале собрания Зональной научной библиотеки

Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского) : дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Хачаянц Анжела Григорьевна. — М., 2001.-228 с.

149. Холопов, Ю.Н Обиходный звукоряд / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия: В 6-ти т. - Т.З. - М., 1976. - С. 1067-1069.

150. Холопов, Ю.Н. О ритмике русской монодии / Ю.Н. Холопов // Современная интерпретация проблем истории и теории русской музыки XVII-XIX веков : Сб. тр. - М. : РАМ им. Гнесиных, 1994. -Вып. 126.-С. 4-23.

151. Холопов, Ю.Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии / Ю.Н. Холопов // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций : сборник научных трудов. — Л: Изд. ЛОЛГК, 1987.-С. 106-129.

152. Цалай-Якгшенко, A.C. Киевская школа музыки XVII века. Киевское пение, киевская нота, киевская грамматика : автореф. дис. ... д-ра искусствоведения : 17.00.03 / Цалай-Якименко Александра Сергеевна. - Киев, 2004. - 45 с. (на укр. яз.).

153. Чижик, H.A. «Общий реестр или словарь мелодических строк знаменного роспева» И.И. Вознесенского в теории попевок / И.А. Чижик // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. -М.: РАМ им. Гнесиных, 2013. - С. 282-309.

154. Чистович, И.А. Очерк истории западно-русской церкви / И.А. Чистович. - Ч. 2.- СПб., 1884. - 449 с.

155. Чистякова, М.В. Монахини «с Белой Роси» в Новодевичьем монастыре / М.В. Чистякова. - Труды ГИМ. - М., 2000. - Вып. 116. - 184 с.

156. Чудинова, И.А. Придворный певческий хор / И.А. Чудинова // Три века Санкт-Петербурга. — Т.1. Осьмнадцатое столетие. — Кн. 2. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2003. - С. 180-191.

157. Шабалин, Д.С. Певческие азбуки Древней Руси / Д.С. Шабалин. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. - 277 с.

158. Шевчук, Е.Ю. Герасимовский напев / Е.Ю. Шевчук // Православная энциклопедия.-М., 2006.-Т. 11.-С. 179-180.

159. Шевчук, Е.Ю. Греческий распев [в Юго-Западной Руси] / Е.Ю. Шевчук // Православная энциклопедия. - М., 2006. - Т. 12. - С. 430-432.

160. Шевчук, Е.Ю. Ирмологион / Е.Ю. Шевчук // Православная энциклопедия. - М., 2011. - Т. 26. - С. 625-633.

161. Шевчук, Е.Ю. К вопросу о самобытности киевского распева / Е.Ю. Шевчук // Украинская музыкальная культура прошлого и современности в межнациональных связях. - Киев, 1989. - С. 16-45.

162. Шевчук, Е.Ю. Киевский напев в контексте многораспевности (по материалам украинских и белорусских певческих книг ХУ1-ХУШ веков) / Е.Ю. Шевчук // Традиционные музыкальные культуры на рубеже столетий : проблемы, методы, перспективы исследования. Материалы международной научной конференции. - М., 2008. - С. 403—427.

163. Шевчук, Е.Ю. Киевский напев в контексте церковно-монодичного пения Украины и Белоруссии XVII - XVIII ст. (источники, жанры, черты стилистики) : автореф. дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.03 / Шевчук Елена Юрьевна. - Киев, 1999. (на укр. яз.). - 28 с.

164. Шевчук, Е.Ю. Киевская нотация конца XVI - начала XVIII веков в зеркале современных данных / Е.Ю. Шевчук // Звуковое пространство православной культуры. : Сб. трудов. -М. : РАМ им. Гнесиных, 2008. -Вып. 173.-С. 111-151.

165. Шевчук, Е.Ю. Киевский распев / Е.Ю. Шевчук // Православная энциклопедия. - М., 2013. - Т. 33. - С. 370-377.

166. Шевчук, Е.Ю. Киевский роспев как явление певческого искусства Юго-Западной Руси / Е.Ю. Шевчук // Музыкальная культура Средневековья. -Вып. 2.-М., 1992.-С. 46-47.

167. Шевчук, Е.Ю. Неутомимый труженик певческой нивы протоиерей Иоанн Вознесенский / Е.Ю. Шевчук // Музыкальная археография-2013 / Сост. Н.В. Заболотная. - М. : РАМ им. Гнесиных, 2013. - С. 221-266.

168. Шевчук, Е.Ю. Об атрибуции песнопений киевского роспева в многороспевном контексте украинской певческой культуры XVII— XVIII веков / Е.Ю. Шевчук // Гимнология. - Вып.1. - Кн. 1. - М. : Композитор, 2000. - С. 367-376.

169. Шевчук, Е.Ю. Протоиерей Иоанн Вознесенский о репертуаре нотолинейных Ирмологионов XVII - начала XVIII в. / Е.Ю. Шевчук // Вестник ПСТГУ. Серия 5 : Музыкальное искусство христианского мира. - М., 2007. - Вып. 1(1).- С. 105-120.

170. Шевчук, Е.Ю. Сербский напев в контексте южнославянского влияния (по материалам украинских и белорусских Ирмологионов XVII в.) / Е.Ю. Шевчук // Вестник ПСТГУ. Серия 5 : Музыкальное искусство христианского мира. - Вып. 2 (3). - М., 2008. - С. 23-54.

171. Шеховцова, И.П. Греко-русские певческие параллели в вузовском курсе истории музыки / И.П. Шеховцова // Музыкальное образование в контексте культуры : Вопросы теории, истории и методологии. Материалы XI Международной научной конференции 29-31 октября 2012 года. - М.: РАМ им. Гнесиных, 2013. - С. 69-89.

172. Шиндин, Б. А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства : автореф. дис. ... д-ра иск. : 17.00.02 / Шиндин Борис Александрович. - Новосибирск, 2004. - 48 с.

173. Школьник, М.Г. Проблемы реконструкции знаменного роспева XII— XVII веков (на материале византийского и древнерусского Ирмология) : автореф. дис. ... канд. иск. : 17.00.02 / Школьник Марина Генриховна. - М., 1996.-26 с.

174. Шмидт, В.В. Скрижали «симфонии» : Воскресенский монастырь Нового Иерусалима - стяжание Града Небесного / В.В. Шмидт //

Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Специальный выпуск. - М. : Издательство РАГС, 2009. - С. 115-125.

175. Шмидт, В.В. (ред.) Патриарх Никон. Труды / В.В. Шмидт. - М. : МГУ, 2004. - 1264 с.

176. Ясиноеский, Ю.П. Источники изучения украинско-белорусско-российских музыкальных связей XVI - середины XVII в. / Ю.П. Ясиновский // Из истории украинской музыкальной культуры. Сб. тр. — Киев, 1991. - С. 9-24. (на укр. яз.).

177. Ясиновский, Ю.П. О репертуаре ирмосов и канонов в украинской певческой практике / Ю.П. Ясиновский // Гимнология. — М. : Прогресс-Традиция, 2000. - Вып. 3. - С. 53-64.

178. Ясиновский, Ю.П. Певческие рукописи украинской традиции в собраниях ГБЛ / Ю.П. Ясиновский // Записки отдела рукописей. — М., 1986. - Вып. 45. - С. 285 - 298.

179. Ясиновский, Ю.П. Репертуар греческого напева в украинских певческих сборниках / Ю.П. Ясиновский // Гимнология. — Вып. 1. — Кн. 2. - М. : Композитор, 2000. - С. 356-366.

180. Ясиновский, Ю.П. Украинские и белорусские нотолинейные Ирмологионы XVI-XVIII веков : Каталог и кодикологическо-палеографическое исследование / Ю.П. Ясиновский. - Львов : Издательство отцов василян «Миссионер», 1996. - 623 с. (на укр. яз.).

181. Jeffery, P. Re-Envisioning Past Musical Cultures: Ethnomusicology in the Study of Gregorian Chant / P. Jeffery. - University of Chicago Press, 1995. -211 p.

182. Jensen, C. R. Musical Cultures in Seventeenth-Century Russia / C.R. Jensen. - Indiana University Press, 2009. - 376 p.

183. Ong, W.J. Orality and Literacy : The Technologizing of the Word / WJ. Ong. - 3rd ed. - Routledge, 2012. - 232 p.

184. Oral and Written Transmission in Chant. Series : Music in Medieval Europe / Ed. by T.F. Kelly. - Ashgate, 2009. - 457 p.

185. Picarda, G. The Evolution of Church Music in Belorussia / G. Picarda // Christianity and the Eastern Slavs : Slavic cultures in the Middle Ages. -University of California Press, 1995. - P. 328-356.

186. The Orthodox Christian World / Ed. by A. Casiday. - Routledge, 2012. -585 p.

187. The Oxford History of Christian Worship / Ed. by G. Wainwright, K. B. Westerfield Tucker. - Oxford University Press, 2006. - 916 p.

188. Wellesz, E. A History of Byzantine Music and Hymnography I E. Wellesz. -Oxford, 1961.-461 p.

189. Worth, D. S. Church Slavonic Writing in Kievan Rus' / D. S. Worth // Christianity and the Eastern Slavs : Slavic cultures in the Middle Ages. — University of California Press, 1995.-P. 141-153.

Список рукописей

1. Син. певч. 1368. Ирмологион, 1652 г. Киевская нотация. Указание на киевский распев: «Блажен муж».

2. Син. певч. 1380. Ирмологион, начало XVIII века. Киевская нотация. Указание на киевский распев: «Приидите поклонимся», Всенощное бдение, «Господи, воззвах», «Бог Господь» на 8 гласов, «Хвалите имя Господне», Литургия Иоанна Златоустого, «О Тебе радуется», «Всемирную славу».

3. Син. певч. 1379. Ирмологион, 1689 г. Киевская нотация.

Указание на киевский распев: Литургия Иоанна Златоустого, на Литургии Василия Великого.

4. Син. певч. 1378. Ирмологион, четвертая четверть XVII века. Киевская нотация.

Указание на киевский распев: «Блажен муж».

5. Вахр. 927. Ирмологион, вторая половина XVII века. Киевская нотация. Указание на киевский распев: Всенощное бдение, Литургия Иоанна Златоустого.

6. Дон. 3. Ирмологион, 1682 г. Киевская нотация.

Указание на киевский распев: Всенощное бдение, «Блажен муж», Литургия Иоанна Златоустого.

7. Епарх. певч. 75. Ирмологион, вторая четверть XVIII века. Киевская нотация. Указание на киевский распев: Всенощное бдение, «Да молчит всякая плоть».

8. Собр. Разумовского Ф. 379, № 86. Ирмологион, вторая половина XVII века. Киевская нотация.

Указание на киевский распев: «Благослови, душе моя, Господа».

9. Собр. Разумовского Ф. 379, № 87. Ирмологион, вторая половина XVIII века. Киевская нотация.

Указание на киевский распев: Всенощное бдение.

10. Собр. Разумовского Ф. 379, № 90. Ирмологион, середина XVII века. Киевская нотация.