Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода: На примере московской традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Потемкина, Нора Александровна

• Потемкина, Нора Александровна
• кандидат искусствоведения
• 1999

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Потемкина, Нора Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2 . Глава I. Источники современной московской обиходной традиции

3 . Глава II. Структурная организация обиходных песнопений разных жанров

4. Глава III. Особенности существования обиходных песнопений современной традиции

5. Заключение

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1. Нотные примеры

2. Список нотных изданий, использованных в работе

3. Рукописные источники

4. Список звукозаписей

5. Характеристика рукописных материалов (ОР РГБ)

6. Описание анализа звуковысотности обиходных напевов

7. Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода: На примере московской традиции»

Введение.

В настоящее время мы можем наблюдать возрастающий интерес к явлениям церковной культуры, и в частности, церковного пения. Процесс развития церковно-певческих традиций интенсивен. С открытием каждого нового храма в нем начинается организация богослужения и богослужебного пения, как неотъемлемой его части. Освоение напевов церковных песнопений связано с преодолением различного рода препятствий: отсутствие специально подготовленных певчих, знающих современную традицию, нехватка источников, зачастую непонимание специфики богослужебного пения.

В то же время исследование церковно-певческого обихода нашего времени только начинается. Это явление ставит целый ряд проблем, связанных как со сбором материала, так и с его анализом.

Кроме того, в формулировку темы исследования включены два основных его аспекта: «церковный обиход» и «современная московская традиция».

Термин «обиход» употребляется ныне в трех значениях: как традиция петля, как свод канонических распевов и как певческая книга. В современной богослужебной практике более актуальны два первых значения, поскольку певческая книга Обиход в настоящее время не употребляется непосредственно на клиросе. Песнопения, содержащиеся в ней, почти везде исполняются устно, по ненотированным текстам. Два первых значения термина «обиход» являются актуальными для нашего исследования, в особенности же понимание его как богослужебной певческой традиции.

Традиционное церковное пение, к которому принадлежат современные обиходные напевы - явление канонической культуры,

формировавшееся в течение столетий. Современная традиция

церковного пения охватывает период второй половины нашего столетия. В то же время, эта традиция опирается на источники конца XVIII - XX веков, что указывает на ее преемственность, тенденцию к сохранению старинных напевов. Напевы современного церковного обихода принадлежат каноническим распевам1 - знаменному, киевскому, греческому, болгарскому, а также местным напевам, в число которых входят и монастырские.

В то же время это явление имеет региональный характер - в каждом регионе существует собственная певческая традиция, так или иначе сопоставимая с другими региональными традициями и имеющая индивидуальные особенности. В этой связи материалом нашего исследования является полный круг песнопений, исполняющихся в настоящее время в храмах Москвы и Московской области -

о и

песнопении московской традиции.

Московская традиция нашего времени выполняет двойную функцию. С одной стороны, это локальная традиция, имеющая ряд отличительных особенностей. С другой стороны, это столичное пение, влияющее на другие певческие центры, осуществляющее просветительскую функцию (издательское дело, учебные заведения с преподаванием церковного пения).

Московская традиция рассматривается нами как одна из местных традиций, существующих по законам церковной культуры, следующая принципам ее существования и структуры.

Обиходные церковные песнопения характеризуются следующими факторами:

1 И.А. Гарднер вводит термин «уставное пение» по отношению к традиционным распевам, официально принятых Церковью для богослужебного употребления. См.: Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Т. 1. Джорданвилль, Нью-Йорк, 1978, с.

133 - 134^ 4

Функция - постоянное употребление за богослужением, в контексте чинопоследования.

Происхождение - принадлежность одному из традиционных распевов: знаменному, киевскому, греческому, болгарскому или местному напеву.2

Особенности существования - церковной обиходный напев может исполняться как- по недатированной богослужебной книге и существовать в памяти носителей традиции, так и может быть записан и спет по нотам. Тем самым обиходные напевы могут бьггь явлениями как устной, так и письменной традиции. В этом случае мы можем говорить о двух способах передачи традиций пения - устном, через непосредственное обучение от носителей или через звукозаписи и письменном, когда напевы изучаются по рукописным сборникам и печатным изданиям.

Здесь мы более подробно охарактеризуем черты стиля обиходных песнопений современной традиции, то что отличает обиход от других пластов церковной музыки.

Стиль традиционного обиходного пения в последней трети XX века

О /-Ч о

можно рассматривать с двух позиции. С одной стороны, церковное пение современной московской традиции испытало множество влияний: монастырского и приходского пения разных регионов, авторской музыки различных стилей. С другой - обиход обладает характерными только

для него чертами, отличающими его от другой церковной музыки: авторской, а также древнерусских распевов, которые все чаще исполняются в последнее время за богослужением. «Однако, - пишет Е.Б. Резниченко, -обиходными для современной культуры их (песнопения древнерусских распевов - Н.П.) в настоящий момент считать нельзя. Их вживание в

2 Следует с самого начала сделать различие между терминами "распев" и "напев". Первый обозначает исторически сложившуюся систему напевов, обладающую общими принципами строения, и относится к четырем указанным выше распевам, а второй - региональную певческую традицию. Подробнее об этом см. Гарднер И. Богослужебное пение в православной русской церкви. Т.1. Нью-Йорк, 1978, с.82.

современную литургическую жизнь, функционирование в ней - особая проблема»3.

В разных жанрах специфические черты обиходного пения раскрываются с разной степенью яркости. Напевы осмогласия - стихир, тропарей, ирмосов, наиболее единые по стилю, составляют «ядро» обихода. Их особенностями в мелодике являются: речитативность склада, сохранение интонационности традиционных распевов. Во многих мелодиях современного обихода можно найти интонации знаменного распева (ирмосы 6 гласа), киевского распева (стихиры 1, 2 гласа), греческого распева (тропари 1, 3 гласа). Многие из современных гласовых напевов являются сокращенными вариантами мелодий знаменного, киевского греческого, болгарского распевов из источников XVIII - XIX веков, в частности, Синодальных певческих книг. В тоже время в некоторых мелодиях можно найти светские бытовые интонации (ирмосы и тропари Пасхального канона, тропарь 8 гласа).

Гармонизацию напевов можно понимать как результат соединепния русской модальной системы и европейской функциональной тональности. Напевам свойственны наличие нескольких тональных центров, плагальные каденции, ладовая переменность, появление вариантных ступеней (очень часто VII натуральной и VII повышенной минора или VII и VII низкой мажора).

Гармонической вертикали присущи некоторые особенности функциональной логики, являющиеся характерными признаками обиходной гармонизации: разрешение септимы доминантсептаккорда вверх, следование субдоминанты после доминанты (так наз. у А.Н. Мясоедова «оборот DS»)4, параллелизмы всех голосов или

3 Резниченко Е.Б. Современный церковно-певческий обиход в исторической ретроспективе и некоторые проблемы певческой практики нащих дней./Ютчет о работе съезда преподавателей церковного пения Духовных заведений и регентских школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, МДА, 1994, с.37.

4 Мясоедов А.Н. О гармонии русской музыки (корни национальной специфики). М., 1998, с. 54.

дублировка мелодии во всех остальных голосах и т. п. (подробнее см. главу 2 работы).

Фактура многоголосных напевов обихода основана на параллельном движении в терцию мелодических голосов, как правило верхних. Нижние гармонические голоса создают вертикаль напева. Многоголосие такого типа существует ныне в двух видах четырехголосии и трехголосии. Последнее встречается более редко5 и характерно для однородного состава хора, где гармоническим является нижний голос. Расположение голосов может меняться -мелодия может быть изложена параллельными терциями или секстами, в тесном и широком расположении.

Если осмогласные песнопения - ядро обихода, наиболее единое по стилю (ср. у Е.Б. Резниченко определение - «монолитность стиля»)6, то неизменяемые песнопения оказываются более разнообразными. На них сильнее отразилось влияние других стилей

и и

церковной музыки: монастырского пения, а также авторской музыки. В обиход московской традиции вошли мелодии Киево-Печерской, Троице-Сергиевой, Почаевской Лавр, Зосимовой, Оптиной Пустыней, Соловецкого и Валаамского монастырей и других (дивеевские, пюхтицкие, Псково-Печерские, корецкие и т.д.). Монастырским песнопениям присущи специфические стилевые признаки. Напевы Киево-Печерской, Почаевской Лавр мелодически развернуты, певучи, обладают особой "умилительностью", которую создают опевания устойчивых звуков, ходы на терцию и кварту с последующим заполнением, интонации вздоха. Фактура этих напевов близка

5 Появляющиеся в последние годы сборники почти все рассчитаны на четырехголосный смешанный хоровой состав. Немногочисленные трехголосные сборники (Песнопения Божественной Литургии /ред. свящ. Березовского, Песнопения Постной Триоди /ред. Е. Азеева) - репринтные переиздания нотных сборников начала века Среди изданий начала века этот тип многоголосия представлен более значительно: сборники А.Бекаревича, Г. Извекова, М. Коневского, А. Ставровского (см.список нотных изданий в Приложении).

6 Резниченко Е.Б. Цит. изд., с. 37.

современному московскому обиходному пению, для нее характерно движение мелодии параллельными терциями. Это явилось одной из причин частого их использования в московской певческой практике.

Мелодика северных монастырей (Соловецкого, Валаамского) обладает интонационной строгостью знаменного распева, будучи его местным вариантом. Напевы отличаются многоголосием особого склада, изобилующим параллельными квартами и квинтами в двухголосии и трезвучными параллелизмами в трехголосном звучании. Близость к народно-песенным интонациям - характерная черта напевов Пюхтицкого, Корецкого женских монастырей.

Особое влияние на московское пение оказал обиход Троице-Сергиевой Лавры. Мелодии лаврской традиции развернуты, ударные слоги текста . широко распеваются. Выразительность напевов проявляется в ярких кульминациях в акцентные моменты текста. Лаврское пение интонационно близко древнерусским распевам. Многие осмогласные песнопения являются вариантами мелодий знаменного , киевского, греческого, болгарского распевов. Примером может служить Ирмологий по напеву ТСЛ (Сергиев Посад, 1904). На обиход Лавры во многом повлияла традиция Киево-Печерской Лавры, активно используются мелодии Оптиной, Глинской, Зосимовой Пустыней ( см. сборник "Древние монастырские подобны", М., 1991). Воздействие авторской музыки выражается не только в исполнении композиций различных стилей ХУШ-ХХ в.в., но и в использовании приемов обработки древних распевов А.Д.Кастальского, П.Г.Чеснокова современными знатоками церковного пения и композиторами: С.З.Трубачевым, арх. Матфеем (Мормыль), иг.Никифором.

Обиход московской традиции наряду с мелодиями монастырских напевов включает композиторские сочинения - «такие, которые

написаны «по законам» традиционной стилистики, близкие ей интонационно и в гармоническом отношении и, наконец, восприняты церковной культурой как сродные ей».7 Примерами таких сочинений могут быть «Предначинательный псалом» и «Взбранной воеводе» Д. В. Аллеманова, Ирмосы Великого канона «Помощник и Покровитель», «Под Твою милость», «Непроходимая врата» Д.С. Бортнянского, ектении Ст. В. Смоленского, А. А. Архангельского, иером. Нафанаила и другие произведения. Они отличаются мелодикой речитативного склада, иинтонационностью, близкой обиходным напевам, ладовой переменностью в гармонии, многоголосием с параллельным движением в терцию верхних голосов. В интонациях авторских сочинений можно обнаружить влияние светской музыки. Например, в «Взбранной воеводе» Аллеманова слышится четкий двухдольный метр, в котором можно угадать черты марша. В «Блаженнах» П. Мироносицкого чувствуются колыбельные интонации, а в -таком же песнопении Звоника - романсовые.

Влияние разных стилей авторской музыки на обиходное пение продолжалось не одно столетие. Оно проявлялось как непосредственно, так и косвенно, через композиторское творчество. Процессы, происходившие в разных областях русской музыкальной культуры, затрагивали и церковную музыку. Так, итальянское влияние конца XVIII -1-й трети XIX века привело к появлению концертного стиля Бортнянского, Дегтярева, Веделя, созданию парадного, официального пения Придворной певческой Капеллы. Немецкое влияние середины века отразилось в использовании приемов классической, «школьной» гармонии в многоголосных обиходных напевах. Обиходы Капеллы в редакциях А.Ф. Львова (1848) и Н.И. Бахметева (1869) способствовали повсеместному

7 Резниченко Е.Б. Цит. изд., с. 37.

распространению такого стиля, так как были предназначены для обязательного употребления во всех российских регионах. Подобные гармонизации многоголосных напевов можно видеть и в учебных пособиях 2-й половины XIX - начале XX века (С.Смоленский, Д. Соловьев и т. д.)

Стремление к национальной самобытности, проявившееся в конце прошлого века во всех направлениях русской музыки, в том числе и авторской церковной музыке (П.И. Чайковский, М.А. Балакирев, Н. А. Римский-Корсаков, позднее - С.В.Рахманинов, А.Д.Кастальский, П.Г.Чесноков, А.Т.Гречанинов, А.В.Никольский и др.), - отразилось и на обиходном пении. Гармонизации известных обиходных песнопений - например, тропарей «Ангельский собор» знаменного распева П. Г. Чеснокова, тропаря 4 гласа киевского распева и догматиков восьми гласов знаменного распева, «Предначинательного псалма» А.Д. Кастальского, - с использованием характерных черт русского многоголосия оказали влияние на стиль обихода, поскольку вошли в богослужебное употребление.

Обиходное пение в большей или меньшей степени известно каждому прихожанину православного храма. Напевы его просты, легко запоминаемы. Простота и привычность могли быть одной из причин недостаточного внимания исследователей к напевам церковного обихода, хотя необходимость изучения обиходного пения в русских православных храмах различных регионов осознавалась как научная задача еще в конце XIX века8. Достаточно подробно была исследована близкая проблема - принципы гармонизации традиционных напевов. По этому вопросу существует ряд работ, в

8 См. Белоненко A.C. Из истории русской музыкальной текстологии.//Проблемы русской музыкальной текстологии. Л., 1983, с. 190.

частности, известная монография И.А. Гарднера «Богослужебное пение русской православной Церкви» (т.2, 1982). Из последних работ в этой области можно назвать книгу Н.С. Гуляницкой «Русское гармоническое 'пение (XIX век)» (М., 1995), диссертацию Н.Ю. Плотниковой «Многоголосные формы обработки древних распевов» (М., МГК, 1996), исторический очерк Е.М. Левашева «Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова» (М., 1994). В этих исследованиях рассматривалось воздействие традиционного церковного пения на творчество композиторов XIX - начала XX веков, а также выявлялись приемы и правила обработки напевов, используемые Бортнянским, Львовым, Турчаниновым, Потуловым, Одоевским, Смоленским, Кастальским, Чесноковым, Рахманиновым и другими композиторами и исследователями церковного пения.

Обиходное пение и авторская церковная музьпса резко отличаются друг от друга по стилевому звучанию. При этом авторская церковная музыка, взаимодействуя с обиходными напевами, может становиться более близкой им по стилю, как, например, уже упоминавшийся кондак «Взбранной воеводе» Д. Аллеманова. С другой стороны, не сходные по стилю авторские сочинения (ярко выраженного светского характера) могут прочно закрепиться в репертуаре церковных хоров, как, например, «Покаяния отверзи ми» А.Л. Веделя. Среди знатоков церковного пения достаточно часто можно встретить возражения по поводу использования такой музыки в богослужебной практике.

Так например, И.А. Гарднер с сожалением отмечает, что "многие композиции, порой даже композиторов с крупным именем...,

представляют собой пересадку в храм чисто светской "общей" хоровой музыки, где за вычетом слов не остается ничего церковного..."9

Процесс становления и развития современного обиходного пения не был целостно осмыслен, поскольку этот процесс происходит в настоящее время, и следовательно, не завершен. Отдельные замечания, характеризующие современное богослужебное пение, мы находим у И. А. Гарднера, В. И. Мартынова, Н.С. Гуляницкой, в отдельных статьях, появившихся в православной периодике. Оценивая современное состояние церковного пения, многие исследователи дают негативную его характеристику как разрушающейся церковной традиции. Например, И. А. Гарднер называет "обычный напев" "бессистемным смешением" разных по происхождению напевов.10 В.И. Мартынов крайне негативно оценивает современное многоголосное пение как упадок богослужебной традиции: "Осмогласие из строго разработанной и организованной системы превращается в набор различных мелодий, собранных и объединенных под общей "шапкой" определенного распева, ибо с утратой попевочной структуры ... неизбежно происходит превращение осмогласия в некий формальный конгломерат мелодий, в котором каждый отдельный глас представляет собой замкнутую непрозрачную структуру, никак не связанную со структурой других гласов."11 В книге Н.С. Гуляницкой подчеркивается ценность традиционного обиходного пения: «...такого рода «гармоническое пение» является в известной степени хранителем «стилистического кода», своеобразного «этикета», по которому безошибочно узнается это искусство»12.

9 Гарднер И.А. Церковное пение и церковная музыка./Ю церковном пении.Сб. ст. Сост.О.В. Лада, с. ; : 153.

10 Гарднер И.А.Богослужебное пение..., т. 1, с. 1$3г/3'/,

11 Мартынов В.И. История богослужебного пения. М., 1994, с.157.

12 Гуляницкая Н.С.Русское гармоническое пение (XIX век) Мм 1995, с.109.

Действительно, напевы современной традиции - разнородный и разрозненный по происхождению материал. В певческих книгах и нотных сборниках XIX - XX веков обозначается принадлежность этих напевов традиционным распевам: знаменному, киевскому, греческому, болгарскому. Кроме того, постоянно употребляются за богослужением напевы различных монастырских традиций, а также авторские сочинения. Естественно, что при такой разнородности происхождения складывается впечатление о бессистемном

употреблении напевов. Однако, при более подробном рассмотрении это оказывается далеко не так.

В нашей работе мы попытаемся представить картину

о с» тг-ч о

современного состояния московской певческой традиции. В этой связи, целью работы стала целостная характеристика современного церковного обиходного пения московского региона, выявление общих закономерностей его существования и структуры.

Отправной точкой исследования послужила гипотеза о системной организации круга церковных обиходных песнопений современной традиции.

Это утверждение возникло, поскольку явление культуры канонического типа следует определенным, складывавшимся в течение веков правилам и принципам. В частности, богослужебное чинопоследование организовано по строго определенным принципам, это система функционально определенных песнопений. Поэтому есть основания полагать, что музыкальное наполнение чинопоследования также имеет системную организацию.

С другой стороны, наша гипотеза возникла из практических наблюдений: почти все напевы обихода существуют в певческой

практике в виде моделей. Возможность моделирования - одно из свойств системного явления.

Эту гипотезу мы попытались проверить при составлении целостной характеристики обиходного церковного пения московской традиции, что включает решение следующих задач:

1. Дать характеристику источников обиходных песнопений современной традиции (двух разных их типов - устных и письменных);

2. Проанализировать структурные особенности песнопений разных жанров, выявить структурные особенности, общие для всех жанров, а также различия;

3. Проанализировать особенности существования традиционных обиходных песнопений как в контексте богослужения в целом, так и отдельного песнопения.

Материалом исследования стал полный круг церковных песнопений, употребляющихся в настоящее время за богослужением. В процессе исследования были изучены различные письменные источники современной певческой традиции, содержащиеся в храмах московского региона, а также в Отделе рукописей РГБ. Исследованы новейшие издания церковных песнопений, вышедшие в Москве за последнее десятилетие. Кроме того, проводились звукозаписи богослужений в различных храмах московского региона и других регионов России и Украины.

Поскольку в работе изучаются песнопения современной церковной традиции, во многих случаях приходилось вести поиск методов, соответствующих материалу работы. Это методы, разработанные „ в медиевистике и фольклористике, изучающих традиционные музыкальные культуры. Специфика обиходного пения

- существование по принципам устной и письменной культур -позволяет использовать методы наук, исследующих канонические культуры письменного и устного типа.

И. А. Гарднер, говоря об изучении богослужебного пения, называл занимающуюся этим научную дисциплину «литургическим музыковедением».13 Изучение песнопений в контексте богослужения предполагает знание литургики, исследующей функционирование и содержание песнопений. В этом случае богослужебное пение рассматривается как система функционально определенных чинопоследований, состоящих из песнопений различных жанров. Жанровая принадлежность и богослужебная функция влияют на структуру песнопений. Исследование песнопений с точки зрения их функционально-жанровой принадлежности богослужебному чину кажется нам наиболее результативным.

Принимая во внимание все эти соображения, мы использовали в исследовании следующие методы:

1. Источниковедческие: обработка звукозаписей и устной информации, описание рукописных и печатных источников.

2. Жанровый подход к анализу обиходных песнопений: в аспекте связей структуры и функции в песнопениях разных жанров.

3.Методы., музыкальной медиевистики и фольклористики при анализе разных структурных уровней песнопения.

4.Моделирование песнопений церковного обихода.

5. Традиционные методы музыковедческого анализа звуковысотности и композиции.

13 Гарднер И. А. Богослужебное пение православной русской церкви. Сущность, система и история. Т.1. Сергиев Посад, МДА, 1998, с.19.

Выполнение поставленных задач осуществляется в трех главах работы.

В первой главе был определен круг источников обиходного пения: устных - звукозаписей и информации от носителей традиции, и письменных - рукописных источников и печатных изданий, дана их характеристика.

Во второй главе выявлена разнообразная структурная организация песнопений разных жанров в зависимости от их богослужебной функции: в звуковысотном отношении, композиционных особенностях.

Особенности существования песнопений в контексте богослужения в целом и на уровне отдельного песнопения определены в третьей главе работы.

Итак, для решения этих задач прежде всего уместно представить себе современное состояние московской певческой традиции, характеризуя ее различные источники.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Потемкина, Нора Александровна

Результаты исследования принципов существования и структуры московской традиции обиходного церковного пения можно было бы сформулировать в следующих положениях, общих для всего круга обиходных песнопений современной традиции.

1. Круг церковных обиходных песнопений московской традиции во 2й половине XX века существует на границе устной и письменной культур. Это проявляется в двух формах передачи традиции - устной (от носителей и через звукозаписи) и письменной (рукописные и печатные источники) и наличии двух соответствующих типов источников.

2. Два способа существования традиции проявляются в контексте богослужения в устной и "нотной" формах богослужебного пения, сочетание которых создает полноту бытования традиции. Каждое песнопение существует в совокупности своих вариантов и версий -изменений в одном напеве и соединении богослужебного текста с несколькими напевами.

3. Структура песнопений испытывает влияние устного и письменного существования песнопений. Это выражается в различных принципах структурного моделирования для песнопений, исполняемых устно и по нотам.

4. Влияние на структуру оказывает жанровая принадлежность церковных песнопений; их богослужебная функция, во взаимосвязи с содержанием влияет на разные структурные параметры: мелодику и композицию напевов.

5. Зависимость структуры песнопения от его функционально-жанровой принадлежности многообразна. Существуют типы композиции и мелодики, характерные для определенного жанра и свойственные разным жанровым группам. При этом все песнопения церковного обихода имеют общую композиционную единицу - строку, которая в ряде случаев может быть наименьшей композиционной единицей.

6. Тип многоголосия и звуковысотная организация, основанная на соединении обиходного звукоряда модальной природы и европейской тональной системы едины для всего круга песнопений церковного обихода.

Наличие общих закономерностей существования и структуры в церковном обиходном пении позволяет назвать изучаемое явление системой напевов, имеющей собственные принципы организации.

Современное церковное обиходное пение представляет собой строго организованную систему, которая сохраняла единые способы функционирования в разные исторические периоды. Изменениям подвергался стиль напевов, способ их изложения, который в конце XX века стал общим для разных жанров церковных песнопений.

Такой вывод был сделан нами в результате рассмотрения обиходных песнопений разных жанров как составных частей чинопоследования. Оно существует как единый организм, в котором все части взаимосвязаны и функционально определены. Функция песнопения в богослужении стабильна. Она сохраняется при изменении с течением времени стиля напевов. Стиль песнопений современной обиходной традиции показывает существующую зависимость структуры песнопения от его функции, что по-разному проявляется в разных жанрах песнопений.

Таким образом, изучаемое нами явление - один из этапов развития традиции в числе многих, существовавших в русском церковном пении разных эпох.

Проблемы, связанные с изучением обиходного пения иг ОС» современной традиции предстоит решать в дальнейшей исследовательской работе. Как мы полагаем, она может проводиться в двух направлениях - исследование различных региональных традиций пения нашего времени (синхронический аспект) и сопоставление современных материалов, дающих представление о нынешней традиции с источниками других исторических эпох, представляющих состояние пения этих периодов (диахронический аспект).

Такой подход может способствовать более глубокому пониманию обиходного пения как традиционного явления церковной культуры.

Исследование современного состояния региональных певческих традиций только начинается. Оно включает работу по собиранию и систематизации напевов современного обиходного пения и сопоставлению материалов разных регионов. Работа по изучению нынешнего состояния московского церковного пения находится в начальной стадии, и в дальнейшем предстоит более подробное описание и анализ традиций отдельных храмов и монастырей. Процессы, характеризующие развитие московской традиции в последние десятилетия XX века, могут наблюдаться и в других певческих центрах России: Петербурге, Нижнем Новгороде, Владимире, Твери и других.

Сопоставление изучаемого явления с аналогичными в древнерусском певческом искусстве, в пении более поздних периодов (XVIII - XIX века) поможет осознать процесс развития церковного пения в течение длительного времени, а также определить закономерности этого развития. При этом различные певческие стили, сменявшие друг друга в течение веков, рассматриваются как этапы развития одного процесса, явления одного порядка. Взаимосвязь церковного пения настоящего времени с искусством предыдущих эпох можно видеть во многих закономерностях, описанных в древнерусской музыке, которые оказываются свойственными современному церковному пению. Например, свойство многораспевности, проявляющееся в наличии вариантов и версий одного и того же песнопения современного обихода и указывающее на необходимость анализа песнопения в совокупности его вариантов и версий; способность к моделированию, и вследствие этого, вариантность, где варианты являются единичными реализациями модели песнопения, взаимосвязь устного и письменного существования песнопений, которую можно наблюдать в разные периоды развития русского церковного пения. Сопоставление этих свойств на материале песнопений разных исторических эпох может указывать на закономерности, общие для развития русского церковного пения разного времени.

Московское церковное пение современной традиции - явление возобновившееся, переживающее процесс формирования, только начинающее осознавать себя. Поэтому необходимо создание целостного представления о нем. Данная работа была сосредоточена

О с» на выполнении этой задачи. С практической точки зрения, исследование может быть рассмотрено как подготовка к научному изданию "Круга церковных песнопений Московской епархии" второй половины XX века.

Заключение.

Мы рассмотрели круг обиходных песнопений московской традиции, его источники, особенности структуры, способы существования.

В ходе исследования сложилась характеристика московской традиции как столичной, крупнейшего российского певческого центра и , одновременно, локальной, имеющей свои особенности состава песнопений, их распространения. Столичная московская традиция продолжает влиять на пение в других регионах через распространение изданий и звукозаписей, отражающих московское обиходное пение. Московская традиция выполняет "просветительскую функцию", что выражается в возникновении большого числа издательских центров, расширении учебной деятельности, например, в открытии певческого факультета Православного Свято-Тихоновского Богословского института, который стал крупным центром подготовки квалифицированных певчих и регентов.

В настоящее время московское пение как локальная традиция находится в стадии формирования, восстановления, что выражается в открытии большого числа храмов и организации богослужебного пения в них. Во вновь открытый храм приглашается регент, который является носителем традиции, усвоенной в храме или монастыре региона. Он передает известные ему напевы, обучая им своих певчих. Вместе с тем, в процессе восстановления осваиваются различные нотные источники. Очень часто они существенно пребладают над устными, поскольку последних часто оказывается недостаточно - мало остается настоящих знатоков традиционного пения, способных передать известные им напевы ученикам.

Московская обиходная традиция испытывает влияние целого пласта авторских сочинений на богослужебные тексты, которые исполняются наряду с напевами обихода. Однако специфика этих двух явлений принципиально разная.

Авторские сочинения конца XIX - начала XX века принадлежат разным стилевым направлениям: концертному, в традициях Придворной Певческой Капеллы, и стилю "нового направления", к которому относят творчество Кастальского, Чеснокова, Шведова, Никольского, церковные сочинения Рахманинова и других. Помимо сочинений известных композиторов, в репертуаре современного клироса можно встретить музыку малоизвестных авторов, представляющих, в основном, концертный стиль Придворной певческой капеллы. В то же время, обиходное пение оказывает влияние и на авторскую музыку. Это выражается в сочинениях, близких по стилю обиходным песнопениям и постоянно употребляющихся за богослужением.

С другой стороны, весьма значительно влияние монастырского пения, в основном Троице-Сергиевой Лавры, которое является в настоящее время примером сложившейся традиции, переживающей свой расцвет. Лавра остается крупным певческим центром, располагающим богатым собранием напевов монастырских традиций, в том числе и тех, которые прекращали свое существование в советское время: Соловецкого, Валаамского монастырей, Оптиной, Глинской, Зосимовой Пустыней Многие храмы московского региона используют в певческой практике напевы Троице-Сергиевой Лавры. В свою очередь, лаврское пение испытало сильное воздействие Киево-Печерского напева, которое сохраняется и в пении приходских храмов московского региона.

Влияние авторской музыки и монастырского пения отражается на различном репертуаре церковных хоров, часть которых ориентировано на исполнение композиторских произведений, (что характерно для профессионально образованных коллективов), а другая часть - на обиходное пение, с использованием напевов различных монастырских традиций,. В последнее время все чаще в храмах профессионально образованные певчие и регенты стремятся к созданию в своем храме традиционного пения, что начинается с освоения обиходных напевов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Потемкина, Нора Александровна, 1999 год

7. БИБЛИОГРАФИЯ.

Теория искусства. Литературоведение.

1.Аверинцев С.С. Греческая литература и ближневосточная словесность. //Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996, с. 13- 76.

2.Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанры как реальность. //Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996, с. 191 - 220.

3.Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации. //В кн. Историческая поэтика. М.: Наука, 1986, с. 104 - 116.

4.Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997.

5. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб.: Алетейя, 1997.

6.Лихачев Д.С. Развитие русской литературы в X-XVII вв.: Эпохи и стили. Л.: Наука, 1973.

7. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

8. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона.//Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Наука, 1973, с. 6-15.

9.Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс.//Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Наука, 1973, с. 15 - 22.

10. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике.// Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994, с. 17-264.

Н.Пропп В. Я. Принципы классификации фольклорных жанров.//Поэтика фольклора: сб. тр. В.Я. Проппа. М.: Лабиринт, 1998, с. 174 - 183.

12. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора.//Поэтика фольклора: сб. тр. В.Я. Проппа. М.: Лабиринт, 1998, с. 183- 216.

13.Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995.

14.Флоренский П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1995.

15.Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств.// Иконостас: избр. тр. по искусству. М.: Мифрил. Русская книга, 1993, с. 283-306.

16.Художественно-эстетическая культура Древней Руси./ Отв. ред. В.В.Бычков. М.: Ладомир, 1996.

17.Чистов К.В. Вариативность как проблема теории фольклора. //Народные традиции и фольклор: очерки теории. Л.: Наука, 1986, с. 127-141.

18. Чистов К. В. Традиция и вариативность//Народные традиции и фольклор: очерки теории. Л.: Наука, 1986, с. 107-127.

19. Чистов К. В. Специфика фольклора в свете теории информации.//Типологические исследования по фольклору: сб. статей памяти В.Я. Проппа. М., 1975, с. 26-43.

20.Щедровицкий Т.П. Проблемы методологии системного исследования.// Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995, с. 155-196.

Теория музыки.

1.Акопян Л. О. Анализ глубинных структур музыкального текста. М.: Практика, 1995.

2. Асафьев.Б.В. Речевая интонация. М.: Музыка, 1965.

3.Асафьев Б.В. О хоровом искусстве: сб. ст. Л.: Музыка, 1980.

4.Асафьев Б.В. Хоровая культура.// Русская музыка, М.: Музыка, 1979.

5.Арановский М. Г. Структура музыкального жанра и современная ситуация в музыке.//Музыкальный современник. Вып. 6. М.,1987.

6. Григорианский хорал: сб. науч. тр. /Сост. Т.Кюрегян, Ю.Москва. Моск. гос. Консерватория им. П.И.Чайковского. М., 1998.

7. Дьячкова Л.С. Мелодика. М.,1985.

8. Дьячкова Л.С. Модальности гармонических категорий: история и современность. Дисс. докт. иск. М., 1998.

9. Лобанова М.Н. Музыкальный стиль и жанр: история и современность. М., 1990.

Ю.Михайлов М.К. Стиль в музыке. М.: Музыка, 1981.

И. Мясоедов А.Н. О гармонии русской музыки (корни национальной специфики). М.: Преет, 1998.

12. Овчинникова О. В. Текстологические приемы изучения рукописных вариантов сказочных сюжетов ( на материале повести "О Шемякином суде").// Проблемы текстологии фольклора: Русский фольклор, вып. XXVI. Л., 1991, с. 106-114.

13. Поспелова Р. Этос ритма в музыке христианской традиции.// Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 103-113.

14. Скребков С. С. Художественные принципы музыкальных стилей. М., 1973.

15.Скребков С.С. Русская хоровая музыка XVII - нач. XVIII века. Л., 1969.

16. Соколов О. К проблеме типологии муз. жанров. //Проблемы музыки XX века. Горький, 1977, с. 12-57.

17.Сохор А.Н. Теория музыкальных жанров: задачи и перспективы//Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М., 1971, с. 292 - 309.

18.Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра вы музыке. М.,

1968.

19.Федорова Г.С. Вопросы ладовой организации песнопений поздней русской монодии.//Музыкальный язык, жанр, стиль. Сб. тр. МГК им. Чайковского. М.,1987, с. 28-38.

20. Холопов Ю.Н. Категории русского модального лада в многоголосной гармонии / / Старинная музыка в контексте современной культуры: проблемы интерпретации и источниковедения: материалы музыковедческого конгресса. М., 1989, с. 411-425.

21.Холопов Ю.Н. Гармония. Теоретический курс. М., 1990.

22.Холопова В.Н. Русская музыкальная ритмика. М., 1982.

23.Цуккерман В.А. Музыкальные жанры и основы музыкальной формы. М., 1964.

Музыкальная медиевистика и другие исследования по русскому церковному пению.

1. Алексеева Г.В. Уровни формообразования знаменного распева и принципы функционирования попевок в гласе (на материале певческой книги «Октоих»).//Дисс. канд. иск., М., 1980.

2. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток: Дальнаука, 1996.

3. Аллеманов Д.В. Теория и практика церковного осмогласия обычного напева: приложение к кн. «Песнопения годового круга богослужения».М., 1907, с. 104 -145.

4. Артамонова Ю. В. Проблемы изучения древнерусского пения по моделям: терминология и репертуар // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 142 -150.

5. Артамонова Ю.В. Песнопения - модели в древнерусском певческом искусстве XI-XVIII вв. Авт. канд. дисс. М., 1998.

6. Барс Л.П. Некоторые вопросы ладово-мелодической организации гласа ( на материале песнопений 2 и б гласов двознаменного Октоиха кон. XVII в.). Дипломная работа. РАМ им. Гнесиных. М., 1995.

7. Безуглова И. Ф. Собрание нотированных книг библиотеки Соловецкого монастыря // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 262 - 271.

8. Белоненко A.C. Из истории русской музыкальной текстологии.//Проблемы русской музыкальной текстологии. Л., 1983, с.173 - 190.

9. Бражников М.В. Архивная обработка певческих рукописей. // Статьи о древнерусской музыке. Л., 1975.

10. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972.

11. Бражников М.В. Многоголосие знаменных партитур.// Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979, с. 7-61.

12. Бурилина Е. Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI - XVII вв. // Дисс. канд. иск. Л., 1984.

13. Владышевская Т. Ф. Архаические певческие традиции как источник для реконструкции древнерусской музыкальной культуры. // Música antiqua, VI. Bydgoszcz, 1982, с. 893 - 905.

14. Владышевская Т. Ф. Жанровое своеобразие древнерусского певческого искусства. // Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993, с. 192 - 204.

15. Владышевская Т. Ф. Система подобнов в древнерусском певческом искусстве (по материалам старообрядческой традиции). // Música antiqua, VII. Bydgoszcz, 1985, с. 739 - 749.

16. Владышевская Т. Ф. К вопросу о связи народного и профессионального древнерусского певческого искусства. / / Музыкальная фольклористика, вып. 2. М.: 1978, с. 315 - 336.

17. Вознесенский И. Осмогласные распевы трех последних веков Православной Русской Церкви, вып. 1-4. Рига, 1898.

18. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной

и ___

Церкви: сущность, система и история. Т. 1. Нью-Йорк, 1978. Т. 2. Нью-Йорк, 1982. Репринтное изд.: Сергиев Посад МДА, 1998.

19. Гарднер И.А. Церковное пение и церковная музыка.// О церковном пении: сб.ст. Сост. О.В.Лада. М.: Талан, 1997, с. 146-155.

20. Гуляницкая Н. С. Русское гармоническое пение (XIX век). М. 1995.

21. Евдокимова Ю.К., Конотоп A.B., Кореньков H.H. Ектения. М.: Композитор, 1996.

22. Захарьина Н.Б. Нотные издания Священного Синода 1772г. ( К проблеме соотношения рукописной и печатной традиции). // Петербургский музыкальный архив. Сб. статей и материалов. Вып.1. СПб., 1997, с. 68-73.

23. История русской музыки в Ют.: Т 1, 3. М.: Музыка, 1983.

24. Карастоянов Б.П. Сегментация мелодий знаменного распева.// Всероссийский фестиваль "Невские хоровые ассамблеи": материалы Всероссийской научно-практической конференции "Прошлое и настоящее русской хоровой культуры". М., 1984, с. 4750.

25. Кастальский А. Д. Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций А. Кастальского. М., 1909.

26. Коневский М. История гармонического пения в русской церкви. М., 1896.

27. Конотоп A.B. Русское строчное многоголосие: текстология, стиль, культурный контекст. Авт. докт. дисс. М., 1996.

28. Калиниченко Н. Применение библиографических данных при изучении многораспевности. / / Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 210 -221.

29. Кручинина А.Н. Композиция музыкально- поэтического текста в древнерусском чинопоследовании. // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 130-141.

30. Кручинина А.Н. О семиографии попевок знаменного распева в музыкально-теоретических руководствах кон. XV- сер.XVII вв.// Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л.: Музыка, 1979, с. 148-159.

31. Левашев Е. М. Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова (1825 - 1917). Нотография, часть 1. Исторический очерк. М., 1994.

32. Мартынов В. И. История богослужебного пения: учебное пособие. М., 1994.

33. Металлов В. М. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1915.

34. Николаев Б., прот. Знаменный роспев и крюковая нотация как основа православного церковного пения: опыт исследования мелодики и нотации православного церковного пения. М., 1995.

35. Никольская - Береговская К.Ф. Русская вокально- хоровая школа IX -XX вв. Методическое пособие. М.: Языки русской культуры, 1998.

36. О церковном пении. Сб. статей./Сост. О.В. Лада. М.:Талан,

1997.

37. Парфентьева Н.Н. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства ХУ1-ХУШвв. Челябинск: Челяб. Гос. ун-т, 1997.

38. Плотникова Н.Ю. К проблеме гармонизации церковных роспевов в русской музыкальной теории 60-х - 80-х гг. Х1Хв.// Сергиевские чтения - I. О русской музыке. Науч. тр. МГК им. П.И.Чайковского. Сб.4. М.. 1993, с. 28 -33.

39. Плотникова Н. Ю. Многоголосные формы обработок древних роспевов в русской церковной музыке XIX - нач. XX вв. // Дисс. канд. иск. М., 1996.

40. Покровский А. М. Основное церковное пение: учебное пособие часть 1, 2. СПб., 1907.

41. Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы Всесоюзной конференции. Л.: Наука, 1981.

42. Протопопов В.В. Музыка русской Литургии. Проблема цикличности.// Муз. академия, 1996, № 3-4, с. 99-105, 1997, №1,с. 30-37.

43. Резниченко Е.Б. Современный церковно-певческий Обиход в исторической перспективе и некоторые проблемы певческой практики

наших дней. //Отчет оработе съезда преподавателей церковного пения Духовных заведений и регентских школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994, с. 36-38.

44. Рожкова Т.Н. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции (период после 1988 г.) Авт. канд. дисс. М., 1998.

45. Русская духовная музыка в документах и материалах. Синодальный хор и училище церковного пения: Воспоминания. Документы. Письма. М.: Языки русской культуры, 1998.

46. Русская музыка и XX век./ ред.сост. М.Г.Арановский.М.: Ин-т искусствознания, 1998.

47. Ряжский А. Учебник церковного пения: Мелодическое пение. Ч. 1,2. М.,1890.

48. Серегина Н.С. Песнопения русским святым: По материалам рукописной певческой книги XI - XIX вв. "Стихирарь месячный". СПб., 1994.

49. Смоленский C.B. Значение ХУПвека и его "кантов и псальмов" в области современного церковного пения и так называемого "простого напева".// Музыкальная старина, вып.5. СПб., 1911., с.47-102.

50. Смоленский C.B. О древнерусских певческих нотациях. СПб., 1901.

51. Тарановский К. Формы общеславянского и церковнославянского стиха в древнерусской литературе Х1-ХШвв. / / American contribution to the Sixth International Congress of Slavists. Vol.1. Linguistic contributions. Hague- Paris, 1968, pp. 377394.

52. Фролов C.B. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в XVI веке.//Дисс. канд. иск. Л.,1979.

53. Фролов C.B. Многораспевность как типологическое свойство древнерусского певческого искусства.//Проблемырусской музыкальной текстологии. Л., 1983, с. 12-47.

54. Шевчук Е.Ю. Киевский распев как явление певческого искусства юго-западной Руси//Музыкальная культура Средневековья. Вып.2. М.,1992, с. 46 - 48.

55. Шевчук Е.Ю. Кшвський насшв у контексти багаторозсшвности/за материалами швчих книг XVI - XVIII ст.//3б1рник наукових та науково- методичних праць кафедри фольклору та етнографи. Кшв, 1995, с. 86 - 107.

56. Шеховцова И.П. Гимн и проповедь: две традиции в византийском гимнографическом искусстве. // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994, с. 8 - 33.

57. Шеховцова И.П. Традиции греческой риторики в византийском гимнографическом искусстве (на материале певческих рукописей XI - XV вв.). Авт. канд. дисс. М., 1997.

58. Шиндин Б.А. Жанровые атрибуты древнерусского профессионального певческого искусства.// Музыкальная культура Средневековья. Вып.2. М.,1992, с. 141 - 144.

59. Шуровская H.A. Методы изучения современного церковного обихода на материале московской певческой традиции. Дипломная работа. РАМ им. Гнесиных. М., 1995.

60. Jacobson R. The slavic response to bysantine poetry.//XII-e congress des e'tudes bysantines. Rapporte VIII. Belgrade - Ochride, 1961, pp. 249-265.

61. Velimirovic M. Byzantine elements in the Slavic chant. Copenhagen, 1960.

62. Velimirovic M. The present status of research in slavic chant.|//Acta musicologica, vol. 43, 1971,№ 1/2, p. 1-20/

63. Wellesz, Egon. A history of Byzantine music and hymnography. 2nd ed., rev. and enl. Oxford, Clarendon press, 1961.

Литургика

1. Архимандрит Киприан (Керн). Литургика. Гимнография и эортология. М., 1997 (репринтное издание 1964 года).

2. Богослужебный устав Православной Церкви: опыт изъяснительного изложения порядка богослужения./Сост В.Розанов. М., 1902. (репринтное издание)

3. Дмитревский И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной Литургии. М., 1993 (репринтное издание 1897 года).

4. Никольский К., прот. Пособие к изучению Устава богослужения. Изд. 7-е. СПб., 1907.

5. Смолодович Д., прот. Литургика или наука о богослужении. Киев, 1861.

6. Скабалланович М.Н. Толковый Типикон.Вып. 1-3. М., 1995. (репринтное издание - Киев, 1910 -1915.).

8. Типикон. М.: Издательство Московской Патриархии, 1997.

Музыкальная фольклористика.

1. Гиппиус Е.В. Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий.//Актуальные проблемы современной фольклористики: сб. статей и материалов. Л.: Музыка, 1980, с. 23 -36.

2. Гиппиус Е.В. Проблемы ареального исследования традиционной русской песни в областях украинского и белорусского пограничья.//Традиционное народное музыкальное искусство и современность. М., 1982, с.5 - 13.

3. Гиппиус Е.В. Ритуальные инструментальные наигрыши Медвежьего праздника обских угров.//Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. 4.2. М.: Советский композитор, 1988, с. 164 -175.

4. Енговатова М.А., Ефименкова Б.Б. Звуковысотная организация русской народной песни в свете структурно-типологических исследований.//Звуковысотное строение народных мелодий. Принципы анализа. Материалы научно-практической конф. Руза - Москва, 1991, с. 49-88.

5. Енговатова М.А. Звуковысотная организация закамских вешних хороводных песен (К вопросу о соотношении функции и структуры)//Фольклорный текст:функция и структура. Сб. тр. РАМ им. Гнесиных. М., 1992, с. 129 -157.

6. Ефименкова Б.Б. Ритмика русских традиционных песен. Учебное пособие по курсу "Народное музыкальное творчество. М.: МГИК, 1993.

7. Земцовский И.И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии: опыт этномузыкальной постановки проблемы.// Актуальные проблемы современной фольклористики: сб. статей и материалов. Л.: Музыка, 1980, с. 36 - 50.

8. Пашина O.A. О влиянии этнографического контекста на жанровую атрибуцию жнивных песен./ / Фольклорный текст: функция и структура. Сб. тр. РАМ им. Гнесиных. М., 1992, с. 58 - 72