Криминалистические аспекты интеллектуальной деятельности следователя в расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Павлов Руслан Юрьевич

• Павлов Руслан Юрьевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Павлов Руслан Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

1.1. Интеллектуальная деятельность и криминалистическое мышление следователя: понятия и их соотношение

1.2. Теоретические основы криминалистического мышления следователя в расследовании преступлений

1.3. Криминалистическое мышление следователя: его структура, виды и

проблемы формирования

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Особенности криминалистического мышления следователя в ходе проверки сообщения о преступлении

2.2. Особенности криминалистического мышления следователя на первоначальном этапе расследования

2.3. Особенности криминалистического мышления следователя на последующем

и заключительном этапах расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение № 1. Анкета для опроса по теме «Теория и практика

криминалистического мышления следователя (дознавателя)»

Приложение № 2. Сводная таблица данных, полученных по результатам изучения уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические аспекты интеллектуальной деятельности следователя в расследовании преступлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях расследование преступлений как элемент многогранного явления объективной действительности представляет собой сложный и трудоёмкий процесс, требующий от следователя1 наличия не только общетеоретических и криминалистических знаний, но и индивидуальных качеств, в первую очередь определённых интеллектуальных способностей.

Анализ следственной практики показывает, что эффективность расследования преступлений зависит от многих факторов (технической оснащённости, опыта сотрудников, новых знаний, применяемых при исследовании следов и вещественных доказательств и др.), в том числе от того, насколько следователь сможет использовать эти возможности и свои умственные способности.

Представляется, что именно нарушения логико-эвристических процессов в интеллектуальной деятельности при поиске, анализе криминалистически значимой информации, оценке сложившейся следственной ситуации и оперативной обстановки, планировании и производстве следственных действий, выдвижении версий выступают основными причинами, негативно влияющими на расследование преступлений. Указанные отрицательные факторы способны привести к неустановлению лиц, совершивших преступления, необнаружению следов преступления и иной криминалистически значимой информации, недооценке складывающейся следственной ситуации, допущению ошибок, влекущих возвращение уголовных дел для дополнительного расследования, появлению рисков нарушения прав потерпевших и увеличению разумных сроков уголовного судопроизводства. В этой связи повышение уровня качества мыслительной деятельности следователей является одной из приоритетных задач, стоящих перед органами предварительного расследования.

1 Далее всё изложенное в диссертации применительно к следователю имеет равное значение и для дознавателя, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, если иное не оговорено специально.

Интеллектуальная деятельность независимо от профессиональной принадлежности субъекта её генерирования, кроме творческого и познавательного компонентов содержит в себе мыслительную деятельность, которая является непосредственной основой и следственной работы.

В связи с этим одним из эффективных средств повышения результативности расследования преступлений может являться криминалистическое мышление, которому с начала 2000-х годов уделяется всё больше внимания учёными-криминалистами в качестве основы и фундамента профессионализма субъектов деятельности по расследованию преступлений.

Между тем концептуальные научные основы интеллектуальной деятельности следователя и криминалистического мышления в криминалистической литературе комплексному исследованию не подвергались. Не имеется целостной теоретической концепции криминалистического мышления, как оно соотносится с интеллектуальной деятельностью следователя, не определены отдельные методы криминалистического мышления, не раскрыты возможные приёмы их использования, прежде всего в рамках расследования преступлений, не разработаны дидактические способы формирования у будущих следователей такого мышления, осознания его важности для успешности их юридической работы, особенно в сфере уголовного судопроизводства.

Комплексный подход к рассматриваемой проблеме в ходе настоящего исследования будет осуществлён с позиции криминалистической науки, с использованием достижений психологии, логики, философии и ряда других наук.

Таким образом, совершенствование имеющихся, разработка новых теоретических положений и научно-практических рекомендаций по вопросам создания концептуальных и прикладных положений криминалистического мышления, приведение их в единую систему знаний является одной из важных задач криминалистики в современных условиях.

Степень научной разработанности темы исследования. Криминалистические исследования в области техники, тактики и методики, так или иначе, затрагивают вопросы принятия следователем соответствующих

решений и выбора определённой линии поведения, а значит и мыслительную сторону деятельности следователя в данной сфере. Подтверждение этому можно найти в работах Г. Гросса и его ближайших последователей Э. Анушата, Г. Вальдера, А. Рейса. В России этой теме посвящены труды А.И. Бастрыкина, Р.С. Белкина, Н.Б. Водяновой, Ю.П. Гармаева, Н.Л. Гранат,

В.В. Игошина,Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкого, В.Е. Коноваловой, Н.Ю. Косарева, Н.В. Кругловой, С.В. Михайлова, А.В. Молокановой, А.И. Овчинникова, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.Б. Соколова, Е.Н. Соколовой, Н.П. Яблокова и др. В зарубежной криминалистике рефлексивные способности следователей (детективов) затронули в своих исследованиях Р. Брайант, Г. Дин, Р. Петтер, О. Райбах, Д. Рэй, С. Тонг, М. Хорвард.

Разным аспектам мышления в деятельности юристов и следователей посвящен ряд кандидатских диссертационных исследований: «Юридическое мышление в правоприменительном процессе» (Т.В. Авакян, 2006); «Ситуационные задачи и механизм их решения в структуре следственной деятельности» (М.В. Баранов, 2012); «Построение и проверка следственных версий» (Л.Я. Драпкин, 1972); «Правовое мышление в деятельности следователя» (В.А. Курьянов, 2009). Докторские диссертации, затрагивающие изучаемую деятельность, представлены трудами на темы: «Основы криминалистической теории следственных ситуаций» (Л.Я. Драпкин, 1987); «Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий» (Г.А. Зорин, 1991); «Психологические основы расследования преступлений» (А.Р. Ратинов, 1967) и др.

Среди работ об интеллектуальной составляющей следственной деятельности, появившихся в последнее десятилетие, нельзя не упомянуть таких авторов как Д.В. Бахтеев, А.А. Бессонов, Т.С. Волчецкая, М.К. Каминский, Ю.В. Чуманов, Т.А. Шамшиев и др. Между тем до настоящего времени не определён единый научный подход к понятию «криминалистическое мышление», а также к истории его появления, природе, формированию, структуре, составляющих его элементов, видов и методов применения, наконец,

соотношению с понятием «интеллектуальная деятельность следователя». Не имеется работ, в которых к изучению криминалистического мышления применён комплексный подход, а также диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук, посвящённых исследованию теории и практики криминалистического мышления. Кроме того, в философии и психологии интеллектуальная деятельность следователя с точки зрения её использования для познания расследуемого преступления и процесса производства предварительного следствия не рассматривалась.

Объектом исследования являются общественные отношения, проявляющиеся в криминалистических аспектах интеллектуальной деятельности следователя в ходе расследования преступлений.

Предметом исследования являются закономерности интеллектуальной деятельности следователя, выступающие базисом для генерации и реализации криминалистического мышления на различных этапах расследования преступлений.

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию криминалистических основ интеллектуальной деятельности следователя в расследовании преступлений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализированы существующие научные подходы к определению понятий интеллекта, интеллектуальной деятельности, криминалистического, профессионального и правового мышления следователя и установлено значение мыслительной стороны следственной деятельности для общей теории криминалистики, техники, тактики и методики расследования преступлений;

• изучены особенности и содержание интеллектуальной деятельности и криминалистического мышления следователя как основополагающего процесса расследования преступлений;

• рассмотрена структура криминалистического мышления следователя, его виды, проблемы формирования и пути их решения;

• выявлены свойства криминалистического мышления следователя на различных стадиях расследования преступлений (проверке сообщений о преступлениях, на первоначальном и последующих этапах расследования), выявлены его особенности и разработаны тактические приёмы и рекомендации, направленные на повышение эффективности следственной деятельности;

• изучена следственная и судебная практика, в которой нашло отражение криминалистическое мышление.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к изучению общетеоретических основ интеллектуальной деятельности следователя в криминалистике. Тем самым предложено решение такой научной проблемы, как исследование содержания криминалистического мышления следователя. В работе развиты представления о теоретических основах криминалистического мышления следователя, его понятии, месте и значении в общей системе криминалистической науки, а также о его информационной структуре. Проанализированы особенности интеграции знаний о криминалистическом мышлении в криминалистику. Определены виды криминалистического мышления и основания его классификации. Полученные результаты могут быть использованы для развития научных знаний, составляющих основы эффективного и полноценного становления следователя как профессионала, применяющего достижения криминалистики для решения задач предварительного расследования. Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать криминалистическое мышление в организационно-функциональной деятельности следователя как составной части формирования правового сознания. Таким образом, сформулированные выводы и рекомендации могут рассматриваться в качестве решения научной задачи, имеющей важное значение для развития криминалистики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её положения могут быть использованы для создания и внедрения в практику системы знаний о криминалистическом мышлении следователя, что будет способствовать повышению качества расследования преступлений, позволит избежать ошибок, влекущих нераскрытие преступлений, необнаружение следов, признание доказательств недопустимыми, привлечение к уголовной ответственности непричастных к деянию лиц. Кроме того, проведённое диссертационное исследование соответствующих аспектов теории и практики формирования криминалистического мышления в деятельности следователя и анализ выявленных научно-теоретических проблем позволило предложить пути их решения в практике подготовки следователей и повышения их квалификации, что имеет непосредственное значение для развития криминалистики в целом.

Изложенные научные положения, выводы и рекомендации могут быть непосредственно использованы сотрудниками правоохранительных органов в ходе расследования преступлений; при повышении квалификации практических работников, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля; при подготовке учебников и учебных пособий по криминалистике, уголовно-процессуальному праву, оперативно-разыскной и экспертной деятельности.

Методологическую основу исследования составил всеобщий метод познания - материалистическая диалектика, который позволил всесторонне, объективно, конкретно и комплексно изучить подходы к определению интеллектуальной деятельности следователя и практики её использования в ходе расследования уголовных дел. Кроме того, в данной работе применён ряд специальных и частных методов:

• при сборе и анализе эмпирических данных о практике расследования преступлений органами следствия - статистический метод, а при их обработке -математические методы;

• при изучении статистических данных о состоянии преступности и анкетирования сотрудников органов следствия и дознания - социологический и криминологические методы;

• для познания, анализа и систематизации имеющихся научных трудов и знаний о мыслительной деятельности следователя применялся историко-правовой метод;

• в целях определения структуры и содержания мышления следователя использовался системно-структурный метод и метод моделирования;

• при сопоставлении мышления следователя с имеющимися видами профессионального мышления юристов и иных специалистов - метод сравнения.

Все перечисленные методы сочетались с методами анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, индукции и дедукции.

В процессе исследования автором был проведён теоретический анализ изучаемого явления, научных идей и концепций, содержащихся в литературе по философии, психологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-разыскной деятельности, криминологии и некоторым другим отраслям научного знания.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по криминалистике Л.Я. Драпкина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.Д. Зеленского, Н.П. Яблокова и др.; по вопросам науковедения и теории познания -Ю.П. Боруленкова, В.В. Знакова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Селиванова, Л.П. Урванцева; по проблемам изучения человека, его мыслительной деятельности, аспектов юридической деятельности -

A.В. Брушлинского, М.И. Еникеева, Е.В. Конева, Ю.К. Корнилова,

B.А. Курьянова, А.Р. Лурия, А.И. Овчинникова, А.Р. Ратинова, О.К. Тихомирова, Д.В. Ушакова; в области системных исследований и управления -И.Д. Пасечника, Р. Аумана, Р. Зелтена. Вместе с теоретической базой, в основе которой лежат научные исследования по проблемам криминалистики, оперативно-разыскной и судебно-экспертной деятельности: О.И. Бродченко, А.Ю. Головина, М.Е. Игнатьева, М.К. Каминского, А.С. Князькова,

И.М. Комарова, А.М. Кустова, В.Ю. Низамова, В.А. Никитина, О.А. Славгородской, С.В. Харченко; уголовного и уголовно-процессуального права - К.Б. Калиновского, Н.А. Колоколова, Н.В. Османовой, И.А. Поповой.

В последнее время особенностям интеллектуальной деятельности следователя посвящены работы Ф.Г. Аминева, О.Ю. Антонова, Д.В. Бахтеева, А.А. Бессонова, О.П. Грибунова, Ю.Л. Дябловой, С.Ю. Журавлева, М.Ю. Лакомской, В.С. Позий, Д.А. Степаненко, А.В. Холопова, Ю.А. Шаранова, Т.В. Шутемовой.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, положения международных правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законов, федеральных законов, межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, в основу диссертационного исследования положен комплексный подход, сочетающий общенаучный, криминалистический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психологический аспекты, что обусловило многогранность в изучении проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 486 сотрудников органов следствия и дознания МВД РФ и Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (Приложение 1).

В качестве эмпирической базы исследования также выступили материалы изученных 164 уголовных дел, 879 материалов процессуальных проверок, а также судебная и следственная практика судов различных уровней Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан, включающая в себя 203 уголовных дела, находящихся и находившихся в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации и МВД РФ за период с 1990 по 2021 годы включительно (Приложение 2).

Кроме этого, эмпирические данные получены в результате собственного опыта следственной работы в различных должностях в органах МВД РФ и Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

Таким образом, достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в рамках проведённого исследования, автором обеспечены, в первую очередь, комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в криминалистике, в которой на комплексной основе предпринято исследование интеллектуальной деятельности следователя сквозь призму криминалистического мышления и самих теоретических положений такого мышления. Выявлено соотношение интеллектуальной деятельности следователя и криминалистического мышления. Смоделирована структура криминалистического мышления, обозначены методологические направления его исследования и дано авторское определение понятия «криминалистическое мышление следователя». Охарактеризованы особенности криминалистического мышления следователя в правоприменительной деятельности. По существу впервые в целом были предложены основания для классификации криминалистического мышления. С учётом выявленной специфики даны рекомендации по практическому применению методов интеллектуального анализа данных, выдвижению и проверке версий, организации и планированию работы следователя, выбору тактики проведения следственных действий и методики расследования преступлений, принятию следователем оптимальных стратегических и процессуальных решений в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

В результате комплексного подхода к исследуемой деятельности обнаружены многие существенные особенности мышления следователя, имеющие большое теоретическое и практическое значение в деле противодействия преступности криминалистическими методами.

Научная новизна результатов исследования раскрывается также в положениях, выносимых на защиту.

1) Авторское определение понятия «криминалистическое мышление», под которым понимается умственная деятельность должностных лиц,

осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, основанная на общих и криминалистических знаниях, опыте и интуиции, направленная на познание произошедшего криминального события либо имеющего признаки такового путём извлечения из окружающей действительности посредством мыслительных операций криминалистически значимой информации о таком событии, с целью её использования для доказывания, а также на познание складывающейся следственной ситуации с целью организации расследования.

При этом интеллектуальная деятельность следователя выступает базисом для генерации и реализации криминалистического мышления, а оно в свою очередь является процессом, в котором реализуется первая посредством использования криминалистических знаний.

2) Определена роль и соотношение криминалистического мышления с некоторыми ключевыми понятиями в криминалистике, выражающиеся в следующих формах: а) в качестве интеллектуальной основы и базовых знаний, опираясь на которые следователь осуществляет выбор между тактическими приёмами, операциями, комбинациями, рекомендациями; б) как инструмент, позволяющий следователю влиять на следственную ситуацию, тактическую комбинацию, операцию и т.д.; в) в качестве информационного метода поиска и обнаружения криминалистически значимой информации, прежде всего содержащейся в следах преступления. Также оно лежит в основе выдвижения следственных версий и планирования, диагностике следственной ситуации, складывающейся на конкретном этапе расследования, выборе алгоритма расследования и тактики производства отдельных следственных действий. Ни одна криминалистическая категория (криминалистический приём, рекомендация, тактическая комбинация, тактическое решение, сокрытие преступления и др.) не может существовать вне поля криминалистического мышления.

3) Авторская классификация криминалистического мышления по следующим основаниям: по этапам реализации; по степени сформированности; по криминалистическому содержанию; по криминалистическим категориям и практической реализации; по субъектам, вовлечённым в сферу деятельности

досудебного производства; по результативности; по задействованным ментальным процессам. Она позволяет дифференцировать и конкретизировать методы формирования и реализации в практике криминалистического мышления, а также выступает условием структурирования теоретических знаний о криминалистическом мышлении.

4) Утверждение автора о том, что для определения уровня сформированности криминалистического мышления как у обучающихся, так и у сотрудников органов следствия, целесообразно введение испытания в виде тестирования, состоящего из несколько блоков: тестирование по общетеоретическим знаниям; тестирование на определение уровня интеллекта; тестирование на внимательность и память; «специальный блок» тестирования, касающийся возможности решения разнообразных задач в сочетании с необходимостью осуществления логических рассуждений и задействования интуиции.

5) Особенности криминалистического мышления следователя как единого интеллектуального процесса на различных этапах расследования преступлений заключаются в следующем:

а. Криминалистическое мышление начинает реализовываться на стадии проверки сообщений о преступлениях и является отправной точкой всей интеллектуальной деятельности следователя в последующем расследовании. В ходе проверки сообщения о преступлении криминалистическое мышление позволяет осуществлять целенаправленно и в полном объёме поиск и обнаружение криминалистически значимой информации, прежде всего содержащейся в следах преступления. Верно сформированное криминалистическое мышление является основой выбора алгоритма проверки, тактики производства следственных действий и проверочных мероприятий, которые разрешены уголовно-процессуальным законодательством на данном этапе судопроизводства, а также способно помочь в поиске способов получения значимой информации при минимизированных процессуальных полномочиях;

б. После возбуждения уголовного дела его особенности выражаются не только в способности следователя выдвинуть обоснованно правильные версии на первоначальном этапе расследования, но и определить тактику проведения неотложных следственных действий, а также выбрать наиболее эффективное и результативное следственное действие применительно к складывающейся следственной ситуации, дифференцируя их на неотложные и первоначальные. Важной функцией такого мышления является поиск следователем новых средств и способов обнаружения, получения, фиксации и интерпретации криминалистически важной информации, а также формирование тактических и процессуальных решений. С его помощью определяются наиболее эффективные способы взаимодействия с оперативными службами, учреждениями и организациями с целью получения доказательственной и иной информации, её исследования, проверки и оценки, выявление следственной ситуации, когда для этого требуется применение специальных знаний;

в. На последующем этапе расследования криминалистическое мышление призвано: обеспечивать полноту познания расследуемого преступления сквозь призму следов и иной информации, отразившихся в окружающей действительности; связывать выявленные факты со сложившейся следственной ситуацией и оперативно реагировать на изменение последней; обуславливать принятие нестандартных решений, направленных на получение криминалистически значимой информации; прогнозировать поведение участников расследования; выявлять слабые места в доказательственной базе и преодолевать противодействие расследованию. Накопленный опыт следственной работы на основе криминалистического мышления в будущем позволит разработать новые методы раскрытия преступлений, соответствующие стратегии, способы осуществления процессуального контроля и повышения качества следствия.

6) Разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных органов системы Следственного комитета Российской Федерации научно обоснованные организационно-тактические рекомендации, касающиеся:

а. Получения, анализа и фиксации криминалистически важной информации до возбуждения уголовного дела с учётом минимальных процессуальных полномочий следователя по получению сведений ограниченного доступа, в том числе имеющих отношение к криминалистическому изучению личности преступника, а также способов работы с информацией во избежание принятия незаконных решений;

б. Мыслительных операций, итогом которых является принятие решения как о производстве неотложных следственных действий в зависимости от сложившейся следственной ситуации по расследуемому событию, так и об окончании всего расследования в предусмотренных на то процессуальных формах; определение способов анализа характера и развития следственной ситуации на всех этапах расследования преступлений;

в. Рекомендаций по расследованию преступлений, совершённых в прошлые годы, путём использования методов проверки версий, именуемых «аналитический путь» (анализ материалов уголовного дела и сопоставление со статистическими данными, присущими конкретному виду преступлений, их соотношение с криминалистической характеристикой рассматриваемого вида преступлений, на основе которого даётся оценка вероятности развития того или иного события на основе заранее обработанных статистических данных) и «критический путь» (выдвижение множества версий по результатам анализа материалов уголовного дела и дел оперативного учёта, составление модели произошедшего события, сопоставление всех имеющихся данных и отсечение гипотез, которые противоречат имеющимся следам, показаниям свидетелей или иным установленным обстоятельствам).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлов Руслан Юрьевич, 2022 год

6. Зарубежные источники

168. Gehl Rod, Plecas Darryl. Introduction to Criminal Investigation: Processes, Practices and Thinking. New Westminster, BC: Justice Institute of British Columbia, 2016. 181 p.

169. Geerds F. Kriminalistik. Lübeck, 1980. 341 p.

169. John R. Anderson, Jon M. Fincham. Discovering the Sequential Structure of Thought // Cognitive Science, 2013. Р. 31-42.

171. Leonhard R., Roll H., Schurich F.R. Kriminalistische Tatortarbeit. Heidelberg, 1995. Р. 33.

172. Liszt E. Richtliche Beurteilung. Kriminalistische Monatshefte. 1927. 127 p.

173. Norton A. Predictive Policing - The Future of Law Enforcement in the Trinidad and Tobago Police Service // International Journal of Computer Applications. 2013. Vol. 62. № 4. P. 32-36.

174. Petter R. The investigative mindset: a critical review : dis. ... degree of BSc. / R. Petter. - Portsmouth : Univ. of Portsmouth, 2013. 108 p.

175. Pfister W. Von der Intuition bis zur Logik. Zum kriminalistischen Denkprozeß. Teil. 2. Kriminalistik. 1980. Р. 63-71.

176. Ray D. Information-gathering Strategies: The Investigative Mindset. [Электронный ресурс] URL: http://www.donray.com/Invest-mindset.html. (дата обращения 18.11.2018).

177. Roberts P. Criminal evidence / P. Roberts, A. Zuckerman. 2-nd edit. Oxford: Oxford University Press Inc., 2010. 412 p.

178. Resnikoff, T., Ribaux, O., Baylon, A., Jendly, M. et Rossy, Q. (2015). The polymorphism of crime scene investigation : An exploratory analysis of the influence of crime and forensic intelligence on decisions made by crime scene examiners. Forensic Science International. P. 425-434.

179. Ribaux, O., Roux, C. et Crispino, F. (2017). Expressing the value of forensic science in policing. Australian Journal of Forensic Sciences, 49 (5). P. 489-501.

180. Schneickert H. Kriminaltaktik: mit besonderer Berücksichtigung der Kriminalpsychologie. Berlin, 1970. 294 p.

181. Stephen Tong, Robin P. Bryant, Miranda A. H. Horvath: Understanding criminal investigation. John Wiley & Sons Ltd., 2009. 295 p.

182. Walder H. Kriminalistisches Denken / H. Walder, T. Hansjakob. Heidelberg. Kriminalistik Verlag GmbH, 2016. 350 p.

183. Weyermann, C. et Ribaux, O. (2012). Situating forensic traces in time. Science & Justice, 52(2). P. 68-75.

184. Zobel, F., Esseiva, P., Udrisard, R., Lociciro, S. et Samitca, S. (2017). Le marché des stupéfiants dans le canton de Vaud : les opioïdes. Repéré à. P. 38-60.

Приложение № 1

АНКЕТА

для опроса по теме «Теория и практика криминалистического мышления следователя (дознавателя)», с целью определения факторов влияющих на умственные способности работников следствия и дознания (с указанием результатов проведённого опроса 486 человек)

Должность, место службы:

- дознаватель 31 %

- старший дознаватель 15 %

- начальник (заместитель) подразделения дознания 5 %

- следователь 28 %

- старший следователь 10 %

- следователь-криминалист 5 %

- руководитель (заместитель) следственного органа 4 %

Стаж следственной работы (дознания):

- до 1 года 14 %

- от 1 года до 3 лет 21 %

- от 3 до 5 лет 20 %

- от 5 до 10 лет 22 %

- свыше 10 лет 23 %

1. Какое место, по Вашему мнению, занимает криминалистическое мышление в деятельности по расследованию преступлений?

A. основа всей деятельности 80 % Б. посредственное - от случая к случаю 20 %

B. никакого, следствие (дознание) - это шаблонная работа, не требующая особых мыслительных способностей 0 %

2. Как часто Вы используете в работе такие методы познания как: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, моделирование, сопоставление?

A. постоянно 86 % Б. по мере необходимости (от случая к случаю) 14 %

B. не использую (либо крайне редко) 0 %

3. Сталкиваетесь ли Вы с трудностями при работе с полученной в ходе расследования информацией, определением её значимости или второстепенности, сопоставлением с установленными фактами и событием преступления, планированием дальнейшего использования?

А. часто сталкиваюсь 15 %

Б. никаких трудностей при работе с информацией не испытываю 85 %

В. в следственной работе данные манипуляции с информацией не представляют особой значимости 0 %

4. На что, на Ваш взгляд, больше всего опирается следователь (дознаватель) при раскрытии и расследовании преступлений?

A. знания, полученные в ходе профессионального образования 19 % Б. опыт работы и навыки, полученные в практической деятельности 76 %

B. интуиция, профессиональное мышление 5 %

5. Что используется при расследовании уголовных дел и проверке сообщений о преступлениях в первую очередь?

A. положения методики расследования преступлений и тактики проведения следственных действий 44 % Б. собственные знания, умения, опыт и навыки 56 %

B. указания руководителя, подразделений процессуального контроля, отдела криминалистики 0 %

6. Что, по Вашему мнению, может помешать/препятствовать интеллектуальному развитию следователя (дознавателя)?

A. ничего не мешает 80 % Б. недостаточность профессионального образования 9 %

B. большая нагрузка, отсутствие мотивации 11 % Г. свой вариант 0 %

7. Что, прежде всего, может повысить эффективность Вашей мыслительной деятельности?

A. повышение уровня профессиональных знаний 89 % Б. снижение нагрузки и больше времени для самоподготовки 11 %

B. свой вариант 0 %

8. Как Вы оцениваете интеллектуальный уровень знаний у начинающих следователей (дознавателей) (со стажем работы менее 1 года)?

А. удовлетворительно - уровень знаний и навыков достаточный 60 %

Б. неудовлетворительно - отсутствует способность к самостоятельной работе с криминалистически важной информацией 40 %

9. Что Вы понимаете под термином «криминалистическое мышление»?

A. способность из окружающей обстановки получить необходимую информацию и правильно реализовать ее в расследовании 23 % Б. использование опыта, умственных способностей, интеллекта, законов логики, психологии, социологии в расследовании 22 %

B. оперативное выдвижение и проверка версий по делу, способность поставить себя на место преступника 50 % Г. свой вариант 0 %

10. Необходимо ли обучение следователей (дознавателей) методам развития умственных способностей, профессионального мышления, использованию логических операций?

A. Необходимо 98 % Б. Подготовка следователей (дознавателей) в настоящее время находится на должном уровне 0 %

B. Нет, так как опыт и навыки, полученные в процессе работы, играют более важную роль 2 %

роль криминалистического мышления в расследовании преступлений

Количество публикаций на тему криминалистического мышления

Первый этап конец XIX -начало XX в. (зарождение понятия "криминалистическое мышление")

Второй этап 1950-1990 гг (систематизация знаний по вопросам криминалистического мышления)

Третий этап 2000 г -настоящее время (развитие криминалистического мышления как научной категории)

7

6

5

4

3

2

1

0

Приложение № 2

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА данных, полученных по результатам изучения уголовных дел и материалов

проверок сообщений о преступлениях

Уголовные дела* Материалы проверок сообщений о преступлениях Уголовные дела «прошлых лет» Примечания

Всего изучено 367 879 114

Полнота проведённого осмотра 217/59,12% 547/62,22% 36/31,5%

места происшествия

Привлечение для осмотров 63/17,1% 103/11,7% 38/33,3%

специалистов и специальной

техники

Использование методов познания 164/44,6% 223/25,3% 56/49,1%

при получении и обработке

криминалистически значимой информации (анализ, синтез,

индукция и т.д.)

Все ли следственные и оперативно- 57/15,5% 115/13% 65/57%

разыскные действия, а также

проверочные мероприятия и

выполнены для получения

криминалистически значимой информации

Обнаружение криминалистически значимой информации по 27/7,3% 76/8,6% 13/11,4%

результатам проведённых дополнительных/повторных

действий

Использование открытых 23/6,2% 69/7,8% 18/15,7%

источников для получения

криминалистически значимой

1 *** информации

Использование судебно-экспертных 238/64,8% 289/32,8% 96/84,2%

возможностей для изучения

криминалистически значимой информации

Использование в работе****:

а.) положений методических и практических рекомендаций 154/41,9 315/35,8% 77/67,5%

б.) указаний руководителя 303/82,5% 607/69% 114/100%

Факты признания доказательств

недопустимыми, их причины:

а.) нарушения при получении/обнаружении 3/0,8% 5/0,5% 5/4,3%

*

находящие в производстве на момент изучения, прекращённые производством и рассмотренные в суде

**

в том числе осмотр места происшествия, вещественных доказательств, жилища, территории и др.

*** Интернета, общедоступных ресурсов МФЦ, данные социальных сетей, портала ФНС и др.

**** наибольшее соотношение

б.) нарушения использования результатов ОРД 2/0,5% 9/1,02% 0

в.) иные нарушения 4/1% 1/0,11% 2/1,7%

Количество отмен процессуальных

решений по причинам отсутствия необходимых данных для принятия 12/3,2% 118/13,4% 73/64%

законных и обоснованных решений

Возвращение уголовных дел для

дополнительного расследования в порядке ст. 221, 237 УПК РФ:

а.) неполнота следствия

б.) недостаточность доказательств для обвинения 3/0,8% 5/4,3%

в.) нарушения при получении 2/0,5% 5/4,3%

доказательств 1/0,27% 1/0,8%

Отмена решений об отказе в 58/6,5%

возбуждении уголовного дела

Соотношение колличества уголовных дел, возвращенных в порядке ст. 221, 237 УПК РФ в связи с криминалистическими ошибками

■ Не проверка версий и доводов обвиняемых

■ Имеющиеся противоречия в доказательствах

■ Не проведение судебных экспертиз и исследований либо нарушения при их проведении

■ Не установление способа совершения преступления

Схема мыслительной деятельности следователя

Интеллект

(познание)

V

V

/к

\

память воспр ощу мышле

иятие щени ние

Следователь

I

определенное событие

I

Интеллектуальная деятельность

(создание образов)

мышление

познание возникновение суждений умозаключения выводы (понятия)

I

мыслительная (информационная) модель

творчество

версии

Расследование преступлений

I

изучение (анализ) имеющейся информации

I

организация работы

!

следственная ситуация

1

планирование

тактическое решение

тактический приём

тактическая комбинация