Культурная дифференциация социальных групп в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Самкова, Ирина Анатольевна

• Самкова, Ирина Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Самкова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению культурной дифференциации социальных групп. д 1.1. Культурные основания социальных различий как предмет Социологического анализа.

1.2. Социально-групповой аспект культурной дифференциации в современной российской социологии.

1.3. Концептуальная модель исследования культурной дифференциации социальных групп.

Глава 2. Культурные критерии социального структурирования российского общества в период трансформации.

2.1. Изменение культурных условий социальной дифференциации в современной России.

2.2. Исследование способов актуализации социальной реальности в качестве типов культуры социальных групп. j 2.3. Социоструктурные факторы дифференциации способов '^Актуализации социальной реальности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная дифференциация социальных групп в современном российском обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время российское общество переживает системную социальную трансформацию. В рамках этого процесса изменяются экономические, политические, культурные и социализационные основы общественного строя. Вся совокупность социальных институтов приобретает качества, характерные для обществ рыночного типа с развитыми гражданскими отношениями и политической демократией. Учитывая это обстоятельство, следует отметить, что институциональные изменения в России представляют собой лишь часть трансформации общественного бытия, которая наблюдается в странах, переходящих к постиндустриализму. Лейтмотивом происходящей трансформации является постепенное изменение роли культуры в процессах социального структурирования современных обществ. Не случайно, анализируя новые тенденции формирования социальной структуры российского общества, социологи обращают внимание на повышение роли в процессах социального расслоения «таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми занятиями, культурный кругозор» [45, с. 8]. Для обозначения перечисленных качеств исследователи используют понятие «культурного капитала», которое все чаще употребляется для характеристики положения индивидов и социальных групп в обществе, а также для описания условий социальной мобильности. Изучение экономических, политических, профессиональных, социально-демографических параметров структурирования общества представляется недостаточным в плане выявления статусного потенциала - связанных с культурой личностных возможностей и приоритетов. Фактически это означает признание того, что новая эпоха воспроизводит иные, нежели прежде, формы социальной дифференциации. Необходимость познания этих форм в контексте трансформации российского общества обусловливает актуальность изучения культурной дифференциации социальных групп как непременной составляющей процесса социального дифференцирования. Понимание характера культурной дифференциации социальных групп в меняющемся обществе позволяет установить закономерности формирования его социальной структуры и тем самым определить перспективы общественного развития. »

Степень разработанности темы. В социологической литературе проблемы культурной дифференциации социальных групп рассматриваются в связи с анализом культурного аспекта социальной дифференциации, то есть различий* «между макро- и микрогруппами, а также индивидами, выделенными по многим основаниям» (экономическим, политическим, профессиональным, социально-демографическим, образовательным.) и, в частности, «по идеологическим и культурным пристрастиям» [118]. Фактически под «культурной дифференциацией социальных групп» здесь понимаются проявляющиеся в обществе социально-групповые различия в типах культуры, субкулыНурах, стилях жизни и прочих культурных формах.

Воспринимаемая в таком качестве, тема культурной дифференциации социальных групп нашла отражение в многочисленных исследованиях. Так, при постановке и анализе исходных проблем диссертационной работы мы использовали статьи и монографии, посвященные влиянию культуры на социальные процессы в современном мире, в том числе на изменение социальных структур в трансформирующихся обществах. Этой проблеме посвящены работы И. Вал-лерстайна, С. Хантингтона, JI. Харрисона, Ф. Фукуямы, Р. Инглхарта. Те же явления применительно к российскому обществу рассматривалась Л.Д. Гудковым, Б.В. Дубиным, Т.И. Заславской, Н.Зоркой, Ю.А. Левадой, А.Г. Левинсо-ном и О.И. Стучевской, О.Л. Лейбовичем, В.В. Радаевым и О.И.Шкаратаном.

Далее, с целью разработки концепции изучения культурной дифференциации социальных групп и интерпретации полученных эмпирических данных мы обратились к исследованиям структуры и динамики отдельных компонентов культуры: ценностей, норм, целевых установок в основных социальных В переводе с латинского языка слово «differentia» означает различие. группах российского общества, которые были проведены А.В. Андреенковой, Ю.Р. Вишневским и В.Т. Шапко, В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз, И-М. Головой, Р. Громовой, И.Г. Дубовым и другими авторами монографии «Ментальность россиян» [105], Б.Г. Капустиным, И.М. Клямкиным, С.Г. Климовой, JI.H. Курбатовой, Н.И. Лапиным, С.П. Парамоновой, В.В. Петуховым, Г.Г. Силласте, В.Н. Стегнием, Н.Е. Тихоновой, B.C. Цукерманом, Е.С. Шайдаровой.

Наконец, собственно концепции культурной дифференциации социальных групп, составившие теоретическую основу работы, рассматриваются в контексте трех традиций.

Первая традиция — это зарубежные социологические концепции О. Конта; М. Вебера; П.А. Сорокина; Г. Зиммеля; теоретиков модернизации: Т. Парсонса, У. Ростоу, Р. Арона, А. Турена, А. Абдель-Малека, Ш. Эйзенштадта; а также Д. Бирнбаума и М. Соммерса; Р. Лайнса; Г. Стиглера и Г. Беккера; П. Бурдье и его последователей: Д. Вайна, А. Уорда и М. Томлинсона, С. Лэша, Ж. Урри, М. Сэвэжа и других авторов исследования «Собственность, бюрократия и культура: Формирование среднего класса в современной Британии» [179].

Анализу некоторых из этих концепций посвящена статья А.Ю. Согомо-нова, в которой в целом отражена ситуация повышенного интереса к проблемам культурной дифференциации социальных групп со стороны современных исследователей, главным образом теоретиков постмодернизма [133].

Ко второй традиции относятся советские концепции, появившиеся в 196070-е годы. Это концепции З.И. Файнбурга и представителей свердловской (ныне екатеринбургской) школы исследований культуры Л.Н. Когана, Т.М. Иовчу-ка, В. Л.Барсука, Ю.Р. Вишневского и других.

Третью традицию составляют концепции отечественных исследователей, отразившие ситуацию социальной трансформации российского общества в 1990-2000-е годы. Среди них следует отметить концепцию творческого коллектива лаборатории социологии ПГТУ под руководством М.А. Слюсарянского, обстоятельно представленную в работах В.Д. Разинской; концепцию социологов сектора проблем общественного сознания Санкт-Петербургского филиала

Института социологии РАН Б.М. Фирсова, В.В. Сафронова, О.Н. Бурмыкиной, А.В. Корниенко и Н.А. Нечаевой; концепцию Л.Г. Ионина; концепцию специалистов журнала «Эксперт»; концепцию A.M. Демидова и его коллег.

Особого внимания заслуживает работа Ю.М. Вассермана, в которой представлена методика измерения культурной дифференциации социальных групп в современном российском обществе, разработанная на основе концепции модернизации [18]. Данная методика с благодарностью используется в настоящем исследовании.

Объектом исследования являются социальные группы как компоненты социальной структуры современного российского общества.

Предмет исследования — культурная дифференциация социальных групп, ее обусловленность социоструктурными факторами в ситуации социальных перемен.

Цель исследования состоит в теоретической разработке и эмпирическом применении концепции изучения культурных различий социальных групп в российском обществе в условиях трансформационного процесса.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- провести анализ социологических концепций культурной дифференциации социальных групп и выявить возможные аспекты изучения интересующего нас явления;

- предложить научно обоснованную модель исследования культурной дифференциации социальных групп на основе систематизации критериев, позволяющих зафиксировать феномен;

- рассмотреть изменение исторического типа культуры в современной России в качестве обстоятельства, влияющего на характер проявления культурной дифференциации социальных групп и ее воздействие на процесс социального структурирования общества; 4

- разработать типологию культурных различий социальных групп в условиях трансформации российского общества;

- выяснить особенности влияния социально-демографических, социально-статусных и социализационных факторов на культурную дифференциацию социальных групп.

Методологическая база исследования. В нынешних условиях изучение проблем культурной дифференциации социальных групп целесообразно проводить, опираясь на различные направления социологического анализа.

Прежде всего это формационный подход, адаптированный исследователями к изучению современной трансформации в мире и в России, в частности. Методология формационного подхода позволяет представить противоречия и перспективы развития общественной системы, которые находят отражение в социальной структуре общества и в социокультурных установках непосредственных участников исторического процесса. Применение принципов данного подхода необходимо для рассмотрения динамического аспекта культурной дифференциации социальных групп в современном обществе.

Анализ структурного аспекта культурной дифференциации социальных групп опирается на конструктивистский структурализм, интегральную теорию взаимосвязи объективных социальных структур и внутриличностных схем восприятия, мышления, действия, составляющих габитус агентов. Данная теория позволяет за явными (субстанциональными) проявлениями общественной жизни увидеть существенные отношения или логические структуры, которые делают необходимыми эти проявления. Исследование подобного рода структур -«способов актуализации социальной реальности» —лежит в основе настоящей работы. Понимание действия этих структур расширяет объяснительные возможности концепции габитуса в меняющемся обществе, поскольку позволяет изучить культурные различия, (вос-)производимые агентами в конкретных видах деятельности, в качестве адаптационных свойств социальных групп, представляющих собой системы однотипных личностных практик.

Наконец, рассмотрение функционального аспекта культурной дифференциации социальных групп, связанного с технологией выделения способов актуализации социальной реальности, заставляет принять принцип взаимодополнительности в использовании приемов типологического и стилевого подходов к анализу интересующего нас явления. Эти подходы были выделены нами в результате изучения социологических концепций культурной дифференциации. Конструирование идеальных культурных типов, характерное дл'я типологического подхода, используется при создании аналитической модели исследования, а описательная логика стилевого подхода — при эмпирической проверке действия этой модели посредством выделения конкретных конфигураций отдельных культурных признаков, различающих представителей тех или иных социальных групп.

Эмпирическую базу работы составили полученные автором результаты:

- исследований культурной дифференциации работников производственных предприятий г. Перми и студентов ПГТУ 2003 и 2004 годов (численность респондентов 576 человек и 534 человека соответственно); 4

- исследования социальных автобиографий студентов 1998-2004 годов (проанализированы 98 автобиографий);

- исследования структуры представлений студентов о свободе методом незаконченных предложений 2003 года (численность респондентов 78 человек).

В работе также анализируются материалы:

- исследований лаборатории социологии ПГТУ «Учитель в современном обществе» 1999 года (численность респондентов 731 человек) и «Состояние социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях пермской области» 2003 года (численность респондентов — 2 174 человека); '

- исследования лаборатории социологии проблем высшего образования ППИ «Эффективность научно-исследовательской работы студентов» 1984 года (численность респондентов 792 человека);

- мониторинговых опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения 1997-2004 годов (общая численность респондентов - 10 331 человек);

- российских статистических обзоров в сферах образования и культуры за период с 1970 года по 2002 год.

Кроме того, в диссертации применяется процедура вторичного анализа данных, предполагающая использование уже введенных в научный оборот результатов исследований известных социологических центров для решения стоящих перед нами задач.

Научная новизна работы. Во-первых, систематизирован накопленный научный опыт по изучению культурной дифференциации социальных групп в плане выделения дихотомии типологического и стилевого подходов, отразивших основные направления теории социального познания.

Во-вторых, на основании данных качественных и количественных исследований, а также материалов статистики осуществлен анализ изменения исторического типа культуры в современной России. Этот анализ позволил показать реальный культурный контекст, условия, противоречия и перспективы, формирования социальной структуры общества.

В-третьих, разработана эмпирическая типология культурных различий на примере социальных групп работников производственных предприятий и студентов, которая раскрывает закономерности взаимовлияния культуры и социальной структуры в современном российском обществе.

В-четвертых, применен комплекс взаимодополняющих методик, в том числе разработанных автором, благодаря которым удалось изучить культурную дифференциацию социальных групп.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современном российском обществе культурная дифференциация социальных групп становится важным компонентом социального структурирования. По данным социологических исследований, значимость культурных критериев социальной дифференциации имеет тенденцию быть сопоставимой со значимостью экономических и профессиональных критериев, определяющих социальный статус агентов.

2. С целью систематизации культурных различий социальных групп в обществе автор работы предлагает использовать понятие «способ актуализации социальной реальности». Это понятие представляет собой идеальную конструкцию предполагаемой внутриличностной структуры, которая выполняет функцию адаптации формируемых габитусом схем практик агента к изменению системы социальных отношений посредством включения в действие рефлективного мышления. Воспринимаемый в таком ракурсе, способ актуализации социальной реальности оказывается способом социального функционирования культуры на уровне личности. Однако характерные для агентов, занимающих разные общественные позиции, способы актуализации социальной реальности могут выступать в качестве структурообразующих компонентов культуры на уровне социальных групп и общества в целом. Культура в данном случае рассматривается как совокупность существующих в обществе способов актуализации социальной реальности, а культурная дифференциация социальных групп — как различение этих способов по комплексу признаков.

3. Выявленные культурные различия социальных групп отражают ход исторического процесса: направленные в будущее постмодернизационные тенденции, реальность современности и традиционалистскую ретроспективу. Подобного рода историческая определенность культуры влияет на адаптационные возможности и культурный потенциал агентов, на достижение ими социального статуса в трансформирующемся обществе.

4. Переход от мобилизационной культуры советского образца к постсоветской культуре спонтанного типа отражает одно из главных противоречий трансформационного процесса в российском обществе. Этот переход выражается в изменении характера культурной дифференциации социальных групп, когда вертикальные, слоевые, различия между ними перестают быть доминирующими и уступают место субкультурным различиям, обусловленным горизонтальным принципом социального структурирования. Однако в сложившейся социальной ситуации это изменение проявляется весьма неоднозначно, так что приходится говорить о сложной форме сосуществования в обществе обоих вариантов культурной дифференциации.

5. В процессе воспроизводства культурных различий социальных групп в российском обществе проявляется кумулятивный эффект культуры. Культурный опыт, накопленный в семье старшими поколениями, определяет специфику культуры детей, в частности, способствует современной направленности этой культуры или, наоборот, преобладанию в ней традиционалистской тенденции.

Действие кумулятивного эффекта культуры в различных социальных группах отражает специфику их положения в социальной структуре российского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изложенные в диссертации положения и выводы, сделанные с учетом результатов конкретно-социологических исследований, представляют собой вклад в теорию трансформационного процесса в России. Они могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности по изучению проблем культуры и социальной структуры, в дальнейших исследованиях культурной дифференциации социальных групп, а также в преподавании учебных курсов по общей социологии и социологии культуры.

В работе также предлагается анализ культурных составляющих механизма формирования социальной структуры общества. Действие этих составляющих необходимо учитывать в практике управления при реализации технологического воздействия на процессы социального структурирования, например, с целью мобилизации потенциала различных слоев общества, общности или коллектива организации в избирательных и пропагандистских кампаниях.

Апробация результатов работы. Основные положения работы были представлены на международных, общероссийских и региональных научных конференциях и семинарах в 1993-2005 годах. Материалы одного из проведенных конкретно-социологических исследований нашли отражение в докладе областной дистанционной научно-практической конференции «Молодежная наука Прикамья» в 2004 году и были опубликованы на конкурсной основе в качестве статьи.

В течение последнего десятилетия результаты работы использовались для чтения лекций по курсу «Общая социология» в Пермском государственном техническом университете и по курсу «Управление персоналом» в Республиканском межрегиональном центре повышения квалификации. 1

Представленная к защите диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии Пермского государственного технического университета. По теме диссертации опубликованы 20 статей и тезисов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка литературы и восьми приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Самкова, Ирина Анатольевна

Результаты исследования культурной дифференциации работников производственных предприятий (выборка 576 человек), проведенного нами совместно с коллегами (см. п.1 в приложении 1), также свидетельствуют о наличии достаточно определенной связи между уровнем образования и отношением к рынку (см. таблицу 2). Доля респондентов, демонстрирующих наиболее лояльное отношение к рынку, в группе с высшим образованием значительно больше, чем в группах со средним образованием и ниже. А негативное отношение к рынку, наоборот, обратно пропорционально возрастанию уровня образования. Отсюда следует, что распространение высшего образования в России влечет за собой определенные социально-культурные перемены. В обществе появляется

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурная дифференциация в современном российском обществе рассматривается нами с точки зрения социологии как явление, обозначающее наличие особенностей культуры у представителей различных социальных групп. Анализ этого явления позволил изучить важнейший аспект социальной дифференциации, связанный с формированием структуры общества, и, в конечном счете, определить закономерности социокультурного развития.

В социологической науке кристаллизация интересующего нас предмета исследования происходила постепенно в зависимости от спецификации объекта познания. Концепции культурной дифференциации, созданные классиками социологии (О. Контом, П.А. Сорокиным, теоретиками модернизации) ориентированы на изучение социальных структур и процессов на макроуровне. В них говорится о типах культуры как о стадиях общественного развития либо как о типах обществ, которые находят иногда не совсем ясное отражение на социально-групповом уровне. Подобный подход, на наш взгляд, имеет значение для рассмотрения исторической обусловленности проявляющихся в обществе культурных различий социальных групп. Так раскрывается динамический аспект данного явления.

В концепции М. Вебера и советских социологов марксистов связь между макро- и мезо- уровнями анализа социальной системы прослеживается более определенно. Здесь речь идет уже непосредственно о культурных различиях социальных групп, которые складываются под влиянием взаимодействия между историческими типами культуры в конкретных обществах.

В стилевых концепциях, начиная с Г. Зиммеля, у американских социологов, у П. Бурдье и его последователей внимание сосредоточивается преимущественно на мезоуровне, характеристики исторического контекста процесса сти-леобразования отступают на второй план, хотя, разумеется, не исчезают вовсе. У Г. Зиммеля же историческая, она же культурная, эпоха составляет основную тему размышлений, с которой органично связано рассмотрение проблемы стилевого многообразия в европейском обществе.

В концепциях российских исследователей периода социальной трансформации 1990-2000-х годов присутствуют практически все перечисленные подходы к определению предмета. Однако просматривается и характерная тенденция: преимущественный интерес концентрируется на изучении культурных различий (в том числе различий в стилях жизни) социальных групп, которые возникают под влиянием культурно-исторических изменений в обществе. Эта тенденция в целом соответствует традиции К. Маркса и М. Вебера, предполагающей изучение предмета сразу на нескольких уровнях научного анализа. Данный принцип реализуется в работе посредством выявления соответствия культурных различий социальных групп историческим эпохам (традиционной, современной и постсовременной).

В ситуации изменения исторического типа культуры в российском обществе, когда на смену мобилизационной культуре приходит культура спонтанного типа, когда меняется характер культурной дифференциации социальных групп и прослеживается тенденция культурной однородности, особое значение приобретает изучение составляющих культурно-адаптационного механизма. Действие этого механизма прослеживается на всех уровнях анализа социальной системы. На уровне личности он выражается в особом способе актуализации социальной реальности, который приводит в соответствие с действительностью усвоенные в процессе социализации схемы практик агента или его габитус. На уровне локальных общностей и групп функционируют различные способы актуализации социальной реальности, которые фактически являются системами культурных различий, существующих в конкретном обществе или коллективе. На уровне общества в целом целесообразно рассматривать историческую конфигурацию способов актуализации социальной реальности, которая отражает закономерности чередования этапов общественного развития. И хотя социологические обобщения, сделанные в работе, ориентированы на изучение способов актуализации социальной реальности на групповом уровне анализа общественной системы, они все же предполагают переходы на другие уровни. Без таких переходов оказались бы невозможными ни определение предмета исследования, ни выход на проблемы формирования социальной структуры общества.

Трансформационные процессы, происходящие в культуре российского общества, сопровождаются проявлением тенденции культурной однородности, которая фиксируется по материалам всероссийских опросов ВЦИОМ. Проведенное нами социологическое исследование не опровергает наличие такой тенденции, отражающей закономерности изменения принципов социального структурирования в обществах с многочисленным средним классом. В частности, при соотнесении выявленных способов актуализации социальной реальности с полным составом обследованных социальных групп* мы убедились в том, что обладатели второго способа, сосредоточившего в себе противоречия современности, составляют среди руководителей 41,9%, среди, специалистов 44,6%, среди рабочих 44,5%, среди студентов 46,1%, то есть почти одинаковое количество. Получается, что главные различия в культуре социальных групп связаны с альтернативой, предлагаемой первым и третьим способами актуализации социальной реальности. У руководителей и специалистов преобладающим является первый способ — 38,4% и 38,1% соответственно. У рабочих, наоборот, доминирует третий способ — 40,2%. У студентов культурные различия весьма неопределенны: первый способ составляет 27,7%, второй — 26,2%. Установленный факт приводится нами потому, что может свидетельствовать о достаточно высокой степени культурной однородности исследуемого объекта, а может только лишь отражать специфику примененной процедуры анализа данных. В таком случае утверждение о проявлении тенденции культурной однородности нуждается в дополнительной проверке. Для доказательства обозначенной тенденции важно проследить динамику культурной дифференциации обследованных, а также других групп. Это в свою очередь означает необходимость проведения Такое соотнесение возможно в случае отступления от принятой в работе процедуры анализа данных, позволяющей более четко дифференцировать культуру участников исследования на основе выделения из общего массива респондентов квартальных групп, противоположных по культурным показателям. дальнейших исследований, которые бы могли подтвердить или опровергнуть наличие культурных предпосылок для формирования в российском обществе социальной структуры западного типа с характерными для нее признаками постклассового состояния.

Одним из главных событий, отражающих противоречия трансформационного процесса в современном российском обществе, следует признать переход от мобилизационной культуры советского образца к постсоветской культуре спонтанного типа. Этот переход сопровождается изменением характера культурной дифференциации социальных групп. Вертикальные, слоевые, различия в культуре социальных групп перестают быть доминирующими и уступают место субкультурным различиям, обусловленным горизонтальным принципом социального структурирования. Однако в сложившейся социальной ситуации это изменение проявляется весьма неоднозначно.

Совершенно очевидно, что вертикальная классификация культуры социальных групп в обществе сохраняется. Проблема же состоит в том, какие причины порождают это явление. С одной стороны, данный феномен является выражением структуры социального неравенства, существовавшего в обществе в предшествующий период. Об этом свидетельствует установленное в ходе исследования влияние социального статуса родителей на культурную специфику детей. С другой стороны, существование вертикальной классификации культуры социальных групп можно объяснить становлением новой формы стратификации, в которой решающую роль начинают играть факторы, связанные с культурным потенциалом личности. К ним относятся, в частности, объем культурного капитала, включающий уровень образования и показатели культурного потребления, а также направленность социокультурных установок, раскрывающая ориентации личности на тот или иной тип культурного взаимодействия (универсалистский или партикуляристский). Действие последней причины доказывает фактическое совпадение культурного и профессионального расслоения, когда за различиями профессиональных статусов скрываются различия культурного потенциала личностей. При этом величина культурного потенциала определяет вертикаль профессиональных различий. Таков механизм изменения оснований социальной стратификации общества, который порождает в современной ситуации следующее противоречие. На первый взгляд, субкультурные различия, связанные с профессией, полом, возрастом и т.д., как совокупности некоторых абстрактно воспринимаемых культурных признаков, приобретают все большее значение. На самом же деле, при условии социологического превращения этих признаков в реальные показатели культурного потенциала, субкультурные различия подчиняются принципу вертикального структурирования, поскольку от их качественных и количественных параметров зависит положение человека в обществе. Конечно, процедура такого превращения весьма затруднительна и представляет собой в настоящее время серьезную научно-практическую проблему. Тем не менее, существующие попытки измерения культурного потенциала агентов, принадлежащих к различным социальным группам, на наш взгляд, весьма плодотворны и должны быть учтены при дальнейшей разработке его показателей.

В целом, изменение характера культурной дифференциации социальных групп в российском обществе происходят постепенно, с высокой долей преемственности, -что^несомненно, оказывает влияние на динамику социального

•V структурирования. Соответствующие процессам формирования классовой структуры современного общества целерациональные тенденции достаточно отчетливо проявляются в мотивации поведения россиян. Однако об отступлении утвердившейся в советское время ценностно-рациональной модели культурного выбора говорить не приходится, поскольку именно эту модель демонстрируют носители наиболее перспективного в плане общественного развития способа актуализации социальной реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Самкова, Ирина Анатольевна, 2005 год

1. Агеев А. Культуры не противостоят // Общественные науки и современность. 1991. -№ 1.-С. 56-60.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001.-416с.

3. Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. — 1994. — № 11. — С. 73-81.

4. Барсук B.JL Критерии культурного уровня // Развитие учреждений культуры и проблемы потребления культурных ценностей: Сб. статей / АН СССР, Уральский научный центр. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. — С.39-61.

5. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — С. 485-499.

6. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы // Философия творчества, культуры и искусства. — М.: Искусство, 1994. — Т. 1. С. 406-485.

7. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. — С. 7-341.

8. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.

9. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Экономика, 1989. Кн. 2. - 300 с.

10. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1995. — 173 с.

11. Бурдье П. Начала М.: Socio- Logos, 1994. - 285 с.

12. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.

13. Бурдье П. Социология политики.- М.: Socio- Logos, 1993. 336 с.

14. Бурмыкина О.Н. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / О.Н. Бурмыкина, Н.А. Нечаева // Качество населения Санкт-Петербурга / Под ред. Б.М.Фирсова. СПб.: СПб ФИС РАН, 1996.-С. 7-28.

15. Бурмыкина О.Н. Человек экономический: навстречу вызовам цивилизации? // Качество населения Санкт-Петербурга / Под ред. Б.М.Фирсова. -СПб.: СПб ФИС РАН, 1996. С.52-79.

16. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос / Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - С. 219-240.

17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.

18. Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Ученые записки гуманитарного факультета. Пермь: ПГТУ, 2004. — Вып. 7. - С. 225-239.

19. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1998. С. 565 с.

20. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология. — М.: Юрист, 1995. — С.557-603.

21. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения — М.: Прогресс, 1990. — С. 61-272.

23. Вехов А.В. Культурный уровень как социологическая категория // Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала: Сб. науч. тр. / АН СССР, Уральский научный центр. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979 С. 38-49.

24. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи: Учеб. пособие / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко-Екатеринбург:Изд-воНижне-Тагил.гос.пед. ин-та, 1995.-311 с.

25. Вишневский Ю.Р. Ценностные ориентации молодых тагильчан / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Возрождение России: Общество образование -культура - молодежь. — Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2000. — Вып. 2. — С. 83-86.

26. Водзинская В.В. О социальной обусловленности выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. — Москва-Варшава, 1969. С. 43-56.

27. Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) /В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз // Социологические исследования. — 2002. — № 1. — С. 96-105.

28. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения- М.: Прогресс, 1990. С. 5-43.

29. Голова И.М. Культурные запросы и досуговые интересы жителей провинции // Кросс-культурные и тендерные исследования. Социологические проблемы образования, семьи, молодежи. Сб. науч. статей. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004.-Ч. 2.-С. 12-16.

30. Городской учитель: социально-профессиональный портрет. Отчет о научно-исследовательской работе лаборатории социологии Пермского государственного технического университета. Пермь: Лаборатория социологии ПГТУ, 1997.-91 с.

31. Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1999. - № 2. - С. 11-16.

32. Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. — 1998. № 4. — С. 32-45.

33. Гудков Л.Д., Конец харизматической эпохи. Печать и изменения в системах ценностей общества / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин // Свободная мысль. 1993. - № 5. - С. 32-44.

34. Давидович В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1979. — 264 с.

35. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. — 1998. — № 4. — С.20-24.

36. Диагностика психического развития детей: Учебно-методическое пособие к курсу «Возрастная психология». — М.: Институт молодежи, 1992. — 180 с.

37. Динамика ценностей населения реформируемой России / Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

38. Дридзе Т.М. Ситуационный анализ социально-воспроизводственного процесса в прогнозном социальном проектировании / Т.М. Дридзе, Э.А. Орлова // Прогнозное социальное проектирование: Методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1989. - С. 34-44.

39. Дубин Б.В. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1998.-№4.-С. 22-32.

40. Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской и Л.А. Арутюнян М.: Интерпракс, 1994. - С. 223-230.

41. Дубин Б.В. Массовые коммуникации и коллективная идентичность // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.-2003.—№ 1.-С. 17-27.

42. Дубин Б.В. Социальная жизнь москвичей: уровень интенсивности, факторы динамики, зоны спада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ—1997.-№ 4.—С. 14-18.

43. Духовный мир советского рабочего / Под ред. М.Т. Иовчука, Л.Н. Когана, Ю.Р. Вишневского и др. М.: Мысль, 1972. — 439 с.

44. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 5-23.

45. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С. 3-11.

46. Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ.—2002.— №4.—С. 7-13.

47. Звоновский В.Б. Досуговые предпочтения молодежи / В.Б. Звоновский, С.Ю. Луцева // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ.-2002.-№ 5.—С. 59-66.

48. Зиммель Г. Изменение форм культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 483-493.

49. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 494-516.

50. Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 489-493.

51. Зиммель Г. О сущности культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 475-482.

52. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - С. 445-474.

53. Зоркая Н.А. Тенденции в чтении россиян в 90-е годы: на материале опросов ВЦИОМ 1992-1997 гг. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ—1998. —№3.—С. 44-51.

54. Зоркая Н.А. Чтение в контексте массовых коммуникаций // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 2003. - № 3. - С. 60-70.

55. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 6-32.

56. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Академия Наука, 1998. - 640 с.

57. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 280 с.

58. Исследование и планирование развития духовной культуры трудящихся Урала: Сб. статей / АН СССР, Уральский научный центр. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975.- 186 с.

59. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974. 328 с.

60. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис. 1994. - № 1, 2. - С. 68-92, 39-75.

61. Капустин Б.Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. — 1994. — № 3. С. 69-76.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. — М.: ГУВШЭ, 2000. 608 с.

63. Качанов Ю.Л. Как возможна социальная группа? (К проблеме реальности в социологии) / Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко // Социологические исследования. — 1996.-№ 12.-С. 90-105.

64. Качанов Ю.Л. Методологические проблемы исследования смысловой и социальной структур социологического дискурса / Ю.Л. Качанов, Ю.В. Маркова // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2004. № 5 (29). — Т. VII.-С. 59-74.

65. Киссель М.А. Конт Опост // Современная Западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.-С. 137-139.

66. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 59-72.

67. Клямкин И.М. Советское и Западное: Возможен ли синтез? // Полис. — 1994. № 4, 5. - С. 57-77, 75-95.

68. Ковалев А. Д. Становление теории действия Т. Парсонса // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. — М.:Наука, 1994. С. 168-197.

69. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М.: Мысль, 1984. — 252 с.

70. Козлова Н. Там, где кончается искусство // Общественные науки и современность. 1990. - № 6. - С. 116-122.

71. Козлова О.Н. Духовная культура современного общества // Социально-политические науки. 1991. —№ 10. — С. 30-37.

72. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб.: Издательство «Вестника Знания», 1910. — 77 с.

73. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. — Вып. 4.-СПб., 1912.

74. Кордонский С.Г. Российская интеллигенция: генезис, онтология, этика и эстетика // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.:Аспект Пресс, 1995. - С. 496-508.

75. Корниенко А.В. Дилеммы справедливости // Hermeneutics in Russia (электронный журнал). 1997. - №3.

76. Кравченко А.И. Маслоу Абрахам // Современная западная социология: Словарь. -М. Политиздат, 1990. -С.177-178.

77. Красильникова М.Д. Проблемы высшего образования в оценках населения // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.—2004.—№ 1.—С. 26-34.

78. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И. и Арутюнян JI.A. — М.: Интерпракс, 1994. 320 с.

79. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской — М.: Аспект пресс, 1995. — 512 с.

80. Культура и рынок. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1991. -№ 2. - С. 155-166.

81. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320 с.

82. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000. - 526 с.

83. Курбатова Л.Н. Образование как социальное качество общества. — Пермь: ПГТУ, 2004. 250 с.

84. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политическиенауки.- 1991.-№ 12.-С. 12-17.

85. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. — 1996. — № 5. — С 3-23.

86. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. — 1993. — № 9. — С. 17-27.

87. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. — 1994. — № 5. — С. 3-8.

88. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993 — 2000 годов. — М.:1. ВЦИОМ, 2000.-303 с.

89. Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993. — 192 с.

90. Левинсон А.Г. Новые процессы в образовании как сигнал о новых процессах в обществе / А.Г. Левинсон, О.И. Стучевская // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2004. № 2. — С. 61-69.

91. Лейбович О.Л. Социальная природа культурного шока в исторической перспективе // Социальные трансформации в российской истории: Докл. междунар. науч. конф. — Екатеринбург-Москва: «Академкнига», 2004. — С. 267-276.

92. Лейбович О. Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. — Пермь: ЗУУНЦ, 1996. — 157 с.

93. Личность и ее ценностные ориентации. Информационный бюллетень ИКСИ Р АН СССР/Отв. ред. В.А. Ядов, И.С. Кон.-1969.-№4(19).-Вып. 1.-171 с.

94. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М: Юрист, 1994. — 700 с.

95. Маркарян Э.М. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1983. — 284 с.

96. Маркарян Э.С. Культура как система // Вопросы философии. — 1984. № 1. — С 113-122.

97. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1973. — 145 с.

98. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. — Т.13.-С. 1-167.

99. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1968. — Т.46.-Ч. 1.-559 с.

100. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

101. Матвеев В. Элитарная и массовая культуры внутренне близки // Общественные науки и современность. 1991. № 1. - С. 60-65.

102. Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Клуб ученых «глобальный мир»: Доклады 2000-2001 гг. М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - С. 8-22.

103. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997. — 477 с.

104. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков, В.П. Гут-ник, В.И. Кузнецов и др. М: Агентство «ИНФОМАРТ», 1994. - 115 с.

105. Научно-исследовательские проекты, выполняемые в рамках программы Академии наук. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1998.

106. Нечаева Н.А. Человек на работе: социокультурные доминанты сознания и адаптация к рыночным отношениям // Качество населения Санкт-Петербурга / Под ред. Б.М. Фирсова. СПб.: СПб ФИС РАН, 1996. - С. 80-104.

107. Нечаева Н.А. Социально-культурные типы сознания населения Санкт-Петербурга: результаты исследований и перспективы дальнейшего изучения // Мир России. 1995. - № 2. - С. 132-142.

108. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994.-352 с.

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. — М.: Радуга, 1991. — С. 40-228.

110. Паперный В. Культура два.-М: Новое литературное обозрение, 1996.-384 с.

111. Парамонова С.П. Динамика морального сознания.—Пермь: 111 ГУ, 1997.—209с.

112. Парамонова С.П. Динамика морального сознания: Приложение. — Пермь: ПГТУ, 1997.-98 с.

113. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса //

114. Социологические исследования. — 2ООО. №3. — С.23-33.

115. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. Теоретический анализ соотношения свободного времени общества и личности. — М.: Наука, 1974.-311 с.

116. Померанц Г. Почем сегодня тоска? // Общественные науки и современность. — 1991. — № 2. — С. 74-77.

117. Пригожин А.И. Дифференциация социальная // Социологическая энциклопедия в 2 т. / Под. ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семигина, Ж.Т. Тощенко и др. — М.: Мысль, 2003. Т. 1. - С. 290.

118. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период. Пермь: ПГТУ, 1995. - 98 с.

119. Пророков М. Массовая культура существовала уже в гомеровские времена // Общественные науки и современность.—1990. — № 5. — С. 126-138.

120. Радаев В.В. Социальная стратификация: Учеб. пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан М.: Аспект Пресс, 1996. — 318 с.

121. Развитие учреждений культуры и проблемы потребления культурных ценностей: Сб. статей / АН СССР, Уральский научный центр. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. 135 с.

122. Разлогов К. Культура для необразованных? // Общественные науки и современность. 1990. - № 4. - С.168-182.

123. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-705 с.

124. Сапунков Д. Система ценностей и политические предпочтения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1999. - № 3. - С. 38-43.

125. Сафронов В.В. Общественное развитие, политическая культура и демократия: сравнительный макроанализ // Качество населения Санкт-Петербурга / Под ред. Б.М.Фирсова. СПб.: СПб ФИС РАН, 1996. -С. 253-298.

126. Сафронов В.В. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям / В.В. Сафронов, О.М. Бурмыкина, А.В. Корниенко, Н.А. Нечаева // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1999. — Т. 2. — № 2 (6).-С. 131-167.

127. Седов Л. Отношение к смертной казни как показатель гуманизации общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. — 1998. — № 1. — С. 41-43.

128. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. -1995.—№ 10.-С. 88-95.

129. Согомонов А. Ю. Культурное отличие в идеологии и социологии модерна и постмодерна // Социодинамика культуры. — Вып. 2. Социокультурная дифференциация. М.: Институт социологии РАН, 1993. — Кн. 1. — С. 57-76.

130. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1054 с.

131. Социологические исследования проблем духовной жизни трудящихся Урала: Сб. статей / АН СССР, Уральский научный центр. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1974.- 173 с.

132. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР (материалы «круглого стола») // Социологические исследования. — 1991. — № 11. — С. 53-65.

133. Стегний В.Н. Изменение в ценностных ориентациях личности // Обновление России: Общество образование - молодежь - культура / Материалы науч.-практ. конф., посвященной 30-летию кафедры социологии и политологии УГТУ-УПИ. - Екатеринбург, 1993.-С. 105-107.

134. Стегний В.Н. Изменения в социальной ориентации молодежи // Региональный рынок труда и профессиональная ориентация: практика и научный поиск: Перм. обл. конф.: Сб. ст. и тезисов докл. Пермь: Изд-во ПТУ, 2003. — С. 9-13

135. Стиль жизни среднего класса: исследовательский проект журнала «Эксперт» 2001-2004 годов // http: //www.middleclass.ru/about/inddex.shtml

136. Тенденции и факторы формирования российского среднего класса (особенности современного учительства как социальной группы). — Пермь: ПГТУ, 2001.-139 с.

137. Тихонова Н.Е. Ценности россиян в условиях постсоветского общества // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: Аспект Пресс, 1995. С.229-237.

138. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

139. Туровский М.Б. Диалектика как метод построения теории // Вопросы философии. 1965. - №2. - С.45-56.

140. Ульянова М.А. Организация досуговой деятельности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 2000. - № 1. - С. 45-48.

141. Урнов М.Ю. Авторитарность: опыт количественной оценки // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1994. - № 5. - С. 20-22.

142. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации её исторического развития (некоторые проблемы методологии) // Известия Северокавказского научного центра высшей школы / Общественные науки. — 1976. № 3. — С. 30-39.

143. Файнбург З.И. Культура и история // Проблемы теории культуры / Труды НИИ культуры. -М., 1977. — Вып 55.-С. 133-154.

144. Файнбург З.И. Культурная дифференциация в социалистическом обществе и некоторые ее социальные последствия // Личность, группа, общество: Сб. науч. трудов / Пермский политехнический институт. — Пермь: ППИ, 1971, — №90. С. 102-121.

145. Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Известия Северокавказского научного центра высшей школы / Общественные науки. 1978.№ 1.-С. 28-34.

146. Файнбург З.И. Ценностные ориентации личности в некоторых социальных группах социалистического общества // Личность и её ценностные ориентации. Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР / Отв. ред. В.А. Ядов, И.С. Кон. 1969, № 25(40). - Вып. 2. - С. 59-99.

147. Фирсов Б.М. Куда идет российская культура И Куда идет Россия.? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. — М.: Логос, 1999. — С.351-358.

148. Фирсов Б.М. Советская и постсоветская культура в исторической динамике: влияние на культурную дифференциацию // http://www.isn.ru/sociology/firsov/SovPostsovCulture.doc

149. Фирсов Б.М. Человеческие качества и ценности в условиях непредсказуемого будущего // Социологический журнал. 1997. -№1-2. — С.268-275.

150. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. — 1998. № 6. - С. 138-148.

151. Фромм Э. Бегство от свободы. — М: Прогресс, 1990. — 272 с.

152. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. — 336 с.

153. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашей эпохи // Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. —М.: Прогресс,1992.-С. 241-366.

154. Хельшер Б. Россия идет на Запад? Анализ российской социальной структуры: взгляд из Германии / Б. Хельшер, Р. Диттрих // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1999. Т. II. — № 1 (5). — С. 66-89.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в челябинской области // Социологические исследования. — 1997. — № 10. — С. 104-108.

156. Чегодаева М. Искусство изначально массово // Общественные науки и современность. 1990. - № 6. - С. 109-116.

157. Шматко Н.А. Послесловие. На пути к практической теории практики // Бурдье П. Практический смысл. — СПб.: Алетейя, 2001. С.548-561.

158. Шпенглер О. Закат Европы. Гештальт и действительность. — М.: Мысль,1993.-667 с.

159. Шубкин В.Н. Социологические проблемы выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. Москва-Варшава, 1969. С. 23-36.

160. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. — М.: Книга, 1989. — 176 с.

161. Эксперт. Стили потребления среднего класса, 2000 // http: //www.expert.ru/expert/special/styl99/ogl.htm

162. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. — Самара: Издательство Самарского университета, 1995. — 331 с.

163. Birnbaum D. Somers М. The Influence of Occupational Image Subculture on Job Attitudes, Job Performance and Job Attitude Job Performance Relationship // Human Relations. - 1986, № 7. -V. 39. - P. 661-671.

164. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London, 1984.

165. Brake M. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture.-London, 1979.

166. Hebdige D. Subculture. The Meaning of Style. London, 1979.

167. Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. — Cambridge, 1987.

168. Leenhardt J. Toward a sociology of reading // The readerin the texts. Essays on audience and interpretation. — Princeton, New York: Princeton University Press, 1980. P. 205-224.

169. Lynes R. The Tastmakers. New-York, 1964.

170. Roszak T. The Making of a Conterculture. — London, 1971.

171. Savage M., Barlow J., Dickens A., Fielding T. Property, Bureaucracy and Culture: Middle Class Formation in Contemporary Britain. — London: Routledge, 1992.

172. Stigler G.L., Becker G.S. De gustibus non est disputandum // American Economic Review. 1977. - Vol. 67. - P. 18-30.

173. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal. 1988. - November, № 118. - P. 443-451.

174. Warde A., Tomlinson M. Taste among the middle classes, 1968-1988 // Social change and the middle classes / Ed. by T. Butler, M. Savage.-London: UCL Press, 1995.

175. Wynn D. Leisure, lifstyle and the construction of social position // Leisure Studies. 1990, № 9. - P. 21-34.