Математическое моделирование на параллельных системах последствий химических аварий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат физико-математических наук Мурин, Алексей Валерьевич

• Мурин, Алексей Валерьевич
• кандидат физико-математических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Мурин, Алексей Валерьевич

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 Актуальность темы исследования.

2 Современное состояние проблемы моделирования химических аварий

3 Необходимость развития методов математического моделирования

4 Цель, предмет и задачи исследования диссертационной работы.

5 Структура диссертационной работы

6 На защиту выносятся 7 Научная новизна.

8 Достоверность и обоснованность.

9 Декларация личного участия автора.

10 Апробация работы и публикации

11 Практическая полезность и реализация результатов.

12 Благодарности.

ГЛАВА 1 МОДЕЛИ ПРОЦЕССОВ ИСПАРЕНИЯ ТОКСИЧНЫХ ВЕЩЕСТВ

1.1 Обзор существующих моделей.

1.2 Модель изотермического испарения высокотоксичных веществ

1.3 Проверка адекватности модели изотермического испарения

1.4 Модель испарения в вентилируемом пространстве.

1.5 Модель открытого испарения в атмосферу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое моделирование на параллельных системах последствий химических аварий»

1. Актуальность темы исследования

Исторически сложилось, что на небольшой территории Удмуртской Республики (УР) и на близлежащей территории сконцентрировано около половины российских запасов боевых отравляющих веществ (БОВ). В настоящее время, в районах хранения создаются или проектируются объекты по работе с фосфорорганическими отравляющими веществами (ФОВ). Кроме того, на территории УР планируется разместить комплекс по утилизации зарядов твердотопливных ракетных двигателей, содержащих опасные вещества. Для принятия адекватных мер по предотвращению и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на объектах с высокотоксичными веществами, оценки ущерба при возникновении аварийных ситуаций (АС) необходим научно обоснованный прогноз динамики развития последствий аварийных ситуаций.

2. Современное состояние проблемы моделирования химических аварий

Работы по моделированию промышленных аварий начались в начале 60-х годов и включали, в основном анализ надежности технических систем [1]. Первое систематическое исследование, было организовано Комиссией по атомной энергии США и завершилось в 1977 году выпуском отчета «WASH-1400. Анализ безопасности реактора», в котором группа проф. Н. Расмуссена предложила методологию определения последствий аварий для объектов атомной энергетики. Указанное исследование заложило основу модельного подхода к оценке рисков и последствий техногенных аварий.

Были разработаны и другие методы прогноза последствий тех или иных аварийных ситуаций. В частности, статистический и экспертный методы. Статистическая оценка основывается на известных данных о химических авариях, имевшим место в прошлом. Другой метод оценки — экспертный [2]. Этот метод опирается на мнения компетентных в своей области людей — экспертов. Указанные подходы применимы, в основном, для прогноза последствий типовых АС на типовых промышленных объектах.

Однако для уникальных техногенных объектов, наиболее перспективным является метод прогнозирования, основанный на математическом моделировании. По своей природе, задачи оценки рисков, прогнозирования последствий техногенных аварий исключают проведение полномасштабных натурных экспериментов, и математическое моделирование является единственным методом как получения картины развития гипотетических аварийных ситуации [3-12], так и анализа промышленных аварий, имевших место в прошлом [13-15]. Согласно модельному подходу, прогноз последствий АС строится относительно конкретного техногенного объекта. На рис. 1 представлена схема прогнозирования

Построение сценариев аварийных ситуаций с>

Рис. 1. Схема прогнозирования последствий гипотетических химических аварий. последствий аварий на химически опасном объекте. Согласно схеме, расчету предшествует предварительный анализ, в рамках которого выделяются наиболее значимые сценарии [1,4].

По соответствующим сценарию моделям, рассчитываются характеристики источников опасности — интенсивности выбросов токсичных веществ. Работы по математическому моделированию формирования источников опасности носят разрозненный и несистематический характер. Так, работы [16-20] посвящены разработке моделей макроскопического испарения жидкости. В работах [21-25] исследуются вопросы постановки газодинамических граничных условий на испаряющейся поверхности. Кратковременные выбросы горячего газа в атмосферу рассмотрены в работах [13,26-29]. Моделирование струйных течений в атмосфере, образующихся при пожаре, рассмотрено в работах [27,30].

Далее моделируются процессы распространения веществ в окружающей среде, которые, в общем случае, зависят от климатических факторов. Математической схематизации процесса турбулентного рассеяния примеси в атмосфере посвящено большое число работ [31-46]. Наряду с эйлеровыми моделями [31-34] в последнее время широко стали использоваться различные лагранжевы или траекторные модели [35-44]. Получили также определенное развитие и смешанные модели [45,46].

По динамике распространения токсичных веществ определяется поле эффективных доз веществ, воздействующих на реципиентов риска. Впоследствии по полю значений эффективных доз веществ, используя модели «доза-эффект» [47,48], определяются полевые значения величин вероятного ущерба. По результатам прогноза ущерба и результатам частотного анализа рассчитываются оценки риска, выступающие количественной мерой последствий и опасности аварий [6-12,49,50]. Алгоритм прогнозирования реализуется в виде программного комплекса [51-58].

Исследованием различных вопросов, связанных с прогнозированием последствий химических аварий, в настоящее время занимается целый ряд научных коллективов. Указанные исследования проводят химический факультет МГУ, МИФИ, РХТУ, НТЦ «Промышленная безопасность» [59,60] и др. Систематические исследования риска объектов газовой промышленности проводятся в РАО «Газпром» [61]. Радиационные аварии и их последствия являются предметом исследования ИБРАЭ РАН [62] и ВНИИЭФ [63]. Математические модели, описывающие различные стадии химических аварий, разрабатываются в ИММ РАН [64]. Исследования аварийного риска от объектов с химическим оружием проводятся ГосНИИОХТ, Институтом катастроф УдГУ [8-12]. Аналогичные исследования для американских и некоторых российских объектов выполняются в настоящее время американской корпорацией «Саик» [49,50].

3. Необходимость развития методов математического моделирования

Первое. Фосфорорганические отравляющие вещества относятся к классу супертоксикантов и представляют опасность при очень незначительных концентрациях. Как следствие, предъявляются повышенные требования к достоверности математических моделей прогнозирования. В настоящее время достигнут значительный прогресс в понимании физики процессов, отвечающих за развитие аварии. В то же время, математические модели, рекомендуемые нормативными и ведомственными методиками, и используемые для оценки последствий возможных АС в основном соответствуют уровню знаний 60-70-х годов.

Так, для анализа последствий возможных аварий на проектируемом объекте по уничтожению химического оружия [65] использовалась гауссова модель (ГМ) рассеяния примеси. Все запроектные химические аварии были сведены к различным видам проливов и единственному механизму эмиссии отравляющих веществ — испарению, хотя прогнозируется непосредственный выброс БОВ, например, при пожаре [9,66]. В работе [67], основой которой является методика [68], все аварийные ситуации на объектах с ФОВ также сведены только к проливам и испарению токсичных веществ. Кроме того, на основании экспертных суждений, аварии с пожаром отброшены как не представляющие опасность, без каких-либо численных оценок. В работах [6,7,49,50] также использованы ГМ рассеяния в сочетании с эмпирическими моделями испарения.

В методике «Токси» [59,60], являющейся нормативным документом для оценки последствий химических аварий, также рекомендуются ГМ и эмпирические зависимости скорости испарения без указания области применимости и адекватности моделей. При этом сами нормативные методики страдают существенными недостатками и неточностями. Так, в одной из самых ранних среди них [69] расчет масштабов загрязнения атмосферы ведется с помощью эмпирических формул и таблиц при отсутствии какого-либо теоретического обоснования. В методике [70] допущены неточности при записи формул концентрационного поля, порождаемого кратковременно действующим непрерывным точечным источником. Неточным является выражение для вычисления токсической дозы. В ряде методик [59,60,71], имеющих нормативный характер, неточно записаны дисперсионные зависимости Смита-Хоскера. Здесь необходимо отметить, что гауссовы модели рассеяния примеси не адекватно описывают характер рассеяния примеси в вертикально-неоднородном пограничном слое атмосферы.

В работах [8-10] был развит подход к прогнозу последствий возможных аварийных ситуаций на объектах с БОВ при помощи численных моделей, описывающих процессы эмиссии и рассеяния БОВ. Однако, несмотря на достаточную физическую обоснованность подхода, исследования на предмет достоверности моделей не были проведены.

Далее, отсутствуют точные и математически строгие определения различных характеристик риска, одинаково понимаемых широкими кругами специалистов. Последнее приводит к некоторому непониманию между различными исследовательскими коллективами и затрудняет непосредственное сопоставление результатов исследований. Кроме того, практически полностью игнорируется тот факт, что последствия аварии являются нестационарными. Последнее обстоятельство вообще слабо освещено в литературе. Так, в работе [72] выполнен аналитический анализ пятна загрязнения только для одномоментного точечного выброса в рамках ГМ.

Второе. Сложность и многогранность хода химических аварий, а также высокая степень достоверности, предъявляемая к результатам расчетов, предполагает математическое моделирование многомерных нестационарных физических процессов. Математическое моделирование указанных процессов требует больших вычислительных ресурсов, даже в рамках приближенных моделей. Следовательно, необходима разработка быстрых, надежных и расширяемых программных комплексов и алгоритмов, способных использовать все возрастающую мощь параллельных и распределенных вычислительных систем. В настоящее время в западных странах происходит разработка и внедрение высокопроизводительных компьютерных систем оценки и управления аварийного риска [51-53]. Указанные системы используют последние достижения математического моделирования и вычислительных технологий.

Однако, в нашей стране, разрабатываются, как правило, не переносимые, не масштабируемые и слабо модифицируемые решения, ориентированные на одну программно-аппаратную платформу [54-58]. Причем, один из принципов создания подобных систем — обладание «дружественным интерфейсом для пользователей, не являющихся специалистами в области математического моделирования и программирования» [4]. Еще один принцип — использование нормативных утвержденных методик [73]. Практическое воплощение этих идей, зачастую выливается в использование неэффективных вычислительных методов и не вполне адекватных математических моделей [54-58,74].

Третье. Высокая вычислительная сложность задачи привела к составлению большого числа методик и вычислительных программ, предназначенных для расчета одних и тех же процессов по близким неадекватным моделям, но не выполняющих своего назначения в полной мере. Исследование гипотетических химических аварий на техногенных объектах с наличием ФОВ с использованием указанных методик и программ не привело к достаточной глубине понимания степени возможного риска. Результаты различных исследований существенно различаются между собой [11,50,65,67].

4. Цель, предмет и задачи исследования диссертационной работы

Цель работы — новое комплексное исследование последствий гипотетических химических аварий на объектах с наличием высокотоксичных веществ на основе современной технологии математического моделирования и вычислительного эксперимента.

Диссертационное исследование должно дать ответ на вопрос: каких последствий можно ожидать, находясь на определенном удалении от потенциально опасного техногенного объекта, при возникновении какой-либо аварийной ситуации с вовлечением ФОВ?

Объектом исследования диссертационной работы являются процессы распространения в воздушной среде высокотоксичных веществ при химических авариях.

Предметом исследования работы являются: математические модели прогнозирования, численные алгоритмы для параллельных систем с распределенной памятью и программный комплекс моделирования последствий и оценки риска химических аварий.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Разработка математической модели эмиссии ФОВ при их изотермическом испарении в условиях производственных помещений и на открытой местности.

2. Разработка численной модели прогнозирования распространения токсичных веществ в атмосфере при залповых и продолжительных аварийных выбросах.

3. Разработка численной модели прогноза риска химических аварий.

4. Разработка и реализация проблемно-ориентированного программного комплекса, ориентированного на параллельные компьютерные системы с распределенной памятью.

5. Прогнозирование последствий гипотетических аварий на некоторых химически-опасных техногенных объектах Уральского региона.

Для решения указанных задач использовались методы и средства математического моделирования, параллельного и объектно-ориентированного программирования.

5. Структура диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из Введения, пяти глав и Заключения.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Мурин, Алексей Валерьевич

Выводы по предварительной оценке риска утилизации зарядов двигателей твердого ракетного топлива:

• Крайне маловероятно, что гипотетические аварии на комплексе представляют опасность для жизни населения. Вероятность летального поражения крайне незначительна и не превышает значения Ю-11 при удалении от комплекса на расстояние порядка 1000 метров.

• По-видимому, наибольшую опасность для здоровья населения представляют аварии, связанные с выбросами в атмосферу неочищенных продуктов сгорания ракетного топлива. По результатам предварительного исследования, существенного токсического воздействия на население, не предполагается. Возможно разовое превышение концентрации оксида алюминия по отношению к предельно-допустимым концентрациям в ближайших населенных пунктах.

• Область безопасности жизнедеятельности (т. е. область, в пределах которой величина локального риска не превышает величину 106) начинается с расстояния 250 метров от производственных площадок №2 и №3 комплекса утилизации ракетных двигателей твердого топлива.

Заключение

В ходе выполнения работы получены следующие результаты и выводы.

1. Разработана параметрическая модель изотермического испарения ФОВ в условиях вынужденной конвекции. Модель основана на условии равенства массового потока в молекулярном слое Кнудсена и макроскопического потока массы, обусловленного турбулентным обменом. Параметром модели является коэффициент массопередачи в среде.

2. На основе сформулированной модели разработана математическая модель испарения и накопления примеси в вентилируемом пространстве технологических помещений. Модель основана на интегральном балансе массы и позволяет выполнить прогноз динамики концентрации ФОВ при их аварийном разлитии в помещении, а также оценить поток ФОВ на выходе из помещения.

3. Выполнена проверка адекватности некоторых известных микроскопических моделей испарения. На основе моделирования процесса испарения ФОВ при различных условиях сделан вывод о правомерности использования для макроскопических гидродинамических расчетов испарения граничного условия в предположении, что концентрация на границе слоя Кнудсена равна концентрации насыщенного пара.

4. Для математического моделирования аварийных ситуаций, связанных с открытым испарением в атмосферу, предложена математическая модель в виде граничных условий для уравнения турбулентной диффузии. Граничные условия выставляются на уровне шероховатости подстилающей поверхности. Нижняя оценка скорости испарения соответствует граничным условиям третьего рода (вертикальный поток массы). Верхняя оценка скорости испарения соответствует концентрации на уровне шероховатости, равной концентрации насыщенного пара.

5. Для математического моделирования рассеяния примеси в атмосфере разработана численная модель на основе трехмерного нестационарного уравнения турбулентной диффузии для концентрации примеси, избыточного перегрева и вертикальной скорости выброса. Параметры стационарного однородного пограничного слоя атмосферы определяются по данным стандартных наземных наблюдений. Для учета низкочастотного меандрирования направления ветра предложена модель случайных блужданий. Сформулированная модель проверена на основе данных полевых диффузионных экспериментов в пограничном слое атмосферы. Получено согласие расчетов с экспериментальными данными.

6. Для решения трехмерного нестационарного уравнения турбулентной диффузии разработан новый эффективный алгоритм распараллеливания решения задачи, ориентированный на кластерные установки серийных персональных компьютеров. Алгоритм основан на

разделении расчетной области вдоль направления преобладающего потока, расщеплении по физическим процессам и координатным направлениям, методе контрольного объема. Дискретизация уравнений получена на неравномерной прямоугольной разностной сетке. Для расчета вертикального и поперечного (по отношению к направлению среднего потока) переноса использована неявная схема второго порядка точности по пространственным координатам. Для расчета продольного переноса использована «частично-неявная» схема типа «бегущего счета». Выполнено тестирование предлагаемого параллельного алгоритма. Проведен теоретический и численный анализ ускорения счета в зависимости от числа процессоров в неоднородном вычислительном кластере. Достигнуто высокое ускорение параллельного счета.

7. Для оценки последствий химических аварий разработана нестационарная математическая модель прогноза аварийного риска. В модели учитывается нестационарность последствий аварии, пространственная протяженность техногенного объекта, возможность возникновения нескольких аварий с вовлечением веществ с различной токсичностью. Предложена вычислительная модель на основе алгебраических операций с дискретными полями поражающих факторов. Выполнено распараллеливание решения задачи на основе крупноблочно-иерархического подхода, в рамках которого алгоритм состоит из крупных невзаимодействующих блоков (отдельных реализаций аварии). Выполнена оценка эффективности параллельных вычислений в неоднородной кластерной установке серийных персональных компьютеров.

8. Предлагаемые модели реализованы в виде нового проблемно-ориентированного программного комплекса для параллельных систем с распределенной памятью. Предложено разделение комплекса на изолированные подсистемы, соответствующие расчетным задачам («Источники», «Атмосфера» и «Риск»). Подсистемы реализованы при помощи многоязыкового подхода и объектно-ориентированного программирования. Предложены объектные модели подсистем, отвечающие прагматике предметной области. Архитектура подсистем «мастер-рабочий». Вычислительные ядра подсистем и управляющая оболочка «рабочих» реализованы на языке С++ для обеспечения высокой вычислительной эффективности. Управляющая оболочка «мастера» реализована на интерпретируемом языке Python, что обеспечивает гибкость и адаптируемость комплекса к новым задачам. Программный комплекс был протестирован для POSIX-платформ: Intel Pentium/ОС Linux, Sun Sparc/ОС Solaris и может быть перенесен на любую POSIX-платформу.

9. Разработанные модели, алгоритмы и программный комплекс были применены для численного моделирования гипотетических химических аварий на реальных и проектируемых техногенных объектах Уральского региона: объектах по хранению и утилизации ФОВ на территории Курганской области и Удмуртской Республики; проектируемом КУРДТТ в УР. Для объектов с ФОВ моделировалось рассеяние ФОВ в атмосфере при взрыве (распыление), крупном пожаре (перегретый выброс), масштабное разлитие ФОВ с разрушением зданий (испарение в атмосферу), технологической аварии (испарение в помещении) при

160 различных метеоусловиях и типах ФОВ. Для КУРДТТ моделировалось рассеяние токсичных продуктов сжигания твердого ракетного топлива при разрушении камеры сжигания. На основе результатов моделирования процессов эмиссии ФОВ и турбулентного рассеивания в атмосфере, рассчитывались оценки аварийного риска. В результате расчетов была получена более полная, чем в предшествующих работах, картина опасности указанных объектов. В результате анализа риска сделаны следующие выводы:

• в принятых допущениях риск хранения ФОВ значительно выше риска их утилизации и находится на опасно высоком уровне;

• существует значительная зависимость риска от времени, прошедшего с момента аварии, а также потенциально опасный механизм передачи токсического воздействия ФОВ при пожаре;

• учет пространственной протяженности указанных объектов и вероятностей аварии приводит к локализации зон безопасности фактически на границах объектов; Область безопасности жизнедеятельности техногенных объектов с ФОВ начинается на удалении: 0.4 км для объекта по уничтожению и 0.9 км для арсенала химического оружия в Курганской области; 1.1 км для арсенала химического оружия в Удмуртской Республике.

• уровень аварийной опасности от КУРДТТ для населения незначителен: область безопасности жизнедеятельности начинается при удалении на 250 метров от производственных площадок комплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Мурин, Алексей Валерьевич, 2002 год

1. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска / Перевод с анг. под редакцией В. С. Сыромятникова. - М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

2. Р.З.Хамитов, В.Г.Крымский, С.В.Павлов. Построение системы стратегического управления безопасностью населения субъекта Российской Федерации (опыт Республики Башкортостан). — Уфа: «Экология», 1999. 118 с.

3. Беляев С. Т., Ларичев О. И., Кузьмин И. И., Кречетов Л. И. Риск как точная наука //Наука и жизнь. 1991. № 3. - с. 2-5, 59-64.

4. В.Г. Горский, В.К.Курочкин, К.М.Дюмаев, В.Н.Новосельцев, Д.Л.Браун. Анализ риска — методологическая основа обеспечения безопасности химико-технологических объектов //Российский химический журнал, 1994. Том XXXVII. № 2. с. 54-61.

5. Колодкин В. М. Компьютерное моделирование в решении задач прогнозирования последствий аварий на техногенных объектах //Вестник Удмуртского Университета. 2001. № 1. - с. 44-46.

6. Acute consequenses of Accidental Release of Lewisite. Confidential FOA report AH 40033-4.5. — National Defence Reseach Establishment, Department of NBC Defence, Sweden, 1994 25 pp.

7. Карлссон Э., Конберг M., Рунн О., Винтер С. Оценка последствий возможных аварий на объекте по хранению люизита в районе г. Камбарки //Российский химический журнал. 1995. № 4. - с. 79-88.

8. Прогноз последствий аварий на объекте хранения боевых отравляющих веществ в районе г. Камбарка Удмуртской Республики /Под ред. В. М. Колодкина. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1995. - 110 с.

9. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской Республики /Под ред. В. М. Колодкина. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1996. - 219 с.

10. Независимая оценка риска от объекта по уничтожению химического оружия в Щучанском районе Курганской области. Итоговый отчет. — Ижевск, 2000.

11. Количественная оценка риска химических аварий. / Колодкин В.М., Мурин А.В., Петров А.К., Горский В.Г. /Под ред. В. М. Колодкина. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 2001. - 218 с.

12. M.I.Avramenko. Models to study transport and transformation of atmosphere trace contaminants. Final project technical report of ISTC № 048-94. RFNC-VNIIFT, Snezhinsk, 1998.

13. M.Sharan, R.T.NcNider, S.G.Gopalakrishnan, M.P.Singh. Bhopal gas leak: a numerical simulation of episodic dispersion // Atmos. Env. 1995. Vol. 29. № 16. - pp. 2061-2074.

14. Z.Boybeyi, S.Raman. Numerical investigation of possible role of local meteorology in bhopal gas accident // Atmos. Env. 1995. Vol. 29. № 4. - pp. 479-496.

15. В.П.Воротилин, В.Д.Горбулин. Математическая модель процесса испарения сжиженного газа при его аварийном разлитии на открытых пространствах //Хим. пром. 1992. № 6. - с. 42-47.

16. Ю.Н.Шебеко, А.П.Шевчук, И.М.Смолин, В.А.Колосов, В.Л.Малкин, Е.В.Смирнов. Математическая модель испарения сжиженных углеводородных газов со свободной поверхности //Хим. пром. 1992. № 7. - с. 28-31.

17. B.П.Воротилин, В.Д.Горбулин. Математическая модель испарения жидкости в объем ограниченного пространства //Хим. пром. 1993. № 3-4. - с. 56-60.

18. C.A.Ward, G.Fang. Expression for predicting liquid evaporation flux: Statistical rate theory approach //Phys. Rev. E. 1999. Vol. 59. № 1. - pp. 429-441.

19. G.Fang, C.A. Ward. Examination of the statistical rate theory expression for liquid evaporation rates //Phys. Rev. E. 1999. Vol. 59. № 1. - pp. 441-453.

20. D.Bedeaux, S.Kjelstrup. Transfer coefficients for evaporation //Physica A. 1999. Vol. 270. - pp. 413-426.

21. J.W.Rose. Accurate approximate equation for intensive sub-sonic evaporation //Int. J. of Heat Mass Trans. 2000. Vol. 43. - pp. 3869-3875.

22. B.И.Романов. Метод расчета характеристик кратковременного испарительного выброса при аварийном проливе токсичного вещества //Хим. пром. 1992. № 6. - с. 50-53.

23. C.Н.Никонов, В.Н.Пискунов. Модели формирования объемных источников выброса в атмосферу //Вопросы атомной науки и техники. Сер.: теор. и прикладная физика. 1993. Вып. 3. - с. 23-26.

24. E.А.Гончаров, В.Н.Пискунов, А.И.Харченко, Ф.Дж.Мартин, Х.У.Черч. Модель, описывающая динамику подъема облака неядерного взрыва //Вопросы атомной науки и техники. Сер.: теор. и прикладная физика. 1995. Вып. 3/1. - с. 59-68.

25. Сивков A.M. Модель подъема облака нагретого газа // В кн.: «Математические методы в экологии». -Петрозаводск: Из-во КарНЦ РАН, 2001. с. 103-105.

26. G.Gangoiti, J.Sancho, G.Ibarra. Rise of moist plumes from tall stacks in turbulent and stratified atmospheres //Atmos. Env. 1997. Vol. 31. № 2. - pp. 253-269.

27. Едигаров А. С. Численный расчет турбулентного течения холодного газа в атмосфере //Журнал выч. математики и выч. физики. 1991. Т 31. № 9. - с. 1369-1380.

28. Jiang W.-Mei, Liu H., Liu H.-Nian The Numerical Simulation on Atmospheric Transport and Dispersion of the Spray Atomized from Flood Discharging by Hydropower Station over Complex Terrain //Meteorol. Atmos. Phys. 1999. Vol. 70. - pp. 215-226.

29. Stohl A. Computation, accuracy and applications of trajectories — A review and bibliography //Atmos. Env. 1998. Vol. 32. № 6. - pp. 947-966.

30. Maurizi A., Tampieri F. Velocity probability density functions in Lagrangian dispersion models for inhomogeneous turbulence //Atmos. Env. 1999. Vol. 33. № 2. - pp. 281-289.

31. Gopalakrishnan S. G., Sharan M. A lagrangian particle model for marginally heavy gas dispersion //Atmos. Env. 1997. Vol. 31. № 20. - pp. 3369-3382.

32. Российский объект по уничтожению химического оружия. Оценка риска для здоровья населения. Отчет № SAIC-01/2607 Международная корпорация прикладных исследований (САИК), Эбингтон, 2001.

33. K.Fedra, E.Weigkricht. Integrated Information Systems for Technological Risk Assessments //Cumputer Supported Risk Management /Ed. by G.E.G. Beroggi and W.A.Wallece. — Dortrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998. pp. 213-232.

34. S.Unger, I.Gerharz, P.Mieth, S.Woottrich. HITERM — High Performance Computing for Technological Risk Management //Transactions of the Society for Computer Simulation International. — 1998. Vol. 15, № 3. pp. 109-114.

35. D'Ambra P., Barone G., di Serafino D., Giunta G., Murti A., Riccio A. PNAM: parallel software for air quality simulations in the Naples area //Env. Management and Health. 1999. Vol. 10. № 4. -pp. 209-215.

36. Описание и руководство пользователя пакета программных средств «Прогноз последствий возможных транспортных аварий с сильнодействующими ядовитыми веществами, а также взрывов и пожаров нефтепродуктов на территоории г.Москвы». — М.: ИЦПЭ «Авгур», 1996.

37. С.И.Днепровский, С.Г.Григорьев, Ю.В.Тарасевич, Ю.А.Климентьев. Компьютерная поддержка принятия решений в аварийных ситуациях //Российский химический журнал, 1994. Том XXXVII. № 2. -с. 65-69.

38. Методика оценки последствий химических аварий (методика «Токси»), М.: НТЦ «Пром. безопасность», 1993. - 19 с.

39. Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси». Вторая редакция). М.:НТЦ «Пром. безопасность», 1999. - 83 с.

40. Институт проблем безопасного развития атомной энергетики — http://www.ibrae.ac.ru

41. Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики — http://www.vniief.ru

42. Декларация безопасности объекта по уничтожению химического оружия на территории Щучанского района Курганской области на стадии ТЭО. Книга 5. Оценка риска аварий и чрезвычайных ситуаций. Волгоград: ОАО «Гипросинтез», 1999. - 302 с.

43. В.М.Колодкин, А.К.Петров, В.А.Тененев, Л.Р.Чернышева. Математическая трехмерная модель пожара в помещении //Вестник ИжГТУ. 2000. Вып. 1. - с. 3-6.

44. Разработка материалов для определения размеров зоны защитных мероприятий, устанавливаемой вокруг ОУХО в Кизнерском р-не Удмуртской республики. Том 2. — Москва, 2000, 37 с.

45. Методика определения площади зоны защитных мероприятий, устанавливаемой вокруг объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия. М., 1999.

46. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и на транспорте. Руководящий документ РД 52.04.253-90. Л.: Госкомгидромет, 1991. - 23 с.

47. Методика расчёта загрязнения аварийными выбросами нестабильного конденсата. М.: ГАНГ им. Губкина, 1993. - 71 с.

48. Правила безопасности для наземных складов жидкого аммиака. ПБ 03-182-98. М.: Госгортехнадзор, 1999. - 94 с.

49. Методика анализа аварийного загрязнения атмосферы. М.: ГНЦ ГосНИИОХТ, 1999. - 24 с.

50. А.ВАверкиев. Оценка последствий аварий и управление аварийными ситуациями на объектах повышенной техногенной опасности. — Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наукю. М., 1999. — 18 с.

51. В.А. Михаленко. Система поддержки принятия решений при эксплуатации магистральных газопроводов. — Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наукю. -Тула, 2000. 22 с.

52. Предварительная оценка безопасности для населения от объекта утилизации твердотопливных ракетных двигателей в районе г.Воткинска Удмуртской Республики. — Ижевск: ИИПТК УдГУ, 2000.

53. В.М.Колодкин, А.В.Мурин, А.К.Петров, Д.А.Данилов. Характеристики уровня опасности, порождаемой техногенным объектом. — Вестник Удмуртского Университета. — 2000. № 4. — с.92-107.

54. А.В. Мурин. Параллельная компьютерная система прогноза последствий химических аварий //Тез. докл. 5-ой Российской университетско-академической научно-практической конференции. Т39. 4.9. -Ижевск, 2001. с. 147-149.

55. А.В.Мурин, В.М.Колодкин. Оценка риска от условной аварии «диверсия» на гипотетическом объекте утилизации химического оружия //Тез. докл. 5-ой Российской университетско-академической научно-практической конференции. Т39. 4.9. Ижевск, 2001. — с. 152-154.

56. Мурин А.В. Параллельная компьютерная система прогноза последствий химических аварий //Тез. докл. Всероссийской научной школы «Математические методы в экологии». Петрозаводск, 2001. — с. 87-89.

57. Мурин А.В., Колодкин В.М. Параллельная численная модель турбулентного рассеяния примеси а пограничном слое атмосферы //Тез. докл. Всероссийской научной школы «Математические методы в экологии». Петрозаводск, 2001. — с. 90-92.

58. Мурин А.В. Математическое моделирование развития опасности при авариях на объектах с наличием химического оружия //Химическое разоружение: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. 20-21 окт. 2000 г. Ижевск, 2001. - с. 60-72.

59. Мурин А.В Распараллеливание вычислений при прогнозировании последствий химических аварий //В кн.: «Современные проблемы математического моделирования». Сб. трудов Всероссийской конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. - с. 251-258.

60. Френкель Я. И. Кинетическая теория жидкостей. Л.: Наука, 1975. - 592 с.

61. Шулейкин В. В. Физика моря. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 989 с.

62. Бабкин В. И. Испарение с водной поверхности. Л.: Гидрометеоиздат, 1984, - 80 с.

63. Плетнев Л. В., Гамаюнов И. И., Замятин В. М. Компьютерное моделирование процесса испарения в вакуум // Труды IV Минского международного форума по тепломассообмену «Тепломассообмен ММФ-2000». Т. 5. с. 325-329.

64. Ландау Л. Д., Лифилиц Е. М. Статистическая физика: В 2 т. М.: Наука, 1964. 4.1. - 567 с.

65. G.Fang, C.A.Ward. Temperature mesuared close to the interface of an evaporating liquid //Phys. Rev. E. 1999. Vol. 59. № 1. - pp. 417-428.

66. D.Bedeaux, S.Kjelstrup. Transfer coefficients for evaporation //Physica A. 1999. Vol. 270. - pp. 413-426.

67. C.Pichon, V.Risoul, G.Trouve, W.A.Peters, P.Gilot, G.Prado. Study of evaporation of organic pollutants by thermogravimetric analysis: Experiments and modelling //Thermochimica Acta. 1997, Vol. 306 -pp. 143-151.

68. J.C.Slattery, V.R.Mhetar. Unsteady-state evaporation and the measurements of binary diffusion coefficient //Chem. Eng. Science. 1997. Vol. 52. № 9. - pp. 1511-1515.

69. G.D.McBain, H.Suehrcke, J.A.Harris. Evaporation from an open cylinder //Int. J. Heat Mass Transfer. -2000. Vol. 43. pp. 2117-2128.

70. Кульчицкий А.В. Математическое моделирование процессов испарения в многокомпонентных средах. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ф.-м. н. — М., 1999. 22 с.

71. Франк-Каменецкий Д. А. Диффузия и теплопередача в химической кинетике. М.: Наука, 1987. -494 с.

72. B.А.Рабинович, З.Я.Хавин. Краткий химический справочник. — Л.:Химия, 1978. 392 с. Тищенко Н.Ф., Тищенко А.Н. Охрана атмосферного воздуха. 4.1.: Выделение вредных веществ. Справ, изд. - М.:Химия, 1993. - 192 с.

73. Монин А. С., Яглом А. М. Статистическая гидромеханика. Теория турбулентности: В 2 т. Л: Гидрометеоиздат, 1992. Т. 1. - 693 с.

74. Л.Прандтпль. Гидроаэромеханика. Ижевск.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000 -576 с.

75. Kulmala М., Asmi A., Pirjola L. Indoor air aerosol model: the effect of outdoor air, filtration and ventilation on indoor concentrations //Atmos. Env.— 1999. Vol. 33. pp. 2133-2144.

76. C.Y.H.Chao, T.C.Tung. An empirical model for outdoor contaminant transmission into residental buildings and experimantal verification //Atmos. Env.— 2001. Vol. 35. № . pp. 1585-1596.

77. Drakou G., Zerefos C., Ziomas 1., Voyatzaki M. Measurements and numerical simulations of indoor 03 and NOx in two different cases //Atmos. Env.- 1998. Vol. 32. № 4. pp. 595-610.

78. A.А.Самарский, А.В.Гулин. Численные методы. М.: Наука, 1989. - 432 с.

79. Р.П.Федоренко. Введение в вычислительную физику. М.: Из-во Моск. физ.-техн. ин-та, 1994. -528 с.

80. Атмосфера. Справочник (справочные данные, модели). Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 509 с. Вызова Н. Л., Гаргер Е. К., Иванов В. Н. Экспериментальные исследования атмосферной диффузии и расчеты рассеяния примеси. - Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 274 с.

81. Siddigui Т. A., Mohan М. Analysis of various schemes for the estimation of atmospheric stability classification //Atmos. Env. 1998. Vol. 32. № 1. - pp. 3775-3781.

82. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86). Л: Гидрометеоиздат, 1987. - 94 с.

83. Берлянд М. Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -272 с.

84. Берлянд М. Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнение атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 250 с.

85. Mathematical simulation of the atmosphere dynamics and dust environment at high-power volcanic explosion. http://www.itmo.by/division/rgd/volcano.html

86. B.P.Brown, J.Krispin, M.A.Potts. Projection methods for incompressible multiphase cloud-rise phenomena. Thecnical report № AIAA-99-3321. — Reston: American Insitute of Aueronautics and Astronautics, 1999. - 10 pp.

87. M.A.Potts, B.P.Brown, J.Krispin, J.P.Collins, R.E.Frguson. Two phase plume dynamics a comparison and three dimentional simulation. - Thecnical report № AIAA-99-3764. — Reston: American Insitute of Aueronautics and Astronautics, 1999. - 10 pp.

88. Андреев В., Панчев С. Динамика атмосферных термиков. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 152 с. Теория турбулентных струй / Под ред. Г. Н. Абрамовича. - М.: Наука, 1984. - 716 с.

89. Barone G., P. D'Ambra, D. di Serafino, Guinta G., Riccio A. A comparison of numerical methods for solving diffusion-reaction equations in air quality models //Сотр. and Visualization in Science. 1999. Vol. 2. - pp. 1-13.

90. Brown R. J., Bilger R. W. Experiments on a reating plume 1. Conventional concentration statistics //Atmos. Env. - 1998, Vol. 32. № 4. - pp. 611-628.

91. Brown R. J., Bilger R. W. Experiments on a reating plume 2. Conditional concentration statistics //Atmos. Env. - 1998, Vol. 32. № 4. - pp. 629-646.

92. J.P.Meeder, F.T.M.Nieuwstadt. Large-eddy simulation of the turbulent dispersion of reactive plume from a point source into a neutral atmospheric boundary layer //Atmos. Env. 2000, Vol. 34. - pp. 3563-3573.

93. Ackermann I. J., Hass H., Schell В., Binkowski F. S. Regional modelling of particulate matter with MADE //Env. Management and Health. 1999, Vol. 10. № 4. - p. 201-208.

94. Романов Г.Н. Ликвидация последствий радиационных аварий. Справочное руководство. М.: Изд. АГ, 1993. - 336 с.

95. Гусев Н.Г., Беляев В.А. Радиоактивные выбросы в атмосфере. Справочник. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 256 с.

96. Seinfeld J.H. Atmospheric Chemistry and Physics of Air Pollution. N.-Y.: J.Wiley, 1986. - 738 p.

97. Mc Mahon T.A., Denisori P.I. Empirical Atmospheric Deposition Parameters — A Survey //Atmos. Env. 1979. Vol. 13. - pp. 571-585.

98. Seinfeld J.H., Pandis S.N. Atmospheric Chemistry and Physics: From Air Pollution to Climate Change. -N.-Y.: J. Wiley, 1998.

99. Risk Assessment and Risk Management for the Chemical Process Industry /Ed. by Greenberg H.R., Cramer J.J. N.-Y.: Van Nostrand Reinhold Co., 1991. - 315 p.

100. Zanetti P. Simulating Short-term, Short-range Air Quality Dispersion Phenomena // Encyclopedia of Environmental Control Technology, Air Pollution Control. Houston: Gulf Publ. Co., 1989. Vol. 2. -pp. 159-196.

101. Briggs G. A. Diffusion Estimation for Small Emissions //Environmental Research Laboratories. Air Resources Atmospheric Turbulence and Diffusion Laboratory 1973 Annual Report ATDL-106, National Oceanic and Atmospheric Administration. 1974.

102. Атмосферная турбулентность и моделирование распространения примесей /Пер. с англ. под ред. А. М. Яглома. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 351 с.

103. Ханна С. Р. Применение исследований в области турбулентности для моделирования загрязнения воздуха // Атмосферная турбулентность и моделирование распространения примесей / Пер. с англ. под ред. A.M.Яглома. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - с. 281-314.

104. Наппа S. R. Plume Dispersion and Concentration Fluctuations in the Atmosphere // Encyclopedia of Environmental Control Technology, Air Pollution Control. Houston: Gulf Publ. Co., 1989. Vol. 2. -pp. 547-582.

105. Panofsky H. A., Dutton J. A. Atmospheric Turbulence. N.-Y.: J. Wiley, 1984. - 397 p.

106. Lectures on Air Pollution and Environmental Impact Analysis // Workshop Proceedings American Me-teorol / D. A. Hougen ed. Society, Boston, Mass., 1975. - 296 p.

107. Smith F. B. A scheme for estimating the vertical dispersion of a plume from a source near ground level //Proc. of 3rd Meeting of an Expert Panel on Air Pollution Modelling. Brussels. NATO/CCMS, 1972. Rep. 14.

108. Hosker R. P., Jr. Estimates of Dry Deposition and Plume Depletion over Forests and Grassland //Proceedings of a Symp., IAEM-SM-181/19, Int. Atomic Energy. Vienna, 1974.

109. Веверка О., Валента В. Проблемы расчёта распределения активностей в атмосфере //Сб. докл. научно-технической конференции СЭВ, г. Усти-над-Лабой, ЧССР, сент. 1975. Прага: Чехословацкая комиссия по атомной энергии, 1976, - с. 387-404.

110. Generic Models and Parameters for Assessing the Environmental Transfer of Radionuclides from Routine Releases, Exposures of Critical Groups. IAEA Safety Series. -Vienna: IAEA, 1982. №57.

111. Общее положение безопасности АЭС. Методы расчёта распространения радиоактивных веществ с АЭС и облучение окружающего населения. Нормативно-технический документ стран-членов СЭВ и СФРЮ 38.220. 56-84. М.: Энергоатомиздат, 1984.

112. S.Perego. Metphomod a Numerical Mesoscale Model for Simulation of Regional Photosmog in Complex Terrain: Model Description and Application During Pollumet 1993 (Switzerland) //Meteorology and Atmospheric Physics. - 1999. Vol. 70. - pp. 43-69.

113. T.Bodnar, K.Kozel, Ph.Fraunie, ZJanour. Numerical simulation of flow and pollution dispersion in 3D Atmospheric Boundary Layer //Сотр. and Visualization in Science. 2000, Vol. 3 - pp. 3-8.

114. C.S.Sherman. MATHEW: A Mass consistent wind field model. Ph.D.Thesis. Lawrence Livermole Laboratory. University of California, 1978. - 91 p.

115. Kessler M. Development and analysis of an adaptive transport scheme //Atmos. Env. 1999. Vol. 33. № 15 - pp. 2347-2360.

116. Ghorai S., Tomlin A. S., Berzins M. Resolution of pollutant concentrations in the boundary layer using a fully 3D adaptive gridding technique //Atmos. Env. 2000. Vol. 34. № 18 - pp. 2851-2863.

117. Tomlin A. S., Ghorai S., Hart G., Berzins M. 3D adaptive unstructured meshes for air pollution modelling //Env. Management and Health. 1999. Vol. 10. № 4. - pp. 267-274.

118. D.Hwang, D.W.Byun, M.T.Odman. An automatic differentiation techniques for sensitivity analysis of numerical advection schemes in air quality models //Atmos. Env. 1997. Vol. 31. № 6 - pp. 879-888.

119. M.T.Odman. A Quantitative analysis of numerical diffusion introduced by advection algorithms in air quality models //Atmos. Env. 1997. Vol. 31. № 13 - pp. 1933-1940.

120. Белоцерковский О. M., Давидов Ю. М. Метод крупных частиц в газовой динамике. М.: Наука, 1982. - 392 с.

121. Белоцерковский О. М. Вычислительная механика. Современные проблемы и результаты. М.: Наука, 1991. - 183 с.

122. R.Lange. ADPIC — A three-dimensional particle-in-cell for the dispersal of atmospheric pollutants and its comparison regional tracer studies //J. Applied Meteorology. 1978. Vol. 17. - pp. 320-329. r

123. J.Nikmo, J.-P.Tuovinen, J.Kukkonen, I.Valkama. A hybrid plume model for local-scale atmospheric dispersion //Atmos. Env. 1999. Vol. 33. - pp. 4389-4399.

124. Gifford F. A. Horizontal diffusion in the atmosphere: a lagrangian-dynamical theory //Atmos. Env. -1982, Vol. 16. № 3. pp. 505-512.

125. Г.И.Марчук. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. — М.: Наука, 1982. -320 с.

126. В.А.Шнайдман, О.В.Фоскарино. Моделирование пограничного слоя и макротурбулентного обмена в атмосфере. — Л.:Гидрометеоиздат, 1990. 159 с.

127. A.G.Ulke. New turbulent parametrisation for dispersion model in the atmospheric boundary layer //Atmos. Env. 2000, Vol. 34. - pp. 1029-1042.

128. G.A.Degrazia, U.Rizza, C.Mangia, 7. Tirabassi. Validation of a new turbulent parametrisation for dispersion models in convective conditions //Boundary-Layer Meteorology. 1997, Vol. 85. - pp. 243-254.

129. G.A.Degrazia, D.Anfossi, J.C.Carvalho, C.Mangia, T.Tirabassi, H.F.C.Velho. Turbulence parametrisation for PBL dispersion models in all stability conditions //Atmos. Env. 2000, Vol. 34. - pp. 3575-3583.

130. The Model Documentation System / European Environment Agency. http://www.etcaq.rivm.nl/databases/mds.html

131. Ramsdell J. V., Fosmire C. J. Estimating concentracions in plumes released in the vicinity of buildings: model evalution //Atmos. Env. 1998, Vol. 32. № 10. - pp. 1679-1689.

132. Sharan M., Yadav A. K. Simulation of diffusion experiments under light wind, stable conditions by a variable K-theory model //Atmos. Env. 1998, Vol. 32. № 20. - pp. 3481-3492.

133. Carver G., Brown P. D., Wild 0. The ASAD atmospheric chemistry integration package and chemical reaction database. User Guide. Centre for Atmospheric Science. Chemistry Departament, Cambrige University, 1997. - 48 pp.

134. Nguyen К. C., Noonan J. A., Galbally I. E., Physick W. L. Prediction of plume dispertion in complex terrain: euleriari versus lagrangian models //Atmos. Env. 1997, Vol. 31. № 7. - pp. 947-958.

135. Тихонов A.H., Самарский А.А. Уравнения математической физики. M.: Из-во МГУ, 1999. - 798 с.

136. Вызова Н. Л., Шнайдман В. А., Бондаренко В. Н. Расчет вертикального профиля ветра в пограничном слое атмосферы по наземным данным //Метеорология и гидрология. 1987. № 11. - с. 75-83.

137. Динамическая метеорология: Теоретическая метеорология / Под ред. Д. Л. Лайхтмана. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 607 с.

138. Зилитинкевич С. С. Динамика пограничного слоя атмосферы. М.: Гидрометеоиздат, 1974. - 291 с.

139. Волощук В. М., Куприянчук А. И., Лее Т. Д. О параметризации вертикального турбулентного обмена для пограничного слоя атмосферы //Метеорология и гидрология. 1992, с. 5-15.

140. Типовые характеристики нижнего 300-метрового слоя атмосферы по измерениям на высотной мачте /Под ред. Н.Л.Бызовой. М.: ИЭМ, 1982. - 68 с.

141. Шнайдман В.А., Фоскарино О.В. Моделирование пограничного слоя и макротурбулентного обмена в атмосфере. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 160 с.

142. D. J. Thomson. Criteria for the selection of stochastic models of particle trajectories in turbulent flows //J. of Fluid Mechanics. 1987. Vol. 180. - p. 529-556.

143. Maryon R. H. Determining cross-wind variance for low frequency wind meander //Atmos. Env. 1998. Vol. 32. № 2. - pp. 115-121.

144. Роуч П. Вычислительная гидродинамика. М.: Мир, 1980. - 616 с.

145. А.А.Самарский, Ю.П.Попов. Разносные методы решения задач газовой динамики. М.: Наука, 1980. - 350 с.

146. Патанкар С. Численные методы решения задач теплообмена и динамики жидкости.— М.: Энерго-атомиздат, 1984. 150 с.

147. С. J. . Walcek, N. М. Aleksic. A simple but accurate mass consrvative, peak-preserving, mixing ratio bounded advection algorithm with fortran code //Atmos. Env- 1998. Vol. 32. № 22. pp. 3863-3880.

148. Elbern H. Parallelization and load balancing of a comprehensive atmospheric chemistry transport model //Atmos. Env. 1997. Vol. 31. № 21 - pp. 3561-3574.

149. Martin M., Oberson O., Chopard В., Mueller F., Clappier A. Atmospheric pollution transport: the paralleliztion of a transport & chemistry code //Atmos. Env. 1999. Vol. 33 - pp. 1853-1860.

150. Marrocu M., Scardouelli R., Malguzzi P. Parallelization and performance of a meteorological limited area model //Parallel Computing. 1998. Vol.24 - pp. 911-922

151. H.-S. Dou, N. Phan-Thien. A domain decomposition implementation of the SIMPLE method with PVM //Computational Mechanics. 1997, Vol. 20 - pp. 347-358.

152. A.Averbuch, L.Ioffe, MJsraeli, L.Vozovoi. Highly Scalable Two- and Three-Dimensional Navier-Stokes Parallel Solvers on MIMD Multiprocessors //The J. of Supercomputing. 1997. Vol. 11. - pp. 7-39.

153. H.-S.Dou, N.Phan-Thien. On the scalability of parallel computatins on a network of workstations //Сотр. Mechanics. 1998. Vol. 22. - pp. 344-354.

154. O.Byrde, W.Couzy, M.O.Deville, M.L.Sawley. High-performance parallel computing for incompressible flow simulations //Сотр. Mechanics. 1999. Vol. 23. - pp. 98-107.

155. M.Putz, A.Kolb. Optimization techniques for parallel molecular dynamics using domain decomposition //Сотр. Phys. Comm. 1998. Vol. 113. - pp. 145-167.

156. А.А.Самарский. Теория разностных схем. М.: Наука, 1983. - 616 с.

157. Г.Родриг, К.Хендриксон, М.Пратт. Неявный численный метод решения двумерного уравнения диффузии и эксперименты по его векторизации //В кн.: Параллельные вычисления. /Под ред. Г.Родрига. М.:Наука, 1986. - с. 102-125.

158. Г.Ломекс, Т.Г.Паллиам. Расчет трехмерных течений на ЭВМ ILLIAC IV с помощью полностью неявного метода с расщеплением //В кн.: Параллельные вычисления. /Под ред. Г.Родрига. М.:Наука, 1986. - с. 205-235.

159. Валях Е. Последовательно-параллельные вычисления. М.: Мир, 1985. - 456 с.

160. Е.Н.Акимова. Параллельные прямые методы решения разреженных линейных систем //В кн.: Алгоритмы и программные средства параллельных вычислений. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. -с. 47-60.

161. В.А.Мальцев. Алгоритм распараллеливания матричной прогонки и его численная реализация //В кн.: Алгоритмы и программные средства параллельных вычислений. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. -с. 115-124.

162. И.Е.Капорин, И.Н.Конбшин. Параллельное решение симметричных положительно-определенных систем на основе перекрывающегося разбиения на блоки //Журнал выч. математики и мат. физики. — 2001. Том. 41. № 4. с. 515-528.

163. Initiative on «Harmonisation within Atmospheric Dispersion Modelling for Regulatory Purposes». — http://www.dmu.dk/AtmosphericEnvironment/harmoni.htm

164. Hanna S. R., Strimaitis D. G., Chang J. C. Hazard Response Modelling Unsertainty. Users's Guide for Software for Evaluting Hazardous Gas Dispersion Models. — Sigma Reseach Corporation, Westford, 1991. Vol. I. 71 p.

165. Smith J. S. Statistical Evalution of Centerline Concentration Estimates by Atmospheric Dispersion Models //Int. J. Environment and Pollution, in press.

166. Olesen H. R. The Model Validation Exercise at Mol: Overview of Results //Int. J. Environmental and Pollution. 1995. Vol. 5. № 4-6. - pp. 761-784.

167. Gryning S.-E., Lyck E. The Copenhagen Tracer Experiments: Reporting of Measurements // Technical report Riso-R-1054. Riso National Laboratory, Roskilde, 1998. - 55 p.

168. J. Mahrt L. Stratified Atmospheric Boundary Layers and Breakdown of Models //Theoret. Сотр. Fluid

169. Dynamics. 1998, Vol. 11. - pp. 263-279. l. С.Н.Голиков, И.В.Саноцкий, Л.А.Тиунов. Общие механизмы токсического действия. —

170. М.Медицина, 1983. с. 280. >. В.Г.Горский, Т.Н.Шиловская. Основы анализа аварийного риска, порождаемого химико-технологическими объектами (неопубликованная рукопись). — М.: ГНЦ «ГосНИИОХТ», 1996. -625 с.

171. McClure S. and Wheeler R. MOSIX: How Linux Clusters Solve Real World Problems //Proc. 2000 USENIX Annual Tech. Conf. San Diego, CA., June 2000. - pp. 49-56,

172. Barak A., La'adan O. and Shiloh A. Scalable Cluster Computing with MOSIX for LINUX //Proc.1.nux Expo'99 Raleigh, N.C., 1999. - pp. 95-100, . J. Barak A. and La'adan O. The MOSIX Multicomputer Operating System for High Performance Cluster

173. Computing//J. of Future Generation Computer Systems — 1998. Vol. 13, JVb. 4-5. pp. 361-372. ). MPI Primer / Developing With LAM. - Ohio Supercomputer Center. The Ohio State University, 1996. -86 pp.

174. Справочник по климату СССР. Температура воздуха и почвы. Вып. 9, ч. 2. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. 208 с.

175. Справочник по климату СССР. Ветер. Вып. 9, ч. 3. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. 196 с. J] Справочник по климату СССР. Солнечная радиация, радиационный баланс и солнечное сияние.

176. Вып. 9, ч. 1. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. 71 с. 1. Справочник по климату СССР. Многолетние данные. Серия 3. Вып. 9, ч. 1-6. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 557 с.

177. Н.Н.Миренков. Параллельное программирование для многомодульных вычислительных систем.

178. X.-H.Jloy, Дж.Л.Спринг, Дм.А.Роллстин, Л.Т.Ритчи, Д.И.Чанин. Кодовая система регистрации го-следствий аварий компании MELCOR (MACS). Описание модели. Документ №NUREG/CR-4691 SAND86-1562. Т. 2. «Сандиа Нэшнл Лабораториз», 2001. - 43 с.

179. Ф.Эрик Хаскин, Мэри Янг, Чауни Динг, Кен Самма. Программа CHEMMACS, версия Is. Описание модели и инструкция для пользователя. «Сандиа Нэшнл Лабораториз», 2001. - 24 с.

180. Гради Буч Объектно-ориентированный анализ и проектирование.

181. С. С. Гайсарян. Объектно-ориентированные технологии проектирования прикладных программных систем. http://citforurn.udm.ru

182. Б. Страустрап. Введение в язык С++. http://citforum.udm.ru

183. Т. Чанг. Системное программирование на С++ для Unix. Киев: BHV, 1999. - 590 с.

184. G. van Rossum. Python Tutorial. — http://www.python.org

185. С. Hoffman. A Python Quick Reference. — http://www.python.org

186. G. van Rossum. Python Library Reference. — http://www.python.org

187. G. van Rossum. Python Reference Manual. — http://www.python.org

188. Г. ван Россум. Семинар по программированию на Python. — http://sultan.da.ru

189. SILOON: Scripting Interface Languages for Object-Oriented Numerics. — www.acl.lanl.gov/siloon

190. Risk Assessment Guidence for Superfund. Human Health Evalution Manual. Office of Emergency and Remedial Response, U.S. Enviromental Protection Agency, Washington, 1989. V I. - pp. 8-11—8-15.