Модернизационный вектор развития межрегиональной интеграции экономического пространства: на примере СКФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Березова, Зарина Борисовна

• Березова, Зарина Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Березова, Зарина Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

интеграционных процессов экономического пространства

1.1. Генезис и территориальные подходы исследования 11 межрегиональных экономических связей

1.2. Свойства системной интегрированности экономического 31 пространства: параметры, закономерности, модели

Глава 2. Макрорегиональные детерминанты интеграционного

развития российского мезоэкономического пространства

2.1. Эволюция целевых параметров межрегиональной интеграции 56 российского мезоэкономического пространства

2.2. Макрорегиональная специфика формирования 80 мезоэкономического пространства СКФО

Глава 3. Модернизационная компонента развития

межрегиональной интеграции регионов СКФО

3.1. Развитие межрегиональной интеграции СКФО через механизмы 104 государственно-частного партнерства

3.2. Кластерные императивы развития межрегиональной интеграции 124 СКФО

3.3.Стратегические перспективы и ограничения развития 147 межрегиональной интеграции СКФО

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизационный вектор развития межрегиональной интеграции экономического пространства: на примере СКФО»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Ключевыми факторами эффективной реализации модернизационного вектора развития российского экономического пространства выступают процессы межрегиональной интеграции, обеспечивающие переход к инновационно-ориентированной модели российской экономики и ее отдельных региональных подсистем хозяйствования. Межрегиональная интеграция, изменяя пространственные потоки факторов производства, формирует трансграничные анклавы движения товаров, услуг, ресурсов, тем самым, усиливая институциональную и пространственную взаимозависимость региональных экономик друг от друга. Интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов детерминирует системные характеристики формирования единого экономического пространства страны, связанные с его качественными параметрами - целостностью, организационной управляемостью, конкурентоспособностью и устойчивостью социально-экономического развития.

С учетом неоднородности и асимметричности регионального развития РФ движение в сторону разукрупнения федеральных округов и формирования СКФО в 2010 г. ознаменовал новый этап конгломеративной интеграции российской экономики, вновь актуализировав проблематику обеспечения целостности экономического пространства страны.

Субъекты СКФО характеризуются существенной спецификой этноконфессиональных факторов, геополитическими и природными особенностями своего месторасположения, значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. В период предшествующего этапа интеграционной динамики российских регионов (2000-2010гг.), на основе укрупненной «сетки» федеральных округов, не представлялось возможным максимально учесть особенностей их развития.

На современном этапе у субъектов СКФО есть уникальный шанс уменьшить субоптимальность своего предшествующего развития через раскрытие модернизационной компоненты межрегиональной интеграции посредством создания межрегиональных кластеров (туристический, образовательный, горно-добывающий и т.д.), осуществления прорывных инвестиционных проектов в рамках института государственно-частного партнерства, а так же института госкорпораций,1 что позволило СКФО стать примером для других федеральных округов по скоординированному и комплексному развитию макрорегионального экономического пространства.

1 ОАО «Институт развития Северного Кавказа», ОАО «Курорты Северного Кавказа»

Следовательно, проблемы развития межрегиональной интеграции экономического пространства нового федерального округа (СКФО) имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяют стратегические перспективы и результативность модернизационного обновления российской экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика межрегиональной интеграции имеет многоаспектный характер и в экономической литературе представлена различными теориями, подходами и концепциями. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы пространственного размещения и развития факторов производства, нашли отражение в работах А. Смита, Д. Рикардо (теория рационального разделения труда), А. Маршалла (теория кластеров), Й. Тюнена, А. Леша, У. Изарда (теория регионального размещения производства), А. Куклински, П. Кругмана (теория межрегионального производства и торговли товаров), М. Портера (теория кластеров), Дж. Фридмана (концепция «центр-периферия»), Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перру, Г. Мюрдаля (теория полюсов роста) и др.

Концептуальное обоснование особенностей формирования экономического пространства и отражение специфики функционирования российских регионов в пострансформационный период внесли А.Г. Гранберг, С.С. Галазова, В.Н. Лексин, H.H. Некрасов, Б.Т. Моргоев, О.С. Пчелинцев, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, Н.Х. Токаев, С.Г. Тяглов, В.Чекмарев и др. Стратегическим императивам государственной политики и кластерным формам реализации макрорегионального пространства посвящены работы А.Г. Дружинина, Н. Зубаневич, О.В. Иншакова, Ю.С. Колесникова, О.В. Кузнецовой и др.

Однако формирование СКФО и изменение вектора развития межрегиональной интеграции в сторону разукрупнения федеральных округов не получили еще достаточного системного обоснования, что проявляется в фрагментарности теоретико-методологического анализа свойств, закономерностей функционирования экономического пространства, включая рыночные формы, инструменты и модернизацию целей межрегиональной интеграции национальной экономики. Все это обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических обоснований исследования сущности, характера и форм реализации межрегиональной интеграции экономического пространства СКФО как необходимого условия его комплексной модернизации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру диссертационной работы:

раскрыть территориальные подходы исследования межрегиональных

экономических связей;

обосновать свойства системной интегрированности экономического пространства;

- провести эволюционный анализ целевых параметров межрегиональной интеграции российского экономического пространства;

- выявить макрорегиональную специфику формирования мезоэкономического пространства СКФО;

- определить формы и особенности межрегиональной интеграции СКФО в рамках государственно-частного партнерства;

- отразить кластерные императивы развития межрегиональной интеграции СКФО;

- спрогнозировать стратегические направления и ограничения развития межрегиональной интеграции СКФО.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают закономерности и свойства формирования единого экономического пространства в РФ. Предметом исследования являются параметры, формы и тенденции развития межрегиональной интеграции субъектов СКФО с учетом институциональных условий ее модернизационной реализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных специалистов по регионалистике, в области пространственного развития и размещения факторов производства (концепция «центр-периферия», теория полюсов роста, кластерного подхода и т.д.). Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), а также теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и его территориальных отделений, субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Помимо официальных данных органов статистики, использованы данные различных министерств и ведомств (министерства экономики, финансов), комитетов законодательных органов субъектов СКФО, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК

Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с пунктами Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.3. - Пространственная организация национальной экономики; п. 3.5. - Проблемы формирования единого экономического пространства в России; пространственная интеграция и дезинтеграция страны).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании системного качества свойства интегрированности экономического пространства как «физического базиса» и «экономической среды», проявляющиеся в разнообразных формах, механизмах и способах реализации межрегионального взаимодействия хозяйствующих субъектов. Конгломеративный характер макрорегиональной динамики российских регионов, а также особенности формирования СКФО оказывают непосредственное влияние на характер, скорость, направленность межрегиональной интеграции субъектов СКФО, определяющие выбор институциональных форм и инструментов ее реализации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Межрегиональная интеграция хозяйственных отношений определяет пределы, направленность и прогнозные характеристики протекания модернизационных процессов единого экономического пространства российской экономики и как особой объект экономического анализа характеризуется тем, что напрямую не отражается в виде «чистого» феномена региональной и межрегиональной динамики, поскольку связана в большей степени с качественными параметрами движения факторов производства, ресурсов и товаров, определяемых степенью тесноты взаимосвязей и интенсивности взаимопроникновения региональных систем.

2. Функционирование экономического пространства как «пространственного континуума» имеет двойственный статус, с одной стороны, экономическое пространство рассматривается как «физический базис», отражающий объективное территориальное размещение факторов производства, товаров и услуг, а с другой - экономическое пространство представляется как «экономическая среда» через систему взаимодействия экономических субъектов. С этих позиций формируются закономерности развития экономического пространства как «пространственного континуума», проявляющиеся через: 1) тесное взаимовлияние «физического базиса» и «экономической среды»; 2) зависимость настоящего уровня развитости экономического пространства от его «предшествующего пути развития»; 3) стремление экономического пространства к более

плотному и интегрированному состоянию через эффективное размещение факторов производства и институциональное взаимодействие экономических субъектов.

3. В пространственном отношении межрегиональная интеграция и трансрегиональные экономические системы структурно идентифицируются по качественным признакам плотности и насыщенности взаимосвязей хозяйствующих субъектов, а территориально локализуются по местам интенсивного сосредоточения товарных, финансовых, информационных и трудовых потоков. Маршруты потоков становятся границами структурирующими пространство региона и макрорегиональных интегрированных образований. Поскольку маршруты потоков и теснота связей изменяются во времени и пространстве, условные границы пространственно-интегрированных экономических площадок достаточно подвижны, что проявляется во множестве различных параметров, отражающих процессы межрегиональной интеграции, влияющих на ее цели, виды, масштаб, скорость, направленность, характер, формы, способы и механизмы реализации.

4. Пространственная организация российской экономики в посттрансформационный период характеризуется слабыми импульсами к интеграционному развитию макрорегиональной динамики, отражающейся в конгломеративном уровне интеграции федеральных округов. Основные причины слабой интегрированности российского экономического пространства проявляются в следующих моментах: целевой аспект - отсутствие четких стратегических федеративных целей и приоритетов межрегиональной интеграции в рамках государственной мезополитики; кадровый аспект - отсутствие устоявшихся региональных элит, заинтересованных в долгосрочной межрегиональной интеграции, а также недостаточный уровень доверия не только между центром и регионами, но и на межрегиональном уровне; структурный аспект - сохранение значительного уровня асимметричности социально-экономического развития российского мезопространства; инструментарный аспект - непрозрачность, организационная разобщенность базовых методов и инструментов федеративной мезополитики (ФЦП, конкурсы, ОЭЗ и т.д.), неразвитость рыночных и кластерных форм межрегиональной интеграции; потоковый аспект - наличие существенных барьеров движения потоков факторов производства при межрегиональной интеграции (физических, социально-культурных, экономических, институциональных, административных).

5. Субоптимальный характер интеграции межрегионального пространства СКФО проявляется в его двойственной специфике - и как «физического базиса» и как «экономической среды». Особенности «физического базиса» экономического пространства СКФО проявляются в том, что большинство субъектов округа относятся к

горным экономикам с уникальным разнообразием ресурсной базы, но низким уровнем развития горизонтальных связей, пространственной ориентацией размещения факторов производства округа по линии «Север-Юг», преобладанием в округе сельского населения и т.д. Специфика экономической среды СКФО проявляется в том, что для регионов округа характерна инволюционная конвергенция «провалов» и рынка, и государства, возникающая при соединении деструктивных моментов как плановой, так и рыночной экономики. Округу присущ более высокий уровень неравномерности социально-экономического развития регионов с характерной административной интеграцией «сверху-вниз» этноэкономик, низкой интенсивностью межрегиональных торговых связей и т.д.

6. Модернизационная компонента интеграционных процессов СКФО связана с развитием в округе межрегиональной кластерной формы интеграции (туристический, образовательный, горнодобывающий и т.д.), формированием новых форм взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках института государственно-частного партнерства, а также развития института госкорпораций (ОАО «Институт развития Северного Кавказа», ОАО «Курорты Северного Кавказа»). Однако различные формы межрегиональной интеграции (кластеры, ОЭЗ, ГЧП, госкорпорации, ТПК) обладают различным интеграционным потенциалом повышения плотности «ткани» экономического пространства СКФО. Проецирование друг на друга различных форм межрегиональной интеграции, может привести к стратегическим «перекрытиям» преимуществ одних форм, за счет недостатков других форм межрегиональной интеграции, что предопределяет пределы, направленность и результативность интеграционных процессов в СКФО.

Научная новизна работы заключается в концептуальной разработке теоретических аспектов, характеризующих интеграционные процессы экономического пространства СКФО как необходимого условия его комплексной модернизации.

В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

- обоснована сущность двойственного статуса экономического пространства как «физического базиса» размещения факторов производства и как «экономической среды» взаимодействия экономических субъектов, что позволяет раскрыть основные системные свойства, закономерности формирования и развития пространственного континуума;

- раскрыта конгломеративная природа межрегиональной интеграции в ее структурном, проектном, функциональном, процессном и средовом аспектах и дана типологизация основных параметров межрегиональной интеграции, отражающих ее цели, виды, масштаб, скорость, направленность, характер, формы, способы и механизмы реализации;

определены макрорегиональные особенности целевых параметров интеграционных процессов на уровне федеральных округов, выявлены причины низкой интегрированности российских регионов и идентифицирована субоптимальная специфика формирования экономического пространства СКФО, что позволяет обосновать изменение интеграционного вектора российской макрорегиональной динамики;

дана количественно-качественная характеристика основных параметров социально-экономического развития регионов СКФО по ВРП, площади территорий, уровню доходов, показателям инвестиционной привлекательности, свидетельствующих о неравномерном уровне снижения асимметричности регионального развития СКФО;

- проведен компаративный анализ различных интегрированных форм организации экономического пространства, таких как вертикально-интегрированные структуры, ОЭЗ, кластеры, что позволило определить преимущества и недостатки использования данных интеграционных форм при реализации модернизационного вектора развития экономического пространства СКФО;

- обозначены стратегические факторы, условия и направления эффективного развития межрегиональной интеграции СКФО в рамках межрегиональных кластеров, института государственно-частного партнерства, госкорпораций, определяющих стратегические пределы и функциональную результативность взаимодействия хозяйствующих субъектов СКФО.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в развитии концептуальных основ научного анализа свойств, закономерностей формирования и развития интеграционных процессов экономического пространства как предпосылки общесистемной модернизации региональных экономик субъектов СКФО.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Мезоэкономика», «Управление социально-экономическим развитием региона», «Региональная политика» в учебных заведениях соответствующего профиля.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации могут способствовать разработке комплексных программ макрорегиона как объекта управления, при развитии межрегиональных кластеров, ОЭЗ, государственно-частного партнерства на региональном и межрегиональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в ВУЗах Северо-Кавказского федерального округа.

Публикации и структура диссертационной работы. По материалам исследования опубликовано 7 работ общим объемом 5,6 пл., в том числе научные статьи, общим объемом 1,6 пл. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы отражает логику и алгоритм решения поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Березова, Зарина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка теоретико-методологических обоснований исследования сущности, характера и форм реализации межрегиональной интеграции экономического пространства СКФО как необходимого условия комплексной модернизации макрорегиональной динамики, позволила сделать ряд выводов методологического, теоретического и прикладного характера.

1. Межрегиональная интеграция как объект экономического исследования обладает рядом особенностей, связанных с тем, что как «чистый» феномен в рамках региональной и межрегиональной динамики она не отражается, поскольку связана в большей степени качественными параметрами функционирования экономического пространства и движения факторов производства, определяемых степенью тесноты взаимосвязей и взаимопроникновения региональных систем, в виде «сгущения» экономических отношений хозяйствующих субъектов.

2. В пространственном отношении межрегиональная интеграция не поддается фиксированному территориальному масштабированию, поэтому трансрегиональные экономические системы идентифицируются только по качественному признаку тесноты связей, а территориально локализуются по местам сосредоточения товарных, финансовых, информационных и трудовых потоков. Маршруты потоков становятся границами, структурирующими пространство региона и надрегиональных интегрированных образований. Поскольку маршруты потоков и теснота связей изменяются во времени и пространстве, условные границы пространственно-интегрированных экономических площадок достаточно подвижны, что отражается во множестве различных параметров, отражающих процессы межрегиональной интеграции, влияющих на ее скорость, направленность, характер, форму проявления и механизмы реализации.

Теоретические подходы исследования межрегиональной интеграции А.Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла {теория рационального разделения труда, теория кластеров), Э. Хекшера, Б. Олина, Г. Ричардсона, {теория международной торговли), Й.Тюнена, А. Леша, У. Изарда {теория регионального размещения производства), А. Куклински, П. Кругмана {теория межрегионального производства и торговли товаров), Дж. Фридман {концепция, «центр-периферия»), Ж.-Р. Будвиль, Ф. Перру, Мюрдаль (теория полюсов роста) и др. не могут использоваться в качестве поливариантной методологической основы для раскрытия сущностных свойств экономического пространства и межрегиональной экономической интеграции.

3. Анализ теоретических основ межрегиональных хозяйственных связей показывает, что и для неоклассической парадигмы развития региональной динамики с ее упором на эндогенные факторы производства, и для теорий кумулятивной причинности, опирающейся прежде всего на экзогенные факторы производства; характерна невостребованность поливариантного анализа межрегиональной интеграции и институциональных факторов регионального развития. В диссертации сделан вывод о том, что ни одна из частных теорий и все они в комплексе не позволяют объединить анализ межрегиональных потоков с объяснением пространственной организации интеграционного взаимодействия центра, регионов, фирм и домашних хозяйств.

4. В работе представлена классификация свойств экономического пространства как пространственного континуума, соединяющего в себе черты «физического объекта», связанного с территориальным размещением воспроизводственных процессов факторов производства, товаров и услуг, проявляющихся в таких его свойствах, как протяженность, плотность, конфигурация, взаимосвязанность, ориентированность, ограниченность и рассмотрение экономического пространства как «среды», которая отражает институциональную систему взаимодействия экономических субъектов, и делятся на статические - иерархичность, функциональность, неоднородность, равновестность, кооперативность, целостность, а также динамические свойства, связанные с последовательной сменой состояний институциональной среды во времени - динамичность, неоднородность (гетерогенность), асимметричность. Свойствами экономического пространства как пространственного континуума, отражающего его характеристики как управляемой системы и соединяющего в себе черты экономического пространства как физического объекта и экономического пространства как среды взаимодействия хозяйствующих субъектов, являются - гиперкомплексность, кооперативность, скоординированность управляемость, конкурентность.

5. Определены три объективные закономерности функционирования и развития экономического пространства, а именно:

- взаимовлияние функционирования экономического пространства как институциональной «среды» взаимодействия экономических субъектов и как «физического базиса» размещения факторов производства через становление территории «пространственного континуума»;

- зависимость настоящего уровня развитости экономического пространства от институциональных форм взаимодействия экономических субъектов и его «предшествующего пути развития»;

- экономическое пространство стремится к более плотному и интегрированному состоянию, более эффективному размещению факторов производства и институциональному взаимодействию экономических субъектов территорий.

6. В работе дано разграничение свойств экономического пространства как институциональной «среды» взаимодействия экономических субъектов, проявляющихся как системная целостность и целостность экономического пространства. Системная целостность экономического пространства -достижение качественного целого, уровень и слепень взаимосвязанности и взаимодействия отдельных элементов пространства, его структуры, функций, подсистем, процессов по отношению к его заданным локальным параметрам и пространственным границам. Системная цельность пространства -достижение нового уровня качественной определенности функционирования всей региональной системы, когда регион (или его подсистемы) выступает как «элемент» более сложной цельной внешней метаэкономической системы (национальной, соседне-интегрированной трансграничной локации), чей порядок действия лежит на более «высоком» уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов.

7. С точки зрения системного подхода межрегиональную интеграцию можно рассматривать в нескольких аспектах:

- в структурном аспекте как интеграцию социально-экономического развития региональных экономик (сближение ВРП по параметрам формирования и расходования, индекса цен, доходов домашних хозяйств, показателей развития инвестиционной, производственной, социальной и др. сфер);

- в функциональном аспекте как интеграцию отраслевых рынков региональных субъектов, ведущую к интенсивности обмена потоками экономических благ, факторов производства, ресурсов (энергетика, образование, сельское хозяйство, торговля, связь, транспорт, АПК, промышленность и т.д.);

- в проектном аспекте как интеграцию и совместное участие в различных проектах, программах, фондах (программах и проектах федерального, регионального, муниципального уровней, межрегиональных союзах, ассоциациях, инвестиционных фондах, кластерах, особых экономических (рекреационных) зонах и т.д.);

- в процессном аспекте как интеграцию по формированию единых правил, процедур, регламентов, методик для оценки эффективности развития региональных субъектов, условий участия и отбора регионов в программах, проектах и т.д.

- в средовом аспекте как интеграцию и сближение региональных институтов развития, формирование интеграционных ценностей и целей развития экономического пространства, механизмов взаимодействия между регионами и федеральным центром, стратегий и направлений государственной и региональной социально-экономической политик и т.д.

8. С позиции различных уровней проявления межрегиональной интеграции при взаимодействии различных экономических субъектов данное явление возможно рассматривать:

- во-первых, на уровне региональных «диад» как отражение попарного взаимодействия между двумя отдельными регионами (определяется уровень, степень воздействия одного региона на другой);

- во-вторых, на уровне макрорегионов как межрегиональную интеграцию между федеральными округами (определяется уровень, степень воздействия одного макрорегиона на другой);

- в-третьих, на уровне внутримакрорегионального взаимодействия экономических субъектов определенной территории.

9. Для межрегиональной интеграции необходимо выделить различные этапы формирования:

1) целевые параметры развития межрегиональных элементов экономических систем отражают спектр проблем, которые решаются в рамках интегрального объединения (необходимое условие для сохранения межрегионального системного образования);

2) состояние взаимозависимости межрегиональных элементов экономических систем (необходимое условие для сохранения межрегионального системного образования);

3) формирование институциональных форм согласования интересов участников интеграционного процесса (лоббирования интересов, механизмов их трансляции, реализации и т.д.);

4) непосредственно процесс объединения, взаимопроникновения, переплетения и сращивания отдельных элементов в единую межрегиональную систему;

5) накопление дисфункциональное™ межрегионального интегрированного образования (кризис) образование новых интегрированных структур;

6) целевые параметры развития новых межрегиональных элементов экономических систем (новый виток развития - смена участников, форм, структуры, функций, интеграционных процессов и пространственных локаций).

10. В работе раскрыта сущность различных барьеров интеграционных взаимодействий хозяйствующих субъектов: 1) физические барьеры (пространственная удаленность, труднодоступность, природно-климатические барьеры; 2) экономические барьеры - административный (региональный) протекционизм, высокие транспортные тарифы, различия в доходах (ценах), неразвитость региональной рыночной инфраструктуры; 3) социальные барьеры - различия в социально-региональной идентичности, культурные и языковые различия, неразвитость региональной социальной инфраструктуры; 4) институционально-правовые барьеры - неотрегулированность отношений собственности, неотрегулированность межбюджетных отношений, отсутствие эффективного института межрегиональной интеграции.

11. Определены причины слабой интегрированиести российского экономического пространства: длительный период отстранения государства от региональной проблематики, невыраженность четких федеративных приоритетов межрегиональной интеграции в рамках государственной мезополитики (качания от политики выравнивания до политики поляризованного развития, сбалансированного роста регионального развития); кадровый аспект, связанный с отсутствием устоявшихся региональных элит, заинтересованных в долгосрочной межрегиональной интеграции, недостаточным уровнем доверия не только между центром и регионами, но и на региональном уровне; сохранение значительного уровня барьеров в движении потоков факторов производства и асимметричности российского мезопространства; неэффективность и непрозрачность методов и инструментов федеративной мезополитики (ФЦП, конкурсы); наличие существенных барьеров межрегиональной интеграции; конгламеративный уровень интеграции российского макроэкономического развития в рамках федеральных округов и ориентация на политические мотивы и цели модернизационной перекройки макрорегионального устройства.

12. В диссертационной работе раскрыта специфика формирования СКФО:

1) СКФО почти полностью состоит из национально-территориальных субъектов (республик), имеющих трансграничный потенциал и выход на глобальные мировые рынки; 2) субъекты СКФО характеризуются более поздним вхождением в состав России, имеют чрезвычайную многонациональность и многоконфессиональность; 3) субъекты СКФО отличает значительная социально-политическая конфликтность, что влияет на уровень, скорость, направленность и неразвитость межрегионального взаимодействия между субъектами СКФО; 4) для регионов СКФО характерны сосредоточение транспортно-коммуникационных связей и товарных потоков по линии «Север - Юг» и недостаточную развитость горизонтальных межрегиональных связей и внутрирегиональной торговли, тяготение к доминированию «центра» как посредника при взаимодействии субъектов друг с другом; 5) для субъектов СКФО характерны недостаточное развитие промышленности, невысокая технологичность и наукоемкость производства высокая концентрация и разнообразная специализация предприятий АПК; 6) субъектам СКФО присуща высокая степень неравномерности развития по ВРП, площади, численности населения, местоположению, техническому и технологическому обеспечению, уровню развития производственной, хозяйственной, а также социальной инфраструктуры, количеству крупных бизнес-структур, что существенно влияет на движение факторов производства в межрегиональном пространстве; 7) для регионов СКФО характерна инволюционная конвергенция «провалов» и рынка и государства, проявляющаяся в соединении деструктивных моментов как плановой, так и рыночной экономики, преодоление через традиционные формы межрегиональной интеграции - ассоциации экономического взаимодействия, ФЦП, а также новые формы межрегиональной интеграции с государственной компонентой - ГЧП, межрегиональных кластеров рекреационного типа, государственной корпорации ОАО «Институт развития Северного Кавказа», ОАО «Курорты Северного Кавказа» и т.д.; 8) формирование СКФО осуществлялось административными методами «сверху вниз», хотя цели его формирования определялись как экономические - повышение занятости, снижение дотационности развития регионов, использовались административные инновации (полпред двойного подчинения); 9) формирование СКФО связано с тенденцией разукрупнения федеральных округов и макрорегионального пространства; 10) большинство субъектов округа относятся к «горным экономикам», что определяет не только особенности мезоэкономического пространства как физического базиса размещения производительных сил, но и определяет специфику мезоэкономического пространства как сферы взаимодействия хозяйствующих субъектов.

13. Соотношение экономической и институциональной интеграции межрегионального пространства СКФО существенно отличается от других российских регионов, что проявляется в том, что для данных регионов характерен высокий уровень неравномерности социально-экономического развития, инволюционная конвергенция «провалов» (экстерналий) и рынка, и государства, проявляющейся в соединении деструктивных моментов как плановой, так и рыночной экономики.

14. Выявлены следующие приоритетные направления модернизационной компоненты развития ГЧП на региональном уровне:

- совершенствование региональной законодательной базы ГЧП;

- развитие государственных гарантий как формы ГЧП для частного бизнеса с целью повышения инвестиционной привлекательности регионов, под залог строящихся объектов;

- обеспечение финансовой поддержки со стороны государства при реализации крупных проектов многопрофильного характера в инновационно-инвестиционной сфере;

- более тщательная проработка системы критериев инвестпроектов бизнес-структурами и государственными органами с активным участием региональной общественности, торгово-промышленных палат, отраслевых союзов предпринимателей в процессах ГЧП;

- формирование специализированного органа управления на уровне отдельных региональных субъектов и ФО в целом по развитию государственно-частного партнерства;

- снижение административных барьеров при взаимодействии региональных и муниципальных властей по разграничению прав на объекты недвижимости, развитие компенсационных механизмов для населения при изъятии недвижимости в пользу ГЧП;

- создание новых финансовых инструментов для привлечения в инфраструктурные проекты средств международных инфраструктурных фондов, национальных пенсионных фондов, страховых компаний, физических лиц (развитие института спонсорства и благотворительности).

15. Проведен компаративный анализ различных интегрированных форм организации экономического пространства (вертикально-интегрированные структуры, ОЭЗ, кластеры), что позволило определить преимущества и ограничения использования форм при реализации интеграционного потенциала.

16. Определенная региональная специфика туристического кластера в СКФО, которая заключается в том, что:

- во-первых, будучи сам интеграционной формой взаимодействия экономических субъектов, он несет в себе черты интеграции институциональных форм его организации и развития как вертикально-интегрированной структуры - формирование госкорпораций ОАО «Институт развития Северного Кавказа», ОАО «Курорты Северного Кавказа», черты ТПК, оставшегося от плановой экономики, черты ОЭЗ рекреационного типа и кластерной формы организации мезоэкономического пространства (применение ГЧП, ФЦП и т.д.);

- во-вторых, это может привести к эффекту влипания, связанного с тем, что девелоперские характеристики туристического кластера могут быть «перекрыты» недостатками различных интеграционных форм его организации в межсубъектном экономическом пространстве СКФО, не позволяя ему в конечном итоге вывести макрорегион на конкурентные позиции как в национальном масштабе, так и глобальной перспективе и деформируя социально-экономический потенциал субъектов СКФО в сторону моноотраслевой привязке к поляризованному развитию туристического сектора;

- в-третьих, принцип поляризованного развития регионов, на котором основывается модель региональной интеграции туристического девелоперного кластера СКФО, имеет ограничения своей эффективной реализации, поэтому процесс туристической кластеризации СКФО целесообразно дополнить принципом сфокусированного и комплексного развития региональных экономик, сочетающего в себе методы конкурентной и компенсационной региональной политики, поддерживаемой устойчивой институциональной средой, генерирующей незначительный уровень предпринимательских рисков в регионе.

17. Стратегические направления и ограничения сбалансированного социально-экономического развития субъектов СКФО предопределены несколькими факторами: во-первых, наличием единства целей государственной региональной политики (на уровне центров, регионов и муниципалитетов); во-вторых, особенностями организационного управления федеративной государственной политикой (формулировка единых целей, региональной политики), разделением полномочий между Минрегионом развития и Минфином; в-третьих, скоординированностью приоритетных направлений «Концепции-2020» РФ и «Стратегии-2025» СКФО (формирование площадок и форм развития региональных и федеральных властей, согласование критериев отбора инвестиционных проектов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Березова, Зарина Борисовна, 2011 год

Список использованных источников

1. Конституция РФ. М., 1999.

2. Указ Президента РФ № 1168 «О Министерстве регионального развития Российской Федерации», 13 сентября 2004 г.

3. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002-2004 годах // Экономика и жизнь. - 2004. - №2.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М: Министерство экономического развития Российской Федерации. 2008. 165 с.

5. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г., № 803//Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1996. №23.

6. Основные положения региональной политики в РФ: Постановление Правительства РФ № 327 от 23.03.1996 г.

7. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2001 г. № 581. -Ростов-на-Дону: AHO «Изд-во «Южная столица», 2001. - С. 128.

8. Федеральный закон РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» от 15 июля 1992 г. №3303-1.

1. Аникеева A.A. Инвестиционный климат Южного федерального округа: динамика и перспективы // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: ВолГУ. - 2004.

2. Анисимов В. Российские регионы как субъекты промышленной политики (опыт и проблемы субфедерального управления индустриальным развитием) // РЭЖ. 2006. №7-8.

3. Бабаева З.Ш. Состояние основных фондов и развитие инвестиционного процесса в РД // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №7.

4. Боуш Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики 2010. №3. С.121- 131.

5. Бренд территории //Эксперт-Юг. http: // WWW.EXPERT.RU

6. Важенина И.С., Важенин С.Г. Имидж, репутация и бренд территории // ЭКО. 2008. №8,

7. Волков А. Швеция: государство и регионы // Современная Европа 2008. №2. С.76-89.

8. Горетов И.Н. Перспективы реализации кластерных инициатив в регионах // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №12.

9.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20,

21,

22.

23.

24,

Гуриева Л.К., Созиева З.И. Туристический кластер региона: проблемы и перспективы создания // Региональная экономика: теория и практика 2009. №22.

Гусев Ю. Кабардино-Балкария: свой путь в единой России //

Российская газета. №252. От 27 декабря 2001 г. С.2.

Егоров Е.Г. О новой Концепции региональной политики в РФ //

Региональная экономика: теория и практика. 2009. №14.

Чувилова О.Н. Оценка эффективности реализации геоэкономического

потенциала Ставропольского края //Региональная экономика: теория и

практика. 2009. №2 (95).

Часовской В.П. Кластеры как инструмент формирования устойчивого социально-экономического развития ЧАО // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №5.

Хасанов Р.Х. Кластер - как фактор реализации государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика. 2009.№13. Угурчиев О.Б., Аджигов М.Т. Кластерный подход в управлении эффективностью использования природно-ресурсной базы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009.№37 Шамлина Г., Гагарина А. Кластеры в экономике России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №6.

Аджиева А.И. Структуризация экономики региона и механизм её реализации (на материалах КЧР). Автореф. дис. ... канд.экон.наук. -Кисловодск: КИЭП. - 2003.

Аппоев Р.К. Модернизация регионального туристско-рекреационного комплекса в условиях рыночных преобразований (на материалах КЧР). Автореф. дисс. ... канд.эк. наук. - Кисловодск: КИЭП, 2004. Байрамукова Л.С. Относительные конкурентные преимущества территории как форма реализации эффективных региональных производственных комплексов. Автореф. дисс. ... к.э.н. Кисловодск. 2006. 25 с.

Леонова Л.А. Совершенствование системы управления курортно-рекреационным потенциалом региона (на материалах Ставропольского края). Автореф. дисс. ... канд. экон. наук: Сев.-Кав.ГТУ. - Ставрополь: Сев.-Кав.ГТУ, 2005.

Мустафаева 3. Закономерности трансформаций и факторы развития сферы услуг в региональной экономике (на материалах федеральных округов РФ и регионов ЮФО). Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Кисловодск, 2007.

Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002. С.215. Аликаев P.A. Экономическое пространство: региональное измерение/ P.A. Аликаев // Регионология. - 2009. - №3. - С. 12-28 Административно-территориальное устройство России. - М., 2003 -С.278, 294.

25,

26,

27,

28,

29,

30,

31.

32,

33,

34,

35,

36

37

38

39

40

41

42

Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: Автореф. дисс ... к.э.н.. 08.00.05.- Саратов, 2000.-С. И.

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения / Г.С. Альтшуллер. М.: Московский рабочий, 1973. - 263 с.

Амбросимов В. А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур / В.А: Амбросимов. М.: Эслан, 1997. - 230 с. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. - 2002. -№11. Барышева, Г.Аспекты общности экономического пространства// Экономист. - 2008. - №1. - С. 25-34

В Дагестане политики и эксперты неоднозначно оценивают создание СКФО // Кавказский узел. 26.01.2010.

В Ростовской области эксперты неоднозначно оценивают создание СКФО// Кавказкой узел. 22.01.2010.

Васильченко Н., Глумскова Е., Секерин В. Формирование промышленных кластеров // Маркетинг. 2006. №3. С. 3-17. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1997. С.213.

Винокуров Е.Ю. Общий электроэнергетический рынок СНГ.

Отраслевой обзор ЕАБР. - №3, июль. 2008. Доступен на

http://www.eabr.org/rus/publications/AnalyticalReports/.

Волкова Н., Сахно Т. Индустриальные кластеры США // США. Канада:

экономика, политика, культура. 2007. № 1.С. 51-68.

Галазова С.С., Моргоев Б. Т.Выравнивание экономического развития

регионов России: стратегия и тактика институциональных

преобразований// Вестник Владикавказского научного центра

Российской академии наук.- 2005.-№ 4.

Галазова С.С. Северо-Кавказский федеральный округ: изменение вектора развития региональной интеграции // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - №2. - 2010.

Глущенко К.П. Модели и методы исследования пространственной интеграции рынков товаров. Автореф. дисс. ... д.э.н., Новосибирск, 2008.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. - М.: СОПС и ЭС, 1995.

Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиц А.И. Центр и периферия в региональном развитии. - М., Наука, 1991. - С.8.

Гутман Г.В; Управление региональной экономикой /Г.В. Гутман, А.А.Мироедов, C.B. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52,

53,

54,

55

56,

57,

58,

59

60,

Доклад об экономике России. Всемирный банк. Доклад № 18, март 2009 // www.worldbank.org.ru

Егорова К. На бизнесменов повесят еще один оброк // Ведомости -1.04.2010 г.

Жуков Н. Сергей Марке донов: проблемы Северного Кавказа не имеют простых решений/ТКавказский узел. 21.2.2010.

Журавская Е. Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. -М.: РЕЦЭП, 1998. С.8. Залиханов М. Северному Кавказу нужен полпред-сибиряк со своим коньяком // Российская Федерация сегодня. 4 февраля 2010. Золотарева А., Ледерман Л., Луговой О., Энтов Р. Неплатежи в российской экономике и регионах. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований 2001.

Зубаревич Н.Б. Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста.

Иваницкая Н., Таратута Ю. Лыжи и Стечкин стоят. Александр Хлопонин начинает крупный проект на Кавказе: туристическая зона стоимостью в сотни миллиардов рублей// Русский Newsweek. 16 февраля 2010. http://www.forbesrussia.ru/ekonomika/ Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса / Ю.В. Иванов. М.: Альпегна Паблишер, 2001. - 244 с.

Изард У. Экономическая география США: Пер. с англ. / У. Изард. М.: Дело, 1992. - 347 с.

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. С.264. Интернет ресурс: http:// www.anspa.ru

Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / О.В. Иншаков, О.С. Олейник, Н.С.Слепцов. - М.: Наука, 2004. - 720 с.

История экономической мысли / Под ред. В.В. Крутова, Е.В.Балахоновой. - СПб.: Питер, 2008.

Капустина Л.М. Регион в мировом и национальном пространстве / Л.М. Капустина. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 360 с. Кастельс М. Информационная эпоха экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. - Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М., 2000. 416 с.

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70,

71.

72,

73,

74,

75,

76.

77.

Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.Н. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М., 2003. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов: Пер. с англ. / П.Р. Кругман, М. Обстфельд. М.: Экономический факультет МГУ, 1997. - 799 с.

Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов. Пер. с англ. / П.Р. Кругман, М. Обстфельд. М.Экономический факультет МГУ, 1997. - 799 с. Кузнецов А.В Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М., 2007.

Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России «Федерализм, создающий рынок» / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд // Вопросы экономики. 2002. № 4.

Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998; Артоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. M.: URSS, 2001

Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2000. - 368 с. Леш А. Географическое размещение хозяйства: Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.

Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. - 1994. - № 3. - С. 27-56. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. -№3.- С. 159-174. Малов В. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО. 2006. №11. С. 16.

Марков Л., Ягольницер М. Кластеры: Формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. - Новосибирск: ИЭОПП СОР АН, 2006. - С.68.

Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 415 с.

Митрофанова И.В. К Вопросу о сущности экономического пространства//Региональная экономика: теория и практика. - №8. -2008. -С.2-10

Моргоев Б.Т. Асимметричная трансформация Российского экономического пространства // Научная мысль Кавказа - Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

На пороге новой регионализации России. - Н. Новгород: ЦСИ ПФО, 2001.-С. 17.

78

79

80

81

82

83,

84

85,

86,

87.

88,

89

90

91,

92

93

94

95,

96

97,

98,

99.

Некрасов H.H. Региональная экономика. M., 1975.

Николаев А.И., Бочков С.О. Государственно-частное партнерство в РФ:

экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и

инвестиции. Правовое регулирование. 2007. № 1-2.

Нурмаганбетов К. Р, Модернизация экономики и кластеры//

www.rusnauka.com,

Он придёт и молча поправит всё // Lenta.ru -20.01.2010. Орехова Е.А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №10. - С. 19-23.

Паньков В. С. Глобализация экономики: qualis ts et quo vadis? // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №1 - С 1624.

Петрова А., Черняков А., Климова С., Ядова Е. Северный Кавказ: национальные конфликты и прямое президентское правление. Отчет 23.07.1999.

Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. - 2003. - № 9.

Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования. М., 2011. Портер М., Майкл Э. Конкуренция. Пер. с англ./ Майкл Э. Портер. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.

Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран,- М., 1993. - С.90, 207.

Постановление Правительства РФ № 501 «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации». 28 сентября. Пилипенко И. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Смоленск: Ойкумена, 2005. - С. 152-155.

Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. - № 5.

Стратегия модернизации российской экономики. М.: Антея, 2010. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. - М.: Гелиос АРВ, 2000. - С.60.

Фетисов Г. "Голландская болезнь" в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. - №12. - 2006. Физический энциклопедический словарь. М., 1983. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. Новосибирск Сибсоглашение, 1999.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. Хейфец Б.А. Роль бизнеса в модернизации российской. М., 2009. Цихан Т.В. кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. - №5. - 2003.

100. Чернышев О.А., Калашникова Е.О. Развитие государственно-частного партнерства в России. - М., 2009. - Интернет ресурс http:// www.gosinvestor.ru/

101. Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. - 2003. - № 6.

102. 250 крупнейших компаний ЮФО // Эксперт Юг. - №42-43 (81).-2009.

103. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ».

104. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15.05.2000. - № 20. - Ст. 2112.

105. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», http://text.document.kremlin.ru.

106. Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849.

107. Ягольницер М., Марков JI. Предпосылки образования кластеров в регионах Сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 12. С. 32-39.

108. http:/bd. fom.ru/report/map/d021824 Преснякова J1. Полпреды в федеральных округах - "генерал-губернаторы" или "свадебные генералы"? Отчет 09.05.2002.

109. http:/bd. fom.ru/report/map/ofl 9992904

110. Amos О.М. An inquiry into causes of increasing regional inequality in the United States // Review of Regional Studies, 1989

111. Arkes, K, Blunter, C. (1985) The Psychology of Sunk Cost // Organizational Bahavior and Human Decision rocesses, Vol. 35, pp. 124-140.

112. Barro R.J. Economic growth and convergence. - San-Francisco, 1994. -P.30.

113. Bishop Jh.A., Formby J.P., Thistle P.D. Convergence and divergence of regional income distributions and welfare. // Review of economics and statistics. - 1994,- Vol.76, - №2.- P.228- 235.

114. Boudeville J-R. Problems of Regional Economic Planning. - Edinburgh, 1966.

115. Bult-Spiering M., Dewulf G. Strategic Issues in Public-Private Partnerships: an International Perspective. Blackwell Publishing Ltd., UK, 2006.

116. Czamanski S., Ablas L. Identification of Industrial Clusters and Complexes: a Comparison of Methods and Findings // Urban Studies. 1979, Vol. 16. P.61-80.

117. Devlin R., Estevadeoral A. (2005) Trade & Cooperation: A Regional Public Good Approach. //Estevadeoral A., Frantz В., Nguyen T.R. (eds) Regional Public Goods: From Theory to Practice.IADB.

119.

120. 121.

Emerson M., Tocci N. The Rubik Cube of the Wider Middle East. CEPS, Emerson M., Tocci N. The Rubik Cube of the Wider Middle East. CEPS,

123.

124.

126.

Fallacy than younger adults? Psychological Science, Vol 19 pp 650-652

Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. - Beverly Hills, London, 1973. J

122. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public

Contracts and Concessions. Commission of the European Communities Brussels, 30.04.04.

Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development // UN, Economic Commission for Europe. Dec. 2000. Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development // UN, Economic Commission for Europe. Dec. 2000.

125. Hagerstrand.T, 1962, Geographic measurements of Migration: Swedish data Entretiens de Monaco en Sciences Humaines, pp61

Hershberg T. Regional cooperation: Strategies and incentives for global competitiveness and urban reform / T. Hershberg // National Civic Re-view 1996. V. 85. №2. P. 25-30.

127. Hettne B., Soederbaum F. (2006) Regional Cooperation: A Tool for Addressing Regional & Global Challenges. International Task Force on Global Public Goods (ed.) Achieving Global Public Goods.Stockholm

128. Hirschman A.O. The strategy of economic development. - New Haven-Yale univ. press. - 1960. - P.63.

129. http //regionforum.ru/news/?d=41

130. Idelines for Successful Public-Private Partnerships // European Commission Directorate-General Regional Policy. March 2003.

131. Jaffe A.B., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J Eco-nom. 1993. V. 108. P. 577-598.

132. Juliusson, A. (2006). Optimism as modifier of escalation of commitment. Scandinavian Journal of Psychology,47, 345-348.

133. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. - 1994. - № 84.

134. Krugman P. Development, geography and economic theory. - Cambridge-MIT Press, 1995.

135. Kuklinski A. Globality versus locality. - Warsaw: Institute of Space Economy, 1990.

136. Marshall A. Industry and Trade. - London, 1920.

137. Miller J.B. Principles of Public and Private Infrastructure Delivery Kluwer 2000

138 G Economic *eory and under- developed regions. - N.Y, 1957. -

139. Myrdal G. Economic theory and under- developed regions. - N.Y, 1957. -P.34.

140. Ohmae K. The End of Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995.

141. Putten M., Zeelenberg M, Dijk E. (2010) Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy//Judgment and Decision Making, vol. 5- issue 1- p.p. 33-36.

142. Quah D. Twin peaks: Growth and convergence in models of distribution dynamics // Economic Journal. -106. - 1996. - P. 1045- 1055.

143. Soman, D., & Gourville, J. T. (2001). Transaction decoupling:How price bundling affects the decision to consume.// Journal of Marketing Research, 38, 30-44.

144. Strough, J., Mehta, C. M., McFall, J. P., & Schuller, K. L. (2008). Are older adults less subject to the sunk-cost.

145. Van Dijk, E., & Zeelenberg, M. (2003). The discounting of ambiguous information in economic decision making //Journal of Behavioral Decision Making, 16, 341-352.

146. Wallis A.D. Evolving structures and challenges of metropolitan regions //National Civic Review. 1994. V. 83. № 1. P. 10-53.