Регулирование межрегиональной экономической интеграции в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Колодина, Елена Алексеевна

• Колодина, Елена Алексеевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Колодина, Елена Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы регулирования межрегиональной экономической интеграции

1.1 Сущность организационных и пространственных форм экономической интеграции. Эволюционная концепция интеграционного процесса.

1.2 Межрегиональная экономическая интеграция и межрегиональные экономические системы.

1.3. Механизм регулирования межрегиональной экономической интеграции.

Глава 2. Методология и методы исследования межрегиональных экономических систем 2.1. Методологические подходы к исследованию проблем регулирования межрегиональных экономических связей.

2.2. Методологические основы исследования межрегиональных экономических систем.

2.3. Методы анализа процесса межрегиональной экономической интеграции и межрегиональных экономических систем.

Глава 3. Эволюционные циклы межрегиональной интеграции: выявление и ретроспективный анализ на примере макрорегиона

3.1. Периодизация этапов первого эволюционного цикла процесса межрегиональной экономической интеграции в Сибири.

3.2. Периодизация этапов второго эволюционного цикла процесса межрегиональной экономической интеграции в Сибири.

Глава 4. Концептуальные направления формирования государственной интеграционной стратегии в современной России

4.1. Проблемы регулирования процессов межрегиональной экономической интеграции в современной России.

4.2. Институты, регулирующие межрегиональную экономическую интеграцию.

4.3. Разработка концептуальных направлений государственной стратегии межрегиональной экономической интеграции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование межрегиональной экономической интеграции в России»

4 В процессе углубления рыночных реформ в России все большее значение приобретают, вопросы, развития! региональной экономической интеграции. Эффективность функционирования единого рыночного пространства в значительной мере зависит от скоординированного взаимодействия региональных рыночных структур и развития интеграционных отношений на разных уровнях экономической системы. Вместе с тем затянувшийся, этап региональной дезинтеграции в России предопределяет необходимость диагностики ; интеграционного процесса, активного изучения; межрегиональных экономических связей и разработки механизма регулирования территориальной интеграции.

За годы постпланового функционирования российская экономика перестала быть единым народнохозяйственным комплексом, где внутренний спрос и предложение сориентированы друг на друга. Переориентация сырьевых компаний на внешние рынки: и большая зависимость от импорта потребительских товаров привели к тому, что экономическое развитие регионов • (особенно на востоке страны) в-большей степени стало зависть от внешнеэкономических связей, чем от связей внутрироссийских. Ситуация, при которой внешние экономические связи ряда регионов начинают превалировать над внутренними межрегиональными связями, свидетельствует о том, что национальная экономика утрачивает основное системное свойство, а ее элементы —компании и целые территориально производственные комплексы в большей степени работают на укрепление экономических систем других стран, а не своей собственной, превращаясь в сырьевые придатки транснациональных компаний. В данной ситуации действенная политика государства в области усиления внутренней интегрированности региональных систем является необходимым условием экономической стабилизации и предпосылкой экономического роста в России.

В! связи? с этим! особую актуальность приобретают научные изыскания, посвященные разработке теории и методологии исследования процесса межрегиональной экономической интеграции и формированию основ государстве' венной интеграционной стратегии, способной работать в условиях рынка.

Актуальность научных разработок в области межрегиональной» интеграции подтверждается и особой востребованностью подобных исследований за рубежом: Особенно большой опыт регулирования межрегиональных взаимодействий накоплен в странах Европейского Союза, вся деятельность которого направлена на институциональную поддержку межрегиональной экономической интеграции.

Несмотря на то, что масштабы и негативные последствия экономической дезинтеграции регионов России широко обсуждаются, проблема регулирования межрегиональной, интеграции является малоизученной. Исследования российских ученых, как правило, посвящены либо организационным формам» экономической интеграции на уровне отдельных фирм, либо экономической, интеграции на уровне государств. Значительно реже встречаются работы по изучению проблем межрегиональной интеграции, в рамках национальной экономики и практически отсутствуют исследования, посвященные разработке механизма регулирования межрегиональной интеграции.

Малоизученность процессов пространственной интеграции в современной России объясняется рядом причин: во-первых, сложностью самой проблемы, так как отследить межрегиональные финансовые и информационные Мг потоки, а именно они являются основой формирования межрегиональных: экономических систем в постидустриальную эпоху, почти невозможно; во-вторых, отсутствием методик исследования межрегионального обмена, способных работать в условиях рыночной экономики; в-третьих, недостаточной востребованностью подобных изысканий; в-четвертых, отсутствием необходимой статистики, фиксирующей межрегиональные потоки товаров и услуг.

Исследование проблем межрегиональной интеграции, как правило, строится на двух подходах: на применении к изучению межрегиональных взаимодействий теорий пространственного обмена товарами и факторами производства, разработанными для открытой национальной экономики, и на применении частных теорий размещения производства, пространственного развития; и регионального роста. Наиболее весомый вклад в разработку данных направлений из зарубежных ученых внесли А. Смит, Д. Рикардо (теория рационального разделения труда), Э. Хекшер,- Б. Олин, Г. Ричардсон, (теория международного и межрегионального обмена - теория соотношения; факто-jn ров производства), Й. Тюнен, А. Вебер, А.Леш, У. Изард (теория размещения производства), П. Кругман (теория■ международной и межрегиональной торговли), Дж. Фридман (концепция «центр-периферия»), Ж.-Р. Будвиль,

Г. Мюрдал (теория полюсов роста), Т. Хегерстранд (теория диффузии инноваций),* О. Амос (концепция неравномерного развития регионов); М. Кастельс (концепция новой экономической регионалистики).

Следует отметить, что долгие годы отечественная! школа исследования межрегиональных экономических связей развивалась в условиях плановой системы, ориентируясь не на рыночные механизмы, а исключительно на административный ресурс государства. Тем не менее, многие подходы отечественных ученых к рассмотрению региона в качестве социально-экономической системы, интегрированной в национальное пространство сетью межрегиональных экономических связей; сохранили свою значимость и актуальность. Существенный вклад в разработку теории и методологии исследования межрегиональных экономических связей внесли С.С.Артоболевский, М.К.Бандман, А.Г Гранберг, Н.Н: Колосовский, ЕШ. Лексин, Н:Н. Некрасов, О.С. Пчелинцев, С.А. Суспицин, А.Н. Швецов, Р.И; Шнипер.

В контексте настоящего диссертационного исследования следует специально отметить работы JI.M; Капустиной, В.В.Кулешова, В.Е Селиверстова, которые непосредственно занимались проблемами экономической интеграции на межрегиональном уровне.

Вместе с тем, в трудах указанных ученых проблема разработки теории и методологии государственной интеграционной стратегии специально не рассматривалась, что, как представляется, придает настоящему исследованию особую актуальность.

Объект диссертационного исследования - межрегиональные экономические системы, пространственные экономические взаимодействия и их барьеры.

Предмет исследования - механизм и методы государственного регулирования > межрегиональной экономической интеграции с учетом институциональных условий их реализации.

Цель диссертационного исследования - формирование теоретико-методологического аппарата исследования межрегиональной экономической интеграции и разработка концептуальных направлений государственной: стратегии ее регулирования в современной России.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следую-£ щих исследовательских задач:

- сформировать теоретическое представление о сущности межрегиональной экономической интеграции с позиций системного подхода;

- выявить органическую взаимосвязь пространственных и организационных форм экономической интеграции,. объединив акцентированный анализ связей внутри региона, анализ межрегиональных потоков и анализ организационных форм экономической интеграции хозяйствующих субъектов;

- предложить механизм регулирования межрегиональной интеграции как: основы для разработки национальной интеграционной стратегии;

- разработать методологический подход и методический инструментарий для исследования межрегиональных экономических систем;

- апробировать предложенный теоретико-методологический подход к исследованию межрегиональной, интеграции на примере макроэкономической системы (Сибири);

- определить специфику и тенденции процесса межрегиональной инте-(tf грации в современной России с целью определения интеграционных барьеров;

- выявить институты, регулирующие межрегиональную интеграцию, и. оценить их эффективность;

- обосновать концептуальные направления государственной интеграционной стратегии.

Поскольку до настоящего времени в экономической науке не сложилось цельной теории, определяющей суть и закономерности процесса межрегиональной экономической интеграции, способной объединить анализ межрегиональных потоков с объяснением пространственной организации регионов, фирм и домохозяйств, в качестве метатеории и методологической базы исследования был использован системный анализ. Для обоснования сущности пространственных форм экономической интеграции, разработки эволюционной концепции интеграционного процесса и описания межрегиональных экономических систем диссертантом использованы труды F.G. Альтшуллера, • I В.А. Амбросимова, JI. Берталанфи, А.А. Богданова, Е.А. Ерохиной, И. Пригожина и Г. Хакена.

Теоретическая база исследования! представлена' классическими теориями межрегионального-обмена, разделения труда, размещения, производства и пространственного развития, разработанными отечественными; и зарубежными учеными.

Для анализа организационных и пространственных форм экономической интеграции диссертантом использованы работы Е.Ф. Авдокушина, М.К. Бандмана, И.Г. Владимировой, А.Г. Гранберга, Е.Р. Евстигнеева; Ю.В; Иванова, Б.З. Мильнера, Я.Ш. Паппэ, В.Е. Селиверстова.

При описании сущности межрегиональных экономических систем автором ; использовались подходы к определению понятия «экономический регион», представленные в работах М; Кастельса, П.Г. Щедровицкого, О.Б. Алексеева, В.Н: Княгинина, Ю.А. Перелыгина, Д.И. Шеймана.

Исследование институтов регулирования межрегиональной интеграции потребовало • применения подходов современной институциональной теории (работы Д. Норта, А.Н. Олейника, Р.И. Капелюшникова, Я;И Кузьминова).

При разработке концептуальных направлений государственнойинтегра-* ционной стратегии? автором использовалась. теория конкурентных преимуществ М. Портера, а также, принципы построения интеграционной политики Европейского Союза.

Методические аспекты исследования, основываются на работах: специалистов Института экономики и организации промышленного производства СО РАН — В.И. Горяченко, Е.Б. Кибалова, В:Ю Малова, Б.В; Мелентьева, В.И: Суслова, В.Н. Харитоновой.

При выполнении ретроспективного анализа процесса межрегиональной интеграции в Сибири использовались работы М.А. Винокурова, П.И. Лященко, А.П.Суходолова; В.П. Шахерова.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, заключаются в следующем:

• На основе теории систем и авторского концептуального подхода, определяющего взаимосвязь организационных и пространственных форм экономической интеграции, определены сущность и целевая направленность эко-#' номической интеграции; предложена классификация пространственных форм экономической интеграции на внутрирегиональном, межрегиональном имежстрановом уровнях; дано определение межрегиональной экономической интеграции; предложена классификация ее барьеров.

• Выявлена эволюционная природа процесса межрегиональной экономической. интеграции с цикличным характером повторения четырех стадий интеграции (полной дезинтеграции; начальной специализации регионов и появления межрегиональных экономических связей; формирования: устойчивых связей; кризиса),, что доказывает возможность прогнозирования интеграционного процесса в масштабах страны и макрорегиона.

• Раскрыт механизм государственного регулирования- процесса межрегиональной экономической интеграции, состоящий в согласовании интересов хозяйствующих субъектов, регионов и федерального центра; обоснована необходимость государственной интеграционной политики; выделены и описаны типы экономической интеграции в зависимости от степени участия государства в ее регулировании.

• Выявлены сущностные характеристики межрегиональной экономической системы (площадки); определено ее место в иерархии подсистем и над-систем; сделан; вывод о том, что межрегиональные экономические системы могут быть управляемыми и самоуправляемыми.

• Разработана методика комплексного анализа межрегиональной экономической интеграции в целях ее регулирования, включающая концептуальную схему и методы. анализа межрегиональной экономической интеграции, показатели для определения эффективности межрегиональных интеграционных проектов; определены признаки отнесения территорий к межрегиональным экономическим системам.

• Проведена апробация * предложенного теоретико-методологического аппарата исследования межрегиональной интеграции на примере сибирского макрорегиона, в ходе которой были выделены эволюционные циклы интеграции, выявлены, межрегиональные экономические системы и институты, регулировавшие межрегиональные взаимодействия на различных этапах экономического развития макроэкономической системы.

• Выявлены специфика и тенденции межрегиональной 1 экономической интеграции в современной России (на примере Сибири и Дальнего Востока), раскрыты основные противоречия в интересах государства, бизнеса и регионов, определяющие возникновение и существование барьеров межрегиональной экономической интеграции; определена роль и эффективность со-4» временных интеграционных государственных, предпринимательских и гражданских институтов: в регулировании межрегиональных экономических взаимодействий;

• Доказана необходимость , и г возможность - разработки государственной интеграционной стратегии; в качестве пионерных шагов? предложены концептуальные направления формирования государственной стратегии регулирования межрегиональной экономической интеграции;, основанные на принципах согласования интересов, субсидиарности, партнерства:и софинансиро-вания.

Диссертационное исследование базируется на отечественных и зарубежных теориях, объясняющих природу межрегиональной интеграции и механизм ее регулирования; системном анализе, как метатеории > исследования сложных социально-экономических систем; фундаментальных и прикладных исследованиях в области стратегического планирования! и регионального развития;

Обоснованность научных положений; выводов и рекомендаций основывается на широкой информационной базе диссертационного исследования, которую составили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, регулирующие отношения Федерального центра, субъектов федерации и бизнес-структур, отчеты органов государственного управления, данные статистической отчетности, разработки Института экономики и организации промышленного производства GO РАН, аналитические материалы и отчетная информация субъектов хозяйствования, результаты специальных исследований, материалы периодической печати, а также информационные ресурсы глобальной сети INTERNET.

В диссертации использованы системный: подход, дедукция и индукция, методы экономического анализа, статистического анализа и экспертного прогнозирования.

Научная новизна диссертационного? исследования! заключается в разработке теоретико-методологических положений и; методического инструмен-* тария, позволяющих осуществить комплексное решение • важной народнохозяйственной проблемы формирования механизма регулирования межрегиональной экономической интеграции, соответствующего рыночным условиям ~ хозяйствования.

Основные элементы научной новизны следующие:

• предложен новый концептуальный подход к пониманию процесса межрегиональной экономической интеграции; органично' связывающий пространственные и организационные формы экономической; интеграции; в отличие от традиционного подхода исследования, рассматривающего их как отдельные феномены;

• разработана концепция: эволюционного развития процесса межрегиональной; экономической интеграции с выделением и описанием конкретных этапов интеграционных циклов, позволяющая прогнозировать процесс смены периодов интеграционного цикла от полной экономической дезинтеграции регионов до создания устойчивых межрегиональных связей и возникновения трансрегиональных экономических систем;

• предложен механизм государственного регулирования межрегиональной экономической? интеграции, способствующий реализации и согласова : нию экономических интересов хозяйствующих субъектов, регионов и федерального центра;

• разработаны методологические основы исследования межрегиональных экономических систем, включающие определение экономической сущности и функций межрегиональной экономической системы, выявление ее надсис-тем и подсистем, положение о том, что межрегиональные экономические системы могут быть как управляемыми, так и самоуправляемыми;

• предложены критериальные характеристики: отнесения, территорий к межрегиональным экономическим системам, разработаны оценочные показатели эффективности межрегиональных интеграционных проектов с позиций участвующих в них хозяйствующих субъектов и регионов;

• впервые разработана система периодизации этапов развития интеграционного процесса в Сибири; на основе ретроспективного анализа финансовых, товарных и миграционных потоков определены эволюционные циклы развития межрегиональной экономической интеграции, особенности интеграцион

9't ных взаимодействий, выявлены межрегиональные экономические системы (площадки), существовавшие на территории макрорегиона на разных этапах исторического развития;

• определены основные барьеры межрегиональной экономической интеграции в современной России, причины возникновения которых обусловлены противоречиями в интересах бизнеса, государства и регионов; сделан вывод о том; что практически все барьеры межрегиональной интеграции находятся в зоне ответственности федерального центра, что говорит о необходимости государственной интеграционной политики по снятию барьеров;:

• выявлены современные государственные, предпринимательские и гражданские институты, воздействующие на процесс межрегиональнойс интеграции; определена их эффективность; сделано заключение, что в России нет достаточно действенного государственного института, способного регулировать межрегиональные экономические взаимодействия в интересах всех экономических агентов;

• разработаны концептуальные: направления s стратегии межрегиональной экономической интеграции, адекватные рыночным условиям хозяйствования и ориентированные на, повышение конкурентоспособности страны, регионов и бизнес-структур; интеграционная стратегия вписана в общую стратегию пространственного развития:государства.и состоит из двух блоков — снятия; межрегиональных барьеров и стимулирования межрегиональной интеграции; концепция < стимулирования межрегиональной интеграции основана на государственной поддержке межрегиональных кластеров и межрегиональных инфраструктурных проектов; .

• предложен и апробирован алгоритм отбора интеграционных проектов для? определения целесообразности их поддержки государством; алгоритм основан на основных принципах формирования интеграционной стратегии -согласовании интересов, субсидиарности, партнерстве и софинансировании.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дополнении и развитии теоретических представлений о межрегиональной экономической интеграции с позиций системного подхода: разработке эволюционной концепции развития интеграционного процесса, формировании представлений о межрегиональных экономических системах, обосновании механизма регулирования пространственной экономической интеграции.

• Проведенное исследование носит как теоретико-методологический,,так и прикладной характер: Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по разработке основных направлений государственной стратегии развития 9; межрегиональной экономической интеграции. Следует полагать, что использование общих подходов и результатов исследования, а также внедрение рекомендаций по формированию интеграционной; стратегии федеральными органами управления будут способствовать дефрагментации российской экономики, что является необходимым условием экономического роста.

Теоретические положения и; методологические подходы по разрешению противоречий ? бизнеса, государства и регионов: в. процессе межрегиональной ■ интеграции могут быть использованы в практической деятельности аппарата полномочных представителей; президента в федеральных округах и межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.

Разработанный автором алгоритм: оценки;межрегиональных интеграционных проектов используется Межрегиональной ассоциацией экономического взаимодействия. «Дальний Восток и Забайкалье» в практике отбора инвестиционных проектов для включения их в бюджетное финансирование.

Результаты и выводы диссертационного исследования использовались при проведении расчетов и согласований по реализации; проекта освоения' Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

Наиболее важные теоретические аспекты: диссертационного исследования используются в учебном процессе БРУЭП в рамках учебных курсов «Исследование социально-экономических процессов», «Системный анализ».

Основные положения: и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях («Роль органов. государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения», - Иркутск, 1999 г.; «Экономическое развитие России на современном: этапе. Проблемы, подготовки: кадров и сотрудничество с Европой», - Иркутск, 2003 г.; Байкальский экономический форум — Иркутск,. 2002 г.; «Логистика во взаимозависимом мире» - Екатеринбург, 2003 г.), всероссийских конференциях («Проблемы управления воспроизводством трудовых ресурсов в условиях перестройки экономики: народного хозяйства», - Иркутск, 1989 г.; «Проблемы экономики России в ус* ловиях глобализации» - Иркутск, 2002 г.; «Инфраструктура региональных товарных рынков: опыт формирования и перспективы развития». - Иркутск, 2004 г.), межвузовских,, межрегиональных и региональных научнопрактических конференциях, ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП в 1997-2004 гг.

По теме диссертации опубликовано 3 монографии, 34 статьи (в том числе 5 статей в реферируемых журналах). Результаты диссертационного исследования наиболее полно отражены в монографиях автора «Межрегиональная экономическая интеграция: опыт системного анализа» (Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 9,4 пл.), «Исследование процессов пространственной экономической интеграции на примере Сибири» (Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -10,4 п.л.), «Теория и методология регулирования межрегиональной экономической интеграции» (Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 16,9 п.л.).

Некоторые теоретические положения и практические рекомендации автора нашли отражение в 3 научных отчетах, зарегистрированных ВНТИЦ, учебном пособии и методических рекомендациях. Всего по теме диссертации автором опубликована 41 работа общим объемом 60,8 п.л.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колодина, Елена Алексеевна

ВЫХОД

Рабочая сила

Материальный поток

Сырье ^ w

Техника

Товары потребления.

Денежный поток

Налоги -►

Отток капитала —I Торговые платежи.

Информационный поток

Энергетический поток

Рисунок 2.2.5. Модель описания межрегиональной экономической системы через входы и выходы

Заключение

Цель диссертации заключалась в формировании, теоретико-методологического аппарата- исследования межрегиональной экономической ? интеграции и разработке концепции! государственной стратегии ее регулирования в современной России; Последовательная реализация! цели; исследования позволила; получить, определенные научные; результаты и сделать следующие основные выводы:

1. С позиций? системного1 анализа; проведено исследование понятийного г аппарата; экономической интеграции, уточнено определение экономической интеграции. Сделано заключение; о том, что этот процесс присущ любой; системе живой и неживой природы и означает либо * состояние связанности & отдельных частей некой системы, либо процесс нарастания тесноты связей и ее целевой функции. Сделан, вывод о том, что экономическая интеграция проявляется; во-первых, в виде объединительных взаимодействий на рынках; товаров, услуг, капитала нерабочей силы.(торговля, инвестиции, миграция) и; во-вторых, в виде укрупнения? организационных структур: (от простого укрупнения компаний; до образования межрегиональных; и транснациональных бизнес-групп).

На основании того, что все объекты обладают свойством вступать в такие взаимодействия, при которых их выживаемость при взаимодействии' со средой повышается; выявлена имплицитная целевая^ функция экономической интеграции; — сохранение1 системы, повышение ее выживаемости: (все остальные цели: вторичны). Интеграционные взаимодействия появляются! тогда; когда возможности конкурентных взаимодействий; для- поддержания системы, исчерпаны.

Основой;экономических связей - интегратором экономических систем, по; мнению автора; выступают потребности и интересы хозяйствующих субъектов; поскольку в- условиях свободного выбора интеграционные взаимодействия; всегда; добровольны и взаимовыгодны, а, следовательно, основаны на потребностях и интересах экономических агентов.

2. В работе сформулировано определение межрегиональной экономической интеграции как взаимопроникновение и сращивание воспроизводственных процессов субъектов хозяйствования двух и более регионов, превращающие их в целостный, внутренне слитый хозяйственный механизм, в межрегиональную экономическую систему. Данное определение потребовало уточнения таких понятий как «регион»* и «межрегиональная экономическая система».

Обосновано, что понятие «регион» предполагает наличие определенной; целостности; - административно-территориальной, геополитической, экономической или культурно-исторической. При этом административные регионы могут не представлять экономической целостности, а экономический регион, собирающий материальные, финансовые, информационные и миграционные потоки, часто разделен границами; нескольких административных регионов. Экономический регион - это территориально-экономическая? система,, которая чаще всего существует в границах не одного, а нескольких административных регионов,, а иногда выходит за пределы государства.

В контексте авторского определения межрегиональной интеграции регион рассматривается как административно-территориальное образование (субъект федерации), а межрегиональная экономическая система - в качестве экономического региона.

3. Обоснован новый концептуальный подход, позволивший связать организационные и пространственные формы экономической интеграции. Он базируется на том факте, что в основе экономической интеграции лежит интеграция хозяйствующих субъектов (фирм, домохозяйств, некоммерческих организаций), которая может быть выражена как в организационных, так и в пространственных формах. Определены виды пространственной; интеграции на внутрирегиональном, межрегиональном? и межстрановом уровнях. Объединительные трансформации хозяйствующих субъектов на территории двух и более административных регионов составляют основу межрегиональной экономической интеграции, которая проявляется в форме межрегиональных ИБГ, кластеров, сетей и ТПК.

4. Предложена концепция эволюционного развития процесса межрегиональной: экономической интеграции. Определено, что эволюция интеграционного процесса характеризуется:спиралевидным поступательным? движением. Каждый виток спирали представляет собой: интеграционный цикл, включающий четыре стадии. Интеграционный цикл начинается с первой стадии - полной дезинтеграции. Наг этой стадии различия; между региональными экономическими системами минимальны, в результате чего взаимодействия г между ними; минимально ограничены. Признаком второй? стадии интеграционного цикла является; начальная экономическая) специализация; регионов, что влечет за; собой усиление межрегиональных экономических взаимодействий. Третья стадия характеризуется; усилением специализации,1 созданием; устойчивых межрегиональных связей: и формированием межрегиональных экономических систем. На четвертой стадии наблюдается: кризис — потеря значимости экономической: специализации5 региональных систем, распад , связей и переход к первой стадии, но уже следующего интеграционного цикла:.

Цикличность межрегиональной экономической интеграции; позволяет прогнозировать этапы ее развития, что необходимо учитывать при формировании^ принципов регулирования пространственного развития экономики страны.

5. Предложена классификация' барьеров1 межрегиональной экономической интеграции, включающая физические, экономико-административные, социальные и институционально-правовые барьеры.

6. Определены объекты и субъекты, межрегиональной экономической интеграции. Объекты, межрегиональной экономической интеграции; - это межрегиональные экономические связи и взаимодействия, а ее субъектами являются субъекты хозяйствования: домохозяйства, фирмы, субъекты, федерации и государство. Процесс межрегиональной< интеграции; обусловлен существованием целой: системы потребностей и интересов экономических субъектов:

Интересы фирм (бизнеса) выражаются предпринимателями, региональные администрации выражают экономические интересы, региональных экономических агентов, государство; выступает выразителем; интересов; всех экономических агентов страны,, а интересы домохозяйства транслируются на уровень, властных структур с помощью институтов; гражданского- общества. Определено, что интересы фирмы направлены на повышение конкурентоспособности собственного бизнеса, интересы регионов состоят в ориентации на рост конкурентоспособности своих территорий, интересы домохозяйста нацелены на повышение благосостояния семьи, а. интересы государства сосредоточены на обеспечении конкурентоспособности национальной экономики.

В диссертации проанализированы; позиции каждого субъекта в регулировании; межрегиональной; экономической интеграции. В результате сделан вывод о том; что целевая картина развития ? национальной экономики и межрегиональной экономической; интеграции, в том.числе, определяется и модифицируется, во-первых,. государством и, во-вторых, предпринимателями. При этом ответственность за экономику и судьбу всех экономических агентов несет одно лишь, государство. Поэтому регулирование пространственной; интеграции; по мнению автора, должно быть обязательной? функцией государства, особенно в странах, отличающихся обширной территорией.

Доказано, что из всех четырех групп экономических субъектов» государство; В: наибольшей степени обладает возможностью видениям будущего, т. е. концентрированного выражения? желаемого состояния; интеграции региональных: экономических систем: Видение детализируется в целевой' картине развития пространственной экономической интеграции,, а также в, принципах управления ею. Высшая цель, целевая» картина и принципы управления вместе образуют предмет государственной политики в области межрегиональной экономической интеграции.

7. Раскрыт механизм; государственного регулирования процесса межрегиональной экономической интеграции, обосновано,, что в его основе лежит система интересов: бизнес-структур, регионов и федерального центра. Субъекты межрегиональной экономической интеграции, следуя собственным потребностям; и интересам, могут поддерживать интеграционные взаимодействия; либо противодействовать им: По мнению автора, именно данный: момент лежит в основе механизма регулирования межрегиональной. экономической интеграции. Под механизмом регулирования понимается сложный процесс взаимодействия; побудительных сил (потребностей и интересов); субъектов интеграции; и внешних воздействий (стимулов и барьеров) со- стороны, региональных и федеральных властных структур, определяющих развитие межрегиональных экономических связей.

В диссертации отмечается, что государственное, регулирование: межрегиональной интеграции и на федеральном, и на региональном уровне осуществляется либо через поддержку (стимулирование) интеграционных взаимодействий; либо через противодействие им путем установления барьеров. При этом государственное регулирование интеграции основано на применении институциональных, экономических и. административных методов.

8: Выделены типы экономической интеграциив зависимости от степени участияf государства в ее регулировании - интеграция «снизу», интеграция «сверху», смешанный тип интеграции. Интеграция; «снизу» характеризуется минимальным, воздействием государства; на; естественный процесс взаимодействия экономических субъектов. В этом: случае государство обеспечивает правовой и законодательный порядок, создает и поддерживает межрегиональную инфраструктуру, не проводя специальной политики, стимулирующей ^ межрегиональную интеграцию. Основная инициатива; интеграционных взаимодействий принадлежит не государству, а его экономическим агентам. Интеграция «сверху» означает, что все экономические связи хозяйствующих субъектов, полностью регламентируются государством. Смешанный тип межрегиональной интеграции основан на симбиозе рыночного механизма и механизма государственного регулирования экономики. В этой связи сделан вывод о необходимости позитивного вмешательства государства в развитие интеграционного процесса на межрегиональном уровне.

9. Разработаны методологические основы исследования межрегиональных экономических систем. Исходя из того, что в процессе интеграции- изначально независимые экономические агенты, разделенные в пространстве, приобретают системное свойство, утверждается, что основой методологии для исследования пространственной экономической интеграции должна выступать теория систем, как метатеория, изучающая: множества взаимосвязанных элементов, выступающих в виде единого целого.

Даны сущностные характеристики межрегиональной? экономической: системы (площадки). Определено, что пространственная экономическая система; (региональная * или межрегиональная) представляет собой совокупность ресурсов и экономических субъектов территории, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой: в сфере производства, распределения, обмена и потребления и образующих единое целое. Сделано заключение, что региональные и межрегиональные экономические системы абсолютно тождественны по своей сути и отличаются не столько территориальными масштабами, сколько тем, что вторые географически привязаны не к одному административному региону, а к двум и более.

Сделано описание межрегиональной экономической системы в иерархии надсистем и подсистем. Межрегиональная экономическая; система5 входит в систему более высокого порядка (надсистему), а каждый ее компонент также является системой (подсистемой). Выбор надсистемы зависит от контекста, в котором; рассматривается система:. Надсистемой; может быть национальная? экономика, международные территориально-экономические системы и система мировой экономики, а может быть общество или: экосистема; К подсистемам относятся те элементы, совокупность, которых обеспечивает системное свойство межрегиональной экономической системы.- По мнению автора, это межрегиональные кластеры, сети, ТПК, трансрегиональные бизнес-группы и просто хозяйствующие субъекты.

Выявлены элементы межрегиональной экономической^системы. В сфере производства товаров и услуг — это домохозяйства, фирмы и неприбыльные организации, а в сфере управления! экономикой - это региональные администрации и федеральные структуры исполнительной власти в регионах. Связь элементов межрегиональной экономической системы обеспечивает рынок, а также общественные институты (формальные нормы и правила экономической деятельности, неформальные ограничения и система принуждения к выполнению тех и других).

В диссертационном исследовании^ рассмотрена специфика современных межрегиональных экономических площадок. В; пространственном отношении; межрегиональная• экономическая интеграция; не поддается фиксированному территориальному масштабу, поэтому трансрегиональные экономические системы, идентифицируются только по признаку тесноты связей, а территориально локализуются по местам сосредоточения товарных, финансовых, информационных и трудовых потоков. Маршруты потоков становятся границами; структурирующими пространство жизни общества. Поскольку маршруты потоков и теснота связей изменяются во времени и пространстве, условные границы пространственных экономических площадок достаточно подвижны.

Современные межрегиональные площадки экономической активности локализуются в границах информационных потоков, потоков человеческого и финансового капитала. На этих «пространствах потоков наблюдается самая; высокая плотность, экономической, деятельности, и именно они являются «футурозонами», создающими образ Будущего.

10: Определено, что межрегиональные экономические системы могут быть, как управляемыми, так:и; самоуправляемыми. Отмечается, что между государственными управляющими структурами и институтами гражданского общества возможна конкуренция за распределение функции управления:.

Сделано заключение о том, что управление межрегиональной экономической системой — это не что иное,, как управление процессом интеграции входящих: в.нее элементов Только в том случае, когда процесс пространственной экономической интеграции стимулируется и действуют механизмы, активизирующие объединительные взаимодействия ? хозяйствующих субъектов, можно говорить о том, что межрегиональная система управляема или самоуправляема.

Доказано,, что межрегиональные экономические системы являются* самоорганизующимся,. поскольку отвечают трем; требованиям — открытость,. кооперативность, динамичность. Они всегда открыты (хотя бы в пределах национальной; экономики),, возникают благодаря процессу разделения и кооперации1 труда, а,их динамичность следует из постоянной изменчивости двух основных характеристик рынка - спроса и предложения;

Сделан вывод о том, что у пространственной экономической системы существует две функции: первая из них - выполнение определенной роли в межрегиональном и международном разделении труда («регион для: страны»); вторая - обеспечение условий для: существования и реализации интересов социальных групп и индивидов, проживающих в территориальных пределах экономической системы («регион для себя»). Первая; функция задается территориально-экономической' системе, государством; вторая -внутренней: социальной средой, при? этом, если вторая функция; не выполняется, то и реализация первой; становится невозможной. Таким образом, основной функцией пространственной экономической системы является обеспечение нормального качества жизни населения территории.

11. Разработана методика комплексного анализа межрегиональной экономической интеграции в целях ее регулирования, а именно -концептуальная схема, методы анализа межрегиональной; экономической интеграции, показатели для; определения; эффективности межрегиональных интеграционных проектов с позиции хозяйствующих субъектов и экономики регионов. Определены критериальные характеристики отнесения территорий к межрегиональным экономическим системам:

12. Проведена апробация- теоретико-методологического аппарата исследования1 процессов? межрегиональной экономической интеграции на примере Сибири как макрорегиона. Ретроспективное, исследование доказало приемлемость, его использования для; выявления эволюционных циклов процесса межрегиональной экономической интеграции, специфики их протекания, определения основных барьеров межрегиональных экономических обменов, а также методов и институтов их регулирования.

В - ходе анализа экономической истории Сибирского макрорегиона была разработана система периодизации долгосрочных поступательных изменений в межрегиональных экономических связях. Сделан вывод о том, что за период с начала освоения этого края; и до конца XX в. в процессе межрегиональной экономической интеграции: существовало всего два. эволюционных цикла. Первый цикл продолжался с 1581 по 1921 г., второй цикл датируется-нами периодом - 1921-1992 гг. Внутри каждого цикла были выделены: этапы, проходя. через которые экономика макрорегиона двигалась от состояния полной дезинтеграции административных регионов к начальной специализации и первым взаимодействиям; затемг к формированию устойчивых связей и межрегиональных экономических:площадок и, наконец, к кризису, когда экономические связи теряли свой смысл и разрушались.

13; Исследована специфика межрегиональной экономической интеграции В: современной России. Сделан: вывод о том; что период полной дезинтеграции, начавшийся; в 1992 г. и продолжавшийся; почти десять лет, завершился. Настоящий этап развития,; процесса межрегиональной экономической интеграции; в России соответствует вступлению во II фазу эволюционного цикла, которая характеризуется начальной экономической специализацией регионов, усилением интеграционных взаимодействий между ними, а также формированием трансрегиональных интегрированных бизнес-групп. В результате слияний и поглощений,.пик которых пришелся на 2000-2001 гг., образовались общероссийские холдинги, ставшие каркасом единого экономического пространства. Начали формироваться и^ первые межрегиональные кластеры. Вместе с тем, интеграция «снизу», инициируемая крупным капиталом, часто не соответствует интересам регионов, с чьих территорий активно выводятся финансовые потоки. В работе выявлены основные легальные способы необоснованного вывода финансовых потоков- с территорий регионов общероссийскими бизнес-группами. Проведенное исследование позволило утверждать, что от интеграции «снизу» необходимо как можно скорее перейти к смешанному типу регулирования» интеграции, предполагающему позитивное вмешательство государства в развитие интеграционных процессов в интересах всех экономических агентов и социальных групп.

Обозначено конфликтное поле интересов государства, бизнеса и регионов, и определены основные барьеры на пути межрегиональных взаимодействий.

14. Выявлены и классифицированы современные государственные, предпринимательские и гражданские институты межрегиональной экономической интеграции в России. Проанализирована их роль и эффективность в регулировании интеграционных процессов. Сделан вывод о том, что до настоящего времени не создано действенного государственного института, в чьей компетенции находились бы проблемы пространственной экономической интеграции и обоснована необходимость его создания.

15. Доказана необходимость и возможность разработки государственной интеграционной стратегии. Поскольку практически все барьеры межрегиональной экономической интеграции в настоящее время находятся в зоне ответственности государства, главные рычаги воздействия на процесс пространственной интеграции также находятся на уровне федерального центра. Это определяет необходимость разработки государственной интеграционной стратегии, нацеленной на создание единого экономического пространства, устраняющей возникающие препятствия на пути межрегиональных экономических потоков, а также стимулирующей их мобильность.

По мнению автора, интеграционная стратегия должна находиться в контексте государственной стратегии, пространственного развития. Цель предлагаемой стратегии - повышение конкурентоспособности страны, регионов и бизнеса, а ее идеология определяется тремя основополагающими > принципами: партнерством, софинансированием и субсидиарностью (децентрализацией полномочий, четким распределением обязанностей между национальными и региональными институтами). Доказано, что в условиях рынка для государства; возможна только одна стратегия пространственного развития — стратегия? согласования интересов, отход от унитарных форм, построенных на вертикалях власти и иерархиях и переход на горизонтальные сетевые отношения.

Предлагаемая интеграционная стратегия включает два направления:

- концепцию снятия интеграционных барьеров;

- концепцию стимулирования межрегиональной интеграции.

Концепция снятия барьеров рассматривается как необходимое звено государственной интеграционной политики, а концепция стимулирования интеграционных взаимодействий - желательной. В то же время для государств с обширной территорией и неразвитой транспортной инфраструктурой стимулирование межрегиональной интеграции становится столь же необходимой частью интеграционной стратегии, как и снятие барьеров. В диссертационной работе предложены институциональные меры по снятию основных интеграционных барьеров.

Доказано, что стимулирование межрегиональной интеграции должно быть основано на двух приоритетах: развитии межрегиональных кластеров и развитии межрегиональных инфраструктур, являющихся предпосылкой экономической интеграции и регионального развития.

Авторская: концепция государственного стимулирования: межрегиональной интеграции; включает три1 составляющие: организацию благоприятной бизнес-среды для;; развития межрегиональных кластеров; налоговое и таможенное стимулирование развитие межрегиональных кластеров; поддержку межрегиональных инфраструктурных и кластерных проектов.

16. Разработан алгоритм отбора межрегиональных интеграционных проектов; для определения целесообразности их поддержки' со стороны. государства. Предложенная методика оценки межрегиональных инвестиционных проектов апробирована автором на примере обоснования проекта разработки Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

Практическая реализация предложенных направлений построения государственной интеграционной стратегии позволит дефрагментировать национальную экономику и гарантирует повышение конкурентоспособности страны, регионов и бизнес-структур.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Колодина, Елена Алексеевна, 2004 год

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Уч. пособие / Е.Ф. Авдокушин. Ml: ИВЦ «Маркетинп>, 1999. -264 с.

2. Айламазян А.К. Информатика и теория развития / А.К. Айламазян, Е.В. Стась. М.: Радио и связь, 1989. 174 с.

3. Алексеев О. Кто перехватит у государства инициативу регионального развития / О. Алексеев // http://www.kazanfed.ru/actions/konfer3/doklad5

4. Алексеев О.Б. Повестка дня для региональной политики / О.Б. Алексеев, Ю.А. Перелыгин, П.Г. Щедровицкий // http://www.regionforum.ru

5. Альмендигер А.О. О философии симбиоза или родовых муках планетарного сообщества / А.О. Альмендигер // http://www.imperativ.net/imp9/almend3.httl,

6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения / Г.С. Альтшуллер. М.: Московский рабочий, 1973. 263 с.

7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. М;: Советское радио, 1979.

8. Амбросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур / В.А. Амбросимов. М.: Эслан, 1997. 230 с.

9. Антонов Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Г.Д. Антонов, О.П. Иванов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 32-43.

10. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения / С.С. Артоболевский // Регион: экономика и социология. -1999. №3. С. 21-37.

11. Афанасов О.В. Заключенные «Озерлага» и освоение северо-западной части Иркутской,области в конце 1940-начале 1960-х гг. / 0:В. Афанасов // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2001. Иркутск, 20011 С. 156-159.

12. Бандман М.К. Значение транспортного комплекса Азиатской России в укреплении экономической безопасности страны / М.К. Бандман, В.Ю. Малов // http:www.odss-duma.ru/scdp/page

13. Бандман М.К. Последствия фрагментации экономики России /

14. Бандман М;К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / Под ред. М.К. Бандмана. Новосибирск: Наука, 1980.-270 с.

15. Барсукова Н; Бизнес-отношения «зацементируют» Н. Барсукова// Континент Сибирь. 2003. №48.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia; 1999.-786 с.

17. Березутский Ю.А: Финансово-промышленные группы в России: необходимость, сущность, перспективы / Ю:А. Березутский, В.Т. Солодков. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 144 е.

18. Береснева JI. Регионалы РСПП консолидируют бизнес-сообщество Сибири / JI. Береснева // Континент Сибирь. 2003. 14 ноября.

19. Богашев В. Иркутск в статистическом отношении / В: Богашев // Сын отечества. 1833, Т. 35.

20. Богданов А:А. Всеобщая организационная наука: тектология / А.А. Богданов. М.; JI.: Книга, 1925. 300 с.

21. Богданов М.А. Разгром западно-сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. / М.А. Богданов. Тюмень, 1961.

22. Богданова Е. Работа над МТЭО Ковыкты будет завершена 14 ноября / Е. Богданова //Экономика. Право. Менеджмент. 2003: № 43.

23. Боголепов М* Торговля в Сибири / М. Боголепов / Сибирь, ее современное1 состояние и ее народы. СПб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1908. С. 181-200.

24. Борзов А.К. Иностранный капитал в промышленности дореволюционной Сибири / А.К. Борзов // Вопросы марксистско-ленинской теории. Иркутск, 1960. С. 116-138.

25. Бояркин Д.Д. Теория собственности / Д.Д: Бояркин. Новосибирск: ЭКОР, 1994. 114 с.

26. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1977. 144 с.

27. Вебер А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. Л., 1926.29: Вестник БР. 2003. №11.

28. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области / М;А Винокуров, А.П. Суходолов. Иркутск: Изд-во ИГЭА: Изд-во ОАО НПО «Облмашинформ», 1999.-312 с.

29. Винокуров М.А. Экономика Сибири / М.А. Винокуров, А.П. Суходолов. Новосибирск: Наука, 1996. 320 с.

30. В поисках региональной разумности //Деловой мир. 1995. 3-9 апр.

31. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири / Ю.А. Гагемейстер, М., 1854.

32. Галушко Е; Регионы на распутье: идти гурьбой или в одиночку / Е. Галуш-ко, И. Дробышева//Дальневосточный Капитал. 2002. № 3.

33. Глушко Е. Регионы на распутье: идти гурьбой или в одиночку? /

34. Е. Глушко, И. Дробышева//Дальневосточный Капитал. 2002. № 3.

35. Глущенко И.И. Экономическая экспансия иностранного капитала на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX в. / И.И. Глущенко // Об особенностях империализма в России. М., 1963. - 658 с.

36. Горяченко В.И. Принципы построения организационной структуры управления Сибирским федеральным округом: опыт экспертного оценивания / В.И. Горяченко, Е.Б. Кибалов // Регион: экономика и социология. 2001. № 4. С. 100-119.

37. Горяченко В.И. Сибирь и Россия: предотвращение дезинтеграции в конкурентной мирохозяйственной среде / В.И. Горяченко, Е.Б. Кибалов // Регион: экономика и социология. 2001. № 4. С. 67-84.

38. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001. -280 с.

39. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации / М.Я. Гохберг // ЭКО. 2001. № 5.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ « ВШЭ, 2000.

41. A.Г. Гранберг// ЭКО. 1998; № 6.

42. Гранберг А. Г. Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы и свойства экономического роста / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2003. № 1. С, 14-28

43. Громан В: О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве / В. Громан // План, хоз-во. 1925. № 1.

44. Гудошников М. Сибирь. Историческая хрестоматия / М; Гудошников: Иркутск, 1932. -311 с.49: Гуков В:П. Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» /

45. B.П. Гуков // Байкальский экономический форум. Иркутск, 2000. С. 14. 50. Гутман Г.В. Экономическая безопасность региона / Г.В. Гутман,

46. Ю.Н. Лапыгин, А.И. Прилепский. М.: Наука, 1996. 51. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман,

47. А.А. Мироедов, С.В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с. 52. Гутовский Н.В! Железоделательная промышленность Сибири /

48. Н.В. Гутовский // Вестник общества сибирских инженеров. 1916. № 7, 8.

49. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К.Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979;- 168 с.

50. Дедюхина А. То, чего нет, и его проблемы // Эксперт. 2001 № 48. с, 54-56.

51. Дементьев В. ФПГ в российской экономике / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 108-112.

52. Денисов Б.А. Государство экономический интегратор / Б.А. Денисов, Г.Н. Богачева // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. С. 25-33.

53. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России / А.П. Добров // Регион: экономика и социология. 2001.№2.-С. 127-145.• 58. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике /

54. А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 78-95.

55. Евстигнеев В. Европейская экономическая интеграция: о чем она?/ В. Евстигнеев / Новое поколение. 1997. № 4.

56. Елькин В.А. Управление социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: Автореф. дисд-ра экон. наук /

57. В.А. Елькин. Иркутск, 2000 • 36 с.

58. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е.А. Ерохина // http://www/Erohina/erohinal/htm/ru.

59. Журавлева Н.А. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / Н.А. Журавлева, И.В. Зубарев, И.К. Ключников. Д., 1988:

60. Замков О.О. От кого и зачем скрывается статистика / О.О. Замков // ЭКО. 1988. №11.

61. Зубков К.И. Региональная экономическая интеграция: мировые тенденции: Аналитическая записка / / К.И. Зубков // http:www.uran.ru/gazetanu/2003/01 /wvmnup401012003 .htm

62. Зуденко В.В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур / В.В: Зуденко, М.А. Денисенко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 120-126.

63. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса / Ю.В; Иванов. М.: Альпегна Паблишер, 2001.-244 с.

64. Ивантер А. Пять экономических задачек / А. Ивантер, Н. Кириченко // Эксперт. 2001. №1-2. С. 47-50.

65. Иванченков А. Вперед в прошлое, или назад в будущее? / А. Иванченков, В. Рыжков, А. Салмин // Независимая газета. 2001. 18 января.

66. Игнатов А.А. Стратегия глобального лидерства'России в XXI веке / А.А. Игнатов, //http://vvww.ignatov.ru/rus/pablications/12/text/index.htm

67. Изард У. Экономическая география США: Пер. с англ. / У. Изард. М.: Дело, 1992.-347 с.

68. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном обществе / B.JI. Иноземцев. М.: Academia-HayKa, 1998. 639 с.

69. Исторический опыт региональной культуры управления (из стенограммы круглого стола, 16 мая 2001 г., г. Владивосток) // http://www.povestka.ru

70. Ишаев В.И. Стратегия развития Дальнего Востока в изменяющемся мире. Доклад на международном симпозиуме 6 мая 2003 г. / В.И. Ишаев // http://www.povestka.ru/default.asp?id=strategy&idp=8

71. Ишаев В.И. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В.И. Ишаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. с. 21-26.

72. Капустина JI.M. Регион в мировом и национальном пространстве / JI.M. Капустина. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 360 с.

73. Карнаухов С.Б. Формирование макрологистических платформ в экономике России: Автореф. Дис. д-ра экон. наук /С.Б. Карнаухов. М., 2003. 43 с.

74. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с:

75. Кибалов Е.Б. Сибирь и Россия: предотвращение дезинтеграции в конкурентной мирохозяйственной среде // Регион: экономика и социология. 2000. № 4. С. 67-84.

76. Кистанов В.В; Региональная экономика России: Учебник / В:В. Кистанов, Н.М. Копылов. М.: Финансы и статистика. 2003. 584 с.

77. Клейнер Г. Разорванный мир / Г. Клейнер // Эксперт. 2002. № 3: С. 58.

78. Клиенты в последнее время стали очень избирательными // Континент Сибирь. 2003. 31 окт.

79. Климантович Н.Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климантович. Минск, 1986.

80. Ковалевский Н.А. Размещение производительных сил на территории СССР во второй пятилетке и генплан / Н.А. Ковалевский. М.: Гос. транс, изд-во, 1932.-152 с.

81. Ковыкта начнет работать // Экперт-Сибирь. 2003. № 4.

82. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления / Д. Колер-Кох // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С. 44-55:

83. Колесников А. Районирование и улучшение государственного аппарата / А. Колесников. М.; J1., 1928:

84. Колодина Е.А. Исследование процессов пространственно-экономической интеграции на примере Сибири / Е.А. Колодина. Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003:- 166 с.

85. Колодина Е.А. Межрегиональная экономическая интеграция: опыт системного анализа / Е.А. Колодина. — Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003. 150 с.

86. Колодина Е.А. Теория и методология регулирования межрегиональной экономической интеграции / Е.А. Колодина. Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004.-271 с.

87. Коломейцева О. С новым социальным партнером!7 О. Коломейцева, О. Кулик, Ю. Данилова // Континент Сибирь. 2003. № 48.

88. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. -523 с.

89. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Mi: ТЕИСЮ, 2003.-472 с.

90. Континент Сибирь. 2002. 20 сентября.

91. Конторович А. Инвестиции в Сибирь / А. Конторович // Эксперт-Сибирь. 2003. № 1.

92. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

93. Корнай Я. Бюрократия и рынок / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1989. № 12.

94. Костюк В.Н. Потенциальная реальность / В.Н. Костюк // Общеметодологические проблемы системных исследований. М., 1997.98; Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира / Э.Г. Кочетов // МЭиМО. 2001. № 5. С. 71-77.

95. Кравцов Д. Александр Хлопонин договорился с ФПГ / Д. Кравцов // Эксперт-Сибирь. 2003. № 5.

96. Кресс В. Соглашение «по-сибирски»: не командовать, а координировать / В. Кресс // Вестник актуальных прогнозов «Россия. Третье тысячеление». 2003. № 1.

97. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов: Пер. с англ. / П.Р. Кругман, М. Обстфельд. М.: Экономический факультет МГУ, 1997. 799 с.

98. Крюков В.А. Предложения по гармонизации взаимоотношений между государством и крупным бизнесом в области уменьшения региональной асимметрии / В.А. Крюков // http://ieie.nsc.ru/~krukov.htm

99. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? / В. Кувапдин // http: www/g.ru/printed/interview/2000-10-11/5future.html

100. Кузнецова Н.П. Районное регулирование заработной платы / Н.П. Кузнецова, JI.H. Широкова. М.: Экономика, 1987.- 185 с.

101. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 46-66.

102. Кузьмин К. Редкий олигарх не имеет интересов в Иркутской области / Континент Сибирь. 2002. № 33.

103. Кузьминов Я.И. Курс лекций по институциональной экономике / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич // http://www.hse.ru/rektornet/lectures/lectl-2htm

104. Курдюмов С.П. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М;, 1983.

105. Курс экономической теории / Под общ.' ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 19941

106. Кутузов М. Стратегия развития Сибири в начале XXI века / М; Кутузов http://www.odss-duma.ru/scdp/page

107. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд // Вопросы экономики. 2002. № 4.

108. Латкин Н.В. Енисейская губерния, ее прошлое и настоящее / Н.В. Латкин. СПб., 1892. -466 с.

109. Левандовский А.А. Россия в XX веке / А.А. Левандовский. М.: Просвещение, 2002. 368 с.

110. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2000.-368 с.

111. Лекторский В.А. О принципах исследования систем / В.А. Лекторский, В.Н. Садовский // Вопросы философии. 1960. № 8.

112. Лившин Я.И. Монополии в экономике России /Я.И. Лившин. М., 1961. -446 с.

113. Лукин А.А. Проникновение американского и английского капитала в Западную Сибирь накануне и в годы первой мировой войны / А.А. Лукин: Автореф. дис— д-ра экон. наук. Томск, 1959. — 28 с.

114. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. Л.: ОГИЗ, 1948.

115. Макарычев А. Регионостроительство: концептуальные контексты /

116. A. Макарычев // http://www.kazanfed.ru/actions/konfer3/doklad8/

117. Малов В.Ю. Опыт измерения интегрального эффекта и выявление компромиссного варианта реализации межрегионального проекта / В.Ю. Малов // Регион: экономика и социология. 1999. № 4. С. 85-99.

118. Малявин В. Ось великого пути / В. Малявин // Эксперт. 2002. № 21.

119. Мартынов В. Коммуникационная среда мира и общественное развитие /

120. B. Мартынов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1. С. 27-33.

121. Маслоков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития / В.В. Маслоков // Регион: экономика и социология. 2000. № 3.1. C. 151-155.

122. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. 296 с.

123. Медовников Д. Стратегическое сырье / Д: Медовников // Эксперт. 2000: № 16.

124. Медовников Д. Энергия пустоты / Д. Медовников, Т. Оганесян // Эксперт. 1997. №46.

125. Миллер Г.Ф. История Сибири / Г.Ф. Миллер. М;: Вост. лит., 2000. 796 с.

126. Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З^Мильнер. М.: ИНФРА М, 2000.

127. Мирзоев В.Г. Историография Сибири: (Домарксистский период) / В.Г. Мирзоев. М.: Мысль, 1970. 391 с.

128. Миротин Л.Б. Системный анализ в логистике / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. М.: Экзамен, 2002. 480 с.

129. Могилевкин И. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике Россини / И. Могилевкин. М., 1997

130. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Стат. ежегодник. М., 1962.

131. Некрасов Н.Н. Региональная экономика / Н.Н. Некрасов. М.: Экономика, 1975.-317 с.

132. Нелюбин В. В поисках триллионов / В. Нелюбин // Эксперт-Сибирь. 2003. № 1.

133. Нийкамп П. Формирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития Восток Запад / П. Нийкамп // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. Нулевой вып.

134. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт// Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

135. Общий и специальный менеджмент. М.: Изд-во РАГС, 2000.-568 с.1381 Оланьон Кл. Сибирь и ее экономическая будущность / Кл. Оланьон. СПб., 1903.-253 с.

136. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни / Д. Ольшанский // Pro et Contra. 2000. Т. 5 (№1). С. 34-63.140; О полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе: Указ Президента РФ № 849 //Российская газета. 2000.16 мая.

137. Орехов А.А. Финансово-промышленные группы как элемент усиления экономической безопасности России / А.А. Орехов // http://www.sbcinfo/.ru/articlesl 999conf/2l Ohtm

138. Основы теории советского хозяйства.' Л., 1931. 348 с.

139. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента: Документы Ганноверской Конференции. — Ганновер: 7-8 сентября 2000 г. // http://www.prometa.ru/kpr/frames/d&g/index.htm

140. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск: Наука, 1966.- 186 с.

141. Перепись проблем // Эксперт-Сибирь. 2003. № 4.

142. Петров А.Н. Государственное регулирование экономики: Уч. пособие / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов // СПб., 2003. 199 с.

143. Петров А.Н. Стратегическое планирование и управление: современное состояние / Под ред. А.Н J Петрова, и Л.Г Демидовой. СПб., 2002. 230 с.150: Петров Н. Федерализм по-российски / Н. Петров // Pro et Contra. 2000. Т. 5 (№ 1).

144. Портер Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ. / Майкл, Э. Портер. М.: Вильяме, 2000.-495 с.

145. Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

146. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М;, 1986.

147. Птица тройка завтрашнего дня: Материалы Междунар. конф. «Интеграция как фактор укрепления федерализма в России» // ЭКО. 1999. № 5-6

148. Райе М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций / М; Райе // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 1.

149. Рачков М.П. Байкальский регион как историческая площадка России в начале III тысячелетия / М.П: Рачков // http://forum.baikal.ru/investing/baik/htm

150. Регионы России. М.: Госкомстат РФ, 1999.-е. 534 с.

151. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 620 с.

152. Резолюция по докладу т. Кагановича о развитии городского хозяйства от 15 /УГ1931 г. // Правда. 1931. 17 июня.

153. Ремнев А.В. Имперский строй России в региональном измерении (XIX -начало XX века) / А.В. Ремнев, П:И. Савельев. М., 1997. С. 10-17.

154. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998.

155. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб; / Госкомстат России. М., 2002.

156. Российско-Американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815. М., 1994.

157. Румянцева З.П. Новые реалии территориального управления /

158. З.П. Румянцева, В.Б. Зотов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. С. 45-57.

159. Русских В. Экспорт пространства / В: Русских // Эксперт-Сибирь. 2003. № 13.

160. Рядом с большим соседом // Эксперт-Сибирь. 2003. № 8.

161. Сагалаев A.M. Потанин: опыт осмысления личности / A.M. Сагалаев, В.М. Крюков. Новосибирск: Наука, 1991.

162. Самаруха В.И. Развитие финансов Иркутской губернии: исторический очерк / В.И; Самаруха, А.А. Козлов, И.В. Самаруха. Иркутск: Изд-во БГУ-ЭП, 2002.-391 с.

163. Светник Т.В. Стратегия и механизм организационного развития / Т.В. Светник, Р.Н. Вепрова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-231 с.

164. Светник Т.В. Современное предприятие: экономика, управление, организация и планирование: Учеб. пособие/Т.В. Светник, Р.Н. Вепрова, М.И. Тер-тышник, О.В. Чистякова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -428 с.

165. Селиверстов В.Е. Институциональные аспекты развития межрегиональной интеграции в России / В.Е. Селиверстов // http://ieie.usc:ru/~tacis/integr-rec.htm

166. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактор укрепления федерализма в России / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 1999. № 1. С. 7-37.

167. Семивский Н.В; Новейшие, любопытныя и достоверныя повествования о Восточной Сибири. СПб., 1817.

168. Сергеева С.В. Зарождение капиталистических монополий в Сибири: Дис. канд. экон наук / С.В. Сергеева. Иркутск, 1970.

169. Серебренников И.И1 Сибиреведение / И.И1 Серебренников. Харбин, 1920.

170. Сибирская жизнь. 1908. № 80. -210 с.

171. Сибирская жизнь. 1903. № 12.

172. Сибирь в лицах. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс / МАСС-МЕДИА-ЦЕНТР, 2001.-594 с.

173. Сибирь территория ответственности // Комсомольская правда. 2003. 21 ноября.

174. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования развития систем с помощью ТРИЗ / В.Г. Сибиряков // ЭКО. 2001. № 3. С. 144-158.

175. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала / Д. Сиваков // Эксперт. 2002. № 3.

176. Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия / С. Ситорян // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С. 27-33.

177. Славина О. Большие перспективы. / О. Славина// Экономика. Право. Менеджмент. 2003. № 47.

178. Собирание земель сибирских // Эксперт-Сибирь. 2003. № 7.

179. Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в России и обзор европейского опыта: Аналитический доклад. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999. 264 с.

180. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1980. -245 с.190: Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 19801

181. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Комета, 1994. 752 с.

182. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Малое собрание сочинений, Т. 37 А.И. Солженицын. М.: ИНКОМ НВ, 1991. -288 с.

183. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М; 1999.-262 с.194: Сталин И.В: Сочинения / И;В. Сталин. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1952.

184. Сталин И.В. Вопросы ленинизма / И.В. Сталин. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1934:-655 с.

185. Стратегия бизнеса. М.: КОНСЭКО, 1998; 192 с.

186. Суходолов А.П. Транзитный потенциал России -http://forum.baikal.ru/investing/baik.htm.

187. Суходолов А.П. Развитие финансовой системы в России и Сибири в начале XX века/А.П. Суходолов. М., 1998: 32 с.

188. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82-94.

189. Тарле Е. Политика: История территориальных захватов (XV-XX вв.) / Е. Тарле. М.: Эксма-Пресс, 2001. 800 с.

190. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. JL: Наука, 1990. -110 с.

191. Территориально-производственные комплексы СССР. М.: Экономика, 1981.- 168 с.

192. Тищенко О.В. Последствия индустриального освоения Иркутской области: 1950-1980-е гг. / О.В. Тищенко // Историко-экономический ежегодник: 2002. Иркутск, 2002. С. 147-148.

193. Тодаро М.П. Экономическое развитие / М.П. Тодаро. М.: ЮНИТИ, 1997. -666 с.

194. Тойнби А. Дж., Цивилизация перед лицом истории. Сб. / А: Дж. Тойнби. М.: Айрис Прес, 2002. 478 с.

195. Торговля в Сибири: интеграция без роста // Континент Сибирь. 2002. 4 декабря.

196. Троцкий JI. К социализму или к капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденции его развития) / JI. Троцкий. М.; Л:, 1926.

197. Усс А.В. Какой станет Сибирь в ХХГвеке сценарии развития: Докл. на «круглом столе» «Вопросы освоения Сибири и Дальнего Востока», 9 нояб. 1999 - Красноярск // http://www.scdp/page7s

198. Усс А.В. Сибирь в XXI веке возможные сценарии развития / А.В. Усс. Красноярск, 1999.

199. Усс А.В. Стратегические ориентиры развития Сибири в XXI веке / А.В. Усс // Регион: экономика и социология. 2001. № 2.

200. Уральский альянс: 2001 // Эксперт Урал. 2001. №24.

201. Уткин О.Б. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний / О.Б. Уткин; В.Е. Криворожко, Р.В. Сеньков // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №№2,3.

202. Фелькер Р. Использование теории игр в практике управления / Р. Фелькер // Проблемы теории и практики управления: 1999. № 5. С. 86-94.

203. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

204. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России. Стратегия возрождения промышленности / Пауль Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

205. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. Новосибирск: Сиб. соглашение, 1999.

206. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. М., 1980.

207. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.: Мир, 1985. 535 с.

208. Цыкунов Г.А. Особенности формирования населения в районах нового освоения / Г.А. Цыкунов // Историко-экономический ежегодник: 2002. Иркутск, 2002. С. 101-107.

209. Цыкунов Г.А. Формирование трудовых коллективов в Ангаро-Енисейском регионе / Г.А. Цыкунов / / Иркутский историко-экономический ежегодник: 2003. Иркутск, 2003; С. 109-115.

210. Цыпин А. ТНК-BP грозит утечка газа// http://www.gazeta.ni/2004/0 l/30/busnews.shtml

211. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект) / А.П. Черников. Новосибирск: ИЭиОПП Со РАН. 2000. 166 с.

212. Чижов М. «Черные» налоги/М. Чижов//Аргументы и факты. 2002.№45.

213. Шахеров В.П. Города Восточной Сибири в XVIII первой половине XIX вв. / В.П. Шахеров. Иркутск, 2001. - 264 с.

214. Шиша А.А. Роль иностранного капитала в экономической жизни Сибири / А.А. Шиша. Новосибирск, 1923.

215. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия / Ю.В. Шишков. М.: Наука, 1979.

216. Шнейдер А.Р. Округа и районы Сибирского края / А.Р. Шнейдер. Новосибирск, 1930. 160 с.

217. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия / Й Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

218. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й Шумпетер. М., 1982. -456 с.

219. Щапов А.П. Собрание сочинений. Дополнительный том к изданию 19051908 гг. / А.П. Щапов. Иркутск: Вост-Сиб. обл. изд-во, 1937. 378 с.

220. Щеглов И.В. Хронологический перечень в описании данных из итории Сибири / И.В. Щеглов. Иркутск: Вост.-Сиб. отд. имп. русс, географ, о-ва, 1883.

221. Щедровицкий П. Думать-это профессия / П. Щедровицкий. Мл Изд-во ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. 96 с:

222. Щедровицкий П. Единое управленческое пространство / П. Щедровицкий // Эксперт. 2003. № 46. G. 76-79.

223. Щедровицкий П. Мобильность измерение свободы / П. Щедровицкий // http.V/ni.gtnews.mpublic/shdr.html

224. Щедровицкий П. Суверенитет это конкурентное преимущество / П. Щедровицкий // http://www.shkp.ru/lib/publications/60

225. Экономическая география СССР. М.: Изд-во МГУ, 1988. 321 с.

226. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех / Людвиг Эрхард. М.: Дело, 2001. -335 с.

227. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4: М:*. Советская; энциклопедия, 1980.

228. Ядринцев Н. Сибирь как колония: в географическом, этнографическом и историческом отношении / Н. Ядринцев. СПб.: Изд-во И.М. Сибирякова, 1892.-720 с.

229. Amos О.М. An inquiry into causes of increasing regional inequality in the United States // Review of Regional Studies, 1989.

230. Boudeville J. -R. Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh, 1966.

231. Cave, M: Computers and Economic Planning: the Soviat Experience. Cambridge: Cambridge University Press, 1980:

232. Checkland P. B. Systems Thinking, Systems Practice. Chichester: J. Wiley and Sons, 1986.

233. Cooper, James C. The Soviet Defense Industry Conversion and Reform. L.: 116 New York Times. 1995. 12 February Pinter.

234. Ernst D. Inter-Firms Networks and Market Structure: Driving Forces, Barriers and Patterns of Control, Berkeley, CA: University of California, BRIE Research Paper.

235. Friedmann J. Urbanization, Planning and National Development. London, 1973.

236. Hagerstrand T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Association, 1966? vol. 16, p. 27-42.

237. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.

238. Ohmae K. The End of Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995.

239. Richardson H. Regional Growth Theory. London: 1973.

240. Seers Dudley. The meaning of development, New Dtlhi, 1969.

241. The European, 3-9 October, 1996.

242. Tinbergen J. International Economic Integration. Brussels: 1954.

243. UNCTAD. World Investment Reports. 1997-1998.

244. US National Science Board (1991) Science and Engineering Indicators: 1991, 10th edn, Washington D.C.: US Government Printing Office.

245. БГГА, ф.148, on. 1, д. 183, л. 7.

246. ГАИО, ф. 70, on 1, д. 3299, л. 94-114.

247. ГАИО, ф. 328, оп. 3, д. 72, л. 19.

248. ГАКК, ф. 127-р, on. 1, л. 32-35, 39

249. ГАНИИО, ф.127, оп. 50, д. 28, л. 7.

250. РГИА, ф. 1589, on I, д. 503, л. 79;

251. РГИА, ф. 1589, on. 1, д. 521, л. 104 об.; д. 536, л. 180; д. 543, л. 38.

252. ЦГИАЛ, ф. 57, on. 1, д. 173, л. 52.

253. ЦГИАЛ, ф.1418, оп.1, д. 692, л. 55.