Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пахомов, Александр Викторович

• Пахомов, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пахомов, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Научные и правовые основы формирования и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений

§1.1 Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системе криминалистической регистрации.

§ 1.2 Понятие натурных коллекций, научные основы их использования.

§ 1.3 Процессуальные аспекты использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов.

Глава 2. Организация и практическое использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений

§ 2.1 Анализ практики ведения и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений.

§ 2.2 Стадии и цели формирования натурной коллекции.

§2.3 Использование средств автоматизации при ведении натурных коллекций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений»

Актуальность темы исследования. Успешное проведение и результативность экспертного исследования зависят от интеллектуального потенциала специалиста, проводящего экспертизу. Потенциал ученого является одной из важнейших предпосылок решения стоящей перед ним задачи.

Увеличение потоков различного рода информации, вызванное научно-техническим прогрессом, расширением круга объектов судебных экспертиз, многообразием решаемых задач и используемых методов исследования, вызывает у экспертов ряд трудностей при пользовании информационными ресурсами. Часть из них связана с невозможностью отыскать в огромном массиве нужные для экспертного анализа сведения, в результате чего большинство научных данных не востребуется. Другая часть затруднений определяется большими затратами времени и сил на информационный поиск, что влечет за собой снижение производительности труда экспертов, увеличение сроков производства экспертиз, их стоимости.

Средством преодоления возникших препятствий стала организация в системе криминалистической регистрации справочно-вспомогательных учетов.

Большие возможности заложены в правильном формировании и результативном использовании различных видов натурных коллекций - одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов. Объекты этих коллекций не имеют причинно-следственной связи с событием преступления, а регистрационные признаки выявляются либо зрительно, либо с помощью специальных исследований. К числу таких объектов относятся, например: огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы; типичные орудия совершения преступлений и следы их применения; запирающие устройства; наркотические вещества и сильнодействующие фармацевтические препараты; лакокрасочные покрытия и другие. Совокупности общих признаков, характеризующих вышеперечисленные объекты дают возможность устанавливать групповую принадлежность, разрешать диагностические задачи и устанавливать целый ряд важных, особенно для целей розыска, обстоятельств.1

Однако, эффективность применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений все-таки остается довольно низкой. Имеющиеся в различных экспертных подразделениях коллекции не достаточно упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Объясняется это, прежде всего, отсутствием единой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования. Роль головных экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации и классификации объектов справочно-вспомогательных учетов, в частности в комплектовании натурных коллекций и передаче их на места, проявляется слабо.

Другой причиной низкой эффективности использования натурных коллекций, как показал результат опроса 136 сотрудников правоохранительных органов, является отсутствие у следователей и лиц, производящих дознание, информации о том какие натурные коллекции ведутся в экспертно-криминалистических учреждениях данного региона и что они могут дать при раскрытии конкретного преступления.

В юридической литературе и диссертационных исследованиях отсутствует системный анализ использования натурных коллекций

1 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации". при раскрытии и расследовании преступлений. Рядом авторов предпринята попытка определить структуру и разработать программу создания натурных фондов лишь применительно к отдельным объектам судебных экспертиз.

Актуальность темы исследования обусловливается таким образом, как ее научной не разработанностью, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Целью исследования является разработка научно-практических, правовых и организационных основ собирания и использования натурных коллекций при расследовании преступлений.

Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:

- определение сущности справочно-вспомогательных учетов, их места в системе криминалистической регистрации;

- анализ научных основ применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений;

- изучение процессуальных аспектов формирования и использования натурных коллекций;

- анализ практики ведения и использования в раскрытии и расследовании преступлений натурных коллекций;

- разработка предложений по нормативно-правовой регламентации организации натурных коллекций и их использованию в раскрытии и расследовании преступлений.

- формулирование основных принципов собирания и ведения натурных коллекций;

- изучение возможностей средств автоматизации при ведении натурных коллекций.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют закономерности собирания, исследования и использования натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательных объектов в уголовном и гражданском процессе.

Объектом исследования является следственная и экспертная практика формирования и использования объектов натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода исследования, законы, подзаконные и нормативные акты, определяющие работу оперативно-розыскных, следственных экспертных и судебных учреждений. При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования: системно-структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщение следственной и экспертной практики, обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.

Диссертантом использованы труды ученых-криминалистов и процессуалистов Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга,

A.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского, В.А.Жбанкова, А.М.Зинина,

B.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, Н.Т.Малаховской, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова,

C.М.Потапова, Е. Р. Российской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и других криминалистов, работы по информатике и информации А.К.Айламазяна, С.Е.Злочевского, У.Ланкастера, Н.С.Полевого, А.И.Черного, Л.Е.Эджубова и др.

Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения практики формирования и использования натурных коллекций в ряде ЭКП МВД и экспертных лабораторий

МЮ России, в которых ведется коллекционная форма справочно-вспомогательных учетов.

В процессе диссертационного исследования с помощью специально разработанных опросных листов было проинтервьюировано 82 эксперта-криминалиста подразделений МВД и лабораторий судебных экспертиз МЮ России, 54 следователя и оперативных работника органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования закономерностей собирания, регистрации, исследования и использования объектов натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательного материала в уголовном процессе.

Проблема использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений нашла свое отражение в работах И.В.Горбачева, Л. И. Кобловой, Е.А.Комковой, Г.В.Михайленко, Ш.Н.Хазиева, и других ученых.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них не рассматриваются в комплексе научные основы использования натурных коллекций, вопросы организации ведения коллекций, возможности их применения при раскрытии и расследовании преступлений, проблемы автоматизированной формы ведения натурных коллекций.

В работе определяются не изученные методологические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения методического характера.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей производства судебных экспертиз (исследований), в которых могут быть использованы натурные коллекции, а также на улучшение организации деятельности субъектов применения данных коллекций.

Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту. К ним относятся:

1.Понятие справочно-вспомогательных учетов. Их место в системе криминалистической регистрации.

2. Классификация справочно-вспомогательных учетов.

3. Понятие и природа натурных коллекций, научные основы их применения в судопроизводстве.

4. Процессуальная и гносеологическая сущность натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов.

5. Система стадий собирания и формирования натурных коллекций.

6. Принципы построения натурных коллекций в системе справочно-вспомогательных учетов.

7. Предложения по изменению нормативно-правовой базы, регулирующей формирование и использование натурных коллекций.

8. Результаты анализа современного состояния автоматизированных форм ведения натурных коллекций и разработанные на их основе рекомендации по замене ряда натурных коллекций автоматизированными информационно-поисковыми системами.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию формирования и ведения натурных коллекций, их эффективному использованию в раскрытии и расследовании преступлений. Эти предложения и рекомендации могут быть использованы:

- в процессе совершенствования ведомственной нормативной базы;

- для оптимизации и повышения эффективности использования существующих натурных коллекций и обоснования необходимости формирования новых;

- в процессе информатизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, основанной на развитии справочно-вспомогательных учетов;

- в преподавании учебных дисциплин по специальностям: криминалистика, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности;

- при обучении судебных экспертов и повышения их квалификации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции в Саратовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1997 г., на научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в апреле 1998 г., на международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в мае 1998 г .

Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями юридических вузов МВД, обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД России. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в шести опубликованных научных статьях, прошедших обсуждение и рецензирование, используются практическими работниками и в учебном процессе

Юридического института МВД России, что подтверждается тремя актами о внедрении результатов исследования.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пахомов, Александр Викторович

Заключение

В настоящем исследовании сформулированы следующие основные выводы, предложения, рекомендации.

1. Современная судебная экспертиза в большинстве случаев не может быть выполнена, если исходные данные, представленные следователем или судом, не будут дополнены научной информацией, содержащейся в различных источниках: натурных коллекциях образцов, научной и технической литературе, схемах, каталогах, нормативно-технической документации и т.д. Решение экспертных задач связано с переработкой большого объема сведений. Наличие таких сведений в арсенале экспертов во многом определяет успешный ход и завершение исследования.

Справочно-вспомогательные учеты системы криминалистической регистрации выступают как средство решения многих экспертных задач, так как обеспечивают накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации и вспомогательных объектов.

2. Одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов являются натурные коллекции, которые издавна используются в раскрытии и расследовании преступлений. Натурная коллекция является разновидностью коллекции вообще, ее видовым понятием. Поэтому все признаки, характерные для понятия коллекции, присущи в равной степени и понятию натурной коллекции. В то же время натурная коллекция имеет существенные специфические особенности, которые позволяют выделить ее в самостоятельное понятие. Исходя из сказанного нам представляется возможным определить натурную коллекцию применительно к криминалистической регистрации как систематизированное собрание однородных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) - объектов судебных экспертиз, формируемое в судебно-экспертных учреждениях в качестве справочно-вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений.

3. К наиболее значимым свойствам натурных объектов относятся:

- относительная устойчивость к факторам времени в пределах определенного периода, в течение которого они сохраняют существенные для установления групповой принадлежности признаки;

- рефлекторность (наглядность), то есть способность объекта фиксировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения.

4. Положительные черты использования натурных коллекций, а не их преобразованных отображений заключаются в следующем:

- фактографические материалы не могут охватить все сведения об исследуемом объекте, необходимость которых может возникнуть в процессе экспертного исследования;

- используя объекты натурной коллекции, подобные исследуемому объекту, эксперт, во многих случаях, может проверить вариаци-онность свойств (признаков) в различных условиях взаимодействия, которые он воспроизводит, манипулируя с объектами натурной коллекции в процессе производства экспертных экспериментов.

5. Научными основами использования натурных коллекций являются положения:

- учения о криминалистической регистрации;

- теории идентификации и установления групповой принадлежности;

- криминалистического учения о признаках, рассматривающие те из них, по которым производится определение групповой (родовой) принадлежности.

При установлении групповой принадлежности с использованием натурных коллекций можно выделить стадию раздельного исследования, когда изучаются признаки проверяемого объекта и образца, и сравнительную стадию, когда эти признаки сравниваются между собой. Есть и стадия оценочная, когда оценивается мера совпадения (или различия) признаков и решается вопрос об общей групповой принадлежности объектов.

Вместе с тем процесс исследования с использованием натурных коллекций отличается от процесса установления групповой принадлежности с использованием иных форм справочно-вспомогательных учетов. Во втором случае эксперт, изучая проверяемый объект, выделяет в нем только признаки, которые описаны (например, в справочнике) или различимы (например, на фотоснимке и т.д.), т.е. перечень которых заранее ограничен структурой данной формы. В данном процессе отсутствует стадия раздельного исследования, ибо «раздельно» изучается только проверяемый объект.

Сравнение с использованием натурных коллекций в процессе экспертного исследования не может привести к установлению тождества, но иногда становится одним из этапов индивидуальной идентификации.

Установление групповой принадлежности осуществляется при посредстве общих признаков (свойств) объектов, характеризующих объект в целом.

6. Привлечение объектов натурных коллекций имеет под собой правовые основания - они применяются как носители специальных знаний экспертов в определенной области науки, технике, ремесле.

7. Проведенное нами диссертационное исследование показывает, что потенциальные возможности натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений реализуются незначительно. Среди основных причин этого можно назвать следующие:

- недооценка возможностей использования натурных коллекций;

- недостаточная информированность субъектов применения натурных коллекций о коллекциях, которые ведутся в других подразделениях;

8. Проведенный анализ практики ведения и использования натурных коллекций позволяет сформулировать рекомендации по созданию и эффективному использованию коллекций в судебных экспертизах.

В организации натурных коллекций заинтересованы не только ЭКП МВД РФ, но и СЭУ системы Минюста РФ, учреждения судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, в которых также ведутся подобные работы. Информационные фонды в области судебной экспертизы имеют общую цель, независимо от ведомственной подчиненности. Представляется совершенно необходимой координация работ в этом направлении для создания единой информационной базы экспертных исследований. Координирующим Центром формирования местных коллекций может явиться Экспертно-криминалистический центр МВД РФ.

Необходимо также наладить тесные контакты между отечественными и зарубежными экспертными службами по обмену интересующими образцами исследований, например, бланками водительских удостоверений, паспортов.

Представляется целесообразным поставить вопрос об издании специального бюллетеня, который может быть назван, например, «Справочно-вспомогательное обеспечение судебных экспертиз». Бюллетень должен состоять из разделов, посвященных различным классам (видам) экспертиз, и содержащих сгруппированные информационные данные по основным экспертным задачам или объектам исследования. Эксперты всех подразделений должны располагать сведениями о том, где, в каком ЭКП имеются те или иные коллекции, чтобы иметь возможность получить нужную информацию.

9. Внедрение положительного опыта работы криминалистических коллекций с учетом специфики оперативной обстановки на территории обслуживания конкретного органа является одним из существенных резервов повышения уровня технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений.

Значение натурных коллекций для раскрытия и расследования преступлений определяется широтой возможности их использования:

- в процессе производства экспертизы - в качестве эталонов, материалов для проведения предварительных исследований, экспертного эксперимента (в качестве проб и др.), отработки уникальной методики без утраты вещественного доказательства. Натурные коллекции дают возможность непосредственного восприятия свойств объектов в их взаимосвязи;

- при производстве следственных действий: допроса, предъявления для опознания, следственного эксперимента, и др.;

- для оперативного получения информации о свойствах и признаках объекта при выполнении или при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- при проведении научных исследований, включая разработку более совершенных методик исследования объектов, накопление статистических данных об их свойствах; апробации новых методов: оценка дифференцирующей способности различных методов исследования;

- при создании базы для проведения учебно-методической работы с экспертами, сотрудниками уголовного розыска и следователями; используя материалы коллекции, можно показать возможности криминалистической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.

10. Использование натурных коллекций в экспертной и следственной практике предполагает первоначально их собирание и систематизацию. Поэтому нами определены стадии формирования натурной коллекции.

Основными из них являются:

- анализ практики криминалистических исследований и выявление наиболее часто встречающихся объектов;

- прогнозирование появления новых объектов исследования и увеличения количества традиционных;

- определение целей создания фонда;

- решение вопроса об оптимальной форме ведения справочно-вспомогательного учета выбранной группы объектов;

- определение количества объектов, необходимого для эффективной работы коллекции;

- установление источников пополнения коллекции;

- оценка возможной эффективности натурной коллекции;

- принятие решения о формировании натурной коллекции;

- выбор оснований систематизации объектов коллекции;

- создание необходимых условий хранения объектов коллекции;

- установление фондов замены устаревших объектов новыми;

- определение формы регистрации объектов коллекции;

- разработка методики поиска и системы индексирования объектов;

- поручение ведения коллекции конкретному лицу.

Создание натурных коллекций целесообразно при следующих условиях:

- небольшой размер, объем объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию;

- возможна утрата существенных свойств объектов при их описании или моделировании;

- затруднительно дать достаточно четкое, негромоздкое и однозначно понимаемое описание признаков и свойств объекта;

- производство сравнительного исследования при установлении групповой принадлежности невозможно без наличия представительной коллекции образцов;

- для производства экспертного эксперимента требуются вспомогательные однородные объекты.

11. Формирование натурных коллекций - это сложный, многоаспектный механизм сбора, систематизации, хранения объектов. Автоматизация ведения коллекции путем переноса изображений объектов и сведений о них в память компьютера - существенный и эффективный фактор совершенствования работы с натурным фондом. Использование компьютерной техники при автоматизации натурной коллекции даст возможность получать информацию, нужную для решения экспертных задач оперативно и полно. В результате этого сократятся сроки производства экспертиз, повысится производительность труда экспертов, полнота и научная обоснованность выводов. Первоочередность разработки автоматизированной информационно-поисковой системы обусловлена и тем, что создание информационного фонда (в его различных формах) само по себе не решит проблемы оперативного, всестороннего и полного информационного обеспечения процесса экспертного исследования объектов. Информационные возможности натурных коллекций, технологических сведений и других данных, не будучи объединены в информационную систему, могут быть использованы лишь в незначительной мере. Кроме того, только централизованное накопление и пополнение информации единой АИПС, связь ее с АИПС других ведомств предотвратит отставание информационного фонда от практики, обусловленное постоянным ростом информации об объектах и их свойствах.

12. Изображения натурных объектов и информация о них, заложенная в автоматизированных информационно-поисковых системах, позволяет получить сведения, используемые как для раскрытия и расследования преступлений, так и для целей обучения сотрудников правоохранительных органов. Эффективное использование АИПС НК предполагает, с одной стороны, отличное знание их возможностей субъектами раскрытия и расследования преступлений, а с другой стороны правильно организованный процесс накопления и использования справочной информации в этих поисковых системах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пахомов, Александр Викторович, 1998 год

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы:

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с измен, и доп. по состоянию на 01.02.95 г. М.: "Контракт", 1995. - 219 с.

3. Ф 1.2. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. "Оповышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".

4. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

5. Приказ МВД РСФСР N104-91 от: 05.07.91 "Программа компьютеризации органов внутренних дел РСФСР на 1991 г. и ближайшую перспективу".

6. Приказ МВД РФ N229 от: 12.05.93 "Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью".2. Книги:• 2.1. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М.: Радио и связь, 1982. 161 с.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

8. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

9. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Госюриздат, 1964. 223 с.

10. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.

11. Васильев А.Н. Советская криминалистика. М., 1970.

12. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.

13. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. 182 с.

14. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе.

15. М.: ЦНИИСЭ, 1967. 4.1. 49 с.

16. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в расследовании преступлений. М., Гостехиздат, 1927.

17. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. 56 с.

18. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудий взлома и огнестрельного оружия по их следам. М.: Высшая шк. МВД СССР, 1971. 25 с.

19. Злочевский С.Е., Козенко А.В., Косолапов В.В., Половин-чик А.Н. Информация в научных исследованиях. Киев: Наукова думка, 1969. 290 с.

20. Иванов Р.Н. Организация и методика информационной работы. М., 1982.

21. Керимов Д.А. Кибернетику на службу укрепления социалистической законности. «Кибернетика и право». М., 1970.

22. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 148 с.

23. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.: Госюриздат, 1957. 152 с.

24. Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве.

25. Комплексно-целевая программа создания информационного фонда в области судебных экспертиз на 1981-1990 годы. М.: Минюст СССР, 1981. 21 с.

26. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. 288 с.

27. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ, 1983.-75 с.

28. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.

29. Криминалистика:. Т.1. История, общая и частные теории. Учебник под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина М.: Акад. МВД РФ, 1995 - 280 с.

30. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Под ред. Смагорин-ского Б.П. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. - 560 с.

31. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.-708 с.

32. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.

33. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. 195 с.

34. Курс лекций по криминалистике. Вып.4. М.: Юридическийинститут МВД России, 1995.

35. Курс лекций по криминалистике. Вып.6. М.: Юридический институт МВД России, 1997. 96 с.

36. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 50 с.

37. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойства" (значение для исследования проблемы отражения). М.,1982.

38. Мирский Д. Я., Устьянцева Т. В., Шляхов А. Р. Создание информационных фондов в области судебной экспертизы. (Методические рекомендации). М., 1984. 23 с.

39. Москвин С.С. Применение ЭВМ для поиска правовой информации и решения задач, связанных с назначением пенсий. «Кибернетика и право». М., 1970.

40. Новоселова Н.А. О неидентификационных исследованиях в криминалистической экспертизе. Минск, 1970.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. -846 с.

42. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах (сборник материалов). М.: ГИЦ МВД России, 1994.

43. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 264 с.

44. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. -М.: МГУ, 1989. -328 с.

45. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.

46. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС": Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990.

47. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с.

48. Сборник справочных материалов по оружию и патронам к нему. М., 1996.

49. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза. М., 1973.

50. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.

51. Словарь иностранных слов / 8-е изд. М.: Русский язык, 1981. 624 с.

52. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1958. Т.2.

53. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.,1978.

54. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.

55. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1961.-39 с.

56. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и со вступ. ст. Ф.М. Решетникова. 3-е изд. М.: Прогресс, 1991. 323 с.

57. Усманов З.Д., Хаитов Т.И. Программирование состояний коллекции. М.: Наука, 1983. 128 с.

58. Философский словарь / 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. 590с.

59. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975.- 238 с.

60. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М.: Изд-во Иностр. лит-ра, 1963. 829 с.

61. Эйсман А.А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.

62. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998.3. Статьи

63. Авдеева Г.К. Современные возможности криминалистического исследования изделий из стекла // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). Киев, 1993. с. 152-153.

64. Аполлонов А.Ю. Некоторые вопросы информационно-технического обеспечения работы взрывотехнической лаборатории ЭКУ ГУВД г.Москвы // Экспертная практика. М., 1995. № 37. с.41-44.

65. Белкин Р.С. Групповая принадлежность // Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. с.52.

66. Белкин Р.С. Образцы для сравнительного исследования // Криминалистическая энциклопедия. М., Изд-во Бек, 1997. с. 139.

67. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Правовая информация и возможности ее совершенствования // Труды ВНИИСЭ. Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. М., 1971. Вып.З. -с.155-169.

68. Варфоломеева Т.В. К понятию производных вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД СССР, 1970. Вып.7. с. 135-139.

69. Вершинский А. Кратчайший путь к фельдмаршальским погонам/Оружие. М., 1998. №3. -с.60-61.

70. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы И Советское государство и право. 1961, N6.

71. Винберг А.И. Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. -с.45-49.

72. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе// Соц. законность. 1966. № 3. с.20-23.

73. Горбачев И.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. с.52-65.

74. Горбачев И.В., Дмитриева М.Г. Справочно-информационное обеспечение судебно-баллистических экспертиз // Экспертная практика, 1990. №29. с.23-25.

75. Грановский Г.Л. О научных принципах формирования натурных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 19. М., 1980. с.8-18.

76. Жбанков В.А. Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды Высшей шк. МООП СССР. М., 1967. Вып. 15. с.75-85.

77. Звежинский С.М. Эффективность использования информационного ресурса. // Науковедение и информатика. Киев, 1982.

78. Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -с.36-45.

79. Казанский С.И., Пименов Н.Ф. Принципы формирования трасологических справочных коллекций // Экспертная практика, 1990. №29. с.25-27.

80. Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып.8. с. 16-25.

81. Кирпичева М.Д, Опыт формирования местных справочных коллекций //Экспертная практика, 1990. №29. с.20-23.

82. Ковальчук З.А. О процессуальной природе копий вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1966. Вып.З. с.63-69.

83. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. -с.92-112.

84. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. с.3-27.

85. Кошелева Л.И. Информационная основа при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий // Экспертная практика, 1990. N29. с.35-38.

86. Купцов А.Х., Поляков В.З. Автоматизированная информационно-поисковая система для исследования полимерных рассеивателей транспортных средств // Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. тр. М., Академия МВД России, 1995. с. 153-156.

87. Лисиченко В.К., Стрижа В.К., Сегай М.Я. Проблемы криминалистики в свете решений XXVII съезда КПСС // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ, 1987. с.3-13.

88. Лопатин В. Оружейные CD / Оружие. М., 1998. №3. с.5659.

89. Лосев Ю.А., Кошелева Л.И. Практика предварительного исследования лакокрасочных покрытий, изъятых с мест дорожно-транспортных происшествий с использованием коллекции ЛКП // Экспертная практика. М., 1985. № 23.

90. Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1985. с.81-104

91. Микельсаар Р.В. Особенности дерматоглифов при шизофрении // Вопросы медицинской генетики и человека. Минск, 1971. -с. 141-142.

92. Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений. Т.1. Госюриздат, 1950 // Социалистическая законность, 1951. № 7.

93. Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В. Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. -с.27-44.

94. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып.2. М., 1970.

95. Митричев B.C. Замечания к "Рекомендациям по общеметодическим вопросам экспертного исследования и составления заключений при установлении групповой принадлежности материалов (веществ)" //Экспертная техника. М., 1968. Вып.23. с.3-17.

96. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Вища школа, 1980. Вып.21. с.37-42.

97. Недзьведь М.К. Значение дерматоглифики в выявлении врожденных пороков центральной нервной системы // Вопросы медицинской генетики и генетики человека. Минск, 1971. с.79-81.

98. Нильс Дж., Шэлл У. Наследственность человека / Пер. с англ. М., 1958.

99. Орлов Ю.К. Гносеологическая сущность и процессуальная форма образцов для сравнительного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып.5. с. 174-191.

100. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1974. Вып.8. с.39-61.

101. Орлов Ю.К. Спорные вопросы теории идентификации // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып.44. М., 1980.

102. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. -с.49-67.

103. Османов А.Н., Гасанова Б.Б. К вопросу криминалистического исследования обуви // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1982. Вып.23. с.80-86.

104. Паршиков Ю.И. Справочные коллекции клеящих веществ и средств письма // Экспертная практика, 1990. №29. с.33-35.

105. Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право // Право и информатика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

106. Первухина Л.Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989. с. 160168.

107. Пименов Н.Ф., Дьяконов П.А. Информационно-поисковая система, используемая при производстве экспертизы холодного оружия (ИПС "Холодное оружие") // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 19. М., 1980. с. 1-8.

108. Пучков В.А. О формировании и развитии судебного материаловедения // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях (февраль, 1979). Вып.26. М., 1979.

109. Романов Н.С. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. с. 145-153.

110. Романов Н.С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Сб. науч. тр. Киев, 1985. Вып.31. с. 8-15.

111. Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1990.

112. Салтевский М.В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.2. Киев, 1965.

113. Сапенкова А.И. Формирование коллекций и других справочных материалов в ЭКО УВД Тульского облисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. с. 18-20.

114. Сегай М.Я. Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы. В кн. Материалы научной конференции. Киев, 1963.

115. Сегай М.Я. О классификации и процессуальной природе объектов криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Харьков, 1959. с.9-11.

116. Сегай М.Я. Понятие криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Киевского и Харьковского НИИСЭ. Киев, 1956. -с.11.

117. Сегай М.Я. Предмет судебной идентификации // Использо-# вание научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Материалы конф. Минск, 1965.

118. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.

119. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации (статья вторая ) . В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.15. М., 1972.

120. Селиванов Н.А. Идентификация как метод судебного исследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1966. с.21-22.

121. Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып.15. М., 1961.

122. Слепнева Jl.И. Методика криминалистической экспертизы. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

123. Смотров С.А. Опыт работы с коллекцией водительских удостоверений //Экспертная практика. М., 1995. № 38.

124. Соколовский З.М. Понятие образцов для экспертного ист следования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО

125. МВД УССР, 1966. Вып.2. с.99-100.

126. Степанов М.М. Справочные коллекции, картотеки эксперт-но-криминалистической службы ГУВД Мосгорисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. с. 15-17.

127. Сырков С.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика, 1990. №29. с. 12-15.

128. Токарев В.В. Формирование и ведение некоторых справочных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экспертная практика, 1990. N29. с.29-33.

129. Хаматов С.Х. Пути повышения качества осмотров мест происшествий специалистами экспертно-криминалистических подразделений. организация полноты исследования изъятых вещественных доказательств //Экспертная практика. М.,1996. № 39.

130. Хирсели А.Н. Дерматоглифика у больных с врожденными пороками сердца // Кардиология. 1974. № 1. с. 131-133.

131. Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. Вып.5.

132. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Мм 1971. Вып.З.

133. Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике // Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы. Сб. N1 (Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961 г.). М., 1961. с.104-108.

134. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып.43. с.43-58.

135. Диссертации и авторефераты

136. Анненков С.И. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, совершаемых путем мошенничества. Саратов, 1981.

137. Горбачев И.В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 240 с.

138. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экс-пертно-криминалистических подразделений МВД России. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994.

139. Коблова Л.И. Основы информационного обеспечения производства судебно-трасологических экспертиз. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 254 с.

140. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: Автореф. . дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971. -30 с.

141. Михайленко Г.В. Криминалистическая экспертиза обуви и ее следов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 276 с.

142. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.- 24 с.

143. Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз: Дисс. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ, 1995.

144. Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореферат докторской диссертации. Харьков, 1969.

145. Сретенцев Н.И. Использование современных научно-технических достижений в расследовании краж автотранспортных средств. Дис. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1994. с.239.

146. Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.5. Иностранная литература

147. Announcing the Guideline for the Use of Advanced Authentication Technology Alternatives. Federal Information Processing Standards Publication 190, 1994.

148. Ashley, W., «Shoe sole pattern file», State Forensic Saence Laboratory, Victoria, Australia, International association of forensic studies; thematic symposia: footwear and type tread impressions, Adelaide, 1990.

149. Davis, R.J., «An Intelligence Approach to Footwear Marks and Tool Marks», Journal of the Forensic Science Society, 21, 1981, p.p. 183193.

150. Keijzer J., Geradts Z., Keereweer I. A Nationwide Classification System for Shoe Outsoles Designs. Journal of Forensic Identification. 1995, vol.45, Nl,p.30-37.

151. Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R «Arbeitsanleitung zum rechnergestutzten Erfassen und Auswerten von offenen Schuspuren», Ministerium des Innern; Kriminaliststisches Institut der Deutschen Volkspolizei, Berlin, 1990.

152. Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R.; «Die Erfassung und Codierung von Schulungsmaterialen als Grundtage fur eine Spurenrecherche mittels Personalcomputer», Ministerium des Innern; Kriminalistisches Institut der Deutschen Volkospolizei, Berlin, 1989.

153. Patterns for Use by Scene Examiners»; rev. edition, Metropolitan Police Laboratory, 1991.