Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Андреев, Андрей Иванович

• Андреев, Андрей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андреев, Андрей Иванович

Введение

Глава 1. Правовые вопросы реализации основных прав граждан в системе административно-правовых отношений

§ 1. Сущность прав граждан.

§ 2. Система гарантий обеспечения прав граждан

§ 3. Субъекты, обеспечивающие реализацию прав граждан

Глава 2. Деятельность органов и должностных лиц административной юрисдикции по защите прав граждан при назначении административных наказаний

§ 1. Права граждан при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях

§ 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

§ 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний»

Актуальность темы исследования. В условиях сложившейся в настоящее время действительности Российская Федерация характеризуется как правовое государство. Это означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовому государству свойственна ситуация, при которой оно исходит из признания неотчуждаемых прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. По общему правилу права, свободы и законные интересы граждан неотчуждаемы и согласно Конституции Российской Федерации принадлежат каждому от рождения.

В данной ситуации весьма актуальными представляются вопросы обеспечения прав и свобод граждан при назначении административных наказаний. Предварительный анализ специальной юридической литературы свидетельствует о том, что значительная ее часть ориентирована на решение задач обеспечения прав граждан. Проблема обеспечения прав и свобод граждан в сфере административно-правовых отношений в трудах уче-ных-административистов выступает как самостоятельный объект исследования.

Интенсивные и практически непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и свобод граждан, в частности в административно-правовых отношениях, свидетельствует о неисчерпаемом характере объекта исследования. Изложенное объясняется предельно просто. Как верно отмечается в специальной литературе, существует сложная проблема демократизации административно-правовых отношений. Она заключается, по аргументированному мнению А. С. Прудникова и X. А. Андриашина, в том, что в данных правоотношениях появляется и в последнее время значительно усиливается противоречие между необходимостью усиления защиты прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и возможностью более активного вмешательства закона и права в сферу их общественных и личных интересов, с другой стороны. Эта проблема должна решаться на основе неукоснительного исполнения положений Конституции РФ, законов и подзаконных актов в области правоотношений между субъектами, вовлеченными в сферу государственного управления, а также путем введения новых, более эффективных правовых норм, регулирующих такие отношения. Это особенно важно в настоящее время, когда страна переживает социально-политические и экономические трудности, когда с каждым днем ухудшается криминогенная обстановка1.

Особую актуальность приобретает проблема обеспечения прав и свобод граждан в административно-правовых отношениях, когда сторонами указанных отношений выступают граждане и, например, сотрудники милиции. В такого рода отношениях милиция как субъект, наделенный широкими и достаточно жесткими властными полномочиями, при отсутствии механизмов противостояния произволу с ее стороны, является серьезной и реальной угрозой правам и свободам гражданам. К сожалению, как показывает изучение правоприменительной практики, приходится говорить о низкой эффективности механизмов противостояния незаконным действиям должностных лиц органов административной юрисдикции. Думается, что ситуация в указанном направлении вряд ли сможет развиваться в направлении оздоровления без реализации принципиально новых подходов к решению рассматриваемых проблем.

В настоящее время государство обладает фактически монопольным правом охраны прав и свобод граждан. Гражданин для отстаивания своих прав может воспользоваться, по существу, единственным средством: правом подачи жалобы, которая опять же подлежит рассмотрению государственными структурами.

1 Более подр. см.: Предисловие В. П. Лозбякова к книге: Прудников А. С., Анд-риашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов. М.: Закон и право. 1998. С. 6.

Решение данных проблем предполагает необходимость формирования достаточно прочной и эффективной административно-процессуальной базы взаимоотношений гражданина и должностных лиц органов административной юрисдикции. При этом одинаково значимым является процессуально-правовое обеспечение как административно-деликтных, так и неконфликтных взаимоотношений указанных сторон. В настоящее время эта область правовой регламентации без какого бы то ни было преувеличения может быть признана наиболее аморфной и функционально несостоятельной.

Обращает также внимание, что причиной неблагополучной ситуации с реализацией прав, свобод и законных интересов граждан в сфере ад-министративно-юрисдикционных отношений является не только несовершенное законодательство, но и издержки правоприменительной практики. Именно поэтому существует настоятельная необходимость разработки и принятия предложений, направленных на оптимизацию правоприменительной практики органов административной юрисдикции.

Степень научной разработанности. Вопросы защиты прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц всегда находились в центре внимания российской юридической науки. В советском административном праве рассматриваемая проблема становилась объектом изучения ученых-административистов таких как А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Б. И. Габричидзе, И. А. Галаган, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, Н. Г. Салищева,

B. Д. Сорокин, М. С. Студеникина, А.П. Шергин и ряд других.

Порядку защиты прав, свобод и законных интересов граждан в условиях складывающихся новых российских административно-правовых отношений посвятили свои работы А. Б. Агапов, О. И. Булаков, И. Л. Да-витнидзе, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, В. В. Игнатенко, П. И. Кононов,

C. Д. Князев, И. В. Панова, С. М. Петров, А. С. Прудников, Ю. Н. Стари-лов и многие другие авторы.

Однако проблема обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан в непосредственной и достаточно плотной увязке с наиболее обширным и объемным направлением в указанном направлении до настоящего времени не проводились. Особую значимость данное направление правоохранительной деятельности приобретает после вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего ряд принципиальных новелл. Изложенные обстоятельства в конечном итоге обусловили выбор темы настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является деятельность органов и компетентных должностных лиц административной юрисдикции по обеспечению защиты прав и законных интересов привлекаемых к ответственности граждан, а также тенденции и закономерности ее развития.

Предмет исследования — нормы административного законодательства, обеспечивающие защиту прав и интересов граждан при назначении на них административных наказаний, теоретические воззрения на исследуемую проблему.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе состояния и практики защиты прав и интересов привлекаемых к административной ответственности граждан и выработке конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения обозначенной задачи в диссертации предполагается решение ряда задач:

1. обоснование авторской позиции о роли и месте института защиты прав и интересов граждан при назначении административных наказаний;

2. анализ административно-правового статуса субъектов, обеспечивающих защиту прав граждан при назначении административных наказаний;

3. анализ сложившейся в настоящее время практики защиты прав граждан при назначении на них административных наказаний;

4. изучение основных направлений административно-юрисдикционной деятельности в целом, а также ее правозащитной составляющей, в частности, с целью выявление наиболее уязвимых в плане защиты прав граждан мест;

5. исследование современного состояния административно-правового обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан при применении к ним в установленном порядке административных наказаний;

6. на основе проведенного исследования сложившегося положения дел с обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан при назначении административных наказаний сформулировать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, а также правоприменительной практики, в полной мере отвечающим требованиям строящегося в Российской Федерации правового государства.

Методология и методика исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых-административистов по правовым и организационным проблемам производства по делам об административных правонарушениях, а также специалистов в смежных отраслях права.

В диссертации широко используются положения международных документов по вопросам соблюдения прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан.

В процессе работы над диссертацией использовались диалектический метод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Методика базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также специальных методах: формально-логическом, историческом, сравнительно-правовом, социологическом и Др.

При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки. Изучено 500 дел об административных правонарушениях, 10 представлений органов прокуратуры по фактам выявленных нарушений требований действующего законодательства при применении административных наказаний. Проведен анкетный опрос 150 практических работников ОВД, а также 30 привлекаемых к административной ответственности граждан в г. Москве, Московской и Тульской областях.

В качестве нормативной базы использовались международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отдельные постановления Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, иные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую базу исследования составили данные ГИЦ МВД России об административной практике органов внутренних дел.

Научная новизна заключается в том, что данная работа является первым монографическим исследованием, в котором с позиций теории административного права рассматривается проблема защиты прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан в условиях действия норм вступившего в силу в 2002 году Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В диссертации предпринята попытка разработки авторской позиции о роди и месте института защиты прав и интересов граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, определении круга субъектов, призванных обеспечить реализацию указанных прав и интересов. В диссертации критически анализируются нормы действующего КоАП России, регулирующие порядок защиты прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан, а также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию данного направления правозащитной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

• авторская позиция о роли и месте защиты прав граждан в системе общественных отношений в условиях построения правового государства;

• результаты анализа сложившейся в Российской Федерации системы гарантий обеспечения прав привлекаемых к административной ответственности граждан;

• выводы и предложения по оценке состояния нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов граждан при назначении административных наказаний;

• результаты анализа сложившейся в Российской Федерации системы субъектов, обеспечивающих реализацию прав граждан в рассматриваемом направлении правоприменительной деятельности;

• результаты исследования особенностей деятельности органов административной юрисдикции и их правомочных должностных лиц по обеспечению защиты прав привлекаемых к ответственности граждан;

• конкретные предложения по совершенствованию норм действующего административно-деликтного законодательства, призванного обеспечить необходимую защиту прав, свобод и законных интересов граждан, привлекаемых в установленном порядке к административной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением правозащитной деятельности в стране. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности института защиты прав и интересов привлекаемых к административной ответственности граждан, его роли и месте в системе сложившихся в настоящее время общественных отношений. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности компетентных должностных лиц органов административной юрисдикции по обеспечению должной защиты прав и законных интересов граждан.

Практическая значимость исследования также заключается в разработке конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение эффективности института административной ответственности и должной защиты прав граждан при назначении наказания на правонарушителей.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, а также учебном процессе вузов и сузов и учебно-методической работе практических подразделений, в установленном порядке наделенных правом применения административных наказаний.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность практических подразделений. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно практических конференциях, проводившихся в Московском университете и ВНИИ МВД России, Министерстве транспорта Российской Федерации, а также Академии МВД Республики Казахстан.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Современной гуманитарной академии, где используются при преподавании дисциплин «Административная юрисдикция» и «Административное право Российской Федерации», а также при подготовке во ВНИИ МВД России аналитического обзора практики применения норм КоАП России и предложений по ее совершенствованию, что подтверждается соответствующими документами. Результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях соискателя.

Структура работы. План диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Андреев, Андрей Иванович

Заключение

В заключительной части проведенного диссертационного исследования по важнейшему направлению правозащитной деятельности, которым является, по нашему мнению, защита прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан, представляется необходимым подвести ряд итогов и сделать некоторые выводы как общеправового, так и организационного характера.

1. Защита прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц в условиях построения правового государства в Российской Федерации является важнейшим направлением деятельности всех государственных органов и их компетентных должностных лиц.

2. Сложившаяся в современных условиях российской действительности система правозащитных органов и их должностных лиц делится на две группы:

• международные и российские органы, призванные защищать права, свободы и законные интересы граждан в целом;

• российские органы и их должностные лица, специально уполномоченные действующим законодательством защищать права, свободы и законные интересы лиц, привлекаемых к административной ответственности.

3. В целях обеспечения единообразного применения норм КоАП России необходимо, прежде всего, уточнение содержания некоторых встречающихся в административно-правовой литературе терминов, например, «субъект административной ответственности», «субъект административного правонарушения».

Понятие «субъект административной ответственности» необходимо отграничивать от понятия «субъект административного правонарушения», поскольку последний не всегда подлежит административной ответственности. Так, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Круг субъектов административного правонарушения несколько шире, нежели круг субъектов административной ответственности. Вспомним, что к административной ответственности не привлекаются лица, не достигшие 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3 КоАП России).

4. По общему правилу присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным условием рассмотрения дела, в то же время в практической деятельности необходимо его извещение. В материалах дела должны быть данные, позволяющие достоверно судить о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Причем, как отмечалось в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1995 г., наличие только корешков направленных повесток без росписи лица о получении их является явно недостаточным. Данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении повесток не означает надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

5. Важной проблемой обеспечения защиты прав граждан при рассмотрении материалов дела и определении вида и размера наказания является предусмотренная законом обязанность правомочного должностного лица выяснить имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица. Малоэффективно, например, применение наказания в виде административного штрафа на неработающего или находящегося на чьем-то иждивении правонарушителя, гражданина, получающего пенсию по случаю потери кормильца.

6. Думается, что производство по делам об административных правонарушениях значительно выиграет от использования положительного опыта арбитражного судопроизводства о возможности освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. ст. 70 АПК России). Использование данного опыта в производстве по делу об административном правонарушении значительно сократит общее время правовой процедуры разрешения дела по существу. Вторым важнейшим обстоятельством при этом будет существенное сокращение себестоимости производства по делам об административном правонарушении в целом за счет отмены проведения возможного административного расследования, а также вызова свидетелей, потерпевших, чье отсутствие в это время на работе подлежит возмещению.

7. Принципиальным положением является содержание некоторых статей КоАП России, призванных обеспечить защиту прав привлекаемых к административной ответственности граждан. В случае несогласия с заключением эксперта соответствующий орган или должностное лицо обязаны вынести мотивированное решение. К сожалению, данное правовое предписание не распространяется на привлекаемых к ответственности граждан, на законодательном уровне лишенных возможности выразить свое несогласие с заключением эксперта. Думается, что данное обстоятельство должно быть устранено в процессе дальнейшей работы по совершенствованию вступившего в силу 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Переводчик, как отмечалось ранее, — это не заинтересованное в исходе дела лицо. Для защиты отмеченных интересов должностному лицу, вероятно, придется с учетом возможного развития обстоятельств дела выбирать между корпоративными интересами и необходимость исполнения обязанностей реализации принципа законности, то есть защиты прав граждан. В связи с чем ведущее производство по делу об административном правонарушении должностное лицо не может выполнять функции переводчика. Изложенное позволяет нам внести предложение о дополнении ст. 25.10 КоАП России новой частью следующего содержания:

В качестве переводчика не может выступать должностное лицо, в производстве которого находится дело о рассматриваемом административном правонарушении».

9. В условиях действия утратившего законную силу 31 июня 2002 г. КоАП РСФСР 1984 г. существовала норма, четко предусматривающая обязательность вручения копии составленного протокола лицу, в отношении которого он составлялся (ст. 23б1 КоАП РСФСР). Нынешний же законодатель при конструировании норм нового КоАП, к сожалению, не счел нужным закрепить указанное заслуживающее уважение предписание. Не вызывает сомнения, что сложившаяся ситуация подлежит незамедлительному устранению. По нашему мнению, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует изложить в следующей редакции:

Копия протокола об административном правонарушении немедленно после его составления вручается под расписку физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбужден, а также потерпевшему по его просьбе».

10. Изучение правоприменительной практики в условиях действия норм нового Кодекса выявило ряд проблем, не способствующих обеспечению защиты прав граждан. Одной из них является практическая невозможность соблюдения столь кратких сроков составления протокола, продолжительность которых законодатель определил сроком-моментом «немедленно». При определенном стечении обстоятельств правовые предписания могут сыграть плохую шутку: общеизвестно, что не допускается получения объяснения от находящегося в возбужденном или в состоянии опьянения человека. Не вызывает сомнения, что полученные подобным образом объяснения от субъектов административно-правовых отношений легко могут быть отвергнуты судьей или иным должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело. Следовательно, заслуживает порицания позиция российского законодателя, применившего при конструировании правовой нормы, определившей столь краткий промежуток времени для составления протокола об административном правонарушении. Результаты изучения практики применения норм КоАП России, а также настоятельная необходимость обеспечения защиты прав граждан обязывают законодателя увеличить продолжительность срока составления протокола об административном правонарушении.

11. Обеспечению защиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан будет способствовать выполнение правоприменительными органами и их правомочными должностными лицами некоторых рекомендаций Верховного Суда страны. Действующим КоАП России не предусмотрена ответственность за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, на что обращал внимание в одном из своих решений в 1996 г. Верховный Суд Российской Феде

95 рации .

12. Не способствуют должной защите прав граждан положения КоАП России, лишающие правоприменителя при наложении административного наказания возможности выхода за низший предел соответствующей санкции закона. Сомнения объясняются конкретной социально-экономической ситуацией в стране. В последние годы в России отмечается обнищание значительной части населения. Как отмечалось в специальной юридической литературе, а также показывает изучение правоприменительной практики, часть правонарушителей, привлекаемых к административной ответственности, уплачивая штраф, подвергают семью реальной угрозе голода. Суммы налагаемых административных штрафов порою составляют большую часть заработной платы. Отсутствие в КоАП России правовой нормы, предоставляющей право применения наказания ниже

95 Более подр. см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 10. С. 10. низшего предела, в конечном итоге не способствует укреплению авторитета закона, а также реализации закрепленного в многочисленных нормативных актах принципа гуманизма96.

13. Ст. 28.7 КоАП России в перечне оснований назначения расследования не предусматривает проступки в области защиты здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет права и законные интересы граждан высшей ценностью государства. Законодатель же при определении оснований назначения проведения административного расследования «забыл» о конституционном праве граждан на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Подобный подход законодательной власти представляется ошибочным, не отвечающим интересам государства.

Следует обратить внимание, что важность защиты прав граждан на здоровье отражена в документах авторитетных инстанций. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2002 года № 115, например, отмечал, что «здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам

97 медицинской помощи» .

96 См.: Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

97 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 115 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыно

14. При анализе правовых предписаний, призванных обеспечить защиту прав граждан, спорным представляется содержание п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России о возможности возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. По нашему мнению, выполнение указанных действий приведет к неоправданному затягиванию процедуры привлечения граждан к административной ответственности. В случае выявления каких-либо погрешностей при оформлении поступившего на рассмотрение протокола и/или других необходимых при этом документов соответствующему органу (должностному лицу) административной юрисдикции самому надлежит их устранять в рабочем порядке. При возникновении подобной ситуации представляется уместной рекомендация Е. В. Ламанова, верно, по нашему мнению, считающего, что «необходимо рассматривать дело по существу и выносить определение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью или отсутствием события или состава административного проступка, а не возвращать протокол (материалы дела). Не следует реанимировать в производстве по делам об административных правонарушениях негативную практику уголовного судопроизводства, когда в связи с отсутствием вины в целях невынесения оправдательного приговора дело возвращалось для производства дополнительного расследования»98. Очень верное пожелание, которое заслуживает рассмотрения и внесения в виде отдельной правовой нормы в действующий КоАП России.

15. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицам, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Невыполнение данного процессуального действия, а также несоблюдение предусмотренного действой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

98 См.: Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 188. вующим законодательством срока его реализации может повлечь обжалование или опротестование постановления и признание его не соответствующим закону в части обеспечения гарантированных Основным законом конституционных прав и законных интересов личности.

В соответствии с изложенным представляется целесообразным в правоприменительной практике поддержать ряд вариантов вручения копии постановления, которые предложил в свое время А. С. Дугенец. В случаях личного присутствия и согласия с принятым решением по делу копию постановления о наложении наказания необходимо вручить в течение трех дней. В случае же личного присутствия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении которого вынесено постановление или потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в тот же день. Это будет способствовать обеспечению максимальной возможности реализации права обжалования в установленный законом 10-дневный

99 срок .

16. В настоящее время комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не располагая возможностями по реализации многоплановых задач, формально предопределяющих их организационно-управленческое положение в системе безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, фактически превратились в квазисудебные органы, деятельность которых не обеспечена ни необходимой правовой базой, ни профессиональными кадрами, способными квалифицированно рассматривать дела, что, в свою очередь, не позволяет признать достаточным уровень правовой защищенности несовершеннолетних перед ними100.

99 См.: Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М., 2002. С. 93.

100 См.: Чумарова Е. Ю. Предложения по внесению изменений в законодательство об административной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003. С. 33-34.

В этой связи представляется необходимым признать нецелесообразность дальнейшего выполнения указанными комиссиями юрисдикци-онной функции в прежнем объеме. Предлагается разделить администра-тивно-юрисдикционную функцию, выполняемую в настоящее время комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Часть дел необходимо отнести к компетенции мировых судей. В частности, в ведении комиссий предлагается оставить дела о правонарушениях, посягающих на права и свободы несовершеннолетних, совершенных должностными лицами субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, родителями или иными законными представителями, а также другими лицами. Дела же о собственно противоправных деяниях самих несовершеннолетних представляется необходимым отнести к подведомственности мировых судей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андреев, Андрей Иванович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 июля 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Часть 1. Ст. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Часть 1. Ст. 4921.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости

11. Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.

12. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

13. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.

14. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

16. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст. 2868.

17. Закон г. Москвы от 18 июня 2002 г. № 25 «Об обращениях граждан» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. № 25.

18. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002 г. № 66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 7.

19. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. № 322 «Об административных комиссиях по делам об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №28.1. Научная литература

20. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.

21. Административная ответственность: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 2001.

22. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел / Арбузкин А. М., Бирюков М. Н., Зубов И. Н. И др.: Учебное пособие. М., 1993.

23. Административные правонарушения в торговле и финансах. М.: ИНФРА-М, 2000.

24. Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Сборник научных трудов / Под общ. ред. В. Г. Татаряна. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002.

25. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Издательство «Юридическая литература», 1996.

26. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2001.

27. Бабаян Э. А. Средства массовой информации должны понимать свою ответственность за возрастающий интерес молодежи к наркотикам // Права ребенка: Междисциплинарный научно-практический журнал. М., 2001. №2. С. 37-38.

28. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 66.

29. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1993.

30. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. М., 2002.

31. Бахрах Д. Н. Административно-правовые меры борьбы с пьянством. М.: Издательство «Юридическая литература», 1986.

32. Бахрах Д. Н. Процессуальная форма атрибут юридической ответственности // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 224 - 227.

33. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

34. Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

35. Бельский К. С. Об административной ответственности // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 233-237.

36. Богатырев Н. Как обеспечить явку участников процесса на первое судебное заседание // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 54.

37. Богданов А. В., Богородицкий И. Б., Россинский Б. В. Административное право. Издательство НОРМА, 2003.

38. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 4.

39. Большой юридический словарь. М., 1997.

40. Большой энциклопедический словарь. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 1997. С. 1070.

41. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М.: Логос, 2000.

42. Веремеенко И. И. К вопросу о финансовой ответственности в российском праве // Актуальные вопросы административного и финансового права: Сборник научных трудов. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002. С. 18 -31.

43. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право: Учебник. М.: Проспект, 2003.

44. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. С. 128.

45. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 61 62.

46. Гаршин В. Г. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 32-33.

47. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67.

48. Демин А. А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.

49. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

50. Денисенко В. В. Виды административных правонарушений и взыскания, применяемые за их совершение: Учебное пособие. Ростов н/Д: Ростовская ВШ МВД России, 1997. С. 51.

51. Денисенко В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

52. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

53. Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сборник научных трудов. М., 1994.

54. Дорохин В. В. Некоторые аспекты правового регулирования производства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 147 149.

55. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М. ВНИИ МВД России, 2002.

56. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М. ВНИИ МВД России, 2003.

57. Дугенец А. С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: Учебное пособие. М., 2002.

58. Дугенец А. С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 2003.

59. Дугенец А. С. Наложение взысканий при совершении нескольких административных правонарушений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 96 99.

60. Дугенец А. С. Проблемы защиты прав граждан, привлекаемых к административной ответственности // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 102.

61. Дугенец А. С. Принцип законности наложения административных взысканий // Труды СГУ. Выпуск 28. Проблемы гуманитарных наук. М., 2001. С. 16-23.

62. Дугенец А. С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Юрист. 2001. № 5. С. 52 57.

63. Дугенец А. С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 1. Том 1. 2001. С. 168- 175.

64. Дугенец А. С. Индивидуализация административной ответственности // Вопросы экономики, управления и права: Сборник научных трудов. М.: МГУКИ, 2002. С. 109.

65. Дугенец А. С. Некоторые проблемы участия адвоката в админист-ративно-юрисдикционном процессе // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 18-19.

66. Дугенец А. С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 17.

67. Дугенец А. С. Проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях // Право и образование. 2002. № 3. С. 109-117.

68. Дугенец А. С. Некоторые проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С.149 150.

69. Дугенец А. С. Применение административной ответственности за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте // Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов. Часть 2. М.: НИИ Генпрокуратуры, 2003. С. 211 218.

70. Дугенец А. С. Проблемы опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы 2 научно-практической конференции молодых ученых. М.: НИИ Генпрокуратуры, 2003. С. 131-132.

71. Жетписбаев Б. Административная ответственность в Республике Казахстан: Учебное пособие. Алма-Ата: Данекер, 2000.

72. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002.

73. Защита прав человека и гражданских свобод в России: философские, политические и мировоззренческие проблемы: Курс лекций. М., 2000.

74. Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции. М., 1999.

75. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.

76. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

77. Зеленцов А. Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Материалы научной конференции. М., 2002. С. 339 346.

78. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России. М., 2002.

79. Ильяшенко А. Н. Мотивы насильственных преступлений, совершаемых в сфере семейных отношений // Российский следователь. 2002. № 12. С. 20.

80. Ильяшенко А. Н. Противодействие насильственной преступности в семье: Монография. М.: Профобразование, 2003. С. 225.

81. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2003.

82. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере администра-тивно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996. С. 35 38, 40.

83. Клеандров М. И. Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ: Учебное пособие. М. 2001.

84. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение: Монография. Киев, 1979. С. 180.

85. Козлов Ю. М. Административное право. М.: Юристъ, 1999.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1994. С. 63.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Кол. авт. М.: Проспект, 1997.

88. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» / Отв. ред. JL А. Окуньков. М.: Издательство «Юридическая литература», 1999.

89. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. Киров, 2001.

90. Костюхина Ю. С. Политические права граждан как объект административно-правовой охраны // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 86 88.

91. Кузимичева Г. А., Калинина Л. А. Административная ответственность. М.: Юристь, 2000.

92. Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 69.

93. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.

94. Левшина Т. Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Издательство «Юридическая литература», 1994.

95. Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция. М., 1996.

96. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 245 249.

97. Ломовский В.Д. Конституционные основы прокурорского надзора в Российской Федерации. СПб.: Северо-Западная академия государственной службы, 2001.

98. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 83.

99. Масленников М.Я. Административная ответственность по российскому законодательству: Учебное пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 2000.

100. Масленников М. Я. Применение административных взысканий: Учебное пособие. Калинин, 1986. С. 54.

101. Масленников М. Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Калинин, 1988. С. 4.

102. Масленников М. Я. Вопросы правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 196 — 200.

103. Масленников М. Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушения // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 35.

104. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1999.

105. Мельников Н. В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России // Государство и право. 2003. №5. С. 34-41.

106. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 105-112.

107. Минашкин А. В. Административно-правовые аспекты обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 217 223.

108. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 62.

109. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.

110. Николаева Л. А. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых // Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Материалы научной конференции. М., 2002. С. 315 319.

111. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999.

112. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. М.: Юристь, 2000.

113. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: Монография. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001.

114. Юб.Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Издательство «Юридическая литература», 1993.

115. Полянский В. В. Институт Уполномоченного по правам человека и административное право // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 206 214.

116. Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Д., 1975.

117. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

118. Прудников А. С., Андриашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов. М.: Закон и право. 1998.

119. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.

120. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

121. Россинский Б. Ф. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

122. Рохлин В., Стуканов А. Правозащитная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 7. С. 12.

123. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 38.

124. Саввин М. Я. Административный штраф. М.: Издательство «Юридическая литература», 1984.

125. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

126. Салищева Н. Г., Абросимова Е. Б. Федеральный Конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть»: Инициативный проект с комментариями. М.: Издательство «Рудомино», 2001.

127. Салищева Н. Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 227-232.

128. Салищева Н. Г. О процессуальных проблемах КоАП РФ // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 132 139.

129. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

130. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). М., 2003. С. 140 146).

131. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М.: Представительство ЮНИСЕФ в Российской Федерации, 1998.

132. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 1993. М.: Издательство «Юридическая литература», 1994.

133. Словарь административного права / Колл. авт. М.: ИГП РАН, Фонд «Правовая культура», 1999.

134. Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. Издание пятое. М.: Политиздат, 1983. С. 310.

135. Смирнов А. В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Издательство «Антропософия», 1995.

136. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. СПб.: Издательский дом «Питер», 2003.

137. Соловьева А. К. Производство по делам об административных правонарушениях и административное судопроизводство: соотношение понятий // Административная ответственность. М.: ИГП РАН, 2001. С. 57.

138. Сорокин В. Д. Административно-правовые отношения. Д.: ЛГУ, 1968.

139. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1972.

140. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс, (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 552.

141. Старилов Ю. Н. Административное право. Часть 2. Книга 2. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.

142. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. Мм 2001.

143. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М.: Издательство «Советская Россия», 1990.

144. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. М., 2002. С. 224 225.

145. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

146. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.

147. Турусов А. А. Осторожно: КоАП защищайтесь! (Административные правонарушения). Ростов-на-Дону, 1999. С. 109.

148. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

149. Шергин А. П. Административная юрисдикция: Монография. М.: Юридическая литература, 1979. С. 82-83.

150. Щеглова И.К. Роль государства в обеспечении политических прав и свобод граждан // Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Материалы научной конференции. М., 2002. С. 296 — 304.

151. Щеглова И. К. Проблемные вопросы реализации гражданами права на свободу собраний // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 88 90.

152. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кута-фин. 2002.

153. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999. С. 136- 137.

154. Яскевич В.В. Понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 60 62.

155. Авторефераты и диссертации

156. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

157. Андрюхин Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2002.

158. Бочкарев И. Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2001.

159. Газизов Д. А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милиций правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1999.

160. Горягин А. А. Административно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

161. Громова Н. В. Административная юстиция : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

162. Вязовский К. О. Административно-правовое регулирование валютных операций в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб ГУ, 2000.

163. Дроздов А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

164. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

165. Дугушкин М. А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропныхвеществ в Российской Федерации: Автореф. дисканд. юрид. наук. М.,2002.

166. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1999.

167. Зимин А. В. Налоговая ответственность российских организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб ГУ, 2002.

168. Зубач А. В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

169. Краснов В. И. Принцип законности в применении административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003.

170. Клепиков С. Н. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003.

171. Палехова Т. В. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1998.

172. Панкова О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

173. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

174. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

175. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

176. Тюкалова Н. М. Пути совершенствования административного законодательства в сфере торговли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск: ДЮИ МВД России, 2002.

177. Фиалковская И. Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

178. Хохлова Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. Академия ФСНП, 2002.

179. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996.

180. Якобашвили Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2002.1. Юридическая практика

181. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 10. С. 3 4.

182. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 8.

183. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10. С. 7- 8.