Организационно-методические основы реструктуризации предприятий легкой промышленности региона: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Магомедова, Диана Габибулаевна

• Магомедова, Диана Габибулаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомедова, Диана Габибулаевна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТРАСФОРМАЦИОННЫЙ АСПЕКТ.

1 1. Объективная необходимость, сущность, направления и способы трансформации экономики на современном этапе ее развития.

1 2. Взаимосвязь трансформации и реструктуризации в системе категорий масштаба изменений

1 3. Современные подходы к реструктуризации предприятий реального сектора экономики, как основной товаропроизводственной структуры

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРАНЫ И РЕГИОНА.

2 1 Состояние и развитие легкой промышленности России на современном этапе рыночных преобразований

2 2 Характеристика современного состояния и особенности развития легкой промышленности Республики Дагестан

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА.

3 1 Разработка плана реструктуризации с учетом оценки организационного потенциала предприятия

3.2. Формирование новых организационных структур предприятий в процессе реструктуризации легкой промышленности

3 3 Основные направления усиления государственной поддержки развития легкой промышленности региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методические основы реструктуризации предприятий легкой промышленности региона: на примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Стабилизация и переход к подъему отечественной экономики выдвигают необходимость коренных качественных изменений на всех уровнях и во всех сферах и отраслях национального хозяйства. Реально они связаны с осуществлением процесса реструктуризации, действие которой охватывает как экономику в целом, так и ее первичные звенья. При этом особая роль отводится структурным преобразованиям в промышленности, ее отраслях и на предприятиях. Они должны быть направлены на обеспечение сбалансированности и эффективности развития производства, как главного условия укрепления конкурентоспособности предприятий на внутреннем и мировом рынках. На такой основе становится возможным и реально выполнимым создание базы их устойчивого развития на длительную перспективу.

В этой связи одной их важнейших проблем современного этапа ее развития выступает реструктуризация предприятий легкой промышленности, роль которой неуклонно возрастает по мере усиления социальной ориентации экономической политики и повышения благосостояния населения. Проводимые в ней ранее преобразования не обеспечили решения многих проблем, связанных с созданием рациональной структуры производства и капитала, устранением диспропорций в ценообразовании, формированием и использованием финансовых средств. Не достигли своей цели усилия, направленные на ограничение изменений в различных областях производственно-хозяйственной деятельности предприятий (маркетинг, финансы, производство и др.). В результате сложившееся положение объективно требует поиска новых действенных направлений и разработки современной политики структурных преобразований, обеспечивающих эффективное функционирование первичных звеньев на основе быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды. Это достигается за счет создания прогрессивных форм организации и эффективного управления предприятий легкой промышленности.

Вместе с тем, объективная необходимость реструктуризации диктуется постоянным процессом изменений, различающихся на уровне предприятий масштабностью и периодичностью. Практически они означают укрепление таких их характеристик, как мобильность (гибкость), динамичность, статичность и равновесие. Именно они способствуют своевременной адаптации хозяйствующего субъекта к быстро меняющимся условиям внешней среды и рыночной ситуации. Однако достижение его нового качественного состояния требует таких организационных преобразований управления, которые позволяют успешно варьировать номенклатурой и ассортиментом продукции, менять загрузку оборудования, повышать степень активности капитала, эффективно перераспределять материальные и трудовые ресурсы и т.п. Все это предопределяет выбор направлений трансформации организационно-производственной структуры, инновационной и ассортиментной политики.

Указанная направленность преобразований в деятельности предприятий легкой промышленности предполагает, прежде всего, концептуальную разработку проведения реструктуризации на новом витке развития российской экономики. Она включает устранение имеющихся негативных сторон и обеспечение эффективной реструктуризации. Тем самым становятся особо важными вопросы теории и методики выбора организационных форм и создание структуры предприятия, адекватных современным требованиям рынка, специфике производства и особенностям экономического и социального развития конкретного региона. Только на такой основе в настоящее время становится возможным реструктуризация предприятий легкой промышленности. Это определило выбор темы и актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем структурных преобразований, формирования, функционирования и развития организационных структур различных хозяйственных систем, в том числе предприятии, посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. В их решение внесли значительный вклад такие ученые-экономисты, как Бари-нов В.А., Багриновский К.А., Басовский J1.E., Бережной Л.Н., Вишняков Я.Д., Гальперин С.Б. Голуб А.А., Дик В.В., Исаев В.В., Кардашевский В., Пугачев С., Пястолов С.М., Резников P.O., Романов В.П., Харламов В.Н., Чечелова Т.В. Цисарь И.Ф. и др.

Среди зарубежных авторов можно отметить работы таких исследователей как Брю С., Гелбрайт Д., Долан Э., Друри К., Линдсей Д., Макконнелл К., Пинингс И., Смит В., Хаммер М., Дж. Шлтмиллер и др.

Региональные проблемы структурных преобразований в ряде отраслей и сфер экономики отражены в работах дагестанских ученых-экономистов: Алиева В.Г., Ахмедуева А.Б., Багомедова М.А., Гаджимагомедова Г.М., Гор-деева О.И., Гасанова М.А., Данияловой Н.В., Нагдиева С.А., Надирадзе А.И., Петросянца В.З., Сагидова Ю.Н., Цапиевой O.K. и др.

Однако многие вопросы совершенствования структуры промышленных предприятий, в частности легкой промышленности, в условиях углубления рыночных отношений и стабилизации экономики изучены еще недостаточно, что негативно отражается на практическом воплощении реструктуризации на всех уровнях. Требуют уточнения теоретические вопросы содержания реструктуризации предприятий с учетом процессов трансформации экономики, влияния происходящих изменений в отрасли и национальном хозяйстве на совершенствование структуры предприятий, отсутствуют методики выбора направлений структурных преобразований, установления многообразия возможностей структурной перестройки предприятий и многое др. Все это предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и уточнение ряда теоретических и методических положений реформирования предприятий легкой промышленности на основе структурных преобразований производства и управления, обеспечивающих их устойчивое развитие и повышение эффективности при изменениях внешней и внутренней среды.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыть сущность и установить особенности реструктуризации предприятий на современном этапе развития рыночной экономики; - провести анализ состояния и развития легкой промышленности России и Республики Дагестан в ходе рыночных преобразований отечественной экономики; , рассмотреть подходы к проведению изменений в функционировании предприятий легкой промышленности в сложившихся условиях хозяйствования; разработать методическое обеспечение оценки состояния организационного потенциала предприятий легкой промышленности региона; , установить особенности проведения реструктуризации предприятий легкой промышленности региона; , определить направления реструктуризации производства и управления предприятий легкой промышленности региона; , разработать комплекс мер государственной поддержки развития легкой промышленности региона. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и прикладных положений проведения структурных преобразований предприятий легкой промышленности.

Объектом исследования выступают предприятия легкой (текстильной) промышленности Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории и методологии управления, региональной экономики, создания и развития структур промышленных предприятий легкой промышленности, а также соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений страны и региона.

В процессе работы применялись общенаучные методы исследования -анализа, синтеза, аналогий, системности, комплексности и др. Основополагающим методом исследования выступает системный анализ теории и практики, имеющий конечной целью разработку методических и практических рекомендаций по проведению эффективной реструктуризации предприятий легкой промышленности. В рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, монографический, графический, группировок, индексный, расчетно-конструктивный, корреляций и регрессий, экономического эксперимента.

Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, рабочие материалы департамента промышленности РД, а также результаты исследования деятельности предприятий легкой промышленности, проведенные автором. В работе были использованы публикации по рассматриваемой проблематике в монографиях и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и уточнении теоретических положений по формированию структурной политики в легкой промышленности Республики Дагестан и обосновании практических предложений по совершенствованию структуры предприятий легкой промышленности, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования хозяйствующих субъектов.

К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, можно отнести следующие: на основе системного анализа выявлено, что практически все трансформации включают организационно-структурный компонент, что позволяет выделить организационно-структурную трансформацию, как стартовое условие для проведения всей совокупности необходимых преобразований, в том числе реструктуризации; раскрыты особенности реструктуризации промышленных предприятий, выявлена взаимосвязь между основными составляющими трансформаций предприятий и определены экономические и организационные механизмы формирования структурной политики; , разработаны основные направления структурной перестройки предприятий легкой промышленности Республики Дагестан, обусловленные необходимостью преодоления инвестиционного кризиса в отрасли региона, достижения высокой конкурентоспособности с учетом внутреннего потребления и инвестиционной поддержки перспективных предприятий; предложен механизм реструктуризации предприятий легкой промышленности региона, на основе оценки организационного потенциала предприятия, обеспечивающий достижение согласованности интересов представителей всех уровней управления предприятия, с применением системы итоговых и оценочных показателей; , в целях преодоления инвестиционного кризиса в легкой промышленности региона предложены методические рекомендации по реструктуризации предприятий легкой промышленности на основе создания про-мышленно-финансовых объединений с учетом локальных и групповых интересов потенциальных участников и использованием экспресс-анализа оценки эффективности ПФО по ряду важнейших финансовых показателей; определена система мер государственной поддержки развития легкой промышленности региона, обеспечивающая структурные преобразования в отрасли, защиту внутреннего рынка, финансовое оздоровление и ускорение технического перевооружения предприятий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические и методические разработки по реструктуризации предприятий легкой промышленности могут быть использованы государственными органами при формировании промышленной политики Республики

Дагестан, а также программ устойчивого развития и эффективного функционирования отрасли. Основные положения и научные выводы рекомендуется использовать при определении рейтинговой принадлежности предприятий для обоснования направлений государственной поддержки, системы льгот, выбора гарантированных кредитных линий и инвестиционных проектов.

Материалы диссертации применяются в учебном процессе при изучении теории организации, менеджмента и антикризисного управления в высших учебных заведениях и системе повышения квалификации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Магомедова, Диана Габибулаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования обоснован ряд выводов и предложений, суть которых сводиться к следующему:

1. Дальнейшее движение России по пути экономического прогресса и повышения благосостояния населения невозможно без обновления подходов к структурным, инновационным и др. изменениям в национальном хозяйстве. Становится все более важной реструктуризация производства по критериям достижения конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке, развития внешнеторгового оборота. Решение этой проблемы носит комплексный характер, что требует глубокого понимания происходящего процесса изменений, включающего различные стороны новых требований к хозяйствующим субъектам (мобильность, динамичность, равновесие и др.). Подобный подход к проведению реструктуризации особенно необходим для реального сектора экономики, частью которого выступает легкая промышленность конкретного региона.

Проведенный в ходе исследования анализ изменений показал, что практически все трансформации включают организационно-структурный компонент. Это позволяет, по нашему мнению, выделить организационно-структурную трансформацию, как стартовое условие для проведения всей совокупности необходимых преобразований.

2. Теоретические положения причин и направлений действия трансформации в экономике выступают основой научного понимания процесса комплексного изменения методов и условий функционирования предприятия, адекватных изменениям внешней ситуации. В этом аспекте рассматривается взаимосвязь категорий «трансформация» и «реструктуризация» с позиции масштаба изменений.

Смысловым компонентом трансформации выступает реформирование, включающее в себя реструктуризацию, тесно связанную с реорганизацией. С позиции взаимосвязи уровня изменений и организационных инноваций реформирование базируется на элементных инновациях, в то время как реструктуризация опирается на радикальные структурные преобразования, а реорганизация осуществляется на мягких структурных и процедурных изменениях. Поэтому в хозяйственной практике реформирование понимается как изменение принципов действия предприятия, направленное на их реструктуризацию. Тем самым достижение цели реформ чаще всего связывается с его реструктуризацией, которая трактуется как процесс комплексного изменения методов функционирования. Следовательно, реструктуризацию можно рассматривать, по нашему мнению, в качестве основного (если не единственного) средства реформирования предприятий.

Разработка теоретических положений, методологии и методических рекомендаций по реструктуризации основывается на базисных положениях теории организации и управления.

Использование законов организации дает возможность перейти к концептуальным вопросам реструктуризации предприятий. Вместе с тем, они не могут рассматриваться изолированно от промышленной политики, в т.ч. на региональном уровне. В исследовании она рассматривалась как понятие, входящее в систему государственного регулирования. Такое взаимодействие категорий предполагает единство или соподчиненность целей и непротиворечивость методов и объектов воздействия.

С данной точки зрения анализируется промышленная политика РД в области реструктуризации предприятий. Ее основной целью является предупреждение банкротств и создание условий финансовой устойчивости предприятий. В этом ключе развитие легкой промышленности предполагает поиск конкурентоспособных производств и товаров. Практически это связано с приведением организационной и производственной структуры, мощностей и имущества предприятия в соответствие с объемами продукции платежеспособного спроса. Следовательно, первым направлением реструктуризации является сокращение, сжатие пространства производственной активности до уровня обеспечения конкурентоспособности.

Очевидно, что ограничить концепцию реструктуризации данным уровнем анализа неправомерно, т.к. при этом полностью блокируется синтез. На практике результатом таких преобразований может стать дробление ядра промышленного комплекса. Следовательно, необходимо рассмотрение восходящего процесса или конъюгации.

При таком подходе к реструктуризации нельзя сводить преобразования только к сокращению или сжатию имущественного комплекса. Альтернативным вариантом становится расширение, экспансия предприятия, что предполагает разработку стратегии приобретения. В общем виде направленность приобретений по мотиву создания стоимости зависит от формы изменения собственников. С другой стороны, важно иметь модели принятия решений относительно приобретений. Исследование показало, что целям трансформации и реструктуризации в наибольшей степени соответствует рационалистическая модель. В ее основе находится строгая экономическая и финансовая оценка предложения. Она обеспечивает установление количественно определенного значения ожидаемых затрат и выгод от приобретения.

3. Рассмотренные теоретические и методологические аспекты реструктуризации в полной мере относятся к легкой промышленности, от которой во многом зависит развитие экономики страны. В настоящее время доля легкой промышленности в объеме промышленной продукции РФ составляет 1,5%, налоговых платежей - 1,3% в их сумме по промышленности и 0,7% всех налоговых поступлений в бюджет. Это значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой (в 4-8 раз), где за счет отчислений от данной отрасли формируется до 20% бюджета и обеспечивается на 75%-85% наполнение внутреннего рынка собственными товарами. В то же время, легкая промышленность считается одной их самых гибких и быстро окупаемых отраслей. Так, оборот средств в отрасли происходит 2-4 раза, а каждые дополнительные 100 млн. рублей оборотных средств обеспечивают прирост объема производства на 350-700 млн. руб. в год.

С учетом сложившегося положения в исследовании выдвигаются направления развития легкой промышленности на период до 2010 года, позволяющие ожидать увеличение объема выпуска продукции в 2 раза. В результате доля отечественной продукции на внутреннем рынке составит не менее 55% при росте экспортного потенциала отрасли. Это позволит российским производителям занять превалирующее положение на внутреннем рынке и стать конкурентом иностранных производителей.

В исследовании отмечается, что к настоящему времени возникли реальные предпосылки для развития легкой промышленности Республики Дагестан, обусловленные наличием свободных «ниш» на товарном рынке. В этом аспекте отмечается достаточно мощный, но слабо используемый потенциал производства легкой и текстильной промышленности региона. На выпуске продукции этих отраслей специализировано 28 крупных и средних предприятий различных форм собственности и более 50 частных предприятий, отдельных цехов и участков в составе предприятий других отраслей. Суммарные производственные площади составляют более 70 тыс. кв. м., стоимость основных средств - около 190 млн. руб., количество установленных рабочих мест - более 6000 единиц.

Сложившаяся рыночная ситуация при значительном превышении потенциала предприятий к потребностям внутреннего рынка предопределяют необходимость структурной перестройки отрасли. Она должна исходить из гарантированности сбыта выпускаемой продукции. Этому отвечает, по нашему мнению, сосредоточение внимания на наиболее перспективных предприятиях отрасли, мощность которых сбалансирована с уровнем республиканского потребления.

4. Обобщение опыта структурной перестройки промышленных предприятий региона вполне определенно указывает на возникновение организационных изменений как реакции на внешнее давление, когда неудачи на рынке обусловлены неэффективными организационными структурами. Только в редких случаях они вызваны исключительно внутрифирменными проблемами.

С другой стороны, именно эффективная структура предприятия обеспечивает освоение и непротиворечивое взаимодействие рыночного, производственного, кадрового, финансового и инновационного потенциалов. Поэтому ее наличие и активное влияние как на подсистемы менеджмента, так и конкурентоспособность предприятия в целом позволяют подойти к понятию «организационный потенциал» (ОП). В работе он рассматривается как совокупность трех составляющих: организационно - системного потенциала предприятия (ОСП), потенциала организационно - системной устойчивости предприятия (ПОСУ) и потенциала организационной структуры (ПОС). В работе раскрывается содержание и назначение каждой составляющей ОП.

Первая из них является характеристикой способности организационной структуры к целевой адаптации предприятия к изменениям внешней и внутренней среды. ПОСУ характеризует взаимодействие внутренних механизмов потенциала предприятия с внешними факторами, нацеленное на установление оптимальных параметров. Последняя составляющая ОП отражает способность системы взаимоотношений между работниками в процессе управления к взаимодействию и поддержке инноваций.

5. Теоретические разработки и анализ развития легкой промышленности указывают на важность и практическую целесообразность формирования новых организационных структур на основе принципов и способов интеграции. С данной точки зрения рассматривается возможность и необходимость слияния предприятий легкой промышленности региона в промышленно-финансовые объединения (ПФО).

В этой связи предлагается методика оценки эффективности слияния промышленных предприятий в объединения с использованием модернизированной Z-модели Альтмана. Она выступает основой модели экспресс-анализа эффективности создания ПФО в легкой промышленности.

Эффект от результатов интеграции по предлагаемой методике оценивается как рост выбранных финансовых показателей после объединения предприятий по сравнению с суммой этих показателей до объединения. Расчеты, проведенные в ходе исследования, показали, что рейтинговое число предприятий легкой промышленности после слияния значительно выше суммы рейтинговых чисел отдельных компаний до слияния. Это наглядно подтверждает вывод о том, что создание ПФО в легкой промышленности региона является экономически эффективным процессом. Он обусловлен, в основном, снижением издержек за счет эффекта масштаба, обеспечения контролируемыми источниками сырьевого обеспечения, концентрации капитала и производства, контроля над рынками сбыта конечной продукции.

В целом проведенные в логической последовательности научно-практические, аналитические и прогнозные исследования, по нашему мнению, позволяют установить возможность преодоления инвестиционного кризиса в легкой промышленности региона путем организации объединений, с одной стороны, и совершенствования методики оценки инвестиционных проектов, с другой. В этом состоят основные задачи реструктуризации предприятий, решение которых способствует созданию условий эффективного функционирования и устойчивого развития отрасли и первичных звеньев.

6. В условиях глубокой трансформации социально-экономической системы и изменения методов управления, сложном комплексе назревших перемен особое значение приобретает государственное регулирование экономических и социальных процессов в обществе. На важность усиления участия государства в управлении легкой промышленностью указывают не только трудности сложившегося в ней положения, но и роль отрасли в формировании современной рыночной экономики, подтвержденная мировым опытом. Во всем мире промышленное развитие и накопление средств начиналось с легкой и пищевой промышленности.

Иное положение наблюдается в России после вступления на рыночный путь развития экономики. Государственное участие в легкой промышленности практически отсутствует. В то же время, по сравнению с другими отраслями промышленности, она характеризуется быстрой и высокоэффективной отдачей вложенных средств. В частности, оборачиваемость легкой промышленности РД составляет 2-3 оборота в год, а каждые дополнительные 10 млн. руб. оборотных средств обеспечивают 40-60 млн. руб. годового прироста объема производства. Следует учитывать и относительно не высокую капиталоемкость большинства ее отраслей (швейной, трикотажной, чулочно-носочной и др.) при не больших сроках монтажа и освоения оборудования.

С этих позиций в исследовании выдвигается комплекс мер по оздоровлению и устойчивому развитию легкой промышленности региона. К основным из них, по мнению автора, относятся мероприятия по: защите внутреннего рынка; финансовому оздоровлению предприятий; ускорению технического перевооружения.

В заключении хочется отметить, что экономическим преобразованиям в легкой промышленности особенно важна поддержка со стороны государства, направленная на рост производства, снижение затрат и улучшение качества продукции. Сегодня важно от случайных разрозненных, и во многом символических мер, поддержки легкой промышленности перейти к разработке комплексной программы развития отрасли и механизмов ее реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомедова, Диана Габибулаевна, 2007 год

1. Авдашева С., Розанова Н., Поповская Е. Вертикальные ограничения в российской экономике. М., 1998. — 240 с.

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.-340 с.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8.

4. Анализ экономической деятельности клиентов банка. // Под ред. О.И.Лаврушина. М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 с.

5. Аникин А.В. Золото. Международный экономический аспект. М.: МО, 1988 -350с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Пре.с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

7. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 1999. — 560 с.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. — М.:ПРИОР. 1998. —431с.

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995. - 130 с.

10. Баглеев Г.А. Маркетинг средств производства. Основы планирования, организации, экономики., СПб, издательство СПб, У ЭФ, 1991. 130 с.

11. Базаров Т.Ю., Беков Х.А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур. М.: ИПК госслужбы. 1995. -150с.

12. Банкротство.-М.: ПРИОР, 1996, 130 с.

13. Бездудный Ф.Ф., Романов В.Е. и др. Новые материалы. М.: МИСИ, 2002. - 700 с.

14. Беллман Р. Процессы регулирования с адаптацией. Перевод с англ. М.: Наука, 1964.-360 с.

15. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю. и др. Предприятие и формация. — М.:

16. Эдиториал, УРРС, 1999. 450 с.

17. Богданов А.А. Тектология всеобщая организационная наука. — Т. I, П. — М.: Экономика, 1989.

18. Болдырев B.C., Федоров А.Е. Введение в оценку недвижимости. М.: Азбука, 1997.-340 с.

19. Боярский А.Я. Экономика и мера прочности. Статистика и электронно-вычислительная техника в экономике. М.: Статистика, 1976. 500 с.

20. БСЭ, 3-е изд. Т. 10. М.: Советская энциклопедия, 1972.

21. Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Лит. Изд. агентство "Эридан", 1992.-200 с.

22. Волкова К.А. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах. М.: Экономики, Норма, 1997. — 150 с.

23. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М.: ЭПИКОН, 1999. - 200 с.

24. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Микроэкономика. — СПб.: Экономическая школа, 1994.-350 с.

25. Гинс Г.Х. Предприниматель. — М.: Посев, 1992. — 150 с.

26. Гич Дж.В. Прикладная общая теория систем. Кн.2. Пер. с англ. Под ред. В.Г.Сушкова. М.: Наука, 1981.-300 с.

27. Глазьев М.М. Диагностика предприятий: новые решения. СПб, Университет экономики и финансов, 1997. 250 с.

28. Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм Западных стран. —М.: ЭКОС, 1987. — 81 с.

29. Гончаров В.В. проблемы совершенствования управления нововведениями на промышленных предприятиях Западных стран. — М.: ЭКОС, 1986. —53 с.

30. Григорьев В.В. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Федеративное издательство, 1998. - 200 с.

31. Григорьев В.В Оценка и переоценка основных фондов. М.: ИНФРА -М, 1997.-250 с.

32. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1970. -407 с.

33. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. Перевод с англ. М. Прогресс, 1969.-480 с.

34. Джигитян Э.П. Банковские холдинговые компании США и их операции.//Деньги и кредит, 1993 №6. -150 с.

35. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб, Университет экономики и финансов, 1992. 300 с.

36. Долгопятова Т.Д. Российские предприятия в переходной экономике; экономические проблемы и поведение. Академия народного хозяйства при правительстве РФ. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М., Дело Лтд, 1995. 250 с.

37. Деловой мир. -5 марта, 1993.

38. Деловой мир. -21-27 марта, 1994.

39. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1980. - 300 с.

40. Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предприятия в условиях рынка. СПб, издательство СПб, У ЭФ, 1994. 150 с.

41. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск.: Экономпресс, 1997. -300с.

42. Калинина Н., Новомлинская Е., Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблемы развития и мониторинга // Вопросы экономики. 1994. - № 10. - с.78 - 89.

43. Калинина Н., Новомлинская Е., Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблемы развития и мониторинга // Вопросыэкономики. 1994, №10. с. 79-89.

44. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. — 150 с.

45. Кацман Д. Банковские холдинги: государство в государстве.//Коммерсантъ daily, 1994 №216. — 400 с.

46. Г. Б. Клейнер. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. Общественные науки и современность, 1999 № 2.

47. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1977.-350 с.

48. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Фи С, 1996. - 432 с.

49. Когут А.Е. Экономическая метрология. Л., Наука, 1990. — 120 с.

50. Колб Р.У. Финансовые диревативы. М., 1997. 150 с.

51. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М,: Инфра-М, 1999. - 300 с.

52. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Перевод с англ. — М,: Прогресс, 1987. 384 с.

53. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000г.г. Структурная перестройка и экономический рост. М. 1997. -100 с.

54. Корнел П. Теория определений. М.: Прогресс, 1976. - 450 с.

55. Кошкин В.М., Белых Л.П. и др. Антикризисное управление. М.: Инфра-М, 1999, 560с.

56. Кравченко Н.А., Комаров В.Ф. Мониторинг поведения промышленного предприятия как субъекта переходной экономики. Сибирское отд. РАН, Новосибирск, 1996. 120 с.

57. Ликвидация и реорганизация. М.: ПРИОР, 1996. — 300 с.

58. Лимбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб,: Наука, 1996. -450с.

59. Линг Р. Материалы семинара института экономического развития Всемирного банка «Основы анализа и оценки бизнеса». — М., 1994. — 300 с.

60. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М. Управление мэра Москвы, 2000. — 250 с.

61. Маджаро С. Международный маркетинг. М.: Международные отношения, 1979. - 400 с.

62. Маевский В.И. Кондратьевские циклы. Экономическая эволюция и экономическая генетика. М., 1994. —350 с.

63. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высш. шк., 2000. 600 с.

64. Максиллан Ч. Японская промышленная система. Перевод с англ. — М,: Прогресс, 1988.-400 с.

65. Маршалл А.принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983 г. (в 3-хтомах).

66. Международные стандарты оценки. -М,: Издание РОО, 1996. -400 с.

67. Мейен С.В., Шрейшер Ю.А. Методологические аспекты теории классификаций // Вопросы философии. 1976.

68. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997. - 200 с.

69. Методологические указания к анализу рынков. М., 1996. — 120 с.

70. Методы и модели социально-экономического мониторинга. РАН ЦЭ-МИ // Сб. науч. тр. М., 1992. 250 с.

71. Михеев Ю. Рейтинг инвестиционной привлекательности акций приватизационных предприятий // Рынок ценных бумаг. 1995, № 15. — С.7 —12.

72. Многомерный статистический анализ в экономике. — М.: ЮНИТИ, 1999. —300с.

73. Научно-исследовательское отделение по подготовке официальных изданий Федерального института промышленной собственности. М.: ФИПС,2001.

74. Нельсон P.P. Почему фирмы отличаются друг от друга // Урокиорганизации бизнеса. М. 1996. С. 75

75. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса, организации, информационной технологии. —М.: Ф и С, 1997.

76. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1984. 184 с.

77. Петров В. Конкурентоспособность // Риск, 1999. № 4. - С.4 -11.

78. Пороховский А.А и. Герасименко В.В «Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века», М. 2000.

79. Портер М. Международная конкуренция. М.: МО, 1993. 650 с.

80. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М., 1998.

81. Портрет отечественного холдинга.//Эхо, 1992 №9

82. Проблемы развития отечественного производи ва. Российская Академия Гос.Службы при Президенте РФ, М. 1999

83. Проблемы развития отечественного производства. РАГС при Президенте РФ.-М., 1999.150с.

84. Проблемы реструктуризации предприятий в период транзитивной экономики, практика антикризисного управления. Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. 1999., 130с.

85. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. Перевод с англ. М.: прогресс. 1986. — 429 с.

86. Реструктуризация предприятия. Рациональная система бизнес-единиц. -М.:Дело, 1996.

87. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. — М.: «Ось-89», 1998.150с.

88. Реформирование предприятий. Типовая программа: Метод, рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. центр «Акционер», 1998.

89. Реформы в России и проблемы управления. 14 Всероссийская конференция молодых ученых. М., 1995. 130 с.

90. Робсон М., Оулпах Ф. Практическое руководство по реинжинирингубизнес-процессов. Пер. с англ., под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

91. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998. 250 с.

92. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.И. Лаврушин и др.— М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995. 552 с.

93. Роуд П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лтд, 1995. - 776 с.

94. Руководство по кредитному менеджменту , Пер. с англ., под ред. Б. Эдвардса. М.: Инфра-М, 1996, 464 с.

95. Самуэльсон. Экономикс. М.: Прогресс, 1964ю - С. 396

96. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979.

97. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992.

98. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. 200 с.

99. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию.//Финансовые известия. 1997 №99(30.12) с.8.

100. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты шире цели: движение к пост вашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики, 1998, №8, с.4

101. Субетто А.И. «Метаклассификация» как наука о механизмах и закономерностях классифицирования. СПб. - М., 1994. - 250 с.

102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. Пер. сангл.-М.: Экономики, 1989.-271 с.

103. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469с.

104. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 октября 1997.

105. Титова М.Н. Мониторинг реформирования и методология рейтинговых оценок промышленных предприятий. СПб., издат. СПГУТД, 2002. - 400 с.

106. Торкановский Е.П. Внутрифирменное управление слияниями иприобретениями компаний. М.: РАН ИЭ, 1999. 300 с.

107. Тренев В.Н., Сериков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998. - 250 с.

108. Усоскин В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М.:Финансы,1976.-320 с.

109. Усоскин В.Н. Монополистический банковский капитал США. М.: Мысль, 1964-231с.

110. Уткин Э.А. Риск менеджмент. - М.: Тандем, ЭКМОС, 1998.

111. Фишер С., Дорнбут Р.,Шмаленди Р. Экономика/пер.с англ. Второе изд. М.: Дело ЛТД 1993.-830 с.

112. Фостер Р. Обновление производства: атаакующие выигрывают. Перевод с англ. -.: прогресс, 1987. -272 с.

113. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т. Реструктуризация предприятий: направления, средства // Проблемы теории и практики управления» №4, 1996

114. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1995. - 450 с.

115. Хаммер М., Чалепи Д. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд.СПб. ун-та, 1997.

116. Харви Маккей. Как уцелеть среди акул. — М.: Экономика, 1991. — 200 с.

117. Худенко Е.В. Социальный мониторинг в системе управления регионом. А/р канд. фил. наук. М.: 1997. - 24 с.

118. Худякова Л.С. Американские банки на мировых рынках. М.:Наука, 1979. -230 с.

119. Хэлферт Э. Техника финансового анализа. — М., 1996.

120. Чанкли Д.Ф. Об определении рейтинга предприятий малого бизнеса // Деньги и кредит. -1998, № 2.-С.66-71.

121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: Юнилот, 1992. - 250 с.

122. Шифрин М.Б. Нетрадиционный подход к оценке экономическойпривлекательности рынка. СПб, 1999. 120 с.

123. Энциклопедия рынка: Многотомный пятиязычный словарь справочник. - Термины - эквиваленты - дефиниции. - М.: РОСБИ, 1994.

124. Экономика и жизнь. 1993, -№ЛЗ, 15, 19.

125. Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: практическое руководство для государственных и иных предприятий. М.: Кредит.-фин. НИИ банков, 1991.

126. Andersen L., Carison К. A. Monetarist Model for Economic Stabilization Review. Federal Reserve Bank of St. Louis. 1970. - April. - P. 7,8.

127. Balogh I. Irrelevance of Conventional Economic №9, 1982. P. 3.

128. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets: An Uprising in the Theoiy Cartwright S. and G.L.Cooper The psyhological impact of merger and acquisition on individual a study of Buiding Society merger. Human Relations, 1993, h.3-16,46

129. Cartwright S. and G.L.Cooper The psyhological impact of merger and acquisition on individual a study of Buiding Society merger. Human Relations, 1993, h.3-16,46

130. Clark J. Freeman Ch., Soete L. Ljng Wave, Invention and Innovations // Futures, 1981, Vol. 13, №4.

131. Clark J. Freeman Ch., Soete L. Ljng Wave, Inventiou and Innovations // Futures, 1981, Vol. 13, №4.

132. Dubois, L'idustrie de L'habillement L'innovation face a la cries // "Notes et etudes documentaires', № 4852, 1998.

133. Duijn J. Van. The Long Wave in Economic Life. London. 1983.

134. Franks J.R. and R.S. Harris "Shareholder Wealth Effects of Corporate Takeover": the U.K. Experience, 1955-1985/ Journal of Financial Economics, 1989,23:225-250.

135. Galbraith J. K. Money. Whence It Came. Where It Went. Boston. 1975/ - P. 280.

136. Galbraith J. К. Money. Whence It Came. Where It Went. Boston. 1975/ - P. 280.

137. Inflation in World Economy / Ed. By Parkin M. Zis. G. Manchester. 1976 P. 155. Sieegel B. Op ent - P. 460 - 470

138. Jacomet D., Le textile — habillement une Industrie de pointe. — Paris: "Economica", 1997.

139. M.Megginson W.L. Nash R.S. The Privatization Divident Amor Idwide Analysis of the Financial and Performance of Newly Privatized Firms // Privat Sektor.-1995.-№5.

140. Marion B. The Organization and performance of the U.S. Food System. 1987. P. 217

141. Mason A. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprises // American Economic Review. 1939. V. 29. P. 61-74.

142. McCulloch J Money and Inflation. A Monetary Approach N.Y. 1982. P. 86.

143. Modigliani F. The Monetarist Controversy/ Or Should We Forsake Stabilization Policy/Modern Macroeconomics/Ed, by Korliras P., Thorn R. N.Y.-1979.-P. 115.

144. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary theory and Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

145. Park Y.G. Depression aand Capital Formation: The United Kingdom and Germany//Journal of Economic History. 1997. Vol. 26. №3. P. 51 1-533.

146. Pent G.F., Product differentiation and process innovation in the Italian clothing industry // "Industry on the move", Geneva: "International Laboor office", 1992.

147. Perez R/ Structural! Changes and Assimilation of Technologies in the Economic andd Social System // Design, Innovation and long Cyches in Economic Development / Ed. By C. Freeman. New York. 1986.

148. Rigg J. Felix G. Productivity by objektives. Prentice Hall, 1983.

149. Rigg J. Felix G. Productivity by objektives. Prentice Hall, 1983.

150. Samualson and Neoclassics Ed. by G. R. Ferwell. Boston. 1982. p. 233.

151. Shepaherd W. The Economics of Industrial Organization. 1985.

152. Siegel B. Money. Banking and the Economy. A Monetarist View. N.Y. 1982 P. 242.

153. Tirole J. The Theory of Industrial ordanization. — Cambridge: Press, 1988.

154. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitaism. New York: Free Press, 1985.