Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Насырова, Лилиана Феликсовна

• Насырова, Лилиана Феликсовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Насырова, Лилиана Феликсовна

Введение

Глава I. Два вида субъектов бельгийской федерации: сообщества и регионы

§ 1. Становление бельгийской государственности и обусловленность деления субъектов федерации в Бельгии на сообщества и регионы

§ 2. Особенности правового статуса сообществ и регионов

§ 3. Асимметричность государственных органов субъектов бельгийской федерации

Глава II. Разграничение полномочий между федерацией, сообществами и регионами. Пути дальнейшего развития бельгийского федерализма

§ 1. Принципы разграничения полномочий и их классификация

§ 2. Полномочия федерации, сообществ и регионов

§ 3. Способы разрешения конфликтов полномочий

§ 4. Перспективы развития федеративных отношений в Бельгии

Глава III. Система органов власти и управления сообществ и регионов

§ 1. Законодательные органы

§ 2. Исполнительные органы (на примере Фландрии)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии»

Актуальность темы исследования. В 2005 году Бельгия отмечает двойной юбилей: 175-летие независимости и 25-летие перехода к федеративной форме государственного устройства. Соединение этих дат и привлечение к ним повышенного общественного внимания свидетельствует о придании в Бельгии процессу федерализации страны не меньшей важности, чем возникновению независимого бельгийского государства. В 1830 году на фоне успешно осуществившегося отделения от Нидерландов Бельгия пережила один из немногих в своей истории краткий период единства нации, когда все политические силы общества единодушно согласились с построением государства на унитарных началах. В результате этого провинциям и муниципалитетам, получившим в новом государстве статус административно-территориальных единиц, пришлось расстаться с относительной независимостью, которой они пользовались в средние века.

Второе рождение» бельгийского государства уже в форме федерации происходило в несколько этапов на протяжении почти четверти века. Лучшие умы были привлечены к процессу выработки наиболее оптимальной модели государства, позволяющей максимально идти навстречу несовпадающим интересам проживающих вместе этнических групп, не обостряя между ними отношений и сохраняя единство страны. В кризисной ситуации 60-х годов, когда возникла реальная угроза дальнейшему существованию единого бельгийского государства, политическая элита сделала выбор в пользу федеративной модели государственного устройства и таким образом сохранила Бельгию на карте мира.

Привлечение внимания бельгийского общества сегодня к поворотному моменту в его истории — не только дань федерализму, которому Бельгия обязана своим существованием, но и своеобразный призыв продолжать развитие в направлении, заданном в 70-х годах XX века. В последнее время в Бельгии (особенно среди фламандцев) наблюдается • активизация сепаратистских настроений, поэтому такое косвенное напоминание о преимуществах и успехах федерализма в Бельгии, пришлось как нельзя кстати.

Идея федерализма актуальна сегодня как никогда не только для Бельгии. В мире насчитывается 24 федеративных государства, каждое из которых отличается своеобразием. Страны с федеративной формой государственного устройства встречаются в Европе и Азии, на Американском континенте и в Океании.1 Среди федераций - высокоразвитые и развивающиеся государства. Общим для них является поиск баланса между единством и многообразием, лежащего в основе федерализма, гибкость которого делает федеративную форму государственного устройства приемлемой для решения самых разнообразных задач. Это, в свою очередь, вызывает к жизни множественность федераций, каждая из которых по своему уникальна.

Особую сложность представляет собой достижение равновесия между отдельными частями федерации в многонациональных государствах. Международный опыт показывает, что именно полиэтничные федерации оказываются наиболее уязвимыми. Примером этому служит недавний распад таких федераций, как Чехословакия, Югославия и СССР.2 Государства с многонациональным составом населения, где в настоящее время происходят федерализационные процессы (например, Россия, Эфиопия, Индия, Бельгия, Босния и Герцеговина), часто сталкиваются с проблемами национализма, сепаратизма, углубляющегося неравенства между различными этническими группами, что вынуждает их применять неординарные решения при устройстве своих федераций (например, «договорный процесс» в Российской Федерации, представительство народностей, а не штатов в Совете Федерации Эфиопии, оригинальный механизм защиты прав национальных меньшинств в Бельгии и пр.). Такие решения могут быть как удачными, так и ошибочными.

1 Чиркин B.E. Современное федеративное государство.-М., МНИМП, 1997.С. 7.

2 Малфлит К. О каком федерализме идет речь? // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Leuven. Garant Publishers, 1999. C.l.

Заметим, что чрезмерное увлечение критикой вместо объективного анализа позитивного опыта ведет к появлению предвзятого отношения к государствам, использовавшим национально-территориальный принцип при строительстве в них федеративных отношений. Положительный опыт Бельгии по реализации этого принципа на практике заслуживает, на наш взгляд, самого широкого изучения и распространения.

Вопрос о статусе субъектов федерации является ключевым для отнесения федерации к тому или иному типу. На первый взгляд, государственное устройство Бельгии, в состав которой входят всего шесть субъектов федерации, производит впечатление простой и ясной структуры. Более глубокое изучение бельгийского федерализма приводит к прямо противоположному выводу. Пожалуй, трудно найти другую федерацию, которая имела бы столь сложную систему организации государственной власти (при населении в чуть свыше 10 млн. человек) и отличалась бы таким большим количеством особенностей (двухчастность, асимметричность, центробежность, принципиальное равенство юридической силы законодательных актов федерации и ее субъектов и др.).

До сих пор все государственные реформы в Бельгии (1970-2001) происходили бескровно. Это, несомненно, заслуга политиков и юристов, стоявших за указанными реформами и пытавшихся найти оптимальное соотношение между субъектами федерации и центром, максимально соблюдая демократические принципы и не вызывая раздражения у этнических групп, а также не провоцируя их противостояния друг другу. Уже по одной этой причине вопросы правового положения субъектов бельгийской федерации заслуживают более внимательного изучения.

Процесс федерализации Бельгии еще далек от завершения. Каждый новый этап государственных реформ вызывает изменения статуса субъектов бельгийской федерации. Все больше полномочий переходит от федерации к ее субъектам. Исследование тенденций в развитии их правового статуса позволяет делать выводы о будущем бельгийского федерализма.

Любому государству в период становления свойственно сомневаться в завтрашнем дне. Это в полной мере относится как к Бельгии, так и к России, являющимися молодыми федерациями. Несмотря на внешние различия (размер территории, количество субъектов федерации) и разнице в развитии общественных отношений, представляется возможным проведение некоторых параллелей в процессе федерализации обоих государств: бельгийская и российская федерации создавались с учетом как этнического, так и территориального факторов; обе федерации являются асимметричными, имеют в своем составе только субъекты федерации (отсутствуют территории, не входящие в состав субъектов), при этом, субъекты федерации не являются однопорядковыми; конституции обеих стран не предусматривают право сецессии; и в Бельгии, и в России у субъектов федерации отсутствует самостоятельная судебная система; формирование бельгийского Сената и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации происходит смешанным путем.

С другой стороны, федерации в Бельгии и в России демонстрируют ряд отличий, создающих почву для обмена научным и практическим опытом. Бельгийская федерация относится к категории конституционных; в истории российского федерализма были договорно-конститиуционные "страницы", да и сейчас Федеративный договор 1992 года считается по Заключительным и переходным положениям Конституции 1993 года действующим в той части, в которой он не противоречит данной Конституции, хотя в основном исследователи сходятся на том, что сейчас Россия стала только конституционной федерацией.3

Россия обладает чертами федерации на основе автономии с элементами федерации на основе союза, а Бельгия — только чертами федерации на основе автономии; Россия тяготеет к централизации, а Бельгия — к децентрализации.

3 См. напр.: Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С. 8; Курашвили K.T. Федеративная организация Российского государства. М., Компания «Спутник+». 2002. С. 10; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., «Дело». 2000. С. 83-85; Миронов О.О. Российский федерализм // http://niiss.ru/magl7 federalizm.shtml; Горохов Р.В., Хадипаш А.К. Россия-конституционная или договорная федерация?//http://ei.kubagro.ru/2005/04/14/ и др.

Положительный опыт, накопленный в Бельгии при решении проблемы ограничения исполнительной власти и установления за ней контроля со стороны общества, пока не привлекает к себе внимания в России и остается без применения.

Вместе с тем, поскольку федерализм все время находится в развитии, не исключено, что у Бельгии и России в будущем найдется больше оснований для восприятия опыта друг друга, чем сегодня. Кроме того, прежде чем делать выводы о возможности применения опыта других стран при строительстве федерации в России, этот опыт следует всесторонне изучить. По нашему мнению, бельгийский федерализм и подход к проблеме правового статуса субъектов федерации в Бельгии во многом уникальны, заслуживают того, чтобы стать объектами отдельного научного исследования и могут принести пользу совершенствованию федеративных отношений в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проблематика особенностей государственного устройства и правового статуса субъектов федерации Бельгии в отечественной научной литературе разработана недостаточно активно. Это объясняется сравнительно недавним наделением сообществ и регионов статусом субъектов бельгийской федерации, а также труднодоступностью источников бельгийского конституционного права для российских исследователей.

Наиболее полной разработке вопросы бельгийского федерализма подверглись в трудах П.И. Савицкого.4 Интерес к государственному устройству Бельгии был проявлен П.И. Савицким уже в 1960-х годах,5 когда

4 См. напр.: Савицкий П.И. Вопросы размежевания компетенции в европейских федерациях // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Республиканский науч.-практ. семинар, Барнаул, 27-28 сентября 1996 г. Барнаул, 1996; Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 года // Государство и право. 1996. № 10; Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Правоведение. 2000. №4; Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации// Правоведение. 1995. № 4-5; Савицкий П. И. Акты высших государственных органов и органов субъектов федерации в Бельгии: новые тенденции // Правоведение. 2002. № 5; Савицкий П. И. Конституционное регулирование местных органов государства в Бельгии // Российский юридический журнал. 2002. № 4.

3 См. напр: Савицкий П. И. Национальный вопрос и политико-территориальное устройство Бельгии // Сборник аспирантских работ, Выпуск 4, Свердловск, 1964; Савицкий П. И. Государственный строй Бельгии между этническими группами Бельгии заметно обострились противоречия. Почти одновременно с П.И. Савицким, но под другим углом зрения, проблемами бельгийской государственности занимались С. Танин 6 и И.С. п

Крылова.

После официального присоединения Бельгии в 1994 году к лагерю федеративных государств к изучению ее государственного устройства

О Q обращается все больше и больше ученых: A.M. Арбузкин, С.М. Ковалев, В.И. Лафитский, 10 Ю.И. Лейбо, п В.Е. Чиркин 12 и др. Вместе с тем, в научной литературе уделяется недостаточно внимания анализу причин деления субъектов бельгийской федерации на два вида, специфике их правового статуса и перспективам его дальнейшего изменения в сторону сужения или расширения. Многие аспекты правового статуса субъектов федерации в Бельгии остаются за пределами научных исследований.

Учеными не выработано и единой терминологии в отношении названий субъектов федерации и формируемых ими органов, что вызывает трудности при чтении специальной литературы на эту тему. Встречаются неточности, связанные, например, с определением числа субъектов бельгийской федерации.

Объектом диссертационного исследования является совокупность конституционно-правовых отношений в сфере приобретения, оформления и реализации правового статуса субъектов федерации Бельгии, определяющих особенности государственного устройства этой страны.

Предмет диссертационного исследования составляет комплекс норм бельгийского конституционного права, регулирующих отношения в сфере Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Свердловский юридический институт, Свердловск, 1967.

6 Танин С. Государственный строй Бельгии. М., Госюриздат, 1958.

7 Крылова И.С. Современная Бельгия. Центральные органы власти. М., Изд-во "Наука", 1972. г Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие.-М.,Юристь, 2004. С. 626.

9 Ковалев С.М. Представительство субъектов федерации в парламентах федеративных государств Европы // Конституционное право государств Европы. Учебное пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев, М., Волтерс Клувер, 2005. С. 148.

10 Лафитский В.И. Общие черты и тенденции развития европейских федераций // Конституционное право государств Европы. Учебное пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев, М., Волтерс Клувер, 2005. С. 137.

11 Лейбо Ю.И. Форма государства в зарубежных странах // Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.-2-е изд., перераб.-М.:Норма, 2005. определения природы субъектов федерации, их положения в государстве, конкретного содержания их правового статуса, а также механизмов его реализации и защиты.

Целью диссертационной работы является изучение важности уникального разделения субъектов федерации в Бельгии на сообщества и регионы для обеспечения жизнеспособности бельгийского федерализма. Одновременно при рассмотрении проблем, поставленных в диссертации, автор ориентировался на выяснение возможности частичного использования бельгийского опыта в федеративном строительстве России.

Достижению данной цели служит решение следующих задач:

- комплексное исследование правового положения двух видов субъектов бельгийской федерации: сообществ и регионов;

- анализ системы разграничения полномочий между федерацией, . сообществами и регионами в Бельгии;

- изучение системы органов власти и управления в субъектах федерации Бельгии; выявление перспектив развития федеративных отношений в

Бельгии; выяснение вероятности применил бельгийского опыта к практике строительства федеративных отношений в России.

При рассмотрении вопроса о перспективах развития федеративных отношений в Бельгии были использованы интервью и выступления бельгийских политиков П. Белиена, Ж.- П. Дехане, В. Класа, И. Летерме.

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы статистические материалы по выборам во Фламандский Совет (Парламент) и Совет региона Брюссель-Столица.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, Конституция Бельгии, конституционные законы Бельгии, заявления

12 Чиркин В.Е. Указ.соч.

Федерального Парламента Бельгии о пересмотре конституционных статей, коалиционные межпартийные соглашения бельгийского федерального правительства, декреты Фламандского сообщества, ордонансы Совета региона Брюссель-Столица, Регламент Фламандского Совета (Парламента), Регламент Фламандского Правительства, постановления и циркулярные письма Фламандского Правительства, межправительственные протоколы. Использовались также решения Арбитражного Суда Бельгии, постановления Европейского суда и Европейского суда по правам человека.

Методологической основой исследования являются современные общенаучные и специальные методы познания. Диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, позволил комплексно рассмотреть проблему особенностей государственного устройства и статуса субъектов федерации в Бельгии, проследить динамику ее развития; исторический метод использовался при поиске причин, обусловивших возникновение сообществ и регионов в бельгийском государстве; системный метод применялся при попытке упорядочить особенности, наблюдающиеся у субъектов бельгийской федерации, и внести ясность в ситуацию с несовпадением границ языковых областей, сообществ и регионов.

Важную роль сыграли и собственно юридические методы, например, формально-юридический, использовавшийся при анализе нормативно-правовых актов, регулирующих правовое положение сообществ и регионов в бельгийской федерации. В целях расширения рамок диссертационного исследования применялся сравнительно-правовой метод, позволивший убедиться в уникальности бельгийского опыта построения федеративных отношений. С помощью теоретико-прогностического метода в исследовании дана оценка возможным сценариям развития бельгийского федерализма.

Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании правового положения субъектов федерации в Бельгии и непосредственно связанных с этим особенностей бельгийского федерализма. В диссертации и впервые сведены воедино все аспекты, определяющие своеобразие сообществ и регионов. Асимметричность элементов правового статуса субъектов федерации рассматривается в контексте асимметричности территориального и политического устройства Бельгии. Обращается повышенное внимание на закрепленную на конституционном уровне институциональную асимметричность субъектов федерации, служащую средством выравнивания правового статуса сообществ и регионов, и не рассматривавшуюся ранее с этой точки зрения.

В диссертационном исследовании нашла отражение проблема закрепления в Конституции Бельгии остаточной компетенции, которая была до сих пор недостаточно изучена в российской науке. Исследование механизмов разрешения конфликтов между федерацией и ее субъектами, а также сообществами и регионами между собой осуществляется путем проведения сравнения с аналогичными механизмами в других странах, что не встречалось в других научных работах.

Диссертация является одной из первых работ, где проводится своеобразное «тестирование» бельгийского государственного устройства, проверяется его соответствие основным признакам федерализма. Полученные выводы использованы при прогнозировании будущего федеративных отношений в Бельгии. Предпринята также попытка дать рекомендации по использованию бельгийского опыта в практике построения федерации в России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Отличительной чертой федерации в Бельгии является наличие в ее составе двух видов субъектов: сообществ и регионов. Конституционно закрепленное деление субъектов федерации обусловлено историческими, этническими, социальными и экономическими факторами и объясняется стремлением законодателя в наиболее полной мере удовлетворить интересы двух больших этнических групп населения, проживающих на территории бельгийского государства, сохранив при этом единство страны.

Формирование сообществ и регионов проходило поэтапно и нашло окончательное закрепление в Конституции Бельгии в редакции от 17 февраля 1994 года, согласно которой в состав Бельгии входят три сообщества (Фламандское сообщество, Французское сообщество и Немецкоязычное сообщество) и три региона (Фламандский регион, Валлонский регион и регион Брюссель-Столица). Автор не разделяет других взглядов на состав бельгийской федерации.

2. Субъекты бельгийской федерации делятся на две большие группы и критерием этого деления является не территориальный признак или численность населения, а материальное содержание предоставляемых им полномочий. Одни субъекты федерации наделяются полномочиями, привязанными к конкретной территории, главным образом, в сфере экономики (регионы), другие - в сфере культуры, образования, а также по вопросам, жизненно важным для населения, но не связанным с конкретной территорией (сообщества).

3. Специальные гарантии прав франкоязычного меньшинства на федеральном уровне и нидерландскоязычного - в столице, предусмотренные в конституционном законодательстве Бельгии (особый порядок принятия федеральных законов, в которых затрагивается правовой статус субъектов федерации; процедура применения «кнопки тревоги»; паритетное формирование Совета Министров и других высших органов бельгийского государства), позволяют сохранять относительный покой в отношениях между субъектами федерации, несмотря на асимметричность закрепленных за ними полномочий.

4. Сообщества и регионы - полноценные и равноправные субъекты федерации, однако, их полномочия не являются идентичными. Границы полномочий сообществ и регионов определяются границами языковых областей, что не исключает возможности их пересечения из-за экстерриториального характера полномочий сообществ.

5. Анализ правового статуса сообществ и регионов выявляет целый ряд отличий от классического образа субъекта федерации, принятого в теории федерализма. Вместе с тем, особенности правового статуса субъектов бельгийской федерации не ставят под сомнение природу государственного устройства Бельгии, развивающейся по федеративному пути.

6. Асимметричность сообществ и регионов не нарушает равновесия между субъектами бельгийской федерации. Это обеспечивается целым рядом специальных механизмов, закрепленных в конституционном законодательстве Бельгии. Сюда относятся: наделение сообществ и регионов приниципиально разными полномочиями, особый порядок принятия конституционных законов, возможность перераспределения полномочий между органами власти сообществ и регионов, существование «кнопки тревоги», невозможность принятия правительственных решений на федеральном уровне без достижения консенсуса и особое правовое положение Брюсселя и муниципалитетов, расположенных вдоль языковой границы.

7. Особое место Брюсселя в системе субъектов бельгийской федерации объясняется целым рядом причин. Это связано не только с его международным значением, но и тем, что там пересекаются полномочия

1Ч обоих видов субъектов бельгийской федерации, что вызывает время от времени напряженность в отношениях между субъектами и может приводить к созданию кризисных ситуаций. Для их предупреждения федеральный законодатель успешно использует идею асимметричности, предусматривая особый правовой статус для региона Брюссель-Столица.

8. Опыт Бельгии по наделению субъектов федерации полномочиями, различными по содержанию, может быть воспринят российским законодательством после подробного изучения бельгийской модели федерализма. Специфика таких полномочий может определяться особым

13 Помимо федерального парламента в Брюсселе находятся еще семь органов представительной власти (принимая во внимание существование всего шести субъектов федерации): Фламандский Совет (Парламент), Совет Валлонского региона, Совет региона Брюссель-Столица, Совет Немецкоязычного сообщества, Совет Французского сообщества, Общее собрание Объединенной комиссии по делам сообществ, Собрание Комиссии Французского сообщества. и географическим положением субъекта, обладанием уникальных природных ресурсов и богатств, уровнем финансовой обеспеченности, существованием у субъекта федерации особенных экономических, политических или социальных приоритетов и многими другими факторами, не вызывая при этом конфликтов в государстве.

9. Несовпадение сообществ и регионов между собой, а также разделение Бельгии на четыре языковые области делает управление страной чрезвычайно трудным. Система органов власти и управления в субъектах бельгийской федерации и отношения этих органов с федеральными государственными органами отличаются повышенной сложностью.

Несмотря на неизбежно вытекающие отсюда существенные недостатки институциональной системы в Бельгии (бюрократизм, раздувание штатов, дублирование полномочий различных инстанций, дублирование самих инстанций, отдаленность государственных органов от населения и др.), она успешно выполняет все свои функции.

10. Скорее всего, Бельгия и дальше будет двигаться по пути федерализма. Возвращение к унитаризму невозможно, а идея о прекращении существования единого бельгийского государства не имеет пока под собой твердой почвы из-за отсутствия поддержки среди большинства населения, имеющего довольно высокий жизненный уровень и не желающего его снижения.

Существует также и несколько связующих факторов, таких как: нерушимая монархическая традиция, международное значение Брюсселя и невозможность выплаты внешнего долга Бельгии государствами, которые образовались бы после ее распада.

Практическая значимость исследования состоит в освещении большого количества актуального федерального законодательного материала Бельгии, а также законодательства субъектов бельгийской федерации, доступ к которому затруднен для большинства российских исследователей конституционного права зарубежных стран. Автором предлагается возможное направление приложения позитивного опыта Бельгии к российской действительности. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе.

Основные результаты диссертационного исследования были отражены в публикациях автора по теме диссертации. Важнейшие положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Насырова, Лилиана Феликсовна

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволяет утверждать, что статус субъектов бельгийской федерации — сообществ и регионов - соответствует главным критериям, принятым в науке конституционного права для образований, входящих в состав федерации. Они являются самостоятельными юридическими лицами, формируют собственные органы законодательной и исполнительной власти, имеют в распоряжении финансовые средства, представлены в федеральных органах законодательной власти, участвуют в выработке решений на федеральном уровне и заключают договоры о сотрудничестве с федерацией и между собой.

В системе разграничения полномочий между субъектами федерации доминирует принцип территориальности. Споры с участием федерации, сообществ и регионов рассматриваются органом конституционного правосудия - Арбитражным Судом Бельгии. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что Бельгия не только формально является страной с федеративной формой государственного устройства.

Выбор национально-территориального принципа при построении федерации в Бельгии был обусловен фактом совместного проживания на территории этой страны двух крупных этнических групп, говорящих на разных языках в прямом и в переносном смысле. Не вызывает сомнений, что преобладающим является именно территориальный фактор, однако, сохранять спокойствие в Брюсселе, в прилегающих к нему муниципалитетах и муниципалитетах, расположенных вдоль языковой границы, удается благодаря фактору этническому.

Постепенный процесс построения федеративных отношений в Бельгии позволил мирным путем решить острые проблемы, существовавшие в сфере образования, переведя все связанные с ней вопросы на уровень сообществ и регионов, устранив почву для идеологических конфронтаций в государственном масштабе и обеспечив большую гибкость принимаемых решений. Расширение полномочий субъектов федерации не противоречит принципам федерализма, если оно не нарушает равновесия между субъектами федерации, сглаживает конфликты между ними и преследует цель укрепления единства государства. В этом смысле пример Бельгии может быть полезен России. Оптимальное использование преимуществ, предлагаемых асимметричной федерацией — еще одно направление возможного приложения бельгийского опыта к российской действительности.

Какой бы сложной не являлась институциональная система бельгийского государства, как бы не критиковали ее за бюрократизм и оторванность от населения, благодаря разделению Бельгии на сообщества и регионы, здесь удается сохранять мир и создавать условия для поддержания довольно высокого уровня жизни населения.

Иными словами, федерализм доказал свое право на существование в Бельгии, хотя усиливающиеся последнее время сепаратистские настроения в бельгийском обществе могут стать для него вполне реальной угрозой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Насырова, Лилиана Феликсовна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года № ПЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

4. Конституция, конституционные и «обычные» законы Бельгии

5. Gecoordineerde Grondwet van 17 februari 1994. B.S., 17 februari 1994, 2e uitgave, 4054-4144.

6. Verklaring tot herziening van de Grondwet van 9 april 2003. B. S., Nr. 128, tweede uitgave, 10 april 2003.

7. Bijzondere Wet van 13 juli 2001 houdende overdracht van diverse bevoegdheden aan de Gewesten en de Gemeenschappen. B.S., 3 augustus 2001.

8. Bijzondere Wet van 13 juli 2001 tot herfinanciering van de Gemeenschappen en uitbreiding van de fiscale bevoegdheden van de Gewesten. B.S., 3 augustus 2001.

9. Wet van 26 juni 2000 tot uitvoering van artikel 62 van de bijzondere wet van 16 januari 1989 betreffende de financiering van de Gemeenschappen en de Gewesten. B.S., 17 januari 2001.

10. Wet van 23 mei 2000 tot bepaling van de criteria bedoeld in artikel 39, par.2 van de Bijzondere Wet van 16 januari 1989 betreffende de financiering van de Gemeenschappen en de Gewesten. B.S., 30 mei 2000.

11. Bijzondere Wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale staatsstructuur. B.S., 20 juli 1993.

12. Bijzondere Wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale staatsstructuur en tot aanvulling van de kieswetgeving met betrekking tot de Gewesten en de Gemeenschappen. B.S., 20 juli 1993.

13. Gewone Wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale staatssructuur. B.S., 20 juli 1993.

14. Bijzondere Wet van 5 mei 1993 betreffende de international betrekkingen van de Gemeenschappen en de Gewesten. B.S., 8 mei 1993.

15. Wet betreffende van 5 mei 1993 betreffende de international betrekkingen van de Gemeenschappen en de Gewesten. B.S., 8 mei 1993.

16. Wet van 23 januari 1989 betreffende de in de Artikel 110, §§ 1 en 2, van de Grondwet bedoelde belastingsbevoegdheid. B.S., 24 januari 1989.

17. Bijzondere Wet van 16 januari 1989 betreffende de financiering van de Gemeenschappen en de Gewesten. B.S., 17 januari 1989.

18. Bijzondere Wet van 12 januari 1989 met betrekking tot de Brusselse instellingen. B.S., 14 januari 1989.

19. Wet van 12 januari 1989 tot regeling van de wijze waarop de Brusselse Hoofdstedelijke Raad wordt verkozen. B.S., 12 januari 1989.

20. Bijzondere Wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof van 6 januari 1989. B.S., 7 januari 1989.

21. Wet van 31 december 1983 tot hervorming van de instellingen van de Dujtstalige Gemeenschap. B.S., 18 januari 1984.

22. Bijzondere Wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen. B.S., 15 augustus 1980.

23. Gewone Wet van 9 augustus 1980 tot hervorming der instelligen. B.S., 15 augustus 1980.

24. Bijzondere Wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen. B.S., 15 augustus 1980.1. Правительственные акты

25. Het meerderheidsakkoord van de Federate Regering van 26 april 2002. De Standaard. 27 april 2002.

26. Omjzendbrief van de Minister-President van de Vlaamse regering vr 94/12. 23 maart 1994.

27. Besluit van de Vlaamse Executieve tot delegatie van beslissingsbevoegdheden аац de leden van de Vlaamse Executieve. 1 december 1993.1. Судебная практика

28. Arrest 376/98 van het Europees Hof van Justitie van 5 oktober 2000.

29. Arbitragehof, nr. 90/94, 22 december 1994.

30. Arbitragehof, nr. 17/94, 3 maart 1994. Commentaar van Nieuwenhove J. R.W., 1994-95.

31. Arbitragehof Nr. 66, 30 juni 1988. B.S., 21 juli 1988.

32. Arbitragehof Nr. 67, 9 november 1988. B.S., 21 juli 1988.

33. Arbitragehof 20 december 1985. B.S., 21 januari 1986.

34. Arbitragehof 25 februari 1986. Nr. 11, Nr. 12. B.S., 19 maart 1986.

35. Arbitragehof Nr. 9 и 10 30 januari 1986; Nr. 29, 18 november 1986

36. R.v.St., Schiltz, nr. 22.690, 22 november 1982, advies Jac-Quemijn, M., T.B.P., 1983, 393 met opmerkingen van de Meyer J., R.W., 1982-83.

37. EVRM, 23 juli 1968, Belgische Taakzaak, Serie A, Vol. 6 и 2 maart 1987, Mathieu-Mohin en Clerfayt, Serie A, Vol.113.1.I. Научная литература

38. Авакьян С.А. Статус субъекта федерации // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Garant Publishers. Leuven, 1999.

39. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие. М., Юристь. 2004.

40. Горохов Р.В., Хадипаш А.К. Россия-конституционная или договорная федерация?// http://ej. kiibagro.ru/20Q5/04/14/

41. Железнов Б.Л. Асимметричный федерализм // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Garant Publishers. Лейвен, 1999.

42. Ковалев С.М. Представительство субъектов федерации в парламентах федеративных государств Европы // Конституционное право государств Европы. Учебное пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., Волтерс Клувер. 2005.

43. Конституционное право. Учебник / Под общ. ред. Козлова А.Е. М., 1996.

44. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Авакьян С.А.М., Норма, 2000.

45. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., Компания «Спутник+». 2002.

46. Лафитский В.И. Общие черты и тенденции развития европейских федераций // Конституционное право государств Европы. Учебное пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., Волтерс Клувер. 2005.

47. Ю.Лейбо Ю.И. Форма государства в зарубежных странах// Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.М.,Норма, 2005.

48. Малфлит К. О каком федерализме идет речь? // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений.

49. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Garant Publishers. Leuven, 1999.

50. Савицкий П. И. Акты высших государственных органов и органов субъектов федерации в Бельгии: новые тенденции // Правоведение. 2002. №5;

51. Савицкий П. И. Конституционное регулирование местных органов государства в Бельгии // Российский юридический журнал. 2002. № 4.

52. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Правоведение. 2000. №4;

53. Савицкий П.И. Вопросы размежевания компетенции в европейских федерациях // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Республиканский науч.-практ. семинар. Барнаул, 27-28 сентября 1996. г. Барнаул, 1996.

54. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 года // Государство и право. 1996. № 10;

55. Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации // Правоведение. 1995. № 4-5;

56. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

57. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., «Дело». 2000.

58. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие. М., МНИМП. 1997.

59. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

60. I. Научная литература на иностранных языках

61. Alen A. Handboek van het Belgisch Staatsrecht. Kluwer Rechtswetenschappen, Deurne, 1995.

62. Alen A. Het Belgische federalisme // Federalisme: staatkundig, politiek en economisch. Antwerpen Apeldoorn, 1994.

63. Alen A., Suetens L. Het federale Belgie na de vierde Staatshervorming. Een commentaar op de Nieuwe Grondwet en haar uitvoeringswetten, Brugge, 1993.

64. Allen A. Belgie, quo vadis? // Federalisme, 1991.

65. Alen A. De bevoegdheidsverdeling tussen de staat, de Gemeenschappen en de Gewesten. Enkele bedenkingen na de derde Staatshervorming. T.B.P., 1989.

66. Alen A. Het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest en zijn instellingen // T.B.P, 1989.

67. Alen A, Dujardin J. Casebook Belgisch Grondwettelijk Recht, Brussel, Story-Scientia, 1988. Alen A, Dujardin J. Casebook Belgisch Grondwettelijk Recht, Brussel, Story-Scientia, 1988.

68. Alen A. Rechter en bestuur in het Belgische Publiekrecht. De grondslagen van de rechterlijke wettigheidskontrole. Kluwer, Antwerpen, 1984.

69. Baeteman G. De Nieuwe staat: aspecten van het Belgische federalisme, Kluwer Rechtswetenschappen, Antwerpen, 1994.

70. Belien P. Op zoek naar het Vlaams nationaal belang. http://www.secessie.nu/pdl71 l-2.pdf

71. Boes M. De bevoegdheden van de Gewesten en de Gemeenschappen na de grondwetswijziging van 15 juli 1988 en na de wet van 8 augustus 1980 tothervorming der instellingen // R.Blainpain. Staat, Gemeenschappen en Gewesten, Brugge, Die Keure, 1989.

72. B-plus. Uit het document "Beweging voor een federal, multicultureel pluralistisch en vernieuwd Belgie", maart 1998. http://www.bplus.be/nl/standpuntenhandvest.htm

73. Bramps B. De Belgische staatshervorming in het spannigsveld tussen regionalisme en federalisme. Депонированная рукопись, Leuven, 1990.

74. M.Brouwer А. Ве^ё verdampt // De Groene Amsterdammer 21 januari 1998. http:// www.groene.nl/1998/4/ab belgie

75. Clement J., Pas W., Seutin В., van Haegendoren G. en van Nieuwenhove J. Proeve van Grondwet van Vlaanderen. Keure, 1996.

76. Delperee F., Alen A., De residuaire bevoegdheden // R.W., 1991-92.

77. Delperee F. Le "peuple", la "nation", Г Etat et la "communaute dans la Constitution beige" // Rigaux R. (red.).Le concept de peuple. Brussel, Story-Scientia, 1988.

78. Destree J. La Lettre au Roi. Gembloux, Editions de la Wallonie Libre, 1968.

79. Dewachter W. De' dualistische identiteit van de Belgische maatschappij, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Amsterdam, Noord-Hollandse, 1992.

80. Duchacek L.D. Comparative Federalism, Lanham/New York/ Londen, Univ.Press of America, 1987.

81. Ergec R. Institutionele analyse van het federalisme // Federalisme. Staatkundig, politiek en economisch. Antwerpen Apeldoorn, 1994.

82. Friedrich C.J. Tendances de Fddedralisme eri theorie et en pratique, Brussel, Institut beige de Science politique, 1971.

83. Gilbert C. Australian and Canadian Federalism (1867-1984), Melbourne, 1986.

84. Groep Coudenberg. In naam van de democratie, Zellik, Roularta Books, 1991.

85. De Hervorming van den Staat. Brussel, Studiecentrum tot Hervorming van den Staat, 1938.

86. Hooghe L. Executive Federalism in Canada, Brussel, Studiecentrum voor Federalisme, 1991.

87. Hooge L. Separatisme. Conflict tussen twee projecten voor natievorming. Een onderzoek op basis van drie succesvolle separatismen, Leuven, Symons, 1989.

88. Kahn J. Federalism, Democracy & Asummetry: Issues in Comparative Perspective // Federalism: Choices in Law, Institutions and Policy. A Comparative Approach with Focus on the Russian Federation, Leuven, Garant Publishers, 1998.

89. Kerkhofs J. e.a. De versnelde ommekeer. De waarde van Vlamingen, Walen en Brusselaars in de jaren negentig. Tielt, Lanoo, 1992.

90. Kossmann E.H. De Lage Landen 1780-1940. Anderhalve eeuw Nederland en Belgie, Amsterdam/Brussel, Elsevier, 2e uitgave, 1979.

91. Krols B. Vlaanderen wacht op een staatshervorming. http:// www.forum.potitics.be/archiev

92. Lejeune Y. La notion de collectivite en droit public beige // Liber Amicorum E. Krings, Brussel, Story-Scientia, 1991.

93. Lijphart A. Democrasies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven, 1984.

94. Luykx Th. m.m.v. Platel M. Politieke geschiedenis van Belgie, Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 5e uitgave, 1985.

95. Peeters P. Algemene kenmerken van de bevoegdheidsverdeling in Belgie tussen de federale staat, de gemeenschappen en de gewesten // Federalisme in Rusland en Belgie. Verslag van het Belgisch-Russisch colloquium in Leuven, 4-5 juni 1996, Leuven, 1996.

96. Peeters P. The Belgian State 1992. Federalism and beyond.f h

97. Неопубликованный доклад. 8 Annual Conference of the Comparative Federation and Federalism Research Committee of the International Political Science Association. Canada, Muskoka Lake, 16-19 September 1992.

98. Polak M.V. Federale staatsvormen, Alphen aan den Rijn, Samson, 1966.

99. Peterson H. Federalism and the Elusive Goal of Uniformity in American Conflicts Law // Liber Memoralis Francis Laurent 1810-1887. Brussel, 1989.

100. Rimanque К Reflexions concernant la question oratoire: Y a-t-il un Etat beige? // Dumont.H.H др. Belgitude et crise crise de l'Etat beige, Brussel, Facultes universitaires Saint-Louis, 1989.

101. Roemheld L. Integral Federalism, Frankfurt am Main/Bern/New York/ Parijs, Verlag Peter Lang, 1990.

102. Storme M., Thread. Toespraak. De orde van de Vlaamse leeuw, 20 maart 2005. http:// www.politicsinfo.net/forum/post-472049.html

103. Storme M. Een Vlaamse Justitie? De defederalisering van het gerecht in Belgie/ Openingsrede op de openingszitting van de balie te Mechelen op 7 oktober 2000. http:// www.storme.be/vlaamseiustitie.html

104. Suetens L.P., Leysen R. Staat, Gewesten en Gemeenschappen. De technieken van bevoegdheidsverdeling. De rol van het Arbitragehof // Blainpain R. Staat, Gemeenschappen en Gewesten, Brugge, Die Keure, 1989.

105. Suetens L.P., Leysen R. Staat, Gewesten en Gemeenschappen. De technieken van bevoegdheidsverdeling. De rol van het Arbitragehof // Blainpain R. Staat, Gemeenschappen en Gewesten, Brugge, Die Keure, 1989.

106. Taalwetgeving in Belgie // Wikipedia. http://nl.wikipedia.Org/wiki//taalwetgevine;

107. Tarlton Ch.D. Symmetry and Asymmetry as Elements of Federalism //The Journal of Politics, 27 november 1965.

108. Vanderveeren C. e.a. De Economische en Monetaire Unie in de Belgische Staatshervorming, Maklu, Antwerpen, 1987.

109. Van den Steene W. De Belgische Grondwetscommissie (oktober-november 1830). Tekst van haar notulen en ontstaan van de Belgische Grondwet. Verhaderingen van de Koninklijke Vlaamse Academie, Klasse der Letteren, XXV, nr. 47, Brussel, 1963.

110. Vanhecke F. Filip, koning van PS-land. http:// www.vlaamsbelang.be/index.pp?p=6&id=3

111. Velaers J. Rapport van de Club van Leuven // Alen A. e.a. Vlaanderen op een kruispunt. Sociologische, economiscje en staatsrechtelijke perspectieven. Tielt/Leuven, Lanoo/Universitaire Pers, 1990.

112. Vermeulen P. Advies "Hervorming van de Staat", T.B.P., 1975.

113. Whinney E.Mc. Comparative Federalism, Univ. of Toronto Press, 1965.

114. Wigny P. Le federalisme // Revue generale beige, 1962, № 9.

115. Zheleznov B.L. Asymmetric Federation: Russia's Cognitive Experience // Federalism: Choices in Law, Institutions and Policy. A Comparative Approach with Focus on the Russian Federation, Leuven, Garant Publishers, 1998.

116. Интервью и газетные публикации64."Waalse collega's , laten we praten". Minister-President Leterme doet krachtige oproep om staatshervorming niet te bevriezen tot 2007. De Standaard, 11 juli 2005.

117. Brussel-Halle-Vilvoorde in vragen en antwoorden, De Standaard, 3 mei 2005.

118. Leterme Y . Toespraak van minister-president op de Internationale conferentie Federalisme op donderdag 3 maart 2005 te Brussel. http://www.federalism2005.be/home/attachment/i/769

119. Leterme roept Walen op tot krachtenbundeling. De Standaard 12 juli 2005.

120. Storme M. Waarom een fedraal voorrangsrecht het monster van Loch Ness is //1. DeTijd, 15 oktober 2004.69.1nterview. Voormalig Premier Dehaene vond vorige Senaatshervorming "niet gelukkig". De Standaard, 28 августа 2001.

121. Kennes W. De mening van Ward. 20 juli 2000. http://wardkennes.cdenv.be/04inening/nederlanden morgen.html

122. Huyse L. Vragen bij een voorstel tot echtscheiding // De Standaard, 5-6 September 1992.

123. Claes W. Interview in De Morgen, 5 September 1992.1.. Статистические и аналитические материалы

124. Kamer van de volksvertegenwoordigers. Samenstelling. //www.dekamer.be/kwcr/pdf sections/depute/samenstelling kamer.pdf: De politieke samenstelling van de Raad. // www.parlbru.irisnet.be/parleme/compos.htm.

125. Statistieken. Samenstelling van de Senaat. // http://www.senate.be/www/webdriver?MTval=index senate&M= 1 &LANG=nl

126. Parlamentaire documenten. Vlaams Parlement.http://www.vlaamsparlement.be/vpWeb/p3app/htmlpages/vp/

127. Parlamentaire Handelingen, Senaat, 18 februari 1970. en Kamer van de volksvertegenwoordigers, 18 februari 1970.