Политический миф как проблема социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Загвозкина, Юлия Матвеевна

• Загвозкина, Юлия Матвеевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Загвозкина, Юлия Матвеевна

Введение 3 1. Мифологическая рациональность в концептуальном опыте гуманитарной науки

1.1. Семантический универсум

1.2. Концептуальные доминанты

1.3. Эпистемологическая карта

2. Политическая мифология в проблемном поле социальной философии

2.1. Ментально-знаковые структуры

2.2. Социальные значения

2.3. Формирование и динамика

3. Политический миф как медиасобытие

3.1. Медиатизация политического пространства

3.2. Мифодизайн политического дискурса

3.3. Медиалогика политического мифа 175 Заключение 189 Библиографический список 194 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический миф как проблема социальной философии»

Цивилизационные сдвиги рубежа тысячелетий, экономические и социально-политические реалии однополярного мира, новые угрозы безопасности, вызовы информационного общества - усиливают голос «почвы и крови» в современном мире провоцируют «возврат этничности» во все сферы социального организма, активизируют протест антиглобалистов, порождают мощные консервативные волны. Эти факторы во многом определяют архитектонику политического пространства постсоветской России, которая испытывает двойной гнет проблем: глубокие трансформации «капиталистической революции» внутри страны и утверждение своего нового образа и статуса в мировом сообществе. Столь же кардинальны изменения в сознании человека, стремящегося эффективно функционировать в сверхсложном и мозаичном универсуме. Уровень сложности ситуации «двойного перелома» значительно превышает познавательные и адаптационные возможности индивидуума. Отсюда проистекает парадоксальная архаизация современного общества, в котором «человек разумный» преображается в «человека мифологического». Новая архаика сопровождается процессами хаотизации, плюрализации и маргинализации сознания, общей деструкцией постсоветской ментальности. Социально-психологический кризис порождает компенсаторные механизмы: новые формы идентичности, новое манихейство, новые символические и ритуальные практики. Экспансия рынка и тирания визуального еще более ограничивают активность индивидуума рамками стереотипных представлений и минимизированных нарраций. Игра мифологем массовости доминирует в культурном и политическом пространстве. Лицензированная эксплуатация потребителя, фабричный и сфабрикованный «звездопад», повседневный телепраздник «без границ» завершают «переоценку ценностей». Рацио уступает место клипу, мысль — слогану, логос - зэппингу. «Стыд и правда» ответственного поступка теряются под напором имагинационных технологий.

Приход информационного общества изменяет архитектонику политического пространства и проблематизирует статус традиционных идеологий.

Последние утрачивают лидерство в связи с ослаблением групповой идентификации и «персональным» шкалированием событий. Новое представительство интересов граждан организуется на базе политической рекламистики и режиссуры. Консультанты, технологи, телемедиумы — целая армия мифоди-зайнеров успешно конкурирует с идеологами и духовными лидерами прошлого. «Успех в России партий и блоков, не обладающих развитой партийной инфраструктурой. показывает, что не идеологическая, а имиджевая политическая идентификация в России играет все большую роль.»1 По мнению аналитиков, базовая дилемма российской внутренней политики такова: идейная интеграция общества или консолидация социума вокруг конкретных гражданских инициатив и политических проектов. В первом случае усилиями идеологов (в диалоге с гражданским обществом) создается большой национальный миф, во втором — политический маркетинг выстраивает серию маленьких актуальных мифов. В любой ситуации политическая мифология оказывается востребованной. Известен прогноз, согласно которому понимание мифа будет отнесено к наиболее полезным открытиям двадцатого столетия.

Актуальность избранной тематики определяет и новая ситуация, которая сложилась в отечественной социогуманитарной науке. Двадцать первый век начался в России как век экономики и политологии (на Западе лидируют биология и медицина). Самые высокие темпы роста обнаружила профессиональная группа политологов (более 50 тыс. специалистов, 300 независимых политологических центров, более 100 центров по изучению общественного мнения, медийный культ экспертов, быстрая институциализация политологического образования). Изменилось соотношение фундаментальных и прикладных исследований: доминирует операционально-технологическое знание, решение практических задач и разработка гуманитарных технологий. Появились «новые русские ученые», возросла численность консультантов, аналитиков и советников. Эксперты полагают, что изменился не только статус, но и социальные функции гуманитаристики: «.наши ученые гуманита

1 Наполитан Дж., Хатчесон Д. Время универсалов уходит// Советник, 2004, №2. — С. 24. рии постепенно превращаются в трансляторов знания, произведенного в западной науке, в отечественную социальную практику, и эта роль постепенно вытесняет их традиционную роль производителей знания».1 Однако для мысли не безразлично, на каком языке она высказывается, и в каком контексте (эпистемологическом, социо-культурном, прагматическом) функционирует. Слабая адаптация к отечественным условиям, терминологическая рыхлость, семантическая «усеченность» русских версий зарубежного концептуального опыта имеют неоднозначные последствия. Смысловая ущербность заимствованных понятий создает предпосылки для мифологизации политического мышления, его редукции к самоочевидностям. «Воображаемые ясность и самоочевидность порождают мифы, которые сами не нуждаются в объяснении, но зато объясняют все, что угодно».2 Возникает проблема адекватности перевода, эквивалентности концептуальных моделей, столкновения автохтонных и заимствованных понятий, системной редукции (упрощение и обеднение) когнитивного комплекса политической науки. Данные обстоятельства актуализируют исследования образно-символической сферы политики, в том числе и ее мифологической составляющей.

Миф принадлежит к числу гиперинтерпретированных понятий. Огромный массив релевантных источников можно классифицировать, с известной долей условности, следующим образом:

• корпус классических текстов, в которых особенности формирования и функционирования политической мифологии, рассматриваются в связи с общими проблемами сознания, познания культуры, социальной жизни (от античности до наших дней);

• работы, специально посвященные анализу мифа как особой формы индивидуального и общественного сознания, особого способа «гуманитарной обработки» и духовного освоения действительности (здесь активно обсужда

1 Юревич A.B. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России //Вопросыфилософии,2003,№12.- С. 121.

2 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М., 1997.-С. 37. ются демаркационные сюжеты: рациональное / иррациональное, научное / вненаучное, логическое / дологическое, истинное / ложное);

• исследование современного политического процесса, массового сознания, общественного мнения, ценностных ориентаций, электорального поведения, в результате которых складывается и уточняется феноменологическая картина социального мифотворчества в постсоветской России (мониторинг, диагностика, базы данных);

• компаративные изыскания (аналитическая ретроспекция), объектом которых являются различные формы тоталитарной идеологии и практики, «закрытых» сообществ, идеократических социумов (наиболее изучены модели нацистской и советской мифологии);

• технологические разработки в области современной коммуникативисти-ки, политического маркетинга, рекламы, общественных связей, массовой культуры, медийных институтов, информационного менеджмента и дизайна;

• особую группу составляют сетевые источники самой разнообразной (по характеру и качеству) информации.

В числе значительных публикаций последних лет следует отметить две монографии, вышедшие в 2003 г. под одинаковым названием «Политическая мифология». Первая принадлежит перу А. Цуладзе, известного теоретика и публициста, и квалифицируется в предисловии как «единственная попытка комплексного исследования политической мифологии на базе российского материала», во второй (автор А.Н. Кольев) изложены результаты «оригинального аналитического исследования взаимосвязи мифологического мировосприятия с политическим мышлением и практикой». Оба исследователя описывают миф не в качестве атрибута архаического социума, а как феномен современного массового сознания. А.Н. Кольев концентрирует внимание на диалектике рационального и иррационального в мифологических структурах повседневности и отмечает отставание теоретической рефлексии от практических запросов: «До сих пор философия и социология мечутся между признанием мобилизующего фактора мифологии и утопии и отказом признавать эти факторы в качестве объективной политической реальности, которую придется, так или иначе, использовать в практической политике».1 Преодоление этого противоречия, полагает автор, позволит развернуть проектирование «большого национального мифа», отвечающего на вызовы XXI века.

Книга А. Цуладзе менее ангажирована поисками национальной идеи. Автор в большей степени сосредоточен на технологических характеристиках мифов. Что касается больших проектов, здесь рассматривается три сценария: интеграция России в западное общество (мифологической основы для такого поворота нет); опора на собственные силы, особый путь и обособление от Запада (повторение советской модели с новой, национальной мифологией); возвращение империи и противостояние Западу (этот вариант имеет самую прочную мифологическую основу). Особенность настоящего момента заключается в осуществлении и частичной реализации всех трех проектов.2 Борьба политических сил за приоритеты развития означает «войну и взаимное похищение мифов».

Теория политического мифа (как она представлена в отечественном и зарубежном концептуальном опыте) отражает противоречие, широко документированное в литературе. С одной стороны, современный миф трактуется как атрибут архаики. Аргументация такова: в ответ на вызовы постсовременности сознание и поведение индивидуума примитивизируется, становится упрощенным, агрессивным, одномерным, «клиповым»; реанимируются самые архаичные пласты человеческой психики; расцветает паранаука, оккультные и магические практики; сознание человека, стихийно и спонтанно реагирующего на эту ситуацию, мифологизируется. С другой стороны, современный миф - это запрограммированный эффект, прогнозируемый результат, конструкт, созданный усилиями политтехнологов. Мифологизация — это изощренная технология управления массовым сознанием, сугубо рационализирован

1 Кольев А.Н. Политическая мифология. - М., 2003. - С. 41.

2 Цуладзе А. Политическая мифология. - М., 2003. - С. 347-349. ное предприятие, фабрика мифов неустанно производит вполне современные изделия, — создает аудитории готовые потреблять эту продукцию.1

Кроме того, имеет место устойчивая традиция трактовать миф как неадекватное, иллюзорное, ложное представление, не позволяющее узнать, как обстоят дела «на самом деле». Миф - это заблуждение разума, следовательно, его нужно отделить от., исключить из., развенчать, разоблачить, преодолеть, рационализировать. Для литературы такого рода характерны заголовки, содержащие (или подразумевающие) антитезу «миф и реальность». Часто встречается непоследовательность в определениях мифа с точки зрения рациональности.

Итак, существует базовая неопределенность, связанная с традиционным противопоставлением мифа истине, логике и рациональности и массивом рекомендаций технологического плана, имеющих целью создание и внедрение мифов в сознание электората, контингента, респондента, зрителя, иных приоритетных аудиторий. Эта неопределенность создает проблемную ситуацию, разрешение которой и явилось основанием к написанию диссертационной работы.

Целью настоящего исследования является анализ политического мифа как социокультурного феномена в единстве его структурных и динамических характеристик. Реализация данной цели требует решения следующих задач:

1 В связи с данным противоречием исследователи говорят о «концептуальном зависании» теории мифа между «трансцендентной» моделью (субъекты мифотворчества и мифовос-приятия разделены) и «имманентной» (мифотворец и мифопотребитель объединены в одном лице). См.: Нечаев В.Д. Теория политического мифа: базовые дилеммы // Материалы семинара «Мифология и политика». 21 октября 1997 г. Бюллетень Фонда РОПЦ, 1997, №6. - С. 4-15. Цит. по Кольев А.Н. Указ. соч. - С.17.

2 См. напр.: Дадиани Л.Я. Фашизм в России; мифы и реалии // Социол. исслед., 2002, №3; Суковатая В.А. Бизнес-леди: мифы и реальность // Социол. исслед., 2002, №11; Туманов C.B. Гаспаришвили А.Т., Митеева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социол. исслед., 2003, №3. - С. 20-29. В особую группу могут быть выделены публикации, использующие термин "миф" в значении предрассудка, неадекватного представления, временного заблуждения. См., напр.: Викентьев И.Л. Приемы рекламы. — Новосибирск, 1993, С. 28-32 (об отечественных мифах, связанных с рекламной деятельностью); Аронов P.A. Философские и историко-научные мифы об А. Эйнштейне // Вопросы философии, 2003, №4, С. 77-86;Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социол. исслед., 2004, №5. - С. 137-142 и др.

• освоение концептуального опыта классического мифоведения в аспекте указанной проблематизации;

• уточнение границ семантического диапазона ключевых терминов;

• обзор концептуализаций проблемного поля политической мифологии и классификация ее определений;

• описание структуры, функций и динамики политического мифа;

• анализ политического мифа как медиасобытия;

• соотнесение понятий медиалогики и мифодизайна в контексте политических коммуникаций и современного философского дискурса;

• обоснование эпистемологической корректности выражения «мифологическая рациональность». Теоретические и методологические основы диссертационной работы укоренены в классическом наследии мировой философской мысли. Наиболее востребованы рационально и научно ориентированные подходы. Ведущим принципом исследования является установка на междисциплинарный синтез. Используется инструментарий концептуального моделирования, элементы структурно-функционального и лингвистического подходов, опыт компаративных и типологических исследований, достижения современной коммуни-кативистики, отдельные приемы дискурс-анализа. Информационную базу исследования составляет корпус релевантных источников, а также данные неструктурированных наблюдений, накопленных в результате опыта журналистской работы.

Новизна диссертационного исследования определяется следующими моментами:

• представлен анализ политического мифа как социокультурного феномена и медиасобытия в структурном, функциональном и динамическом аспектах;

• разработана аргументация логического, эпистемологического, лингвистического плана, поддерживающая концепцию мифологической рациональности; особое внимание уделено историческому обоснованию, для чего осуществлен ретроспективный обзор классических текстов, акцентирующих рациональные структуры мифосознания;

• составлена концептуальная карта мифа, в которой систематизирован теоретический опыт гуманитарной науки; единицы анализа представлены следующими рубриками: базовая интуиция, антропологическая модель, методологическое кредо, ключевые понятия, определения мифа и мифологической рациональности, значение для исследования политической мифологии;

• предложено операциональное определение политического мифа как совокупного эффекта реализации политического дизайнерского проекта, а также терминологические уточнения, которые позволяют преодолеть непоследовательность в трактовке мифологических универсалий;

• понятия идеологии, мифологии, пропаганды, мифодизайна, медиалогики соотнесены в контексте политических коммуникаций и современного философского дискурса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и вкладом в развитие терминосистемы (концептуального аппарата) современной политической науки и философии. Диссертационная работа вносит определенный вклад в изучение философских оснований и концептуализаций современного политического процесса, динамики нормативно-символической сферы политики. Наиболее значим анализ классического философского наследия, обсуждение терминологических проблем. Материалы диссертации могут быть полезны для философского и общего гуманитарного образования. Отдельные результаты могут иметь практические приложения в области политического регионоведения, электоральной практики, социально-психологической диагностики, медийной политики. «Мифологический аудит» может сопровождать социологические и мониторинговые исследования, обеспечивать «информационную безопасность» личности, противостоять манипулятивному воздействию масс медиа.

Апробация и практическая реализация результатов исследования: материалы и основные положения диссертационной работы обсуждались на засею дании кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. Результаты исследования докладывались на теоретических семинарах и научных конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Власть, политика, общественные связи» (Иваново, 2002 г.), Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Образы мифа в пространствах современного мира» (Великий Новгород, 2004г.); Юбилейная научная конференция «Информация. Коммуникация. Общество» (Санкт-Петербург, 2004г.); на заседании секции «Политическая философия» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.). Основные положения исследования изложены в 7 статьях и тезисах общим объемом 1,7 п.л.

В структурном плане диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка источников и двух приложений. Каждая глава имеет трехчастное подразделение и заключающее резюме. Литература сгруппирована в три раздела: классические тексты, исследования и комментарии, справочные издания.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Загвозкина, Юлия Матвеевна

Заключение

Завершая анализ политической мифологии, сформулируем ключевые положения и выводы, обоснованию которых посвящена диссертационная работа:

1. Семантическое пространство мифа чрезвычайно объемно, многомерно, насыщенно. Значения с трудом поддаются классификации. Стойкий характер имеют предубеждения относительно мифа как архаичного, ложного, иррационального ментального образования. История культуры и цивилизации, философское и научное освоение мифологического универсума, разноплановые концептуализации и становление научного термина опровергают этот устойчивый стереотип. В диссертации представлена краткая и избирательная ретроспектива изучения мифогенеза и мифологии. Исторический подход дополнен синхроническим обрзором, попыткой решить демаркационную проблему относительно понятий мифологии, идеологии, религии, утопии, науки. Подчеркивается трудность осуществления данной операции: объекты сопоставления гетерогенны и полиморфны; синонимические ряды многократно пересекаются в конкретных текстах; а главное, любая дефиниция является таковой в рамках определенной концептуальной модели или интеллектуальной традиции. Концептуальная карта политической мифологии содержит обзор основных теоретических подходов к определению мифа.

2. В современных исследованиях политической мифологии доминируют следующие группы определений: онтологически ориентированные дефиниции, которые апеллируют к господству, государству и власти как особым сферам политической реальности; эпистемологически ориентированные определения, которые оперируют категориями истинное / ложное, подчеркивают моменты иллюзорности фиктивности, симулятивности мифа, ментально ориентированные концепты, использующие понятия сознательного / бессознательного в связи с мотивационным комплексом политического действия; социально ориентированные определения, которые обращены к истории; технологически ориентированные конструкты, определяющие миф как способ управления или манипуляции массовым сознанием и поведением. Не оспаривая правомерность таких подходов, мы полагаем, что антитетика дружественности / враждебности (в интенсивном или в мягком варианте) составляет отличительную особенность политического мифологизирования и позволяет определить политический миф как оператор поляризации. В его состав входят: картина мира, пространственные метафоры, стрела времени, диагностика статус кво, концепция «общего блага», истины-справедливости, оппозиция мы / они, акторы, символы. Данная совокупность рассмотрена на примере строительства нацистского мифа в европейском политическом пространстве первой половины прошлого столетия.

3. Социальные значения мифа кристаллизуются в процессе его функционирования. Для политической мифологии существенны мобилизующая, интегра-тивная, идентифицирующая, легитимирующая, манипулятивная, «тотали-зующая» функции. Мобилизующая сила мифа фокусирует социальную энергию и распределяет ее в политическом пространстве. Интегративная функция мифа - это функция, формирования масс и аудиторий. Миф координирует сознание и поведение индивидуумов, обеспечивая единообразные реакции в конкретных ситуациях и воспроизводство групповых стандартов. Мощность мифа определяет силу сплочения и массовость объединения. Для интеграции существенны взаимоотношения лидера / элиты / массы, харизматический дискурс. Миф в его идентифицирующей функции предлагает эталон ментальных и поведенческих стратегий, имитируя которые индивид определяет себя в качестве представителя социальной общности. В работе обсуждается идентификационная программа романтизма, проблема национальной идентичности, механизмы позитивной и негативной идентификации. Легитимирующее значение мифа также реализуется в двух планах: терапия и отрицание. Легитимность порядка гарантируется процедурой общественного признания, объяснения и оправдания политики, которая апеллирует к мифологической аргументации. Манипулятивное воздействие мифа реализуется в управленческой функции. Различие манипулятивных и неманипулятивных механизмов власти является относительным. Оценочные критерии манипуляции непродуктивны для философской рефлексии, но актуальны для коррекции политических практик мифодизайна. Тотализующее значение мифа проявляется в ситуации предельной идентификации. Апелляция к мегаструк-турам, тотальности сопровождается минимизацией личностного начала, персональной ответственности. Любой политический миф производит тотали-зующие эффекты, создавая иллюзию решения личной проблемы.

4. Анализ мифа в динамическом аспекте позволяет моделировать его как двухуровневую систему, содержащую стабильное инвариантное ядро и периферийные изменчивые трансформы. Первый уровень определен коллективным бессознательным и представлен архетипическими основаниями. Второй уровень образуют стереотипные представления. Конкретная ситуация активизирует тот или иной архетип в психике индивидуума. Активированный образ воплощается в стереотипе, образуя устойчивую схему восприятия. Этот образ включается в культурную традицию, ритуально-обрядовую практику, циркулирует в символическом пространстве. Стереотип рационализирует бессознательные импульсы, лежащие в основе избирательной перцепции, разграничивающей референтные группы мы / они. Соотношение устойчивости и изменчивости стереотипов связано с проблемой стандартизации личности. Политический аспект проблемы рассмотрен на примере психодинамики авторитарного характера. В лингвистическом плане циркуляция стереотипов соотнесена с банальностями, безопасной языковой средой. Рассказанный стереотип превращается в миф, соотнесенный с культурной традицией, ответственной за легитимацию стереотипа. В технологическом плане динамику политической мифологии моделирует пошаговое конструирование мифоимиджей, контрмифов, инфотоваров массового потребления, иных продуктов политической имагинации.

5. Медиатизация политического пространства существенно модифицирует нормативно-символическую сферу политики, изменяя статус традиционных идеологических и пропагандистских институтов. В работе представлен обзор дискуссий по поводу будущего идеологии в информационном обществе: сценарии постидеологической ситуации, волновой динамики, «вечности», нового качества, маргинализации. Мы полагаем обоснованным тезис о смещении функциональной нагрузки с концепта идеологии как рационально аргументированной системы групповых предпочтений к понятию мифологической рациональности. Подобное смещение концептуализировано в теории тотальной пропаганды, функционирующей в контексте популярной культуры. Неоднозначные следствия имеет «интернетизация» политического пространства, которая развертывается по следующим направлениям: изменяется динамика общественных движений, локальные сообщества объединяются в сети гражданского участия, формируются институты электронной демократии, появляется ноополитика и кибероружие, разрабатываются новые технологии контроля и противостоящие им «технологии свободы». Приводятся экспертные оценки состояния и перспектив политического Рунета, который можно назвать глобальной мифопроизводящей машиной.

6. В работе представлена попытка обоснования специализированной технологической деятельности в качестве универсальной социокультурной практики. Философская рефлексия по поводу политического консультирования и рекламистики позволила внести терминологические уточнения в концептуальный опыт мифоведения, а именно: «развести» понятия «мифологизация» и мифодизайн; сформулировать операциональное определение мифа как эффекта реализации дизайнерского проекта; интерпретировать логику мифа в контексте технологической рациональности. Понятие «политического дискурса» акцентирует языковые и коммуникационные аспекты политики, поэтому в качестве эмпирической базы для теоретического обобщения используется опыт суггестивной лингвистики. Рассматривается феномен языкового внушения, структура и параметры мифологического текста на фонологическом, просодическом, лексико-стилистическом, лексико-грамматическом и морфо-синтаксическом уровнях. Уделяется внимание основным сценариям электорального мифотворчества, героический миф — это «железный закон» харизматического дискурса. Завершает анализ мифологическая транскрипция «сталинского силлогизма».

7. Логика мифа — это мифологическая рациональность. Существуют исторические, логические, теоретико-познавательные, лингвистические аргументы, которые обосновывают данную позицию. Логика мифа имеет дело с контекстами, слабо поддающимися формализации. Если политика «отягощает» логику мифа поляризующей силой и герменевтикой власти, то политическая коммуникация превращает ее в медиалогику. В современной коммуникати-вистике термин «медиалогика» обозначает комплекс приемов форматирования информационных потоков, а также доминирование форматно-структурно-жанровых факторов в производстве, передаче и приеме информации. В диссертации расширяется значение данного термина. На примере новостного дискурса качественной прессы и жанра теленовостей обсуждаются такие критерии качества информации как объективность, фактичность, значимость, релевантность, нейтральность, сбалансированность, правдивость. Значительное внимание уделяется процессу трансформации логических норм в организационные стратегии и правила создания текстов, обсуждается тема мифологического картографирования.

Выполненную работу можно рассматривать в качестве фрагмента более фундаментального исследовательского проекта, который может, на наш взгляд, развиваться по следующим направлениям: 1) разработка методологических проблем (междисциплинарный синтез, новейшие разработки в области политического); 2) обсуждение терминологических вопросов (тезаурус мифологического, мифологические универсалии, терминосистема политической мифологии); 3) проведение медиа-исследований (вербальное и визуальное, риторика мифологического образа, медиалогика и медиаполитика); 4) мифологический аудит (современного процесса).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Загвозкина, Юлия Матвеевна, 2005 год

1. Классические тексты

2. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социол. исслед. 1993, №3. - С.75-85.

3. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Пер с древнегреч. В.Г.Боруховича. M.: АСТ, Астрель, 2004. - 352 с.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. — 672 с.

5. Аристотель. Метафизика // Сочинения. 4 т. Т. 1 / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975.-С. 63-550.

6. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. — 320 с.

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. 616 с.

8. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Зенкина. — М.: Рудомино, 1995. -174 с.

9. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992, №11. — С.86- 114.

10. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: SocioLogos, 1993.-336 с.

11. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: SocioLogos, 1994.-288 с.

12. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 636 — 643.

13. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С.644-706.

14. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С. 43-77.

15. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций / Пер. с итал.- М., К.: «REFL-book» «ИСА», 1994. - 656 с.

16. Гесиод Теогония // Дератани Н.Ф., Тимофеева Н.А. Хрестоматия по античной литературе. Т.1. Греческая литература. — М.:Просвещение, 1965.- С. 70-74.

17. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. 218 с.

18. Голосовкер Я.Э. Миф моей жизни (Автобиография) // Вопросы философии.- 1989, №2.-С. 110-115.

19. Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: Изд. центр. «Академия», 1995. - 298 с.

20. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина М.: ОГИ, 2003. - 296 с.

21. Канетти Э. Масса и власть / Пер. с нем. Предисл. Л. Ионина. М.: Изд-во «Ad Marginem» 1997 - 527 с.

22. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. - 415 с.

23. Кассирер Э. Философия символических форм / Пер. с нем. Т.1. Язык. -М., СПб.: Университетская книга, 2002. 272 с.

24. Кассирер Э. Философия символических форм / Пер. с нем. Т.2. Мифологическое мышление. М., СПб.: Университетская книга. - 280 с.

25. Кассирер Э. Философия символических форм / Пер. с нем. Т.З.Феноменология подсознания. М., СПб.: Университетская книга. — 398с.

26. Кассирер Э. Техника современных политических мифов / Пер. с англ. И.В. Егоровой. // Феномен человека. М.: Высшая школ а, 1993. — С. 108123.

27. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. — 784 с.

28. Кэмпбелл Дж. Мифический образ / Пер. с англ. К.Е. Семенова. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. 683 с.

29. Лакан Ж. Телевидение / Пер. с фр. А.К. Черноглазова. М.: ИТДК «Гнозис», Изд-во «Логос», 2000. — 160 с.

30. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / Пер. с фр. А.К. Черноглазова. -М.: Изд-во «Гнозис», 1995. — 192 с.

31. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

32. Леви-Строс К. Мифологики. В 4 т. Т.1. Сырое и приготовленное. М.: СПб.: Университетская книга, 1999.-406 с.

33. Леви-Строс К. Мифологики. В 4 т. Т.2. От меда к пеплу. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. 442 с.

34. Леви-Строс. К. Структурная антропология / Пер. с фр. под ред. с прим. Вяч.Вс. Иванова. М.: Наука, 1983. - 536 с.

35. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. -М.: Республика, 1994. -384 с.

36. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи» / Пер. с фр. В.Е. Лапицкого. — СПб.: Аксиома, 2001.- 187 с.

37. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

38. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. / Сост. A.A. Тахо-Годи М.: Мысль, 1993 - 959 с.

39. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - С. 730-760.

40. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994.-С. 7-276.

41. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 219-368.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Госполитиздат, 1956. — 615 с.

43. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. М. : Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480 с.

44. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М.: Издат. Фирма «Восточная литература» РАН, 1996.-360с.

45. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-704 с.

46. Платон. Государство // Платон. Сочинения. В Зт. / Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Т.З. 4. 1. -М.: Мысль, 1971. С. 89454.

47. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2002. -336 с.

48. Райх В. Психология масс и фашизм. / Пер. с нем. Ю.М. Донец. М., СПб.: ACT «Университетская книга», 1997. -380 с.

49. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Под общей ред. В.Н. Гараджи. М., 1996. - 775 с.

50. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. -573с.

51. Тард Г. Социальная логика / Пер. с фр. М. Цейтлина. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 554 с.

52. Тиллих П. Избранное: Теология культуры / Пер. с англ. М.: Юрист, 1995. -480 с.

53. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. — М.: Прогресс, 1991.-405 с.

54. Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979. - С. 188 - 202.

55. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. В 2-х кн. / Пер.с нем. Тбилиси, «Мерани», 1991. Кн. 1. 398 с.

56. Фрейд 3. Толкование сновидений / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1997.-576 с.

57. Фрейд 3. Психология бессознательного : Сб. произведений. / Сост. М.Г. Ярошевский.-М. : Просвещение, 1990.-448 с.

58. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия / Пер. с нем. Р.Ф. Додельцева-М.: Наука, 1993. 172 с.

59. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с англ. М.: Республика, 1994.-447 с.

60. Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов / Пер. с англ. Т.И. Перепеловой // Фромм Э. Душа человека. — М. : Республика, 1992.-С. 179-298.

61. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. / Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1983. 703 с.

62. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Издат. центр «ACADEMIA», 1995. - 245 с.

63. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии.-2004, №3. С. 12-18.

64. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории / Пер. с нем. Ю. С. Медведева СПб., Наука, 2001 - 417 с.

65. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова М., СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997.-311 с.

66. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.В.Й. Соч. В 2т. Пер. с нем. Т.2 М.: Мысль, 1989. - С. 159 - 374.

67. ШмиттК. Понятие политического // Вопросы социологии, 1992. Т.1, №1-С. 37-67.

68. Шмитт К. Политическая теология. Сборник / Пер. с нем. М.: Канон-пресс-Ц, 2000.-336 с.

69. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А.Свасьяна. -М: Мысль, 1993. 663 с.

70. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И.Маханькова. -М.: Мысль, 1998. 606 с.

71. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса: Кн. 1 и 2 / Пер. с нем. М.: Республика, 1992.-528 с.

72. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-432 с.

73. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. — М.: Академический проект, 2001. -240 с.

74. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / Сост. В.В. Зеленский, А.Н. Руткевич. М.: Мартис, 1995. - 320 с.

75. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / Пер. с нем. A.A. Спектор. -Мн.: Харвест, 2004. 400 с.

76. Юнг К.Г. Собрание сочинений: В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке / Пер. с нем. М.: Ренессанс, 1992. - 320 с.

77. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли. СПб.: Наука, 2000. - 539 с.

78. Исследования и комментарии

79. Алленов С. Г. Консервативная революция в Германии 1920-х — начала 1930-х годов. Проблемы интерпретации // Полис. 2003, №4. — С. 94-107.

80. Аронов P.A. Философские и историко-научные мифы об А. Эйнштейне // Вопросы философии 2003, №4. - С. 77-86.

81. Баталов Э.Я. В мире утопии. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

82. Баталов Э.Я. Политическая утопия XX века: вопросы теории и истории. -М., 1996.

83. Бенуас JL Знаки, символы и мифы / Пер. с фр. А. Калантарова. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 160 с.

84. Бляхер JI.E. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. — 2004, №5. -С. 28-39.

85. Боброва С.П. Мифологическое сознание как система. Иваново: ИГЭУ, 2001.- 166 с.

86. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001. -624 с.

87. Бьюкенен Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 444 с.

88. Ванчугов В.В. Москвософия & Петербургология. Философия города. -М.: РИЦ «Пилигрим», 1997. 223 с.

89. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

90. Войскунский А.Е. Метафоры интернета // Вопросы философии. 2001. №11. -С. 64-79.

91. Воронов Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. 224 с.

92. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа//Полис. 2004, №3- С. 127-139.

93. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990.-335 с.

94. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Межличностное общение. -СПб.: Питер, 2001. С. 171-195.

95. Гройс Б. Стиль Сталин // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Изд-во «Знак», 1993.-С. 11-112.

96. Гудрик-Кларк Н. Окультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., Евразия, б.г. - 244 с.

97. Гуревич П.С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. 175 с.

98. Дейк Т.А. ван. Структура новостей в прессе // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., Прогресс, 1989. - С. 228-267.

99. Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социол. исслед. 1993, №3. - С. 6674.

100. Доброва Е.В. Популярная история мифологии. М.: Вече, 2003. — 512с.

101. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Юрайт, 2000. 343 с.

102. Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма. Вопросы философии. — 2001, №5.- С. 62-77.

103. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003, №3. — С. 109-119.

104. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях / Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1994. - 239 с.

105. ЮЗ.Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социол. исслед. 2004, №8.-С. 95-101.

106. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Софронова. М.: Изд-во «Худож. журнал», 1999. - 236 с.

107. Жижек С. Хрупкий абсолют, или почему стоит бороться за христианское наследие / Пер. с англ. В. Мазина. М.: Изд-во «Худож. журнал»,2003.- 178 с.

108. Юб.Жоль К.К. Логика в лицах и символах. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 256 с.

109. Заводюк В.Г. Информационный уровень анализа политического мифа, -http: // old.ssu.samara.ru/research/philosophy/journal9/3.html

110. Ильин M.B. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых понятий. М.: РОССПЭН, 1997.-432 с.

111. Информация. Коммуникация. Общество. (ИКО 2001): Тез. докл. и выступл. межд. науч. конф. Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2001 г. — СПб., 2001.-287 с.

112. Информация. Коммуникация. Общество. (ИКО 2002): Тез. докл. и выступл. межд. науч. конф. Санкт - Петербург, 12-13 ноября 2002 г. — СПб., 2002.-360 с.

113. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос. 1996. - 280 с.

114. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий // Социол. исслед. 2003, №3. - С. 9-19.

115. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во: Эксмо, 2005. — 832 с.

116. Касавин И.Т. Язык повседневности: между логикой и феноменологией // Вопросы философии. 2003, №5. - С. 15-29.

117. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В.Харитонова. — Екатеринбург : У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та),2004.-328 с.

118. Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Прогресс - Традиция, 1998. - 384 с.

119. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: Изд-во «ПРИОР»,1998. -224 с.

120. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). М.: Изд-во «ПРИОР», 1999.-272 с.

121. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. — М.: Логос, 2003.-384 с.

122. Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 140 с.

123. Косарев А.Ф. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

124. Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понимания // Социол. исслед. 2004, №4. - С. 134-137.

125. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии 1999, №1. - С. 4-7.

126. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. / Пер. с фр. С.Л. Фокина. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. — 78 с.

127. Лаку-Лабарт Ф. Música ficta (Фигуры Вагнера) / Пер. с фр., послесл. и прим. В.Е. Лапицкого. СПб.: Аксиома, Азбука, 1999 - 224 с.

128. Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки. Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции. — СПб.: Межрегиональный инс-т экономики и права, 2004. 248с.

129. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. -384 с.

130. Липин H.A. Язык и миф. -М.: ООО «ФРОСТА ДИЗАЙН», 2002.- 102 с.

131. Лобковиц Н. Карл Шмитт католический фашист? // Вопросы философии. - 2001, №5. - С. 85-93.

132. Логика и лирика «архитектуры согласия» //Советник. 2004, №3. С. 1214.

133. Лола Г.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М.: Изд-во МГУ, 1998.-264 с.

134. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. Пер. с англ. М.: «Логос», «Прогресс», 2002. - 224 с.

135. Люкс Л. «Третий путь», или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000, №5. - С. 33-44.

136. Майданов A.C. Логика боготворчества // Вопросы философии. 2002, №3. - С. 69-88.

137. Майданов A.C. Миф как источник знания // Вопросы философии. -2004, №9. С.91-105.

138. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука,1976. - 408 с.

139. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 160 с.

140. Митин И.И. Мифогеография: семиозис пространственных мифов // Бренное и вечное. Образы мифа в пространствах современного мира. — Великий Новгород, 2004. С. 163-167.

141. Мишучков A.A. Специфика и функции мифологического сознания. — http: // www.Orenburg.ru / culture / credo / 24/8. Html.

142. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002, №5. - С. 134-145.

143. Моррис Д. Новый государь. Новая версия Макиавелли для двадцать первого века. Пер. с англ. М.: Группа компаний «Никколо М», 2003. -224 с.

144. Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма / Пер. с англ. Ю.Д. Чупрова. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2003.-446 с.

145. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы // Полис. 2001, №2. - С. 147-158.

146. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

147. Наполитан Дж. Электоральная игра / Пер. с англ. — М.: Группа компаний «Никколо М», 2002. — 400 с.

148. Наполитан Дж., Хатчесон Д. Время универсалов уходит // Советник. -2004, №2.-С. 23-25.

149. Национальные истории в советском и постсоветском государствах / Под ред. Аймермахера К., Бордюгова Г. М.: «АИРО-ХХ», 1999. - 446 с.

150. Норман Д. Символизм в мифологии. Пер. с англ. — М.: Изд-во ADE «Золотой век» 1997. 272 с.

151. Ольшанский Д. Политический PR. СПб.: Питер, 2003. - 554 с.

152. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. М.: Интерпракс, 1994. — 176 с.

153. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 656с.

154. Панарин A.C. Философия политики. -М.: Новая школа, 1996. 424 с.

155. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? // Полис. -2001, № 1. С. 49-63.

156. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. -2002, №1. С. 31-45.

157. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. - 576 с.

158. Политическая реклама. М.: Центр полит, консультирования «Никколо М», 1999.-240 с.

159. Политическое консультирование. М.: Центр полит, консультирования «Никколо М», 1999. - 471 с.

160. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии.-М.: Ладомир, 1999. 440 с.

161. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования философии XIX XX вв. - Иваново, 1994. - 370 с.

162. Портнов А.Н., Боброва С.П. Логика мифологического текста. (О работах О.М. Фрейденберг и Я.Э. Голосовкера) // Мышление и текст: Межвуз. сб. науч. тр. / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1992. - С. 120-146.

163. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. -М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. 704с.

164. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. СПб.: Алетейя, 2000.- 256 с.

165. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2003.-477 с.

166. Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса // Вопросы философии. 2002, №8. - С. 24-41.

167. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993. - 382 с.

168. Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. -Самара: Изд. дом «Бахрах М», 2001. - 752 с.

169. Рыклин М.К. Пространства ликования. Тоталитаризм и развитие. М., Логос, 2002. 280 с.

170. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. — СПб.: Алетейя, 2000.-316 с.

171. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. - 95 с.

172. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) // Полис. — 2004, №4.-С. 28-51.

173. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001, №2. - С. 5-23.

174. Стеблин-Каменский М.И. Миф. JL: Наука, 1976. - 104 с.

175. Творчество народов СССР. М.: Огиз, 1937. - 592 с.

176. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издат. группа «Прогресс» — «Культура», 1995.-624с.

177. Тузиков А.Р. Масс медиа: идеология видимая и невидимая // Полис. — 2002, №5. — С.123-133.

178. Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт Личности, 1995.-300 с.

179. Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. — Спб.: Питер, 2005. 544с.

180. Уотс А. Миф и ритуал в христианстве / Пер. с англ. К. Семенова. — М.: ИД «София», 2003. 240 с.

181. Фест И.К. Адольф Гитлер. Биография. Т.1. / Пер. с нем. А. Федорова. — Пермь: Культурный центр «Алетейя», 1993. 368 с.

182. Филиппов А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа // Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. - С. 259-314.

183. Френкин A.A. Правое политическое сознание // Вопросы философии. — 2000.-№5.-С. 3-14.

184. Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социол. исслед. 2003. - №12. - С. 3-10.

185. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО Изд-во ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588 с.

186. Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. М.: Республика, 1996. — 448 с.

187. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. -М.: Канон, 2001. 400 с.

188. Хюртен X. Церковная политика Третьего Рейха. Пер. с нем. H.H. Трубниковой. // Вопросы философии. 2001. - №5. - С.50-55.

189. Цуладзе А. Политическая мифология. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. —384с.

190. Чередниченко Т. Теленовости // Новый мир. 2003, №5. - С. 152-166.

191. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

192. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Пер. с англ. А. Малышевой — Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. 128 с.

193. Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. — Мн.: Экономпресс, 2001. 368 с.

194. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. — 2003, №4. С. 175-180.

195. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. M.: NOTA BENE, 2003-432 с.

196. Юревич A.B. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003 ,№12,- С.121.

197. Ямпольский М. Физиология символического. Кн.1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец старого режима. -М.: Новое литературное обозрение, 2004. 800 с.

198. Bignell J. Media Semiotics. An introduction. Manchester, New York, 1997. -223 p.

199. Edelstein A.S. Total Propaganda: From Mass Culture to Popular Culture. -London, Mahwah, New Jersey, 1997. 345 p.

200. McLuhan G.M. Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw-Hill, 1964. - 359 p.

201. McLuhan G.M. The Medium is The Massage: An Inventory of Effects. -New York: Random House, 1967. 157 p.

202. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London, 1987. -352 p.1. Справочная литература

203. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М.: Наука, 1971. — 656 с.

204. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990.-685 с.

205. Логический словарь: Дефорт. М.: Мысль, 1994. - 268 с.

206. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с.

207. Мифы народов мира. Энциклопедия : В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев М.: Сов. энциклопедия, 1991-1992. - T.I. А-К.-671 е.: Т.2. К-Я. - 719 с.

208. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., Мысль, 2000 - 2001.

209. Новейший философский словарь / Сост. А. Грицанов. — Мн.: Изд-во В. М. Скакун, 1998.-896 с.

210. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. - 431 с.

211. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. — 250 с.

212. Словарь античности / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

213. Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 3. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - 584 с.

214. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

215. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: РАН, 1995.-939 с.

216. Сравнение старой и новой пропаганды в концепции А. Эдельстайна

217. Для новой пропаганды (Ые\ургор) существенны Для старой пропаганды (Oldprop) существенны

218. Ценности актора (Actor Values)

219. Демократический режим Тоталитарный режим1. Знание Призывы

220. Многие обращаются ко многим Немногие обращаются ко многим

221. Принадлежность к общности Маргинализация актора

222. Инициативы, исходящие «извне» Решения, принимаемые «изнутри»

223. Отношения участия Отношения контроля

224. Личная вовлеченность Демонизация событий

225. Самоактуализация,реализация личности Минимизация личностного компонента

226. Медийные ценности (Media Values)

227. Широкий доступ к информации Ограниченный доступ к информации1. Разнообразие Однородность

228. Фасилитация (привлечение) с помощью высоких технологий Манипуляция с помощью высоких технологий

229. Глобальный охват аудитории Охват ограниченной аудитории

230. Высокая интенсивность производства информации Низкая интенсивность производства информации

231. Высокая скорость инфотрафика Варьируемая скорость инфотрафика

232. Свобода Контроль и цензура

233. Контекстуальные ценности (Contextual Values)

234. Коммуникационные правила Современный контекст Контролирующие правила Исторический контекст

235. Объединяющий контекст (конвергенция) Разъединяющий контекст (дивергенция)

236. Разнообразие аудиторий Однородность аудиторий

237. Расширение выбора Ограничение выбора1. Нововведения Избыточность

238. Интерактивность Одностороннее воздействие

239. Глобальное сотрудничество Международные конфликты

240. Деидеологизация Идеологизированность

241. Открытый (включающий) контекст Закрытый (исключающий) контекст

242. Доверие, интимность Анонимность1. Открытость Закрытость

243. Превентивность действий Доступность знаний (для всех) Сложность сообщений Новые языковые формы Реактивность действий Эксклюзивность знаний (для избранных) Простота сообщений Сохранение прежнего языка (консерватизм)

244. Позиционные ценности (Attitudinal Values)

245. Потребление ценностей Производство ценностей

246. Принятие решений на основе консенсуса Самоопределение поколений Принятие решений лидерами Манипулирование поколениями

247. Edelstein A.S. Total Propaganda: From Mass Culture Popular Culture. Lnd., 1997. -P.15.

248. Мифологический текст эпохи сталинизма

249. Русская былина. Не ясный сокол тут пролетывал, -Славный Сталин-свет поразъезживал Со своими друзьями со храбрыми. Со Красною Армией верною Он рубил и бил силу белую Он рубил и бил не день, не два

250. Он очистил дороги прямоезжие Он очистил города и деревеньки.1 Записано в марте 1937 г. со слов сказительницы Марфы Семеновны Крюковой из дер. Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области.1. Перевод с украинского

251. Не вмещает стольких вод Ширь Днепра сама, Сколько есть у Сталина — Светлого ума.

252. Как вкруг дуба молоди Не видать конца, Так и мы вкруг Сталина -Дети вкруг отца.2 Песня распространена в Ичнянском и других районах Украинской ССР.1. Перевод с белорусского

253. Сталин, Сталин, вождь и друг, С тобою вся страна! Ты как заря, горишь над ней, Как солнце светишь ты над ней, Где ночь была темна.3

254. Записано в феврале 1937г. в колхозе «Красный маяк» Мозырского района Белорусской СССР со слов колхозниц перечисляются имена.

255. Перевод с казахского Он опора бедных людей, Он собрал в себе слезы веков, Он собрал в себе горе веков,

256. Творчество народов СССР.-М., 1937. -С. 125.2 Там же. С. 129-130.3 Там же. -С. 140.

257. Он собрал в себе радость веков, Он собрал в себе мудрость веков, Он собрал в себе силу веков, Он, как утро, над миром встает, Его Сталиным мир зовет!4 Записано в 1936 г. со слов народного певца Бека из Келесского района Казахской ССР.

258. Перевод с азербайджанского Все науки мудрые познавший, Маяка ты светишь ярче, Сталин! Ты заветы Ленина исполнил, Партии брильянт ярчайший, Сталин!6 Записано в марте 1937 г. со слов ашуга Гаджи из поселка Тауз Азербайджанской ССР.

259. Перевод с грузинского. Наш друг и наш учитель Сталин, -Он смотрит на зарю. Взойди, — И солнечные дни настали, И ночь осталась позади.

260. Пью за вождя! Он с солнцем дружит! От всех врагов обезоружит!7 Записано в 1936 г. со слов пастуха Георгия Мчедлури в с. Панкиси Тианетского района Грузинской ССР.1. Перевод с узбекского

261. Ты утешенье бедняков, Сталин! Воспеть тебя не хватит слов, Сталин!

262. Ты солнце наше, богатырь, счастье! Ты посылаешь вдаль и вширь счастье! Ты посылаешь свет и радость, Сталин! Страна Советов - это мир счастья.8 Записано в декабре 1936 г. в Фергане Узбекской ССР.

263. Творчество народов СССР. М., 1937. - С. 115.5 Там же. С. 172.6 Там же.-С. 169.7 Там же. — С.149-150.8 Там же.-С. 168.1. Перевод с туркменского

264. И слов не хватает воспеть тебя! Ты дал нам счастье и свет. И мудрым мыслям твоим, отец, конца и предела нет! Ты зорче сокола в небесах, ты храброго льва сильней, И ничто, никогда не сравнится с тобой, с могучею силой твоей!9

265. Записано в ауле Шор-Кала, Геок-Тепинского района Туркменской ССР.1. Перевод с таджикского

266. Мы помним о нем каждый день и час. Он нас от нужды и от гибели спас. Сталин трудом своим неустанным Сделал счастливыми нас.10 Записано в 1936 г. со слов колхозника Мурода-Али Собза-Али Зада в колхозе им. Кирова Гиссарского района Таджикской ССР.

267. Перевод с киргизского Сталин свалил царя, Землю дал батракам, Знамя красное, как заря, Крепко он держит в руках.

268. Сталин нас воскресил, Темный народ просветил, Сплотил в колхозную рать Разбросанных бедняков. Дал силу нам торжествовать На олимпиаде певцов.11 Записано в г.Фрунзе со слов акына Молдобасана Мусулъманкулова, 65 лет.

269. Перевод с лезгинского На всей земле всей бедноты Тысячелетние мечты, Мой Сталин, воплощаешь ты,

270. Творчество народов СССР.-М., 1937.-С. 170.10 Там же.-С. 153.1. Там же.-С. 143-14412Там же.-С. 178.

271. Маяк в гудящем море!13 Записано со слов народного поэта Дагестанской АССР орденоносца Сулеймана Стальского.

272. Перевод с кабардинского Сталин! Вождь наш великий, Учитель наш мудрый, отец наш родной, Безмерно любимый! К жизни добрососедской, Братской и мирной

273. От века непривычных, разнородных и разноязычных, Сделал ты нас семьею одной!14 Записано со слов колхозника Кильчуко Сижажева в с.Заюково Баксанского района Кабардино-Балкарской АССР.

274. Записано в г. Тбилиси со слов курдского певца Ахмеда Мирази.

275. Творчество народов СССР. М„ 1937 - С.117.14 Там же.-С. 158.15 Там же.-С. 175-176.16Там же.-С. 138.