Правосубъектность хозяйствующих объединений: На примере финансово-промышленных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Подшибякин, Дмитрий Николаевич

• Подшибякин, Дмитрий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Подшибякин, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Основы правовой регламентации деятельности финансовопромышленных групп. 10

§ 1. История развития российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих объединений.

§ 2. Законодательство, регулирующее финансовопромышленные группы.

§3. Законодательное регулирование транснациональных и межгосударственных финансово-промышленных групп.

Глава 2. Правосубъектность и порядок создания финансовопромышленной группы. 62

§1. Особенности правосубъектности финансовопромышленных групп.

§2. Порядок создания финансово-промышленных групп, основанных на договоре о создании финансово-промышленной группы.

§3. Особенности формирования финансово-промышленных групп в виде холдингов.

Глава 3. Разновидности финансово-промышленных групп и управление ими.117

§ 1. Понятие и разновидности финансово-промышленных групп.

§ 2. Органы управления финансово-промышленной группы.

§3. Предложения по совершенствованию законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосубъектность хозяйствующих объединений: На примере финансово-промышленных групп»

Актуальность темы исследования. Современное развитие экономики привело к широкому распространению за последние десятилетия так называемых стратегических альянсов, представляющих собой союз двух или более юридически самостоятельных лиц, действующих как в рамках одного государства, так и на арене международных экономических отношений.

Распад Советского Союза, а вместе с ним и существовавших при плановой экономике хозяйственных связей, переход к рыночным отношениям, сокращение объёма промышленного производства, появление на российском рынке транснациональных корпораций, занимающих доминирующее положение в мире, и, господствующих на важнейших рынках товаров, работ, услуг и финансов, вызвали необходимость создания отечественных крупных хозяйствующих объединений, которые позволили бы сохранить производственные связи в рамках России и СНГ, обеспечили бы конкуренцию иностранному капиталу на российском рынке и стали бы основой возрождения отечественной промышленности. Попытка реализовать данные идеи была предпринята в рамках создания первых предпринимательских структур России - финансово-промышленных групп (ФПГ).

С появлением данных структур, представляющих собой объединение нескольких юридически самостоятельных лиц, возникли многочисленные споры о возможности их выступления в целом в качестве самостоятельных участников различных правовых отношений.

На сегодняшний день вопрос о правосубъектности указанных структур остаётся открытым и весьма актуальным.

Отсутствие легального определения понятия «правосубъектность», неоднозначные позиции в отношении данного понятия в научной литературе, а также существование различных подходов к определению субъекта права в условиях концепции отраслевого деления российского законодательства и права вызывает необходимость при разрешении вопроса о правосубъектности хозяйствующих объединений прежде всего исследовать само понятие «правосубъектность» и проанализировать подходы к определению правосубъектности указанных структур в отечественном праве.

Возможность создания и деятельности финансово-промышленных групп в рамках Содружества Независимых Государств вызывает необходимость определения правосубъектности данных образований в каждой из стран - участниц СНГ, предусматривающих возможность создания подобных структур.

Степень научной разработанности темы исследования. Отечественные учёные в недостаточной степени проявили интерес к исследованию проблем правосубъектности хозяйствующих объединений. Изучением непосредственно правосубъектности финансово-промышленных групп, а также других подобных структур занимались отдельные отечественные юристы, в числе которых можно назвать Дойникова И.В., Михайлова Н.И., Лаптева В.В., Шиткину И.С., Крутикову C.B. и некоторых других. Однако указанные авторы, определяя правосубъектность данных структур как частичную или правосубъектность в определённой сфере правоотношений, не дают понятия самой правосубъектности, а также не рассматривают в полном объеме множественные проблемы по созданию и деятельности указанных структур в связи с неопределённостью их правосубъектности и, соответственно, не предлагают пути разрешения данных проблем.

Актуальность и недостаточность исследования проблем регулирования правосубъектности хозяйствующих объединений обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является определение правосубъектности хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп), изучение самого понятия «правосубъектность», обнаружение недостатков правового регулирования и выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и права в указанной сфере.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие «правосубъектность», рассмотреть его историко-правовое развитие; определить современные подходы к понятию и попытаться дать самостоятельное его определение;

- проанализировать законодательство, регулирующее создание и деятельность финансово-промышленных групп;

- выявить различные подходы к определению правосубъектности указанных структур в условиях концепции отраслевого деления отечественного права;

- проанализировать законодательство, регулирующее финансово-промышленные группы в странах Содружества Независимых Государств, предусматривающих возможность образования данных структур и определить правосубъектность указанных образований;

- на основе анализа изученного научного и нормативно-правового материала сформулировать предложения по совершенствованию законодательства России в указанной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются хозяйствующие объединения (на примере финансово-промышленных групп) как сложные субъекты предпринимательской деятельности.

Предмет настоящего диссертационного исследования составляют содержание нормативных актов, регулирующих деятельность хозяйствующих объединений, а также система научных взглядов на понятие «правосубъектность» и правосубъектность хозяйствующих объединений.

Методологическую основу исследования составляют частно-научные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др.

При проведении диссертационного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф., цивилистов и хозяйственников советского периода -Агаркова М.М., Александрова Н.Г., Братуся С.Н., Иоффе О.С., Мартемьянова B.C., Мицкевича A.B., Рахмиловича В.А., Флейшиц Е.А., Чефрановой Е.А., Шретер В. и др., современных российских учёных - Брагинского М.И., Витрянского В.В., Дементьева В.Е., Дойникова И.В., Лаптева В.В., Ленского Е.В., Михайлова Н.И., Петухова В.Н., Тотьева К.Ю., Шиткиной И.С. и др.

В исследованиях указанных авторов содержится немало ценных выводов и положений, затрагивающих отдельные аспекты темы диссертации.

Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении современного российского законодательства, причём как федерального, так и субъектов Российской Федерации, проектов законов, международных договоров и соглашений Российской Федерации, законодательства стран — участниц Содружества Независимых Государств, имеющейся судебной практики, статистических материалов официальных государственных организаций, а также публикаций, представленных в экономических и правовых изданиях, и других документов, имеющих отношение к исследуемым вопросам.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований в современной отечественной науке гражданского и предпринимательского права, в котором исследованы и обобщены представления о понятии «правосубъектность» и правосубъектности хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп).

Научной новизной обладают положения, разработанные автором по возможному построению системы отечественного права, определению понятий «правосубъектность» и «финансово-промышленная группа», основе построения финансово-промышленных групп, определению правосубъектности финансово-промышленных групп, холдингов и других хозяйствующих объединений, совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Новизну исследования также определяют следующие основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Концепцию отраслевого деления отечественного права, возникшую в советский период развития нашего государства, нельзя считать единственно возможной. Возвращение к концепции деления права на частное и публичное открывает весьма большие перспективы как для законодательного регулирования, так и для правоприменения. Рецепция доктрины частного права, основанная на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников позволит рассматривать гражданское, предпринимательское, семейное, трудовое, земельное и природоресурсовое законодательство в качестве равноценных институтов частного права. Это, в свою очередь, даст возможность преодолеть современные коллизии юридической доктрины, а также упорядочить законотворческую деятельность.

2. Существует потребность в законодательном закреплении понятия «правосубъектность». Представляется, что правосубъектность - это, с одной стороны, возможность лица (индивидуального или коллективного) иметь права и обязанности, а также самостоятельно, либо через своих представителей (в случаях, указанных в законе) приобретать права и нести обязанности; с другой стороны, правосубъектность есть возможность для хозяйствующих объединений стать субъектом права для будущего участия в тех или иных правоотношениях.

3. В условиях существования единого частного права требуется признать финансово-промышленную группу, а также другие хозяйствующие объединения, не обладающие статусом юридического лица, в качестве самостоятельных субъектов правоотношений наравне с физическими и юридическими лицами. При этом центральная компания ФПГ вправе выступать лишь в качестве органа управления финансово-промышленной группы без статуса юридического лица.

4. Формирование финансово-промышленной группы возможно на основе закона, индивидуального распорядительного акта компетентного органа, международного соглашения или договора о создании финансово-промышленной группы. Образование ФПГ на основе холдинга не представляется возможным, так как правосубъектность финансово-промышленной группы не совпадает с правосубъектностью холдинга.

5. В целом финансово-промышленную группу необходимо определить как объединение юридических лиц, образованное на основе закона, индивидуального распорядительного акта компетентного органа, международного соглашения или договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создания новых рабочих мест.

6. Представляется необходимым осуществление рецепции договора о совместной деятельности, предусмотрев возможность создания на его основе новых субъектов права - юридических лиц. Необходимо разграничить договор простого товарищества и договор о совместной деятельности, исключив упоминание о совместной деятельности из статьи 1041 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения в определённой мере дополняют и развивают соответствующие разделы частного права, могут стать основой для дальнейшей разработки концепции классификации и систематизации отечественного права, а также его понятийного аппарата.

Практическая значимость проведённого исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы, а также предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности для регулирования таких неправосубъектных в настоящее время хозяйствующих объединений как финансово-промышленные группы, холдинги, транснациональные корпорации и т.д.

Выводы, сделанные автором и предложенные им рекомендации, могут быть применимы при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений.

Результаты диссертационного исследования используются в практической работе Департамента по правовым вопросам ООО «ЕвроСибЭнерго» при подготовке аналитических и проектных материалов.

Основные выводы исследования были изложены в выступлениях в научно-студенческом обществе, а также на конференциях, проводимых в Академии труда и социальных отношений.

Материалы исследования нашли своё отражение в трех научных статьях по теме диссертации, опубликованных в сборнике работ Академии труда и социальных отношений, общим объёмом 2,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Подшибякин, Дмитрий Николаевич

Заключение

Анализ правосубъектности хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп), проведённый в диссертационном исследовании, позволил сформулировать ряд основных выводов.

Прежде всего необходимо констатировать, что генезис объединения физических и юридических лиц является результатом многовекового развития.

Появление объединений юридических лиц связано с развитием капитализма. Данные объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания «систем участий», так и вследствие договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта.

Возникновение хозяйственных объединений в России приходится на советский период развития нашего государства. Образование и развитие данных структур проводилось в условиях постоянного экспериментирования, поскольку Советская Россия не имела предшествующего опыта и пыталась найти собственные формы построения плановой экономики.

Понятие «правосубъектность» является исключительным творчеством советской научно- правовой мысли и до сих пор не имеет законодательного закрепления. На сегодняшний день единого подхода к определению понятия правосубъектности не существует. Авторы сходятся в одном: термин «правосубъектность» непосредственно связан с понятием субъекта права и определяет: относится ли то или иное лицо к субъектам соответствующей отрасли права. В отношении природы и структуры указанного понятия высказываются различные точки зрения. Правосубъектность рассматривается и как обобщённая возможность правообладания, носящая абстрактный характер и как особое субъективное право - «право на право»; как статическое качество лица и как явление динамически развивающееся; состоящее из правоспособности или праводееспособности, либо вообще не нуждающееся в данных структурных единицах. Причиной столь многих мнений в отношении термина - правосубъектность, с нашей точки зрения, является как всё ещё недостаточная исследованность данного понятия, так и отсутствие его законодательного определения, а также разделение права на отрасли, которое приводит к ещё большему разветвлению позиций по данному вопросу. С нашей точки зрения, правосубъектность - это, с одной стороны, возможность лица иметь права и обязанности, а также самостоятельно, либо через своих представителей (в случаях указанных в законе) приобретать права и нести обязанности; с другой стороны, правосубъектность есть возможность для лица стать субъектом права для будущего участия в тех или иных правоотношениях. Безусловно, данное определение носит предварительный характер и требует дополнительного научного анализа.

В отношении правосубъектности финансово-промышленных групп высказываются также различные позиции. С точки зрения гражданского права, субъектами данной отрасли являются физические и юридические лица. Все объединения, которые не обладают статусом юридического лица, соответственно, являются неправосубъектными. Для представителей же хозяйственного, а затем и предпринимательского права статус юридического лица не является исключительным основанием для признания лица субъектом права. Юридические лица рассматриваются как один из видов субъектов предпринимательского права, наряду с которыми в качестве правосубъектных признаются также финансово-промышленные группы, холдинги, и др. Существует и точка зрения о наличии у предпринимательских объединений, не являющихся юридическими лицами, некоторых элементов правосубъектности, правосубъектности в определённой сфере правоотношений или частичной правосубъектности. Основой для данных определений является возможность выступления ФПГ в определённых правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права. Такое неоднозначное понимание статуса ФПГ является результатом отраслевого деления российского права, возникшего в советский период развития нашего государства, а также позиции Гражданского кодекса РФ, которая, в ситуации отсутствия кодифицированного акта в сфере предпринимательских отношений и регулирования гражданским законодательством отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключается в признании субъектом права в основном юридических лиц и игнорировании таких предпринимательских структур как финансово-промышленные группы. Отсутствие единого подхода со стороны законодателя и в научной юридической литературе в определении статуса ФПГ, других подобных структур, и вообще многих других вопросов, лежащих за рамками исследования данной работы, является негативным явлением отечественного права, которое тормозит создание и деятельность ФПГ. Для лиц, признанных гражданским законодательством в качестве возможных субъектов гражданских правоотношений, проблема их правосубъектности в настоящее время не может быть обозначена как окончательно решённая. Что же касается заведомо не правосубъектных образований (ФПГ, холдинги, КФХ, религиозная группа), мы полагаем возможным рассматривать их как субъектов данного правопорядка в целом. Для участия же в гражданских правоотношениях они будут выступать в качестве их субъектов только в указанных в специальных законах случаях. В целом же выход из сложившейся ситуации видится в подходе к разграничению законодательства и права на частное и публичное и признании единого частного права, основывающегося на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Это позволит преодолеть современные противоречия как юридической доктрины, так и законотворческой деятельности.

Целесообразно было бы также включение положений о финансово-промышленных группах в Гражданский кодекс РФ, подобно Гражданскому кодексу Республики Беларусь, который предоставляет возможность юридическим лицам Республики Беларусь, в соответствии с законодательными актами, создавать объединения, в том числе с участием иностранных юридических лиц, в форме финансово-промышленных и иных хозяйственных групп в порядке и на условиях, определяемых законодательством о таких группах.

Закон о ФПГ предусматривает разрешительный порядок создания финансово-промышленных групп, несмотря на отсутствие у них статуса юридического лица. Процедура создания ФПГ зависит от разновидности финансово-промышленной группы: образуется ли она как 1) совокупность юридических лиц, объединивших полностью или частично свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ или как 2) совокупность входящих в группу юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества. При этом подавляющее большинство норм Закона о ФПГ направлено на регулирование создания ФПГ первой разновидности.

Относительно природы договора о создании ФПГ в юридической литературе существует несколько позиций. Одни авторы отождествляют договор о создании ФПГ с договором простого товарищества, а саму ФПГ соответственно с простым товариществом, другие считают договор наиболее близким по своей юридической природе договору о совместной деятельности (простого товарищества), однако обладающим своей спецификой, которая обусловлена фактической его компетенцией и особым субъективным составом.

Сторонники первой позиции называют следующие характерные черты договора простого товарищества:

• участники данного договора юридически не обособляют имущество, используемое ими для совместной деятельности, иначе говоря, они не создают для этого нового субъекта права - юридическое лицо;

• сторонами договора, направленного на осуществление предпринимательской деятельности могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

• так как простое товарищество не является юридическим лицом, ведение общих дел не может осуществляться ни самим этим товариществом, ни каким-либо его «органом»;

• действие договора простого товарищества прекращается, если договором или последующим соглашением не предусмотрено иное, в случае выбытия кого-либо из товарищей из договора по различным причинам, например в силу отказа от участия в договоре, банкротстве, объявления недееспособным и др.

Однако можно предположить, что отождествление договора о создании ФПГ с договором простого товарищества не вполне адекватно существующим реалиям, так как:

• участники договора о создании ФПГ, не образуя в целом юридического лица, создают центральную компанию - юридическое лицо, посредством которой в основном и происходит консолидация и юридическое обособление имущества ФПГ;

• участниками ФПГ, целью которой всегда является осуществление предпринимательской деятельности, могут быть исключительно юридические лица, причём как коммерческие так и некоммерческие, за исключением общественных и религиозных организаций (объединений);

• ведение дел ФПГ осуществляется центральной компанией, при этом высшим органом управления является совет управляющих, включающий представителей всех её участников;

• Закон о ФПГ не предусматривает случаев прекращения договора о создании ФПГ, а устанавливает основания ликвидации ФПГ; выбытие одного из участников из ФПГ не является основанием ликвидации ФПГ.

Думается, возможно законодательное закрепление самостоятельного договора о совместной деятельности, который позволял бы его участникам образовывать юридическое лицо для достижения поставленных предпринимательских целей. Здесь, вероятно, требуется проведение специального исследования, которое подтвердило бы, либо опровергнуло ^ данное предположение.

Финансово-промышленные группы, создаваемые как совокупность входящих в группу юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, представляют, по сути, холдинг. На сегодняшний день законодательство, регулирующее данные структуры, состоит из разрозненных нормативных актов, которые противоречат друг другу и содержат множественные ограничения по созданию указанных образований; отсутствует единое определение холдинга, холдинговой компании и холдинговых отношений. Законодатель понимает под холдингом как исключительно основное общество, так и совокупность юридических лиц в целом. Правосубъектность данных структур зависит от того понимаем ли мы ^ * холдинг как основное общество, либо как совокупность юридических лиц. В первом случае холдинг будет обладать статусом юридического лица и соответственно с позиций ГК РФ и в целом гражданского права будет правосубъектным. Во втором случае правосубъектность холдинговой компании подобна правосубъектности финансово-промышленных групп: холдинг в данной ситуации не обладает статусом юридического лица и с позиций гражданского права является неправосубъектным; в тоже время данная структура является субъектом предпринимательского права, а ряд авторов усматривают частичную правосубъектность у данных образований.

Статус финансово-промышленной группы, несовместим со статусом холдинговой компании. Нормативное регулирование холдингов требует принятия специального закона, который должен дать понятие холдинга, холдинговой компании и холдинговых отношений; в полной мере урегулировать порядок создания и деятельности данных структур; определить статус холдингов.

Финансово-промышленная группа регистрируется в качестве транснациональной, если среди её участников имеются юридические лица, которые:

• находятся под юрисдикцией государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ);

• имеют обособленные подразделения на территории указанных государств либо осуществляют на их территории капитальные вложения.

Если основой создания транснациональной ФПГ является межправительственное соглашение ей присваивается статус межгосударственной (международной) финансово-промышленной группы.

В рамках Содружества Независимых Государств принят ряд нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность создания и развития указанных структур.

На сегодняшний день многие государства - участники СНГ приняли свои законы, которые регулируют порядок создания и деятельности указанных структур. При этом финансово-промышленные группы имеют различия в своём определении; основе формирования; статусе; порядке государственной регистрации; организационно-правовой форме центральной компании (головного предприятия, главной компании) и её роли в ФПГ; мерах государственной поддержки; порядке и основаниях ликвидации и др.

Противоречивость законодательства стран Содружества Независимых Государств препятствует созданию и функционированию транснациональных финансово-промышленных групп. В данной ситуации видится, по крайней мере, два способа решения указанной проблемы:

• унификация законодательства стран СНГ;

• создание транснациональных финансово-промышленных групп на основе межправительственных соглашений.

Первый вариант представляется весьма затруднительным, поскольку, как было отмечено выше, несмотря на наличие международных актов по созданию и деятельности ФПГ, принятые законодательные акты стран Содружества, регулирующие указанные структуры, не отличаются единством, а наоборот разнятся по многим вопросам. В данном случае унификация законодательства стран СНГ становится практически невозможной.

Наиболее приемлемым видится второй вариант - создание ТФПГ на основе межправительственных соглашений и придание им статуса межгосударственных (международных) финансово-промышленных групп. В рамках межправительственных соглашений стороны могут урегулировать многие из перечисленных проблем и создать наиболее благоприятную атмосферу для образования и функционирования данных структур.

Несмотря на отсутствие статуса юридического лица, деятельность ФПГ реализуется через органы управления финансово-промышленной группы, высшим из которых является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех её участников.

Правовой основой создания и деятельности совета управляющих является договор об учреждении коллективного образования, не являющегося юридическим лицом.

Закон о ФПГ регулирует порядок образования совета управляющих лишь в финансово-промышленных группах, основанных на договоре о создании ФПГ. Данное положение видится верным, поскольку, в случае создания финансово-промышленной группы в виде холдинга, где основное общество может влиять на принимаемые решения дочерних обществ, формирование совета управляющих как органа, где, прежде всего, представляются интересы всех участников ФПГ, теряет смысл.

Другим органом управления ФПГ является центральная компания финансово-промышленной группы.

Центральная компания финансово-промышленной группы создаётся в форме юридического лица. При этом правовая природа данного органа зависит от того, на какой основе создаётся финансово-промышленная группа:

• в случае образования ФПГ как совокупности юридических лиц, полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ, центральная компания учреждается всеми участниками договора о создании финансово-промышленной группы. Регистрация учреждённой центральной компании финансово-промышленной группы осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для регистрации юридических лиц;

• при создании ФПГ как совокупности входящих в группу юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, роль центральной компании выполняет основное общество.

По обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности ФПГ, участники финансово-промышленной группы несут солидарную ответственность.

Такая позиция законодателя является, на наш взгляд, весьма спорной. Так, в случае создания ФПГ в виде холдинга, участники - дочерние общества несут солидарную ответственность по обязательствам центральной компании - основного общества. Данное положение противоречит принципам гражданско-правовой ответственности между основным и дочерним обществами, установленным ГК РФ, согласно п. 2 ст. 105 которого дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.

В ФПГ основанной на договоре, где центральная компания учреждается всеми участниками договора о создании ФПГ, нормы Закона о ФПГ о солидарной ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании противоречат нормам ГК РФ, устанавливающим ответственность учредителей (участников) той или иной организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Таким образом, в силу иерархии законодательных актов следует отдать преимущество положениям Гражданского кодекса РФ по сравнению с положениями Закона о ФПГ.

В данной ситуации, на наш взгляд, видится как минимум два способа решения данной проблемы:

• приведение норм Закона о ФПГ в соответствие с положениями ГК РФ, посредством установления различных видов ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании в зависимости от организационно-правовой формы центральной компании, либо установление возможности создания центральной компании лишь в одной организационно-правовой форме и установления ответственности, которую несут участники юридического лица по обязательствам последнего в соответствии с ГК РФ. Данное решение проблемы видится практически невозможным, так как, прежде всего, исключит солидарную ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании, что во многом затруднит создание и функционирование финансово-промышленных групп;

• наиболее приемлемым видится признание ФПГ субъектом частного права, что позволит финансово-промышленной группе самостоятельно выступать во всех правоотношениях, а центральной компании финансово-промышленной группы действовать в качестве органа управления ФПГ без предания ей статуса юридического лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Подшибякин, Дмитрий Николаевич, 2005 год

1. Положение о Государственном производственном объединении, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 23 сентября 1987г. №1076.

2. Закон СССР от 30 июня 1987г. №7284-Х1 «О государственном предприятии (объединении)».

3. Постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974г. №212. об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате).

4. Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 140.

5. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. №139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью».

6. Положение о сельскохозяйственных трестах от 30 марта 1925г.

7. Положение о коммунальных трестах от 20 декабря 1924г.

8. Положение (декрет) о государственных промышленных трестах от 10 апреля 1923г.

9. Декрет от 22 мая 1922г. «Об основных частных имущественных правах».

10. Нормативные акты Российской Федерации

11. Налоговый кодекс РФ (часть первая). Вступил в силу с 1 января 1999г.

12. Гражданский кодекс РФ (часть первая). Вступил в силу с 1 января 1995г.

13. Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Вступил в силу с 1 марта 1996г.

14. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

16. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30. 11. 1995 г. № 190-ФЗ.

17. Федеральный закон от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

18. Закон РФ отЗ июля 1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

20. Указ Президента РФ от 4 июля 1997 г. N 676 "О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление".

21. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ".

22. Указ Президента РФ от 11 августа 1995 г. N 843 "О мерах по созданию финансово-промышленной группы "Мостатнафта".

23. Указ Президента РФ от 2 ноября 1994 г. N 2057 "О создании финансово-промышленной группы с участием акционерных обществ "АвтоВаз" и "КамАЗ".

24. Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. N 2023 "О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы "Интеррос".

25. Указ Президента РФ от 5.12.1993г. № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации".

26. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе".

27. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 285 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности".

28. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 284 "Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации".

29. Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 515 "Вопросы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации".

30. Постановление Правительства РФ от 21 августа 1998 г. N 990 "О передаче в доверительное управление центральной компании транснациональной промышленно-финансовой группы "Точность" закрепленных в федеральной собственности акций".

31. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1308 "О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы "Точность".

32. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 901 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения".

33. Постановление Правительства РФ "О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса ФПГ" от 9.01.1997г. №24.

34. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1446 "О финансово-промышленной группе "Каменская агропромышленная финансовая группа".

35. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 792 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум".

36. Постановление Правительства РФ "О порядке ведения Государственного реестра ФПГ РФ" от 22.05.1996г. № 621.

37. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 624 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "АтомРудМет".

38. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 620 "О финансово-промышленной группе "Интерхимпром".

39. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 688 "О межгосударственной финансово-промышленной группе "Интеррос".

40. Распоряжение Правительства РФ от 23 мая 1995 г. N 687-р О создании финансово-промышленной группы "Жилище".

41. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48, утвердившее Программу содействия формированию финансово-промышленных групп.

42. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. N 707 "Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации".

43. Распоряжение Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. N 1364-р О создании финансово-промышленной группы "Волжская компания".

44. Нормативные акты иностранных государств и мездународноправовые нормативные акты.

45. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о создании межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование" (Москва, 2 апреля 2001 г.).

46. Закон Республики Молдова «О финансово-промышленных группах» от 14 декабря 2000г. №1418-Х1У.

47. Закон Республики Беларусь «О финансово-промышленных группах» от 4 июня 1999г. № 256-3.

48. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 2183.

49. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной финансово-промышленной группы "Формаш" (Москва, 16 октября 1998 г.).

50. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о создании межгосударственной финансово-промышленной группы "Электронные технологии" (Москва, 28 августа 1998 г.).

51. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной финансово-промышленной группы "Межгосметиз" (Орел, 23 июля 1998 г.).

52. Постановление Правительства Кыргызской Республики «О финансово-промышленных группах» от 29 февраля 1996г. № 85.

53. Закон Украины «О промышленно-финансовых группах в Украине» от 21 ноября 1995г.

54. Постановление Правительства Республики Таджикистан «О соглашении между Правительством Республики Таджикистан и Правительством Российской Федерации об основных принципах создания финансово-промышленных групп» от 31 октября 1995г. № 657.

55. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «Об утверждении положения о финансово-промышленных группах» от 12 сентября 1995г. № 354.

56. Соглашение «О содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений» от 15 апреля 1994г.

57. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993г.1. Научная литература

58. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

59. Авилов Г.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». М., 1998.

60. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.

61. Агарков М.М. Гражданское право. М. 1944. Т. I.

62. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М. 1947. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1982. Т. II.

63. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М., 1980.

64. Алещев И., Сергеева И. Холдинги и ФПГ : объективная необходимость или пятое колесо? // Эж-Юрист. 2000. №11.

65. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.

66. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. 2003.

67. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право: Общие положения. М. 1968.

68. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

69. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950.

70. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1984.

71. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 1999. № 1.

72. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений. -Сов. Государство и право. 1955. №6.

73. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.

74. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

75. Войтенко А.И. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

76. Танеев Р. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 1999.№ 7.

77. Глушецкий Т., Пантелеев П. Реорганизация филиала // Российский инвестиционный вестник. 1997. Май.

78. Голубков А. Холдинги: обзор законодательства // Эж- Юрист. 1998. № 27.

79. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 1999.

80. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М., 1999.

81. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М. 1995.

82. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом -98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

83. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М. 1998.

84. Диканский М.Г., Шилькрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. 1966.

85. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. М. 2003.

86. Долинская B.B. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 3.

87. И.В. Ершова, Т.М. Иванова. Предпринимательское право. М. 2000.

88. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М., 1999.

89. Залесский В. Дочерние общества, филиалы, представительства. Пределы полномочий // Журнал для акционеров. 1999. № 2.

90. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.

91. Иванов А. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса (концепция холдингов) // Хозяйство и право. 1999. № 7.

92. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1968.

93. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во Ленинградского университета. JI. 1949.

94. Калита Н.С., Мансуров Г.И. Социалистическое производственное объединение. М., 1972.

95. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1.

96. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

97. Клейн Н.И. Арбитражная практика рассмотрения споров, возникающих из участия объединений в договор-хозяйственных связях по поставкам; Певзнер А.Г. Правовое положение хозяйственных объединений в новых условиях.- Учёные записки ВНИИСЗ. М. 1967. Вып. 10.

98. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8.

99. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М.И.) -М. 1996.

100. Коняев Н.И. Звенья народного хозяйства и реформа (субъекты хозяйственного права). Куйбышев. 1973.

101. Корпоративное управление и корпоративный контроль / Под ред. Е.П. Губина. М., 1998.

102. Крутикова C.B. Вопросы правосубъектности финансово-промышленных групп. Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. №6. сентябрь-октябрь 2004.

103. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

104. В.В. Лаптев. Субъекты предпринимательского права. М. 2003.

105. В.В. Лаптев. Холдинг как субъект предпринимательского права. Юридический мир. 2002. №4.

106. В.В. Лаптев. Акционерное право. М. 1999.

107. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978.

108. Лаптев В.В. Субъекты хозяйственного права. «Сов. Государство и право». 1975. №4.

109. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М. 1969.

110. Лаптев В.В. К совершенствованию хозяйственного законодательства. «Сов. Государство и право». №7.

111. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Под ред. О.Н. Сосковца. Минск. 2001.

112. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. 1999.

113. Липаев Ф., Пантелеев П. Незримые управляющие -аффилированные лица // Эж-Юрист. 2000. № 2.

114. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. № 8.

115. Мартемьянов B.C. Общие положения советского хозяйственного права. М. 1987.

116. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

117. Мильнер Б.З. Теория организации. М. 1999.

118. Михайлов Н.И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России. Институт государства и права. М. 2005г.

119. Михайлов Н.И. Правовое обеспечение управления и взаимодействия участников финансово-промышленных групп. // Право и государство: теория и практика. 2005. N 3.

120. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах». Отв. ред. акад. В.В. Лаптев. М. 2004.

121. Михайлов Н.И. Правовой механизм регулятивного воздействия государства на интегрирование инвестиционного капитала в финансово-промышленных группах. // Государство и право. 2004. № 6.

122. Михайлов Н.И. Правовое моделирование создания и деятельности финансово-промышленных групп // Государство и право. 2003. № 7.

123. Михайлов Н.И. Развитие правового механизма производственно-финансовых комплексов. В сборнике: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., ИГП РАН, 2002.

124. Михайлов Н.И. Совершенствование правовой организации финансово-промышленных групп // Государство и право. 2002. № 7.

125. Михайлов Н.И. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. // Статьи «Финансово-промышленная группа», «Консорциум».

126. Михайлов Н.И. Некоторые проблемы правовой организации финансово-промышленных групп. В сборнике: Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В.В. Лаптева. М., ИГП РАН. 1995.

127. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М. 1962.

128. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М, 1959.

129. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4.

130. Б.В. Мышкин. Некоторые теоретические аспекты содержания налоговой правосубъектности. 2004. №3.

131. Мясникович М. Предпосылки создания финансово-промышленных групп в СНГ и Республике Беларусь. / Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

132. Овчаренко М. Понятие аффилированных лиц // Эж-Юрист. 1998. № 33.

133. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

134. Пак А. Системное управление имуществом // Журнал для акционеров. 2000. № 4.

135. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. М. 1999.

136. В.Н. Петухов. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России. Право и экономика. 2000. №4.

137. Пискотин М.И. Демократический централизм: проблемы сочетания централизации и децентрализации // Советское государство и право. 1981. №5.

138. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

139. Портной К. Правовое положение холдингов в России. М. 2004.

140. Практика антимонопольного регулирования в России / под ред. Н.Е. Фонаревой. М., 1999.

141. Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М. 2003.

142. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмилович. М., 2000.

143. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси. 1968.

144. Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчёта в промышленных объединениях. M. 1977.

145. Реформирование предприятий. М., 2000.

146. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения. Государство и право. 1999. №2.

147. Рутман Л.Н. Правовое регулирование деятельности нефтедобывающих объединений. М., 1987.

148. Серегина И. Вопросы контроля МАП за деятельностью холдингов и финансово-промышленных групп // Эж-Юрист. 2000. №11.

149. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1983.

150. Становление основ общесоюзного законодательства, M., 1971.

151. Субоцкий Ю. О хозрасчётной организации прмышленных объединений. — В кн.: Хозрасчёт и управление (теория, опыт, перспективы). Под ред. Д.А. Аллахвердяна. М. 1970.

152. Е.А. Суханов. Гражданское право. М. 2002. Т.1.

153. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000.

154. Ткачев A.A. Антимонопольное законодательство: пути совершенствования // Эж-Юрист. 2000. № 17.

155. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «группа лиц» // Журнал для акционеров. 2000. № 4.

156. К.Ю. Тотьев. Конкурентное право. М. 2000.

157. Тотьев К.Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица //Хозяйство и право. 1999. № 1.

158. Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.

159. Ульпиан. Дигесты, 1,1,1,2.

160. Учебник. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2003. Т. 1.

161. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии //Хозяйство и право. 1998. № 10.

162. Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11, 12.

163. Филимошин П. Определение и учет афилированных лиц // Журнал для акционеров. 2000. № 2.

164. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Науч. ред. Паппэ Я.Ш. Центр политических технологий. М. 1997.

165. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. — В кн.: Вопросы общей теории советского права. М. 1960.

166. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития. Ж. «Экономист». №3. 2004.

167. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореф. канд. дисс. М. 1978.

168. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.

169. Шершенков А., Шегай Э. Сделки с акциями // Журнал для акционеров. 2000. № 7.

170. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М. 2003.

171. ШиткинаИ.С. Предпринимательские объединения. М. 2001.

172. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6.

173. Шиткина И.С. Закон о холдингах : каким ему быть // Хозяйство и право. 2000. № 11.

174. ШретерВ. Советское хозяйственное право. М.-Д., 1928.

175. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М. 1975.

176. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. 1999.