Правовое положение детей в России: Исторический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Голышева, Лада Юрьевна

• Голышева, Лада Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голышева, Лада Юрьевна

Введение.

Глава 1. Исторические предпосылки формирования правового статуса несовершеннолетних в России.

1.1. Дореволюционный период регулирования отношений в сфере защиты прав и законных интересов детей в России.

1.2. Правовое положение ребенка в период с 1917 года до начала 90 годов XX века.

Глава 2. Историко-правовые особенности российского и международного опыта в сфере защиты прав и законных интересов детей.

2.1. Предпосылки становления и развития институтов защиты прав ребенка с учетом российского и международного опыта.

2.2. История развития правового статуса ребенка.

2.3. Формирование правового статуса ребенка в Российской Федерации с позиций национального и международного опыта.

Глава 3. Правовой статус ребенка в Российской Федерации в койце XX века.

3.1. Нормативная основа формирования правового статуса ребенка в Российской Федерации.

3.2. Понятие и содержание, особенности правового статуса ребёнка в Российской Федерации.

3.3. Проблемы совершенствования законодательства РФ о правовом статусе ребенка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение детей в России: Исторический аспект»

Актуальность исследования обусловлена существованием в правовом регулировании комплекса проблем в сфере семейных правоотношений в период проведения в современной России правовой реформы. От решения этих проблем во многом зависит развитие реформируемого законодательства в области семейного права Российской Федерации.

Ребенок, не защищенный изначально государством, обществом, семьей не способен гармонично развиться в духовно-одаренную личность и законопослушного гражданина. Отсутствие нормативных основ «детского права» пагубно влияет на развитие нормального общества демократической ориентации. Современная внутренняя политика государства в период проводимой правовой реформы по вопросам защиты детей получила существенное развитие в конце XX века. Издание нормативных актов таких, как Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 9 июля 1998 г, Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г., Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21 декабря 1996 г было вызвано самой жизнью.

Вектор реформ в сфере защиты прав несовершеннолетних направлен в первую очередь на борьбу с беспризорностью, ликвидации сиротства, помощи детям инвалидам, на формирование человека-гражданина, способного быть самостоятельной личностью, со свободной волей, деятельность которой была бы построена в лучших идеалах общественной жизни.

Исторический аспект изучения указанной проблематики заслуживает пристального внимания, в виду необходимости комплексного изучения проблем семейного права с позиций историко-правового опыта. Изучение правовых проблем в сфере семьи и детства под углом истории позволит предложить их конструктивные решения. Выйдя за рамки узкоправового подхода, присущего семейному и гражданскому праву, используя потенциал российского и международного права в своём исследовании, мы постарались изложить видение проблем в области правового статуса ребёнка в Российской Федерации и путей их решения с позиций историко-теоретического подхода.

Характеризуя тенденции развития современного российского законодательства по проблематике исследования, отметим приоритетность международного права при формировании государством правовой политики в области охраны материнства, отцовства и детства.

Анализ и использование научных знаний предыдущих поколений является отправной точкой для движения дальше. Невозможно представить, что происходило бы в науке, если бы каждое поколение начинало всё заново, не используя накопленный ранее опыт. Особую актуальность это приобретет в период проведения реформ, в том числе в области права, когда у государства и общества возникает острая необходимость в новых знаниях, позволяющих более четко регулировать правоотношения в сфере защиты прав и интересов ребенка.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических основ и практических способов решения проблем защиты прав и законных интересов детей в Российской Федерации на материале историко-правового опыта регулирования брачно-семейных отношений в России.

Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи: изучить и обобщить законодательство и юридическую литературу, имеющуюся по проблематике исследования, различных периодов российской истории, определить степень и уровень теоретической разработанности темы; изучить историю развития защиты прав и законных интересов детей в России разработать и предложить новую периодизацию истории правового положения ребенка в Российской Федерации; определить место и степень использования международного опыта в сфере защиты прав ребенка российским законодательством, в связи с чем, обратить особое внимание на общепризнанные принципы и нормы международного права, как основу развития отечественного законодательства о детях1; уточнить понятийный аппарат отрасли семейного права, основываясь на взглядах русских юристов, который необходим для анализа обозначенных проблем, для чего раскрыть содержание и объем употребляемых понятий, таких как «семья», «родство», «правовой статус», «интересы ребенка», «родительская власть» и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в период внепроцессуапьной защиты прав и свобод несовершеннолетних на разных этапах истории России, с использованием международного и зарубежного национального опыта в данной области.

Обозначая объект исследования, следует подчеркнуть, что охрана детства, как важного этапа в жизни каждого человека, есть необходимое условие существования человеческого общества, которое подвергалось регламентации социальными нормами на всех стадиях развития общества и государства, как в России, так и за рубежом.

1 Задача обусловлена содержанием ч. 4 ст. 15 Конституции РФ; см. также: ФЗ РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ; Заключение № 193 Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Страсбург, 25.01.1996 г.

Предметом научного исследования являются проблемы становления правового статуса несовершеннолетнего в России на различных исторических этапах развития российского права.

Методологическую основу исследования образуют диалектический и логический методы познания, методы системного анализа, а также особое место в методологической основе диссертационного исследования занимают такие методы, как историко-правовой и сравнительно-правовой.

Указанные методы применяются в сочетании с логическими приемами анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции.

Нормативную основу исследования образует отечественное законодательство Х-ХХ веков, действующее гражданское, семейное законодательство России, подзаконные нормативные акты в области защиты прав несовершеннолетних, а также современное гражданское и семейное законодательство некоторых зарубежных стран.

Нормативное закрепление статуса ребенка, как субъекта правоотношений нашло отражение в международных правовых актах: Конвенция о правах ребенка (1989 г.), Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (1986 г.), Руководящие принципы организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.).

Теоретической основой научного исследования являются научные труды в области общей теории права и государства, истории права и государства, а также международного права, конституционного права, гражданского права, семейного права, философии, общей и юридической психологии, относящиеся к проблемам диссертации.

При оценке степени разработанности тематики диссертационного исследования, была выявлена ее общая недостаточность.

Важную роль сыграли труды русских дореволюционных учёных: Ф.А. Брокгауза, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.С. Вольмана, А.И. Загоровского, В.Ф. Зыбковец, A.A. Коляровского, Е.Д. Максимова, Н.Мартынова, А. Невзорова, К. Неволина, М. Ошанина, А. Павлова, К. Победоносцева, Б.А. Романова, В.Сергеевича, В.И. Семеновского, И.А. Эфон, Н.В. Яблокова.

Особую значимость имеют работы некоторых советских ученых, в которых подверглось тщательному исследованию правовое положение ребенка. Среди них можно выделить работы: К.Н. Вентцеля, П.В. Гидуянова, Д.И. Генкина, А.Г. Гойбарга, С. Григоровского, И. Добровольского, В.Зензинова, С.Е. Копелянского, П.И. Люблинского, И.Б. Новицкого, А. Павлова, Н.В. Рабиновича, B.C. Тадевосяна, 3. Тотенборга.

Общее представление о правовом статусе ребенка в различных правовых системах представлено в работах следующих зарубежных авторов: М. Блэка, Т. Плата, Д.Старма, Л.Лейбланка, Б.Кларка, Н. Кантвелла, М. Пайса, X. Трипеля, Дж.Тодреса, Т.Хаммарберга, С.Харта, Э. Цоллера, Ш. Шабо, а также российских авторов: И.К. Городецкой, Д. Гомьена, Л. Зваака, С.А. Кобиловой, Е.А. Леонтьевой, М.Н. Малеина, P.A. Мюллерсона, A.M. Рабец, Т.А. Титовой, О.И. Тиунова, В.М. Чхиквадзе.

Изучением статуса несовершеннолетних в отраслевых аспектах российского права занимались: М.В. Антокольская, Н.Е. Борисова, Я.Р. Веберс, Е.М. Ворожейкин, Г. Глезерман, Е.В. Григорович, Р. Гукасян, Н.М. Ершова, А.Г. Здравомыслов, С.А. Иванова, Л.Г. Кузнецова A.B. Кортунов, Л.О. Красавчикова, В.Н. Лавриненко, Н.С. Малеин, М.П. Мельникова, В.Г. Нестеров, A.M. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, С.А. Сорокин, В.А. Тархов, Я.Н. Шевченко, и др.

Большое значение для становления теоретических основ исследования имеют работы выдающихся советских и российских теоретиков - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Р.З. Лившица, В.В. Лазарева.

Теоретические изыскания основываются также на анализе нормативных актов царской, советской, современной России.

Научная новизна результатов исследования состоит в изучении ранее не исследованного исторического аспекта правового положения несовершеннолетних в России.

В диссертационном исследовании с новых, современных позиций переосмыслены исторически обусловленные изменения концепций правового положения детей в России. Конвенция о правах ребенка рассмотрена с позиций имплементации правовых положений в российское национальное право на современном этапе его исторического развития, которая получила частичное закрепление в Конституции РФ 1993 года и ряде других нормативных актов РФ.

На основе сделанного историко-правового анализа статуса ребенка диссертант сформулировал понятия потребностей и интересов несовершеннолетнего, а также классифицировал потребности ребёнка, -выделив и исследовав в качестве критерия законные интересы ребенка. Проведено ценностное сравнение способов устранения пробелов в нормативных массивах, регулирующих общественные отношения, затрагивающие интересы ребенка.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего федерального законодательства, а также законодательства субъекта федерации и актов муниципальных образований. Отдельные выводы могут быть положены в основу разрабатываемых правовых актов Ставропольского края, использованы правоприменителями в их практической деятельности.

Выявление целей, задач, проблем нормотворчества и правоприменения в сфере охраны прав ребенка в современный период развития российской правовой системы, а также выработка научных рекомендаций и применение их на практике позволит при помощи права решить одну из самых острых социальных проблем - обеспечение защиты прав несовершеннолетних. От эффективного решения проблем охраны детства во многом зависит будущее нашего общества и государства.

Практическая и теоретическая значимость работы проявляется также в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса «Истории государства и права РФ», «Семейное право России», «Международное частное право». Кроме того, автор предлагает внести в учебный план высших и средних учебных заведений по специальности «Юриспруденция», курс по выбору: «Ювенальное право России».

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:

• Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «История государства и права РФ», «Международное частное право» и спецкурсу «Ювенальное право России» в ВУЗах Ставропольского края (Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института, в Ставропольском филиале Московской государственной академии приборостроения и информатики; в Ставропольском институте управления) в течение четырех лет.

• Результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях, организуемых ВУЗами г. Ставрополя, и публикациях по теме диссертации;

• Основные положения работы были отражены в выступлениях на конференции «Конвенции и Декларации о правах женщин и детей и их применение на национальном уровне», проводимой Ставропольским краевым отделением благотворительного общественного фонда «Российский фонд милосердия и здоровья» для судей и работников прокуратуры (декабрь, 2001), с участием судей Ставропольского края.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О правовом аспекте происхождения ребенка вследствие искусственных методов репродукции // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование Тезисы докладов 1 научно-практической конференции (18-19 мая 2000 года). - Ставрополь, 2000. - С. 105107.

2. К вопросу о формировании системы ювенального права в России // Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». - Москва, 2000. - С. 6-8.

3. Права ребенка в контексте прав человека // Материалы 1-ой межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социальных и экономических процессов и их правовое регулирование на современном этапе»: Тезисы докладов и выступлений 15-16 июня 2001 г. - Ставрополь: СФ МГЭИ, 2001. -С. 64-71.

4. Исторический аспект правового положения детей в России// Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования): Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука -региону». Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. С.32-35.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Голышева, Лада Юрьевна

Заключение

В ходе диссертационного исследования автором сформулированы следующие положения и выводы:

Для более четкого обозначения особенностей правового положения ребенка и тенденций развития, диссертантом выделены следующие этапы периодизации правового статуса несовершеннолетних в РФ:

• ребенок - объект родительской власти (период правового положения несовершеннолетних до 1917 г.);

• понимание ребенка как объекта государственной политики (период с 1917 года до начала 90-х гг.);

• ребенок как субъект общественных отношений (современный период).

2. Российское законодательство не содержит общеотраслевое понятие «семья». Этот правовой термин вообще никогда не использовался российским законодателем и приобрел к настоящему времени общее значение для регулирования правоотношений, связанных с семьей. Он как бы подразумевается в российских нормативных актах, но его отсутствие оставляет «белые пятна» в законодательстве России.

На основе анализа взглядов русских юристов диссертантом дано понятие «семьи» как группы людей (союза), члены которой связаны общностью быта, взаимопомощью, моральной поддержкой и ответственностью, основанной на родстве и свойстве.

Выделены следующие союзы лиц по субъектному составу (для более четкого разграничения наступления семейных отношений и порождения ими или нет родственных связей):

- союзы с целью породить фактические брачно-семейные отношения (совместное проживание, наличие общего семейного бюджета, рождение детей) или формальные отношения (фиктивный брак);

- союзы без цели создания брака, но влекущие наступление семейных отношений, основанных на естественном или искусственном родстве. К ним можно отнести: воспитание ребенка одним из родителей, усыновление (союз искусственного родства), опека (союз искусственного попечительства), приемная (искусственная) семья.

3. В ходе проведённого исследования установлено, что на основе историко-правового анализа родительскую власть надлежало понимать, как проявление воспитания и обучения со стороны родителей или лиц, их заменяющих (забота о личности ребенка), как содержание ребенка (alimenta) и, как дисциплинарную власть над несовершеннолетним (наказание). Исследование выявило, что в результате исторического развития семейных отношений родительская власть трансформировалась в заботу и охрану имущественных и личных прав детей. Дисциплинарную власть следует рассматривать, как дисциплинарную зависимость родителей от детей (например, родители несут ответственность за неправомерные действия своих детей).

4. Автор установил, что принцип «наилучших интересов» ребенка, российский законодатель не закрепил, в связи с этим возникают неясности и затруднения практического характера в судебной практике. Диссертант предлагает принцип «наилучших интересов ребенка» трактовать как отношение государства, социума, семьи к личности несовершеннолетнего, которое должно строиться с учетом провозглашения потребностей ребенка высшим интересом в международном сообществе.

Построение механизма защиты прав и законных интересов ребенка необходимо строить с учетом потребностей несовершеннолетнего в каждой ситуации в разный возрастной период, а также с выяснением объективных и субъективных причин поведения ребенка при достижении им его личного интереса. В связи с этим, предложено ввести в классификацию потребностей ребенка с учетом его законных интересов, закрепленных в ходе исторического развития российским законодателем:

• Физиологические потребности ребенка;

• Потребности в безопасности;

• Потребности в уважении и признании ребенка:

• Социальные потребности несовершеннолетнего (самореализация своих творческих способностей);

5. Диссертант считает необходимым расширить понимание принципа -не дискриминации прав несовершеннолетних введением понятия «семейного статуса ребенка», поскольку жизнь, воспитание, удовлетворение интересов ребенка связано с его нахождением в семье. Для лучшего понимания «семейного статуса ребенка» надлежит законодательно оформить различие его внутренней и внешней стороны.

К внутренней характеристике «семейного статуса ребенка» следует отнести отношения между родителями и детьми. Здесь необходимо ввести запрет дискриминации со стороны родителей, родственников, и лиц, заменяющих их, в случае рождения, например, детей-близнецов, или детей, зачатых путем искусственного оплодотворения. В связи с этим ст. 54 СК РФ следует дополнить положением о праве ребенка на жизнь (в том числе и право на рождение), а также охрану его жизни «с максимально возможной степенью выживания и дальнейшего здорового развития»1.

Внешняя характеристика «семейного статуса ребенка» проявляется в отношениях «семья - социум»: например, запрет дискриминации в отношении детей семей мигрантов; семей, где, родители страдают такими заболеваниями, как алкоголизм, наркомания, ВИЧ-инфекция; а также в отношении тех детей, имущественный и религиозный статус родителей которых, различен.

В конце XX века российское государство признало детство как важный период в жизни человека, что повлекло в свою очередь установление принципов приоритетной подготовки детей к жизни в обществе в сложных

1 Конвенция о правах ребенка п.2 ст.6. рыночных отношениях, а на законодательном уровне наметился процесс оформления ювенальных отношений. т

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голышева, Лада Юрьевна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г./ Изд. Группа ИНФРА-М - НОРМА. М., 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. / СЗ РФ.1994.№ 32. Ст.3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2 / СЗ. 1996.№ 5. Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.З./ Российская газета от 28 ноября 2001 г.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. / С3.1996.№ 1. Ст. 16.

6. Трудовой кодекс РФ. «Пресса», Ставрополь, 2002 г.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»/ СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

9. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г./ С3.1995.№ 30. Ст.2864.

10. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «Одополнительный гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей»/ СЗ РФ.1996.№ 52.Ст.5880.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»/ СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.

12. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г., № 3612-1.

13. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г., № 4218-1.

14. Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г., № 4528-1.

15. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г., № 4530-1.

16. Закон РФ «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г/СЗ. 1996.№ 3. Ст. 150.

17. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций» от 5 ноября 1992 г., № 1335.

18. Указ Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г., № 431.

19. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» от 1 июня 1992 г., № 543.

20. Указ Президента РФ «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» от 15 октября 1992 г., № 1235.

21. Указ Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» от 6 сентября 1993 г., № 1338.

22. Указ Президента РФ «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров» от 10 декабря 1993 г., № 2122.

23. Постановление Правительства РФ «О мерах по обеспечению социальной защищенности лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека или больных СПИДом» от 11 ноября 1990 г., № 497.

24. Постановление Правительства РФ «О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам» от 22 ноября 1990 г., № 539.

25. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи» от 18 января 1992 г., № 33.

26. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 20 июня 1992 г., № 409.

27. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по улучшению положения детей в Российской Федерации» от 21 августа 1992 г., №610.

28. Постановление Правительства РФ «О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей» от 23 августа 1993 г., № 848.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985.

31. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М., 1985.

32. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М.,1985.

33. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. М., 1986.

34. Акты о высших государственных установлениях. Т. 1 Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945.

35. Кормчая книга. М.,'Т. 1,2., 1912.

36. Решения Гражданского Кассационного Департамента 1879, № 241; 1880г., №21; 1891 г., №56; 1892 №31.

37. Свод Законов Российской Империи 1832 г. ч. 1, т. X.

38. Решение Гражданского Кассационного департамента, 1892 г. № 90 и Распорядительное заседание того же Департамента 9 декабря 1897 г. и 3-4 марта 1898 г.

39. Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. Т. 10. СПб. 1916.4.1.

40. СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.

41. СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

42. СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст.612.

43. СУ РСФСР. 1928. № 75. Ст. 524.

44. СУ РСФСР. 1928. № 64. Ст.462.

45. СУ РСФСР. 1936. .№ 9. Ст.49.50. СЗСССР. 1936.№34.Ст.309.

46. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-1944 г.г.) М. 1945.

47. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.

48. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945.№ 15.

49. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

50. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986.№ 48. Ст. 1397.

51. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст.422.

52. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990.№ 45.Ст.955.

53. СЗ РФ. 1996. № З.Ст.150; 1997.№ 47.Ст.5431.

54. Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями. / Сост. Е.П. Педчак. Ростов н/Д.: «Феникс». 2002.

55. Комментарий к Гражданского кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

56. Комментарий к Гражданского кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

57. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

58. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова и к.ю.н., Заслуженного юриста РФ П.И. Седугина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

59. Пчелинцева Л.М. Комментарий Семейному кодексу Российской Федерации. М., Изд. НОРМА (Изд. Гр. НОРМА - ИНФРА-М), 2002.

60. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

61. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.

62. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

63. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993

64. Conclusion observation: Chile, CRC/C/15/Add.22, para. 14.

65. Conclusion observation: Chile, CRC/C/15/Add.22, para.4.

66. Conclusion observation: Belgium, CRC/C/15/Add.38, para.6

67. Записка генерального секретаря «Оговорки, заявления и возражения, касающиеся Конвенции о правах pe6eHKa»CRC/C/2/Rev.7.

68. Руководство по форме и содержанию периодических докладов, которые должны представляться государствами-участниками в соответствии с п.1 «в» ст.44 Конвенции,CRC/C/58. Раздел III.1. Используемая литература

69. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема. «Вопросы философии», 1965, № 11.

70. Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права, как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. № 3. 1968.

71. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. // Вопросы общей теории советского права. М. 1960.

72. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

73. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.1999.

74. Борисова Н.Е. Соотношение ювенального права с иными отраслями российского законодательства// Юрист, 1999. № 8. С. 8-12.

75. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, Госюриздат.1950.

76. Брокгауз Ф.А., Эфон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1892.Т.7.Кн.13.

77. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и ц семейном праве. Рига, 1976.

78. Вентцель К.Н. Книга 1. Освобождение ребенка. Книга II. Декларация прав ребенка. Смоленск. 1918.

79. Вербловский, Производство дел об узаконении и усыновлении детей. Юридический Вестник. 1891. декабрь.

80. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

81. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903.

82. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев. 1886.

83. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев, 1905.

84. Владимирский-Буданов М.Д. Обзор истории русского права. Петроград-Киев. 1915.

85. Детский дом и борьба с беспризорностью. М.: 1928.

86. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. «Вопросы философии», 1965, № 4.

87. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

88. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947.

89. Гидулянов П.В. Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление. М. 1925. Гойбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.: Юр. издат., 1925.

90. Глезерман Г. Интерес как социологическая категория- «Вопросы философии», 1966, № 10.

91. Гомьен Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1999.

92. Городецкая И.К. Диссертация «Защита прав и интересов детей в международном праве». М., 1972.

93. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист, 1999. № 2.

94. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист, 1999. №4.

95. Григоровский С. О браке, разводе, о детях. 12-е СПб., 1912.

96. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970.

97. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ, т.З. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., ВЮЗИ, 1965.

98. Домострой. Одесса. 1887. (Издание В.А. Яковлева).

99. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

100. Завьялов Ю. Личность, интересы, право // Советская юстиция. 1967, №15.

101. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1909.

102. Загоровский А.И. О внебрачных детях по новому закону (3 июня 1902 года). Одесса. 1903.

103. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -«Вестник Ленинградского университета», № 17. Серия экономики, философии, права. Выпуск 3. Л., 1959.

104. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма. Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, выпуск 1. М., 1959.

105. Зензинов В. Беспризорные. Париж. 1929.

106. Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха. М., 1959.

107. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., «Юридическая литература», 1974.

108. Иоффе О.С. Советское гражданское право, ч.З, Издательство ЛГУ, 1965.

109. История культуры Древней Руси. Т.2. М-Л., 1951.

110. История советской конституции в декретах и постановлениях советского правительства (1917-1936). М., 1936.

111. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации, Учебник, М., 1996.

112. Кортунов A.B. Конвенция о правах ребенка // Правоведение. Изв. вузов. 1990. № 2 .

113. Котляровский A.A. О погребальных обычаях языческих Славен. Собр. Соч. Т.З.М., 1891.

114. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994.

115. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, М., 1968.

116. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма. «Вестник Московского университета». Серия VIII. Экономика, философия, 1964.

117. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994.

118. Литвинова Г. Грань допустимого// Наука и жизнь.-1987.-№ 3.

119. Ломоносов М.В. О сохранении и размножении Российского народа. Соч. М-Л.; 1961.

120. Лукашук И.И. Демократия принцип международного сообщества XXI столетия // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции) Международное право, Москва, 2000. Луначарский A.B. Речь о социальном воспитании. Петербург: 1918.

121. Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л.: 1924.

122. Люблинский П.И. Охрана детства и борьба с беспризорностью за 10 лет. Право и жизнь. 1927.JV° 8.

123. Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. Трудовая помощь. СПб., 1901.

124. Малеин Н.С Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

125. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

126. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1992. №2.

127. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве, М., 1995.

128. Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей. 3-е исп. СПб., 1899.

129. Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Изд. Саратовского университета. Саратов. 1966.

130. Медведев С.Н. Право Испании 5-7 веков // Монография, Изд. АО «Пресса», 1994.

131. Медведев С.Н. Гражданское и торговое право зарубежных стран (Италия и Аргентина): Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

132. Мельникова М. П. Автореферат кандидатской диссертации «Наследование по закону в России от свода законов до гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект)», Ставрополь, 2001.

133. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

134. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892.

135. Неволин К. История российских гражданских законов. Т.1 СПб., 1851.

136. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) М., 2000.

137. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ.2001.

138. Нестеров В.Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме, Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, выпуск 1. М., 1959.

139. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное - М., 1995.

140. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н. Е.А. Лукашева, Изд. НОРМА, М., 1996.

141. Общая теория права. Курс лекций./ Под. Общей ред. Бабаева В.К. -Ниж. Новгород, 1993.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. Советская энциклопедия. М., 1970.

143. Об общественном призрении в России. СПб., 1818. ч. 1.

144. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912.

145. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. М., 1887.

146. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье, Издательство «Знание», 1969.

147. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности в кн. «Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье», Саратов, 1969

148. Победоносцев К., Курс гражданского права. 2-я ч. Права семейные, наследственные, завещательные. СПб., 1871.

149. Покровский И.А. История римского права. Санкт-Петербург, 1998.

150. Порошков В., Специфика имущественных прав// Российская юстиция, 2000. № 5.

151. Посошков И. Завещание отеческое к сыну. М., 1873.

152. Права человека: Сборник международных документов. М.: Юридическая литература, 1998.

153. Проблемы теории государства и права. / Под. ред. Марченко М.Н. Юрист, М. 2001.

154. Рабец A.M. Право на жизнь и проблемы гражданско-правовой ответственности за его нарушение// Юрист, 2001, № 6.

155. Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

156. Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. Историко-бытовые очерки 11-13 в.в., М-Л.,1966.

157. Римское частное право: Курс лекций / Под ред. Хутыз М.Х.; Былина,1 r»rv/11 774.

158. Рясенцев В.А. Семейное право, «Юридическая литература», 1971.

159. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права// СГП.1941.№ 1.

160. Семеновский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II Том.1 СПб., 1881.

161. Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888.Том I.

162. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

163. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

164. Симонов П. На пути к теории воспитания// Наука и жизнь.-1986.-№ 10.

165. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (Социологический очерк). Ежемесячный журнал для всех. 1916. №2.

166. Сорокин С.А., Имущественные права ребенка в семье// Российская юстиция, № 2, 2000.

167. Сорокин С.А. Диссертация «Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка», М.2000.

168. Советский энциклопедически словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1983.

169. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: «Международные отношения». 1980.

170. Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Учёные труды Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 2. Саратов. 1965.

171. Теория государства и права. Учеб./ Отв. Ред. Корельский В.М.,. щ Перевалов В.Д. Изд-во Уральской государственной юридической академии,1996.

172. Титова Т.А. Диссертация «Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека», Казань, 2000.

173. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. Для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1999.

174. Тихомиров Ю.А. Теория концепций. Юринформцентр. М. 2001.

175. Тотенборг 3. Задачи опекунских учреждений по новому праву. Пролетарская революция и право. 1919. № 2-4.

176. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции // Государство и право № 12, 1992.

177. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Советское государство и право. 1987. № 7.

178. Шейфер С.А., Безверхое А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право, 2001, № 6. С.50-56.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

180. Юности честное зерцало или показания к житейскому обхождению. СПб., 1717.

181. Яблоков Н.В. Призрение детей в воспитательных домах. СПб. 1901.

182. Alston P. The legal framework of the Convention on Rights of the Child // Bulletin of Human Rights 91/2.

183. Barbara B. Woodhouse Out of children's needs, children's rights: The child's voice in depending the family // BYU Journal of Public Law. 1994. Vol.8 Issue 2. P. 325.

184. Cite on Adam Lopatka Impotence of the Convention on the Rights of the Child // Bulletin of Human Rights of the child. United Nations. New York, 1992.

185. Clark B. The Vienna Convention Reservation Regime and the Convention on Discrimination Against Women // American Journal of International Law 1991 (85).

186. Cohen C.P. Role of Non-Governmental Organizations in the Drafting of the Convention on the Rights of the Child // Human Rights Quarterly. 1990. Vol. 12. P.137-147.

187. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child. UNICE, 1998.

188. Initial report: Canada; para. 1032 cite on Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child. UNICE, 1998.

189. Enneccerus L., Kipp Th., Wqlf M. Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd. l.,Abf. 1.Marburg. 1928.

190. Hammarberg T. The UN Convention on the Rights of the Child and How to make it Work // Human Rights Quarterly. 1990. Vol. 12.

191. Hart S.N. Children's rights in education: an historical perspective// School Psychology Review. 1991. Vol.20. Issue 4. P. 349;

192. Kilborn S. Placing the Convention on the Rights of the Child in an American Contex // Human Rights: Journal of the Section of Individual Rights and Responsibilities. 1999. Vol. 26. Iss.2. P. 28;

193. Kolosov Y. The CRC: Juridical significance and the Committee on the Rights of Child: Stok taking and new challenges // Understanding Children's Rights, Children's Rights Center, University of Chent, Belgium, 1998. P.397.

194. Leblanc L. J. Reservation to the Convention on the Rights of the Child: A macroscopic view of state practice // The International Journal of Children's Rights. 1996. Vol.4 №4.

195. Pais M.S. The United Nation Convention on the Rights of the Child // Bulletin of Human Rights Committee General comment 18/37 of 9 November 1989 Non-Discrimination. para. 7//Nowak M. Ibid.

196. Human Right 91/2. The Rights of the child. United Nations. New York, 1992.

197. Cantwell N. The history, content, and impact of the Convention on the Rights of the Child // Understanding Children's Rights, Children's Rights Center, University of Chent. Belgium, 1998.

198. Report on seventh, September -October 1994, Annex IV, p.63 cite on Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, UNICEF, 1998.

199. Rights of Child: An explanation and call for action // Understanling Children's Rights, Children's Rights Center, University of Chent, Belgium, 1998.

200. Sturm D. Liberation on the Suffering and Rights of Children: Toward a Theology of Childhood // Cross Currents. 1998. Vol. 42.1ss. 2 P. 165-168;

201. Todres J. Emerging Limitations on the Rights of the Child: the U.N. Convention on the Child and its Early Case Law // Columbia Human Rights Review. 1998. Vol. 30. P. 164.

202. Triepel H. Les rapports entre le droit interne 74et le droit international// 1 Recueil des Cours de l'Academie de droit international 77 (1923 I).

203. Verhellen E. The Convention on the Rights of the Child// Understanding Children's Rights. Children's Rights Center, University of Chent, Belgium, 1998.

204. Walker N.E. United States' failure to ratify the United Nations Convention on the

205. Second report: Senegal, para. 43 cite on Implementation Handbook for the Convention on the Child, UNICEF, 1998.

206. Информация о статусе международных договоров в области прав человека: web site of the U.N. High Commissioner for Human Rights http ://www. unhchr/ch/html/intl inst/htm.213. http://www.nvraion.ru/foфrint.php?part=offlcial&flle=p/05-2001 &artnum=220-1.