Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого: Японское море тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат геолого-минералогических наук Бессонова, Елена Александровна

• Бессонова, Елена Александровна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Бессонова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Физико-географические условия.

1.2. Геологическое строение береговой зоны бухты Экспедиции и осадконакопление в голоцене.

1.3. Культурный слой Краскинского городища.

2. ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОМАГНИТНОГО КАРТИРОВАНИЯ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3. МЕТОДИКА РАБОТ.

3.1. Измерительная аппаратура.

3.2. Рекогносцировочные исследования.

3.2.1. Магнитная съемка масштаба 1:5000.

3.2.2. Каппаметрия культурного слоя.

3.2.3. Выбор параметров сети наблюдений микромагнитной съёмки.

3.2.4. Опытно-методические работы на экспериментальных полигонах во внутренней части и за пределами Краскинского городища.

3.4. Микромагнитная съемка внутренней части Краскинского городища.

3.5. Методика обработки данных.

3.5.1. Первичная обработка результатов измерений.

3.5.2. Построение карт аномального магнитного поля.

3.5.3. Трансформации аномального магнитного поля.

3.5.4. Расчет статистических характеристик.

3.5.5. Количественная интерпретация магнитных аномалий.

4. ГЕОМАГНИТНАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДУЕМОЙ СРЕДЫ.

4.1. Магнитные свойства близповерхностной геологической среды береговой зоны, содержащей антропогенные включения.

4.1.1. Формирование участков различного содержания магнитных минералов в результате механической дифференциации осадков.

4.1.2. Изменение намагниченности верхней части осадочных отложений в результате химических преобразований минералов железа.

4.1.3. Антропогенное изменение магнитных свойств геологической среды.

4.2. Аномальное магнитное поле района исследований.

4.2.1. Аномальное магнитное поле береговой зоны бухты Экспедиции.

4.2.2. Аномальное магнитное поле опытно-методических полигонов, расположенных во внутренней части и за пределами Краскинского городища

4.2.3. Аномальное магнитное поле Краскинского городища.

4.3. Магнитное поле Краскинского городища на различных уровнях внешнего полупространства.

4.3.1. Результаты трансформаций аномального магнитного поля Краскинского городища на высоту 10 и 5 метров.

4.3.2. Корреляция внутреннего рельефа Краскинского городища и трансформированного на высоту 5м магнитного поля.

4.3.3. Результаты трансформации аномального магнитного поля Краскинского городища на высоту 2 и 3 метра.

4.4. Магнитные помехи.

4.5. Критерии выделения локальных аномалий, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры.

5. РЕКОНСТРУКЦИЯ КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ КРАСКИНСКОГО ГОРОДИЩА.

5.1. Выделение строительных конструкций X века в культурном слое Краскинского городища.

5.2. Локальные аномалии магнитного поля, связанные с антропогенным воздействием Х1Х-ХХ веков.

5.3. Восстановление архитектурного плана Краскинского городища.

5.4. Условия образования культурного слоя Краскинского городища.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение магниторазведки для решения археологических задач в береговой зоне залива Петра Великого: Японское море»

Актуальность

Формирование современных геологических отложений в пределах речных и морских берегов в значительной степени может определяться антропогенным фактором, являющимся неотъемлемым элементом эволюции природной среды в местах обитания человека. Результаты антропогенного воздействия на геологическую среду широко проявлены на территории археологических памятников. Краскинское городище, расположенное в береговой зоне бухты Экспедиции (рис. 1), представляет собой крупнейший на территории Приморского края России археологический памятник государства Бохай (698 -926 гг.). Культурно-историческое развитие территории памятника было неразрывно связано с изменениями природной среды, происходившими в позднем голоцене. В связи с этим, чрезвычайно актуальны исследования, позволяющие провести реконструкцию условий образования культурного слоя, выявить археологические объекты и восстановить архитектурный план Краскинского городища. Отсутствие на поверхности следов археологических сооружений делает невозможным решение таких задач без раскопок всей площади поселения. Альтернативой раскопкам является применение геофизических методов, наиболее быстродействующим и универсальным из которых является магниторазведка.

Целью работы является выделение малоглубинных источников аномального магнитного поля природного и антропогенного происхождения на основе анализа результатов измерений модуля полного вектора геомагнитного поля и оценка степени влияния антропогенного фактора на формирование геологической среды в береговой зоне.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

• обобщение материалов по истории изучения геологического развития береговой зоны юго-западного Приморья в голоцене;

• анализ и обобщение опыта применения детальных магнитометрических исследований для изучения осадочных отложений и археологических объектов;

• адаптация методики магнитометрических исследований для выделения антропогенных объектов;

• изучение магнитных свойств геологической среды и антропогенных объектов;

• разработка критериев выделения локальных магнитных аномалий, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры;

• выделение близповерхностных источников аномального магнитного поля (АМП) различного генезиса на основе анализа измерений модуля полного вектора геомагнитного поля, полученных в результате разномасштабных наземных съемок;

• реконструкция архитектурного плана Краскинского городища;

• реконструкция условий образования культурного слоя археологического памятника

Защищаемые положения:

Геомагнитная модель близповерхностной геологической среды береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), содержащей антропогенные включения, представляет собой систему генетически разнородных возмущающих тел природного и антропогенного происхождения с различными пространственными характеристиками.

По результатам измерений магнитной восприимчивости современных геологических отложений, расчетов аномальных эффектов, создаваемых археологическими объектами X века, и заверочных раскопок разработаны критерии, позволяющие обосновано выделять аномалии магнитного поля, источниками которых являются строительные конструкции бохайской культуры.

Упорядоченность расположения магнитных аномалий, отражающих влияние антропогенных объектов бохайской культуры, закономерно прослеживаемая на картах аномального магнитного поля и его трансформант, является основой для реконструкции структурно-планировочного деления средневекового равнинного городища.

На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, установлено значительное влияние антропогенного фактора на процессы осадконакопления современных геологических отложений в береговой зоне бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), которые также существенно повлияли на эволюцию Краскинского городища.

Научная новизна.

• Впервые проведены исследования магнитных свойств строительных конструкций бохайской культуры в Приморье.

• Впервые на юге Дальнего Востока России по результатам микромагнитной съёмки восстановлен внутренний план средневекового равнинного городища, определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания археологического памятника. Сделан вывод о существовании на месте Краскинского городища более раннего поселения, который существенно изменил представления о культурно-историческом развитии территории.

• Комплексный анализ разнородной информации, включающей результаты магнитометрических исследований, позволил восстановить особенности осадконакопления в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития геологической среды. Антропогенное воздействие на природную среду не только определило локальные изменения магнитных свойств современных геологических отложений, но и повлияло на условия осадконакопления. Реконструкция характера аккумуляции осадков свидетельствует о значительном влиянии природных процессов на эволюцию Краскинского городища в X веке.

Все полученные в работе результаты обладают научной новизной и соответствуют современному мировому уровню знаний по данной проблеме.

Фактический материал

Работа основана на результатах наземной магнитной съемки М 1:5000 в береговой зоне бухты Экспедиции (рис. 1), в центре которой расположено Краскинское городище, и микромагнитной съемки М 1: 100 внутренней части археологического памятника на площади 98482 м2. Проведено 1640 измерений магнитной восприимчивости материалов средневековых строительных конструкций и вмещающих пород культурного слоя.

Личный вклад автора

Все экспериментальные результаты получены под руководством автора и при его непосредственном участии. Обработка экспериментальных данных, расчеты, интерпретация полученных результатов были выполнены непосредственно автором или в соавторстве с сотрудниками ТОЙ ДВО РАН.

Практическая значимость.

Результаты исследования:

• показали эффективность использования микромагнитного картирования для восстановления планировки средневековых поселений Дальнего Востока в сходных геологических условиях. Применение микромагнитного картирования для изучения археологических памятников Приморья позволит значительно ускорить исследовательские и памятникоохранные работы;

• используются в настоящее время в ИИАЭ ДВО РАН для решения археологических задач: планирование участков раскопок во внутренней части Краскинского городища в 2006 -2008 гг. проводилось с учётом результатов детальных геомагнитных исследований;

• позволят уточнить модели прогноза размещения в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья россыпей титаномагнетита, процесс формирования которых продолжается в настоящее время на пляжах полного профиля.

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на VII международном междисциплинарном симпозиуме «Закономерности строения и эволюции геосфер» (Владивосток, 2005 г.), Всероссийской научной конференции, посвященной памяти академика К.В. Симакова и в честь его 70 -летия (Магадан, 2005 г.), 33 и 34-й сессиях международного семинара им. Д.Г. Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Екатеринбург, 2006 г., Москва, 2007 г.), а также на семинарах лаборатории геофизических полей ТОЙ ДВО РАН.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Она содержит 149 страниц, 4 таблицы и 40 рисунков. Список литературы включает 149 наименований.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 работ. В том числе 2 статьи в журналах, входящих в список изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Благодарности

Работа выполнена в лаборатории геофизических полей Тихоокеанского океанологического института им. В. И. Ильичева ДВО РАН под руководством к.г.-м.н. В. М. Никифорова, которому автор выражает благодарность за проявленное терпение, помощь, поддержку, советы и консультации и на всех этапах выполненного исследования. Автор благодарит д.г.-м.н. Р.Г. Кулинича, д.г.-м.н. В.А. Абрамова, к.г.-м.н. Н.В. Астахову, к.г.-м.н. С.П. Плетнёва, д.г.-м.н. JI.A. Изосова, д.г.н. A.M. Короткого за помощь, консультации и критические замечания. Автор выражает благодарность коллегам Т.Н. Колпащиковой, A.A. Коптеву, A.B. Артёмовой, А.Н. Сокареву, М.Г. Валитову, к.т.н. А.И. Гресову за помощь и консультации. Особую благодарность автор выражает директору и сотрудникам Института истории археологии и этнографии ДВО РАН д.и.н. B.JI. Ларину, к.и.н. A.JL Ивлиеву, к.и.н. В.И. Болдину, к.и.н. Е.И. Гельман за всестороннюю помощь и поддержку.

Заключение диссертации по теме «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых», Бессонова, Елена Александровна

Выводы.

Антропогенные изменения геологической среды отражены в структуре аномального магнитного поля Краскинского городища. На всей территории археологического памятника, на основе разработанных критериев, выделены магнитные аномалии, создаваемые скрытыми в современных осадках строительными конструкциями бохайской культуры.

Упорядоченность расположения магнитных аномалий, отражающих влияние антропогенных объектов X века, закономерно прослеживаемая на картах аномального магнитного поля и его трансформант, позволила провести реконструкцию структурно-планировочного деления Краскинского городища, Определено местоположение наиболее информативных объектов, необходимых для понимания культурно-исторического развития археологического памятника, сделан вывод о существовании на этой территории более раннего поселения.

Антропогенное воздействие на геологическую среду определило не только локальные изменения её магнитных свойств. На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, установлено значительное влияние антропогенного фактора на процессы осадконакопления современных геологических отложений в береговой зоне бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), которые также существенно повлияли на эволюцию средневекового поселения на последнем этапе его существования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлены результаты детальных магнитометрических исследований верхней части осадочных отложений береговой зоны бухты Экспедиции (залив Петра Великого, Японское море), на основании которых выделены источники аномального магнитного поля природного и антропогенного происхождения.

Выявлены вариации намагниченности современных геологических отложений береговой зоны бухты Экспедиции, связанные с обогащением отдельных участков магнитными минералами в процессе механической дифференциации осадков в речных и прибрежно-морских условиях, которые позволят уточнить модели прогноза размещения россыпей титаномагнетита в прибрежно-шельфовой полосе юго-западного Приморья.

Разработаны критерии выделения аномалий магнитного поля, отражающих влияние строительных конструкций бохайской культуры в современных осадках береговой зоны. Информация о структуре культурного слоя Краскинского городища, расположенного в центре исследуемой территории, полученная на основе микромагнитного картирования, позволила не только провести реконструкцию археологического памятника, но и выделить объекты, раскопки которых могут изменить представление о культурно-историческом развитии территории. Сделан вывод о существовании на месте средневекового равнинного городища более раннего поселения. Результаты выполненного исследования показали перспективность применения микромагнитного картирования для изучения средневековых археологических памятников Приморья, расположенных на прибрежных территориях с похожими геологическими условиями.

На основе комплексного анализа геолого-геофизической информации, включающей результаты магнитометрических исследований, уточнены особенности осадконакопления и гидрологического режима в береговой зоне бухты Экспедиции на последнем этапе развития геологической среды.

Антропогенный фактор оказал значительное влияние на процессы осадконакопления в береговой зоне бухты Экспедиции. Реконструкция характера аккумуляции осадков свидетельствует о значительном влиянии природных процессов на эволюцию Краскинского городища в X веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Бессонова, Елена Александровна, 2008 год

1. Аблаев А.Г., Васильев И.В. Миоценовая краскинская флора Приморья. -Владивосток: Дальнаука, 1998. 105 с.

2. Аблаев А.Г., Тащи С.М., Васильев И.В. Угленосность кайнозоя Приморья // Литология и полезные ископаемые. 1988. № 4. С.44-57.

3. Баранов В. Потенциальные поля и их трансформации в прикладной геофизике. М.: Недра, 1990. - 151 с.

4. Болдин В.И., Гельман Е.И., Ивлиев А.Л., Никитин Ю.Г. «Интеграция» на Краскинском городище 4 года исследований // Вестник ДВО РАН. 2001. № 3. С. 74-90.

5. Болдин В.И., Гельман Е.И., Лещенко Н.В., Ивлиев А.Л. Уникальная находка на Краскинском городище. Подземная камера с черепичными стенами // Россия и АТР. 2005. №3. С. 66-83.

6. Болдин В.И., Ивлиев А.Л. Черепичное производство в Бохае (по материалам Краскинского городища) / Археология юга Сибири и Дальнего Востока: сб. научн. тр. / Новосибирск: Наука, 1984. С.142-151.

7. Болдин В.И., Ивлиев А.Л. Столичные города Бохая // Россия и АТР. 1997. № 3. С. 77-98.

8. Бровко П.Ф. Залив Петра Великого. Географические очерки. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. -176 с.

9. Ваганов П.А. Физики дописывают историю. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-216 с.

10. Внучков Г.А., Глазунов В.В., Наумов А.П., Хасиев И.С., Щеглов А.Н. Применение квантового магнитометра в исследовании археологических памятников // Геомагнитное приборостроение: сб. научн. тр. / М.: Наука, 1977. с.77-85.

11. Водяницкий Ю. Н., Добровольский В. В. Железистые минералы и тяжелые металлы в почвах. М.: Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева, 1998. -216 с.

12. Гельман Е.И., Болдин В.И., Ивлиев АЛ. Раскопки колодца Краскинского городища // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В.Шавкунова : сб. научн. тр. / Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. С. 153-165.

13. Глазунов В.В. Принципы моделирования и интерпретации потенциальных геофизических полей скрытых археологических объектов // Сборник научных статей по материалам диссертаций, защищенных в СПГГИ в 1997 году: С.-Петерб.: Изд-во СПГГИ, 1997. С. 26-34.

14. Глазунов В.В., Внучков Г.А., Наумов А.П., Хасиев И.С., Щеглов А.Н. Применение квантового магнитометра в исследовании археологических памятников // Геомагнитное приборостроение: сб. научн. тр. / М: Наука, 1977. С. 77-85.

15. Глазунов В.В., Ефимова H.H. Картирование неоднородных археологических объектов по данным квантовой магнитометрии // Разведка и охрана недр. 2001. № 9. С. 24-25.

16. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие. -8-е изд., стер. М: Высшая школа, 2002. - 479 с.

17. Грошевой Г.В., Галкин JI. Л., Зайончковский М. А. Археологическая разведка магнитометром направленного действия // Советская археология. 1967. №3. С. 191204.

18. Девис Дж.С. Статистический анализ данных в геологии: Пер. с англ. В 2 кн. / Пер. В.А. Голубевой, под ред. Д.А. Родионова. Кн. 2. М: Недра, 1990. -427 с.

19. Дудкин В.П. К вопросу о применении дифференциального магнитометра в археологической разведке // Советская археология. 1970. № 1. С. 272-277.

20. Дудкин В.П., Кошелев И.Н. Выбор сети магнитометрических наблюдений на археологических памятниках Электронный ресурс.: Восточноевропейский археологический журнал / Киев: Институт памятнико-охранных исследований

21. Министерства культуры и искусств Украины, 2001. № 6. Режим доступа: http://archaeology.kiev.ua/journal/06110 l/dudkinkoshelev.htm

22. Журбин И.В. Геофизика в археологии: методы, технологии и результаты применения. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. - 152 с.

23. Загний Г.Ф., Курц В. А., Русаков О. М. Опыт применения протонного магнитометра в археологии // Советская археология. 1971. № 3. С. 203-207.

24. Ивлиев A.JL, Болдин В.И. Исследования Краскинского городища и археологическое изучение Бохая в Приморье// Россия и АТР. 2006. № 3. С. 5-18.

25. Инструкция по магниторазведке (наземная магнитная съёмка, аэромагнитная съёмка, гидромагнитная съёмка) / М-во геологии СССР. Л.: Недра, 1981.- 263 с.

26. Коджима Ю. Производство и распределение в Бохае // Международный симпозиум: Движение людей, вещей и технологий на северо-востоке Азии в средние века, 29 мая 5 июня 2005 г., Владивосток: сб. докл.. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2005. Т. 2. Р. 69-73.

27. Колпащикова Т.Н. Программа моделирования магнитного, гравитационного полей и некоторых их производных / A.c. Российская Федерация, № 200761354; заявл. 25.06.07; опубл. 21.08.07, Бюл. Программы для ЭВМ, базы данных № 3, 2007.

28. Короткий A.M. Корреляция современного рельефа и осадков для целей палеогеоморфологии. Владивосток: ДВГИ СО АН СССР. 1970. - 167 с.

29. Короткий A.M. О природе четковидного строения речных долин горных стран (на примере Сихотэ-Алиня) // Геология, магматизм и рудогенез зоны перехода от континента к океану: сб. ст. Владивосток. 1978. с. 65-66.

30. Короткий A.M. Колебания уровня Японского моря в четвертичном периоде: северо-западный шельф // Изменение уровня моря: сб. ст. М: Изд-во МГУ. 1982. С. 104-114.

31. Короткий A.M. Палеогеоморфологический анализ рельефа и осадков горных стран (на примере Дальнего Востока).- М.: Наука, 1983.- 246 с.

32. Короткий A.M. Анализ коррелянтных отложений и реконструкции рельефа горных стран.- М.: Наука, 1985.- 185 с.

33. Короткий A.M. Особенности развития природной среды Дальнего Востока в позднем плейстоцене-голоцене // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы: сб. ст. Владивосток: Дальнаука. 2005. С. 15-58.

34. Короткий A.M., Голосов В.Н., Маркелов М.В. Террасовые ряды речных долин Сихотэ-Алиня: (условия формирования, возраст и корреляция) // Геоморфология, 2004, № 1, с. 64-77.

35. Короткий A.M., Караулова Л.П., Троицкая Т.С. Четвертичные отложения Приморья: стратиграфия и палеогеография. Новосибирск: Наука, 1980. - 234 с.

36. Короткий A.M., Плетнев B.C., Пушкарь B.C. и др. Развитие природной среды юга Дальнего Востока (поздний плейстоцен-голоцен). М.: Наука. 1988.- 240 с.

37. Короткий A.M., Худяков Г.И. Экзогенные геоморфологические системы морских побережий. М.: Наука, 1990. - 216 с.

38. Кортунов В. А. Некоторые элементы вероятностно-статистической обработки результатов геологоразведочных исследований: Учебное пособие. -Владивосток: ДВПИ, 1992. 84 с.

39. Кортунов В.А., Кулинич Р.Г., Валитов М.Г. Теории случайных функций и информации: общие понятия. Анализ геопотепциальных полей: Учебное пособие. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. 85 с.

40. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII-XIII вв.). М.: Наука, - 1984.

41. Кукал 3. Скорость геологических процессов. М.: Мир. 1987. - 246 с.

42. Кулаков А.П. Морфотектоника и палеогеография материкового побережья Охотского и Японского морей в антропогене. М.: Наука. 1980. -175с.

43. Логачев А. А., Захаров В. П. Магниторазведка. 5-е изд., перераб. и доп. -Л.: Недра. 1979.-351 с.

44. Магниторазведка: Справочник геофизика. / Под ред. М 12 В. Е. Никитского, Ю. С. Глебовского. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Недра, 1990. -470 с.

45. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы. М.: Изд-во МГУ. 1986.- 264 с.

46. Мачинин В.А., Смекалова Т. Н., Мельникова А. В., Масленников А. А. Геофизические исследования в античной археологии. М: ИЗМИР АН, 1989. - 25 с. (Препринт ИЗМИРАН №15 (841)).

47. Мельников A.B., Смекалова Т. Н. Археолого-геофизические исследования памятников Причерноморья, Подвинья и Армении // Методы естественных наук в археологии. М.: Наука. 1987. С. 107-114.

48. Мисевич К. Геофизическая разведка для спасательных археологических раскопок// Донская археология. 1999. №2. С. 13-25.

49. Молодин В. И., Парцингер Г., Гаркуша Ю. Н и др. Чича — городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи (первые результаты исследований). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН. 2001. Т. 1.240 с.

50. Отчёт об археологических исследованиях на Бохайском храмовом комплексе и Краскинском Городище Приморского края России. Сеул: Koguryo Research Foundation, 2005. 332 с. (на русском и корейском языках).

51. Отчёт об археологических исследованиях на Краскинском Городище Приморского края России в 2005 г. Сеул: Koguryo Research Foundation, 2006.241 с. (на русском и корейском языках).

52. Отчёт об археологических исследованиях на Краскинском Городище Приморского края России в 2006 г. Сеул: Northeast Asian History Foundation, 2007. 358 с. (на русском и корейском языках).

53. Рабинович Б.И. Об основных положениях метода вычитания полей // Прикладная геофизика: сб. ст. / Всесоюз. НИИ геофиз. методов разведки ВНИИ Геофизика. 1965. Вып. 43. М.: Гостоптехниздат. С. 47-60

54. Ревякин П. С., Бродовой В. В., Ревякина Э. А. Высокоточная магниторазведка. -М.: Недра. 1986. 272 с.

55. Рейнек X., Сингх И. Обстановки терригенного осадконакопления (с рассмотрением терригенных кластических осадков). М.: Недра. 1981. 439 с.

56. Седиментология / Градзиньский Р., Костецкая А., Радомский А., Унруг Р. -М.: Недра, 1980.-640 с.

57. Седых А.К. Новые данные по геологическому строению и стратиграфии Краскинской впадины (юго-западное Приморье). // Кайнозой Дальнего Востока: сб. научн. тр. Владивосток: ДВО АН СССР. 1989, с.78-89.

58. Седых А.К., Бажанов В.А. К проблеме стратиграфии образований чехла Краскинской впадины // Тихоокеанская геология. 1997. Т. 16. № 1. С. 99-102.

59. Сизиков А. М. Долгопериодические изменения гидрологического режима рек Прибайкалья в голоцене // Моделирование и прогнозирование геофизических процессов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. С. 36-39.

60. Смекалова Т. Н., Мельников А. В., Мыц А. В., Беван Б. В. Магнитометрическое изучение гончарных печей средневековой Таврики. -СПб: Изд-во СПбГУ. 2000. 164 с.

61. Смекалова Т. Н., Мыц А. В. Методика магнтометрического изучения гончарных печей средневековой Таврики // Археология Крыма. Симферополь 1997. №1. С. 139-153.

62. Станюкович А. К. Статистические параметры геомагнитного поля как характеристика культурного слоя // Методы естественных наук в археологии, сб. ст. М.: Наука. 1987. С 95-98.

63. Станюкович А.К. Археологическая геофизика в России // Геофизика. 1996. № 12. С. 57-64.

64. Станюкович А.К. Основные методы полевой археологической геофизики // Естественно-научные методы в полевой археологии, сб. ст., отв. ред. Седов В.В.: М.: ИА РАН. 1997. Вып.1. С. 19-42.

65. Тафеев Г.П., Соколов К.П. Геологическая интерпретация магнитных аномалий. Ленинград: Недра. 1981. - 327 с.

66. Тащи С.М., Аблаев А.Г., Мельников Н.Г. Кайнозойский бассейн Западного Приморья и сопредельных территорий Китая и Кореи. -Владивосток: Дальнаука. 1996. 186 с.

67. Тибелиус В.Я. Результаты геофизических исследований на Аркаиме // 3-международная научная конференция: Россия и Восток: проблемы взаимодействия, сб. докл. Челябинск: ЧелГУ, 1995. Кн.2. С. 184-193.

68. Трофимов B.C. Основы геологии россыпей. М.: Наука. 1980. - 472 с.

69. Устиновский Ю.Б., Хан Дон Сик, Болотникова М.Д. и др. Стратиграфия и условия формирования кайнозойских отложений // Геологическое строение Северо-восточной Кореи и юга Приморья. М. 1966. С. 162-262.

70. Физические свойства горных пород Дальнего Востока: Справочник. // Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР. 1987. Часть 1.212 с.

71. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика / Под ред. Н.Б. Дортман, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра. 1984. 455 с.

72. Франтов Г.С., Пинкевич А.А. Геофизика в археологии. Л.: Недра. 1966. -211 с.

73. Храмов А. Н., Г. И. Гончаров, Р. А. Комиссарова и др. Палеомагнитология. Л.: Недра, 1982. - 312 с

74. Храмов A.IT., Шолпо Л.Е. Палеомагнетизм. Принципы, методы и геологические приложения палеомагнетизма. Л.: Недра. 1967. - 252 с.

75. Чудаева В.А., Чудаев О.В. Некоторые черты твердого материала рек юго-восточного Приморья // Современное осадконакопление и четвертичныйморфолитогенез Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. С. 118-130.

76. Шельфовая область Японского моря. Геология и минерагения / Хершберг Л.Б., Рязанцев А.А., Чудаев О.В. и др.; под ред. В.И. Ушакова. СПб: ВНИИ Океанология, 2005. - 137 с.

77. Шилик К.К. Опыт применения магниторазведки на древнерусском городище // Археология и естественные науки. М.: Наука. 1965. С. 252-256.

78. Шилик К.К. Применение магниторазведки при исследовании средневековых памятников в Крыму // Средневековые памятники Восточной Европы. Краткие сообщения Института археологии. М.:Наука. 1968. Вып. 113. С. 123-130

79. Шилик К.К. О магниторазведке гончарных печей у Чабан-Куле // Восточная Европа в I II тысячелетии н.э. Краткие сообщения института археологии. М.: Наука. 1974. Вып. 140. С. 115-120.

80. Шило Н.А. Основы учения о россыпях. М.: Наука, 1981.-383 с.

81. Шолпо JI.E. Использование магнетизма горных пород для решения геологических задач. JL: Недра. 1977. - 182 с.

82. Шрайбман В.И., Серкеров С. А., Сидельникова Т. А., Флеров В. С. Новое в применении магниторазведки и электроразведки при исследовании грунтовых погребений на Северном Кавказе // Советская археология. 1988. №1. С. 101-113.

83. Эйткин М. Дж. Физика и археология. М.: Мир. 1966. - 235 с.

84. Abdallatif T.F., Abd-All E.M., Suh M., Mohamad R.M., El-Hemaly I.A. Magnetic tracing at Abu Sir (land of forgotten pyramids), northern Egypt // Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, № 5. P. 483-503.

85. Aitken M.J. Archaeology without digging: or how a bottle of water and 150 transistors can detect underground features: The Proton Magnetometer // The illustrated London news. 1958. Vol. 233, № 6226. P. 560-561.

86. Aitken M.J. Physics and Archaeology. New York: Interscience Publishers Inc. 1961,- 181 p.

87. Belshe J.C. Recent magnetic investigations at Cambridge //Advances in physics. 1957. №6.P.192-193.

88. Bevan B.W. Looking Backward: Geophysical Location of Historic Structures // The scope ofhisyorical archaeology. Philadelphia: Temple University. 1984. P. 285-302.

89. Bevan B.W., Roosevelt A.C. Geophysical exploration of Guajara, a prehistoric earth mound in Brazil // Geoarchaeology: an international journal. 2003. Vol. 18, No. 3. P. 287-331.

90. Boyce J.I., Reinhardt E.G. A. Raban A., Pozza M.R. Marine magnetic survey of a submerged Roman harbour, Caesarea Maritima, Israel // The international journal of nautical archaeology. 2004. Vol. 33, №1. P.122-136

91. Cammarano F., Mauriello P., Piro S. High-resolution geophysical prospecting with integrated methods. The ancient Acropolis of Veio (Rome, Italy) // Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, Iss. 4. P. 157 164.

92. Cant D.J., Walker R.G. Fluvial processes and facies sequences in the sandy braided south Saskatchewan river // Sedimentology. 1978. VOL.25, Iss. 5. P. 625648

93. Chávez R.E., Cámara M.E., Ponce R., Argote D. Use of geophysical methods in urban archaeological prospection: the basilica de Nuestra Señora de La Salud, Patzcuaro, Mexico // Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, No. 5. P. 505-519.

94. Clark. A.J. Seeing Beneath the Soil: Prospecting methods in archaeology. -London: Batsford Ltd. 1990. 192 p.

95. Colani С., Aitlcen M. J. Utilization of magnetic viscosity effects in soils archaeological prospection.//Nature. 1966. Vol. 212, № 5069. P. 1446-1447.

96. Fassbinder J., Stanjek H., Vali H. Occurrence of magnetic bacteria in soil // Nature. 1990. Vol. 343, № 6254. P. 161-163.

97. Franlcel R.B., Blakemore R.P. Iron Biominerals. New York: Plenum Press. 1991.-435 c.

98. Frederick C.D., Abbott J. T. Magnetic prospection of prehistoric sites in an alluvial environment: examples from NW and West-central Texas // Journal of field archaeology. 1992. Vol. 19, №2. P. 139-153.

99. Garrison E.G., Baker J.G., Thomas D.H. Magnetic Prospection and the Discovery of Mission Santa Catalina de Guale, Georgia // Journal of field archaeology. 1985. Vol. 12, Iss. 3.P. 299-313.

100. Geomagnetic models and software Электронный ресурс. / U.S. National Geophysical Data Center (NGDC). 2005. Режим доступа: http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geomag/models.shtml

101. Gibson P.J., George D.M. Geophysical investigation of the site of the former monastic settlement, Clonard, County Meath, Ireland // Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. l.P. 45-56.

102. Heathcote C., Aspinall A. Some aspects of the use of fluxgate magnetometers (gradiometers) in geophysical prospection in archaeology.// Revue d'archeometrie. 1981. №. 5. P. 61-70.

103. Herbich Т., Peeters C. Results of the magnetic survey at Deir al-Barsha, Egypt // Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. 1. P. 11-24.

104. Hesse A., Barba L., Link K., Ortiz A. A magnetic and electrical study of archaeological structures at Loma Alta, Michoacan, Mexico // Archaeological prospection. 1997. Vol. 13, Iss. 2. P. 53-67.

105. Horsley T.J., Dockrill S.J. A preliminary assessment of the use of routine geophysical techniques for the location, characterization and interpretation of buried archaeology in Iceland // Archaeologogia Islandica. 2002. № 2. P. 10-33.

106. Koizumi. I. Holocene pulses of diatom growths in the warm Tsushima current in the Japan Sea. // Diatom research. 1989. Vol. 4, № 1. P. 55-68.

107. Kozhevnikov N.O., Kharinsky A.V., Kozhevnikov O.K. An accidental geophysical discovery of an Iron Age archaeological site on the western shore of Lake Baikal // Journal of Applied Geophysics. 2001. Vol. 47, № 2. P. 107-122.

108. Krivanek R. Magnetometric prospection of various types of large ditched enclosures in Bohemia// Archaeological prospection. 2006. Vol. 13, Iss. 1. P. 25-43.

109. Kulessa B., Chiarulli B., Haney S. Geophysics in support of industrial archaeology in a challenging environment: shade iron furnace, Pennsylvania, USA //Archaeological prospection. 2004. Vol. 11, Iss. 4. P. 181 187.

110. Lawton D.C., Hochstein M.P. Geophysical study of the Taharoa ironsand deposit, west coast, North island, New Zealand // New Zealand journal of geology and geophysics. 1993. Vol. 36, Iss. 2. 141-160.

111. Linford N. Archaeological applications of naturally occurring nanomagnets // Journal of physics: Conference series. 2005. Vol. 17, Iss. 1. P. 127-144.

112. Linford N. The application of geophysical methods to archaeological prospection // Reports on progress in physics. 2006. Vol. 69, № 7. P. 2205-2257.

113. Maher B.A. Magnetic properties of modern soils and Quaternary loessic paleosols: paleoclimatic implications // Palaeogeography, palaeoclimatology, palaeoecology. 1998. Vol. 137, Iss. l.P. 25-54.

114. Maher B.A., Thompson R., Hounslow M.W. Introduction to quaternary climates, environments and magnetism // Quaternary climates, environments and magnetism. In Maher B.A., Thompson R. (eds.) Cambridge: Cambridge University Press. 1999. P. 1-48.

115. Mullins C.E. The magnetic properties of the soil and their application to archaeological prospecting // Archaeo-physika. 1974. Vol. 5, Iss. 2. 143-347.

116. Mullins C.E. Magnetic susceptibility of the soil and its significance in soil science a review // European journal of soil science. 1977. Vol. 28, Iss. 2. P. 223246.

117. NADAG (Северо-американская база данных археологической геофизики) Электронный ресурс. / USA National Center for Preservation Technology and Training, 2007 г. Режим доступа: http://www.cast.uark.edu/nadag/

118. Neubauer W. Magnetische prospektion in der archäologie. Vienna: Österreichischen akademie der Wissenschaften. 2001. - 236 p.

119. Neubauer W., Eder-Hinterleitner A. Resistivity and magnetics of the Roman town Carnuntum, Austria: an example of combined interpretation of prospection data //Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, Iss. 4. P. 179-189

120. Oldfield F. The source of fine-grained magnetite in sediments // The holocene. 1992. Vol. 2, №2. P. 180-182.

121. Pasteka R., Richter P., Putiska R., Hajach M., Urminsky J. Application of hige-sensitivity magnetometry in archaeology case studies at Katarinca and Bieely Kostol sites, SW Slovakia. // Acta geologica universitatis Comenianae. 2003. № 58. P. 57-64.

122. Riisager P., Abrahamsen N., Rytter J. Research report: Magnetic investigations and the age of a Medieval kiln at Kungahälla (south-west Sweden) // Archaeometry. 2003. Vol. 45, Iss. 4. P. 675-684.

123. Sarris A., Athanassopoulou E., Doulgeri-Intzessiloglou A., Skafida Eu., Weymouth J. Geophysical prospection survey of an ancient amphorae workshop at

124. Tsoukalia, Alonnisos (Greece) // Archaeological prospection. 2002. Vol. 9, Iss. 4. P. 183- 195.

125. Schwarz E. J., Wright N. The detection of buried placer deposits by ground magnetic survey// Geophysical prospecting. 1988. Vol. 36, № 8. P. 919-932.

126. Scollar I., Weidner B., Segeth K. Display of archaeological magnetic data // Geophysics. 1986. Vol. 51, № 3. P. 623-633.

127. Scollar I., Tabbagh A., Hesse A., Herzog I. Archaeological prospecting and remote sensing. Cambridge: Cambridge university press. 1990. - 674 p.

128. Smekalova T., Voss O., Smekalov S., Myts V., Koltukhov S. Magnetometric investigations of stone constructions within large ancient barrows of Denmark and Crimea// Geoarchaeology: an international journal. 2005. Vol. 20, No. 5. 461-482.

129. Tsokas, G. N., Papazachos C. B., Loucoyannakis M. Z., Karousova O. Geophysical data from archaeological sites: inversion filters based on the vertical-sided finite prism model // Archaeometry. 1991. Vol. 33, Iss. 2. P. 215-230.

130. Tsokas G. N., Sarris A., Papppa M., Bessios M., Papazachos C. B., Tsourlos P., Giannopoulos A. A Large-scale Magnetic Survey in Makrygialos (Pieria), Greece // Archaeological prospection. 1997. Vol. 4, № 3. P. 123-137.

131. Witten A.J., Levy T. E., R.B. Adams, I.J. Won. Geophysical surveys in the Jebel Hamrat Fidan, Jordan // Geoarchaeology: an international journal. 2000. Vol. 15, №2. P. 135-150.

132. Wynn J.C. Review of geophysical methods used in archaeology // Geoarchaeology: an international journal. 1986. Vol. 1, № 3. P. 245-257.