Психологические особенности лоббирования в парламентской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат психологических наук Косопкин, Александр Сергеевич

• Косопкин, Александр Сергеевич
• кандидат психологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Косопкин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛОББИЗМА В РОССИЙСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ

§1.1. Политические предпосылки лоббизма.

§ 1.2. Психологические предпосылки лоббизма.

Глава II. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

ПАРЛАМЕНТСКОГО ЛОББИРОВАНИЯ

§ 2.1. Субъекты лоббистской деятельности.

§ 2.2. Объекты воздействия групповых интересов.

§ 2.3. Предмет интереса лоббирующих структур.

Глава III. ПСИХОЛОГИЯ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§3.1. Виды лоббирования и их психологическая основа

§ 3.2. Содержание, структура и механизм лоббирования

§ 3.3. Мотивационно-смысловая направленность и специфика лоббирования в парламенте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические особенности лоббирования в парламентской деятельности»

Глубинные изменения в общественной психологии, вызванные кардинальными переменами в базовых принципах функционирования российского общества, вынесли в эпицентр политической борьбы ряд необычных явлений. К их числу несомненно относится и лоббирование в парламентской деятельности, требующее своего научного анализа и осмысления.

Конституция Российской Федерации определяет Федеральное Собрание как представительный и законодательный орган Российской Федерации, основной задачей которого является законотворчество. Никто, кроме Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, не имеет права принимать федеральные законы, имеющие высшую силу и прямое действие на территории всей страны. Этими возможностями, в первую очередь, Дума и привлекательна для лоббирующих групп.

В настоящее время размах лоббистской деятельности достиг такой величины, что ни один закон, ни одно политическое решение, принимаемые Государственной Думой РФ, не обходятся без воздействия на ход их рассмотрения извне заинтересованных групп и объединений. В думских архивах лежат десятки важных для страны законопроектов, постановлений, забаллотированных под нажимом тех или иных лоббистских структур. В их числе и проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти».

Становится очевидным, что нельзя адекватно понять суть политической и законотворческой деятельности Государственной Думы РФ вне учета воздействия лоббистских структур: групп интереса, различного рода объединений, общественных движений и партий, финансово-промышленных корпораций, банков, фондов, монополистов российской экономики - нефтегазовых гигантов, АПК, ВПК и т.д. на работу российского парламента.

В общественном мнении сложилась противоречивая оценка лоббизма. Одни считают его крайне негативным явлением, другие -относятся к нему как к необходимому атрибуту демократического общества, обеспечивающего более полный учет многочисленных интересов и запросов разных общественных групп.

Вместе с тем, вне зависимости от оценки лоббизма, актуальность его исследования с позиций политической психологии обусловлена: во-первых, необходимостью и важностью теоретико-методологического анализа нового психолого-политического явления в деятельности российского парламента, определения политико-психологических предпосылок лоббизма, его объективной обусловленности, основополагающих характеристик, выявления субъекта, объекта и предмета лоббирования, механизма артикуляции групповых интересов; во-вторых, насущной потребностью практики в выяснении мотивов, интересов, потребностей, движущих сил, влияющих в повседневной жизни на политическую конъюнктуру в российском парламенте.

Исследование парламентского лоббизма с позиций политической психологии обусловлено как значимостью законодательной деятельности Государственной Думы РФ, так и необходимостью повышения эффективности ее работы. Таким образом, заявленная тема исследования актуальна как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Состояние научной разработанности проблемы. Понятия «лобби», «лоббист», «лоббирование» ведут свою родословную из англоязычной политической терминологии. В английский же язык понятие «лобби» попало в XVI веке из средневековой латыни. Его первоначальное употребление связывалось с обозначением помещения -проходами, крытыми галереями в монастырях. С середины XVII столетия данное название закрепилось за специальным помещением в здании британского парламента, где депутаты палаты общин встречались с заинтересованными лицами, отстаивающими те или иные интересы.

Политическое звучание понятие «лобби» приобрело лишь в XIX веке, когда впервые в такой трактовке было использовано в протоколах Соединенных Штатов Америки. Сегодня в США под понятием «лоббизм» понимается специфическая политическая деятельность частных и общественных организаций, имеющих целью добиться от конгресса, президента, министерств и ведомств одобрения или отклонения тех или иных законодательных или административных актов по вопросам внутренней и внешней политики.

В числе зарубежных исследователей проблемы лоббизма следует назвать К.Кумса, Я.Паппэ, У.Росса, А.Хомич.

Анализ показывает, что, несмотря на чрезвычайную важность и актуальность темы исследования в отечественной науке, психологический аспект лоббирования еще не стал предметом должного внимания со стороны политических психологов.

Имеющиеся сегодня исследования лоббизма преимущественно базируются либо на социологическом, либо юридическо-правовом или политологическом методах анализа проблемы. При всей своей положительности, данные подходы не фиксируют и не в состоянии фиксировать важнейшую составляющую лоббистской деятельности, каковой является психологическая детерминированность процесса.

В настоящее время наиболее активно исследуется политологический аспект проблемы. Одной из первых попыток дать системное представление о лоббизме как политическом институте являются работы Н.И. Зяблюка «США: лоббизм и политика» (1976 г.), «Практика лоббистской деятельности в США» ^1994 г.). В 1996 г. вышла его же статья по вопросам анализа содержания нового закона о регулировании лоббистской деятельности в США, принятого в 1995 г.

В числе работ, посвященных политологическому анализу лоббизма, следует назвать публикации А.Б.Василенко, А.Г.Вишнякова,

B.А.Губернаторова, Т.И.Заславской, С.В.Зотова, Ю.А.Зудина, Т.В.Игнатова, В.К.Клименко, О.В.Крыштановской, А.К.Кузьми-чева, И.В.Куколева, К.Кумса, В.ОЛапаева, В.А.Лепехина, С.П.Пе-регудова, Д.В.Ольшанского, Е.В.Охотского, С.А.Радкевича, Н.А.Сахарова, И.С.Семененко, В.В.Смирнова, Л.И.Якобсона и др.

Проблемы функционирования власти применительно к теме исследования анализируется в трудах В.Н.Амелина, А.Г.Аникевича, Г.К.Ашина, К.С.Бельского, А.В.Понеделкова, А.И.Соловьева и др. Деятельность депутатов парламента рассматривается в работах

C.А.Авакьяна, В.М.Бебика, Е.М.Кожина, И.В.Котелевской и др.

Цель исследования: изучение особенностей психологии лоббирования парламентской деятельности, определение ее содержания, структуры, субъекта, объекта, и предмета, мотивационно-смысловой направленности.

Объект исследования: лоббистская деятельность групп интересов в российском парламенте.

Предмет исследования: психология лоббирования в высшем законодательно-представительном органе страны.

Гипотеза исследования: психологические особенности лоббирования в парламенте, во-первых, обусловлены спецификой деятельности данного органа; во-вторых, опосредованы сложением (сотрудничеством, противостоянием) неравнозначных по силе векторов личных, групповых, корпоративных и общественных интересов.

Задачи исследования. Для проверки выдвинутой гипотезы и осуществления цели исследования потребовалось решить следующие задачи: проанализировать и обобщить современное состояние научно-теоретической и эмпирической базы исследования проблем лоббизма, обосновать методологические принципы анализа проблемы; исследовать механизм возникновения и функционирования «групп давления» в системе представительной власти, выявить политико-психологические факторы, условия и причины, обусловливающие потребность в лоббировании; выявить, систематизировать и описать субъект, объект и предмет лоббирования в российском парламенте; определить сущность и содержание процесса лоббирования в парламенте как объекта политико-психологического исследования; изучить, выявить и описать качественные характеристики психологии лоббизма, типологию ее мотивационной направленности, построить семантическое пространство, его тезаурус; сформулировать практические рекомендации, отражающие специфику воздействия лоббирующих структур, направленных на повышение эффективности деятельности парламента.

Методологическая основа исследования. Анализ проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, опирается на сложившееся в науке определение лоббизма как совокупности средств и методов воздействия на органы государственной власти, применяемы заинтересованными группами с целью добиться от этих органов благоприятных для себя решений.

В качестве методологической основы исследования взяты общенаучные принципы научности, объективности и верифицируемос-ти, социальной детерминации психических явлений (К.А.Абуль-ханова-Славская, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Б.Ф.Ломов), системности и развития, единства сознания и деятельности, внешнего и внутреннего плана деятельности, деятельносгный подход к исследованию мотивации (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили основополагающие работы классиков: Г.Тарда, Г.Лебона, МВебера, З.Фрейда, К.Юнга, а также Р.Дарендорфа, Р.Мертона, Л.С.Санисгебана, современные работы отечественных исследователей политической психологии С.А.Анисимова, Г.Г.Дилигенского, В.Г.Зазыкина, В.А.Иванова, В.Г.Крысько, Г.К.Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьева; положения о пристрастном характере психического отражения и индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев), труды по исследованию мотивации как отечественных ученых (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, В.К. Вилюнас, В.А. Иванников, И.М. Имедадзе, Ю.М. Орлов, А.Ю. Панасюк, Б.А. Сосновский и др.), так и зарубежных исследователей (А.Адлер, Д.Аткинсон, И.Джоунс, Дж.Келли, К.Левин, Д.Макклелланд, А.Маслоу, Р.Мей, Г.Маррей, К.Роджерс, Ю.Роттер, Ф.Хайдер, Х.Хекхаузен и др.).

При изучении методов психологического воздействия, психотехнологий лоббирующих структур использовались научные разработки по механизму регуляции поведения индивидов и групп, изложенные в работах Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, В.С.Грехнева, А.А.Деркача, В.П.Зинченко, И.А.Зимней, Е.А.Климова, Б.Д.Пары-гина, К.К.Нлатонова, Б.Ф.Поршнева, А.К.Уледова, Е.А.Яблоковой и др.

Эмпирическая база исследования. Полноту и достоверность эмпирической базы исследования обеспечивают результаты многолетнего включенного наблюдения диссертанта за деятельностью парламента (1990-1997 гг.), контент-анализ публикаций выступлений и отдельных высказываний депутатов, сравнительный анализ материалов СМИ, стенограмм заседаний, парламентских слушаний Государственной Думы РФ, аналитические записки, отчеты, научные статьи, интервьюирование беседы с депутатами, лидерами фракций, депутатских групп, работниками аппаратов комитетов российского парламента. В целом за годы исследования совокупная база проинтервьюированных, методом нестандартизированного интервью депутатов, их помощников, работников аппарата Государственной Думы РФ, лоббистов составила более 1200 человек. Работа опирается на результаты экспертных оценок, итоги голосований депутатов, комплексный анализ политических заявлений, обращений, постановлений Государственной Думы РФ, возвращенных Президентом РФ в Думу законов на йовторное рассмотрение.

В работе использовались данные изучения общих стереотипов поведения различных социальных групп, ценностных ориентаций депутатского корпуса.

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовался комплекс методов, направленных на раскрытие исходных положений и гипотезы данной работы. Наряду с общенаучными методами познания применялись такие специальные методы, как экспертная оценка, контент-анализ документов, стандартизированное и нестандартизированное интервью, включенное наблюдение.

Работа опирается на многофакторный социально-психологический и политологический анализ, позволяющий определять ценностно-смысловые ориентации (предпочтения) депутатского корпуса.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: обоснованы методологические принципы анализа лоббирования парламентской деятельности, включающие в себя единство когнитивного и мотивационного подходов; выявлены условия и факторы, обуславливающие объективную потребность лоббирования парламентской деятельности, установлено, что рост лоббизма напрямую связан с увеличением регламентирующей деятельности парламента и необходимостью отстаивания политическими средствами экономических, идеологических, социальных и др. интересов и потребностей особых групп интереса; важнейшими политическими предпосылками парламентского лоббизма являются институциональные факторы и факторы развития, психологическими - интересы, потребности, установки, не нашедшие своего представительства в Думе; определены и описаны субъект лоббирования, объект воздействия групповых интересов, предмет группового интереса лоббирования парламентской деятельности, выявлено, что субъектами лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ являются государственные и гражданские институты, промышленно-финан-совые, страховые объединения, иностранные государства; объектом воздействия группового интереса выступают депутаты, их помощники, аппарат парламента, а также процедуры обсуждения вопросов, входящих в компетенцию парламента; предмет группового интереса - формирование перцептивного взгляда по вопросам законодательства, принимаемых постановлений, резолюций, обращений и т.д.; осуществлен сравнительный политико-психологический анаI лиз процесса лоббирования парламентской деятельности, выявлен механизм формирования групп поддержки в парламенте, базирую

I; J' ' ■ щийся как на социально-политическом основании, так и на трудно формализующихся глубинных социально-психологических, политических установках (коллективные психические феномены, устойчивые мотивационные комплексы, сценарные личностные программы и др.); установлено, что лоббирование происходит посредством прямого и непрямого (косвенного) коммуникативного процесса. Прямой осуществляется путем непосредственного контакта лоббиста с депутатом или другим субъектом, пользующимся конституционным правом законодательной инициативы. Особой разновидностью прямого лоббизма является использование «встроенного лоббиста». Непрямым выступает лоббизм, в котором контакты либо отсутствуют, либо имеются, но с лицами, не обладающими непосредственным правом вносить законопроекты в парламент, но имеющими возможность оказывать эффективное влияние на деятельность Государственной Думы РФ; выявлены особенности мотивационно-смысловой сферы лоббирования в парламенте, которые проявляются в превалировании мотивировки над мотивом, преобладании стремления отстаивать скрытые интересы в противоположность заявленным, текущем доминировании стремлений по реализации политических установок, убеждений, мотивов; выделены типы мотивационной направленности лоббирования в парламенте, связанные с продвижением личных, групповых, корпоративных, общественных и зарубежных интересов; выстроено новое семантическое пространство категориального аппарата исследования психологии лоббизма, создан понятийный тезаурус психологического аспекта данного явления; выработаны рекомендации, направленные на более точный учет лоббистской деятельности в парламенте, повышение эффективности парламентской деятельности.

Новизна исследования определяется также введением в научный оборот значительного массива новой информации и источников о психологии лоббизма.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты расширяют сферу теоретических и прикладных знаний по вопросам психологии лоббирования в парламентской деятельности.

Выявленные тенденции, особенности психического воздействия на депутатский корпус позволяют более точно осуществлять анализ и прогнозировать поведение как отдельных парламентариев, так и существующих в Государственной Думе РФ депутатских объединений, а также предугадывать возможные каналы влияния субъектов лоббирования.

Результаты исследования могут быть использованы политическими лидерами, партиями, общественными объединениями и другими субъектами политической деятельности в целях повышения эффективности отстаивания ими своих интересов в парламенте.

Итоги диссертационного анализа позволяют дополнить проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти» новыми положениями, направленными на повышение его эффективности, ускорить процесс его принятия.

Предложенный метод выявления и анализа техники психологического, воздействия на парламент с целью лоббирования групповых (корпоративных) интересов может применяться при исследовании лоббистской деятельности в органах представительной, исполнительной и судебной власти субъектов Федерации.

Материалы диссертации могут использоваться в лекциях по политической психологии как в учебных заведениях высшей школы, так и на семинарах, спецкурсах переподготовки для парламентариев.

Надежность и достоверность исследования обеспечивалась комплексом взаимодополняющих методов, базирующихся на валидном выборе методологических и теоретических основ исследования, использованием в работе современных подходов психологического анализа, многоступенчатой апробацией полученных результатов исследования на практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика профессиональной деятельности высшего законодательного органа обусловливает особую психологию парламентского лоббирования, опосредованного сложением неравнозначных по силе и направленности векторов личных, групповых, корпоративных и общественных интересов.

2. Мотивационная направленность психологического воздействия на депутатов, депутатские группы и фракции осуществляв тся по двум направлениям через устойчивые и обобщенные виды мотива-ционных образований и через конкретно-ситуативные, побуждающие к тому или иному отдельному акту деятельности.

3. Учитывая, что структура мотивационно-смысловых особенностей депутатского корпуса включает в себя как стремление депутатов к отстаиванию интересов населения через реализацию политических убеждений, так и достижение личного успеха и благополучия, психология лоббирования базируется на апелляции к различным индивидуальным потребностям парламентариев и аппарата Думы.

4. Психологические предпосылки лоббизма в российском парламент» имеют своей основой не только стремление определенных групп» Существующих в обществе, отстаивать свой интересы, потребности, идеалы, установки и т.д., но и предрасположенность, готовность многих депутатов по тем или иным причинам участвовать в процессе лоббирования.

5. Психологической основой непосредственного лоббирования является: лоббистский контакт, обаяние, убеждение, внушение, психологическое заражение и др. В арсенал лоббистской деятельности входят и такие методы психологического воздействия, как угрозы, шантаж, принуждение.

6. Анализ с позиций политической психологии процесса лоббирования в парламенте позволяет более точно, глубоко и всесторонне описывать данное социально-психологическое и политическое явление. Психологический анализ лоббистской деятельности в парламенте является важной компонентой осмысления и осознания глубинных истоков и особенностей современного менталитета российских законодателей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи диссертации апробировались в ходе международной конференции «Лоббизм и его место в общественно-политической жизни» («Лесные дали», 1993 г.), конференции «Проблемы взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти» («Десна», 1995 г.), в ходе научно-практической конференции в Торгово-Промышленной палате Российской Федерации по обсуждению законопроекта «О лоббистской деятельности в представительных органах власти» (1997 г.), на парламентских слушаниях по проблеме лоббизма, проходивших в Государственной Думе РФ (1993-1997 гг.), в ходе заседаний Клуба «Российский парламентарий» (1996- 1997 гг.).

Результаты исследования используются структурными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации. Методологические принципы и технологические подходы нашли применение в ходе совершенствования взаимодействия ветвей власти в законотворческом процессе.

Материалы диссертационного исследования используются также в практической деятельности Фонда изучения современных общественных процессов, при планировании взаимодействия Правительства, Центрального банка РФ, министерств и ведомств с Думой, парламента с представителями ведущих групп интересов, подготовке аналитических материалов по прогнозированию возможных направлений лоббистского интереса.

Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы, а также кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС).

Г л а в a I.

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСЬШЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛОББИЗМА В РОССИЙСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ

Исторические данные свидетельствуют, что «группы интересов» существовали на протяжении всей истории человечества. С тех пор как стала образовываться система власти-управления обществом, стали возникать и «группы давления», «лоббисты», отстаивающие свои особые интересы. Главным движущим мотивом их поведения было и остается стремление реализовать свой специфический интерес выражаемый, как правило, в статусных привилегиях, во властных полномочиях либо в формах материальной выгоды, идеологических, политических и др. приоритетах.

В течение тысячелетий лоббисты функционировали под разными названиями. Они добивались своих целей благодаря либо своим официальным титулам, либо связям. При этом характерно, что и верховный жрец Древнего Египта, и председатель палаты общин Англии, и современный министр любой страны выступали и выступают в роли лоббистов не менее, чем нынешние предприниматели и банкиры.

В качестве «групп интересов», «групп давления», «лоббистов» в истории человечества фигурируют родственные кланы, союзы, партии, страты и иные корпоративные группы, связанные между собой профессиональной, территориальной, политической, экономической, идеологической и другой общностью.

Россия не является исключением из этого правила. Поскольку на протяжении многих веков, начиная с князей Рюриков, государева служба считалась местом чиновничьего кормления, лоббизм на Руси процветал, по всей видимости, как ни в одной стране мира. В советский период в СССР формально была упразднена необходимость лоббирования чьих бы то ни было интересов, поскольку существовала одна узаконенная всеобщая идеология. Однако на практике лоббизм делал свое дело. В аппарате ЦК, Совмина лоббировались интересы министерств и ведомств, отраслей, региональных элит, творческих союзов и других корпоративных объединений.

Вступление в эпоху рыночных отношений коренным образом изменило принципы организации управления страной и обществом, но не устранило причин, порождающих лоббистскую деятельность. Несмотря на то, что некоторые из старых причин лоббизма стали достоянием истории, оставшиеся пополнились новыми - детьми нынешней общественно-политической системы и ситуации. Сегодня одним из основных институтов государства, где наиболее всего проявляется подобная специфическая форма отстаивания групповых интересов, является парламент.

Как институт государства парламент в мировой практике прошел длительную историю. В России она значительно короче. Отечественные совещательно-представительные органы - Боярская Дума, Земский собор, Государственный совет, а позднее недолговечная Государственная Дума, Верховный Совет, Съезд и снова Государственная Дума РФ - таковы исторические вехи развития российского парламентаризма.

В нынешнем веке, и особенно в преддверии нового тысячелетия, роль и место парламента в политической жизни общества, его функции существенно изменяются. И все же главная особенность, характеристика функционирования всех без исключения парламентов мира остается неизменной. Парламенты любой страны постоянно находятся в фокусе общественно-политической жизни общества и государства, являются средоточием существующих в обществе многочисленных интересов, мотивов, потребностей. i 18

Каждое государство по-своему решает вопросы устройства и функцшрфования парламента, но есть особые признаки, которые характерны для абсолютного большинства парламентов мира. Таким нефменным атрибутом парламентской жизни, как показывают фавнйтельные исследования структуры и деятельности предсгави-тельныХ органов 55 стран мира, является важность выполняемых данным органом функций , а также наличие лоббистского давления на деятельность парламента1.

5 Современный лоббизм в той или иной форме существует во

1' многих развитых странах с демократическими политическими режимами, особенно в странах Западной Европы и Северной Америки. И везде его порождают одни и те же фундаментальные причины, заключающиеся в регламентирующей деятельности государства. Чем активнее оно регулирует социально-экономические процессы в обществе, тем в большей степени от его решений зависит благополучие различных слоев и групп. Соответственно, тем больше стремление каждого и каждой из них влиять на этот процесс в свою пользу, т.е. тем больше с их стороны потребность в лоббизме.

Системный анализ показывает, что основными предпосылками современного лоббизма в российском парламенте преимуще

1 См.: Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.,1967.; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. - М., 1997. - С.76.; Керимов А.Д. Национальное собрание Франции: вопросы организации и функционирования. - М.: Сериал, 1995.- С.138.; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. - М.: Наука, 1990. - 256с.; Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1996. - С.297-302.; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. - М.: БЕК, 1996.- С.219.; Общая теория права и государства. - М., 1994. • С.279-286.; Парламенты мира. Советско-американский фонд «Культурная инициатива». - М.: Высшая школа, 1991. - С.363.; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996.; Сравнительное конституционное право. - М., 1996.; Халипов В. Введение в науку о власти. - М., 1996. - С.27-276.; Халипов В. Политология. Курс лекций. - М., 1993. - С.59-81, 126-128.; Тихомиров ЮЛ. Публичное право. - М., 1995. - С.316-330.; Austen-Smith D. Information and Influence: Lobbying for Agendas and Votes / American Journal of Political Sciece, 1993.; Bimbaum J. The Lobbyists: How Influence Peddlers Get Their Way in Wasbigton. - N.Y. -Toronto, 1992. ственно являются политические и психологические детерминанты, а также факторы и условия их обусловливающие.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Косопкин, Александр Сергеевич

Результаты исследования показывают, что современный парламентский лоббизм в России представляет собой быстрорастущую систему корпративного представительства интересов, отражающую сложную структуру общественного сознания, в которой старые и новые потребности, интересы, ценности, мотивационные установки пытаются доказать свое право на жизнь посредством ожесточенной борьбы в Государственной Думе РФ. Постепенно лоббисты превращаются в полноправных участников политического процесса и политической системы как таковой.

Вполне можно предположить, что роль основных субъектов лоббистской деятельности, то есть заинтересованных групп, будет расти, оставаясь исключительно высокой в системе функционального представительства. В то же время есть все основания утверждать, что первый этап, этап структурирования групповых интересов в рос

1С ^Ц - I I л> и", :■>! hi1 1 сийсжом парламенте, пройден. Вместе с тем до сих пор незавершен-ной,остается юридическая сторона дела. Однако до тех пор, пока не будет рйпен вопрос об официальной регистрации лоббистов, тех 1 фирк и организаций, которые занимаются отстаиванием и продвиvf жением групповых интересов, говорить о правовой стороне этого процесса весьма затруднительно.

Проведенный анализ показывает, что в результате возрастающего давления со стороны лоббирующих структур, отстаивающих корпоративные интересы, план законотворческой деятельности Государственной Думы РФ перегружен частными, точечными законами, которые в большей мере выражают групповые, узкоотраслевые, ведомственные, идеологические и другие интересы, не способные по этой причине разрешить актуальные проблемы всей общественно-правовой системы в целом.

Отсутствие регулирующего на государственном уровне механизма лоббистской деятельности приводит к тому, что хаотичное отстаивание групповых корпоративных интересов препятствует процессу совершенствования законодательства применительно к новым историческим реальностям.

Несомненно, вопросы правового регулирования лоббистской деятельности, порядок их регистрации, отчетности, подконтрольности являются важнейшей составляющей процесса обретения правового статуса данным общественно-политическим институтом. Закон о лоббистской деятельности должен быть принят как можно быстрее. Задача состоит в том, чтобы профессия лоббиста была утверждена как самостоятельная, обладающая собственным содержанием. То есть, поскольку "коллективные представления" выступают в виде своего рода самостоятельного бытия, они должны получить официальный статус своего существования. В противном случае лоббизм грозит принять форму теневого процесса воздействия на Государственную Думу РФ.

Принятие закона важно не только с юридической, правовой точек зрения, но и в неменьшей степени - психологической. Масштабное психологическое воздействие, осуществляемое лоббирующими структурами на парламент, депутатов, работающих в нем, требует открытости, ясности и точной фиксации целей и мотивов, отстаиваемых интересов, знания, кто именно продвигает те или иные групповые (корпоративные) интересы.

В то же время следует констатировать, что посредством лоббирующих групп российский парламент становится более представительным в плане выражения интересов большинства групп и слоев населения. Поскольку общественно-политическая жизнь во многих своих параметрах развертывается на уровнях, далеких от непосредственно осознаваемых интересов и понимания большинства членов общества интересах, установки, потребности служат необходимым средством психологического включения масс в общественно-политическую жизнь.

В результате проведенного исследования поставленные задачи решены, тезисы, выдвинутые в гипотезе, получили свое научное и эмпирическое обоснование. Итогом исследования стало создание алгоритма психологического анализа лоббистского воздействия на парламент, выявление причин, его порождающих, раскрытие субъекта, объекта и предмета лоббистской деятельности, его содержания и сущности, мотивационной направленности, построение теоретической и эмпирической модели исследования данного явления.

Полученные данные позволяют сделать следующие выводы:

1. Множественность лоббирующих организаций, отражающих в своей совокупности социально-политическую и экономическую структуру общества, демократизирует это сложное социально-политическое и психологическое явление, делает его важнейшим атрибутом представительства интересов. Лоббизм выполняет роль своеобразного политического института, обеспечивающего более полное участие интересов заинтересованных групп населения в государственном управлении. По сути лоббизм есть процесс преодоления противоречий между актуальной потребностью в представительстве корпоративного интереса в парламенте и отсутствием легитимного механизма его учета в деятельности Государственной Думы РФ.

2. Задействовав мотивационный фактор, лоббист добивается со стороны участника законотворческого процесса целенаправленных действий, организованности, заинтересованности. Чем выше актуализация мотивационных образований, тем больше заинтересованность участников законотворческого процесса. При сильном лоббирующем давлении принцип солидарности голосования в парламенте не действует.

3. Мотивация поведения депутата может быть как на сознательном уровне, так и на бессознательном. Парламентарии не всегда осознают мотивы своих действий, поступков, нередки случаи, когда они попадают под влияние группового давления, эмоций.

4. Зачастую реальные мотивы лоббирования существенно отличаются от тех, за которые их выдают. Мотивировка лоббирующей стороны может быть одна, а мотивация - совершенно другая.

5. Проведенное исследование позволяет утверждать о ведущей роли ценностных и аффективных компонентов установок депутатов в психологических реакциях на воздействие лоббирующих структур.

Практические рекомендации сводятся к следующему: в целях повышения эффективности деятельности парламента целесообразно создать специальную психологическую службу при Государственной ственной Думе РФ, задачей которой было бы отслеживание группового интереса и выработка практических рекомендаций; проводить комплексные политико-психологические исследования; выпускать по их результатам аналитические материалы, обеспечивать широкую гласность и открытость информации о лоббирующих группах; ускорить принятие закона о лоббизме; при осмыслении лоббистской деятельности с позиций политической психологии особое внимание следует уделять адекватной оценке рациональных и эмоциональных компонентов процесса воздействия на парламентариев.

Перспективы дальнейшего исследования могут быть связаны с углублением понимания психологических технологий лоббистской деятельности как в парламенте, так и в президентских, правительственных структурах; разработкой количественной и качественной методики определения степени воздействия «групп интересов»; выявлением новых субъектов лоббистской деятельности, объекта и предмета его интереса; проектированием общей системы учета общественных, корпоративных и групповых интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

Подводя итог исследованию, следует отметить, что важнейшими предпосылками, обусловливающими потребность лоббирования в парламентской деятельности, являются политические и психологические детерминанты, а также факторы и условия жизнедеятельности российского социума, их обусловливающие. Государство само стимулирует развитие лоббистской деятельности как с точки зрения политологии, так и с точки зрения психологии. Чем активнее государство регулирует социально-экономические, политическе, духовные и другие процессы, происходящие в обществе, тем больше потребности, стремления у различных социальных групп оказывать влияние на деятельность Государственной Думы РФ, корректируя ее в свою пользу. При этом при всей кажущейся прагматичности лоббистской деятельности многие её предпосылки зачастую находятся на подсознательном уровне, где срабатывает механизм глубинной психологии. Многообразие существующих в обществе установок, идеологий, ценностей, прагматического интереса воспроизводится в многообразии лоббирующих групп в российском парламенте.

Психологические предпосылки лоббизма в российском парламенте имеют своей основой не только стремление определенных групп, существующих в обществе, отстаивать свои интересы, потребности, идеалы, установки и т.д., но и предрасположенность, готовность многих депутатов участвовать в этом процессе.

Проведенный-анализ показал, что основные направления лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ сконцентрированы на формировании нужного перцептивного образа в сфере законотворческой деятельности, принятия постановлений, резолюций, обращений, ратификации международных актов, вопросов, выносимых на "Правительственный час", поручений Счетной палате.

Исследование показало, что психологической основой непосредственного лоббирования являются: лоббистский контакт, обаяние, убеждение, внушение, психологическое заражение и др. В арсенале лоббистской деятельности и такие методы психологического воздействия, как угрозы, шантаж, принуждение. В целом механизм лоббирования построен таким образом, чтобы посредством различных социально-психологических методов воздействия сформировать у парламентариев особое, положительное восприятие корпоративных установок либо представить групповые интересы как общественные. Задействовав мотивационный фактор, лоббист добивается со стороны участников законотворческого процесса целенаправленных действий в нужном для него направлении. Мотивационно-смысловая направленность и механизм лоббирования в Государственной Думе РФ напрямую зависят от масштаба поставленных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Косопкин, Александр Сергеевич, 1997 год

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М., 1981.

2. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. - 288 с.

3. Аверин А. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.: Дело, 1995. -203 с.

4. Автономов А. Лоббизм и политические партии II Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - Mb 3. - С.69-75.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

6. Адрианов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. "Слухи" как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. - № 1. - С. 82.

7. Актуальные проблемы соцпсихологии в управленческой деятельности. М.: Изд-во РАУ, 1991. - 202 с.

8. Александров Н. Политические противоречия и управление в российском обществе. М.: Мир, 1992. -156 с.

9. Александров Н. Лоббизм по-российски // Российские вести. 1997. - 7 октября. - С.5.

10. Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полист. 1995. - № 1. - С.92-96.

11. Амелин В.Н. Многомерная модель политической власти II Общественные науки и современность.1991.-№2.

12. Аналитический вестник Государственной Думы Российской Федерации. Выпуск 5. Серия: Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1997. С.7-10.

13. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. -М., 1980. Т.1. - С.232; Т.2. - С.288.

14. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение II Социально-политический журнал. 1992.-№8.

15. Андреева Г.М. Социальная психология. 2-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1988. - 432 с.

16. Аникевич А.Г. Политическая власть. Вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 178 с.

17. Анисимов О.С. Основы методологии: В 2 т. М., 1994.

18. Анурин А.Ф. Политическая стратификация : содержательный аспект. М., 1996.

19. Аристотель.Политика II Аристотель. Соч.: В 4 т. -М.: Мысль, 1983. - Т.4. - 830 с.

20. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.

21. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990 - 367 с.

22. Ашин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

23. Бабаева JI., Чирикова А.Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С.129-133.

24. Бабурин С.Н. Российский путь. М., 1995.

25. Баталов Э.Я. Типология политических отношений // Политические исследования. 1995. - № 2.

26. Бебик В.М., Обозов Н.Н. Депутатская деятельность в условиях постперестройки: опыт социально-психологического исследования // Психологический журнал. -1991. Т. 12. - № 2. - С. 153-155.

27. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 14-21.

28. Бессонов Б.Н. Русская идея, мифы и реальность: В 2 т. -М„ 1993.

29. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.

30. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение

31. Богданов А. Из психологии общества. СПб.: Изд-во Паллада, 1906. - 282 с.

32. Бодалев А.А. Психология межличностных отношений // Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С.88.

33. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. 200 с.

34. Борщов А.С. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 149 с.

35. Бунин И. "Новые русские" без ретуши // Власть. -1994. -№11. -С.61-66.

36. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Sokio-Logos, 1993. - 336 с.

37. Басилеико А.Б. Нефтяной лоббизм в Государственной Думе // Информационный бюллетень Правительства РФ. 1996. - № 56. - С.63-81.

38. Вебер М. Избранные произведения. М: Прогресс, 1990.-808 с.

39. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Новое время. 1990. - № 21.

40. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. - № 5. - С.139-147.

41. Вишняков А.Г. Проблемы государственного регулирования "лоббизма" в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1995. 3. С.62-68.

42. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - 325 с.

43. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

44. Выдрин Д.И. Очерки практической политологии. -Киев: Философская и социологическая мысль ,1991. -128 с.

45. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

46. Галкин А.А. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. • -524 с.

48. Герасимов В.М. Исследование общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии. М.: Универсум, 1994. - 350 с.

49. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягин Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопросы психологии. -1993. >fe 4. - С.65.

50. Гоббс Т. Левиафан,или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1965. - Т.2. - С.45-678.

51. Гозман Л.Я., Шесгопал Е.Б. Политическая психология. Росгов-на-Дону, 1996. - 446 с.

52. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-С.37.

53. Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. - № 2. - С.30-44.

54. Гумплович Л. Социология и политика. М.: Изд-во В.Бонч-Бруевича, 1895. - 125 с.

55. Гусейнов Г. Ложь как состояние сознания // Вопросы философий. 1990. - № 4. - С. 64-77.

56. Гуторова А. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России: Дис. . к-та ист.наук / РАГС. М., 1996. - • 196 с.

57. Даниленко В. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия. 1992. - 29 сентября.

58. Депутаты и сотрудники: межличностные отношения в коллективе // Депутаты и аппарат Верховного Совета Российской Федерации: состояние и резервы деятельности. М., 1992.

59. Деркач А.А., Панасюк А.Ю. Стратегия убеждающего воздействия. Серия: "Убеждающее воздействие в идеологической работе: теория и практика". -М., 1990. -Вып. 1.-51 с.

60. Деркач А.А., Панасюк А.Ю. Тактика убеждающего воздействия. Серия: Убеждающее воздействие в идеологической работе: теория и практика. М., 1990. - Вып.2. - 51 с.

61. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. -С.21.63. "Дикий" лоббист на рынке рыщет // Российские вести. 1996. - 29 февраля.

62. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

63. Доценко E.J1. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1993. -Т. 14. -№. 4. - С.18.

64. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С.20-30.

65. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера II Психологический журнал. -1992. № 6. - С.25-34.

66. Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю., Минтусов И. Восприятие власти. Поиск ясных образов II Власть. -1994. -№ 1. С.18-21.

67. Жириновский В.В. Последний вагон на Север. М., 1996.-С.34.

68. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

69. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. - № 8. -С.17.

70. Золотусский А.Г. Крушение абстракции II Новый * мир. 1989. -№'11.- С.239.

71. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

72. Зяблюк Н.Г. Регулирование лоббистской деятельности в США: опыт и проблемы // Бизнес и политика. № 1. - С. 16-23. - Спец.вып.

73. Зяблюк Н.Г., Сахаров Н.А. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. -№ 2-6. - С. 29-33.

74. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США.-М., 1997.-С.76.

75. Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. -№ 2. - С.3-6.

76. Иванов В. Политическая психология. М.: Фи-лос.общество СССР, 1990. - 219 с.

77. Капустин Б.Г. "Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. - № 3. -С. 12.

78. Категории политики в истории философии / Под ред. В.В.Мшвениерадзе. М.: Институт философии АН СССР, 1984.- 149 с.

79. Каутский К. Представительное правление. СПб., 1905.- 130 с.

80. Керимов А.Д. Национальное собрание Франции: вопросы организации и функционирования. М.: Сериал, 1995.-С.138.

81. Кисловская Н. Предприниматели и основные политические партии России // МЭиМО. 1997. - № 3.

82. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. -1995. № 2. - С.36-43.

83. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности / Отв. ред. А.Бодалев. М.: Наука, 1988. - С.7-23.1. V г ■

84. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука,f 1990.-256 с.} .

85. S7. г Кожокин Е.М. Российский парламент и внешняя ? политика // Международная жизнь. 1992. - № 89. -С.69.

86. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996. - С.297-302.

87. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М.: БЕК, 1996. - С.219.

88. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. - С.5-13.

89. Кричевский Е.В., Дубовская Е.И. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 207 с.

90. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. -№ 2. - С.2-8.

91. Крыштановская О. Кто сегодня правит бал в России II Аргументы и факты. 1997. - № 21. - С.4.

92. Лапаева В. О концепции проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Законодательство и экономика. 1995. - № 7-8. - С.5-7.

93. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. СПб., 1906. - 366 с.

94. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд-во Павленкова, 1896. 329 с.

95. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

96. Лепехин В.А. "Группы давления": генезис и классификация // Власть. -1994. № 3. - С.69-74.

97. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: 1995. - 116 с.

98. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-6.

99. Лоббизм в Думе, или Неподкупный Джо // Эксперт.- 1997. №25.- 7 июля. - С.18.

100. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. -199-6. № 3.

101. Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. 1903. - С.81.

102. Лощилин А. Лоббизм не так уж плох, как воспринимается на слух // Российские вести. 1995. - 15 февраля.

103. Луговская А. Дикий лоббизм становится в России реальной властью // Известия. 1994. - 24 июня.

104. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 80 с.

105. Малых С.Б., Егорова М.С., Пьянкова С.Д. Детерминанты индивидуальных особенностей когнитивных характеристик и психологическая структура деятельности // Психологический журнал. 1993. -Т. 14. - № 5. - С.67.

106. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. - № 4. - С. 108-114.

107. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия. - 1992. - 277 с.

108. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. -149 с.

109. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт.- 1994. № 4 (г.Калуга).

110. Ментальность россиян / Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997.-491 с.

111. Михайловский Н.К. Полн.собр.соч. Спб., 1911. -Т.2.

112. Михальченко Н.И. Политаческая идеология как форма общественного сознания. М., 1990. - С.37.

113. Московичи С. Век толп. М., 1996. - 478 с.

114. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальносги // Политические исследования. -1995. № 4.

115. Мухин Ю. Наука управлять людьми. М., 1995. -368 с.

116. Народные депутаты СССР. Справочник серии "Кто есть кто". М.: Внешторгиздат, 1990. - 368 с.

117. Немов Р.С. Психология. М., 1995. - Кн.1. - 480 с.

118. Ольсон М. Логика коллективного действия. М.: Наука, 1996.

119. О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Думский вестник. Информационный сборник. М.: Пресс-служба Государственной Думы, 1996. -№10 (25).-304 с.

120. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Росгов-на-Дону, 1995. - 176 с.

121. Одайник В. Психология политики. СПб., 1996. -382 с.

122. Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. 1995. - № 1.

123. Ольшанский Д.В. Посттотолитарное сознание и его лидеры // Вестник МГУ, серия "Политические науки". 1995. -№ 1.

124. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. -704 с.

125. Основы политической науки / По£ ред. В.П.Пугачева. М., 1995.

126. Осгрогорский М. Демократия и политические партии. М.: Изд-во Ком.академии, 1927. Т. 1. - 281 с.

127. Охотский Е.В. Правящая политическая элита Москвы: социологический анализ. М.: Луч, 1993. - С.ЗЗ.

128. Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия?

129. Парламенты мира. Советско-американский фонд "Культурная инициатива". М.: Высшая школа, 1991.-С.363.

130. Партинформ. Информационно-аналитический еженедельник о деятельности политических объединений России / Российский общественно-политический центр. Центр прикладных политических исследований "ИНДЕМ". М., 1996. 1997.

131. Парыгин Б.Д., Рудаков Л.И., Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе // История и психология. М.: Наука, 1971. - С.277-295.

132. Перегудов С.П. Российские группы интересов—особый случай или подтверждение правил? // МЭиМО.- 1997. № 1. - С.98-101.

133. Петренко В.Ф., Митина О.В. Семантическое пространство политических партий II Психологический журнал. -1991. Т. 12.-№ 6.

134. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995.- 496 с.

135. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граме-ницкий А.Е. Психологический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993. - № 3.

136. Пищулин Н.П., Герасимов В.М., Гусева А.С. IV Съезд народных депутатов СССР (мнения, оценки, ориентиры, действия). М.: Луч, 1990.

137. Платон. Государство. Сочинения: В 3 т. - М.: Наука, 1971. - Т.З. - 4.1. - С. 91-454.

138. Платон. Политик. Сочинения: В 3 т. - М.: Наука, 1971.-Т.З.-4.2.-С.11-82.

139. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

140. Политическая психология: современные проблемы и подходы: Реферат. М.: ИНИОН, 1988. - 29 с.

141. Политология. М., 1995. - 394 с.

142. Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та., 1993. - 431 с.

143. Поляков Л.В. Эпоха буржуазного прагматизма // Полист. 1995. - № 1. - С.111.

144. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Росгов-на-Дону, 1995. - 208 с.

145. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране". - М.: Известия, 1997. - С. 22-23.

146. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Росгов-на-Дону, 1997. - 256 с.

147. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. -494 с.

148. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1990. -494 с.

149. Радкевич С. О деятельности предпринимателей в сфере лоббизма // Парламентский центр РФ. М., 1993.

150. Разуваев В.В Нефтяные компании в российской политике. (Тезисы для дискуссии) // Кентавр. 1995 -№ 2. - С.42-50.

151. Разуваев В.В. Российские национальные интересы на Каспии: нефть и политика // Вестник экономических реформ. Правительство Российской Федерации. № XXIV-XXV. С. 3-8.

152. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997. -380 с.

153. Росс У. Лоббисты в конгрессе // США: экономика, политика, идеология. 1994. - № 4. с.91-95.

154. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

155. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. - Т. 2.

156. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или прин- • ципы политического права // Трактаты. М.: Наука, 1979.-264 с.

157. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественное движение и политические партии. -М.: Луч, 1993. С.44.

158. Савельев В., Языков А. Политические аспекты лоббизма // Лоббизм и его место в общественно-политической жизни. Материалы конференции. -М., 1993. С.41-45.

159. Салмин A.M. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации.

160. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Политические исследования. 1996. - № 1.

161. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992.- 123 с.

162. Сапожников Н.М. Структура политического сознания. М.: Наука, 1988. - С.43.

163. Сащенко Н.П. Процессы самоорганизации в массовой психологии // Политолог: Взгляд на современность. М, 1988.

164. Сахаров Н.А. Лоббизм как фактор политической жизни II Бизнес и политика. 1994. № 1. - с.30-33.

165. Селезнев Г.Н. Подавляющее большинство парламента поддерживает освобождающийся от флера романтических отношений с Западом курс достоинства и национальных интересов России

166. Семенов И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском союзе // Бизнес и политика. -1995. Jsfe 2. - С.44-49.

167. Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов // Власть многоликая. М., - 1992. - С.47.

168. Сорокин КЗ. Государственные интересы как обобщение национальных // Полис. 1995. - № 1. - С.92-96.

169. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

170. Стенограмма международной конференции "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни". М.: Лесные дали, 1993.

171. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

172. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

173. Теория фракций Джеймса Мэдисона // США-ЭПИ. -1994.-№8-9.-С. 76-87.

174. Темирханов И. Группы давления в российской политике. М.: ИГПИ, 1994.

175. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996. - 80 с.

176. Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: Издание Государственной Думы, 1995.

177. Федоров Б.Г. Патриотизм и демократия. М., 1995. - С. 24-25.

178. Федоров М.А. Порядок и порядочность // Независимая газета. 1997. - 5 мая.

179. Федоров Ю.Н. Каспийская нефть и международная безопасность. М., 1996.

180. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. -• М., 1992.

181. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

182. Халипов В. Власть.(Основы кратологии). М., 1995. -304 с.

183. Хамнч А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. - № 9. - С.44-49.

184. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Политические исследования. 1992. - № 3. -С. 179.

185. Шесгопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций социализма. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

186. Шесгопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность. (Политико-психологический анализ) // Политические исследования. 1995. - № 4.

187. Шесгопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций социализма М.: Мысль, 1988. - 173 с.

188. Шесгопал Е.Б. Психология политики. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

189. Шихирев П.Н. Динамика социально-психологического состояния российского общества // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 3. - С. 143.

190. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - № 5.

191. Юнг К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995. - 309 с.

192. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. -232 с.

193. Яблокова Е.А. Психология коллектива и личность. -М., 1977. 93 с.

194. Ярошевский М.Г. Специфика детерминации психических процессов // Вопросы философии. 1972. -№ 1. С.94.

195. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М. : ИНИОН, 1990.-214 с.

196. Яковлев И. Законодательная власть в России: соотношение сил и распределение интересов // Власть. -1994. № 12. - С.8-13.

197. Ястребов И. Статс-секретари работают за кулисами // Российские вести. 1995. - 20 мая.

198. Austen-Smith D. Information and Influence: Lobbying for Agendas and Votes / American Journal of Political Science, 1993, 37(3), p. 799-833.

199. Anisworth S., Sened I. The Rolle of Lobbyists: Entepreneurs with Two Audiences / American Journal of Political Science, 1993, 37(3), p. 834-866.

200. Birnbaum J. The Lobbyisas: How Influence Peddlers Get Their Way in Washington. N.Y. - Toronto, 1992.

201. Broichhausen K. Knigge und Kniffe fuer die Lobby in Bonn, Muenchen, Langen Mueller Verlag, 1982.

202. Lobbying in the European Community. Edited by Mazey S. and Richardson J. Oxford, 1993. - 263 s.

203. Svein S., Kjell E. Lobbying: the new research agenda / European Journal of Political Research, vol 27, N 4, June 1995.

204. Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. Tubingen, 1922.

205. Wolpe B. Lobbying Congress: how the system works. -Washington D.C. 1990, 158 p.209. ' Zorack J. The Lobbying Handbook. Washington D.C.

206. Professional Lobbying and Consulting Center, 1990.