Российско-американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке: 1799-1871 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич

• Ермолаев, Алексей Николаевич
• доктор исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич

Введение.

Глава I. Российско-американская компания и сибирское общество.

1.1. Сибирское общество и образование Российско-американской компании.

1.2. Сибирские акционеры компании.

1.3. Сибиряки на службе в Русской Америке.

Глава II. Хозяйственная деятельность Российско-американской компании в Сибири.

2.1. Сибирские конторы и комиссионерства РАК.

2.2. Поиски новых источников дохода.

2.3. Благотворительная деятельность компании.

Глава III. Торговля Российско-американской компании с Китаем.

3.1. Кяхтинская торговля компании в 1799-1840-е гг.

3.2. Расцвет и закат торговли с Китаем в 1840-1860-е гг.

Глава IV. Деятельность Российско-американской компании в Охотско-Камчатском крае.

4.1. Охотская фактория компании.

4.2. Учреждение и деятельность Аянского порта.

4.3. Деятельность на Камчатке и крайнем северо-востоке Азии.

Глава V. Роль Российско-американской компании в присоединении и освоении дальневосточных рубежей.

5.1. Участие компании в присоединении и освоении Приамурья.

5.2. Освоение острова Сахалина.

5.3. Освоение Курильских островов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке: 1799-1871 гг.»

Актуальность проблемы. В современной России остро назрела проблема эффективного взаимодействия государства и частного бизнеса. Известно, что предпринимательство не может решить многие важные экономические задачи. Это касается поддержания инфраструктуры, сооружения дорог, мостов, портов и т.д. В тоже время государство является менее рачительным собственником, чем представители частного бизнеса. Решить данное противоречие можно с помощью специальной институциональной системы, которая получила название «Public-Private Partnership» или «государственно-частное партнерство». Она реализует идею смешанной экономики, которая больше всего отвечает интересам современного российского общества и государства.

Для Сибири и Дальнего Востока с их огромными природными ресурсами, малочисленным населением и неразвитой инфраструктурой проблема государственно-частного партнерства особенно актуальна, и правительство регулярно обращается к данной теме. В 2000-х гг. было принято несколько программ по развитию восточных регионов страны. В 2012 г. появилась идея создания специальной госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. По замыслу высокопоставленных чиновников, госкорпорация должна получить существенные льготы и привилегии, аккумулировать колоссальные ресурсы, заняться модернизацией и развитием инфраструктуры региона. Активные сторонники проекта полагают, что указанная мера будет способствовать развитию Сибири и Дальнего Востока. Критики же говорят о новой форме эксплуатации природных богатств края.

Между тем исторический опыт развития Сибири и Дальнего Востока показывает, что «государственно-частное партнерство» уже реализовывалось в этом регионе. Его черты можно найти в вотчинном хозяйстве Демидовых на Алтае, Алтайском и Нерчинском горных округах Кабинета Его Императорского Величества, Российско-американской компании (РАК), Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), акционерном обществе Кузнецких каменноугольных копей (Копикуз). В деятельности перечисленных структур сочетались интересы государства и частного бизнеса, соотношение которых в различные периоды деятельности менялось. Изучение исторического опыта функционирования аналогичных структур и организаций имеет практическое значение для оптимизации форм и повышения эффективности взаимодействия предпринимателей и государства на современном этапе.

Особый интерес в этом отношении представляет опыт Российско-американской компании, наделенной правительством рядом льгот и привилегий. Помимо ведения экономической деятельности (добыча и продажа пушнины), она выполняла государственные функции по управлению русскими колониями в Америке. Компания действовала и в Сибирском регионе: занималась перевозкой грузов, наймом людей на промыслы, торговлей с Китаем, сбытом пушнины, строительством портов и дорог и т.д. Кроме того, по поручению правительства она участвовала в хозяйственном освоении острова Сахалина и в присоединении Приамурья. Поэтому очевидна актуальность обращения к истории РАК и к ее деятельности на восточных окраинах страны.

Историография. Приступая к анализу историографии деятельности Российско-американской компании, необходимо учитывать два важных обстоятельства. Первое — истории Русской Америки посвящены сотни работ. Библиографический раздел коллективной монографии «История Русской Америки», вышедшей в свет в 1997-1999 годах, включает в себя около 1400 наименований! После издания этой книги были опубликованы десятки новых работ по разным направлениям и темам1. Интерес к Русской Америке проявляют историки России, США, Канады, Мексики, Испании, Финляндии, Дании и др. стран. Очевидная популярность объясняется тем, что Русская Америка оказалась территорией, на которой встретились три очень разных цивилизации. С древней

1 См. обзоры историографии Русской Америки: Гринёв А. В. Некоторые тенденции в отечественной историографии российской колонизации Аляски // Вопросы истории. 1994. № 11. С. 163-167; Его же. Краткий обзор отечественной историографии Русской Америки последних лет // Клио. 2009. № 2. С. 23-26. Петров А. Ю. Региональные отечественные научные центры по изучению истории Русской Америки и колониализма в северной части Тихого океана // Американский ежегодник за 2008/2009. М., 2010. С. 300-311. ших времен здесь сформировалось хозяйство охотников и рыболовов. В XVIII в. сюда пришли русские промышленники и землепроходцы со своим особым, как сейчас говорят, русским миром. Наконец, с конца 1860-х гг. здесь обосновались американцы - представители западной цивилизации.

Есть и психологический момент, объясняющий огромный интерес историков и простых людей к прошлому Аляски. Российская империя столетиями формировалась, как полиэтническое государство, постоянно расширяющее свои границы. Добровольная уступка огромной территории противоречила российскому менталитету. Поэтому Русская Америка всегда будет привлекать внимание общественности и ученых.

Второе важное обстоятельство связано со спецификой выбранной темы. Нас интересует деятельность Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому многие работы, касающиеся Русской Америки, не относятся к теме нашего исследования. С другой стороны, некоторые проблемы истории и освоения Сибири - винные откупа, золотопромышленность, формирование и развитие категории наемных рабочих, географические исследования на Дальнем Востоке, и, особенно, торговля (внутренняя и внешняя), напрямую относятся к Российско-американской компании. В связи с этим мы вынуждены анализировать историографию всего комплекса проблем освоения Сибири,

Дальнего Востока и Русской Америки применительно к деятельности Россий-* ско-американской компании. Во введении мы сосредоточим внимание на обобщающих, знаковых или концептуально новых работах и направлениях в историографии, в которых предложены оригинальные положения и тезисы, касающиеся Российско-американской компании. Некоторые менее значимые исследования анализируются в тексте диссертации.

Первые работы по истории Российско-американской компании появились еще в период деятельности этой организации. Одной из них была книга В. Н. Берха, посвященная деятельности русских промышленников на Алеутских островах1. Автор был профессиональным моряком, ставшим впоследствии известным историком российского флота. Он являлся акционером РАК, поэтому при написании книги использовал недоступные ныне документы. Ценность труда заключена в освещении промысловой деятельности частных купеческих компаний накануне создания Российско-американской компании с приложе-ниием подробных статистических сведений о добыче пушнины. В целом В. Н. Берх положительно оценивал деятельность купечества на Алеутских островах и Аляске.

Основоположником критического направления в историографии компании стал известный мореплаватель В. М. Головнин. В 1817-1819 гг. он совершил свое второе кругосветное путешествие на шлюпе «Камчатка». Во время этого плавания по поручению правительства он занимался инспектированием деятельности Российско-американской компании. Результаты ревизии были доложены им в ряде аналитических записок, которые были опубликованы спустя несколько десятилетий после путешествия . Головнин пришел к выводу, что Российско-американская компания не приносит пользы ни акционерам, ни государству, ни тем более, местным жителям колоний и промышленникам. Мореплаватель выступал за наведение порядка в колониях, усиление государственного надзора за деятельностью РАК, придание этому обществу большей организованности и упорядоченности в делах.

В 1857 г. вышла работа А. Корсака, посвященная торговым отношениям России с Китаем . Автор собрал большой фактический материал, в книге представлены многочисленные таблицы, показывающие динамику торговых отно

1 Берх В. Н. Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги российского купечества. СПб., 1823.

2 Головнин В. М. Записка капитана 2-го ранга Головнина о нынешнем состоянии Российско-американской компании (1824 год) // Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана. СПб., 1861. Вып. 1. С. 48-115; Его же. Записка капитана 2-го ранга Головнина о состоянии алеутов в селениях Российско-американской компании // Там же. С. 116-126. Рукописные копии записок имеются в нескольких архивных фондах. См.: РГА ВМФ. Ф. 7. On. 1. Д. 24. Л. 1-129; АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 321. Л. 1-129.

-з

Корсак А. Историко-статистическое обозрение торговых сношений России с Китаем. Казань, 1857. шений двух стран. Проанализированы такие вопросы, как законодательное регулирование торговой деятельности, объемы и динамика взаимной торговли, ассортимент товаров, конкуренция купцов. Поскольку Российско-американская компания была одним из активных предпринимателей, действующих на китайском рынке, Корсак нередко обращался к ее деятельности.

Самым значительным трудом по истории Русской Америки дореволюционного периода, без сомнения, является двухтомная монография П. А. Тихменёва1. Работа была написана на документах архива компании, который не сохранился до наших дней, и представляет собой полную историю деятельности РАК. Тихменёв подробно изложил процесс образования единой монопольной организации, хозяйственное и промысловое освоение заокеанских территорий России, внешнеполитическую деятельность РАК, ее торговлю, морские и сухопутные географические исследования. Не остались без внимания автора и внутренняя история компании, деятельность Главного правления, собрания акционеров и т.д. Важным достоинством книги является то, что Тихменёв опубликовал более 50 ценнейших документов, в том числе письма Г. И. Шелихова, А. А. Баранова, Н. П. Резанова, содержащие информацию об их деятельности и планах по освоению Русской Америки и развитию Российско-американской компании. Большинство подлинников этих документов не сохранилось.

Для нашего исследования наибольший интерес представляет второй том работы Тихменёва, в котором анализируется дальневосточная деятельность компании: географические исследования в Охотском море, перенос Охотской фактории РАК в Аян, изучение и освоение Амура, действия РАК по занятию острова Сахалина. Тихменёв подчеркнул вклад компании в присоединении и освоении новых земель. Его работа написана в позитивном ключе. Как официальный историограф РАК, он старался обходить стороной ее неудачи и промахи.

1 Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 1-2. СПб., 1861-1863.

Появление данного труда вызвало бурный резонанс в обществе. В печати появилось несколько подробных рецензий, которые представляют для нас интерес, так как содержат отличную от точки зрения автора позицию по дальневосточной деятельности компании. Например, непосредственный руководитель Амурской экспедиции Г. И. Невельской в своих замечаниях критически оценивал действия РАК по изучению и освоению Приамурья1. Он указывал на ошибки, допущенные при изучении устья Амура, нерасторопность приказчиков компании, безразличие ее руководства к интересам государства в этом регионе.

Менее критичными были замечания морского офицера Д. Афанасьева, который признавал, что компания сделал много полезного для государства. Однако он заметил, что постепенно она стала приобретать все новые и новые льготы. Это негативно сказалось на функционировании этой организации, в систему ее управления проник «дух бюрократии», и она перестала оправдывать ожидания правительства2.

Еще один историк флота А. С. Сгибнев является автором серии статей, посвященных морскому делу на Дальнем Востоке России . Карьера его была тесно связана с Тихим океаном. Он был непосредственным очевидцем деятельности Российско-американской компании на Амуре и в Охотском море. Сгибнев критически относился к компании. Он называл ее не иначе, как «местный монополист» и «всесильная организация». Автор негативно оценивал конкуренцию РАК с иностранными торговцами, деятельность которых была запре

1 Невельской Г. И. Обзор результатов действий русских на северо-восточных пределах России и участия офицеров нашего флота в деле восприсоединения Приамурского края к России (Замечания на книгу «Историческое обозрение Российско-американской компании») // Морской сборник. 1864. № 6. Раздел критика и библиография. С. 31-45; № 7. С. 1-17; № 8. С. 2138.

2 Афанасьев Д. Российско-американские владения (Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Составил П. Тих-менёв) // Морской сборник. 1864. № 2. Раздел критика и библиография. С. 31^8; № 3. С. 124.

3 Сгибнев А. С. Попытки русских к заведению торговых сношений с Японией в XVIII и начале XIX вв. // Морской сборник. 1869. № 1. Отдел неофициальный. С. 37-72; Его же. Исторический очерк главнейших событий в Камчатке с 1650 по 1856 гг. // Морской сборник. 1869. № 4. С. 5-142; № 5. С. 53-84; № 6. С. 37-69; № 7. С. 1-129; № 8. С. 3-110; Его же. Охотский порт с 1649 по 1852 гг. // Морской сборник. 1869. № 11. С. 1-92; № 12. С. 1-63. щена, как он полагал, именно по наветам и жалобам компании. По мнению Сгибнева, нечестная конкуренция приводила к повышению цен на продукты питания. Сама компания не смогла организовать хорошее снабжение региона, действовала неэффективно и упускала свои выгоды.

На защиту Российско-американской компании встал известный декабрист Д. И. Завалишин. Так же как и В. М. Головнин он бывал в Русской Америке и неплохо знал деятельность Российско-американской компании. Более того, он выступал за расширение сфер ее влияния в Калифорнии1. В 1860-х гг., отбывая ссылку, он обрушился с резкой критикой на сибирскую администрацию. По его мнению, упущения компании на Аляске, которые имели место, просто блекнут по сравнению с теми злоупотреблениями, которые допускали казенные ведомства на Камчатке и в Охотске. Более того, последствия злоупотреблений чиновников в отдаленных местах империи оказались гораздо более существенными, чем те упущения, что были совершены служащими компании. Свой вывод он подкрепил данными об уменьшении численности местных жителей Камчатки, которые выглядели намного хуже, чем аналогичные показатели по Русской Америке. Все обязательства компании по снабжению колоний выполнялись в полной мере. На Аляске не было ни одного случая голода поселенцев. В то время как Камчатка регулярно голодала. По мнению Завалишина «компанейское управление все-таки более подлежало контролю общественного мнения и ответственности, нежели казенная администрация»2. К заслугам Российско-американской компании Завалишин отнес ее активную деятельность на Амуре, без чего просто не возможно было присоединение этого края к России, а также занятие и освоение Сахалина. Подводя итог размышлениям, опальный декабрист писал: «Итак, вот компания, которая в политическом смысле действует предусмотрительно, искусно, благоразумно; которая с пожертвованием своих интересов оказывает всяческое содействие правительству и притом так, что этим содействием обусловливается самая возможность некоторых важных

1 Подробнее см.: История Русской Америки. Т. 2. М., 1999. С. 257-276.

2 Завалишин Д. И. Российско-американская компания. М., 1865. С. 30. предприятий правительства; она не только сохраняет свои колонии, но и своевременным доставлением в самых трудных обстоятельствах продовольствия в Камчатку, спасает Камчатку, дает возможность спасти и предупредить голод на устье Амура; она делает пожертвования и для христианства, и для науки, и для воспитания; избавляет казну от расходов, дает ей значительный доход; предупрежденные ревизоры не находят злоупотреблений; она заслуживает доверие и уважение от всех, имеющих с нею сношения в различных частях света»1.

Несмотря на заступничество Д. И. Завалишина, противники компании были в большинстве. На их стороне тоже были общественные деятели и публицисты. Так известный областник С. С. Шашков в своей работе, посвященной Российско-американской компании, писал, что последняя жестоко эксплуатировала алеутов, эскимосов и простых русских промышленников . Содержание работных людей было «всегда гнусное», а местные жители колоний вообще были превращены в рабов. Охотское портовое начальство было завалено жалобами промышленников. Но компании всегда удавалось представить дело так, что они сами были обвиняемы в подготовке восстаний и бунтов. «Вся история компании, - писал Шашков, - ясно свидетельствует, что это общество приноо сило только один вред народу, торговле, промышленности и благосостоянию» . Заметим, что он вообще не пользовался никакими архивными материалами, и в отличие от историков флота, опиравшихся на документы, критиковал Российско-американскую компанию, руководствуясь исключительно стереотипами и эмоциями. Другой областник Н. М. Ядринцев был не менее категоричен. Он писал, что компания истребила зверя, разорила себя и население и убила всякую частную предприимчивость4.

В конце XIX - начале XX вв. исследовательских работ, касающихся Российско-американской компании, было опубликовано немного. Это объясняется

1 Завалишин Д. И. Российско-американская компания. М., 1865. С. 38-39.

2 Шашков С. С. Российско-американская компания // Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1898. С. 632-652.

3 Там же. С. 651.

4 Ядринцев Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Новосибирск, 2003. С. 81. тем, что после продажи Аляски, тема Русской Америки в историографии отошла на второй план. Подтверждением тому является двухтомная работа Н. В. Слюнина, посвященная русскому Дальнему Востоку1. В первом томе этого сочинения, где представлен исторический очерк, автор лишь коснулся некоторых тем, связанных с компанией. В частности, он обратил внимание на злоупотребления РАК на Камчатке и в Охотске, а также проблеме переноса Охотской фактории компании в Аян.

Больше внимания историки уделили международным отношениям на Дальнем Востоке. Период конца XIX - начал XX вв. характеризуется усилением активности России в этом регионе. В связи с этим появились исследования К. Военского, посвященные истории русско-японских отношений и деятельности Н. П. Резанова . Необходимо обратить внимание на капитальное сочинение И. Барсукова, посвященное деятельности Н. Н. Муравьева-Амурского . Опираясь на большой массив документов, автор старался быть максимально объективным. При этом он попытался охватить все стороны многогранной деятельности восточносибирского генерал-губернатора. Не остались без внимания и взаимоотношения его с Российско-американской компанией, которые, по мнению Барсукова, были конструктивными и продуктивными. Муравьев-Амурский неоднократно подчеркивал заслуги компании в деле присоединения и освоения Амура.

Таким образом, досоветская историография характеризуется наличием противоположных подходов в оценке деятельности Российско-американской компании. Некоторые исследователи положительно оценивали эту организацию, другие, наоборот, критиковали. При этом всплеск интереса к компании относится к 1860-м гг., когда решалась судьба русских колоний в Америке. Что

1 Слюнин Н. В. Охотско-Камчатский край. Т. 1-2. СПб., 1900.

2 Военский К. Русское посольство в Японию в начале XIX века // Русская старина. 1895. № 7. С. 125-141; № 10. 201-235; Его же. Посольство Резанова в Японию в 1803-1805 гг. на судах первой кругосветной экспедиции под начальством Крузенштерна // Морской сборник. Пг. 1919. № 1. С. 50-72; № 2. С. 25^13; № 3. С. 31-55; № 4 (приложения-документы). С. 29-64.

3 Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам (материалы для биографии). Кн. 1-2. М., 1891. касается Сибири и Дальнего Востока, то единственной работой, где эта тема была раскрыта достаточно подробно, остается книга П. А. Тихменёва.

Период становления советской историографии беден работами, касающимися Российско-американской компании. В это время происходил сложнейший идеологический переворот в осмыслении прошлого, на смену плюрализму мнений приходит диктат марксистко-ленинской концепции. Отношение к акционерным монополистическим компаниям было сформулировано К. Марксом в ряде работ, посвященным Британской Ост-Индской компании. Он считал, что эта организация прошла путь эволюции от торговой организации к полугосударственной структуре и превратилась в «державу военную и территориальную». Британское правительство, «прикрываясь именем Компании», вело вооруженную борьбу за расширение своих владений в Индии1.

Классической советской работой, написанной в духе марксизма-ленинизма, стала книга С. Б. Окуня . В ней были заложены основополагающие тезисы, характеризующие деятельность этой организации в рамках господствующей в то время идеологии. Деятельность компании представлена в крайне негативном ракурсе. Окунь считал, что она жестоко эксплуатировала не только местное население колоний, но и русских промышленников, находившихся на ее службе. По мнению автора, компания была создана по прямому распоряжению правительства. Государство контролировало РАК через специально созданные органы - Временный комитет и Особый совет. Исследователь старался доказать, что правительство, прикрываясь именем компании, пыталось реализовать масштабный план по захвату всего тихоокеанского севера, охватывающего территории от Японии в Азии до Калифорнии в Америке. Из всех историков, когда-либо писавших о Российско-американской компании, он выделял только С. С. Шашкова, также резко и необоснованно критиковавшего эту организацию. Деятельность компании в Сибири и на Дальнем Востоке автор затро

1 Маркс К. Ост-Индская компания, ее история и результаты деятельности // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 9. М., 1957. С. 151-160.

2 Окунь С. Б. Российско-американская компания. М.; Л., 1939. нул фрагментарно. В книгу он включил некоторые сведения о торговле РАК в Китае, а также обратил внимание на последний период ее деятельности, когда она принимала участие в изучении и освоении Амура и Сахалина. Из достоинств работы С. Б. Окуня можно назвать то, что он впервые ввел в научный оборот много ранее не использованных документов, хранящихся в фондах правительственных структур.

Концепция С. Б. Окуня оказала большое влияние на всю последующую историографию. Постепенно сформировались несколько направлений. Наиболее ранним из них стало историко-географическое. Главным стержнем его развития стало стремление доказать, что географические открытия, сделанные русскими мореплавателями и землепроходцами, являются неотъемлемой частью Великих географических открытий. Именно поэтому основное внимание исследователей было обращено к ХУП-ХУШ вв., когда русские вышли на берега Тихого океана, и началось изучение северо-западной части Америки. В рамках данного направления можно назвать работы Л. С. Берга, А. В. Ефимова, Д. М. Лебедева, Р. В. Макаровой, В. А. Дивина, А. И. Алексеева, Б.П.Полевого, А. А. Сопоцко1. Большое внимание советских историков привлекло первое русское кругосветное путешествие, совершенное в 1803-1806 гг. Этому плаванию, а также другим морским путешествиям, посвящены исследования Н. Н. Нозикова, В. В. Невского, Е. Л. Штейнберга, В. М. Пасецкого2.

1 Берг JI. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга, 1725-1742 гг. М.; Л., 1946; Ефимов А. В. Из истории великий русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах, XVII - первая половина XVIII в. М., 1950; Лебедев Д. М. Плавание А. И. Чирикова на пакетботе «Св. Павел» к побережьям Америки: С прил. судового журн. 1741 г. М., 1951; Макарова Р. В. Русские на Тихом океане. М., 1968; Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М., 1953; Его же. Русские мореплаватели на Тихом океане в XVIII веке. М., 1971; Алексеев А. И. Колумбы Росские. Магадан, 1966; Полевой Б. П. Первооткрыватели Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959; Его же. Первооткрыватели Курильских островов. Южно-Сахалинск, 1982; Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан. М., 1983.

2 Нозиков Н. Н. На кораблях Крузенштерна: Первое путешествие россиян вокруг света. М., 1930; Его же. Русские кругосветные мореплаватели. М.; Л., 1941; Невский В. В. Первое путешествие россиян вокруг света. М., 1951; Штейнберг Е. Л. Жизнеописание русского мореплавателя Юрия Лисянского. М., 1948; Пасецкий В. М. Иван Федорович Крузенштерн. М., 1974.

Второе направление можно назвать историко-этнографическим. Каждая из этнических групп коренного населения, проживавшая на Аляске, стала предметом исследования того или иного автора. При этом основные положения С. Б. Окуня, касающиеся местных жителей колоний, несколько изменились. Советские историки не отрицали негативного воздействия русских промышленников на индейцев, алеутов и эскимосов, но в тоже время, подчеркивали положительные моменты, связанные с контактами аборигенов с подданными России. Вчастности указывалось на то, что туземцы переняли у русских железные орудия труда, огнестрельное оружие, навыки выращивания огородных культур и т.д. Сравнивая положение коренных жителей Аляски с соседними территориями, которые находились под контролем Англии, Испании (позднее Мексики) или США, советские авторы пытались показать преимущества российской колонизации, в результате которой местные жители страдали меньше, чем аборигены сопредельных территорий. К историко-этнографическим исследованиям относятся работы Р. Г. Ляпуновой, Г. И. Дзенискевич, С. Г. Фёдоровой, А.В.Гринёва1. Наибольший интерес для нас представляет работа С. Г. Фёдоровой, в которой затронуты проблемы формирования русского населения и обеспечения продовольствием жителей колоний.

В фокусе внимания представителей историко-дипломатического направления историографии РАК оказались международные отношения на Тихом океане. Авторы сосредоточились на взаимоотношениях России с Соединенными Штатами Америки, Испанией и ее колониями (Калифорнией, Филиппинами), Японией, Китаем, Гавайскими островами. Российско-американская компания была одним из объектов международных отношений. В некоторых случаях она принимала непосредственное участие в проведении различного рода пере

1 Ляпунова Р. Г. Очерки по этнографии алеутов. Конец XVIII - первая половина XIX в. Л., 1975; Ее же. Алеуты. Очерки этнической истории. Л., 1987; Дзенискевич Г. И. Атапаски Аляски. Очерки материальной и духовной культуры. Конец XVIII - начало XX в. Л., 1987; Фёдорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века - 1867 г. М., 1971; Недавно вышло переиздание этой книги: См.: Фёдорова С. Г. Русская Америка: от первых поселений до продажи Аляски. Конец XVIII века -1867 год. М., 2011; Гринёв А. В. Индейцы тлинкиты в период Русской Америки (1741-1867). Новосибирск, 1991. говоров и отстаивала свои торговые и коммерческие интересы. Как показали советские историки, позиция правительства в отношении компании была неоднозначной. В начале XIX в. центральная власть активно поддерживала РАК: были организованы дипломатические миссии в Китай и Японию. Однако после окончания наполеоновских войн российское правительство стало действовать осторожнее. Гавайские острова не были приняты в подданство России, а в 1824-1825 гг. были заключены конвенции с Великобританией и США, которые не отвечали интересам Российско-американской компании. К данному направлению историографии можно отнести работы Э. Я. Файнберг, Д. Д. Тумаркина, Н. Н. Болховитинова, Л. Н. Кутакова, Е. Л. Беспрозванных,

А. Н. Нарочницкого1.

Четвертое направление связано с изучением внешней торговли России со странами Азии. Наибольшее внимание исследователи уделили торговле с Китаем и Японией. При этом торговые отношения были напрямую связаны с внешней политикой, так как параллельно с ними шел процесс развития дипломатических отношений со странами востока. В период деятельности РАК торговля с Китаем велась в основном в Кяхте. Она оказалась предметом исследования таких авторов, как Е. П. Силин, М. И. Сладковский, А. Н. Хохлов . Стоит заметить, что роль Российско-американской компании в торговых отношениях

1 Файнберг Э. Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. М., 1960; Тумаркин Д. Д. Вторжение колонизаторов в «край вечной весны». Гавайский народ в борьбе против чужеземных захватчиков в конце XVIII - начале XIX в. М., 1964; Его же. Гавайский народ и американские колонизаторы, 1820-1865 гг. М., 1971; Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений, 1775-1815. М., 1966; Его же. Русско-американские отношения, 1815-1832 гг. М., 1975; Его же. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834— 1867 гг. М., 1991; Его же. Россия открывает Америку, 1732-1867. М., 1991; Кутаков Л. Н. Россия и Япония. М., 1988; Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. М., 1983; Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895 гг. М., 1956; Нарочницкий А. Л. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. С конца XVI в. до 1917 г. М., 1973.

2 Силин Е. П. Кяхта в XVIII веке. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск, 1947; Сладковский М. И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 года). М., 1974; Хохлов А. Н. Кяхтинская торговля и ее место в политике России и Китая (20- годы XVIII в. - 50-е годы XIX в.) // Документы опровергают. М., 1982. С. 99-147; Хохлов А. Н. Внешняя торговля Китая с 90-х годов XVIII в. до 40-х годов XIX в. // Государство и общество в Китае. М., 1978. С. 86-120. со странами Азии рассматривались советскими авторами в общем контексте развития торговли, поэтому сведения о РАК представлены обобщенно и фрагментарно.

В еще одно направление можно выделить работы, посвященные освоению Дальнего Востока России. Поскольку Российско-американская компания принимала непосредственное участие в изучении и присоединении Приамурья и Приморья, некоторые советские авторы касались этой проблемы. Большое внимание было уделено изучению Амурской экспедиции и ее руководителю Г. И. Невельскому. Советским историкам импонировало то, что этот человек брал инициативу в свои руки и часто действовал наперекор высочайше утвержденных инструкций. В результате в историографии сложился позитивный образ Невельского. Соответственно роль Российско-американской компании, которую начальник Амурской экспедиции неоднократно критиковал, недооценивалась. К работам данного направления можно отнести сочинения В. Тренёва, Н. И. Рябова, М. Г. Штейна, А. И. Алексеева, Ф. Г. Сафронова1.

В советский период были подготовлены обобщающие труды по истории Сибири и Дальнего Востока. Общая оценка деятельности Российско-американской компании в «Истории Сибири» дана в русле концепции С. Б. Окуня. Компания представлена как жестокий «эксплуататор», «хищнически» занимавшийся промыслами в русских колониях в Америке. Целые направления деятельности компании (золотопромышленность, винные откупа, торговля с Китаем и т.д.) остались без внимания авторов. Правда, в этом коллективном труде признаны заслуги компании в деле географических исследований на Тихом океане2.

1 Тренёв В. Амурская экспедиция Г.И.Невельского. М., 1946; Рябов Н. И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. XVII - начало XX вв. Хабаровск, 1958; Алексеев А. И. Сыны отважные России. Магадан, 1970; Его же. Амурская экспедиция. 1849-1855. М., 1974; Его же. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX в. М., 1982; Его же. Геннадий Иванович Невельской. 1813-1876. М., 1984; Его же. Береговая черта. Магадан, 1987; Сафронов Ф. Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII -середине XIX в. М., 1978; Его же. Русские промыслы и торги на северо-востоке Азии в XVII - середине XIX в. М., 1980; Его же. Тихоокеанские окна России. Хабаровск, 1988.

2 История Сибири. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. Л., 1968.

Больше внимания деятельности компании уделено в «Истории Дальнего Востока СССР», два раздела которой посвящены освоению Русской Америки и изучению этого региона. Авторы данного труда считали, что компания действовала при поддержке правительства, поэтому на первом этапе она добилась серьезных успехов. Однако потом эта поддержка прекратилась, были заключены невыгодные конвенции о торговле и границах с США и Великобританией, и РАК пришла в упадок. Странным выглядит раздел данной монографии, посвященный амурскому вопросу и присоединению к России Приамурья и Приморья. Роль Российско-американской компании в этом деле осталась без внимания авторов1.

В целом советские историки сделали определенный вклад в изучение проблемы деятельности Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке. Наибольшее внимание было уделено географическим исследованиям и международным отношениям. Однако роль компании часто недооценивалась, а специальных исследований по этой теме написано не было. Господство марксистко-ленинской идеологии не позволяло историкам обратиться к таким проблемам, как предпринимательство, купечество, благотворительность, конкурентная борьба.

Период становления современной отечественной историографии охарактеризуется двумя важнейшими тенденциями. С одной стороны марксистко-ленинская идеология утрачивает главенствующие позиции. С другой стороны возникает широкий спектр новых направлений в историографии, формируется и развивается плюрализм мнений. Все большее внимание историков привлекает цивилизационный подход, с помощью которого они пытаются по-новому оценить исторический процесс, объяснить сложные моменты истории.

Для Русской Америки этот период совпал со знаменательной датой - 200-летием образования Российско-американской компании. Накопленный историками опыт, разработанные и изученные важнейшие проблемы российской ко

1 История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917 г.). М., 1991. лонизации Аляски, а также организаторские качества академика Н. Н. Болховитинова позволили приступить к подготовке капитальной «Истории Русской Америки». Работа была начала в 1993 г. и продолжалась почти десятилетие. В конце 1990-х гг. были опубликованы три тома этой книги'. Впервые была представлена полная картина деятельности России в северной части Тихого океана и на Аляске. Трехтомник охватывает период от зарождения интереса в России к северо-западу Америки до продажи колоний США. В авторский коллектив вошли более десяти ученых, включая американцев и канадцев. В книге подробно изложены такие проблемы, как открытие северо-запада Америки, деятельность промысловых экспедиций, образование Российско-американской компании, международные отношения, промысловая деятельность РАК, активность Русской православной церкви, освоение Калифорнии и попытки присоединить Гавайские острова, продажа Аляски США. Коллективная монография удостоилась премии им. Н. И. Кареева Президиума РАН (2003 г.), а также положительных рецензий, опубликованных в ведущих отечественных и зарубежных журналах .

В силу того, что авторы данной коллективной монографии ставили себе задачу исследовать Русскую Америку, деятельность Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке была затронута лишь частично. Наиболее подробно представлена миссия Н. П. Резанова по «открытию» Японии. Кратко затронута деятельность компании по освоению Приамурья и Сахалина в середине XIX в.

Двухсотлетний юбилей Российско-американской компании вызвал большой интерес научной общественности. В нескольких городах прошли конфе

1 История Русской Америки (1732-1867): В 3 т. / Под ред. H.H. Болховитинова. Т. 1. Основание Русской Америки (1732-1799). М., 1997; Т. 2. Деятельность Российско-американской компании (1799-1825). М., 1999; Т. 3. Русская Америка: от зенита к закату (1825-1867). М., 1999.

2 См., например: Артемьев А. Р., Чернавская В. Н. // Вестник дальневосточного отделения РАН. 1999. № 5. С. 124-125; Кантор Р. Е. // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 167-168; Крючкова О. В. // США, Канада: Экономика, Политика, Культура. 1999. № 1. С. 105-111; Пономарев В. Н. // Отечественная история. 2003. № 5. С. 163-171; Saul N.E. // The Journal of American history. 2000. Vol. 87. № 2. P. 636-637. ренции, посвященные этому событию. Наиболее представительными были форумы в Москве и во Владивостоке. На московской конференции были представлены несколько докладов, касающихся образования компании, роли Иркутска в истории Русской Америки и деятельности компании на Курильских островах1. На конференции во Владивостоке основное внимание было уделено Русской Америке, но несколько докладов касались деятельности компании в Сибири и на Дальнем Востоке . Важно отметить, что среди выступавших на конференциях специалистов было много региональных исследователей из Иркутска, Шелехова, Владивостока и др. городов, которые опирались на материалы местных архивов. В этот же период появляются попытки комплексного изучения деятельности Российско-американской компании в северной части Тихого океана. В 2005 г. А. Р. Береновым была защищена кандидатская диссертация по этой теме3.

В современный период получили развитие те направления историографии, которые сформировались в советское время. Историко-географические работы вышли на новый уровень. Внимание исследователей теперь было сосредоточено на картографии и биографиях известных путешественников. Все работы данного направления характеризуются опорой на широкий круг источников, глубокой проработкой проблем и вниманием к деталям. К работам этого

1 Дулов А, В. Иркутск и Русская Америка (Памятники и памятные места города) // Русская Америка. 1799-1867. Материалы международной конференции «К 200-летию образования Российско-американской компании, 1799-1999». Москва, 6-10 сентября 1999 г. М., 1999. С. 103-115; Петров А. Ю. Специфика финансово-хозяйственной деятельности русских тор-гово-промысловых компаний на Северо-Западе Америки во второй половине XVIII века // Там же. С. 135-159; Зырянова М. Ю. К истории образования Российско-американской компании // Там же. С. 160-172; АльперовичМ. С. Образование Российско-американской компании в свете противостояния России и Испании // Там же. С. 173-182; Шубин В. О. Поселение Российско-американской компании на Курильских островах // Там же. С. 220-239.

2 Галлямова Л. Н. О роли Российско-американской компании в освоении русского Дальнего Востока // Русская Америка и Дальний Восток (конец XVIII в. - 1867 г.). К 200-летию образования Российско-американской компании. Материалы международной научной конференции (Владивосток, 11-13 октября 1999 г.). Владивосток, 2001. С. 282-286; Артемьев А. Р. Формирование геополитических интересов России на Дальнем Востоке и присоединение к ней Приамурья и Приморья (середина XVII в. - 1860 г.) // Там же. С. 287-297.

3 Беренов А. Р. Деятельность Российско-американской компании в северной части Тихого океана (1799-1867). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2005. направления можно отнести сочинения Б. Н. Болгурцева, В. И. Корякина, А. В. Постникова, JI. М. Свердлова1.

Развитием историко-географического направления стало появление работ по геополитике. Концептуальная статья академика Н. Н. Болховитинова, посвященная континентальной колонизации Сибири и морской колонизации Аляски, позволяет понять сходство и различие русского освоения этих двух непохожих друг на друга регионов. По мнению исследователя, географический фактор играл важнейшую роль в колонизации Аляски. Морской флот России никогда не являлся «главным фактором в жизни страны и ее международной политике». Основной силой страны была ее сухопутная армия. Сама Россия была континентальной земледельческой державой. Сибирь осваивалась довольно интенсивно, численность русского населения этого региона быстро превзошла численность аборигенного, развивалось земледелие и города. В Русской Америке невозможно сельское хозяйство, в результате этнические русские там всегда были в меньшинстве. Причем подавляющее большинство их проживало в одном единственном населенном пункте - Ново-Архангельске. Почти все они были заняты в сфере управления и технического обслуживания промыслов. «В целом, - делает вывод Болховитинов, - особенности континентальной экспансии Сибири и морской, океанической - Русской Америки предопределили их судьбу. Сибирь стала неотъемлемой частью России, а Аляска в 1867 г. была продана Соединенным Штатам»2.

В рамках геополитического подхода была написана монография омского историка А. В. Ремнёва. Анализируя деятельность Российско-американской компании, он обратил внимание на то, что некоторые купцы, особенно Г. И. Шелихов и А. А. Баранов, часто выступали не только как предприниматели, заботящиеся о своей коммерческой выгоде, но и как настоящие государст Болгурцев Б. Н., Корякин В. И. Русская Америка. Гидрографические исследования (к 200-летию основания Российско-американской компании и 300-летию Санкт-Петербурга). СПб., 2002; Постников А. В. Русская Америка в географических описаниях и на картах. 17411867 гг. СПб., 2000; Свердлов JI. М. Три страницы из истории Русской Америки. М., 1999.

2 Болховитинов Н.Н. Континентальная колонизация Сибири и морская колонизация Аляски: сходство и различие // Acta Slavica Iaponica. 2003. Т. 20. С. 123. венные деятели и политики. Они выдвигали инициативы по расширению границ империи, и сами же выполняли задуманное. Правитель колоний А. А. Баранов «инстинктивно» и «гениально» стремился окружить всю северную часть Тихого океана русскими владениями, включая Гавайские острова, Калифорнию, Курилы и Амур. Созданная купцами Российско-американская компания «все активнее втягивала самодержавие в азиатско-тихоокеанскую политику». Именно она выступала за открытие торговли с Японией и морскими портами Китая. Однако со временем произошел процесс «огосударствления» компании и коммерческая инициатива угасла1.

Геополитические интересы России в северной части Тихого океана стали предметом тщательного анализа А. В. Гринёва. Автор пришел к выводу, что «у истоков колониальной экспансии России в новом Свете стояло государство». Однако вскоре его планы были «подхвачены представителями российского купечества» и «поддержаны местной сибирской администрацией». С начала XIX в. главным разработчиком экспансионистских планов в этом регионе выступила Российско-американская компания. При этом правительство часто не поддерживало компанию, а наоборот блокировало различные ее проекты. «Непоследовательная и близорукая политика царского правительства в Новом Свете в конечном итоге привела к утрате американского плацдарма и полной переориентации колониальной экспансии на востоке в район Приамурья и на Сахалин» . А. В. Гринёв является также автором ряда работ по социально-экономическому развитию Русской Америки. Он обратился к некоторым проблемам, которые были недостаточно подробно представлены в трехтомной «Истории Русской Америки» или не вошли в нее в силу ограниченного формата издания и поставленных задач. Исследователь проанализирован проблемы зо

1 Ремнёв А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX - начала XX веков. Омск, 2004. С. 40, 66, 69-70.

Гринёв А. В. Геополитические интересы России в Америке и на Тихоокеанском севере. XVIII - первая половина XIX в. // Вопросы истории. 2009. № 3. С. 48-65. лотодобычи в колониях, формирование и развитие института «колониальных граждан», роли различных этнических групп в освоении Аляски и т.д.1

В отличие от Н. Н. Болховитинова, А. В. Ремнёва и А. В. Гринёва, опирающихся на большой фактический материал и достижения предшественников, некоторые региональные ученые, пытающиеся раскрыть геополитическую составляющую Русской Америки, делают это непрофессионально. Например, владивостокские исследователи А. Б. Волынчук и В. Г. Шведов опубликовали, на наш взгляд, неудачную статью по этой теме. Начнем с того, что Российско-американскую компанию они называют Российской Американской компанией. При этом они утверждают, что первый вариант написания является неверным и во времена существования компании не употреблялся. Однако если бы они изучили последний действующий устав этой организации (1844 г.), то увидели бы именно первый вариант написания. Термин «Российская Американская компания» употреблялся только в уставе 1799 г., да и то параллельно с термином «Российско-американская компания». В статье допущены многочисленные фактические ошибки. Говорится о каком-то форте Святого Ильи на острове Кадьяк. На самом деле там никогда не существовала такого поселения. Попытки завладеть Гавайскими островами приписываются С. Слободчикову в 1806 г., а не доктору Г. Шефферу в 1816 г., как это было на самом деле. Не делая никаких сносок на источники, Волынчук и Шведов пишут о том, что в 1824 г. Россия уступила Великобритании часть своей территории в Америке, якобы «в л счет погашения кредитов наполеоновских войн» . Создается впечатление, что оба автора не держали в руках ни одной книги по истории Русской Америки, которых, как уже было сказано, опубликовано сотни.

1 Гринёв А. В. Золото Русской Америки: несостоявшийся Клондайк // Американский ежегодник за 2001 год. М., 2003. С. 138-162; Его же. Немцы в истории Русской Америки // Американский ежегодник за 2002 год. М., 2004. С. 180-198; Его же. Колониальные граждане Русской Америки: проблема формирования постоянного русского населения в Новом Свете // Американский ежегодник за 2006 год. М., 2008. С. 179-210; Его же. Этнический состав пришлого населения Русской Америки // Этнографическое обозрение. 2007. № 3. С. 86-100 и др.

2 Волынчук А. Б. Шведов В. Г. Русская Америка - опыт геополитического освоения // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 14 (229). Политические науки. Востоковедение. Вып. 10. С. 25-31.

Еще одно традиционное направление - историко-этнографическое, также получило свое развитие в современной историографии. При этом внимание исследователей было сосредоточено на отношениях аборигенов Аляски с русским пришлым населением, а также на материальной культуре туземцев. К изучению этих проблем подключились музейные работники, составившие и опубликовавшие ряд каталогов, посвященных местным жителям Русской Америки. К работам данного направления можно отнести труды А. В. Зорина, А. А. Истомина, А. В. Гринёва, С. А. Корсуна1.

Мощный толчок в развитии получило историко-дипломатическое направление. Главным объектом изучения стали русско-японские отношения. Наличие территориальной проблемы между двумя державами подталкивало исследователей к поиску новых исторических источников, применению новых методов изучения и новых концепций. В результате были опубликованы серьезные исследования и защищены несколько диссертаций по этой теме. Опора на источники, взвешенный подход и учет интересов обоих государств отличает работы К. Е. Черевко, В. С. Мясникова, А. Ю. Плотникова, А. В. Трёхсвятского, Е. Л. Сысоевой, В. Н. Елизарьева, И. Б. Стрижовой . Вместе с тем, территори

1 Зорин А. В. Индейская война в Русской Америке. Курск, 2002; Истомин А. А. «Индейский фактор» в калифорнийской политике Российско-американской компании на начальном этапе колонизации (1807-1821 гг.) // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002. С. 452-463; Его же. Индейская политика российской колониальной администрации в Калифорнии в 1821-1841 гг. // Власть в аборигенной Америке. М., 2006. С. 500-524; Гринёв А. В. Туземцы-каюры в Русской Америке // История и семиотика индейских культур в Америке. М., 2002. С. 467^177; Его же. Туземцы-аманаты в Русской Америке // Клио. 2003. № 4. С. 128-142; Его же. Русские наградные медали для туземцев Аляски // Клио. 2006. №2. С. 109-120; Корсун С. А. Собрание МАЭ по народам Русской Америки: история формирования и документальная атрибуция // Аборигены Америки: предметы и представления. Сорник МАЭ. Т. 50. СПб., 2005. С. 59-189; Эскимосы алютиик. Каталог коллекций Кунсткамеры. Автор-составитель альбома С. А. Корсун. Отв. ред. Ю. Е. Березкин. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН. СПб., 2010.

2 Черевко К. Е. Зарождение русско-японских отношений. ХУП-Х1Х века. М., 1999; Мясников В. С. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы. ХУП-ХХ вв. М., 1996; Плотников А. Ю. Русская дальневосточная граница в XVIII - первой половине XX веков: двести пятьдесят лет движения России на Восток. М., 2007; Трёхсвятский А. В. Сахалин в системе русско-японских отношений в XIX столетии. Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Сысоева Е. А. Сахалин и Курильские острова в русско-японских отношениях 1855-1875 гг. (От Симодского трактата до Петербургского договора). Дис. канд. ист. наук. Владимир, 2004; Елизарьев В. Н. Подлинная история Курильских остальная проблема стала причиной появления ряда работ, в которых политическая составляющая превалировала над научной. Например, в монографии О. Я. Бондаренко утверждается, что территориальный спор между двумя державами носит «колониальный характер». Передача Курильских островов Японии по Симодскому (1855 г.) и Петербургскому (1875 г.) договорам вполне закономерны. А вот, возвращение их СССР после Второй мировой войны - есть акт агрессии Советского Союза в отношении Японии1. И. А. Латышев, наоборот, считает острова исконно русскими, а претензии Японии агрессивными в отношении современной России . Заметим, что оба автора затрагивали деятельность РАК фрагментарно и не всегда корректно. Например, Бондаренко называл ее «родной сестричкой» Ост-Индской, Вест-Индской компаний и Компании Гудзонова залива (КГЗ), которая, якобы «единолично управляла всем Дальним Востоком и Аляской».

Современная российская историография характеризуется появлением сразу нескольких новых направлений в изучении Русской Америки. Проблема управления Сибирью, а также деятельность бюрократии и чиновничества стали предметами изучения ряда современных историков. В работах А. В. Ремнёва дается анализ административной политики царского правительства в отношении восточных окраин государства . Деятельность генерал-губернаторов и губернаторов стала предметом изучения Н. П. Матхановой4. Комплексное изучение деятельности Второго Сибирского комитета, компетенция которого расровов и Сахалина ХУП-ХХ вв. М., 2007; Стрижова И. Б. Русско-японские отношения XVIII -начала XIX вв. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 2003.

1 Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. Серьезные размышления о статусе Курильских островов. М., 1992. С. 29, 34.

2 Латышев И. А. Покушение на Курилы. Южно-Сахалинск, 1992.

3 Ремнёв А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск, 1995; Его же. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков. Омск, 1997.

4 Матханова Н. П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В. Я. Руперт, Н. Н. Муравьев-Амурский, М. С. Корсаков. Новосибирск, 1998; Ее же. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века. Новосибирск, 2002. пространялась не только на Сибирь и Дальний Восток, но и на русские колонии в Америке, было проведено в работе В. А. Волчека1.

Финансово-хозяйственная деятельность Российско-американской компании подверглась всестороннему анализу в трудах А. Ю. Петрова. На основе большого количества архивных материалов, в том числе балансах РАК, автор провел исследование процесса деятельности компании на отечественном и зарубежном рынках. Затронут был и китайский рынок, где компания сбывала большую часть своих мехов, а также закупала и вывозила чай. А. Ю. Петров пришел к выводу, что китайский рынок был очень важен для компании, а торговля чаем приносила большие прибыли. Увлеченность чаеторговлей привела к тому, что компания стала превращаться из мехоторговца в чаеторговца. На последнем этапе ее существования это обстоятельство оказалось губительным. В 1860-х гг. из-за финансовых просчетов доходность компании уменьшилась в 20 раз, что привело к серьезному кризису, из которого она могла выбраться только с помощью правительства или крупных внешних денежных заимствований2. А. Ю. Петров также проанализировал проблему образования Российско-американской компании, проследил эволюцию состава акционеров этого общества, динамику биржевой оценки акций РАК и другие вопрсоы, связанные с функционированием компании3.

Исследование деятельности Русской православной церкви на Аляске можно выделить в самостоятельное направление историографии, сформировавшееся в современный период. Первоначально внимание исследователей стал привлекать русский миссионер Святителя Иннокентия. Его жизненному пути

1 Волчек В. А. Осуществление имперской политики на восточных окраинах России в деятельности Второго Сибирского комитета. Новосибирск, 2006.

2 Петров А. Ю. Российско-американская компания: деятельность на отечественном и зарубежном рынках (1799-1867). М., 2006.

3 Петров А. Ю. Образование Российско-американской компании. М., 2000; Его же. Деятельность Российско-американской компании накануне продажи Аляски США, 1858-1867 гг. // Вопросы истории. 2006. № 2. С. 31-50; Его же. Наталия Шелихова у истоков Русской Америки. М., 2012. были посвящены несколько работ1. Наконец, в 2009 г. была опубликована капитальная книга Митрополита Климента (Капалина), посвященная православию на Аляске. Она была написана на основе большого количества опубликованных и архивных источников. Большое внимание в ней уделено миссионерской деятельности церкви, строительству храмов, внутренней церковной жизни и выдающимся проповедникам2.

Большое внимание современные исследователи уделяют изучению истории предпринимательства. Несколько интересных работ сибирских историков, опубликованных в последнее время, затронули такие проблемы, как роль сибирского купечества в образовании РАК, торговля со странами Востока, служба купцов в компании, взаимодействие купечества с государственными структурами, организация и осуществление торговых операций на дальневосточных окраинах и т.д. К исследованиям такого рода можно отнести труды о

В. Н. Разгона, В. П. Бойко, В. П. Шахерова .

В отличие от историков, внесших определенный вклад в изучение предпринимательства, экономисты, пытающиеся разрабатывать это же направление, часто допускают серьезные ошибки и неточности, влияющие на их выводы. Например, в работе Ю. П. Воронова утверждается, что императорская семья владела 71 акцией РАК, что составляет 28% от их общего числа. Потом он пишет о каких-то «привилегированных акциях», которые не имели права голоса. В целом Воронов делает вывод о том, что компания «представляла собой ори

1 См., например: Крючкова Т. А. Иркутские страницы земной жизни святителя Иннокентия Вениаминова // Русская Америка. Материалы III международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.). Иркутск, 2007. С. 264-272; Нефедье-ва А. К. История дома святителя Иннокентия Вениаминова в с. Анга // Там же. С. 350-362; Шишигин Е. С. Митрополит Иннокентий Вениаминов и его место в истории народов Аляски, Восточной Сибири и Дальнего Востока // Там же. С. 519-526.

2 Митрополит Климент (Капалин) Русская Православная Церковь на Аляске до 1917 года. М., 2009.

3 Разгон В. Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX вв. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул, 1998; Бойко В. П. Томское купечество в конце XVIII - XIX вв. Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Его же. Купечество Западной Сибири в конце XVIII-XIX вв. Очерки социальной, отраслевой, бытовой и ментальной истории. Томск, 2007; Шахеров В. П. Иркутск купеческий. История города в лицах и судьбах. Хабаровск, 2006; Его же. Экономика сибирского дореформенного города (на материалах городов Байкальской Сибири). Иркутск, 2011. гинальное частно-государственное партнерство»1. На самом деле 71 акция составляла менее 1% от общего числа акций, а никаких «привилегированных акций» вообще не существовало2.

Новым для историографии Русской Америки является еще одно направление - историко-юридическое. Разработкой его занимается архангельский исследователь И. В. Савельев. В ряде статей он показал, что российское колониальное право является перспективным объектом изучения, так как в нем наблюдается симбиоз публичноправового и частноправового начал. Российско-американская компания, с одной стороны, была акционерным обществом, что помещает ее в сферу действия институтов частного права, с другой стороны, она являлась проводницей государственных интересов, и функционирование органов колониального управления в Америке регулировалось нормами пуб-личноправовых институтов3.

Из обобщающих работ, вышедших в последнее время, можно отметить пятитомную «Историю внешней политики России». Два тома этой коллективной монографии, посвященные первой и второй половинам XIX в., содержат материалы, касающиеся Российско-американской компании4. Оба тома вобрали в себя все достижения советской и частично современной историографии. Материал изложен в строго академическом стиле. Правда, некоторые выводы авторов вызывают вопросы. Например, утверждается, что Российско

1 Воронов Ю. П. Хозяйственное управление Сибирью. Исторические параллели // ЭКО. 2011. № 10. С. 130-151.

2 Преображенский А. А. О составе акционеров Российско-американской компании в начале XIX века// Исторические записки. Т. 67. М., 1960. С. 295.

3 Савельев И. В. Государственное регулирование процесса освоения Русской Америки в середине - второй половине XVIII века. // XIII Ломоносовские чтения. Сб. научных трудов. Архангельск, 2001. С. 130-136. Его же. Структура купеческих промысловых компаний в Русской Америке во второй половине XVIII века и правовое оформление их деятельности // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 3. Архангельск, 2003. С. 54-62. Его же. Правовое положение туземного населения в Русской Америке // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 4. Архангельск, 2006. С. 77-84; Его же. Промысловое освоение Русской Америки во второй половине XVIII века. Архангельск, 2006.

4 История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1999; История внешней политики России. Вторая половина XIX века (От Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М., 1997. американская компания «пушным промыслом мало . занималась, предпочитая выменивать меха у населения. Обработка шкур велась примитивным способом, поэтому они значительно уступали в качестве канадским мехам и продавались в Китае по низким ценам, европейский же и американский рынок был для них закрыт». С этим нельзя согласиться: компания, наоборот, сама добывала большинство шкур, а выменивала лишь небольшую часть. Качество товара было достаточно высоким. О чем свидетельствует, например, тот факт, что на всемирной выставке в Лондоне в 1862 г. образцы мехов РАК были награждены медалью. Отзывы английских, австрийских и французских экспертов о товарах компании были положительными1. Неполными выглядят разделы данного тома, касающиеся присоединения к России Приамурья и Приморья. В них вообще не упоминается о Российско-американской компании, которая стояла у истоков русского движения на Амур в середине XIX века.

Помимо развития традиционных для советского периода направлений истории Русской Америки и появления новых, в современной историографии делаются попытки по-новому осмыслить сущность самой Российско-американской компании и русской колонизации Аляски. Переосмысление происходит с позиций цивилизационного подхода с применением теории фронти-ра, разработанной американским исследователем Ф. Тернером. Фронтир, как подвижная граница и зона контактов различных цивилизаций может помочь объяснить многие явления, происходящие на окраинах Российской империи в период ее движения на восток и расширения территорий, в том числе колонизации Аляски. На это обратили внимание уральские историки В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков, И. В. Побережников. В коллективной монографии они определили Русскую Америку как некий «новый региональный мир», возникший на окраине имперской территории. Авторы сравнили его с мистическим Беловодьем и экзотической манджурской «Желто-Россией». Русские пришли в Америку за ценным мехом морской выдры (калана). Сначала мелкие частные компании, а потом монопольная Российско-американская компания

1 Отчет Российско-американской компании за 1862 год. СПб., 1863. С. 53-64. вывезли огромное количество мехов. «Промысловое освоение Русской Америки принесло купцам и промышленникам прибыль порядка 45 млн. руб.». Российская колонизация сопровождалась сокращением численности коренного населения. По мнению авторов «алеуты сильнее других подверглись в ходе колонизации европейскому воздействию». Убыль их объясняется тяжелой эксплуатацией, переселениями, гибелью на охоте и в столкновениях с колонистами, эпидемиями. Сторонники нового цивилизационного подхода обратили внимание на то, что государство весьма неохотно отстаивало свои территории в Америке и вообще «мало заботилось о дальнейшей экспансии на восток». Этим занималась Российско-американская компания. В результате Русская Америка была потеряна1.

Применение цивилизационного подхода к переосмыслению истории Сибири и Русской Америки прослеживается и в трудах новосибирских историков Д. Я. Резуна и М. В. Шиловского. Российско-американскую компанию они сравнивают с Кабинетом Его императорского величества, который ведал горнозаводским хозяйством на значительной территории Южной Сибири. Авторы отметили, что монополизм оказался неэффективным. Он вел к «застою, падению производительности труда и в условиях нормальных рыночных отношений и конкуренции приводил к банкротству и развалу крупных экономических проектов, таких как горнозаводские хозяйство Кабинета его императорского величества или Российско-американской компании». Авторы также обратили внимание на то, что колонизация Сибири и Русской Америки были совершенно разными. Сибирь осваивалась как сельскохозяйственный регион и представляла собой тип «пашенной колонизации». Аляска же являлась только источником пушнины, представляя собой тип промысловой колонизации. Данное обстоятельство имело отрицательные последствия. Дело в том, что после развития мануфактурного производства и появления дешевых и качественных сукон

1 Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Зубков К. И., Побережников И. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. ХУ1-ХХ века. М., 2004. С. 15, 218, 226, 262, 295. спрос на «мягкую рухлядь» резко сократился. Это не могло не сказаться на судьбе колоний1.

Несколько позднее М. В. Шиловский развил тезис о роли государственной и частной инициативы в процессе освоения Сибири. Он предложил термин особых экономических (анклавных) зон. По мнению исследователя, для них «характерно предоставление государством монопольного права на хозяйственное освоение выделенной территории хозяйствующим субъектам (предприниматель, акционерное общество, Кабинет) с активным участием в делах анклавного образования властных структур». На этапе становления хозяйствующие субъекты получали значительные льготы, им предоставлялись права на эксплуатацию природных ресурсов и даже правоохранительные и судебные функции. К таким анклавным экономическим зонам М. В. Шиловский отнес вотчину предпринимателей Строгановых, вотчинное хозяйство А. Н. Демидова на Алтае, Нерчинский и Алтайский горные округа Кабинета, Российско-американскую компанию, Китайско-восточную железную дорогу, акционерное общество «Копикуз» .

О том, что русские колонии в Америке «были обречены» пишет А. Д. Агеев. Он также сделал попытку применить теорию фронтира к изучению колонизации Сибири и американского Запада. Фронтир он понимает как понятие географическое, экономическое, социальное, правовое и политическое. По мнению исследователя «движение американского «фронтира» на запад и русского «рубежа» на восток привело к тому, что в северной части Тихого океана они столкнулись, и возникла граница цивилизационного разлома». Все новые территории, включенные в состав Соединенных Штатов Америки, очень быстро заселялись и развивались. После появления доктрины Монро (1823 г.) и присоединения Калифорнии русские колонии в Америке были обречены. По мне

1 Резун Д. Я. Шиловский М. В. Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005. С. 38, 40^41, 122, 135.

2 Шиловский М. В. Анклавные геоэкономические зоны в истории хозяйственного освоения Сибири XVI - начала XX вв. // Современное историческое сибиреведение XVII - начала XX вв. Вып. 2. Барнаул, 2008. С. 42. нию Агеева «Русская Америка действительно была имперским, то есть колониальным владением России. Она была утрачена и попала в руки другой державы»1.

Таким образом, современная российская историография характеризуется развитием тех направлений, что сложились еще в советское время, а также появлением новых. Наравне с формационным подходом стал применяться циви-лизационный. Теория фронтира была адаптирована к российским условиям и нашла свое место в историографии. Вместе с тем, широкий плюрализм мнений привел к появлению как очень добротных и качественных, так и крайне слабых, излишне популяризированных и даже примитивных работ. Деятельность Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке так и не стала предметом специального изучения. Чаще всего она затрагивалась попутно, фрагментарно или вообще опускалась. В большинстве указанных работ интересующей нас проблеме уделено всего по несколько страниц (или даже абзацев) от общего текста. При этом, как правило, информация о деятельности компании ограничивалась перечислением уже известных и изученных фактов.

Как уже было сказано выше, история Русской Америки привлекала и привлекает внимание ученых из многих стран. Больше всего она интересует американских и канадских исследователей. Вскоре после покупки Аляски американские историки обратились к прошлому этого региона. В 1880-х гг. Губерт Бэнкрофт опубликовал многотомную историю тихоокеанских штатов Америки. Фундаментальный характер был присущ всем работам этого автора. История Аляски, написанная Бэнкрофтом, базируется на многочисленных опубликованных и архивных источниках. По структуре и содержанию книга напоминает известный труд П. А. Тихменёва. Деятельность компании на Аляске представлена достаточно полно и подробно. Правда, в отличие от Тихменёва, Бэнкрофт часто негативно оценивал влияние русских на местное население колоний. Дальневосточный регион он затронул лишь частично, описав деятельность РАК на Ку

1 Агеев А. Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М., 2005. С. 24, 116. рильских островах и мероприятия по открытию торговли с Японией и морскими потами Китая1.

В начале XX в. позиция Бэнкрофта была пересмотрена в ряде работ К. JI. Эндрюса, который, по его собственным словам, был «очарован» русским периодом Аляски. В своих монографиях он старался объективно оценивать деятельность России в этом регионе. Большое внимание он уделил географическим исследованиям, походам русских первопроходцев по рекам Аляски . Книги Эндрюса заинтересовали американского журналиста Г. Шевиньи, который вслед за ним увлекся Русской Америкой. Шевиньи опубликовал ряд работ, посвященных истории этого региона, деятельности Н. П. Резанова и А. А. Баранова. Он восхищался русскими первопроходцами, которые в суровых условиях покорили Аляску и Алеутские острова. Не отрицая негативного влияния русских на местное население, Шевиньи, все же признавал, что со временем положение аборигенов улучшалось. Культурная и экономическая жизнь русских колоний была оценена им очень высоко, Ново-Архангельск он называл «Парижем Тихого океана»3.

После окончания Второй мировой войны, в которой Аляска пострадала от японской агрессии и стала перевалочным плацдармом для оказания помощи СССР, интерес к этому региону усилился. В 1959 г. Аляска получила статус штата, что еще больше привлекло внимание историков к ее прошлому. В этот период появилось ряд обобщающих работ, в которых были развиты многие темы, затронутые предшествующими исследователями. Правда, начало «холодной войны» тоже сказалось на американской историографии. Многие авторы стали жестче оценивать русский период Аляски. Критике подверглись теперь уже сами русские первопроходцы. В обобщающих трудах К. Халли, Б. Адамса и X. и М. Хилшера русские промышленники представлены как алчные и жад

1 Bancroft H. H. History of Alaska 1730-1885 / The Works of Hubert Howe Bancroft: Vol. 33. San Francisco: A. L. Bancroft and C°, 1886.

2 Andrews C. L. The Story of Sitka: The Historie Outpost of the Northwest Coast. Seattle: Press of Lowman and Henford, 1922; Idem. The Story of Alaska. Seattle, Lowman and Hanford, 1931.

3 Chevigny H. Lord of Alaska. Baranov and the Russian Adventure. N. Y.: Viking Press, 1942; Idem. Russian America - The Great Alaskan Venture, 1741-1867. N. Y.: Viking Press, 1965. ные люди, проникшие в Америку с целью грабежа. По мнению авторов, многие из них были «уголовниками», «авантюристами» и «пьяницами», которых вербовали в сибирских кабаках и даже тюрьмах. По словам Маккрекена «скупые сибирские промышленники» творили «кровавый ход истории» по всему северо-западу Америки вплоть до Калифорнии. Правда, большинство американских авторов считали, что после образования Российско-американской компании ситуация немного изменилась к лучшему. Кстати, сам процесс образования РАК они связывают с желанием правительства навести порядок в колониях. Единая монопольная компания представлена ими проводником государственной политики Российской империи. Так же как и Окунь, они считали, что правительство полностью контролировало деятельность РАК и осуществляло свои экспансионистские планы по продвижению в Америке1.

В послевоенное время в США и Канаде, так же как и в СССР сформировалось сразу несколько направлений в историографии Русской Америки: исто-рико-географическее, историко-этнографическое (антропологическое), истори-ко-дипломатическое. Стоит заметить, что в США большое внимание было уделено тем направлениям, которые оказались непопулярны в Советском Союзе. Например, деятельность Русской православной церкви подверглась всестороннему анализу в ряде работ американских авторов2. Подробный историографический анализ этих сочинений проведен Н. Н. Болховитиновым, Е. В. Алексеевой и др. исследователями3.

1 Hulley С. С. Alaska, 1741-1953. Portland, 1953; Adams В. Alaska. The Big Land. N. Y., 1959; McCracken H. Hunters of the Stormy Sea. London, 1957; Алексеева E. В. История Русской Америки в англоязычной историографии 1950-1980 гг. Екатеринбург, 1992. С. 6-7.

2 Kovach М. The Russian Orthodox Church in Russian America. University of Pittsburgh. 1957; Bishop Gregory (Afonsky). A History of the Orthodox Church in Alaska (1794-1917). Kodiak, Alaska, 1977; Garrett P. Saint Innocent. Apostle to America. Saint Vladimir's Seminary Press; Crestwood N. Y., 1979; Oleksa M. Orthodox Alaska. A Theology of Mission. SVS Press, Crest-wood, N. Y., 1992.

3 Зарубежные исследования по истории Русской Америки (конец XVIII - середина XIX в.) / Под ред. Н. Н. Болховитинова. Рефер. сб. М.: ИНИОН, 1987; Алексеева Е. В. История Русской Америки в англоязычной историографии 1950-1980 гг. Екатеринбург, 1992; Ананьев Д. А. Проблемы истории Русской Америки в освещении англо- и германоязычной историографии // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. Т. 11. Вып. 1: История. С. 4754.

Среди исторических работ американских и канадских авторов, которые касаются нашей темы, можно выделить труды Дж. Гибсона, М. Уилер, Р. Пирса, Р. Дженсена. Профессор географии Йоркского университета (Торонто, Канада) Джеймс Гибсон посвятил целую серию работ истории Русской Америки. Важно, что одним из главных сюжетов, которые он тщательно изучил, была проблема снабжения русских колоний продовольствием. Данной теме он придавал большое значение. Русские промышленники были вынуждены завозить на Аляску те продукты питания, к которым они привыкли. Первоначально продовольствие доставлялось через Охотск. В дороге хлеб часто портился и приходил в негодность. Российско-американская компания пыталась решить проблему снабжения Русской Америки через морские поставки, осуществляемые на кругосветных кораблях, а также путем покупки хлеба у иностранцев и с помощью развития сельского хозяйства в колониях.

Кроме вопросов продовольствия, Гибсон затронул проблему добычи и сбыта пушнины. Он отметил, что большая ее часть продавалась в Кяхте, где имелся единственный легальный пункт русско-китайской торговли. Вообще деятельность компании на Азиатском континенте, по мнению Гибсона, стала активизироваться в последний период существования РАК. Это было связано с тем, что в Америке она все труднее конкурировала с американцами, а также с тем, что российское правительство подталкивало РАК к более интенсивному освоению Приамурья и Сахалина. Гибсон также первый обратил внимание на «морской» характер колонизации Аляски, который, в отличие от «континентального» характера освоения Сибири, не позволял закрепить американские владения за Россией и обусловил потерю Русской Америки1.

1 Gibson J. R. Feeding The Russian Fur Trade. Provisionment of the Okhotsk seabord and the Kamchatka peninsula 1639-1856. The University of Wisconsin Press. Madison, Milwaukee, and London, 1969; Idem. Imperial Russia in Frontier America. The Changing Geography of Supply of Russian America, 1784-1867. N. Y. Oxford University Press, 1976; Idem. The Sale of Russian America to the United States // Acta Slavica Japonica. 1983. Т. 1. P. 15-37; Idem. Russian Expansion in Siberia and America: Critical Contrasts // Russia's American Colony. Ed. by S. F. Starr. Duke University Press. Durham, 1987. P. 32^10; Idem. Russian Dependence upon the Natives of Alaska // Russia's American Colony. Durham, P. 77-104; Idem. Tsarist Russia in Colonial America: Critical Constraints // The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution / Ed. By Alan Wood.

Оригинальная и отличная от советской исторической школы точка зрения на процесс образования Российско-американской компании была выдвинута американской исследовательницей М. Е. Уилер. Проанализировав деятельность иркутских купцов в конце XVIII в., она пришла к выводу, что процесс образования компании шел «снизу». Естественное стремление купцов к объединению для более эффективной коммерции и сохранения своих капиталов привело, в конце концов, к созданию единой монопольной Российско-американской компании. Государство же только поддержало объединительные тенденции иркутского купечества и утвердило предложенные и разработанные ими уставные документы1.

Канадский историк Ричард Пирс стал известен благодаря своим биографическим статьям. Он является автором серии очерков, посвященных всем Главным правителям Русской Америки, а также составителем биографического словаря . Менее известны его работы, посвященные кяхтинской торговле. Пирс обратил внимание на то, что в 1760-1780-х гг. товарооборот русской кяхтинской торговли на 80% состоял из меха. Значительная часть пушнины попадала на китайский рынок из русских колоний в Америке. Он также заметил, что со временем пушнина стала вытесняться другими русскими товарами. Во второй четверти XIX в. она уже не занимала главенствующее положение на этом рын

London and N. Y.: Routkedge, 1991. P. 92-116; Idem. Otter Skins, Boston Ships, and China Goods. The Maritime Fur Trade of the Northwest Coast, 1785-1841. Seattle: University of Washington Press; Montreal, Kingston. London: McGill-Queen's University Press, 1992. О Дж. Гибсо-не см.: Воробьева Т. В. Джеймс Гибсон - исследователь истории Русской Америки // Люди великого долга: материалы XXVI Крашенинниковских чтений. Петропавловск-Камчатский, 2009. С. 50-56.

1 Wheeler М. Е. The Origins and Formation of Russian-American Company. Ph. D. Univ. of North Carolina at Chapel Hill. 1965. P. 194-198; Idem. The Russian-American Company and the Imperial Government: Early Phase // Russia's American Colony. Durham, 1987. P. 43-44.

2 Pierce R. A. Builders of Alaska. The Russian Governors, 1818-1867. Biographies of Alaska's 13 forgotten Governors, from L. A. Flagenneister to Prince D. P. Maksutov. Kingston, Ontario: The Limestone Press, 1986; Idem. Russian America: A Biographical Dictionary. Fairbanks, Alaska; Kingston, Ontario: The Limestone Press. 1990.

3 Pierce R. A. Russian America and China // Russian America: The Forgotten Frontier / Ed. by B. S. Smith and R. J. Barnett. Washington, 1990. P. 73-80.

Предметом глубокого исследования Р. Дженсена стала покупка Аляски Соединенными Штатами Америки. Для понимания причин, побудивших Россию продать колонии, автор вынужден был обратиться к последнему периоду деятельности Российско-американской компании и политике царского правительства в этом регионе. Дженсен пришел к выводу, что решение об уступке Аляски диктовалось объективными обстоятельствами. После Крымской войны Россия убедилась в уязвимости колоний. Геополитические интересы страны сместились из Америки на Дальний Восток в район Приамурья и Приморья. Поэтому было принято решение о продаже колоний1.

Во второй половине 1980-х гг., когда в СССР была провозглашена «перестройка» и политика «нового мышления», интерес американских историков к Русской Америки заметно возрос. Аляска расценивалась как регион с общей для обоих государств историей. В 1987 г. был опубликован сборник «Россий-екая колония в Америке» . Он включал в себя доклады американских, канадских и советских ученых, прочитанные на конференции в Ситхе (Штат Аляска) в 1978 г. В 1990 г. вышла прекрасно иллюстрированная книга «Русская Америка: Забытый фронтир»3. В ней были опубликованы статьи по разным направлениям, связанным с Русской Америкой. Важно отметить, что уровень исследований американских и канадских авторов заметно вырос. Многие ученые получили возможность работать в советских (затем российских архивах) и стали более объективно оценивать русское присутствие в Америке. В этот же период был опубликован трехтомный сборник документов под названием «К Сибири и Русской Америке: три века русской восточной экспансии, 1558-1867 гг.»4. Третий том был посвящен Российско-американской компании. В него вошли многочисленные документы, часть из которых была выявлена в советских архивах.

1 Jensen R. J. The Alaska Purchase and Russian-American Relation. Seattle, 1975.

2 Russia's American Colony. / Ed by F. Starr. Durham, 1987

3 Russian America: The Forgotten Frontier / Ed. by B. S. Smith and R. J. Barnett. Washington, 1990.

4 To Siberia and Russian America. Three Centuries of Russian Eastward Expansion. 1558-1867. Oregon. 1985-1989. Russia's Conquest of Siberia. 1558-1700. Vol. 1. Oregon, 1985; Russian Penetration in North Pacific Ocean. 1700-1797. Vol. 2. Oregon, 1988; The Russian American Colonies. 1798-1867. Vol. 3, 1989.

В 1990-е гг. в зарубежной историографии наблюдается заметный спад в изучении РАК. Лишь в современных условиях Русская Америка вновь становится объектом изучения американских и канадских исследователей. Были опубликованы несколько обобщающих работ, касающихся истории Аляски. Наиболее интересные из них книги У. Борнемана, А. и Е. Энгстромов, JI. Блэк и И. Виньковецкого1. При этом оценки русского периода Аляски у авторов часто противоположны. Так Борнеман склонен акцентировать внимание на отрицательных сторонах российской колонизации Америки, а Энгстромы, наоборот, подчеркивают положительные явления в деятельности Главного правителя колоний А. А. Баранова. Капитальная монография Лидии Блэк отличается комплексным подходом. Наиболее интересными для нас являются разделы, касающиеся образования Российско-американской компании. В них исследовательница проследила деятельность иркутских купцов и представителей власти по созданию единой монопольной организации. В остальных главах изложен материал, касающийся только Русской Америки. Деятельность компании в Сибири и на Дальнем Востоке осталась без внимания автора. Канадский исследователь И. Виньковецкий также представил обобщающую работу по Русской Америке. Он сосредоточил свое внимание на колониальном характере русских владений. Виньковецкий считает, что существовали континентальные (Австрийская и Османская империи) и морские (Великобритания, Франция) колониальные империи. Россию он относит к «гибридному» или промежуточному типу. Такой характер колониализма России придавали как раз ее владения в Америке и Тихом океане.

Таким образом, отечественные и зарубежные исследователи деятельности Российско-американской компании сосредоточили свое внимание на Русской Америке и активности компании в северной части Тихого океана. Сложились целые направления по изучению географических открытий, внешнеполитиче

1 Borneman W. R. Alaska. Saga of a Bold Land. N. Y., 2003; Engstrom A. Engstrom E. Alexander Baranov and Pacific Empire. Juneau, 2004; Black L. Russians in Alaska. 1732-1867. University of Alaska Press, Fairbanks, 2004; Vinkovetsky I. Russian America: an Overseas Colony of a Continental Empire, 1804-1867. N. Y. Oxford University Press, 2011. ских связей, этнографии и антропологии, деятельности православной церкви и т.д. При этом деятельность РАК в Сибири и на Дальнем Востоке ими не затрагивалась. Исследователи истории Сибири тоже не занимались изучением Российско-американской компании. В результате тема деятельности компании в Сибири и на Дальнем Востоке оказалась на периферии интересов как историков Русской Америки, так и историков Сибири. Как те, так и другие затрагивали данную проблему мимоходом, либо очень поверхностно и обобщенно, или фрагментарно и без всестороннего анализа. Более того, совершенно не изучены остались такие важные темы, как участие РАК в винных откупах в Сибири, поиски золота на Дальнем Востоке, функционирование контор и комиссионерств, наем рабочих на службу, организация грузоперевозок. Требуют дополнительного изучения деятельность компании на Сахалине, Курильских островах и в Приамурье.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное и всестороннее изучение функционирования Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить роль сибирского купечества в образовании РАК, выяснить отношение сибирского общества к процессу создания компании и оценить вклад сибиряков в развитие акционерной монополии.

2. Изучить хозяйственную деятельность РАК в Сибири и на Дальнем Востоке, включая поиски золота, участие в винных откупах, грузоперевозках, строительстве и содержании дорог и портов.

3. Выявить особенности торговых отношений РАК с Китаем, проанализировать мероприятия, реализованные государством и компанией для поддержания и развития этих отношений.

4. Определить значение РАК в торговом и хозяйственном освоении дальневосточных районов России - Охотско-Камчатского края и крайнего северо-востока Азии.

5. Выявить роль РАК в присоединении к России и закреплении за ней дальневосточных регионов - Приморья, Сахалина и Курильских островов.

Объект исследования. Объектом исследования является акционерная монополистическая организация - Российско-американская компания, наделенная правительством привилегиями и льготами. С момента своего образования до ликвидации, она претерпела значительные изменения. Первоначально РАК являлась исключительно коммерческой организацией, но со временем превратилась в полугосударственную структуру, управлявшую русскими колониями в Америке. В Главном правлении компании представители купечества постепенно были заменены чиновниками высшего ранга (генералами и адмиралами). В последний период деятельности наметилась тенденция разгосударствления этой организации. Процесс этот не был завершен, поскольку колонии были проданы США, а сама Российско-американская компания ликвидирована.

Предмет исследования. Предметом исследования является деятельность Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке. Функционирование компании в этом регионе рассматривается в процессе трансформации этой организации. В связи с этим возникла необходимость в изучении как коммерческой (торговая и предпринимательская), так и административно-управленческой деятельности Российско-американской компании, а также взаимодействия ее с правительством.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки охватывают период 1799-1871 гг. Выбор нижней границы объясняется окончательным утверждением правительством правил и привилегий Российско-американской компании. Верхняя граница обусловлена упразднением Главного правления РАК и всех ее контор и комиссионерств. Историю Российско-американской компании в историографии принято делить на три периода в соответствии с тремя уставами. Первый из них был принят в 1799 г., второй - в 1821 г., третий - в 1844 г. При изучении некоторых проблем нам приходилось выходить за указанные хронологические рамки. Например, процесс складывания компании занял несколько лет. Чтобы понять все особенности образования

РАК, мы вынуждены были изучить период, предшествующий дате принятия уставных документов. Процесс ликвидации компании также занял не один год. Хотя органы управления компанией и были упразднены в 1871 г., вопрос о возвращении жителей колоний и размещении их на Дальнем Востоке обсуждался в правительстве вплоть до середины 1870-х гг. До этого же времени тянулись некоторые судебные тяжбы, касающиеся акций сибирских держателей ценных бумаг.

Территориальные рамки. Территориальные рамки исследования охватывают Сибирь и российский Дальний Восток в границах конца XVIII в. - 70-х гг. XIX в. Эта территория простирается от Уральских гор на западе и до Охотского моря, Курильских островов, Сахалина и Камчатки - на востоке. В ее компания имела свои конторы и комиссионерства, вела торговлю, перевозила грузы, нанимала людей на службу. Наибольшую активность она проявляла на Дальнем Востоке и в приграничных землях с Китаем. В Кяхте сбывалось большинство добытого в Русской Америке меха. На Дальнем Востоке Российско-американская компания вела морскую торговлю с Китаем. Поэтому часть Азиатско-тихоокеанского региона (побережье Китая) также входят в территориальные рамки нашего исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составляют апробированные научным сообществом теории общественного развития: общественно-экономических формаций, модернизации и российской цивилизации. С их помощью в логически последовательную цепь соединились и проблематизировались факты из политико-экономической истории государства и истории частного предпринимательства в России, раскрывающие многостороннюю деятельность Российско-американской компании.

Теории общественных формаций отведена ведущая роль в осмыслении событий, предшествовавших и сопровождавших административно-управленческие и коммерческие мероприятия компании. Объяснительные схемы опираются на знания о сущностных стадиальных признаках российского общества XIX в., о ступенях развития его производительных сил и производственных отношений, о многоукладности экономики, в целом1.

Теория модернизации позволила раскрыть основные направления и качественные изменения в сферах деятельности РАК. Изучение проблемы в контексте познавательной парадигмы дало возможность представить процесс движения общества и его отдельных институтов как преодоление противоречий между традиционными формами и способами жизнедеятельности, и современными, ориентированными на индустриально-капиталистический тип развития2.

Теория российской цивилизации раскрывает специфику истории российского народа, объединенного комплиментарными многовековыми традициями в социальном мышлении и самоорганизации. Автор опирается на мнение разработчиков теории о существовании в общественном сознании своеобразного «генетического кода», заключенного в комплексе неосознаваемых стереотипов мышления и поведения, исторически модифицирующихся, и каждый раз выражаясь в новых социальных формах, не изменяющих своему сущностному основанию3.

Методологическую базу исследования образует синтез формационного, модернизационного и цивилизационного подходов, позволивших всесторонне раскрыть феномен функционирования Российско-американской компании. Формационная составляющая позволила исследовать экономическую сторону деятельности Российско-американской компании как явление, характерное для мировой эпохи первоначального накопления капитала и развития материального производства. Модернизационный подход дал возможность выявить особенности взаимодействия частного капитала и государства при создании Россий

1 Селезнёв А. М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического процесса // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. 2003. С. 21-33.

2 Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

3 Морозов Н. М. Время российской цивилизации в контексте естественнонаучных знаний: по материалам отечественной историографии конца XX - начала XXI вв. // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2012. № 4 (19). С. 126; Поляков А. Н. Цивилизация как социальная система: теория, типология и метод // Вопросы истории. 2007. № 11.С. 52-63. ско-американской компании и совместных действиях по освоению новых территорий. Цивилизационный компонент способствовал раскрытию присущих российской действительности способов разрешения проблем участников (верховная власть, администрация компании, различные слои сибирского общества) исторического проекта, именуемого Российско-американская компания.

В основу исследования положены принципы объективности и историзма. Принцип объективности, который требует рассмотрения исторического явления в его многогранности, исходя из беспристрастного анализа имеющихся фактов, ориентировал на непредвзятое изучение всей совокупности информации, извлеченной из источников по истории РАК.

Принцип историзма, предусматривающий изучение исторических явлений в развитии, способствовал исследованию Российско-американской компании в ее эволюции в контексте истории России и ее восточных окраин конца XVIII - XIX в. Принцип историзма позволил вникнуть в исторический характер эпохи, понять мотивы поступков исторических персонажей в конкретной ситуации.

Для решения поставленных задач использовались историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный, проблемно-хронологический и математические методы, а также просопографические приемы исследования и метод исторической реконструкции.

Историко-генетический метод применялся при последовательном раскрытии изменений свойств и функций Российско-американской компании в ходе ее развития. Оценка тех или иных явлений в истории компании определялась с учетом предшествующих событий.

Историко-сравнительный метод чаще всего применялся при анализе торговой деятельности компании в Кяхте и других пунктах торговли. Он позволил определить особенности торговли РАК по сравнению с другими участниками торговли.

Историко-системный метод позволил изучить функционирование РАК как системы, состоящей из отдельных элементов: Главного правления, контор и комиссионерств в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом сама компания изучалась как часть системы российского государства.

Проблемно-хронологический метод позволил выделить в проблеме функционирования РАК ряд частных проблем, в частности, связанных с видами хозяйственной активности компании: виноторговля, золотопромышленность, перевозки грузов и т.д.

Для определения количественных показателей торговой и экономической деятельности РАК с помощью методов элементарной математики производилось вычисление процентов, определение разницы и суммы по тем или иным показателям.

Просопографические приемы исследования применялись при анализе социально-психологического портрета сибиряков, нанимавшихся на службу в Российско-американскую компанию. Индивидуальные характеристики сибирских мещан и крестьян позволили определить общие признаки для лиц, уезжавших на службу в Русскую Америку.

Метод исторической реконструкции (эксперимента) использовался при анализе экспедиционной деятельности сибиряков, участвовавших в изучении внутренних районов Аляски. С этой целью автор диссертации принимал участие в научно-спортивной экспедиции «Аляска-2010».

Источники. Для изучения деятельности Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке использовались различные письменные источники. В соответствии с принятой в источниковедении классификации они делятся на несколько видов: законодательные, делопроизводственные, мемуарные и материалы периодической печати.

Законодательные источники. Большая часть интересующих нас законодательных источников выявлена в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ). Главными законодательными актами являются уставы Российско-американской компании. В конце XVIII в. были утверждены сначала Устав Соединенной Американской компании, а затем правила и привилегии Российско-американской компании1. По истечении срока привилегий в 1821 г. был принят второй устав Российско-американской компании. В отличие от первого, он включал в себя более подробные разделы, касающиеся управления компанией (Главного правления, Совета РАК); обязанностей компании в отношении правительства, акционеров, служащих и местных жителей2. Третий устав РАК был принят в 1844 г. Он оказался самым большим по объему (286 параграфов) и последним действующим уставом. Он подробнейшим образом регламентировал всю деятельность Российско-американской компании, в том числе разрешал вести торговлю с морскими портами Китая3.

Еще одна группа законодательных источников касается регулирования найма служащих. В период деятельности РАК большинство населения России было прикреплено или к земле, или к своим обществам, в которых оно проживало. Российско-американская компания неоднократно пыталась добиться у правительства расширения своих возможностей по найму людей для работы в колониях. Директорам удалось сделать не так много, как они хотели. Законодательные акты в этой сфере сосредоточены в нескольких томах Полного собра4 ния .

Законодательное регулирование торговых отношений представлено правилами торговли в Кяхте, кяхтинским таможенным тарифом и группой законодательных актов, касающихся торговли с иностранцами на Камчатке и Дальнем Востоке России5. В отличие от русских колоний в Америке, при ведении торговых операций в Сибири и на Дальнем Востоке Российско-американская компания подчинялась общим требованиям. Ее привилегии и монополии не распространялись на сибирские губернии. Поэтому ей приходилось вести конкурентную борьбу с другими российскими и иностранными купцами. В этом плане

1 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 26. № 19030.

2 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 37. № 28756.

3 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 19. № 18290.

4 ПСЗРИ. Собр.-1-е. Т. 23. № 17171; Т. 28. № 21705; Т. 30. № 22961.

5 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 26. № 19327, 19328; Собр. 2-е. Т. 3. № 2253. интерес представляют устав Амурской компании, которая являлась одним из конкурентов РАК на Дальнем Востоке1.

Международные законодательные акты представлены специальным «Постановлением о пределах плавания и порядке приморских сношений вдоль берегов Восточной Сибири, Северо-Западной Америки и островов Алеутских, Л

Курильских и прочих», утвержденным 4 сентября 1821 г. , а также договором о продаже Аляски в 1867 г.3. Помимо передачи русских колоний США, этот договор регламентировал процесс возвращения жителей в Россию и Сибирь.

Делопроизводственные источники. Важнейшими делопроизводственными источниками являются отчеты Российско-американской компании, которые она стала публиковать, начиная с 1842 г. Причем первый отчет включал в себя сведения за два года (1840-1841 гг.). Двухгодичный отчет был опубликован также в 1856 г., он включал в себя данные за 1855-1856 гг. Причиной публикации этого двухгодичного отчета стала Крымская война и последовавшие финансовые затруднения. Далее вплоть до продажи колоний отчеты публиковались за один год. В период реформирования компании в 1860-е гг. отчеты выходили нерегулярно. Так последний подробный отчет был опубликован в 1865 г., в нем приводились данные за 1863 г. Затем до продажи колоний США отчеты не публиковались. Только после заключения договора об уступке Русской Америке компания возобновила публикацию отчетов. В 1869 г. она опубликовала отчет, включающий в себя информацию за 1867-1869 гг. В 1871 г. был опубликован последний отчет, в котором были сведения за период 18701871 гг. Оба последних отчета компании были очень краткими и включали в себя только балансы и данные о финансах.

Название отчетов компании не менялось до 1851 г. Они носили такое название: «Отчет Российско-американской компании Главного правления за один (в первом случае - два) год по 1-е января такого-то года». В 1851 г. название

1 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 33. № 32668.

2 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 37. № 28747.

3 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 42. № 44518. сменилось. Теперь оно было таким: «Отчет Главного правления Российско-американской компании за такой-то год». До 1849 г. отчеты публиковались в Санкт-Петербургской типографии Фишера. Отчеты за 1849-1853 гг. и 18561860 гг. опубликованы в типографии Штаба Инспектора по Инженерной части (с 1856 г. называлась типография Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по инженерной части). Двухгодичный отчет за 1855-1856 гг. не указан в какой типографии отпечатан. Отчет за 1861 г. напечатан в типографии Р. Голике. Два последних полных отчета за 1862 и 1863 гг. опубликованы в типографии Э. Треймана. Два последних кратких отчета за 1867-1869 гг. и 1870— 1871 гг. опубликованы в типографии В. Нусвальта. В дальнейшем для удобства в большинстве случаев мы будем использовать обобщающее название «Отчет Российско-американской компании за такой-то год».

Содержательная сторона отчетов тоже менялось со временем. Самые подробные и полные отчеты были за 1840-1843 гг. Они включали в себя три раздела: «капиталы», «торговые операции» и «распорядительная часть». Раздел «капиталы» включал в себя финансовый баланс компании. Раздел «торговые операции» важен для нас тем, что в нем помещались подробнейшие сведения о количестве отправленной в Кяхту пушнины, закупке чая и рынках его сбыта. «Распорядительная» часть также представляет большой интерес. В ней есть подробные сведения о снабжении колоний продовольствием; о различных решениях по управлению делами компании в Сибири и Русской Америке; о численности населения колоний; о плавании кораблей компании; о состоянии пушного промысла по отделам; о школах и просвещении; о болезнях и их лечении и т.д.

Последующие отчеты компании, хотя и содержали те же самые разделы, но они менее насыщены информацией. Особенно значительно был сокращен раздел «торговые операции». Из него исчезли подробные сведения о рынках сбыта чая и пушнины. Однако, несмотря на это, основные статистические данные (количество добытой и привезенной в Кяхту пушнины) сохранились. Это дает возможность проследить динамику кяхтинской торговли Российскоамериканской компании и выяснить значимость этого рынка для РАК. «Распорядительная часть» отчетов за период с 1844 г. также сохранила основные интересующие нас разделы. Следует добавить, что наиболее ценной является информация о переносе Охотской фактории РАК в Аян, торговле РАК на Камчатке и некоторые графические изображения (планы, карты, схемы), помещенные в отдельных отчетах компании.

Некоторая часть делопроизводственных документов, касающихся темы нашего исследования была опубликована. Одним из первых появился сборник «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний», изданный в 1863 г. в двух частях1. Появление его связано с реформированием Российско-американской компании. В 1860-1861 гг. в Русскую Америку была направлена правительственная инспекция в составе двух человек С. А. Костливцова (от Министерства финансов) и П. Н. Головина (от Морского министерства). Подготовленные ими подробные отчеты рассматривались в правительстве в специальном Комитете. Материалы заседаний этого комитета, его предложения, отзывы Главного правления РАК и сами отчеты инспекторов были опубликованы в этом двухтомнике. Некоторые материалы касаются деятельности компании в Сибири и службы сибиряков в колониях.

В 1940-х гг. были опубликованы два сборника документов под редакцией А. И. Андреева. В 1944 г. он подготовил и опубликовал сборник под названием «Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в ХУШ-Х1Х веках» . В нем была помещена подборка материалов о деятельности компании Голико-ва-Шелихова. В 1948 г. этот же автор опубликовал другой сборник под названием «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке» . Этот том был посвящен в основном деятельности Г. И. Шелихова.

1 Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний. СПб., 1863; Приложения к докладу Комитета об устройстве русских американских колоний. СПб., 1863.

2 Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в ХУШ-Х1Х веках. Сборник материалов / Ред. и вступ. статья А. И. Андреев. М.; Л., 1944.

Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в XVIII веке. Сб. док. / Ред. и вступ. статья А. И. Андреев. М., 1948.

В 1957 г. в Красноярске был опубликован сборник документов «К истории Российско-американской компании»1. В нем представлены «Исторический календарь РАК» и подборка материалов из коллекции красноярского купца Г. В. Юдина, длительное время собиравшего документы по истории Сибири и Русской Америки. В 1907 г. незадолго до смерти он продал большую часть своей коллекции Библиотеке Конгресса США. Незначительная часть, найденная в Красноярске, была опубликована в сборнике.

В 1960 г. начало выходить многотомное издание под названием «Внешняя политика России XIX и начала XX вв.». Работу по подборке, научно-технической обработке и публикации документов вела специальная Комиссия по изданию дипломатических документов при Министерстве иностранных дел СССР. Планировалось издать шесть серий сборников документов, охватывающих период с 1801 г. по 1917 г. На сегодняшний день вышло только две серии. Первая из них охватывает период с 1801 по 1815 гг., вторая - с 1815 по 1832 гг. . Первая серия состоит из восьми томов, вторая - из девяти. В некоторых томах этого издания помещены документы, отращающие деятельность Российско-американской компании, в том числе взаимоотношения ее с Китаем и американскими торговцами.

Тематический сборник документов, касающийся русско-американских отношений, был опубликован в 1980 г. Он получил название «Россия и США: становление отношений, 1765-1815 гг.»3. Сборник вышел одновременно на русском и английском языках. В его подготовке участвовали советские и американские историки и архивисты. В него попали некоторые документы, касающиеся истории Российско-американской компании и ее взаимоотношениям с

1 К истории Российско-американской компании. Сб. док. / Под ред. А. И. Блинова, И. М. Кураева, О. Н. Мухиной, П. И. Павлова (отв. ред.). Красноярск, 1957.

2 Внешняя политика России XIX и начала XX вв. Документы Российского министерства иностранных дел / Ред. А. Л. Нарочницкий и др. Сер. I (1801-1815). Т. 1-8. М., 1960-1972; Сер. II (1815-1832). Т. 9-17. М., 1974-2005.

3 Россия и США: становление отношений, 1765-1815 гг. / Сб. документов. Сост. Н. Н. Башкина, Н. Н. Болховитинов, Дж. Браун и др. М., 1980. американскими предпринимателями, участвовавшими в посреднической торговле РАК с Китаем.

Важные подборки документов, касающиеся деятельности компании в Сибири и на Дальнем Востоке, были опубликованы в серии сборников под общим названием «Исследования русских на Тихом океане в XVIII - первой половине XIX вв.»1. Эта серия была начата в 1984 г. выходом в свет сборника документов под названием «Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине XVIII века» . Главным редактором первого тома был А. Л. Нарочницкий. Сначала планировалось издать шесть томов серии, но в последствие их количество было сокращено до пяти. В 1989 г. вышел второй том, о который охватывал период второй половины XVIII в. . Для темы нашего исследования этот том представляет интерес в плане образования Российско-американской компании. В нем опубликованы документы, касающиеся деятельности семьи Шелиховых, а также некоторых иркутских купцов. В 1994 г. был издан третий том серии «Российско-американская компания и изучением Тихоокеанского Севера, 1799-1815 гг.»4. Этот том важен для нас тем, что в нем опубликованы документы, касающиеся первой кругосветной экспедиции, деятельности И. Ф. Крузенштерна и Н. П. Резанова по исследованию Сахалина и Курильских островов. В этом же томе опубликована подборка материалов по экспедиции Н. А. Хвостова и Г. И. Давыдова. Затем в 2005 и 2010 гг. вышли еще два тома, которые назывались так же, как и третий, но охватывали периоды 1815-1841 и 1841-1867 гг. соответственно5. Эти тома важны тем, что в них

1 Обзор всей серии сделал А. Ю. Петров. См.: Петров А. Ю. Публикация документов «Исследования русских на Тихом океане в XVIII - первой половине XIX вв.: традиции и полученные результаты // Американский ежегодник за 2011 год. М., 2011. С. 275-289.

2 Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине XVIII века. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий. М., 1984.

3 Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во второй половине XVIII века. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий. М., 1989.

4 Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815 гг. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий, Н. Н. Болховитинов. М., 1994.

5 Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1815-1841 гг. Сб. док. / Ред. Н. Н. Болховитинов. М., 2005; Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1841-1867 гг. Сб. док. / Ред. А. Ю. Петров. М., 2010. опубликованы документы, касающиеся морской торговли компании с Китаем, а также исследованиям РАК Амура, Сахалина и Курильских островов.

Отношения России и Китая обстоятельно представлены многочисленными делопроизводственными документами, опубликованными в сборнике «Русско-китайские отношения в XIX веке. Материалы и документы. Т. 1. 18031807», вышедшем в Москве в 1995 г.1. Важно отметить, что в этом сборнике опубликованы в основном дипломатические материалы, касающиеся посольства графа Ю. А. Головкина. Кстати, это посольство давно привлекает внимание исследователей, поэтому по нему были опубликованы специальные сборники документов2.

В 2005 и 2012 гг. был издан еще один фундаментальный тематический сборник в двух томах «Россия в Калифорнии» . Документы к публикации подготовили А. А. Истомин, Дж. Гибсон и В. А. Тишков. Уникальность его состоит в том, что он включает в себя практически все материалы российских архивов, касающиеся деятельности Российско-американской компании в Калифорнии. Многие из них опубликованы впервые.

Большинство делопроизводственных источников, использованных в диссертации, являются неопубликованными. Они хранятся в различных федеральных и региональных архивах России. Их можно разделить на два больших блока. К первому относятся те материалы, которые оформились в самой Российско-американской компании и хранились в ее архивах. Ко второму можно отнести документы различных учреждений и организаций, которые контактировали с компанией, и в фондах которых отложились дела, касающиеся ее деятельности.

1 Русско-китайские отношения в XIX веке. Материалы и документы. Т. 1. 1803-1807. М., 1995.

2 См., например: Из бумаг графа Ю. А. Головкина (Документы о посольстве гр. Головкина в Китай). СПб., 1904.

3 Россия в Калифорнии: русские документы о колонии Росс и российско-калифорнийских связях, 1803-1850: в 2 т. / сост. и подгот. А. А. Истомина, Дж. Р. Гибсона, В. А. Тишкова. Т. 1. М., 2005; Т. 2. М., 2012.

Сформировавшийся в самой Российско-американской компании комплекс архивных документов оказался разделенным на две части. Одна часть хранилась в Санкт-Петербурге в Главном правлении, другая - в Ново-Архангельске в местной колониальной конторе. Соответственно были два главных архивных фонда, которые условно можно назвать «российский» и «колониальный». Архив Главного правления не сохранился. Существуют специальные исследования, посвященные его судьбе, которая окончательно не выяснена1. Имеются лишь разрозненные и очень небольшие фрагменты этого, когда-то очень обширного комплекса документов. Нам удалось найти некоторые документы, касающиеся последнего периода существования архива. Правда, они не решают проблему его исчезновения, но вносят некоторые важные уточнения и дополнения, поэтому стоит остановиться на этом подробнее.

Еще в уставе Соединенной американской компании был специальный параграф, в котором было прописано, какие именно документы должны вестись в Главном правлении. К ним относились «капитальные книги», в которые записывались суммы капиталов, принадлежащих акционерам; «книги протокольные», в которых записывались разные решения, касающиеся компании «дабы время не истребило их из памяти». Сразу несколько видов книг носили финансовую направленность. «Годовые кассы», «вексельные книги», «фактуры накладные», «книга генеральных ведомостей», «приходные товарные» и «отпускные товарные» служили для фиксации всех расчетов, учета товаров и капиталов компании. «Алфавит работным» служил для записи контрактов с людьми, нанятыми на службу компании. Помимо этих главных книг согласно уставу, в правлении компании должны были вестись еще ряд вспомогательных журна

1 Брюханов А. Ф. О судьбе архива Российско-американской компании // Вест. АН СССР. Сер. история. М., 1934. № 9. С. 34-38; Андреев А. И. Об архиве Российско-американской компании // Известия ВГО. Т. 75. М., 1943. Вып. 3. С. 61-62; Болховитинов Н. Н. Заметки об архивных источниках по истории Русской Америки // История Русской Америки. Т. 1. М., 1999. С. 368; Красникова О. А. Еще раз о находке архивных документов Российско-американской компании в г. Вологде // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII -XIX вв. Историко-археологические исследования. Т. 5. Ч. 2. Владивосток, 2007. С. 101-111. лов, реестров, списков и т.д. В Главное правление поступала также многочисленная корреспонденция от подведомственных контор из Сибири и Америки1.

Принимая во внимание обширную деятельность Российско-американской компании, объемную переписку ее с различными министерствами и ведомствами можно предположить, что архив Главного правления РАК состоял из многих тысяч документов. Из опубликованных отчетов компании видно, что ежегодно в Главное правление поступала масса материалов. Так, согласно отчету в 1844 г. из контор и комиссионерств поступило более 2,2 тысяч бумаг. В следующем году было получено более 2,5 тысяч документов. В 1846 г. поступило около 2,9 тыс. бумаг .

После продажи колоний США начался процесс ликвидации Российско-американской компании. В 1870 г. архив Главного правления РАК решено было передать в Морское министерство. Однако передача документов не состоялась. По сведениям А. И. Костанова общая масса всех бумаг архива компании составляла 40 возов! Они хранились на бирже, на их перевозку требовалось от 60 до 100 рублей. Куда делся весь комплекс документов до сих пор не ясно. Кос-танов предположил, что утрата архива РАК связана с «чиновничьим небрежением»3.

Лишь небольшая часть архива Главного правления РАК дошла до наших дней. В Российском государственном историческом архиве имеется небольшой фонд под названием «Главное правление Российско-американской компании» (РГИА. Ф. 15). Как он оказался в архиве не ясно. В нем имеется всего десять единиц хранения, освещающие проблемы организации первой кругосветной экспедиции и последнего периода деятельности компании 1860-х гг. Шесть дел из фонда были переданы в Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Эти дела хранятся в фонде под названием «Собрание документаль Акт Американской Соединенной компании, 3 августа 1798 г. // ПСЗРИ. Соб. 1-е. Т. 25. № 19030. С. 704-718

2 Отчет Главного правления РАК за 1844 г. СПб., 1845. С. 17; То же за 1845. СПб., 1846. С. 17; То же за 1846. СПб., 1847. С. 17.

3 Костанов А.И. Документальная история Сибири, XVII - середина XIX вв. Владивосток, 2007. С. 220. ных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке» (Ф. 341. Оп. 888, чаще употребляется сочетание «фонд РАК»). Фонд был сформирован в соответствии с секретной директивой А. Я. Вышинского от 29 апреля 1948 г. В него вошли различные документы, касающиеся Русской Америки и переданные на хранение из нескольких центральных и местных архивов СССР. Тем самым была сделана попытка объединить все разрозненные материалы, касающиеся Русской Америки, в одном фонде. Указанные шесть дел отражают деятельность компании на Амуре и Сахалине. Они имеют гриф «Секретно»1.

Вышеперечисленные шестнадцать дел фонда Главного правления РАК являются на сегодняшний день единственной достоверно установленной частью обширного фонда компании, хранившегося при Главном правлении этой организации в Санкт-Петербурге. Все указанные дела имеют однотипную обложку, на которой напечатано (или написано) заглавие «Дело Главного правления Российско-американской компании по управлению в России (или по колониальному управлению)». Далее следует название дела, указаны даты начала и окончания дела и дата сдачи в архив.

В отличие от архива Главного правления, колониальный архив сохранился практически полностью. После продажи Аляски США он был передан американцам. С 1870 г. по 1937 г. он хранился в Государственном департаменте США, а потом был передан в Национальный архив (КАЛС-КЯАС). Колониальный архив представляет собой обширное собрание из 92 томов. Первые 25 томов состоят из документов, присланных в колонии из Санкт-Петербурга от Главного правления. Это так называемая «входящая» переписка. Следующие 49 томов представляют собой «исходящие» бумаги, то есть документы, направленные из колоний в Главное правление РАК. Оставшиеся 18 томов это коллекции судовых журналов, а также материалы экспедиции Л. А. Загоскина и

1 Из РГИА Ф. 15. Оп. 1. были переданы в АВПРИ следующие дела: Д. 3, 4, 8, 9, 10, 11. В АВПРИ они получили новые шифры: Ф. РАК. Оп. 888. Д. 362, 384, 389, 392, 398, 408 соответственно.

И. Архимандритова. Все тома сформированы по годовому принципу. Каждый из них включает в себя переписку за один или два года. Недостатком колониального архива является то, что в нем отсутствуют документы за период с начала деятельности компании до 1817 года. Н. Н. Болховитинов, а за ним и А. И. Костанов предположили, что эти документы были вывезены из колоний Главным правителем А. А. Барановым в Россию и оказались в Санкт-Петербурге вместе с архивом Главного правления РАК1.

Колониальный архив был микрофильмирован и передан американской стороной в несколько советских архивов. Сейчас наиболее доступным для исследователей является комплект микрофильмов, хранящийся в Российском государственном архиве военно-морского флота (РГА ВМФ). В научной литературе принято ссылаться одновременно на американский и российский архивы (ТЧГА11С-Ю1АС. РГА ВМФ. Ф. 1375). Для нашего исследования колониальный архив имеет важное значение. В нем отложились документы о торговле РАК с Китаем, о поставках продовольствия из Сибири, об освоении Курильских островов, об организации научно-исследовательских экспедиций на Дальнем Востоке, о ведении торговых дел РАК на Камчатке, о перевозке пушнины и т.д.

Помимо Главного правления и колониальной администрации Российско-американская компания имела сеть контор и комиссионерств. В Сибири находились Иркутская, Кяхтинская, Якутская, Охотская, Аянская конторы, а также несколько комиссионерств. При каждой конторе и комиссионерстве имелся свой архив, где хранились входящие и исходящие документы, инструкции, финансовые бумаги, отчеты и т.д.

Удалось выяснить, что некоторые архивы сибирских контор частично сохранились. Фонды Охотской и Аянской контор после революции и гражданской войны оказались на хранении в Дальневосточном Краевом архиве (ДВКА). В 1930-х гг. на их основе была написана статья 3. Г. Карпенко «Работные люди

1 Болховитинов Н. Н. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. М., 1984. С. 19-20.

Российско-американской компании»1. Перед Великой отечественной войной Дальневосточный архив был перевезен в Томск, где в 1943 году был преобразован в Центральный государственный архив РСФСР Дальнего Востока (ЦГА РСФСР ДВ). В 1948 году вышел секретный приказ о концентрации документов по истории Русской Америки и РАК в ведомстве внешней политики СССР. Согласно этому приказу фонды Охотской конторы РАК (Ф. 1533 ЦГА РСФСР ДВ) и Аянской конторы (Ф. 450 ЦГА РСФСР ДВ) в полном составе были переданы в Архив внешней политики России (ныне АВПРИ). Данный факт подтверждается соответствующими записями, сделанными в описи № 888 «фонда РАК». Фонды Охотской и Аянской контор состояли из нескольких десятков дел, в которых отложились документы о найме людей на промыслы, перевозки их в колонии, гибели во время плаваний, о перевозке товаров из Иркутска в Охотск и Аян, о выдаче паспортов служащим компании, а также балансы и ведомости контор, переписка с Главным правлением компании.

Поиски фондов Иркутской, Кяхтинской и Якутской контор, а также всех сибирских комиссионерств не дали положительного результата. Скорее всего, данные фонды не сохранились, они погибли в пожарах и в годы гражданской войны. Так, в июне 1879 г. загорелся Иркутский губернский архив. По свидетельству очевидцев старые сухие дела вспыхивали как фейерверки. Силой ветра их подбрасывало высоко в небо, они сгорали в воздухе, на землю падал пепел. Губернский архив сгорел полностью, вместе с ним сгорели фонды всех общественных организаций, хранящихся в этом же здании. Вероятно в этом же архиве хранился фонд Иркутской конторы РАК. Во время пожара сгорели документы, привезенные незадолго до этого из Троицкосавска (Кяхты) в Иркутск . Среди них, возможно, были и дела Кяхтинской конторы РАК.

1 Рукопись статьи хранится в Государственном архиве Кемеровской области (ГАКО). См. Ф. Р-1261 (личный фонд 3. Г. Карпенко). Оп. 1. Д. 13. Статья была опубликована с комментариями А. Н. Ермолаева. См.: Карпенко 3. Г. Работные люди Российско-американской компании // Архивы Кузбасса. Информационно-методический и историко-краеведческий бюллетень. Кемерово, 2002. № 1 (4). С. 49-64.

2 Чернигов А.К. Иркутские повествования. Т. 2. Иркутск, 2003. С. 174.

Таким образом, из обширного делопроизводства самой Российско-американской компании сохранились лишь несколько дел Главного правления, а также несколько десятков дел Охотской и Аянской контор, включенных в «фонд РАК» АВПРИ. Значимость этих документов для изучения истории Российско-американской компании трудно переоценить. Однако в силу своей малочисленности, они не позволяют раскрыть многие стороны функционирования акционерной монополии. В этом случае необходимо привлекать к исследованию другие комплексы документов.

Выше уже было сказано, что Российско-американская компания и ее структурные подразделения (конторы и комиссионерства) постоянно находились в переписке с различными центральными и местными органами власти и различными ведомствами. В фондах некоторых из них отложились документы о деятельности компании. Эти документы составляют второй и самый большой блок архивных делопроизводственных материалов, которые позволяют изучать деятельность РАК в Сибири и на Дальнем Востоке.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в правительстве считали Российско-американскую компанию частной коммерческой организацией. В Адрес-календарях Всероссийской империи, где печатались списки чиновников империи, имелся специальный раздел «Коммерческие организации». В этом разделе фигурировала и Российско-американская компания. Частными компаниями в стране заведовало Министерство коммерции, существовавшее с 1802 по 1810 гг. Его фонд хранится в РГИА (Ф. 13). В нем выявлено около 60 архивных дел, касающихся деятельности Российско-американской компании. Данные дела охватывают период с 1799 по 1811 гг. Среди указанных дел довольно много тех, которые отражают деятельность компании в Сибири и на Дальнем Востоке. В фонде имеются дела о различных претензиях сибирских купцов к компании, о деятельности Охотской и Иркутской контор, о жалобах на конторы, о мореплавании в Охотском море и Тихом океане.

В декабре 1811 г. вышел императорский указ о передаче Российско-американской компании в ведение Министерства внутренних дел. В этом министерстве компания оказалась в компетенции департамента мануфактур и внутренней торговли. В 1819 г. этот департамент был переведен из МВД в Министерство финансов. Фонд департамента хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА Ф. 18). Все дела этого фонда, касающиеся Российско-американской компании, сконцентрированы в описи № 5 отдельным блоком (дела № 1197-1414). Они охватывают период с 1811 по 1860-е гг. Из более чем 200 архивных дел данного комплекса значительная часть отражает деятельность Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке. Это документы о функционировании Охотской, Иркутской и Кяхтинской контор, о претензиях сибирских купцов к компании, о выдаче паспортов служащим, о мореплавании и торговле в Тихом океане, о доставке продовольствия и перевозке грузов и т.д.

В силу того, что Российско-американская компания располагала большим коммерческим флотом и имела тесные контакты с Морским министерством, в некоторых фондах этого министерства отложились документы о ее деятельности. Так в фонде «Департамента Морского министра» (РГА ВМФ. Ф. 166) оказались дела, касающиеся взаимоотношения Российско-американской компании с Охотским портовым начальством.

Если в Санкт-Петербурге Главное правление РАК состояло в переписке преимущественно с Министерством внутренних дел, Министерством финансов и Морским министерством, то в Сибири ее конторы и комиссионерства имели постоянные контакты с органами государственной власти губернского, уездного и даже городского уровня, а также с различными сословными структурами и органами самоуправления. Широта контактов контор и комиссионерств РАК значительно осложняет работу по сбору информации о ее деятельности в Сибири и на Дальнем Востоке. Следуя принципу ведомственной иерархии, необходимо обратить внимание на фонды Сибирского генерал-губернатора и фонды Главных управлений Западной и Восточной Сибири (ГУЗС и ГУВС).

Фонд «Сибирского генерал-губернатора», в котором отложились документы за 1803-1822 гг., хранится в Государственном архиве Омской области

ГАОО. Ф. 2). В его составе всего 387 дел, значительная часть фонда погибла в годы гражданской войны. Лишь несколько единиц хранения касаются деятельности Российско-американской компании. Среди них важные документы, отражающие мнение генерал-губернатора М. М. Сперанского о привилегиях РАК, об обременительности для местного населения грузоперевозок, производимых компанией. Любопытными являются также документы о торговле РАК на Камчатке и попытках захватить там монополию, о грузоперевозках, о найме людей на промыслы, о взаимоотношениях компании с иностранцами на Дальнем Востоке.

Фонд «Главного управления Западной Сибири», насчитывающий около 20 тыс. дел, также хранится в ГАОО (Ф. 3). Поскольку деятельность РАК в Западной Сибири была менее активной, чем в Восточной, в данном фонде сохранилось всего 1 дело, касающееся судебного разбирательства о принадлежности акций компании1. Что же касается «Главного управления Восточной Сибири», фонд которого хранится в Государственном архиве Иркутской области (ГАИО. Ф. 24), то в нем сосредоточено несколько десятков дел по истории компании. В опись особо ценных дел (ОЦ) выделены материалы о торговле РАК с Шанхаем, об устройстве поселений по Аянскому тракту, о возвращении бывших русских жителей колоний в Сибирь. Еще несколько десятков дел, хранящихся в других описях фонда, отражают историю торговли компании в Кяхте, строительстве в Охотске больницы, различных судебных разбирательств по принадлежности акций.

Следующим звеном в иерархии органов государственного управления являются губернские правления и другие органы губернского уровня. Фонд «Иркутского губернского правления» (ГАИО. Ф. 32) имеет один существенный недостаток. Значительная его часть погибла во время пожара в 1879 г., сохранившаяся часть отражает историю конца XIX - начала XX вв. В ней не выявлено никаких дел, касающихся Российско-американской компании. Фонд «Томского губернского правления» (ГATO. Ф. 3) также беден документами по истории

1 ГАОО. Ф. 3. Оп. 2. Д 2930.

Российско-американской компании. В данном фонде выявлено только одно дело, касающееся судебного разбирательства о принадлежности акций РАК1. В нескольких фондах губернского уровня Тобольской губернии были выявлены документы, касающиеся судебных тяжб относительно акций Российско-американской компании, службе работных людей и деятельности тюменского комиссионерства РАК. Они хранятся в фондах Государственного архива в городе Тобольске. Это фонды «Тобольской духовной консистории» (ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. И-156) и «Тобольской палаты гражданского суда» (ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. И-361).

Наиболее информативными и насыщенными делами, касающимися деятельности Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке, оказались фонды местных городских органов управления и сословного самоуправления. Это объясняется тем, что конторы и комиссионерства РАК в силу специфики своей деятельности постоянно находились в контактах с этими органами. Так в фондах «Иркутского городского магистрата» (ГАИО. Ф. 336) и «Иркутской городской думы» (ГАИО. Ф. 70) сохранились десятки дел о постройке воинских казарм на средства РАК, о найме на промыслы жителей Восточной Сибири, о тяжбах по акциями компании, о доставке в контору РАК справочных цен на промышленные и продовольственные товары, существующие в Иркутске и т.д. Подобного рода архивные дела имеются и в фондах «Томского городского магистрата» (ГATO. Ф. 50) и «Томской городской думы» (ГATO. Ф. 127). В указанных фондах ГАТО имеются также множество дел об уплате пошлин за лиц, нанятых компанией на промыслы и отправившихся в дальнее плавание. Такие же по содержанию документы выявлены в фондах «Тюменского уездного земского суда» (ГАТюмО. Ф. И-10) и «Тюменской городской полиции» (ГАТюмО. Ф. И-3). В нескольких фондах Национального архива республики Бурятия выявлены документы о торговле российских купцов и Российско-американской компании в Кяхте, материалы о конкуренции в купе

1 ГАТО. Ф. 3. Оп. 13. Д. 245. ческой среде, сведения об объемах продаж пушнины. Они отложились в фонде «Канцелярии кяхтинского градоначальника» (НАРБ. Ф. 92).

Отдельно хотелось бы обратить внимание на особый вид делопроизводственных документов - так называемые «книги на записку торговых договоров и контрактов». Они сохранились в различных фондах городского управления и сословного самоуправления. В Государственном архиве Томской области они отложились в фондах Томского губернского правления (ГATO. Ф. 3) и Томской городской думы (ГАТО. Ф. 127). Часть книг охватывают весь календарный год, другие велись поквартально или даже помесячно. В книги записывались контракты и договоры, заключаемые различными частными лицами между собой, либо частными лицами и организациями. Среди них нередко встречаются материалы о деятельности Российско-американской компании, ее контор и комис-сионерств. Как правило, они касаются найма людей на промыслы и грузоперевозок по Сибирскому тракту. В этом случае в книги записывались полные тексты контрактов и договоров, а подлинные документы выдавались договаривающимся сторонам. Учитывая тот факт, что документов контор и комиссио-нерств РАК сохранилось крайне мало, записи в данных книгах позволяют восстановить практически всю коммерческую деятельность РАК по найму людей и перевозке грузов. Правда, поиск контрактов РАК серьезно осложнен тем, что их необходимо выявлять в огромном массиве всех записанных в книги договоров.

Помимо взаимоотношений с различными органами управления и самоуправления Российско-американская компания находилась в постоянных контактах с некоторыми видными деятелями государства. Многие из высших сановников империи, министры и главноуправляющие были акционерами компании. В личных фондах этих лиц сохранились документы о деятельности РАК. Так в личных фондах Мордвиновых (РГИА. Ф. 994) и В. С. Завойко (РГА ВМФ. Ф. 1365) сохранились деловые бумаги, переписка, мнения государственных и общественных деятелей по различным вопросам, связанным с деятельностью компании, в том числе и в Сибири. Кроме этого, в личных фондах хранятся копии некоторых документов самого Главного правления РАК, присланные указанным лицам для сведения или необходимые им для творческой, научной и деловой деятельности. Так в фонде Мордвиновых отложились дела о деятельности Особого совета РАК, членом которого являлся Н. С. Мордвинов. В личном фонде-коллекции историка флота Ф. Ф. Веселаго, хранящемся в архиве Русского географического общества, имеются дела об организации и проведении экспедиции Российско-американской компании в Удском крае под руководством приказчика И. Серебренникова (АРГО. Ф. 99).

Особняком стоят документы так называемого фонда-коллекции Г. В. Юдина. Этот сибирский библиофил и меценат в конце XIX - начале XX вв. сумел собрать огромную коллекцию документов по истории России и Сибири. По некоторым сведениям она состояла из 500 тыс. единиц, и являлась самой большой частной коллекцией в нашей стране в то время. По своему составу и содержанию документы, собранные Юдиным, нельзя отнести ни к категории личных фондов, ни к категории фондов государственных или общественных объединений. Дело в том, что в коллекции имелись все типы документального наследия - официальные документы, личная переписка, творческие материалы и т.д. Среди огромного комплекса документов Юдинской коллекции были и материалы по истории Российско-американской компании. Судя по данным самого Юдина, их было 1705 единиц1.

К сожалению, коллекцию Г. В. Юдина постигла печальная судьба. В 1906 г. после нескольких неудачных попыток продать документы в России, Юдин согласился на передачу их в библиотеку Конгресса США. Для отбора документов в Красноярск, где жил Г. В. Юдин, приехал представитель американской стороны А. В. Бабин. Он отобрал около 200 документов Российско-американской компании, а также бумаги Шелихова, Булдакова и других пионеров освоения Русской Америки. Вместе с другими архивными материалами и

1 Половникова И. А. «Юдинская коллекция» нуждается в реконструкции // Отечественные архивы. 2004. № 2. С. 35. книгами они были куплены у Юдина1. Сейчас цифровые версии этих документов доступны на совместном Российско-американском информационном сайте «Встреча на границах» . Значительная часть этих документов отражает деятельность РАК в Сибири и на Дальнем Востоке. В частности в фонде имеются донесения камчатского комиссионера Николаева, проекты по сокращению расходов РАК по Сибири и т.д.

Оставшаяся часть документов РАК коллекции Юдина оказалась раздроблена между многими архивами. Кроме того, некоторые материалы были утрачены во время гражданской войны и советских макулатурных чисток 19201930-х гг. Сейчас коллекция Юдина рассредоточена между несколькими десятками архивов и библиотек3. Документы Российско-американской компании были переданы в Центральный государственный архив древних актов (ныне РГА-ДА), где был создан фонд-коллекция Г. В. Юдина. В этом фонде хранятся как немногочисленные подлинники документов РАК, так и копии (современные подлинникам и машинописные, сделанные Юдиным с тех материалов, которые у него приобрел Бабин). Большая часть документов фонда касается начального периода деятельности Российско-американской компании, а также деятельности частных компаний в конце XVIII в. Это, прежде всего, письма Г. И. Шелихова, Н. А. Шелиховой, приказчиков и комиссионеров шелиховской компании. Около сотни документов имеют отношения к М. М. Булдакову - зятю Г. И. Шелихова. Большей частью это эпистолярные документы. В фонде есть копии и подлинники донесений сибирских контор и комиссионерств, мне

1 По другим данным Г. В. Юдин продал Библиотеке Конгресса США только книги, а документы Российско-американской компании подарил.

Подробнее см.: Петров А. Ю. «Встреча на границах». Российско-американская цифровая библиотека // Американский ежегодник за 2000 год. М., 2002. С. 307-308. Адрес сайта - http: // frontiers.loc.gov

3 К 1950-м гг. в нашей стране осталось около 10 тыс. документов Юдинской коллекции, хранящейся в Государственном архиве Красноярского края. В результате переработки коллекции, согласно приказу Главного архивного управления МВД СССР от 29 мая 1958 г. коллекция была разделена между 35 областными архивами, 1 краевым архивом, 5 архивами автономных республик РСФСР, а также 6 архивами союзных республик СССР. Подробнее см.: Половникова И. А. «Юдинская коллекция» нуждается в реконструкции // Отечественные архивы. 2004. №2. С. 31-35. ния Булдакова и других директоров РАК относительно деятельности РАК в Сибири, а также переписка о деятельности компании в Кяхте и торговли с Китаем1.

Мемуарные источники. Как бы не были полны и разнообразны законодательные и делопроизводственные документы, они не отражают межличностные отношения, рассуждения и мнения современников, особенности характера тех или иных лиц. В этом отношении незаменимыми являются мемуары. Данный комплекс источников мы понимаем в широком смысле слова, то есть к ним относим воспоминания, письма, дневники, записки и т.д. Все мемуары по нашей теме условно можно разделить на две большие группы. К первой относятся те, которые написаны непосредственными деятелями или служащими Российско-американской компании. Во второй те, что написали посторонние компании лица, но в которых отражена деятельность РАК.

Первая группа мемуаров наиболее многочисленна. Основатель СевероВосточной компании рыльский купец Григорий Иванович Шелихов еще в конце XVIII в. опубликовал подробные записки о своих странствованиях . Под разными названиями и на разных языках они неоднократно переиздавались как отдельными книгами, так и в составе различных сборников. Причем последнее о издание вышло в 2008 г. в одной книге с записками Л. А. Загоскина . Важно, что они включают в себя не только описание маршрута путешествия, и основные события, связанные с ним, но и некоторые рассуждения автора, и его планы по дальнейшему развитию компании.

1 РГАДА. Ф. 1605. коллекция Г. В. Юдина. Оп. 1. Д. 334-387. Обзор фонда см.: Преображенский А. А. Документы об Аляске и Российско-американской компании в коллекции Г. В. Юдина//История СССР. 1981. № 1. С. 100-111.

2 Шелехов Г. И. Российского купца Григория Шелехова странствования с 1785 по 1787 год из Охотска по Восточному океану к Американским берегам. СПб., 1791; Шелехов Г. И. Российского купца Григория Шелехова продолжение странствования по Восточному океану к Американским берегам в 1788 году.СПб., 1792; Шелихов Г. И. Российского купца Григория Шелихова странствования из Охотска по Восточному морю к Американским берегам. Хабаровск, 1971 и др. издания.

3 Загоскин Л. А., Шелихов Г. И. Путешествия к американским берегам. М., 2008.

В самом начале XIX в. на службу Российско-американской компании поступили два морских офицера Н. А. Хвостов и Г. И. Давыдов. Последний из них оставил после себя интересные воспоминания, в которых он описал не только морские странствования, но и путешествия по Сибири и Дальнему Востоку1. Его же перу принадлежит журнал путешествия тендера «Авось». В этом документе Давыдов подробно описал Сахалинскую и Курильскую экспедиции и столкновения с японцами на островах2.

Один из основателей Российско-американской компании действительный камергер двора его величества Н. П. Резанов является автором важнейших мемуарных документов. Журнал его путешествия был опубликован еще в 1820-х гг.3. Затем вышло переиздание его дневников, которое страдает неточностями, но все же является наиболее полным на сегодняшний день изданием наследия этого деятеля4. В своем журнале Н. П. Резанов подробно описал весь ход переговоров с японцами, оценил перспективы торговых отношений с ними, изложил планы по дальнейшему взаимоотношению России и Японии.

Так получилось, что начальный период деятельности Российско-американской компании оказался наиболее насыщенным различного рода мемуарами. Особенно это касается организации и проведения первой кругосветной экспедиции. Командир корабля «Надежда» И. Ф. Крузенштерн после возвращения из плавания опубликовал подробные и интересные воспоминания,

1 Давыдов Г. И. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давыдова писанное сим последним. Ч. I. СПб., 1810. Ч. II. СПб., 1812.

2 Журнал путешествия американской компании тендера «Авось» в 1807 году под командою мичмана Давыдова, апрель-май 1807 г. // ОР РНБ. Фонд Q IV. № 430; отрывок из журнала был опубликован. См.: Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815 гг. Сб. Документов. М., 1994. С. 172-182.

Резанов Н. П. Первое путешествие россиян около света, описанное Н. Резановым, чрезвычайным посланником ко двору японскому // Отечественные записки. 1822. Ч. 10. № 25. С. 194-219; Ч. 11. №27. С. 90-144; Ч. 12. № 30-32. С. 196-359; 1823. Ч. 15. №40. С. 248-274.

4 Журнал путешествия двора его императорского величества действительного камергера Резанова из Камчатки в Японию и обратно в 1804, 1805 годах // Командор. Страницы жизни и деятельности Двора Его Императорского Величества действительного камергера, руководителя Первой кругосветной экспедиции Николая Петровича Резанова / Сост. Авдюков Ю. П., Ольхова Н. С., Сурник А. П., науч. консультант Быконя Г. Ф. Красноярск, 1995. Рецензия на книгу: Болховитинов Н. Н. Не командор, а действительный камергер // США - экономика, политика, идеология. М., 1996. № 9. С. 123-127. написанные на основе дневников и судовых журналов1. Записки Крузенштерна неоднократно переиздавались . Для нас они интересны в плане научно-исследовательской деятельности мореплавателя по описанию Сахалина и Курильских островов.

Два приказчика Российско-американской компании Федор Шемелин и Николай Коробицын, находившиеся на кораблях первой кругосветной экспедиции, тоже оставили подробные воспоминания и записки . Важно отметить, что в этих мемуарах описана торговая деятельность компании в китайском порту Кантон, а также любопытные наблюдения о Крузенштерне и его вмешательстве в дела Российско-американской компании.

Один из приказчиков РАК Кирилл Тимофеевич Хлебников известен как автор очень детальных записок об Америке4. Хлебников прошел путь от простого комиссионера компании до одного из директоров этой организации. Вся его сознательная жизнь была связана с Русской Америкой. Написанные им в течение жизни записки содержат уникальные сведения о природе и населении Аляски, о торговой деятельности Российско-американской компании, о взаимоотношениях ее с иностранными конкурентами и т.д. Для нас важны приведенные автором сведения о торговле РАК с Китаем, о количестве добытой пушнины и о сибиряках, служивших в колониях. Не менее важны его ранние творче

1 Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра первого на кораблях «Надежде» и «Неве» под начальством флота капитан-лейтенанта, ныне капитана второго ранга, Крузенштерна. Т. 1-3. СПб., 1809-1812.

2 См., например: Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «Надежде» и «Неве». М., 1950; Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «Надежде» и «Неве». Владивосток, 1976; Крузенштерн И. Ф. Первое российское плавание вокруг света. М., 2007; Крузенштерн И. Первое российское плавание вокруг света. М., 2010 и др.

Шемелин Ф. Журнал первого путешествия россиян вокруг земного шара. Ч. 2. СПб., 1818; Коробицын Н. И. Записки приказчика Российско-американской компании Н. И. Коробицына, 1795-1807 гг. // Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в XVIII - XIX веках. М.; Л., 1944.

4 Хлебников К. Т. Русская Америка в неопубликованных записках К. Т. Хлебникова / Сост., введ. и комментарии Р. Г. Ляпуновой и С. Г. Федоровой. Л., 1979; Хлебников К. Т. Русская Америка в «Записках» Кирилла Хлебникова. Ново-Архангельск / Сост., предисл., комментарии и указатели С. Г. Федоровой. М., 1985. ские материалы. Будучи камчатским комиссионером компании, он написал «Письма о Камчатке», которые так до сих пор и не опубликованы1. В этих записках содержится важный материал о торговле компании на полуострове и разных событиях, свидетелем которых стал Хлебников.

Некоторые мемуары, оставленные современниками событий, касаются службы сибиряков в колониях. К ним можно отнести любопытный рассказ Тимофея Тараканова, записанный и опубликованный мореплавателем В. М. Головниным. В нем подробно рассказано об экспедиции корабля «Св. Николай» в 1808 г., его крушении и жизни русских среди индейцев в течение двух последующих лет . Очень подробные и любопытные воспоминания, касающиеся службы сибиряков оставили два офицера А. Е. Баранов и Н. А. Глен, которые командовали отрядами сибирских военных, направленных в Русскую Америку в период Крымской войны для защиты колоний от возможного нападения англо-французского десанта3.

В середине XIX в. наблюдается увеличение количества мемуарной литературы. Это связано с активной деятельностью Российско-американской компании на Дальнем Востоке. Один из служащих РАК А. И. Марков подробно описал свое путешествие по Восточной Сибири, Тихому океану и Русской Америке4. Для нас наиболее важным являются разделы, в которых описаны дорога к Охотскому морю, порт Аян и предложения автора, касающиеся торговли с Китаем.

Правитель Иркутской конторы РАК купец И. С. Костромитинов много сделал для расширения деятельности компании на Амуре. Его перу принадле

1 Хлебников К. Т. Письма о Камчатке // ОР РНБ. F. IV. № 815. Л. 1-43 об.

2 Крушение Российско-американской компании судна «Святой Николай» (под начальством штурмана Булыгина) при северо-западных берегах Америки // Головнин В. М. Сочинения. М.; Л., 1949. С. 457-470.

3 Баранов А. Е. На реке Амуре. Воспоминания офицера отряда H. Н. Муравьева // Русская старина. 1891. № 8. С. 327-354; Глен Н. А. Воспоминания // Граф H. Н. Муравьев-Амурский в воспоминаниях современников / автор-составитель Н. П. Матханова. Новосибирск, 1998; Глен Н. А. Записки // ИР ЛИ. Ф. 265. Оп. 2. Д. 650.

4 Марков А. Русские на Восточном океане. СПб., 1849; второе издание СПб., 1856. жат записки, в которых описана поездка по этой реке в 1861 году1. Они до сих пор не опубликованы и представляют интерес в связи с торговой деятельностью компании в Приамурье.

Вторая группа мемуарных источников, написанная лицами, не служившими в Российско-американской компании, представлена воспоминаниями различных государственных деятелей, чиновников и морских офицеров, а также воспоминаниями простых жителей (купцов, разночинцев, ссыльных декабристов и т.д.), которые в той или иной степени упоминали о деятельности компании. Эта группа мемуарных источников не менее важна, чем первая. Дело в том, что в ней представлен взгляд сторонних компании людей, что позволяет объективнее оценивать различные дискуссионные моменты и аспекты деятельности РАК в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важными являются мемуары и письма сибирских генерал-губернаторов, губернаторов и других высших чиновников Сибири И. Б. Пестеля , М. М. Сперанского3, А. М. Корнилова4, Н. Н. Муравьева-Амурского5 Б. В. Струве6. Во многих из них представлен официальный взгляд государственных властей и дается оценка деятельности Российско-американской компании. Наиболее подробными являются материалы Сперанского и Муравьева-Амурского. Именно в период их государственной службы возросла активность компании в Сибири и на Дальнем Востоке, и она стала теснее взаимодействовать с государственными структурами.

1 Выписка из путевых запиской Костромитинова в поездке из Иркутска в Николаевск на Амуре и обратно, сентябрь 1861 г. //АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 384. Л. 430-481.

2 Пестель И. Б. Записка о службе И.Б. Пестеля им самим писанная // Русский архив. 1875. Кн. 1. Вып. 4. С. 370-407.

3 Записки, письма и другие документы Сперанского были опубликованы Вагиным. См.: Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 годы, собранные В. Вагиным. Т. 2. СПб., 1872.

4 Корнилов А. М. Замечания о Сибири. СПб., 1828.

5 Наследие Н. Н. Муравьева-Амурского опубликовано Барсуковым. См.: Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам (материалы для биографии). Кн. 2. М., 1891.

6 Струве Б. В. Воспоминания о Сибири. 1848-1854 гг. СПб., 1889.

Плеяда морских офицеров, участвовавших в присоединении Приамурья и Приморья, оставила после себя многочисленные мемуары и воспоминания. Для нашей темы ключевыми из них являются записки Г. И. Невельского1. Они занимают промежуточное звено между мемуарами и научной литературой. Мы склонны относить его произведение в большей степени к воспоминаниям, нежели к научному исследованию. Хотя Невельской и использовал различные документы при составлении своей книги, он не сделал никаких сносок, а приведенные им цитаты не всегда полны и корректны. Кроме того, в его работе немало личных замечаний и комментариев. Невельской получал содержание от Российско-американской компании, но находился одновременно на государственной службе и являлся одним из активных и последовательных критиков РАК. Поэтому его работа позволят объективнее оценить деятельность компании в Сибири в середине XIX в.

Из воспоминаний других морских офицеров можно назвать мемуары Н. К. Бошняка2, Н. В. Буссе3, Н. В. Рудановского4, В. А. Римского-Корсакова5, К. С. Зеленого6, Н. И. Шарыпова7. Во всех них в той или иной мере затрагивается участие Российско-американской компании в присоединении и освоении Амура, Сахалина и Курильских островов.

Воспоминания простых жителей Сибири также представляют большой интерес. Так в мемуарах иркутского купца И. Калашникова представлены любопытные факты взаимоотношений государственной власти и купечества в Ир

1 Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. Хабаровск, 1969. С. 78.

Бошняк Н. К. Занятие части ос-ва Сахалина и зимовка в Императорской гавани // Морской сборник. 1859. № 10. Отдел неофициальный. С. 391-413.

3 Буссе Н. В. Остров Сахалин и экспедиция 1853-1854 гг. Дневник 25 августа 1853 г. - 19 мая 1854 г. СПб., 1872.

4 Рудановский Н. В. Выписка из журнала, веденного при осмотре берегов части острова Сахалина, произведенных из Муравьевского поста в 1853 и 1854 гг., 1854 г. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 176-212.

5 Римский-Корсаков В. А. Случаи и заметки на винтовой шхуне «Восток» // Морской сборник. 1858. № 5. Отдел неофициальный. С. 1-45; № 6. С. 237-248; № 12. С. 149-178.

6 Зеленой К. С. Из записок о кругосветном плавании (1861-1864 гг.) // Морской сборник. 1865. № 5. С. 77-94; № 7. С. 73-94; № 8. С. 217-230; № 9. С. 51-88.

7 Шарыпов Н. И. Дневник // ОР РНБ. Ф. 1028. Д. 1. Л. 45-109. кутске1. Мемуары Авдеевой-Полевой, являвшейся дочерью одного из служащих компании А. Е. Полевого, тоже весьма интересны. Рассказывая об отце и его деятельности, мемуаристка касалась и некоторых проблем образования Российско-американской компании . Эти же проблемы затронуты в мемуарах декабриста В. И. Штейнгеля, выступавшего в печати под псевдонимом «Три-дечный» . В записках купца П. И. Пахолкова даются подробные сведения о торговле русских на Амуре, приводятся любопытные личностные характеристики купцов и государственные деятелей4.

Особняком стоит журнал священника Шабалина, используемый в. нашей работе5. Он служил на Курильских островах и запечатлеет в своем дневнике некоторые факты деятельности РАК. Как сторонний наблюдатель выступал также путешественник и исследователь К. В. Дитмар. По заданию губернатора Камчатки он несколько лет занимался горными работами на полуострове. На русском языке его записки были опубликованы уже после смерти автора. В них есть интересные замечания о деятельности Российско-американской компании на Камчатке6.

Материалы периодической печати. В первой половине XIX в., когда Российско-американская компания развивала свою деятельность в Сибири и на Дальнем Востоке никаких местных периодических изданий, под которыми мы понимаем, прежде всего, газеты, здесь не выпускалось. Известно, что первые сибирские газеты появились только в 1850-х гг. Однако в центральных изданиях нередко помещались сведения о деятельности компании. Для нас интерес представляют «Санкт-Петербургские ведомости», а также «Известия» и. «При

1 Калашников И. Записки иркутского жителя // Записки иркутских жителей. Иркутск, 1990. С. 255-396.

2 Авдеева-Полевая Е. А. Записки и замечания о Сибири // Записки иркутских жителей. Иркутск, 1990. С. 7-124.

3 Тридечный (псевдоним Штейнгеля) Заметки старика // Штейнгель В.И. Сочинения и письма. Т. 2. Записки и статьи. Иркутск, 1992. С. 282-287.

4 Пахолков П. И. Записки об Амуре, за первые годы со времени занятия его Россией в 1854 году // Мемуары сибиряков. XIX век. Составление, предисловие, комментарии - Н.П. Матха-нова. Новосибирск, 2003. С. 157-222.

5 Журнал служения священника Василия Шабалина, 1864-1865 гг. // ОР РГБ. Ф. 743. Д. 2.27.

6 Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851-1855 гг. СПб., 1901. бавления» к ним. В начале XIX в. эти газеты публиковали списки вступивших в компанию новых акционеров. Они также печатали различные объявления, касающиеся акций РАК. Эти материалы позволяют проследить динамику состава акционеров и выяснить удельный вес сибиряков среди них.

В 1860-х г., когда Российско-американская компания вступила в полосу кризиса, и начался процесс реформирования этой организации, в некоторых газетах появились критические заметки о ее деятельности на Дальнем Востоке. Так в 1860 г. в «Журнале для акционеров» были опубликованы рассуждения В. Мельницкого, касающиеся Российско-американской компании. Дискуссия по поводу ее деятельности продолжилась в «Морском сборнике». Анализ критических статей позволяет выявить те проблемы, с которыми столкнулась компания, занимаясь торговлей на Дальнем Востоке России.

Таким образом, несмотря на значительные сложности, связанные с утратой фондов Главного правления РАК и ее контор и комиссионерств, путем привлечения документов тех организаций, с которыми компания состояла в контактах, можно решить проблему узости источниковой базы исследования. Документы, отложившиеся в фондах органов управления Сибирью, а также в фондах органов сословного самоуправления сибирских городов, хотя и не раскрывают полностью внутреннюю историю деятельности РАК и ее контор, но позволяют восстановить основные аспекты функционирования компании в Сибири и на Дальнем Востоке.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые произведено комплексное изучение деятельности акционерной монополистической РАК в Сибири и на Дальнем Востоке. На основе широкого круга источников, часть из которых вводится в научный оборот впервые, проанализирована хозяйственная деятельность РАК на восточных окраинах России; выявлены особенности торговли с Китаем в Кяхте и в морских портах; определена роль РАК в процессе присоединения и освоения дальневосточных рубежей империи (Приамурья, Сахалина и Курильских островов); предложен новый взгляд на проблему взаимосвязи русских колоний в Америке с сибирским и дальневосточным регионом Российской империи.

В диссертации решена важнейшая научная проблема влияния Российско-американской компании на социально-экономическое и политическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Более того, исследована еще одна проблема, связанная с объектом исследования - участие компании в формировании и реализации внешнеполитического курса правительства в отношении пограничных дальневосточных территорий. В историографии данные проблемы были только обозначены.

Богатый фактический материал, в основном собранный в архивах, позволяет уточнить (дополнить или критически оценить) выводы некоторых отечественных и зарубежных авторов. Наряду с этим исследованы некоторые ранее неизученные виды деятельности РАК в Сибири и на Дальнем Востоке, такие как поиски золота, участие в винных откупах, функционирование ее сибирских контор.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что образование Российско-американской компании в Сибири было не случайным явлением. В регионе к концу XVIII в. сложились предпосылки для появления первой акционерной компании России, в которой в полной мере отразились особенности управления акционерным капиталом: выборность директоров и ответственность их перед собранием акционеров; ограниченная ответственность капитала; возможность проводить финансовые операции с акциями (продавать, дарить, завещать, закладывать под залог и т.д.); участвовать акционерам в управлении независимо от социальной принадлежности. Факторами, обусловившими деятельность компании в Сибири, явились: развитие рынка пушной торговли; отсутствие крепостного права; конкуренция между купеческими компаниями; наличие деятельных и активных предпринимателей; поддержка правительством купеческих инициатив.

2. Доказано, что на протяжении нескольких десятилетий Российско-американская компания являлась крупнейшим работодателем в Сибири, использующим наемный труд. Она нанимала сотни людей из разных сословий, преимущественно из крестьянства и мещанства. Численность служащих компании в несколько раз превосходила аналогичные показатели у других предпринимателей. Лишь с открытием в Сибири золота и с развитием частной золотопромышленности она как работодатель утратила лидирующие позиции.

3. Установлено, что Российско-американская компания была одним из самых крупных грузоперевозчиков на московско-сибирском тракте. Объемы производимых грузоперевозок достигали нескольких десятков тысяч пудов в год и были сравнимы лишь с объемами перевозок казенного ведомства. Более интенсивно эксплуатировалась восточная часть тракта (участок от Якутска до Охотска). На этом участке дороги РАК была единственным крупным частным заказчиком.

4. Доказано, что Российско-американская компания была одним из самых крупных предпринимателей, торгующих с китайцами в Кяхте. Наращивание объемов сбыта пушнины происходило постепенно. В 1840-х гг. оно достигло максимума. Компания обменивала в Кяхте до 80% пушнины, добываемой в колониях. На долю компании пришлось 5% от всего товарооборота Кяхтинского рынка. При этом сбывалась пушнина эксклюзивных сортов (морские и речные бобры, морские котики), отсутствующая в ассортименте у других участников торга. В денежном отношении доля компании в общем товарообороте пушнины достигала 15-16%.

5. Выявлена главная особенность торговой деятельности компании в Кяхте, которая заключалась в том, что РАК, по сравнению с другими купцами, использовала более простую схему товарообмена. Она выменивала свой товар (пушнину) на китайский товар (чай), который потом продавала в России, получая наличные деньги. Таким образом, в Кяхте компания посредством товарообмена превращала свой товар в деньги. Другие купцы, участвовавшие в китайской торговле, превращали свои деньги в еще большие деньги. В отличие от них компания не была заинтересована в использовании звонкой монеты. В результате она старалась держаться особняком от других купцов, не вступала с ними в совместные операции и, таким образом, способствовала сохранению конкуренции среди русских предпринимателей.

6. Установлено, что Российско-американская компания занималась масштабной благотворительной деятельностью в Сибири. На ее средства были построены каменные казармы в Иркутске, отпускались значительные пожертвования на содержание больницы в Охотске, оказывалась помощь якутам, перевозившим грузы по плохой охотской дороге.

7. Доказано, что Российско-американская компания одной из первых нашла золото в Восточной Сибири, однако добычу организовать не смогла. Сказались не только нерешительность руководства в данном вопросе, но и осознание директорами «непрофильности» данного вида деятельности.

8. Определено, что компания являлась крупнейшим частным торговцем на Дальнем Востоке, где она конкурировала, главным образом, с иностранцами. Используя административный ресурс и покровительство высокопоставленных чиновников, в 1820-х гг. РАК сумела добиться запрещения иностранной торговли на Камчатке. При этом она не смогла самостоятельно организовать снабжение указанного региона продовольствием, что могло привести к голоду. В результате правительство было вынуждено вновь разрешить там иностранную торговлю. Только в 1850-х гг. конкуренция между РАК и иностранными торговцами стала вестись на основе рыночных механизмов, что привело к снижению стоимости многих товаров и улучшению снабжения жителей полуострова.

9. Установлено, что РАК оказала большое влияние на формирование и развитие рыночных отношений в Сибири и на Дальнем Востоке. Деятельность компании являлась одним из важнейших факторов, который повлиял на развития капитализма в этом регионе. Она способствовала формированию рынка наемной рабочей силы, расширению и развитию грузоперевозок, развитию конкуренции, внутренней и внешней торговли.

10.Доказано, что на протяжении всего периода своего существования компания являлась проводником внешней политики России на Дальнем Востоке. В начале деятельности РАК инициативы по освоению приграничных и спорных территорий (Сахалина, Курильских островов) исходили от ее руководства. Государство же только поддерживало компанию. В дальнейшем правительство стало самостоятельно формулировать внешнеполитические задачи и поручать их решение РАК. Совместные действия государственной власти и компании дали положительные результаты. При непосредственном участии РАК были присоединены новые земли на Дальнем Востоке.

11. Выявлено, что взаимосвязь и взаимозависимость русских колоний в Америки с Сибирью и Дальним Востоком со временем не увеличивалась, а уменьшалась. Это выразилось в изменении рынков сбыта пушнины, сокращении числа сибиряков, участвовавших в колонизации Аляски и изменении схемы транспортных потоков и снабжения колоний. Ослабление связей между русским Дальним Востоком и американскими колониями стало одной из объективных предпосылок утраты Русской Америки.

Практическая значимость. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Сибири, Дальнего Востока и Русской Америки, при составлении различных учебных курсов по истории предпринимательства и взаимоотношения власти и бизнеса.

Выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы для выработки рекомендаций при формировании законодательной базы, связанной с развитием государственно-частного партнерства, как в стране, в целом, так в проектах модернизации хозяйственных комплексов Сибири и Дальнего Востока.

Материалы диссертации могут способствовать ориентации исследователей в массиве архивного материала, хранящегося в центральных и региональных архивах, которые занимаются изучением предпринимательства и освоением дальневосточных рубежей Российской империи.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в научных статьях и докладах. Результаты исследования излагались и обсуждались на конференциях в Омске (2002), Благовещенске (2002, 2003), Кемерово (2006, 2007, 2010, 2011), Новосибирске (2006, 2007), Томске (2006), Барнауле (2007), Москве (2007), Иркутске (2007, 2012), Рязани (2008, 2012), Вологде (2011), Санта-Розе, штат Калифорния, США (2012), Мариехамне, Аландские острова, Финляндия (2012).

Автор диссертации является членом ведущей научной школы академика Н. Н. Болховитинова «Северная Америка и ее отношения с Россией», которая была поддержана грантом Президента РФ (№ НШ-4405.2008.6.). Автор был исполнителем научно-исследовательских работ в рамках гранта РГНФ «История США и российско-американских отношений (1765-1917) в отечественных региональных архивах, музеях и библиотеках» (№ 08-01-00001а) (рук. А.Ю.Петров). В 2010 г. принимал участие в научно-спортивной экспедиции «Аляска-2010» под руководством Героя России М. Г. Малахова (научный координатор А. Ю. Петров), организованной Российской академий наук, Русским Географическим обществом, Калужской и Боровской епархией, Администрацией Рязанской области.

В диссертации используются материалы совместных публикаций, выполненных в соавторстве с д.и.н. А. Ю. Петровым (ИВИ РАН), к.м.н. М. Г. Малаховым (Рязанское отделение РГО), к.и.н., митрополитом Калужским и Боровским Климентом (Капалиным), к.и.н. И. В. Савельевым (Северный (Арктический) Федеральный университет им. М. В. Ломоносова), к.и.н. С. А. Корсуном (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН. Кунсткамера).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ермолаев, Алексей Николаевич

выгоды»4.

1 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1310. Л. 35.

2 Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 2. СПб., 1863. С. 21.

3 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1310. Л. 53.

4 Там же. Л. 60 об.

Такой поворот событий совершенно не устраивал Российско-американскую компанию, рассчитывающую на помощь правительства при заселении тракта. В ответ на предложения министра компания возразила, что переселение нужно не только ей, но и всей юго-восточной Сибири, поскольку это будет способствовать развитию торговли и промышленности. Однако, понимая, что этот аргумент в глазах правительства не является весомым, компания значительно урезала свои аппетиты и стала ходатайствовать о переселении всего 40 душ якутов при 300 лошадях. Она хотела, чтобы они жили в Нелькане и занимались перевозкой грузов компании. При этом все якуты должны были поступить в хозяйственное распоряжение начальника Аянской фактории1.

Осенью 1845 г. министр государственных имуществ дал свое согласие на переселение в Мелькай 40 якутов при 300 лошадях. Они поступали в полное заведование Российско-американской компании. При этом компания обязана была принять на свою ответственность «бездоимочный взнос самими переселенцами ясака, принадлежащего Кабинету Его Императорского величества, а равно и все другие следующие с них сборы». Передавая в руки компании такую важнейшую статью доходов, как ясак, министерство государственных имуществ, однако замечало, что этот вопрос выходит за рамки устава РАК, а потому требуется согласие других ведомств . Правда, Кабинет Его Императорского Величества, куда шел весь собираемый в Сибири ясак, не высказал никаких возражений на этот счет3.

Руководство Российско-американской компании согласилось платить деньги за ясак и другие повинности за всех тех якутов, которых дозволено будет переселить в Мелькай. После этого, в ноябре 1845 г. Министерство внутренних дел, наконец, приняло окончательное решение по этому вопросу. Однако исполнить план оказалось не так-то просто. Дело в том, что якуты категорически отказывались переселяться даже при условии уплаты за них всех податей, РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1310. Л. 63-68.

2 Там же. Л. 74-75 об.

3 Там же. Л. 81-81 об. включая ясак. Желание переселиться высказали только несколько человек, не имеющих никакой собственности и стремившиеся, видимо, просто воспользоваться случаем, чтобы избавиться от уплаты ясака и других сборов. Якутский комиссионер все же выбрал из них 10 человек и переселил в Нелькан. В марте 1846 г. Якутское областное правление предложило В. С. Завойко самостоятельно выбрать из якутов тех, кто был в тягость своему обществу и переселить их на тракт. Завойко отказался это делать, так как не видел перспектив в поселении бесхозяйственных и ненадежных людей на тракте1.

Тем не менее, переселенные в Нелькан якуты, в 1846 г. сделали первый опыт хлебопашества. Как известно, они не были приучены к земледелию, но под руководством приказчиков компании, им удалось вырастить небольшое количество хлеба. По мнению компании, первый опыт дал надежду на развитие в Нелькане земледелия в будущем .

Первое подробное описание Аянской фактории сделал побывавший там летом 1846 г. на корабле «Наследник Александр» служащий РАК А. Марков. Он писал: «С берега, где пристают гребные суда, не видать Аянского селения; в глаза бросается один запасной магазин, выстроенный нарочно ближе к воде, чтобы можно было скорее и удобнее переносить товары в катер и из катеров. Неподалеку от магазина стоят две медные пушки для сигналов; между ними поставлен шпиц, на котором развевается флаг Российско-американской компании. Само селение расположено в лесу, в расстоянии почти на версту от берега. Все это пространство есть не что иное, как перешеек двух заливов, оканчивающихся к морю большим утесистым круглым мысом. Лес, окружающий селение, запрещено рубить на далекое расстояние, потому что он служит защитою от ветров, дующих с обеих сторон перешейка. Слева от селения возвышаются ле

1 Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 2. СПб., 1863. С. 24-25.

2 Завойко В. С., Савин Г. Залив Аян // Записки Гидрографического департамента морского министерства. 1846. Ч. IV. С. 85. систые горы; из одной вытекает небольшая речка, лучше сказать ручеек, с чистой, вкусной водой»1.

По наблюдениям Маркова в окрестностях Аяна очень бедная растительность. Из ягод встречалась земляника, черника, морошка, черемуха, редко смородина. При порте был устроен огород, на котором выращивали свеклу, репу, морковь, огурцы, редьку, петрушку, укроп и картофель. Опыты по посадке овса не удались. На озерах много диких уток и гусей. В лесах есть куропатки, перепела. На утесах гнездятся топорки, чайки и белоголовые орланы. В тундре водятся соболи, которых компания покупает у тунгусов по 15 рублей за шкуру. В лесах много медведей. Речной рыбы очень мало, да и рек годных для рыбалки почти нет.

Во время пребывания в Аяне Маркова митрополит Иннокентий (Вениаминов) провел службу в местном храме. Служащий компании заметил, что на звон колоколов к селению подтянулись тунгусы из соседних стойбищ. Все они крещены и носили на груди медные крестики. По своей природе они были очень «робкие». Во время шествия вокруг церкви, увидев архиерея, тунгусы падали «ниц и усердно молились»2.

Довелось А. Маркову проехать и по новой дороге, связывающей Аян и Якутск. Она была гораздо лучше, той, что шла до Охотска. Караван двигался сухим путем всего 250 верст. Дорога была довольно ровная, шириною в два сажени (4,2 метра). Через болота и овраги были сделаны мостики. Правда, гужевая перевозка грузов по ней была не возможна. Через 8 дней караван достиг реки Май, течение которой было очень быстрое - до 6 верст час. Здесь груз переложили на лодки, и далее начался сплав. Сначала путники плыли по реке Мае, затем по Алдану до Лены. Весь путь до Якутска занял 23 дня. При этом было пройдено около 1 750 верст3.

1 Марков А. Русские на Восточном океане. СПб., 1856. С. 234-235.

2 Там же. С. 238-239

3 Там же. С. 240-247.

Дорога между Аяном и Якутском проходила через урочище Нелькан, где находился казенный запасной хлебный магазин. Он был устроен в 1818 г. с целью продовольствия тунгусов в случае неурожаев и голода. Хлеб отпускался местным жителям по фиксированной цене в 3 рубля серебром за пуд. В 1844 г. начальник Охотской фактории РАК капитан-лейтенант В. С. Завойко обратился к охотскому начальству с предложением снабжать тунгусов близ Нелькана посредством Российско-американской компании, которая имела в этом пункте своего приказчика. Посредством того же приказчика компания планировала организовать свободную продажу хлеба. Завойко даже обещал снизить цену на отпускаемый тунгусам хлеб почти в 2 раза, до 1 рубля 60 копеек за пуд. Компания также готова была продавать местным жителям свинец и порох.

Охотское начальство было радо таким инициативам компании, и вопрос передали на усмотрение генерал-губернатора. Высший начальник Восточной Сибири не только воспользовался предложением компании, но и решил извлечь из него максимальную выгоду. Он заявил, что, конечно же, согласен передать компании обязанности по снабжению тунгусов, но заодно просит, чтобы РАК купила здание самого казенного магазина и весь имеющийся в нем запас хлеба. Кроме того она должна отпускать продовольствие по таксам, утвержденным правительством, позволяла тунгусам брать хлеб в долг и ежегодно отчитывалась перед губернатором1.

Директора компании быстро поняли, что инициативы В. С. Завойко могут обернуться финансовыми проблемами, так как местные сибирские власти хотели взвалить на РАК дополнительные обязанности. Поэтому в феврале 1847 г. они сообщили, что покупать у казны нельканский хлебозапасной магазин не собираются, так как этот магазин был построен самой компанией в прежние годы и передан в казну безвозмездно. Отпускать хлеб в долг компания соглашалась только в том случае, если местные жители будут действительно испытывать нужду в продовольствии и отчитываться перед правительством не собирается. Компания готова была посылать простые ведомости о продаже хлеба тунгусам. В заключение директора обратили внимание на то, что компания «принимает на себя обозначенную обязанность не из видов особенной пользы для себя в денежном отношении, но единственно из сострадания к туземцам и облегчения настоящего тягостного их положения»1.

Пока длился спор между /директорами РАК и правительством в 1847 г. из Аяна были направлены несколько торговых партий по тунгусским стойбищам. Близ Нелькана и в У деком крае агенты компании сумели распродать значительные запасы хлеба и другого продовольствия по ценам ниже тех, что существовали в этих районах. Невысокая цена хлеба, продаваемого РАК, объяснялась тем, что компания использовала для его доставки новый Аянский тракт, включающий речную транспортировку. Казенный хлеб завозился по старинке на выочных лошадях, что удорожало его стоимость2.

Между тем вопрос о снабжении тунгусов рассматривался на самом высоком уровне. В октябре 1848 г. в Комитете министров был заслушан доклад министра внутренних дел, в котором Л. А. Перовский настаивал на продаже здания магазина компании за деньги, на обязанности РАК продавать хлеб в долг и обязательной отчетности за все свои действия перед правительством. Комитет министров решил поручить новому генерал-губернатору Восточной Сибири Н. Н. Муравьеву самому разобраться в этом споре. Тот занял сторону министра внутренних дел и потребовал от РАК соблюдения всех условий, предписанных Л. А. Перовским. Директора компании проявили твердость и отказались выполнять дополнительные обязательства. В результате к рассмотрению дела были привлечены министр государственных имуществ и министр финансов. Очередное заседание Комитета министров состоялось в марте 1849 г. Министр внутренних дел согласился снять с РАК обязанности по предоставлению ежегодных отчетов и разрешил компании давать в долг лишь небольшую часть хлеба, но он категорически отказался передавать здание нельканского магазина

1 РГИА. СЕ). 18. Оп. 5. Д. 1324. Л. 8-9 об. 2

Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 2. СПб., 1863. С. 31-32. в пользу компании. Однако министры решили все же передать это здание Российско-американской компании безвозмездно и позволить ей определить специальную «пропорцию» для выдачи хлеба в долг. Когда эта «пропорция» будет выбрана, компания имела право больше не давать продовольствие в долг. Император утвердил это решение Комитета министров1.

Удивительно, но судьба маленького, заброшенного в бескрайних просторах тайги магазина, стала камнем преткновения между Российско-американской компанией и правительством. Инициатива Завойко о снабжении тунгусов продовольствием обсуждалась около 5 лет. Правительство пыталось не только избавиться от обязанностей по содержанию магазина, но и получить от этого выгоду, продав его компании. Компания совершенно справедливо отказывалась его покупать, так как сама же его построила и передала в ведение казны совершенно бесплатно. От всего этого спора страдали только тунгусы, вопрос о продовольствии которых оказался в подвешенном состоянии.

В 1849 г., когда компания приняла на себя снабжение тунгусов продовольствием, ее инициатива выглядела уже не как благотворительность, а как непременная обязанность. Вероятно, поэтому компания постаралась быстро избавиться от нее. Уже в 1850 г. начальник Аянского порта В. С. Завойко уведомил Якутское областное правление о разных затруднениях, встречаемых им при снабжении тунгусов продовольствием. В апреле 1851 г. директора компании подали ходатайство, в котором было сказано, что в связи с упразднением Охотского порта все транспортные перевозки, осуществляемые казной, проходят теперь по Аянскому тракту. Компания решила постепенно сократить свою деятельность в Нелькане, а снабжение тунгусов теперь выгоднее производить за ч счет государства2.

Кстати, свободная продажа хлеба, от которой компания надеялась получить прибыль, тоже оказалась невыгодной. Агенты компании продавали хлеб в течение трех лет (1847-1850 гг.), но прибыли практически не было. Руково

1 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 24. Ч. 1. № 23054. С. 125-128.

2 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1324. Л. 41-41 об. дство компании объясняло это нечестной конкуренцией со стороны мелких якутских торговцев, которые развозили по тунгусским стойбищам водку и выманивали у местных жителей все деньги и пушные товары. По словам Тихме-нёва, якутские «торгаши силой соблазнительного напитка» просто обирали тунгусов. Даже, если их изобличали в незаконной торговле, они часто избегали наказания. Конкурировать с такими торгашами компания просто не желала1.

Наконец, в августе 1851 г. состоялось решение императора, который освободил Российско-американскую компанию от обязанности снабжать кочующих близ Нелькана тунгусов продовольствием и возложил эту ее на правительство. Злополучное здание нельканского магазина было предписано вернуть в ведение казны . Таким образом, Российско-американская компания занималась снабжение тунгусов близ Нелькана около 2,5 лет, с весны 1849 г. по осень 1851 г.

Появление па карте России нового населенного пункта - Аяиской фактории РАК, внесло некоторые изменения в административное устройство Дальнего Востока. Формально Аян находился па территории Охотского округа. Однако после устройства там фактории сношения Российско-американской компании с Охотском практически прекратились. Сухопутная дорога связывала Аян с Якутском, поэтому компании было удобнее держать связь именно с этим городом. В марте 1846 г. Министерство внутренних дел предложило причислить Аян к Якутской области. Российско-американская компания не возражала против такого административного преобразования, поэтому в Министерстве внутренних дел оно было утверждено3.

В июле 1846 г. Главное правление РАК решило повысить статус своей фактории в Аяне. Ссылаясь на то, что круг деятельности ее очень обширен и включает в себя принятие и отправку товаров, торговлю с тунгусами, устройство и содержание дороги, а также на то, что в Аян будут прибывать корабли во

1 Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 2. СПб., 1863. С. 34.

2 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1324. Л. 49-50.

3 Там же. Д. 1310. Л. 100-101. енно-морского флота и суда иностранных держав, директора ходатайствовали о присвоении фактории статуса порта. При этом начальником порта должен быть морской офицер, находящийся на службе компании1.

В сентябре 1846 г. император Николай I утвердил предложение компании. Отныне Аянская фактория стали именоваться Аянским портом Российско-американской компании, а начальником порта мог стать только штаб-офицер морской службы, получивший право на производство в следующий чин2. Первым начальником порта стал управляющий факторией Василий Степанович За-войко, получивший в октябре 1846 г. внеочередной чин капитана 2-го ранга. Новый контракт о службе в компании он заключил сроком на 5 лет до 20 июля 1851 г.3. За услуги по перенесению порта Завойко был награжден орденом Св. Анны 2-й степени4.

Строительные работы в Аянском порту были окончательно завершены в 1847 г. Главными строениями в Аяне были: церковь, дом начальника порта и контора, дом священника, больница, казарма для рабочих и пакгауз для товаров. В 1847 г. из Аяна была отправлена компанейская партия для учреждения торговли в тунгусских стойбищах. Ей удалось выменять у местных жителей шкуры различных животных. Все они были проданы в Якутске. По сведениям Главного правления РАК доход от этой торговли покрыл все издержки на снаряжение экспедиции и даже принес небольшой доход, пущенный на содержание самого порта5.

Для дальнейшего развития торговли на реке Уде был учрежден торговый пост компании. Летом 1847 года в устье Уды вошла байдара с грузом до 400 пудов товаров и припасов. Служащие компании стали выменивать на них у местных жителей пушнину. Торговля РАК в Удском крае неожиданно встретила препятствия со стороны местного начальства. Якутское областное правление

1 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1310. Л. 108-110 об.

2 Там же. Л. 113-113 об.

3 Там же. Л 118.

4 РГА ВМФ. Ф. 1365. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.

3 Отчет Главного правления РАК за один год по 1 января 1848 год. СПб., 1848. С. 20-23. потребовало разъяснений от компании, почему она там торгует, не имея на то специального разрешения. Дело дошло сначала до Главного управления Восточной Сибири, а потом и до министра финансов1.

Российско-американская компания была возмущена этим разбирательством. Директора компании объявили, что РАК учредила торговлю в У деком крае с целыо понижения цен на продовольствие и припасы, а также для лучшего снабжения тунгусов. Кроме того, как коммерческая организация она ведет торговые операции в разных регионах страны: торгует в Кяхте, Нижегородской ярмарке, Иркутске. Никакими привилегиями и льготами она не пользуется, а ведет дела на общих основаниях по торговым свидетельствам . После этого претензии к компании были сняты.

Построенный на далеком берегу Охотского моря Аянский порт, требовал надежной охраны. В сентябре 1847 г. директора компании обратились к министру финансов Ф. П. Вронченко с просьбой назначить для охраны порта казаков. Директора считали, что порту могут угрожать не только «полудикие» обитатели тех мест, но даже собственные вольнонаемные рабочие, могущие посягнуть на имущество компании. Они обещали взять на себя все расходы по содержанию казаков, назначенных для службы в порт .

Восточносибирские военные власти считали, что даже маленький отряд казаков, требуемых компанией, очень трудно найти на Дальнем Востоке России. Отряды казаков были разбросаны по огромной территории. Они служили в Олекминске, Верхоянске, Вилюйске, Колымске, в Удском остроге, на Алдане и по Охотскому тракту. Единственным местом, где можно было взять казаков, был Якутск. В этом городе располагалось две сотни казаков, в которых было 184 наличных человека. 73 казака из них постоянно находились на службе, а остальные использовались для командировок в различные места Якутской об

1 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1330. Л. 1-2.

2 Там же. Л. 4-5.

3 Там же. Д. 1327. Л. 1-2 об. ласти. Из числа этих людей можно было набрать 8 казаков при 1 уряднике и направить их на службу в Аянский порт1.

Весной 1848 г. восточносибирские власти выдвинули дополнительные требования. Они согласились направить на службу в Аян 8 казаков при 1 уряднике на срок 3 года с последующей заменой их на других людей. Казаков планировалось отбирать по желанию преимущественно из числа холостых людей, не имеющих своих домов. От компании требовалось платить им повышенное жалование и амуничные деньги. Урядник должен был получать 10 рублей 60 копеек серебром в год. Казак - по 8 рублей 38 копеек серебром в год. Кроме того, компания должна снабжать казаков хлебом, крупой и другими продуктами. Перевозка казаков к месту службы и обратно также должна осуществляться за счет компании. Директора РАК полностью согласились с этими требованиями. Они попросили, чтобы казаков отбирали из людей «отличного поведения», здоровых и крепких. Правление ходатайствовало о том, чтобы восточносибирские власти не препятствовали поступлению в службу семейных людей. Компания обещала выдавать продовольственный паек детям и женам. Более того, она намеревалась выплачивать единовременную награду отличившимся на службе .

Летом 1848 г. в Якутске были отобраны 8 казаков и 1 урядник для службы в Аянском порте. Однако якутское комиссионерство отказалось принимать этих казаков, ссылаясь на то, что от Главного правления не поступало никаких инструкций на этот счет. Только когда были получены соответствующие распоряжения, казаки были направлены в Аянский порт для несения охранной службы3.

Уход из Охотска Российско-американской компании стал началом упадка этого порта. Летом 1849 г. Охотск посетил недавно назначенный на должность генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьев. Все здания казенного

1 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1327. Л. 9-10.

2 Там же. Л. 17-20.

3 РГИА. Ф. 18. Оп. 5. Д. 1327. Л. 30. ведомства он нашел в самом ветхом состоянии. Неудобство порта произвело на него глубокое впечатление. На транспорте «Иртыш» он посетил Петропавловск и решил сделать базой военно-морского флота именно этот город. Для сообщения Якутска с Охотским морем он предложил использовать Аянский залив. При этом Муравьев рекомендовал принять Аянский порт в казенное ведомство.

В декабре 1849 г. последовал высочайший указ, согласно которому в Восточной Сибири создавалась Камчатская область. Охотский порт упразднялся, все казенные структуры переводились в Петропавловск. Охотск преобразовывался в окружной город со статусом малолюдных городов, то есть вся власть в нем была представлена полицейским исправником. В феврале 1850 г. последовало высочайшее повеление о создании 46-го флотского экипажа, дислоцировавшегося в Петропавловске. Он был сформирован из охотского экипажа, охотской мастерской роты и петропавловской флотской роты.

Для исполнения правительственных поручений и представления интересов казны в Аян были назначены несколько чиновников (помощник начальника, 2 унтер-офицера, смотритель казенного магазина со сторожами), 16 матросов и 12 казаков. Казенные портовые средства были представлены двумя гребными катерами1. Таким образом, Аянский порт Российско-американской компании стал еще и базой для военного флота в Охотском море.

Сухопутная дорога к Аяну в это время не была еще окончательно устроена. Проехавший в 1851 г. по дороге чиновник Карл Дитмар так описывал этот путь: «Частый высокий лес со свалившимися деревьями и вывороченными корнями перемежается с открытыми местами, вязкий, болотистый грунт, который пересекается большими каменными баррикадами. Нередко виднелись павшие лошади или их скелеты и побелевшие кости, отмечающие этот караванный путь к Великому Океану». Дитмар упрекал Российско-американскую компанию, которая владела огромными богатствами и «почти державными правами при всем

1 Сгибнев А. Охотский порт с 1649 по 1852 г. // Морской сборник. 1869. № 12. Отдел неофициальный. С. 53-55. том находила возможным целые годы равнодушно терпеть такое безобразие, без всяких попыток к серьезному улучшению дела!»1.

Окончательно устройство и заселение Аянского тракта взяло на себя правительство. Для этого в Аян назначили еще несколько чиновников и штат служащих. Работы по устройству тракта проводились совместно с Российско-американской компанией. Для переселенцев, которые были преимущественно из старообрядцев, были предоставлены льготы: отчисление от прежних обществ без согласия последних; снятие всех недоимок прошлых лет; освобождение от уплаты налогов до следующей переписи; освобождение навсегда от рекрутчины. Правительство обещало снабжать переселенцев в первый год бесплатно семенами; земледельческими, рыболовными и звероловными орудиями; одеждой и обувыо; домашним скотом. На местах на каждую мужскую душу был определен надел в 15 десятин земли. До его отвода переселенцы могли пользоваться всеми окрестными землями по своему усмотрению2.

По сведениям О. Н. Кагионова в 1852 г. по Аянскому тракту были размещены 100 семейств. Другие данные имеются у Ф. Ф. Болонева. Он утверждает, что были переселены 102 семьи, включающие в себя 589 человек. Больше половины их были из Верхнеудинского округа. Всего было устроено 27 станций. Все селения были разбиты на три дистанции. В каждую из них был назначен о смотритель из нижних чинов Якутского казачьего войска . Заселение тракта сопровождалось неудачами. Некоторые из поселенцев умерли от голода и болезней. Начальник Аянского порта А. Ф. Кашеваров вынужден был поселить часть семей в компанейских домах в Нелькане. Крестьян он снабдил хлебом, сеном, инструментами, предметами домашнего хозяйства и лекарствами. Кроме

1 Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851-1855 гг. СПб., 1901. С. 47.

2 Болонев Ф. Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVIII - XX вв. М., 2004. С. 145.

3 Катионов О. Н. Московско-сибирский тракт и его жители в XVII-XIX вв. Новосибирск, 2004. С. 117-118; Болонев Ф. Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVIII - XX вв. М., 2004. С. 145. того, он передал поселенцам безвозмездно четырех лошадей и несколько лодок1.

Аянскпй порт стал главным связующим звеном Сибири и русских колоний в Америке. Через него стали осуществлять поставки продовольствия на Аляску и вывоз мехов оттуда. Функционирование порта выглядело следующим образом. Весной, как только начинал сходить снег, и появлялась первая трава, из Иркутска отправлялся огромный караван крупного рогатого скота и лошадей. На лошадях везли масло, в гак называемых тунтуях - берестяных коробах весом до 3 пудов. Этот караван достигал Аяна в июле месяце. К этому же времени сюда прибывал транспортный корабль РАК из Америки. Рогатый скот в Аяне забивали и солили. Привезенную на корабле пушнину перегружали на лошадей и отправляли обратно в Якутск и Иркутск. Корабль компании нагружали соленым мясом, маслом и другими привезенными продуктами и товарами и отправляли в Ново-Архангельск. Во второй половине 1840-х гг. и первой половине 1850-х гг. такой способ снабжения колоний был дешевле, чем закупка мяса в Калифорнии. Дело в том, что с открытием там золота цены на мясо и другие продукты резко выросли2.

Однако снабжение колоний через Аянский порт, все же не являлось приоритетным. Главным способом перевозки продовольствия оставались кругосветные экспедиции. В отчетах РАК ежегодно публиковались данные о стоимости привезенных в колонии товаров. Из них видно, что на кругосветных и гю-лукругосветных кораблях в 1840-1860-е гг. в колонии было доставлено товаров на сумму 4 038,5 тыс. рублей. При этом большая их часть была закуплена за рубежом, преимущественно в странах Западной Европы и частично в США (на 2 788 тыс. рублей). Кругосветные поставки в совокупности составляли около 84% всех товаров, привозимых в колонии. Из них иностранные товары составляли 69%, а русские 31%. В тоже время через Охотск, Аян и Амур в колонии

1 Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. Т. 2. СПб., 1863. С. 28-30.

2 Римский-Корсаков В. А. Балтика-Амур. Хабаровск, 1980. С. 227-228. было доставлено товаров на сумму 791 тыс. рублей, что составляет 16% от всех грузоперевозок'.Данные представлены в таблице № 20.

Заключение

Исследование деятельности Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке показало, что она внесла заметный вклад в развитие этих регионов. Само образование компании произошло в Сибири. Именно Сибирь стала родиной первой в Российской империи акционерной организации, в которой все принципы акционерного права раскрылись в полном объеме. Это стало возможно благодаря тому, что в Сибири сложилась благоприятная среда, способствующая складыванию единой монопольной акционерной организации. Она заключалась в нескольких составляющих: быстром развитии рынка пушнины, добытой на Аляске и Алеутских островах, в том числе сбыте ее в Кяхте; формировании конкурентного поля, когда купцы вынуждены были искать новые формы кооперации друг с другом; поддержке государственной властью инициатив купечества; наличии выдающихся организаторов и далеко мыслящих предпринимателей, таких как Г. И. Шелихов; отсутствии крепостного права, а значить больших возможностей в использовании труда наемных рабочих. Даже сама географическая отдаленность Сибири от центральной России была благоприятным условием для создания компании: здесь было меньше опеки государства, а купечество часто играло более заметную роль в обществе, нежели дворянство и чиновничество.

Ключевым моментом начального периода деятельности компании стал перевод Главного правления из Иркутска в Санкт-Петербург и продажа дополнительного количества акций. Это положило начало кардинальному изменению облика этой организации. Со временем новые акционеры - преимущественно столичные аристократы и чиновники, размыли сибирскую купеческую среду, в которой сформировалась компания. Акций компании, находящихся в руках сибиряков, осталось всего 10-11% от их общего числа. Сибирские акционеры уже не могли влиять на деятельность компании, и довольствовались лишь тем, что получали дивиденды. В течение длительного времени акции РАК были практически единственными ценными бумагами в Сибири. Возможности их использования были ограничены: в основном их передавали по наследству и использовали как залоговые финансовые документы. Рынок акций в Сибири практически отсутствовал, а когда он стал формироваться (в третий период деятельности компании), то акции РАК стали чуть ли не единственными ценными бумагами, которые здесь можно было продать или купить.

Велико было влияние компании на формирование рынка труда в Сибири. На протяжение первых двух периодов своего существования, Российско-американская компания являлась крупнейшим работодателем в Сибири, использующем наемную силу. Сотни промышленников нанимались на службу в компанию. В то время наемный труд был очень слабо развит в этом регионе. Кабинет Е. И. В. и казенные ведомства преимущественно использовали труд приписных крестьян. Лишь отдельные предприниматели могли себе позволить нанять от нескольких человек до нескольких десятков рабочих. Ситуация изменилась в середине XIX в., когда в Сибири стала быстро развиваться золотопромышленность. Крупные купеческие компании, занимающиеся добычей золота, стали нанимать сотни рабочих. В результате лидирующие позиции Российско-американской компании в сфере найма работных людей были утрачены.

Для успешного выполнения своих функций Российско-американская компания учредила ряд контор и комиссионеров в Сибири. Каждая из них имела свои особенности. Система контор менялась в зависимости от деятельности компании и политики Главного правления. Иркутская контора считалась главной, она занималась перевозками грузов, заготовлением и отправкой продовольствия, наймом людей на промыслы, сортировкой и торговлей пушниной и т.д. Охотская контора выполняла функции порта. Позднее эти обязанности легли на Аянскую контору компании. Кяхтинская контора занималась организацией торговли пушниной и чаем с китайцами. Основным занятием комиссионеров были грузоперевозки и найм людей на промыслы.

В первые два периода существования компания пыталась организовать непрофильные для себя виды хозяйственной деятельности. В начале XIX в. она оказалась втянута в винные откупа, но задолжала правительству крупную сумму денег. После оплаты всех долгов с процентами, компания больше не участвовала в винной торговле. В 1830-е гг. она организовала поиски золота в Восточной Сибири. Они оказались успешными, но наладить золотодобычу компании не удалось. Стоит заметить, что Российско-американская компания первая открыла золото на Дальнем Востоке России. К достоинствам компании можно отнести ее благотворительность. На протяжении двух первых периодов компании она внесла сотни тысяч рублей на благотворительные нужды. На деньги РАК были построены воинские казармы в Иркутске, была организована постройка больницы в Охотске, пособия получали бедные служащие компании и тунгусы, занимающиеся перевозкой тяжестей. Компания была одним из самых щедрых благотворителей в Сибири.

Главнейшей формой деятельности Российско-американской компании была внешняя торговля со странами Востока. Она прошла длительный и сложный путь эволюции. В начальный период компания променивала четверть всей пушнины в Кяхте - единственном месте, где была разрешена торговля с китайцами. Основным рынком сбыта была Россия. Со временем компания стала наращивать объемы сбыты пушнины в Кяхте. В 1840-х гг. кяхтинский рынок стал основным для сбыта колониальной «мягкой рухляди». Здесь сбывалось до 80% пушнины. Кяхтинский рынок был очень важен для РАК. Дело в том, что он был практически единственным местом, где компания могла превратить свой товар (пушнину) в деньги. Делалось это посредством обмена «мягкой рухляди» на чай, который затем продавался в России. Таким образом, живые деньги, нужные для обеспечения колоний всем необходимым, для поддержания деятельности православной церкви в Русской Америке, для организации исследований и экспедиций и т.д., компания получала именно благодаря товарообмену в Кяхте. Само существование русских колоний в Америке напрямую зависело от успешности торговли с китайцами.

Кризис кяхтинской торговли середины XIX в. мог уже тогда разрушить Российско-американскую компанию. Но ей удалось выйти из него путем развития морской торговли с Китаем. Компании удалось наладить сбыт пушнины в

Шанхае и тем самым компенсировать утрату кяхтинского рынка. В начале 1860-х гг. в Шанхае продавалось до двух третей всей пушнины, поставляемой китайцам. Только одна треть сбывалась в Кяхте.

Очень заметный вклад компания внесла в развитие Дальнего Востока России. В Охотске и на Камчатке она вела торговые операции. Здесь же она конкурировала с иностранцами. На рубеже 1810-1820-х гг. ей даже удалось вытеснить оттуда иностранных (преимущественно американских) предпринимателей. Но сделано это было не в честной конкурентной борьбе, а административным путем, с использованием покровительства некоторых высокопоставленных чиновников империи, включая министров. Лишь в третий период деятельности компания перестала пользоваться покровительством и стала конкурировать с иностранцами на Камчатке на основе рыночных механизмов. Большой вклад компания внесла в развитие инфраструктуры дальневосточного региона. Она построила и организовала деятельность Аянского порта. К нему была проложена сухопутная дорога от Якутска. Данный путь пролегал в приграничных районах и способствовал освоению Россией новых земель.

Еще более весомым был вклад Российско-американской компании в присоединении к России пограничных земель - Приамурья, Приморья и Сахалина. По распоряжению правительства, компания начала научное (географическое) хозяйственное и торговое освоение иеразграниченных территорий, способствуя их включению в сферу интересов государства. По сути дела, компания выполняла роль проводника правительственного курса внешней политики, результатом которого стало присоединение к империи новых земель. Использование компании в этом вопросе оказалось выгодным и в политическом и в финансовом плане. При этом сама компания практически не извлекла никакой пользы от деятельности в этом регионе. Исключением были Курильские острова, где компания долгое время имела свои фактории и где добывала пушнину. Присутствие компании на Курильских островах гарантировало их принадлежность России. С ликвидацией компании они были потеряны.

Таким образом, государственно-частное партнерство в лице Российско-американской компании в некоторых вопросах оказалось очень успешным, но в других - нет. К сожалению, мы должны констатировать, что взаимозависимость и взаимосвязь Сибири и Русской Америки со временем не только не укреплялись, а наоборот, ослабели. Об этом говорят следующие, выявленные нами, тенденции. Во-первых, к концу деятельности РАК существенным образом изменилась география найма рабочих и промышленников для службы в колониях. Если в начале XIX века в числе промышленников было до 90% сибиряков, то в конце деятельности компании - в несколько раз меньше. Место сибиряков заняли русские из европейской России, креолы, финны, немцы и представители других социальных и национальных групп. Во-вторых, кардинальным образом изменилась система снабжения колоний. Если в начале XIX в. большая часть продовольствия поступало в Русскую Америку из Сибири, то в дальнейшем доля сибирских продуктов постоянно сокращалась. Колонии стали снабжать из Калифорнии, Канады и даже из Европы на кругосветных кораблях. В-третьих, изменилась география рынков сбыта пушнины. В первые два периода существования компании основными рынками сбыта «мягкой рухляди» были Россия и Китай. Причем главный торговый путь, по которому пушнина доставлялась в метрополию, проходил через Охотск в Иркутск и Кяхту. В 1840-х гг. по этому маршруту провозилось до 90%о всей добываемой в колониях пушнины. После кризиса кяхтинской торговли, компания открыла новые рынки сбыта пушнины. Ими стали Шанхай и позднее - Ныо-Йорк. В результате сухопутная перевозка «мягкой рухляди» по Сибири практически прекратилась.

Все это привело к тому, что в середине 1860-х гг. Российско-американская компания свернула всю свою деятельность на Дальнем Востоке. В период Крымской войны она прекратила торговлю на Камчатке, в начале 1860-х гг. свернула деятельность на Сахалине. В 1865 г. перевела Аянскую контору в Якутск и приступила к продаже всего своего имущества на Амуре. Таким образом, в 1865 г. за два года до продажи Русской Америки США, Российско-американская компания практически прекратила свою деятельность на

Дальнем Востоке. В сфере ее интересов оставались только Курильские острова, где компания продолжала добывать шкуры морских животных.

Уход компании с Дальнего Востока и ослабление связей Сибири с Русской Америкой стали объективными предпосылками, приведшими к утрате русских колоний в Америке. В данных условиях продажа колоний была не самым худшим вариантом развития событий.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич, 2013 год

1. Неопубликованные документы

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ) г. Москва

3. Ф. РАК. Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке. Оп. 888. Д. 123, 125, 130, 142, 158, 193, 205, 288, 306, 362, 365, 366, 384, 389, 391.

4. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ), г. Санкт-Петербург

5. Ф. 166. Департамен морского министра. On. 1. Д. 4665.

6. Ф. 1365. Завойко В. С. On. 1. Д. 2.

7. Ф. NARC-RRAC. Ф. 1375. Материалы по истории Российско-американской компании и российских владений в Северной Америке (коллекция микрофильмов). On. 1. Д. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 19, 20, 22,23,24, 25.

8. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), г. Москва

9. Ф. 1385. Остен-Сакен Ф. P. On. 1. Д. 1028.

10. Ф. 1605. Коллекция Г. В. Юдина. On. 1. Д. 167, 194.

11. Российский государственный исторический архив (РГИА), г. Санкт-Петербург

12. Ф. 13. Департамент министра коммерции. On. 1. Д. 124, 146, 148, 155, 204, 205, 373; Оп. 2. Д. 740.

13. Ф. 15. Главное правление Российско-американской компании. On. 1. Д. 1,7.

14. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 5. Д. 1203, 1216, 1222, 1225, 1229, 1233, 1246, 1251, 1255, 1266, 1284, 1287, 1294, 1303, 1310, 1318, 1320, 1324, 1327, 1330, 1333, 1335, 1346, 1355, 1367, 1393, 1398, 1401.

15. Ф. 19. Департамент внешней торговли. Оп. 3. Д. 462, 474.

16. Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов. Оп. 4. Д. 1224; Оп. 8. Д. 119.

17. Ф. 994. Мордвиновы. Оп. 2. Д. 828, 830, 840, 843, 858.

18. Ф. 1263. Комитет министров. On. 1. Д. 3400, 3432.

19. Ф. 1264. Первый Сибирский комитет. On. 1. Д. 16, 617.

20. Ф. 1341. Первый департамент Сената. Оп. 8. Д. 899.

21. Ф. 1374. Канцелярия генерал-прокурора Сената. On. 1. Д. 236; Оп. 3. Д. 2220, 2404; Оп. 4. Д. 314, 326.

22. Ф. 1643. Ламберт Я. О. On. 1. Д. 51.

23. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), г. Москва

24. Ф. 137. Корсаковы. К. 41. Д. 15, 16. (Корсаков М. С. Дневник)

25. Ф. 743. Шаболин В. Д. 2.27. (Шабалин В. Журнал служения священника Василия Ша-балина, 1864-1865 гг.)

26. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), г. Санкт-Петербург

27. Ф. 542. Оленины. № 799 (Резанов Н. П. Очерк о возникновении, деятельности и мерах к улучшению Российско-американской компании).

28. Ф. 1028. Шарыпов Н. И. On. 1. Д. 1. (Шарыпов Н. И. Дневник).

29. Ф. F. IV. Основное собрание рукописной книги. № 815. (Хлебников К. Т. Письма о Камчатке).

30. Ф. Q IV. Основное собрание рукописной книги. № 430 (Давыдов Г. И. Журнал путешествия американской компании тендера «Авось» в 1807 году под командою мичмана Давыдова).

31. Рукописный отдел Института русской литературы (РО ИР ЛИ), г. Москва Ф. 265. Архив журнала «Русская старина». Оп. 2. Д. 650. (Глен Н. А. Записки).

32. Архив Русского географического общества (АРГО) г. Санкт-Петербург Ф. 99. Веселаго Ф. Ф. Оп. 1. Д. 39, 40.

33. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ), г. Улан-Удэ Ф. 92. Канцелярия кяхтинского градоначальника. Оп. 1. Д. 1, 1327, 1515.

34. Государственный архив Алтайского края (ГААК), г. Барнаул Ф. Д-2. Алтайское горное правление. Оп. 1. Д. 3961.

35. Государственный архив Иркутской области (ГАИО), г. Иркутск Ф. 24. Главное управление Восточной Сибири. Оп. ОЦ. Д. 576, 831; Оп. 2. К. 1419. Д. 1, 1 А; Оп. 11/1 Д. 34, 65, 111.

36. Ф. 70. Иркутская городская дума. Оп. 1. Д. 302, 560, 565, 1011, 1994, 3179. Ф. 308. Иркутское гильдейское правление. Оп. 1. Д. 87. Ф. 336. Иркутский городской магистрат. Оп. 1. Д. 5.

37. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО), г. Кемерово Ф. Д-28. Кузнецкий окружной суд. Оп. 2. Д. 23. Ф. Р-1261. Карпенко 3. Г. Оп. 1.Д. 13.

38. Государственный архив Омской области (ГАОО), г. Омск Ф. 3. Главное управление Западной Сибири. Оп. 2. Д. 2930.

39. Государственный архив Томской области (ГАТО), г. Томск Ф. 3. Томское губернское правление. Оп. 13. Д. 245.

40. Ф. 50. Томский городской магистрат. Оп. 1. Д. 2346, 2625, 2990, 3233, 3542, 3679, 3694, 3772.

41. Ф. 127. Томская городская дума. Оп. 1. Д. 109 А, 713, 1436, 1458, 1483, 1504, 1531, 1562; Оп. 2. Д. 226, 251, 529.

42. Государственный архив Тюменской области (ГАТюмО), г. Тюмень Ф. И-3. Тюменская городская полиция. Оп. 1. Д. 1349. Ф. И-10. Тюменский уездый земской суд. Оп. 1. Д. 2859.

43. Государственное учреждение Тюменской области Государственный архив в городе Тобольске (ГУТО ГА в г. Тобольске), г. Тобольск Ф. И-156. Тобольская духовная консистория. Оп. 9. Д. 337. Ф. И-361. Тобольская палата гражданского суда. Оп. 1. Д. 33(2).

44. Архив Крестовоздвиженской церкви, селение Рашен Мишен, штат Аляска. США «Метрическая книга, выданная из Аляскинского Духовного правления причту Квих-пакской православной Крестовой церкви на 1880 год»

45. Ведомость Квихпахской Крестовоздвиженской церкви обретающимся при оной церкви в приходе нижеявленных чинов людям за 1892 год»

46. Опубликованные источники Сборники документов, официальные бумаги (отчеты, рапорты и т.д.)

47. Внешняя политика России XIX и начала XX вв. Документы Российского министерства иностранных дел / Ред. A. JI. Нарочницкий и др. Сер. I (1801-1815). Т. 1-8. М.: Наука, 1960-1972; Сер. II (1815-1832). Т. 9-17. М.: Наука, 1974-2005.

48. Движение судов при Аянском порте в навигацию 1857 года // Морской сборник. 1858. № 3. Официальные статьи и известия. С. 178-181.

49. Движение судов при Аянском порте в навигацию 1858 года // Морской сборник. 1859. № 3. Смесь. С. 42-44.

50. Из бумаг графа Ю. А. Головкина (Документы о посольстве гр. Головкина в Китай). СПб., 1904. Отдельный оттиск. 81 с.

51. Известия из портов. Аян. // Морской сборник. 1860. № 6. Смесь. С. 34.

52. К истории Российско-американской компании. Сборник документов / Под ред. А. И. Блинова, И. М. Кураева, О. Н. Мухиной, П. И. Павлова (отв. ред.). Красноярск: типография дорожного отделения Трансжелдориздата, 1957. 184 с.

53. Козьмин П. Т. Опись Удского берега и Шантарских островов поручика Козми-на в 1829, 1830 и 1831 годах // Записки Гидрографического департамента Морского министерства. 1846. Ч. IV. С. 1-78.

54. Николаевск-на-Амуре // Морской сборник. 1862. № 4. Раздел современное обозрение. С. 152-153.

55. Обозрение состояния и действий Российско-американской компании с 1797 по 1819 год // Журнал мануфактур и торговли. 1835. № 1. Отд. IV. С. 12-48; № 2. Отд. IV. С. 4990; №3. Отд. IV. С. 91-124.

56. Объявление о действиях конторы агентства и комиссионерства первого разряда, учрежденной с дозволения правительства Санкт-петербургским 1-й гильдии купцом Н. И. Любавиным. СПб.: типография Якова Трея, 1849. 54 с.

57. Отчет Российско-американской компании Главного правления за два года, по 1 января 1842 года. СПб.: В привилигированной типографии Фишера, 1842. 65 с.

58. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1843 года. СПб.: В привилигированной типографии Фишера, 1843. 46 с.

59. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1844 года. СПб.: В привилигированной типографии Фишера, 1844. 36 с.

60. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1845 года. СПб.: В привилигированной типографии Фишера, 1845. 49 с.

61. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1846 года. СПб.: В типографии Фишера, 1846. 51 с.

62. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1847 года. СПб.: В типографии Фишера, 1847. 48 с.

63. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1848 года. СПб.: В типографии Фишера, 1848. 49 с.

64. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1849 года. СПб.: В типографии Фишера, 1849. 40 с.

65. Отчет Российско-американской компании Главного правления за один год, по 1 января 1850 года. СПб.: В типографии Фишера, 1850. 38 с.

66. Отчет Главного правления Российско-американской компании за 1850 год. СПб.: Печатано в типографии Штаба Инспектора по Инженерной части, 1851. 35 с.+ 15 с приложений.

67. Отчет Российско-американской компании за 1851 год. СПб.: Печатано в типографии Штаба Инспектора по Инженерной части, 1852. 35 с.+ 15 с. приложений.

68. Отчет Российско-американской компании за 1852 год. СПб.: Печатано в типографии Штаба Инспектора по Инженерной части, 1853. 25 с.+ 15 с. приложений.

69. Отчет Российско-американской компании за 1853 год. СПб.: Печатано в типографии Штаба Инспектора по Инженерной части, 1854. 33 с.+ 10 с. приложений.

70. Отчет Российско-американской компании за 1854-й и 1855-й годы. СПб.: Б. и., 1856. 62 с. + 23 С.+ 9 с. приложений.

71. Отчет Российско-американской компании за 1856 год. СПб.: В типографии Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по Инженерной части, 1857. 40 с.+ 15 с. приложений.

72. Отчет Российско-американской компании за 1857 год. СПб.: В типографии Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по Инженерной части, 1858. 52 с.+ 15 с. приложений.

73. Отчет Российско-американской компании за 1858 год. СПб.: В типографии Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по Инженерной части, 1859. 62 е., VI + 17 с. приложений.

74. Отчет Российско-американской компании за 1859 год. СПб.: В типографии Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по Инженерной части, 1860. 120 е., II с.+ 17 с. приложений.

75. Отчет Российско-американской компании за 1860 год. СПб.: В типографии Штаба Его Императорского Высочества генерал-инспектора по Инженерной части, 1861. 107 е., II с.+ 17 с. приложений.

76. Отчет Российско-американской компании за 1861 год. СПб.: Печатано в типографии Р. Голике, 1862. 46 е., II с.+ 19 с. приложений.

77. Отчет Российско-американской компании за 1862 год. СПб.: В типографии Э. Треймана, 1865. 64 с. + 17 с. приложений.

78. Отчет Российско-американской компании за 1863 год. СПб.: В типографии Э. Треймана, 1865. 46 е., II с. + 17 с. приложений.

79. Под Высочайшим Его Императорского Величества Российско-американской компании Акт и высочайше дарованные оной компании привилегии с приобщением приличных к оному узаконений. М.: В сенатской типографии, 1808. Документы I—IX.

80. Политика европейских держав в Юго-Восточной Азии (60-е годы XVIII 60-е годы XIX в.). Документы и материалы. М.: Восточная литература, 1962. 656 с.

81. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. 21, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 37; Собр. 2-е. Т. 19, 24, 31, 33, 34, 42; 46.

82. Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799— 1815 гг. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий, H. Н. Болховитинов. М.: Наука, 1994. 278 с.

83. Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 18151841 гг. Сб. док. / Ред. Н. Н. Болховитинов. М.: Наука, 2005. 459 с.

84. Российско-американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1841 — 1867 гг. Сб. док. / Ред. А. Ю. Петров. М.: Наука, 2010. 483 с.

85. Россия в Калифорнии: русские документы о колонии Росс и российско-калифорнийских связях, 1803-1850: в 2 т. / сост. и подгот. А. А. Истомина, Дж. Р. Гибсона,

86. B. А. Тишкова. Т. 1. М.: Наука, 2005. 754 е.; Т. 2. М.: Наука, 2012. 525 с.

87. Россия и США: становление отношений, 1765-1815 гг. / Сб. документов. Сост. Н. Н. Башкина, Н. Н. Болховитинов, Дж. Браун и др. М.: Наука, 1980. 752 с.

88. Русская Тихоокеанская эпопея. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1979. 608 с.

89. Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в XVIII веке. Сб. док. / Ред. и вступ. статья А. И. Андреев. М. ОГИЗ Государственное издательство географической литературы, 1948. 384 с.

90. Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в XVIII-XIX веках. Сборник материалов / Ред. и вступ. статья А. И. Андреев. М.; Л.: Издательство академии наук СССР, 1944. 221 с.

91. Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине XVIII века. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий. М.: Наука, 1984. 320 с.

92. Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во второй половине XVIII века. Сб. док. / Ред. А. Л. Нарочницкий. М.: Наука, 1989. 400 с.

93. Русско-китайские отношения в XIX веке. Материалы и документы. Т. 1. 18031807. / Отв. ред. акад. С. Л. Тихвинский. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 1022 с.

94. Статистический очерк русских владений в Америке // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. XXXVII. СПб., 1843. Отделение II. С. 45-70.

95. Фуругельм И. В. Отчет по управлению Российско-американскими колониями с 1859 по 1864 годы капитана 1-го ранга Фуругельма. СПб.: В типографии Эдуарда Треймана, 1864. 64 с.

96. Мемуары, дневники, воспоминания, письма

97. Авдеева-Полевая Е. А. Записки и замечания о Сибири // Записки иркутских жителей. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1990. С. 7-124.

98. Баранов А. Е. На реке Амуре. Воспоминания офицера отряда Н. Н. Муравьева // Русская старина. 1891. № 8. С. 327-354.

99. Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам (материалы для биографии). Кн. 2. М.: Синодальная типография, 1891. 321 с.

100. Бошняк Н. К. Занятие части ос-ва Сахалина и зимовка в Императорской гавани // Морской сборник. 1859. № 10. Отдел неофициальный. С. 391 —413.

101. Бошняк Н. К. Экспедиции в Приамурском крае. Экспедиция на Сахалин с 20 февраля по 3 апреля 1852 года // Морской сборник. 1858. № 12. Отдел неофициальный.1. C. 179-194.

102. Буссе Н. В. Остров Сахалин и экспедиция 1853-1854 гг. Дневник 25 августа 1853 г. 19 мая 1854 г. СПб.: Типография Ф. С. Сущинского, 1872. 164 с.

103. Вавилов М. И. Последние дни в Русской Америке. Из записок очевидца // Русская старина. 1886. Т. 49. С. 549-560; Т. 50. С. 593-614.

104. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 годы, собранные В. Вагиным. СПб.: В Типографии Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1872. Т. 2. 752 с.

105. Глен Н. А. Воспоминания // Граф Н. Н. Муравьев-Амурский в воспоминаниях современников / автор-составитель Н. П. Матханова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. С. 131-137.

106. Головин П. H. Обзор русских колоний в Северной Америке // Доклад комитета об устройстве русских американских колоний. Ч. II. Приложения. СПб.: В типографии департамента внешней торговли, 1863. С. 269-462.

107. Головнин В. М. Записки Василия Михайловича Головнина в плену у японцев в 1811, 1812 и 1813 годах и жизнеописание автора. СПб.: Типография Н. Греча, 1851. Ч. 1. 203 с.;Ч. 2. 148 е.; Ч. 3. 120 с.

108. Головнин В. М. Сочинения. M.; JI.: Географгиз, 1949. 507 с.

109. Давыдов Г. И. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвосто-ва и Давыдова писанное сим последним. СПб.: Печатано в морской типографии, 1810. Ч. I. С. XLV, 287 с. Ч. II. СПб., 1812. 254 с.

110. Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851-1855 гг. Ч. 1. Исторический отчет по путевым дневникам. С раскрашенным видом, двумя картами и 32 политипажами в тексте. СПб.: Императорская Академия Наук, 1901. X, 756 с.

111. Жалий Т. С. Шанхай 1859 года глазами россиянина // XV научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы докладов. Ч. 2. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1984. С. 201-204.

112. Завойко Ю. Г. Воспоминания о Камчатке и Амуре (1854-1855). М.: В университетской типографии, 1876. 64 с.

113. Залив Аян (из записок капитан-лейтенанта Завойки и поручика Савина) // Записки Гидрографического департамента Морского министерства. Ч. IV. СПб., 1846. С. 79-85.

114. Зеленой К. С. Из записок о кругосветном плавании (1861-1864 гг.) // Морской сборник. 1865. № 5. С. 77-94; № 7. С. 73-94; № 8. С. 217-230; № 9. С. 51-88.

115. Калашников И. Записки иркутского жителя // Записки иркутских жителей. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1990. С. 255-396.

116. Корнилов А. М. Замечания о Сибири. СПб.: тип. К. Крайя, 1828. 104 с.

117. Коробицын Н. И. Записки приказчика Российско-американской компании Н. И. Коробицына, 1795-1807 гг. // Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке в XVIII XIX веках. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944. С. 118-221

118. Крузенштерн И. Ф. Первое российское плавание вокруг света. М.: Дрофа. 2007.592 с.

119. Лангсдорф Г. И. Извлечение из описания кругосветного путешествия // Материалы для истории заселений по берегам Восточного океана. Вып. 4. СПб., 1861. С. 183-196.

120. Малоизвестный автограф Н. П. Резанова. Письмо к директорам Российско-американской компании / Публ. подготовили В. О. Шубин и Н. Ф. Грызунова // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1994. № 1. С. 107-138.

121. Марков А. Русские на Восточном океане. СПб.: В типографии А. Дмитриева, 1856. 263 с.

122. Мусин-Пушкин. Извлечения из писем лейтенанта Мусина-Пушкина // Морской сборник. 1856. № 2. Официальные статьи и известия. С. 211-222.

123. Н. П. Резанов M. М. Булдакову и А. Г. Шелиховой, 14 июля 1799 г. / Публикацию подготовил H. Н. Болховитинов // Проблемы всемирной истории. Сборник статей в честь А. А. Фурсенко. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 23-26.

124. Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1969. 419 с.

125. Пахолков П. И. Записки об Амуре, за первые годы со времени занятия его Россией в 1854 году // Мемуары сибиряков. XIX век. Составление, предисловие, комментарии -Н. П. Матханова. Новосибирск, 2003. С. 157-222.

126. Пестель И. Б. Записка о службе И. Б. Пестеля им самим писанная // Русский архив. 1875. Кн. 1. Вып. 4. С. 370^107.

127. Римский-Корсаков В. А. Балтика-Амур. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1980. 448 с.

128. Римский-Корсаков В. А. Случаи и заметки на винтовой шхуне «Восток» // Морской сборник. 1858. № 5. Отдел неофициальный. С. 1-45; № 6. С. 237-248; № 12. С. 149178.

129. Струве Б. В. Воспоминания о Сибири. 1848-1854 гг. СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1889. IV, 180 с.

130. Тридечный (псевдоним Штейнгеля). Заметка старика // Штейнгель В. И. Сочинения и письма. Т. 2. Записки и статьи. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992. С. 282-287.

131. Унковский С. Я. Записки моряка 1803-1819 гг. М.: Издательство имени Сабашниковых, 2004. 272 с.

132. Хлебников К. Т. Записки К. Хлебникова о Америке // Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана (приложение к Морскому сборнику). Вып. 3. СПб., 1861. 174 с.

133. Хлебников К. Т. Русская Америка в «Записках» Кирилла Хлебникова. Ново-Архангельск / Сост., предисл., комментарии и указатели С. Г. Фёдоровой. М.: Наука, 1985. 302 с.

134. Хлебников К. Т. Русская Америка в неопубликованных записках К. Т. Хлебникова / Сост., введ. и комментарии Р. Г. Ляпуновой и С. Г. Фёдоровой. Л.: Наука, 1979. 280 с.

135. Шелихов Г. И. Российского купца Григория Шелихова странствования из Охотска по Восточному морю к Американским берегам. Хабаровск: Хабаровские книжное издательство, 1971. 176 с.

136. Журнал для акционеров. 1860. № 198.

137. Известия к Санкт-Петербургским ведомостям. 1805. № 46, 67, 75, 83; 1806. №7,92.

138. Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям 1802. № 27, 37, 45, 59.

139. Санкт-Петербургские ведомости и известия к ним. 1805. № 32; 1806. № 65; 1808. № 10, 13; 1809. № 100.1. Интернет-источники

140. Сайт «Встреча на границах»: http: // frontiers.loc.gov

141. Часть II. Литература Монографии

142. Агеев А. Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М.: Аспект Пресс, 2005. 335 с.

143. Алексеев А. И. Амурская экспедиция. 1849-1855. М.: Мысль, 1974. 191 с.

144. Алексеев А. И. Береговая черта. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1987. 240 с.

145. Алексеев А. И. Геннадий Иванович Невельской. 1813-1876. М.: Наука, 1984.192 с.

146. Алексеев А. И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX в. М.: Наука, 1982. 288 с.

147. Алексеев А. И. Сыны отважные России. Магадан. Магаданское книжное издательство, 1970. 368 с.

148. Алексеев А. И. Охотск колыбель русского тихоокеанского флота. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1958. 154 с.

149. Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Зубков К. И., Побережников И. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. ХУ1-ХХ века. М.: Наука, 2004. 600 с.

150. Алексеев А. И. Колумбы Росские. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1966. 184 с.

151. Алексеева Е. В. История Русской Америки в англоязычной историографии 1950-1980 гг. Екатеринбург: Издательство Института истории и археологии УО РАН, 1992. 66 с.

152. Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам (материалы для биографии). Кн. 1. М.: Синодальная типография, 1891. 672 с.

153. Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга, 1725-1742 гг. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1946. 380 с.

154. Берх В. Н. Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги российского купечества. С присовокуплением Исторического известия о меховой торговле. СПб.: В типографии Н. Греча, 1823. 176 с.

155. Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. М.: Издательство «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1983. 206 с.

156. Бойко В. П. Купечество Западной Сибири в конце ХУШ-Х1Х вв. Очерки социальной, отраслевой, бытовой и ментальной истории. Томск: Издательство Томского университета, 2007. 424 с.

157. Бойко В. П. Томское купечество в конце ХУШ-Х1Х вв. Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск: Издательство Водолей, 1996. 317 с.

158. Болгурцев Б. Н. Командиры Охотского порта. Владивосток: Дальнаука, 2008. 184 с.

159. Болгурцев Б. Н., Корякин В. И. Русская Америка. Гидрографические исследования (к 200-летию основания Российско-американской компании и 300-летию Санкт-Петербурга). СПб.: б. и., 2002. 400 с.

160. Болонев Ф. Ф. Старообрядцы Забайкалья в ХУШ-ХХ вв. М.: ИПЦ «Дик», 2004.352 с.

161. Болховитинов Н. Н. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1984. 105 с.

162. Болховитинов Н. Н. Россия открывает Америку, 1732-1867. М.: Международные отношения, 1991. 304 с.

163. Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834— 1867 гг. М.: Наука, 1991.368 с.

164. Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения, 1815-1832 гг. М.: Наука, 1975. 626 с.

165. Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений, 1775-1815. М.: Наука, 1966. 639 с.

166. Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. Серьезные размышления о статусе Курильских островов. М.: ВТИ-Дейта Пресс, 1992. 400 с.

167. Вишневский Б. Н. Путешественник Кирилл Хлебников. Пермь: Пермское книжное издательство, 1957. 60 с.

168. Волчек В. А. Осуществление имперской политики на восточных окраинах России в деятельности Второго Сибирского комитета. Новосибирск: Сибирская научная книга, 2006. 420 с.

169. Высоков М. С. История Сахалина и Курил в самом кратком изложении. Южно-Сахалинск: б. и., 1994. 54 с.

170. Горощенова О. А. Династия Полевых: «сеять разумное, доброе, вечное.». Иркутск: Издательство Иркутского государственного технического университета, 2010. 116 с.

171. Гофман Э. К. О золотых промыслах в Восточной Сибири. СПб.: Типография И. Глазунова и К0, 1844. 156 с.

172. Гринёв А. В. Кто есть кто в истории Русской Америки. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Academia, 2009. 672 с.

173. Гринёв А. В. Индейцы тлинкиты в период Русской Америки (1741-1867). Новосибирск: Наука, 1991. 320 с.

174. Дзенискевич Г. И. Атапаски Аляски. Очерки материальной и духовной культуры. Конец XVIII начало XX в. Л.: Наука, 1987. 152 с.

175. Дивин В. А. Русские мореплаватели на Тихом океане в XVIII веке. М.: Мысль, 1971. 374 с.

176. Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М.: Географгиз, 1953. 1 15 с.

177. Елизарьев В. Н. Подлинная история Курильских островов и Сахалина XVII-XX вв. М.: Алгоритм, 2007. 752 с.

178. Ефимов А. В. Из истории великий русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах, XVII первая половина XVIII в. М.: Географгиз, 1950. 317с.

179. Завалишин Д. И. Российско-американская компания. М.: б. и., 1865. 46 с.

180. Зарубежные исследования по истории Русской Америки (конец XVIII середина XIX в.) / Под ред. Н. Н. Болховитинова. Рефер. сб. М.: ИНИОН, 1987. 121 с.

181. Зиновьев В. П. Индустриальные кадры старой Сибири. Томск: Издательство Томского университета, 2007. 258 с.

182. Зорин А. В. Индейская война в Русской Америке. Курск: б. и., 2002. 424 с.

183. Ивашинцев Н. Русские кругосветные путешествия с 1803 по 1849 год. СПб.: Типография морского министерства, 1879. VI, 245 с.

184. Иркутск в панораме веков. Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2003. 512 с.

185. История внешней политики России. Вторая половина XIX века (От Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М.: Международные отношения, 1997. 384 с.

186. История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1999. 448 с.

187. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. -февраль 1917 г.). М.: Наука, 1991. 471 с.

188. История Сахалинской области с древнейших времен до наших дней. Южно-Сахалинск: Сахалинский центр документации новейшей истории, 1995. 272 с.

189. История Сибири. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. Л.: Наука, 1968.540 с.

190. Катионов О. Н. Московско-Сибирский тракт и его жители в XVII-XIX вв. Новосибирск: Издательство НГПУ, 2004. 567 с.

191. Кириллов А. К. Городские банки Западной Сибири (вторая четверть XIX начало XX вв.). Новосибирск: «Офсет», 2003. 192 с.

192. Комлева Е. В. Енисейское купечество (последняя четверть XVIII первая половина XIX вв.). М.: Academia, 2006. 381 с.

193. Корсак А. Историко-статистическое обозрение торговых сношений России с Китаем. Казань: Издание книгопродавца Ивана Дубровина, 1857. 450 с.

194. Костанов А. И. Документальная история Сибири, XVII середина XIX вв. Владивосток: Дальнаука, 2007. 352 с.

195. Костанов А. И. Освоение Сахалина русскими людьми. Южно-Сахалинск: Дальневосточное книжное издательство Сахалинское отделение, 1991. 152 с.

196. Краткое историческое обозрение образования и действий Российско-американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени. Литография. СПб.: Типография И. Даля, 1861. 163 с.

197. Крит Н. Будущность кяхтинской торговли. СПб.: Типография артиллерийского департамента военного министерства, 1862. 102 с.

198. Кудрявцев Ф. А., Вендрих Г. А. Иркутск. Очерки по истории города. Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1958. 516 с.

199. Кутаков Л. Н. Россия и Япония. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. 384 с.

200. Латышев И. А. Покушение на Курилы. Южно-Сахалинск: Пресса, 1992. 238 с.

201. Лебедев Д. М. Плавание А. И. Чирикова на пакетботе «Св. Павел» к побережьям Америки: С прил. судового журн. 1741 г. М.: Издательство Академии Наук СССР. 1951. 431с.

202. Ляпунова Р. Г. Алеуты. Очерки этнической истории. Л.: Наука, 1987. 227 с.

203. Ляпунова Р. Г. Очерки по этнографии алеутов. Конец XVIII первая половина XIX в. Л.: Наука, 1975. 200 с.

204. Макарова Р. В. Русские на Тихом океане. М.: Наука, 1968. 200 с.

205. Матханова Н. П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 250 с.

206. Матханова Н. П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В. Я. Руперт, Н. Н. Муравьев-Амурский, М. С. Корсаков. Новосибирск: Издательство Сибирского отделения РАН ОИГГМ, 1998; 425 с.

207. Министерство финансов. 1802-1902. Ч. 1. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг. 1902. 687 с. Ч. 2. 717 с.

208. Митрополит Климент (Капалин). Русская Православная Церковь на Аляске до 1917 года. М.: Олма Медиа Групп, 2009. 608 с.

209. Мясников В. С. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы. ХУП-ХХ вв. М.: РИО Мособлупр-полиграфиздата, 1996. 482 с.

210. Нарочницкий А. Л., Губер А. А., Сладковский М. И., Бурлингас И. Я. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. С конца XVI в. до 1917 г. М.: Мысль, 1973. 324 с.

211. Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895 гг. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1956. 899 с.

212. Невский В. В. Первое путешествие россиян вокруг света. М.: Гослитиздат, 1951.272 с.

213. Нозиков Н. Н. На кораблях Крузенштерна: Первое путешествие россиян вокруг света. М.; Л.: Молодая гвардия, 1930. 322 с.

214. Нозиков Н. Н. Русские кругосветные мореплаватели. М.; Л.: Государственное военно-морское издательство НКВМФ СССР, 1941. 155 с.

215. Носков И. Кяхтинская торговля за последние восемь лет. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1870. 18 с.

216. Окунь С. Б. Российско-американская компания. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. 259 с.

217. Павлов П. Н. Пушной промысел в Сибири XVII века. Красноярск: Типография красноярский рабочий, 1972. 412 с.

218. Пасецкий В. М. Иван Федорович Крузенштерн. М.: Наука, 1974. 176 с.

219. Петров А. Ю. Российско-американская компания: деятельность на отечественном и зарубежном рынках (1799-1867). М.: ИВИ РАН, 2006. 316 с.

220. Петров А. Ю. Образование Российско-американской компании. М.: Наука, 2000. 160 с.

221. Плотников А. Ю. Русская дальневосточная граница в XVIII первой половине XX веков: двести пятьдесят лет движения России на Восток. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 240 с.

222. Полевой Б. П. Первооткрыватели Курильских островов. Южно-Сахалинск: Дальневосточное книжное издательство. Сахалинское отделение, 1982. 207 с.

223. Полевой Б. П. Первооткрыватели Сахалина. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 1959. 120 с.

224. Полонский А. Курилы. СПб.: Типография Майкова, 1871. 208 с.

225. Постников А. В. Русская Америка в географических описаниях и на картах. 1741-1867 гг. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000. 472 с.

226. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск: Наука, 1982.456 с.

227. Разгон В. Н. Сибирское купечество в XVIII первой половине XIX вв. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 1998. 660 с.

228. Резун Д. Я., Шиловский М. В. Сибирь, конец XVI начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск: ИД «Сова», 2005. 192 с.

229. Ремнёв А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX начала XX веков. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2004. 552 с.

230. Ремнёв А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск: Издательство Омского государственного университета, 1995. 237 с.

231. Ремнёв А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX начала XX веков. Омск: Издательство Омского государственного университета, 1997. 253 с.

232. Рябов Н. И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. XVII -начало XX вв. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1958. 175 с.

233. Савельев И. В. Промысловое освоение Русской Америки во второй половине XVIII века. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета, 2006. 192 с.

234. Сафронов Ф. Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII середине XIX в. М.: Наука, 1978. 255 с.

235. Сафронов Ф. Г. Русские промыслы и торги на северо-востоке Азии в XVII середине XIX в. М.: Наука, 1980. 142 с.

236. Сафронов Ф. Г. Тихоокеанские окна России. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1988. 192 с.

237. Семевский В. И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. Т. 1. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1898. 580 с.

238. Свердлов JI. М. Крузенштерн и Резанов. М.: Типография ООО «Арго», 2006.158 с.

239. Свердлов JI. М. Три страницы из истории Русской Америки. М.: АО «Альбатрос», 1999. 98 с.

240. Сенченко И. А. Сахалин и Курилы история освоения и развития. М.: Издательство «Кучково поле», 2006. 512 с.

241. Сергеев М. А. Курильские острова. М.: Государственное издательство географической литературы, 1947. 152 с.

242. Силин Е. П. Кяхта в XVIII веке. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск: ОГИЗ. Иркутское областное издательство, 1947. 204 с.

243. Сладковский М. И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 года). М.: Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1974. 440 с.

244. Словцов П. А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II. М.: Вече, 2006.512с.

245. Слюнин Н. В. Охотско-Камчатский край. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1900. Т. 1.689 с. Т. 2. 167 с.

246. Соловьев А. И. Курильские острова. M.; JL: Издательство Главсевморпути, 1947. 304 с.

247. Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан. М.: Наука, 1983. 248 с.

248. Субботин А. П. Чай и чайная торговля в России и других государствах. СПб.: Типография Северного Телеграфного Агентства, 1892. 715 с.

249. Тарасов С. Очерк кяхтинской торговли. СПб.: В типографии департамента внешней торговли, 1858. 50 с.

250. Тихменёв П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб.: Типография Эдуарда Веймара. Т. 1. 1861. 386 с. Приложения 66 е.; Т. 2. 1863. 388 с. Приложения 183 с.

251. Тренёв В. Амурская экспедиция Г. И. Невельского. М.: Военное издательство Министерства вооруженных сил СССР, 1946. 157 с.

252. Тумаркин Д. Д. Вторжение колонизаторов в «край вечной весны». Гавайский народ в борьбе против чужеземных захватчиков в конце XVIII начале XIX в. М.: Наука, 1964. 191 с.

253. Тумаркин Д. Д. Гавайский народ и американские колонизаторы, 1820-1865 гг. М.: Наука, 1971. 443 с.

254. Файнберг Э. Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. М.: Восточная литература, 1960. 314 с.

255. Фёдорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века -1867 г. М.: Наука, 1971. 296 с.

256. Фёдорова С. Г. Русская Америка: от первых поселений до продажи Аляски. Конец XVIII века 1867 год. М.: Издательство «Ломоносовъ», 2011. 264 с.

257. Черевко К. Е. Зарождение русско-японских отношений. XVII-XIX века. М.: Наука, 1999. 256 с.

258. Чернигов А. К. Иркутские повествования. Иркутск: Издательство «Оттиск», 2003. Т. 1.464 е.; Т. 2. 432 с.

259. Шахеров В. П. Иркутск купеческий. История города в лицах и судьбах. Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 2006. 176 с.

260. Шахеров В. П. Экономика сибирского дореформенного города (на материалах городов Байкальской Сибири). Иркутск: Издательство Иркутского государственного университета, 2011. 256 с.

261. Штейнберг Е. Л. Жизнеописание русского мореплавателя Юрия Лисянского. М.: Военное издательство Министерства вооруженных сил СССР, 1948. 212 с.

262. Эскимосы алютиик. Каталог коллекций Кунсткамеры. Автор-составитель альбома С. А. Корсун. Отв. ред. Ю. Е. Березкин. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН. СПб.: Наука, 2010. 464 с.

263. Ядринцев Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. 555 с.1. Статьи

264. Авилов Р. С. Роль регулярных войск в освоении территории Приамурья и Приморья (1850-е гг. 1884 г.) // Известия Российского государственного исторического архива Дальнего Востока. Т. X. Владивосток, 2007. С. 196-208.

265. Алепко А. В. К вопросу об американских проектах железнодорожного строительства в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке во второй половине XIX начале XX вв. // Americana. Вып. 2. Волгоград, 1998. С. 112-117.

266. Ананьев Д. А. Проблемы истории Русской Америки в освещении англо- и гер-маноязычной историографии // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. Т. 11. Вып. 1: История. С. 47-54.

267. Андреев А. И. Об архиве Российско-американской компании // Известия Всесоюзного географического общества. Т. 75. М., 1943. Вып. 3. С. 61-62.

268. Афанасьев Д. Амурский край и его значение // Морской сборник. 1863. № 11. Отдел неофициальный. С. 3-86.

269. Бойко В. П. Характерные черты деятельности томских купцов П. Ф. Шумилова и М. А. Мыльникова в конце XVIII начале XX вв. // Предпринимательство в Сибири. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 1994. С. 17-22.

270. Болховитинов H.H. Заметки об архивных источниках по истории Русской Америки // История Русской Америки. Т. 1. М.: Международные отношения, 1999. С. 364376.

271. Болховитинов Н. Н. К 200-летию Российско-американской компании (Некоторые результаты исследований) // Русская Америка. 1799-1867: Материалы международной конференции «К 200-летию образования Российско-американской компании». М.: ИВИ РАН, 1999. С. 6-9.

272. Болховитинов Н. Н. Континентальная колонизация Сибири и морская колонизация Аляски: сходство и различие // Acta Slavica Iaponica. 2003. Т. 20. С. 109-125.

273. Болховитинов Н. Н. Выдвижение и провал проектов П. Добела // Американский ежегодник за 1976 год. М.: Наука, 1976. С. 264-282.

274. Брюханов А. Ф. О судьбе архива Российско-американской компании // Вестник АН СССР. Сер. история. 1934. № 9. С. 34-38.

275. Вишневский Б. Н. Путешественник Кирилл Хлебников и его культурное наследие // На Западном Урале. Молотов: Молотовское книжное издательство, 1956. С. 119-134.

276. Военский К. Посольство Резанова в Японию в 1803-1805 гг. на судах первой кругосветной экспедиции под начальством Крузенштерна // Морской сборник. Пг., 1919. № 1. С. 50-72; № 2. С. 25-43; № 3. С. 31-55. № 4 (приложения-документы). С. 29-64.

277. Военский К. Русское посольство в Японию в начале XIX века // Русская старина. 1895. № 7. С. 125-141; № 10. С. 201-235.

278. Волынчук А. Б., Шведов В. Г. Русская Америка опыт геополитического освоения // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 14 (229). Политические науки. Востоковедение. Вып. 10. С. 25-31.

279. Воронов Ю. П. Хозяйственное управление Сибирью. Исторические параллели //ЭКО. 2011.№ 10. С. 130-151.

280. Гаращенко А. Н. Постройки Иркутска, связанные с Российско-американской компанией // Русская Америка. Материалы III Международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.) Иркутск: ООО «Репроцентр AI», 2007. С. 5371.

281. Головнин В. М. Записка капитана 2-го ранга Головнина о нынешнем состоянии Российско-американской компании (1824 год) // Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана. СПб., 1861. Вып. 1. С. 48-115.

282. Головнин В. М. Записка капитана 2-го ранга Головнина о состоянии алеутов в селениях Российско-американской компании // Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана. СПб., 1861. Вып. 1. С. 116-126.

283. Григорцевич С. С. Экспансия иностранного капитала на русском Дальнем Востоке во второй половине XIX века // Ученые записки Томского государственного педагогического института. Т. 13. Томск, 1955. С. 71-96.

284. Гринёв А. В. Геополитические интересы России в Америке и на Тихоокеанском севере. XVIII первая половина XIX в. // Вопросы истории. 2009. № 3. С. 48-65.

285. Гринёв А. В. Золото Русской Америки: несостоявшийся Клондайк // Американский ежегодник за 2001 год. М.: Наука, 2003. С. 138-162.

286. Гринёв А. В. Индейцы эяки и судьба русского поселения в Якутате // Советская этнография. 1988. № 5. С. 110-120.

287. Гринёв А. В. Колониальные граждане Русской Америки: проблема формирования постоянного русского населения в Новом Свете // Американский ежегодник за 2006 год. М.: Наука, 2008. С. 179-210.

288. Гринёв A.B. Краткий обзор отечественной историографии Русской Америки последних лет // Клио. 2009. № 2. С. 23-26.

289. Гринёв А. В. Некоторые тенденции в отечественной историографии российской колонизации Аляски // Вопросы истории. 1994. № U.C. 163-167.

290. Гринёв А. В. Немцы в истории Русской Америки // Американский ежегодник за 2002 год. М.: Наука, 2004. С. 180-198.

291. Гринёв А. В. Паспортная проблема в Русской Америке // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. Историко-археологические исследования. Т. 5. Ч. 2. Владивосток: Дальнаука, 2007. С. 5-27.

292. Гринёв А. В. Первые русские поселенцы на Аляске // Клио. 2001. № 2. С. 5265.

293. Гринёв А. В. Роль государства в образовании Российско-американской компании // Русское открытие Америки: Сборник статей, посвященный 70-летию академика Николая Николаевича Болховитинова. М.: РОСПЭН, 2002. С. 437-450.

294. Гринёв А. В. Русские наградные медали для туземцев Аляски // Клио. 2006. №2. С. 109-120.

295. Гринёв А. В. Туземцы-аманаты в Русской Америке // Клио. 2003. № 4. С. 128—142.

296. Гринёв А. В. Туземцы-каюры в Русской Америке // История и семиотика индейских культур в Америке. М.: Наука, 2002. С. 467^177.

297. Гринёв А. В. Этнический состав пришлого населения Русской Америки // Этнографическое обозрение. 2007. № 3. С. 86-100.

298. Демин JI. Аянское сидение // Дальний Восток. 1996. № 2. С. 190-198.

299. Единархова H. Е. Кяхта и кяхтинская торговля (40-60-е годы XIX в.) // Взаимоотношения России со странами Востока в середине XIX начале XX вв. Иркутск, 1982. С. 12-25.

300. Единархова H. Е. Торговля Российско-американской компании с Китаем через Кяхту // Земля Иркутская. 2000. № 12. С. 10-11.

301. Завойко В. С., Савин Г. Залив Аян // Записки Гидрографического департамента морского министерства. 1846. Ч. IV. С. 79-85.

302. Зиновьев В. П. Винные откупа в Сибири (XVIII-XIX вв.) // Исторический опыт хозяйственного освоения Западной Сибири. Томск: Издательство Томского государственного университета, 1994. С. 36-51.

303. Зиновьев В. П. Формирование сибирского отряда рабочих России в XVII первой половине XIX вв. // Современное историческое сибиреведение XVII - начала XX вв. Барнаул: Издательство «Аз Бука», 2005. С. 226-243.

304. Зорин А. В. Соперничество торгово-промышленных компаний в Русской Америке, 1787-1797//Вопросы истории. 1998. № 11/12. С. 151-156.

305. Зорин А. В. «Первый фундатор» Российско-американской компании. Штрихи к портрету И. J1. Голикова // Американский ежегодник за 2002 год. М.: Наука, 2004. С. 177— 178.

306. Истомин A.A. «Индейский фактор» в калифорнийской политике Российско-американской компании на начальном этапе колонизации (1807-1821 гг.) // История и семиотика индейских культур Америки. М.: Наука, 2002. С. 452-463.

307. Истомин А. А. Индейская политика российской колониальной администрации в Калифорнии в 1821-1841 гг. // Власть в аборигенной Америке. М.: Наука, 2006. С. 500-524.

308. Истомин А. А. Русско-индейские контакты в Калифорнии в свете новых данных // Американские индейцы: новые факты и интерпретации. М.: Наука, 1996. С. 26-47.

309. Истомин А. А. Совместные русско-американские промысловые экспедиции в Калифонию (1803-1812 гг.) // Вопросы истории. 1998. № 8. С. 105-113.

310. Истомин А. А. Якуты в российской колонии Росс в Калифорнии // Якутия -форпост освоения Северо-восточной Сибири, Дальнего Востока и Русской Америки (XVII-XX вв.). Якутск: б. и., 2004. С. 106-114.

311. Каначев. Охотск // Северное обозрение. Учено-литературный журнал. Т. 3. СПб., 1850. С. 363-384.

312. Карпенко 3. Г. Работные люди Российско-американской компании // Архивы Кузбасса. Информационно-методический и историко-краеведческий бюллетень. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. № 1 (4). С. 49-64.

313. Кашеваров А. Ф. Что такое запуск и промысел пушных зверей в российско-американских колониях // Морской сборник. 1862. № 4. Раздел смесь. С. 86-92.

314. Корсун С. А. Собрание МАЭ по народам Русской Америки: история формирования и документальная атрибуция // Аборигены Америки: предметы и представления. СПб.: МАЭ. Т. 50. СПб., 2005. С. 59-189.

315. Красникова О. А. Еще раз о находке архивных документов Российско-американской компании в г. Вологде // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII -XIX вв. Историко-археологические исследования. Т. 5. Ч. 2. Владивосток: Дальнаука, 2007. С. 101-111.

316. Крючкова Т. А. Иркутские страницы земной жизни святителя Иннокентия Ве-ниаминова // Русская Америка. Материалы III международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.). Иркутск: ООО «Репроцентр AI», 2007. С. 264-272.

317. Мамай A.C. Споры в русском правительстве по амурскому вопросу (1848— 1854 гг.) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1996. № 3. С. 3-16.

318. Мамышев В. Н. Американские владения России // Библиотека для чтения. 1855. №2. Т. 130. С. 205-292.

319. Маркс К. Ост-Индская компания, ее история и результаты деятельности // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 9. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 151-160.

320. Мещерский А., Тагаров 3. Новые историко-географические материалы об Амуре // Известия Всесоюзного Географического общества. 1957. Т. 89. Вып. 4. С. 359-362.

321. Модзалевский JI. Б. Пушкин и К. Т. Хлебников // А. С. Пушкин и Сибирь. М.; Иркутск: Востсибоблгиз, 1937. С. 155-164.

322. Нефедьева А. К. История дома святителя Иннокентия Вениаминова в с. Анга // Русская Америка. Материалы III международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.). Иркутск: ООО «Репроцентр Al», 2007. С. 350-362.

323. Огрызко И. И. Торговля на Камчатке в XVIII начале XX вв. // Страны и народы Востока. М. Издательство восточной литературы, 1975. Вып. 17. С. 67-85.

324. Петров А. Ю. «Встреча на границах». Российско-американская цифровая библиотека // Американский ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2002. С. 307-308.

325. Петров А. Ю. Региональные отечественные научные центры по изучению истории Русской Америки и колониализма в северной части Тихого океана // Американский ежегодник за 2008/2009. М.: Наука, 2010. С. 300-311.

326. Петров А. Ю. Финансово-хозяйственная деятельность Российско-американской компании (1804-1820 гг.) // Американский ежегодник за 2001 год. М.: Наука, 2003. С. 114137.

327. Петров А. Ю. Публикация документов «Исследования русских на Тихом океане в XVIII первой половине XIX вв.»: традиции и полученные результаты // Американский ежегодник за 2011 год. М. Наука, 2011. С. 275-289.

328. Полевой Н. А. Кирило Тимофеевич Хлебников // Сын Отечества. 1838. Т. IV. Кн. VII. Отд. VI. С. 1-7.

329. Половникова И. А. «Юдинская коллекция» нуждается в реконструкции // Отечественные архивы. 2004. № 2. С. 31-35.

330. Преображенский А. А. Документы об Аляске и Российско-американской компании в коллекции Г. В. Юдина//История СССР. 1981. № 1. С. 100-111.

331. Преображенский А. А. О составе акционеров Российско-американской компании в начале XIX века // Исторические записки. Т. 67. М.: Наука, 1960. С. 286-298.

332. Разгон В. Н. Преемственность капиталов сибирского купечества в XVIII первой половине XIX в. // Современное историческое сибиреведение XVII - начала XX вв. Барнаул: Издательство «Аз Бука», 2005. С. 143-163.

333. Разумов О. Н. Сибирский самородок. Дмитрий Тецков предприниматель и городской голова// Сибирская старина. 1993. № 3. С. 16-17.

334. Разумов О. Н. Тецков // Деловая элита старой Сибири. Новосибирск: Издательство «Сова», 2005. С. 228-233.

335. Романов Д. Присоединение Амура к России // Русское слово. 1859. № 7. С. 93136; № 8. С. 107-171.

336. Савельев И. В. Государственное регулирование процесса освоения Русской Америки в середине второй половине XVIII века. // XIII Ломоносовские чтения. Сб. научных трудов. Архангельск, 2001. С. 130-136.

337. Савельев И. В. Правовое положение туземного населения в Русской Америке. // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 4. Архангельск, 2006. С. 77-84.

338. Савельев И. В. Структура купеческих промысловых компаний в Русской Америке во второй половине XVIII века и правовое оформление их деятельности // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 3. Архангельск, 2003. С. 54-62.

339. Савин Г. Охотск // Записки Гидрографического департамента морского министерства. 1851. Ч. IX. С. 148-161.

340. Свердлов Л. М. Русское поселение XVII века на реке Хеуверен и перспективы его поиска // Народы Сибири. Кн. 2. (Сибирский этнографический сб.). М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1995. С. 129-151.

341. Сгибнев А. С. Исторический очерк главнейших событий в Камчатке с 1650 по 1856 гг. // Морской сборник. 1869. № 4. Отдел неофициальный. С. 5-142; № 5. С. 53-84; № 6. С. 37-69; № 7. С. 1-129; № 8. С. 3-110.

342. Сгибнев A.C. Охотский порт с 1649 по 1852 гг. // Морской сборник. 1869. № 11. С. 1-92; № 12. С. 1-63. Отдел неофициальный.

343. Сгибнев А. С. Попытки русских к заведению торговых сношений с Японией в

344. XVIII и начале XIX вв. // Морской сборник. 1869. № 1. Отдел неофициальный. С. 37-72.

345. Сгибнев А. Резанов и Крузенштерн. (Эпизод из первого кругосветного плавания русских) //Древняя и новая Россия. 1877. Т. 1. № 4. С. 385-392.

346. Сысоева Л. А. Последнее пристанище камергера II Русская Америка. Материалы III международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.). Иркутск, 2007. С. 446-457.

347. Фёдорова О. М. Конфликт между И. Ф. Крузенштерном и Н. П. Резановым по свидетельствам участников экспедиции // Вопросы истории. 2009. № 5. С. 108-117.

348. Фёдорова С. Г. К вопросу о ранних русских поселениях на Аляске // Летопись Севера. Т. 4. М.: Мысль, 1964. С. 97-113.

349. Фёдорова С. Г. Этнические процессы в Русской Америке // Национальные процессы в США. М.: Наука, 1973. С. 158-180.

350. Хохлов А. Н. Внешняя торговля Китая с 90-х годов XVIII в. до 40-х годов

351. XIX в. // Государство и общество в Китае. М.: Наука, 1978. С. 86-120.

352. Хохлов А. Н. Кяхта и кяхтинская торговля (20-е гг. XVIII в. середина XIX в) // Бурятия XVII - начала XX вв. Экономика и социально-культурные процессы. Новосибирск: Наука, 1989. С. 15-50.

353. Хохлов А. Н. Кяхтинская торговля и ее место в политике России и Китая (20-годы XVIII в. 50-е годы XIX в.) // Документы опровергают. М.: Наука, 1982. С. 99-147.

354. Чернова А. А. Г. И. Невельской // Центральный государственный архив РСФСР Дальнего Востока. Труды. Т. 1. Томск: Томское книжное издательство, С. 292-298.

355. Шанхай пер. со шведского И. Вавилова // Морской сборник. 1854. № 8. С. 321tiaj>9.

356. Шахеров В. П. Торгово-промышленное освоение юго-восточной Сибири в конце XVIII начале XIX вв. // Социально-экономическое развитие Бурятии XVII - начала XX вв. Новосибирск, 1987. С. 26-43.

357. Шаховский А. Взгляд на торговлю, производимую через Охотский порт // Северный архив. Ч. 7. 1823. № 13. С. 28-45.

358. Шашков С. С. Российско-американская компания // Собрание сочинений. Т. 2. СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1898. С. 632-652.

359. Шиловский М. В. Анклавные геоэкономические зоны в истории хозяйственного освоения Сибири XVI начала XX вв. // Современное историческое сибиреведение XVII -начала XX вв. Вып. 2. Барнаул: «Азбука», 2008. С. 41-50.

360. Широкий В. Ф. Из истории хозяйственной деятельности Российско-американской компании // Исторические записки. Т. 13. М., 1942. С. 207-221.

361. Шубин В. О. Жизнь «курильцев» на Камчатке в 1877-1888 гг. // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1992. № 4. С. 37-52.

362. Шубин В. О. История поселений Российско-американской компании на Курильских островах // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1992. № 3. С. 12-64.

363. Шубин В. О. Курильские острова в период 1867-1877 гг. // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1992. № 4. С. 3-14.

364. Шубин В. О. Новые материалы о переселении «курильцев» на Камчатку // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1992. № 4. С. 15-36.

365. Шубин В. О. Русские поселения на Курильских островах в XVIII-XIX веках // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX веках. Историко-археологические исследования. Владивосток: Дальнаука, 1994. С. 141-150.

366. Шубин В. О., Шубина О. А. К истории освоения русскими острова Уруп (по материалам археологических исследований) // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 1986. С. 100-109.

367. Шубин В. О., Шубина О. А. Курилороссия // Вопросы истории. 1985. № 5. С.184-189.

368. Шубин В. О., Шубина О. А. Русское поселение Курилороссия на острове Уруп // Краеведы ведут поиск. Южно-Сахалинск, 1985. С. 43-50.

369. Шумахер П. К истории приобретения Амура. Сношения с Китаем с 1848 по 1860 год // Русский архив. 1878. Кн. 3. С. 257-342.

370. Щукин Н. С. Удское селение // Журнал Министерства внутренних дел. 1848. Ч. 22. СПб., 1848. С. 174-186.

371. Литература на английском языке

372. Adams В. Alaska. The Big Land. N.Y. Hill and Wang, 1959. 213 p.

373. Andrews C. L. The Story of Alaska. Seattle, Lowman and Hanford, 1931. 332 p.

374. Andrews C. L. The Story of Sitka: The Historic Outpost of the Northwest Coast. Seattle: Press of Lowman and Henford, 1922. 78 p.

375. Bancroft H. H. History of Alaska 1730-1885 / The Works of Hubert Howe Bancroft: Vol. 33. San Francisco: A.L. Bancroft and C°, 1886. 680 p.

376. Bishop Gregory (Afonsky). A History of the Orthodox Church in Alaska (17941917). Kodiak. St. Herman's Theological Seminary Press:, Alaska, 1977. 106 p.

377. Black L. Russians in Alaska. 1732-1867. University of Alaska Press, Fairbanks, 2004. 344 p.

378. Borneman W. R. Alaska. Saga of a Bold Land. N.Y., 2003. 640 p.

379. Chevigny H. Lord of Alaska. Baranov and the Russian Adventure. N. Y.: Viking Press, 1942. 320 p.

380. Chevigny H. Russian America The Great Alaskan Venture, 1741-1867. N. Y.: Viking Press, 1965. 274 p.

381. Engstrom A. Engstrom E. Alexander Baranov and Pacific Empire. Juneau, 2004.227 p.

382. Garrett P. Saint Innocent. Apostle to America. Saint Vladimir's Seminary Press; Crestwood New York, 1979. 345 p.

383. Gibson J. R. Feeding The Russian Fur Trade. Provisionment of the Okhotsk seabord and the Kamchatka peninsula 1639-1856. The University of Wisconsin Press. Madison, Milwaukee, and London, 1969. 358 p.

384. Gibson J. R. Imperial Russia in Frontier America. The Changing Geography of Supply of Russian America, 1784-1867. N. Y. Oxford University Press, 1976. 257 p.

385. Gibson J. R. Otter Skins, Boston Ships, and China Goods. The Maritime Fur Trade of the Northwest Coast, 1785-1841. Seattle: University of Washington Press; Montreal, Kingston, London: McGill-Queen's University Press, 1992. 422 p.

386. Gibson J. R. Russian Dependence upon the Natives of Alaska // Russia's American Colony. Durham, 1987. P. 77-104.

387. Gibson J. R. Russian Expansion in Siberia and America: Critical Contrasts // Russia's American Colony. Ed. by S. F.Starr. Duke University Press. Durham, 1987. P. 32-40.

388. Gibson J. R. The Sale of Russian America to the United States // Acta Slavica Japónica. 1983. T. 1. P. 15-37.

389. Gibson J. R. Tsarist Russia in Colonial America: Critical Constraints // The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution / Ed. By Alan Wood. London and New York: Routkedge, 1991. P. 92-116.

390. Hulley C. C. Alaska, 1741-1953. Portland, 1953. 406 p.

391. Jensen R. J. The Alaska Purchase and Russian-American Relation. Seattle. University of Washington Press, 1975. 185 p.

392. Kovach M. The Russian Orthodox Church in Russian America. University of Pittsburgh. 1957. 290 p.

393. McCracken H. Hunters of the Stormy Sea. London, Oldbourne Press, 1957. 312 p.

394. Oleksa M. Orthodox Alaska. A Theology of Mission. SVS Press, Crestwood, N. Y., 1992. 252 p.

395. Pierce R.A. Builders of Alaska. The Russian Governors, 1818-1867. Biographies of Alaska's 13 forgotten Governors, from L. A. Hagermeister to Prince D. P. Maksutov. Kingston, Ontario: The Limestone Press, 1986. 56 p.

396. Pierce R. A. Russian America and China // Russian America: The Forgotten Frontier / Ed. by B. S. Smith and R.J. Barnett. Washington, 1990. P. 73-80.

397. Pierce R. A. Russian America: A Biographical Dictionary. Fairbanks, Alaska; Kingston, Ontario: The Limestone Press, 1990. 569 p.

398. Russia's American Colony. / Ed by F. Starr. Durham. Duke university press , 1987. VI, 430 p.

399. Russian America: The Forgotten Frontier / Ed. by B. S. Smith and R.J. Barnett. Washington, 1990. 255 p.

400. Sarafian W. L. Alaska's First Settlers //Alaska Journal. 1977. Vol. 7. № 3. P. 174177.

401. To Siberia and Russian America. Three Centuries of Russian Eastward Expansion. 1558-1867. Vol. 3. The Russian American Colonies. 1798-1867. Oregon. Oregon Historical Society Press, 1989. 590 p.

402. Vinkovetsky I. Russian America: an Overseas Colony of a Continental Empire, 1804-1867. N. Y. Oxford University Press, 2011. 258 p.

403. Wheeler M. E. The Russian-American Company and the Imperial Government: Early Phase // Russia's American Colony. Durham, 1987. P. 43-62; 374-378.

404. Неопубликованные диссертации и авторефераты диссертаций

405. Wheeler М. Е. The Origins and Formation of Russian-American Company. Ph.D. Univ. of North Carolina at Chapel Hill. 1965. 293 p.

406. Беренов A. P. Деятельность Российско-американской компании в северной части Тихого океана (1799-1867). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2005. 226 с.

407. Гринёв А. В. Российская колонизация Аляски (ее ход, характер и результаты). Автореферат дис. докт. ист. наук. СПб., 2000. 39 с.

408. Единархова Н. Е. Кяхтинская торговля и ее влияние на экономическое развитие России, Монголии и Китая. Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1979. 23 с.

409. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и императорское правительство: государственный контроль за деятельности акционерной монополистической организации (1799-1867). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 2000. 27 с.

410. Медушевская О. М. Русские географические открытия на Тихом океане и в Северной Америке (50-е начало 80-х годов XVIII в.). Дис. канд. ист. наук. М., 1952. 337 с.

411. Останина J1. В. Мещанство Западной Сибири в конце XVIII 60-х гг. XIX в. Дис. канд. ист. наук. М., 1996. 305 с.

412. Переслегина И. В. История формирования и деятельности Кяхтинской таможни: 20-е гг. XVIII начало 60-х гг. XIX вв. Дис. кан. ист. наук. Улан-Удэ, 2004. 221 с.

413. Петров А. Ю. Российско-американская компания: хозяйственная деятельность на отечественном и зарубежном рынках (1799-1867 гг.). Автореферат дис. докт. ист. наук. М., 2006. 45 с.

414. Стрижова И. Б. Русско-японские отношения XVIII начала XIX вв. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 2003. 293 с.

415. Сысоева Е. А. Сахалин и Курильские острова в русско-японских отношениях 1855-1875 гг. (От Симодского трактата до Петербургского договора). Дис. канд. ист. наук. Владимир, 2004. 217 с.

416. Трёхсвятский А. В. Сахалин в системе русско-японских отношений в XIX столетии. Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 2003. 391 с.