Российско-американская компания и императорское правительство: Государственный контроль за деятельностью акционерной монополистической организации, 1799-1867 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич

• Ермолаев, Алексей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич

Введение.

Глава Г. Формирование правовой базы функционирования Российско-американской компании

1.1. Принятие первого устава Российско-американской компании, 1797-1799.'.'.,.

1.2. Первое продление привилегий Российско-американской компании, 1819-1821.

1.3. Второе продление привилегий Российско-американской компании, 1840-1844.

1.4. Реформирование Российско-американской компании, 1860-1867.

Глава II. Формы осуществления государственного контроля за деятельностью Российско-американской компании

2.1. Правительственный надзор за деятельностью Российско-американской компании.

2.2. Особые организации в структуре Российско-американской компании.

2.3. Главное правление Российско-американской компании и правительство России.

Глава III. Государственные инспекции русских колоний

3.1. Корреспондент РАК Н.П. Резанов и первая инспекция колоний.

3.2. Алеутская проблема и инспекция русских колоний

В.М Головниным.

3.3. Инспекция русских колоний С. А. Костливцовым и

П.Н. Головиным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-американская компания и императорское правительство: Государственный контроль за деятельностью акционерной монополистической организации, 1799-1867 гг.»

Современное состояние российского общества очень сложное. Страна находится на Этапе модернизации, перехода от одной модели общественного устройства к другой. Господствовавшая долгое время советская система государственного устройства, основанная на приоритете государственных интересов над частными и диктате государства во всех отраслях народного хозяйства, сменяется новым устройством, ориентированным прежде всего на частные интересы. В России возрождается предпринимательство, страна переживает становление и развитие рыночной системы хозяйствования.

Одним из сложных аспектов этого процесса является складывающаяся система взаимоотношений правительства России и крупных монополистических организаций. Политика правительства в этом отношении неоднозначна. С одной стороны, оно стремиться создать высокоэффективный рынок, основанный на конкуренции, и предпринимает для этого антимонопольные меры. С другой стороны, правительство не может не считаться с интересами так называемых естественных монополий, необходимость сохранения которых диктуется целым рядом причин и, прежде всего, возможностью участвовать в их управлении, направлять их деятельность в выгодную для государства сторону. Правительство России часто имеет в своей собственности пакеты акций этих монополии, своих представителей в правлениях компаний.

На первый взгляд может показаться, что взаимоотношения государства и акционерных компаний формируются путем проб и ошибок с использованием только зарубежного опыта. Между тем в нашей стране есть свои особенности, свой опыт взаимодействия государства и частных компаний. Еще в конце XVIII - начале XIX в^ка правительство России принимало участие в становлении и развитии частного акционерного капитала в нашей стране. Одна из первых акционерный компаний нашего государства - Российско-американская компания (РАК) - с самого момента своего образования находилась в тесных контактах с правительством России. Компания получила широкие привилегии и монополии, управляла заокеанскими владениями империи, сочетала в себе торговые и административные функции. Именно поэтому обращение к историческим формам взаимоотношения правительства России и акционерной монополии, какой являлась Российско-американская компания, можно считать актуальным и вполне обоснованным.

Истории Русской Америки посвящено очень много работ. Еще в период существования самой компании были опубликованы записки путешественниjs ков и мореплавателей, побывавших в русских американских колониях. Наибольший интерес представляют работы И. Ф. Крузенштерна, Ю. И. Лисянского, В. М. Головнина, Л. А. Загоскина, О. Е. Коцебу.1 Работы путешествен ников носят описательный характер, авторы подробно рассказывают о свойх приключениях, описывают быт и нравы местных жителей Русской Америки, природу этого сурового края. Немало строк в работах путешественников уделяется взаимоотношениям русских промышленников с алеутами, эскимосами и другими жителями Америки. И.Ф. Крузенштерн и Ю.И. Лисянский описывают нелегкий труд зависимых инородцев на Российско-американскую компанию. В.М. Головнин, инспектировавший колонии, также уделяет этому вопросу немало внимания.

Большой интерес представляют работы православных миссионеров, и прежде всего труды И. Вениаминова. В своих знаменитых "Записках''2 он не только описывает положение местных жителей Алеутских островов, но и

1 Крузенштерн И.Ф,- Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра Первого на кораблях "Надежда" и "Нева". Т. 1-3. СПб. 1809-1812; Лисянский Ю.И. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах по повелению его императорского величества Александра I на корабле "Нева" под начальством флота капитан-лейтенанта, ныне капитана 1 ранга Юрия Лисянского. Т. 1-2. СПб., 1812, Коцебу О.Е. Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания Северо-восточного морского прохода, предпринятое в 1815, 1816, 1817 и 1818 годах на корабле "Рюрик". Т.1-3. СПб., 1821-1823; Головнин В.М. Путешествие вокруг света по повелению государя императора, совершенное на военном шлюпе "Камчатка" в 1817, 1818 и 1819 годах флота капитана Головнина. Т. 1-2. СПб., 1822; Загоскин Л.А. Пешеходная опись русских владений в Америке. Т. 1-2. СПб., 1847-1848. : Вениаминов И. Записки об островах Уналашкинского отдела. Т. 1-3. СПб., 1840. подробно останавливается на истории взаимоотношений алеутов и русских промышленников. Вениаминов собрал и описал многочисленные факты злоупотреблений русских мореплавателей. Он внес большой вклад в изучение алеутского языка, был последовательным защитником местных жителей Алеутской гряды.

Не меньший интерес представляют записки другого русского проповедника - иеромонаха Гедеона." Записки Гедеона, содержащие многочисленные факты злоупотреблений русских промышленников, были опубликованы только в наши дни. Гедеон участвовал в первом русском кругосветном путешествии и лично наблюдал тяжелую работу местных жителей на Российско-американскую компанию.

История открытия Алеутских островов и деятельность первых купеческих объединений изложены в работе В. Н. Берха.4 Автор собрал и описал все известные ему морские путешествия россиян в Северной части Тихого океана. Берх указывает маршрут каждого путешествия, его результаты, а также количество добытой промышленниками пушнины и ее стоимость. Автор детально проследил раннюю историю открытия и изучения практически всех крупных Алеутских островов.

Самым значительным трудом по истории Русской Америки дореволюционного периода, без сомнения, является двухтомная монография П. Тихме-нева.~ Работа основана на документах архива компании, который не сохранился до наших дней, и представляет собой полную историю деятельности

РАК в колониях. П. Тихменев подробно изложил процесс образования единой монопольной компании, хозяйственное и промысловое освоение заокеанских

Гедеон. Записки Иеромонаха Гедеона о Первом русском кругосветном путешествии и Русской Америке, 1803-1808 гг. // Русская Америки по личным впечатлениям миссионеров, землепроходцев, моряков и других очевидцев. М., 1994. С.27-122.

4 Берх В.Н. Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги российского купечества. С присовокуплением Исторического известия о меховой торговле. СПБ., 1823.

Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и деятельность ее до настоящего времени. Т. 1-2. СПб., 1861-1863. территорий России, внешнеполитическую деятельность РАК, ее торговую деятельность, морские и сухопутные географические исследования. Не осталась без внимания автора и внутренняя история компании, деятельность Главного правления, собрания акционеров и т.д. Тихменева часто называют официальным историком РАК, действительно, он писал книгу по заданию компании и старался обходить стороной ее неудачи и промахи.

В советское время самой значительной работой по истории Русской Америки была известная монография С.Б. Окуня.6 Исследователь с новых марксистско-ленинских позиций изучил деятельность Российско-американской компании. Заслуга Окуня в том, что он ввел в научный оборот много новых материалов. Его монография оказала большое влияние как на отечественных, так и на зарубежных исследователей. Многие принципиальные положения автора, например, утверждение о том, что Российско-американская компаний была государственной организацией, долгое время не подвергались сомнениям.

В советское время сложилась целая школа исследователей, занимавшаяся изучением Русской Америки.7 Основателями этой школы были географ JI.C. Берг, источниковед А.И. Андреев и историк А.В. Ефимов. Представителей этой школы привлекали внимание, прежде всего, русские географические открытия и исследования на Тихом океане и в Северной Америке. Детально были изучены государственные и частные экспедиции, открытие и изучение Алеутских островов и северо-запада Америки. Среди представителей этой историко-географической школы можно назвать еще несколько авторов: А. И. Алексеева, И. В. Глушанкова, В.И.Грекова, .В. А. Дивина, Р. В. Макарову, В. П. Пасецкого.8

6 Окунь С.Б. Российско-американская компания. М.-Л., 1939.

7 Болховитинов Н. Н. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. М., 1984. С. 49-50. s Берг JI. С. Открытие Камчатки и экспедиция В. Беринга, 1725-1742. М., 1945; Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. Т. 1-2. М., 1960-1965. Этот исследователь внес большой вклад в поиск и публикацию документов по истории русских географических

Немалый вклад внесли отечественные историки в изучение автохтонного и русского населения Русской Америки. Здесь необходимо отметить ряд историко-этнографических работ А. В. Гринева, Г. И. Дзенискевич, Р.Г.Ляпуновой, Л. А. Файнберг, С. В. Федоровой.9 В этих работах детально изучены способы жизнеобеспечения аборигенов Аляски, их контакты с русскими, влияние этих контактов на духовную и материальную культуру.

Наконец, третье направление отечественной историографии Русской Америки представлено работами по истории международных отношений на Тихом океане в XVIII- XIX веках. Внешнеполитический аспект истории Русской Америки изучен в работах Н.Н. Болховитинова, М.С.Альперовича.10 В данных работах детально исследованы взаимоотношения России, США, Испании и Великобритании в северной части Тихого океана. В серии работ, посвященных русско-американским отношениям, академик Н.Н. Болховитинов проследил практически все внешнеполитические аспекты образования Российско-американской компании, разграничение владений России, США и Великобритании в Северной Америке, попытку компании присоединить к своим экспедиций: См.: Русские открытия в северной части Тихого океана в XVIII - XIX веках / Под ред. и со вст. статьей А. И. Андреева. М., 1944; Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII веке У Под ред. и со вст. статьей А. И. Андреева. М., 1948; Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1950; Алексеев А. И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и в Северной Америке. XIX - начало XX веков. М., 1976;?Тлушанков И. В. Секретная экспедиция. Магадан, 1984; Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725-1765 гг. М., 1960; Дивин В. А. Русские мореплаватели на Тихом океане в XVIII веке. М., 1971; Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII века. М., 1968; Пасецкий В. М. Арктические путешествия россиян. М., 1974.

9 Гринев А. В. Индейцы тлинкит^ в период Русской Америки (1741-1867). Новосибирск, 1991; Дзенискевич Г. И. Атапаски Аляски. Очерки материальной и духовной культуры. Конец XVIII - начало XX века. JL, 1987; Ляпунова Р. Г. Алеуты. Очерки этнической истории. Л., 1987; Файнберг Л. А. Общественный строй эскимосов и алеутов. От материнского рода к соседской общине. М., 1964; Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века - 1867 год. М., 1971.

111 Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений, 1775-1815. М., 1966; Он же Русско-американские отношения, 1815-1832. М., 1975; Он же. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. М., 1991; Он же. Русская Америка и провозглашение доктрины Монро // Вопросы истории. 1971. № 9. С. 69-84; Он же. Russian America and International Relations II Russian American Colony. Durham, 1987. P.251-270; Альперо-вич M. С. Россия и Новый Свет (последняя треть XV111 века). М., 1993. владениям Гавайские острова и т. д. Все вопросы, связанные с продажей русских колоний США в 1867 году, изложены Н. Н. Болховитиновьгм в специальной монографии. В своих работах исследователь уделяет внимание и некоторым аспектам внутренней жизни компании, продлении ее привилегий, реформировании РАК.

Несколько меньше в нашей науке исследованы торгово-промышленные аспекты освоения Русской Америки и финансово-экономическая деятельность Российско-американской компании, однако в этом направлении сейчас работает историк А. Ю. Петров, защитивший кандидатскую диссертацию по истории образования РАК.11

Собранный в течении десятилетий огромный материал позволил нашим историкам приступить в 90-е годы к написанию трехтомной "Истории Русской Америки". К работе над коллективной монографией были привлечены также и зарубежные специалисты. Руководство всем проектом осуществлял академик РАН Н. Н. Болховитинов. В результате кропотливой работы авторам удалось издать этот труд, обобщивший весь накопленный материал по истории Русской Америки.12

В англоязычной историографии истории Русской Америки также выделяются несколько приоритетных направлений, которые наиболее тщательно исследованы. Это такие проблемы, как взаимоотношения русских и местных жителей, вопросы социально-культурной истории, то есть складывания и развития систем образования, здравоохранения и деятельности русской православной церкви, а также развития культуры вообще.ь Много внимания в Петров А. Ю. Деятельность семьи Г. И. и Н. А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799. Автореферат дис. кан. ист. наук. М., 1996.

12 История Русской Америки, 1732-1867.: В 3-х тт. Т. 1. Основание Русской Америки, 17321799. М., 1997; Т. 2. Деятельность Российско-американской компании, 1799-1825. М., 1999; Т. 3. Русская Америки: от зенита к закату, 1825-1867. М., 1999. Алексеева Е. В. История Русской Америки в англоязычной историографии, 1950-е -1980-е г.г. Екатеринбург, 1993. С. 55. По истории Русской Америки вышли на английском языке несколько сборников статей, в которых в основном изучены указанные проблемы. См.: Alaska and Its History /' Ed. by M. B. Sherwood. Seattle and London, 1967; Russian Amerанглоязычной историографии уделено личностям, деятельности Главных правителей, снабжению колоний продовольствием, пушной уорговле.14

Таким образом, многие стороны деятельности Российско-американской компании в Русской Америки изучены в современной литературе. В то же время история компании как торгово-административного акционерного общества практически не исследована. Российско-американской компании, ее i правлению, контактам с правительством России, влиятельным акционерам посвящены лишь отдельные строки в крупных монографиях или небольшие

-а/ статьи в периодической печати. Данное явление объясняется тем, что архив компании, содержащий ценный материал о внутренней истории этого общества, практически полностью утрачен. Архиву компании посвящено немало статей, многие историки предпринимали поиски пропавших документов, но все они заканчивались безрезультатно.13

Между тем, история Российско-американской компании как сложного торгово-административного образования, взаимоотношения РАК с правительством России являются очень важными. Без понимания сущности этой компании трудно объективно оценить политику руководства РАК на Аляске, мотивы действий Главного правления в колониях. Вот к какому выводу приica: The Forgotten Frontier / Ed by В. S. Smith and R. J. Barnett. Tacoma, Washington, 1990; Russian American Colony / Ed by F^Starr. Durham, 1987.

14 Piers R. A. Builders of Alaska: The Russian Governors, 1818-1867. Biographies of Alaska's 13 Governors, from L.A. Hagermeister to Prince D.P. Maksutov. Kingston, Ontario,1986; Gibson J.R. Imperial Russia in Frontier America. The Changing Geography of Supply America. 17841867. N.Y., 1976; Gibson J.R. Otter Skins, Boston Ships, and China Goods. The Maritime Fur Trade of the Northwest Coast, 1785-1841. Seattle and London, 1992; Afonsky G. A. History of the Orthodox Church m Alaska, 1791-1917. Kodiak, Alaska, 1977.

Об архиве компании смотрите:'Ai[дреев А.И. Об архиве Российско-американской компании // Известия Всесоюзного Географического Общества. Т. 75. Вып. 3. М., 1943. С. 6162; Брюханов А.Ф. О судьбе архива Российско-американской компании // Вестник АН СССР. 1934. № 9. С. 34-38; Баскаков Э. Г., Иевлев В.В., Кохов В.Ф. Документы Российско-американской компании в национальном архиве США // История СССР, 1963. № 5. С. 212216: Болховитинов Н.Н. Заметки об архивных источниках по истории Русской Америки // История Русской Америки. Т. 1. М., 1997. С. 364-376. Последним, кто занимался поисками архива был историк А.Ю. Петров, его поиски также не увенчались успехом. См.: Петров А.Ю. Деятельность семьи Г.И. и Н.А. Шелиховых и образование Российско-американской компании, 1781-1799. Автореферат дне. кан. ист. наук. М., 1996. С. 7. шла известная исследовательница историографии Русской Америки Е. В. Алексеева. Подводя итоги анализа большого комплекса работ по истории Русской Америки, она пишет: "Очевидна необходимость обращения на новом уровне к исследованию сущности Российско-американской компании, анализу эволюции этого сложного административно-политического образования, реальных взаимоотношений, управленческого ядра компании, ее представителей в колониях с царским правительством".16 Именно этим проблемам и посвящено настоящее исследование.

В историографии существует несколько точек зрения по вопросу о сущности Российско-американской компании, некоторые из них прямо противоположны друг другу.

Ряд современников РАК, а также некоторые историки считали Российско-американскую компанию частным коммерческим предприятием, свободным от жесткого государственного контроля. Так, участник первой русской кругосветной экспедиции врач Г. И. Лангсдорф писал: "Меня часто поражало обстоятельство - как в монархическом государстве могла возникнуть свободная торговая компания, не подчиняющаяся никакой администрации и имеющая неограниченную и безнаказанную власть распоряжаться самовластно над огромными участками земель".17

Известный мореплаватель В. М. Головнин составил в 1824 году специальную записку, посвященную РАК. Уже первое предложение не оставляет сомнения в том, что он тоже придерживается такой же точки зрения. "Торговое общество, получившее от правительства в полное свое владение обширные земли с их жителями и со всем тем, что находится в недрах и на поверхности оных; общество, имеющее право входить с соседственными вла

16 Алексеева Е.В. История освоения Русской Америки в отечественной и англоязычной историографии второй половины XX века. Автореферат дис. кан. ист. наук. Екатеринбург, 1993. С. 20.

17 Лангсдорф Г.И. Извлечение из описания кругосветного путешествия // Материалы для истории заселений по берегам Восточного океана. Вып. 4. СПб. 1861. С. 187. дениями оного народами в договоры, торговые связи; наконец, общество, пользующееся многими преимуществами наравне с присутственными местами, есть в России вещь совершенно неслыханное, которую мы в первый раз увидели в Российско-американской компании".

Официальный историк РАК П. А. Тихменев придерживается таких же позиций. Через всю его двухтомную работу, посвященную компании, проходит мысль о том, что РАК была частным акционерным обществом, руководство которым осуществляли выборные директора. Компания была наделена правительством значительными привилегиями и монополиями. Процесс взаимоотношения РАК и государства он рассматривал скорее как процесс сотрудничества, нежели господства жесткого правительственного надзора.19

В XIX веке вообще не возникало никаких споров относительно сущности РАК. Вот мнение контр-адмирала Д. М. Афанасьева: "Составленная частной предприимчивостью, Российско-американская компания в разных ее видоизменениях официально существовала около 75 лет. Главная цель образования Российско-американской компании состояла в установлении морских торговых сношений, в общем коммерческом пользовании нашего купечества

9 () на далеких морях в новых для нас странах"." Примерно такие же мысли можно найти в работах Ф. Ф. Веселаго и С.С. Шашкова.21

Автором полностью противоположной точки зрения был известный советский историк С. Б. Окунь? Российско-американскую компанию он считал государственным предприятием, с самого первого дня своего существования

18 Головнин В. М. Записка о состоянии Российско-американской компании в 1818 году // Там же. Вып. 1. С. 48.

19 Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и деятельности ее до настоящего времени. Т. 1-2. СПб. 1861-1863.

20 Афанасьев Д.М. Российско-американские владения // Морской сборник. 1864. № 2. С.36-37.

21 Веселаго Ф.Ф. Разбор сочинения Тихменева "Историческое обозрение образования Российско-американской компании". СПб. 1863; Шашков С.С. Российско-американская компания // Собрание сочинений Т. 2. СПб. 1898. С. 632-651. В отличие от других, Шашков видит в Российско-американской компании только отрицательные стороны. Всю ее деятельность он оценивает со знаком минус. находящимся под правительственным контролем. Превращение РАК в государственную структуру произошло не сразу, потребовалось некоторое время, пока система государственного контроля за деятельностью этого объединения своим давлением сумела ликвидировать всю частную инициативу в компании. С.Б. Окунь считает, что правительство контролировало РАК через спед • циальные органы - Временный комитет и Особый совет.22 Концепция Окуня оказала огромное влияние на. отечественную и зарубежную историографию. Не высказывали принципиальных возражений такие историки, как Р. В. Макарова, Р. Г. Ляпунова, С. Г. fФедорова. J Академик Н. Н. Болховитинов одним из первых усомнился в "справедливости выводов С.Б. Окуня. Рассматривая вопросы, связанные с подписанием конвенции России и США в 1824 году и протесты РАК по этому поводу, он писал: "Речь идет по существу о принципиальном противоречии' интересов Российско-американской компании, представлявшей в определенной мере купеческие и буржуазные круги русского общества, реакционно-монархическим, легитимистским и охранительным принципам царского правительства".24

Из зарубежных исследователей последовательно придерживаются точi ки зрения С.Б. Окуня американские историки Б. Дмитришин, Е. А. П. Кроун-хард-Воган и Т. Воган. В предисловии к сборнику документов, посвященному Российско-американской ко'мпании, они пишут: "Аналитики Российско-американской компании обычно утверждают, что эта компания была частным предприятием и, что охота на пушного зверя была ее принципиальной деятельностью, действительной причиной ее существования. Мы полагаем, что такое понимание компанейской деятельности некорректно. Компания, как мы предполагаем, была не частным предприятием, но фактическим агентом Рос

22 Окунь С.Б. Российско-американская компания. M.-JI., 1939. С. 90-111.

23 Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII века. М., 1968; Ляпунова Р.Г. Алеуты: Очерки этнической истории. Л., 1987; Федорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII века-1867 год. М., 1971.

24 Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815 - 1832. М., 1975. С. 306-307. сийского императорского правительства".2" В недавно вышедшей работе, посвященной административному аппарату Российско-американской компании, Б. Дмитришин продолжает отстаивать свою точку зрения. По его мнению, уже с образованием Российско-американской компании в 1799 году, она превратилась в "агента Российского правительства".26

На наш взгляд, для понимания сущности Российско-американской компании нужно, прежде всего, определиться с критериями, на основе которых можно отнести эту организацию к государственным структурам Российской империи. Обычный критерий оценки сущности акционерной компании, основанный на соотношении количества акций, находящихся в частных руках и в государственных структурах, в нашем случае не применим. Дело в том, что почти все 7 тыс. акций компании находились в частных руках, но очень многие акционеры занимали высокие государственные должности, поэтому трудно однозначно определить их интересы и влияние на дела компании. Кроме того, большая часть держателей акций не имели право голоса. Поэтому оценивать сущность Российско-американской компании необходимо не по соотношению государственных и частных пакетов акций, а по степени влияния правительства России на дела компании и организации государственного контроля за ее деятельностью. Мы полагаем, что можно выделить два основных критерия:

1. Сращивание аппарата компании с государственным аппаратом Российской империи. То есть служащие компании должны пользоваться всеми теми преимуществами и обязанностями, которыми пользуются любые государственные чиновники. Все служащие в РАК должны занимать соответствующее место в иерархии государственных служащих России.

25 Dmytryshyn В, Crownhart-Vaughan Е. А. P., Vaughan Т. Introduction // The Russian American Colony, 1798-1867. A Documentary Record. Portland, 1989.

26 Dmytryshyn B. The Administrative Apparatus of the Russian-American Company, 1798-1867 /7 Canadian-American Slavic Studies, Vol. 28. № 1 (Spring 1994). P. 11

2. Государство должно полностью контролировать деятельность компании, РАК должна беспрекословно выполнять все распоряжения правительства или, по крайней мере, не выступать против таких распоряжений. Государственный контроль за деятельностью компании может быть внешним и внут ренним. Под внешним контролем мы понимаем наблюдение за деятельностью РАК, участие в разработке ее нормативных актов и контроль за выполнением всех постановлений, норм и правил, заложенных в этих документах. Внутренний контроль есть ничто иное, как влияние правительства на процесс принятия решений в компании,'когда правительство посредством тех или иных способов может участвовать во внутренней жизни РАК и склонять ее к той деятельности, которая необходима правительству. Это более сложная система государственного контроля, она может осуществляться несколькими способами. Во-первых, правительство может располагать пакетом акций компании и с помощью его голосовать на собрании акционеров, то есть влиять на принятие решений. Во-вторых, правительство может иметь в структуре компании свой постоянно действующий представительный орган, который мог бы направлять деятельность компании в нужном направлении. Роль такого контролирующего правительственного органа в Английской Ост-Индской компании

27 осуществлял Совет комиссаров по делам Индий, созданный в 1793 году. Многие историки полагают, что те же самые функции в Российско-американской компании выполняли Временный комитет и Особый совет. Для понимания сущности Российско-американской компании необходимо детально рассмотреть все вопросы, связанные с системой государственного контроля за деятельностью этой организации.

Цель исследования - выявить роль государственного контроля в преобразования Российско-американской компании из частной организации в государственную структуру. В соответствии с целью формируются три задачи:

27 Собрание актов о привилегиях, дарованных Английским правительством Ост-Индской компании и Лондонскому банку. М., 1843. С.46-47.

Во-первых, проследить процесс разработки и принятия всех трех уставов компании, а также не принятого четвертого устава, выявить роль государства и компании в этом процессе.

Во-вторых, проследить как складывались взаимоотношения между руководством РАК и правительством России, как повлияли эти контакты на деятельность Главного правления компании и других руководящих органов РАК.

В-третьих, изучить государственные ревизии колоний, их ход, особенности, оценить их эффективность и значимость. В соответствии с задачами строится структура работы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1799 по 1867 год. За нижнюю границу периода взята дата образования Российско-американской компании. Хотя путь складывания компании занял несколько лет, окончательно она оформилась в 1799 году, в этом году были приняты правила и привилегии РАК, сама компания была взята под покровительство императора. С этого времени начались непосредственные контакты между руководством РАК и правительством России.

За верхнюю границу принят год продажи русских колоний в Америке Соединенным Штатам Америки. После продажи Российско-американская компания продолжала существовать еще до 1881 года, именно в этом году акционеры получили свои последние дивиденды и было ликвидировано Главное правление. Однако дата 1867 год вполне обоснована. В этом году РАК лишилась не только всех своих поселений и колониального имущества, но также и всех монополий и привилегий, дарованных правительством России. Соответственно с РАК были сняты и все обязательства перед правительством страны относительно содержания и управления колониями. Поэтому именно 1867 год можно считать датой, когда государственный контроль за деятельностью РАК перестал существовать, не было больше тех сфер деятельности компании, которые требовали государственного контроля, был ликвидирован сам объект контроля - обязательства РАК перед правительством.

Территориальные рамки охватывают владения Российско-американской компании в Америке и на островах Тихого океана. Компания владела полуостровом Аляска, Северо-западным побережьем Северной Америки (современный штат США Аляска)', Алеутскими и Курильскими островами, некоторое время в ее распоряжении находился остров Сахалин. У компании были свои поселения в Калифорнии (форт Росс) и на побережье Охотского моря (Порт Аян). Кроме того, РАК имела свои фактории, дома и постройки в Охотске, Петропавловске-Камчатском, Иркутске, Кяхте, Москве, Казани,

Тюмени, Томске. Главное правление находилось в Санкт-Петербурге, на

Мойке, 72. Общая площади территорий, которыми владела Российско-американская компания превышала 1,5 млн. км., что сопоставимо с современной территорией Франции, Германии и Испании вместе взятых.

Объектом исследования являются взаимоотношения между двумя структурами - правительством Российской империи и акционерной монополией. Предмет исследования - государственный контроль, его формы и способы осуществления за деятельностью Российско-американской компании.

В основе методологии данной работы лежат принципы историзма, как составной части диалектического понимания исторического процесса. События рассматриваются в их динамике, учитываются различные факторы, влияющие на протекающие йроцессы. Автор старался объективно оценивать все события, учитывать точки зрения различных исследователей. "Огосударствление" компании рассматривается как сложный процесс со всеч ми его атрибутами, влиянием различных сил на его ход, борьбы интересов, объективных и субъективных факторов, влияющих на его развитие.

В работе используются такие методы, как внутренний анализ и критика документов, сравнительно-исторический подход к исследуемым проблемам.

Благодаря использованию этих методов удалось прийти к оригинальным выводам и предложить свою точку зрения на некоторые проблемы.

В своем исследовании автор опирался как на опубликованные, так и на архивные документы, хранящиеся в центральных архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Наибольший интерес представляют собой неопубликованные источники. Как уже было сказано выше, архив Главного правления компании практически полностью утрачен, сохранились лишь несколько документов и копий документов. Однако компания находилась в тесных контактах со многими государственными учреждениями, в фондах которых сохранились интересующие нас документы. Автор использовал 19 фондов 5 архивохранилищ, собранный материал позволил выявить основной круг источников, необходимых для решения поставленных задач.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы материалы фонда "Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке" (фонд 341). Этот фонд был создан в 1948 году путем передачи в

АВПРИ сохранившихся документов по истории Русской Америки из многих j центральных и местных архивов. Сейчас в этом фонде хранится более 1000 дел. В этом же архиве были изучены материалы фонда "Санкт-Петербургского Главного архива министерства иностранных дел 1-7", в котором содержатся материалы о деятельности Н. П. Резанова в колониях РАК.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) были изучены фонды Коммерц-коллегии (фонд 13), департамента мануфактур и внутренней торговли (фонд 18), общей канцелярии министерства финансов (фонд 560), данные государственные учреждения находились в тесных контактах с Российско-американской компанией. Личные фонды Мордвиновых (фонд 994) и Я. О. Ламберта (фонд 1643) содержат важные документы о взаимоотношениях руководства РАК и правительства России, а также об участии этих лиц в делах компании.

В Российском государственном архиве ВМФ были использованы документы инспекторского департамента морского министерства (фонд 283), содержащие материалы третьей ревизии колоний, а также материалы фонда В. М. Головнина (фонд 7), совершившего вторую ревизию колоний РАК. В этом же архиве хранятся микрофильмы, так называемого, колониального архива Российско-американской компании, переданные правительством США нашей стране (National Archives and Record Service. Records of Russian-American Company (NARS. RRAC)). Кроме этого, использованы вспомогательные материалы Архива географического общества (АГО) и отдела рукоч писей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).

В основу выделения групп источников легла видовая классификация, то есть выделение производилось исходя из происхождения документа, его предназначения и внутреннего содержания. Прежде всего, необходимо выделить законодательные акты Российской империи, касающиеся Российско-американской компании. К этой группе относятся использованные нами именные указы императоров; именные указы Сенату; высочайше утвержденные мнения Государственного совета, Сената; утвержденные императорами мнения и доклады министров и департаментов различных министерств. Большая часть этих документов была опубликована в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).

Вторую группу составляют частноправовые акты, фиксирующие правовые отношения между правительством России и Российско-американской компанией. В эту группу необходимо отнести, прежде всего, уставы компании. Всего было утверждено три устава РАК: первый в 1799, второй в 1821 и третий в 1844 году. Четвертый устав компании, работа над составлением которого длилась около 8 лет, так и не был утвержден. Каждый устав прошел длительный и трудный процесс создания и утверждения, на который влияли различные заинтересованные силы: министерства России стремились заложить в устав интересы государства, руководство компании отстаивало позиции различных групп акционеров, а иногда и свои собственные интересы. В целом каждый устав РАК отражает сложное переплетение интересов государства и компании.

В классификации уставов есть определенные сложности. Дело в том, что сама компания за период своего существования прошла сложный путь от коммерческой организации до полугосударственного административного учреждения. На наш взгляд, "огосударствление" компании так и не было завершено, Аляска так и не стала полноценной губернией России, компания окончательно не превратилась в административную структуру. Именно поэтому уставы компании все же носили характер частноправовых, а не законодательных актов.

Третью группу источников составляют делопроизводственные документы. Эта группа представлена рапортами, отношениями, прошениями, до-ношениями, журналами заседаний различных учреждений, отчетами, докладами, а также перепиской различных лиц и организаций, касающейся Российско-американской компании. По характеру вопросов, рассматриваемых в делопроизводстве и по прохождению делопроизводства все документы этой группы можно разделить на три части: 1) документы, отражающие взаимоотношения правительства и Российско-американской компании. Здесь, прежде всего, нужно указать на отчеты РАК, прошения и доношения руководства компании, направленные в правительство, а также ответные сообщения министерств и ведомств; 2) межминистерские и межведомственные документы, касающиеся компании. Очень часто в правительстве происходили консультации по тем или иным вопросам, вырабатывались общие .подходы к пониманию или решению тех или иных вопросов. Межведомственная переписка, касающаяся компании, позволяет проследить различные подходы к решению важных проблем, разногласия в правительстве России относительно взаимоотношения с РАК; 3) внутрикомпанейское делопроизводство. Эта подгруппа документов самая малочисленная, сохранились лишь отдельные материалы, отражающие позиции Совета РАК, Главного правления компании и различных групп акционеров по вопросам взаимоотношения этой организации с правительством России.

Четвертую группу источников составляют документы личного происхождения. К этой группе относятся личные письма, мемуары, записки путешественников. Большая часть этой группы документов была опубликована еще в XIX веке. Личные письма П. Н. Головина опубликовали сразу после его

28 смерти. Многочисленные записки мореплавателей были очень популярны и публиковались большими тиражами.

Ряд документов введены в научный оборот впервые. Собранные архивные материалы позволяют раскрыть поставленные задачи. Следует также заметить, что именно благодаря внимательному изучению и анализу архивных материалов, сравнению их с другими материалами автору удалось внести важные уточнения и дополнения к уже известным фактам и интерпретациям, а также сделать некоторые открытия. s Головин П.Н. Из путевых заметок П.Н. Головина /У Морской сборник. 1863. № 5. С. 101182; №6. С. 275-340.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ермолаев, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая систему государственного контроля за деятельностью Российско-американской компании, можно с уверенностью говорить, что на момент образования компании правительственный контроль за деятельностью этой организации практически отсутствовал. Предложения Коммерц-коллегии о том, чтобы РАК перешла под ее опеку, не было реализовано. Благодаря активным действиям Н. П. Резанова, РАК получила широкие права и преимущества при практически полном отсутствии государственного надзора за ней. Однако принятие правил и привилегий компании в 1799 году заложило начало "огосударствления" компании и будущего установления правительственного надзора за ее деятельностью.

На протяжении всего периода существования Российско-американской компании приоритетной оставалась внешняя форма государственного контроля. Данная форма контроля проявилась прежде всего в активном участии государства в разработке и принятии уставных документов Российско-американской компании и складывании системы наблюдения за выполнением всех норм и правил, заложенных в уставах. Наблюдение за компанией осуществлялось через попечительное министерство. Попечительство первоначально было возложено на министерство внутренних дел, затем на министерство финансов. Интересно, что первоначально не существовало ответственности министерства за деятельность компании, оно лишь наблюдало за РАК. С принятием второго устава компании это положение изменилось, сложилась четкая система взаимодействия попечительного министерства и компании, когда ответственность за деятельность РАК ложилась на оба этих, учреждения. Такую форму государственного наблюдения можно признать надежной и эффективной.

Еще одной формой внешнего контроля были государственные ревизии колоний. Всего их было проведено три. Только последняя третья инспекция носила комплексный характер, когда были изучены все стороны деятельности компании. Отдаленность территорий колоний, слабое влияние государства на эти районы и значительные финансовые расходы не позволяли правительству организовывать более частые проверки колоний.

Внутренний государственный контроль, основанный на влиянии правительства на дела компании, не получил своего развития. Правительство не владело пакетом акций компании, не имело своих постоянно действующих представительных органов в структуре РАК. Существовало несколько проектов создания внутренней системы государственного контроля, заключающиеся в превращении Особого совета РАК в орган госконтроля и во внедрении в колониальную администрацию государственных чиновников. Однако все эти предложения не были реализованы. Внутренняя система государственного надзора не сложилась не только потому, что она требовала немалых денежных затрат, но и потому, что правительство считало просто излишним вводить такую систему.

В условиях становления и развития государственного системы контроля за деятельностью РАК интересна позиция руководства компании. Как показало исследование, оно не только не оказывало сопротивление, но даже часто само шло навстречу правительству в этих вопросах. Стремление Главного правления компании быть поближе к государственной системе и даже стать частью, ее можно объяснить тем, что директора компании рассчитывали в обмен на усиление государственного надзора получить значительные дополнительные преимущества. Кроме того, в условиях жесткого соперничества РАК с иностранными конкурентами поддержка правительства была просто необходима. Да и сама российская действительность, господство крепостнической системы, слабое развитие рынка не могли не сказаться на желании руководства компании обеспечить стабильность РАК путем включения ее в государственную систему Российской империи.

Государственный контроль за деятельностью компании существенным образом повлиял на сущность самой этой организации. С момента образования РАК встала на путь постепенного превращения из торгово-промышленной организации в административное учреждение. Это был довольно сложный и неоднозначный процесс, и шел он как бы по двум направления. Во-первых, на процесс "огосударствления" компании сильно повлиял внешний правительственный контроль. Во-вторых, сами изменения в составе акционеров, начавшиеся в следствии перевода Главного правления РАК в столицу и распространения акций среди дворян империи и влиятельных чиновников, ставили РАК на этот путь развития.

На наш взгляд компания прошла три периода на пути "огосударствления". Их можно связать с тремя действующими уставами компании. В период действия первого устава РАК с 1799 по 1821 год компания оставалась все еще частной организацией. В этот период происходит становление системы внешнего государственного надзора. Основным видом деятельности компании остается промысел и торговля морским зверем, в колониях существует паевая система оплаты труда, административных обязанностей компания практически не несет, руководят компанией купцы.

На рубеже 20-х годов XIX века ситуация сильно меняется. Главными правителями колоний стали выбирать лиц исключительно из морских офицеров, паевая система оплаты ликвидируется, но самое главное принимается новый устав РАК, в котором были четко записаны все обязанности РАК перед правительством России, компания была наделена административными обязанностями. Важно еще и то, что по второму уставу большинство служащий РАК получали права и преимущества государственной службы. По этому есть все основания предполагать, что в период 1821-1844 года, когда действовал второй устав РАК, компанию можно назвать частно-государственной организацией. Компания продолжала заниматься в основном предпринимательской деятельностью, функционировала за счет своих внутренних экономических резервов, административные обязанности еще не преобладали в ее деятельности.

В последний период существования компании с 1844 по 1867 год, РАК можно считат ь государственно-частной организацией. Самая важная перемена в этот период, это полный отход купечества от управления делами компании. Во главе РАК встали генералы, адмиралы и высшие чиновники государственной системы России. Функции по управлению колониями уже начинают доминировать в делах компании. Однако окончательно Российско-американская компания так и не стала государственной организацией. Это можно доказать хотя бы тем, что само правительство не считало ее частью административной системы страны, а лишь признавало ее особый статус. Компания продолжала существовать за счет своих внутренних резервов, находилась как бы на самофинансировании и самоокупаемости.

Процесс реформирования компании показал, что интересы этого общества не всегда совпадаю! с правительственными, и компания не намерена безоговорочно принимать все планы по реорганизации РАК. Такое положение, когда одна организация не подчиняется распоряжениям правительства, а продолжает упорно отстаивать свои интересы, при чем правительство вынуждено к ним прислушиваться, конечно же, нельзя признать за обычное явление в жесткой структуре Российской государственной системы. Российско-американская компания не заняла свое место в иерархии российских государственных учреждений, она как бы оставалась в стороне от нее и продолжала вести некий автономный образ существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ермолаев, Алексей Николаевич, 2000 год

1. Архивные источники

2. Ф. 161. Санкт-Петербургский Главный архив. 1-7. Оп. 6, Д. 1. П. 32, 37. П. Российский Государственный исторический архив (РГИА) г. Санкт-Петербург.

3. Ф. 10. Временный департамент Коммерц-коллегии министерства финансов. Оп. 1.Д. 114.

4. Ф. 13. Департамент министра коммерции. On. 1, Д. 146, 154, 155, 168, 199, 295, 373.; Оп.2, 381, 740, 858, 1242.

5. Ф. 15. Главное правление Российско-американской компании. On. 1, Д. 14, 15.

6. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 5, Д. 1200, 1206, 1213, 1215, 1217, 1218, 1219, 1221, 1277,1347а, 1349, 1353, 1355, 1356, 1361, 1367, 1369, 1372, 1381, 1388, 1393, 1404, 1409.

7. Ф. 40. Коллекция всеподданнейших докладов по части торговли и промышленности. On. 1, Д. 15.

8. Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов. Оп. 4, Д. 1059.; Оп. 8, Д. 119, 188, 722, 981.; Оп. 16, Д. 51, 177. Ф. 851. Головнин А. В. On. 1, Д. 2.

9. Ф. 994. Мордвиновы. Оп. 2, Д. 826, 828, 840, 843, 858, 860, 863. Ф. 1263. Комитет министров. On. 1, Д. 49.

10. Ф. 1374. Канцелярия Генерал-прокурора Сената. On. 1, Д. 236, Оп. 3, Д. 2220, 2404.

11. Ф. 1643. Ламберт Я. О. On. 1, Д. 2, 37, 40, 41, 51

12. I. Российский Государственный архив Военно-Морского флота. (РГА ВМФ) г. Санкт-Петербург.

13. Ф. 7. Головнин В. М. On. 1, Д. 24.

14. Ф. 283. Инспекторский департамент морского министерства. Оп. 3, Д. 1672. Ф. 410. Канцелярия морского министра. Оп. 2, Д. 2515.

15. Ф. 1375 (National Archives and Records Service.) Washington. Records of Russian-American Company. - NARS. RRAC.) Rol. 1, 23.1.. Архив Географического общества. (АГО) г. Санкт-Петербург. Ф. 99. Веселаго Ф. Ф. On. 1, Д. 14.

16. V. Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки. (ОР РНБ). г. Санкт-Петербург.

17. Ф. 542. Оленины. Д. № 799.

18. Опубликованные официальные документы (прошения, доношения, рапорты, отчеты, указы, законы)

19. Архив Государственного совета. Царствование Екатерины II. Т. 1.4. 2. СПб. 1869.

20. Архив Государственного совета. Царствование Александра I. Т. 1. Ч. 2. СПб. 1878.

21. Архив графов Мордвиновых / Предисл. и примеч. В. А. Бильбасова. Т.6. СПб. 1902.

22. Вагин В.А. Исторические сведения о деятельности графи М.М. Сперанского в Сибири, собранные В. Вагиным. Т. 1-2. СПб. 1872.

23. Великий Князь Константин Николаевич о проекте нового устава Российско-американской компании / Публ. Болховитинова Н.Н. // Американский ежегодник за 1991. М., 1992. С. 146-151.

24. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия 1.(1801-1815) Т. 7. М., 1970.

25. Внешняя политика России XIX и начата XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. С ерия 11 (1815-1830). Т. 1(9). М., 1972; Т. 2(10). М., 1974; Т. 3(11). М„ 1979: Т. 4(12). М., 1980; Т. 5(13). М„ 1982.

26. Воеводский B.C. Обзор управления колониями Российско-американской компании с 1854 по 1859 // Отчет Главного правления Российско-американской компании за 1859. СПб. 1860. С. 49-121.

27. Главное правление Российско-американской компании. Ответ на замечания А. А. Попова. // Морской сборник. 1860. № 9. С. 87-91.

28. Головин П.Н. Секретная часть доклада капитан-лейтенанта П.Н. Головина Великому князю Константину Николаевичу, 20 октября 1861. / Сост. И автор вступ. статьи Н. Н. Болховитинов // Американский ежегодник за 1989. М., 1990. С. 144-148.

29. Головин П. Н. Обзор русских колоний в Северной Америке, составленный капитан-лейтенантом П.Н. Головиным. СПб. 1863. То же. // Морской Сборник 1862 Т. LVII. (57). № 3. С. 19-192.

30. Доклад комитета об устройстве русских американских колоний. СПб. 1863. (Т.1)