Россия и Северо-Восточный Кавказ в 20-50 гг. XIX века.: Проблемы и опыт взаимоотношений в период народно-освободительного движения горцев против царизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Шигабудинов, Джамалудин Магомедович

• Шигабудинов, Джамалудин Магомедович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Шигабудинов, Джамалудин Магомедович

Введение.

Глава I. Территория, расселение и хозяйственная деятельность народов

Северо-Восточного Кавказа в конце XVIII - первой половине XIX в.

§ 1. Естественно-географические условия на Северо-Восточного Кавказе, расселение и численность его народов.

§ 2. Хозяйственная деятельность и экономические связи народов СевероВосточного Кавказа.

Глава II. Методы военного и экономического воздействия на политическую и хозяйственную жизнь горцев

§ 1. Устройство кордонных линий и политика проведения военноэкономической блокады Северо-Восточного Кавказа.

§ 2. Переселенческая политика царизма.

§ 3. Аграрная политика царизма.

§ 4. Развитие торговых отношений с горцами.

Глава III. Социально-политические мероприятия царизма в Дагестане и Чечне.

§ 1. Политика в отношении феодальных верхов горского общества.

§ 2. Царизм и мусульманское духовенство.

§ 3. Политика царизма в отношении сельских общества Дагестана и

Чечни.

§ 4. Переговоры царского правительства с Шамилем.

§ 5. Формирование отрядов горской милиции.

Создание Дагестанского конно-иррегулярного полка.

Глава IV. Административное устройство и становление системы военно-народного управления Северо-Восточным Кавказом в 20-50 гг. XIX в.

§ 1. Становление системы административного управления с конца XVIII века до 1840 г.

§ 2. Административно-судебная реформа 1840 г. и ее реализация в Дагестане.

§ 3. Учреждение кавказского наместничества и административные преобразования на Северо-Восточном Кавказе с середины

40-х годов до 1860 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и Северо-Восточный Кавказ в 20-50 гг. XIX века.: Проблемы и опыт взаимоотношений в период народно-освободительного движения горцев против царизма»

Народно-освободительное движение горцев Северо-Восточного Кавказа как исследовательская проблема представляет собой многогранную и объемную задачу. Несмотря на обилие научных работ, посвященных ее исследованию, проблема эта все еще далека от своего решения. Многие узловые вопросы, касающиеся изучения социально-политических и экономических причин движения, времени и места его возникновения и пр., продолжают оставаться предметами острых дискуссий и обсуждений среди ученых-кавказоведов.

Проблема изучения истории народно-освободительного движения тесно связана и с необходимостью исследования природы и характера образования и развития Российской империи в XIX в. как многонационального государства. В известные годы, особенно в 60-70 гг. XX в., ее становление в угоду существовавшей в то время политической конъюнктуре пытались изобразить не как политику завоеваний и насильственного включения народов Кавказа в состав Российской империи, а как закономерный процесс их добровольного вхождения в состав России. Стремление партийных и правительственных кругов бывшего СССР, неусыпно следивших и направлявших развитие исторической науки в рамках марксистско-ленинской идеологии, навязать эту однобокую концепцию неизбежно заставляло часть ученого мира умышленно искажать отдельные факты истории антиколониальных движений в бывшей Российской империи.

Конечно, не все исследователи-кавказоведы слепо следовали указаниям «сверху» и занимались умышленной фальсификацией определенных периодов собственной истории. В числе их можно назвать таких известных ученых, как Г. Гусейнов, Е.Б. Бекмаханов, P.M. Магомедов и др., обвиненных в конце 40 - начале 50-х годов XX в. «в грубо ошибочных» подходах в оценке народно-освободительных движений нерусских народов в XIX в. против царской России.

Проблема объективного освещения народно-освободительного движения на Северном Кавказе, рассматриваемая в рамках истории образования российского многонационального государства, остается актуальной проблемой. Но и сегодня в российской историографии нет обобщающего комплексного исследования проблем взаимоотношений народов Северного Кавказа с Россией в 20-50 гг. XIX в. Конечно, в условиях войны на Кавказе не могли установиться полноценные отношения между русским населением и народами Северного Кавказа. В рассматриваемый период закладывались только основы их будущего социально-экономического и политического сотрудничества. Отношения первоначально строились только на уровне взаимодействия царских властей с частью северокавказского общества, его социальными верхами. В дальнейшем, по мере укрепления позиций царизма на Северо-Восточном Кавказе и усиления политической, экономической и культурной интеграции Дагестана и Чечни в состав России, открылись необходимые условия становления русско-северокавказских взаимо-отношений в полном смысле этого слова.

В годы освободительного движения взаимоотношения царского правительства с горскими народами происходили в русле осуществления ее завоевательной политики на Кавказе. Так или иначе, они носили субъективный характер и строились с одной главной целью - ускорить процесс завоевания Северного Кавказа. Объективно, вопреки воле царизма, эти отношения все же имели позитивный характер, хотя утверждение власти царизма на Северо-Восточном Кавказе вело к существенному ущемлению прав местного населения. В целом на протяжении XIX в. политика России на Северо-Восточном Кавказе была направлена на постепенное изменение характера и сущности общественных отношений в горском обществе посредством «привития» местному населению новых понятий во всех сферах их социально-политической и культурной жизни.

Настоящее исследование как бы абстрагируется от рассмотрения военно-политической истории освободительного движения, которая подразумевается на протяжении данной работы, служит ее историческим фоном. Главное же внимание здесь направлено на рассмотрение различных вопросов политики царизма на Северо-Восточном Кавказе, который ставил своей целью сделать завоевание края в исторической перспективе процессом политически необратимым. Суть этой политики заключалась в том, что завоевание Кавказа предполагалось прочным и долгим в прямой зависимости оттого, насколько глубоко его население будет политически и экономически интегрировано в состав империи, чтобы в скором будущем не осталось и следа их насильственного присоединения к ней. Из настоящего исследования видно, что социально-политические, экономические и административные преобразования, производившиеся царским правительством на СевероВосточном Кавказе, создали необходимую базу для экономического завоевания Кавказа, которое, как известно, началось с середины XIX в. Можно безошибочно утверждать, что ни одна реформа из тех, что реализовывались в Дагестане и Чечне начиная со второй половины XIX в., не имела бы место без достаточно кропотливой работы, проведенной царским-правительством в его первой половине.

К середине XIX в. царское правительство сумело накопить огромный политический опыт взаимоотношений с местным населением. Более того, действуя, умело, применяя различные политические приемы, царизму к концу Кавказской войны удалось сформировать в горском обществе прорусски настроенную часть населения, которая была ему наиболее угодна и находилась непосредственно на военной и гражданской службе. Конечно, в политике царского правительства в отношении горского населения Северного Кавказа можно найти достаточно позитивных моментов, но вместе с тем было много негативного. Царизм, как и любой режим с крайне репрессивными методами воздействия, решительно и беспощадно расправлялся с той частью населения, которая выступала против него. Даже самые небольшие восстания горцев, как, например Назрановское восстание 1858 г., жестоко подавлялись, а их лидеры подвергались наказанию по самым суровым статьям российского военно-уголовного законодательства. Наконец, неугодная царскому правительству часть населения попросту «выдавливалась» из родных мест в страны Ближнего Востока, а их земли раздавались водворяемым на Кавказе массам русского населения: казакам, военным поселенцам, государственным крестьянами и др.

В 60-70-е годы прошлого столетия в советском обществе усиленно пропагандировался тезис о торжестве многонациональной политики в СССР. Предполагалось, что целостность и могущество советского государства будут зависеть именно оттого, насколько прочно будет спаяно общество в национальном отношении. Однако время показало, что именно провал национальной политики СССР стал одной из главнейших причин его распада в начале 90-х гг. XX в. Современное Российское государство также представляет собой федерацию с достаточно высокой долей в ее составе национальных субъектов. Следовательно, угроза распада Российской

Федерации по отдельным национальным субъектам, как наиболее слабым звеньям ее государственного устройства, существует, а как целостность ее будет и зависеть оттого, насколько осторожно и правильно будет проводиться федеральным правительством национальная политика. В настоящее время все необходимые правовые условия для этого созданы. В Конституции РФ закреплено фундаментальное положение о правовом равенстве всех субъектов РФ и, стало быть, равенстве всех народов многонациональной России. Однако события на Северном Кавказе, и в частности в Чечне, отчасти и в Дагестане, в 90-х гг. XX в. показывают наличие существенных пробелов в современной российской национальной политике. Волей- неволей федеральному правительству приходится учиться строить новые отношения с ее национальными субъектами. Это, конечно же, очень трудная задача ввиду отсутствия достаточного опыта отношений с северокавказскими народами, который отчасти забыт и частично морально устарел. Задача, таким образом, ставится двоякая. С одной стороны, необходимо реанимировать богатый опыт взаимоотношений с горцами, накопленный царским правительством еще в XIX в., использовать все лучшее, что можно найти в старом политическом арсенале царского правительства. С другой, с помощью первого строить новую позитивную национальную политику на Северо-Восточном Кавказе с учетом новых политических реалий как внутри собственного государства, так и в международных отношениях. Не секрет, что так же, как и в XIX в., западные державы и США заинтересованы в том, чтобы иметь возможность влиять, а следовательно регулировать, по мере надобности, центробежные силы внутри современного российского государства. История взаимоотношений царского правительства с горскими народами в XIX в. и позитивный опыт национального сотрудничества в XX веке позволяют надеяться, что современное российское правительство сумеет найти в отношениях с ее национальными меньшинствами общие политические точки соприкосновения, которые пусть даже в отдаленной политической

• перспективе позволят им слиться в единое целое, образовать единый российский народ. Очевидно, что произойдет это только в том случае, если всем народам России будут предоставлены действительно равные политические условия социально-экономического и культурного развития. Все это, таким образом, может свидетельствовать в пользу того, что актуальность настоящего исследования связана с тем, что взаимоотношения

России с народами Северного Кавказа нуждаются в коренном переосмыслении и обновлении. Необходимо в то же время преодолеть имеющий место в современной российской историографии крен как в сторону искажения, а то и полного игнорирования, безусловно, объективно-прогрессивных факторов русско-северокавказских взаимоотношений, так и выпячивания сугубо негативных ее сторон.

Еще в 70-е годы XX в. академик A.JI. Нарочницкий в своем докладе «Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Северного Кавказа» отмечал, что в трудах российских (тогда еще советских - Д.Ш.) историков «широко раскрыт характер разносторонних связей народов Северного Кавказа и России. Однако наряду с успехами в освещении проблемы истории Северного Кавказа имеются и пробелы. Все еще мало обобщающих многоплановых исследований, которые раскрыли бы проблему русско-северокавказских отношений во всем их объеме»1. К сожалению, и по истечении достаточно длительного времени слова академика А.Л. Нарочницкого не потеряли своей актуальности. И, как отмечалось выше, в российской историографии и по сей день нет обобщающего труда, раскрывающего в полном объеме весь спектр отношений царской России и народов Северного Кавказа в первой половине XIX в. Настоящее исследование, как нам представляется, способно в определенной степени восполнить существующий в российской историографии пробел. В нем последовательно раскрываются различные направления колониальной политики царской России на Северо-Восточном Кавказе в 20-50-х гг. XIX в. Одновременно с этим показывается объективный процесс слияния русского и северокавказских народов в единое политическое целое в рамках многонационального Российского государства. Происходило это в то время, когда в Дагестане и Чечне шли кровопролитные сражения между царскими войсками и Шамилем, когда 'объективно независимо от воли сторон зарождались первые политические ростки новых отношений между народами. Новацией работы является рассмотрение именно этого, так сказать, «гуманистического» начала в развитии русско-северокавказских отношений первой половины XIX в., объективной роли и участия широких народных масс в формировании единого многонационального Российского государства. * *

1 Материалы Всероссийской научной конференции «Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Северного Кавказа» 1979 г. Грозный, 1982. С. 27.

Российская историография первой половины XIX в. содержит самые общие подходы к предмету нашего исследования. Это вполне объяснимо ввиду того, что Кавказский край долгое время оставался для русских неизведанным и малоизученным. С. Броневский в предисловии своей работы, вышедшей в свет в 1825 году, признавал: «Я буду достаточно награжден, если предлагаемые здесь известия возродят любопытство и охоту к лучшему познанию Кавказа.» . Проблема отношений России с народами Северного Кавказа виделась представителями дворянско-буржуазной историографии в одном общем для них ключе: на Кавказе цивилизованная Россия встречает сопротивление диких горцев, не понимающих выгоды будущего благосостояния в составе передовой Российской империи3.

В литературе досоветского периода излагалось, что проблема построения политически верной линии во взаимоотношениях с северокавказскими народами составляла главную заботу российского правительства уже с начала XIX в. Царскому правительству было важно знать все о своих будущих подданных: их политический и общественный строй, состояние экономики, правовые взаимоотношения, быт и другое. Особенно актуальной для российских властей была необходимость изучения Кавказа в связи с некоторыми событиями в начале XIX в.: присоединением к империи Грузии, а вслед за ним Закавказья, русско-турецкой и русско-иранской войнами.

Между 1803-1804 гг. чиновнику Министерства иностранных дел России С.М. Броневскому было поручено исследовать состояние русско-северокавказских отношений, охарактеризовать горские народы. Опираясь на изучение различного рода дбкументов и материалов Министерства иностранных дел России, к которым С.М. Броневский получил свободный л

Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1. С. XXVI.

3 Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // Кавказский календарь на 1858 год. Тифлис, 1857. С. 301; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835. доступ, и собственные материалы, собранные им в ходе служебной деятельности на Кавказе, он подготовил первое фундаментальное сочинение о его народах. Однако С.М. Броневскому удалось опубликовать только первую ее часть, включавшую сведения географического и этнологического характера, в 1823 г.4

С.М. Броневский, обосновывая присоединение Кавказа к России, предсказывал, что форсирование этого вопроса грозит империи тяжелыми и непредсказуемыми последствиями, предрекал возможность развязывания с горскими народами широкомасштабной войны. t

Внешнеполитические предпосылки войны на Кавказе нашли отражение в трудах Р.А. Фадеева5, Н.Ф. Дубровина и др.6 В них события на Кавказе рассматривались с точки зрения великодержавного шовинизма, как война христианства с исламом. Историческую миссию России на Кавказе эти авторы видели в ее особой цивилизаторской роли среди горских народов.

Значительное внимание в дореволюционной историографии было ^ обращено на изучение общественного устройства, хозяйства и обычного > права народов Северного Кавказа. Крупнейшие исследования, посвященные изучению обычного права народов Северного Кавказа, составлены М.М.

7 ' л

Ковалевским , Ф.И. Леонтовичем и др. Их работы объективно внесли крупный вклад в дело изучения правовых взаимоотношений кавказских народов. В то же время следует заметить, что главная цель этих исследований заключалась в обосновании известного тезиса о цивилизаторской роли царской России на Кавказе. В своих работах

4 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

5 Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860. Он же. Записки о кавказских делах. Т. 1.4. 2. СПб., 1890. ф 6 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества России на Кавказе. Т. 1.

СПб., 1887.

7 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1. М., 1890.

8 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. I. Одесса, 1882. перечисленным выше авторам важно было подчеркнуть социальную, правовую и культурную отсталость горцев.

Основное внимание в исторической литературе XIX — начала XX III вв. уделялось действиям царских войск против горцев, которых характеризовали не иначе как разбойников и мятежников. Участие в военных действиях на Кавказе и колонизация Северо-Восточного Кавказа казачеством и вообще русскими переселенцами рассматриваются в работах Ф.А. Щербины9, Е.Д. Фелицина10, И. Дебу11, Н. Воронова12, И.И. Стебницкого 13, С. Филонова14 и др. • Важное значение в завоевательной политике царизма на Северном

Кавказе имела проблема колонизации края военными поселенцами, государственными и помещичьими крестьянами. Значению переселенческой политики царизма на Северо-Восточном Кавказе, политике колонизации края, проблемам русских переселенцев на новых местах жительства, взаимоотношениям их с местным населением посвящены работы Г.Н. Прозрителева15, Е. Максимова16, П. Зубова17, Г.А. Ткачева18, И.И. Пантюхова19 и др.

9 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего полка. Т. 2. Екатеринодар, 1913.

10 Из дневника генерал-лейтенанта И.Д. Попко // Русский архив. 1909. Ч. 3. • № 22.

11 Фелицин Е.Д. Материалы для истории Северного Кавказа.

12 Всеподданнейший доклад князя А.Г. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волжского и Хоперского казачьих войск // Б.в.д.

13 Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829.

14 Филонов С. Кавказская линия под управлением генерала Эмануэля // Кавказский сборник (Далее: КС). Т. 15. Тифлис, 1894; Стебницкий И.И.

Статистическая таблица Кавказского края // Кавказский календарь на 1868 год. Тифлис, 1867 (Далее: КК).

15 Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии // Сборник сведения о Северном Кавказе. Т. 7. Ставрополь, 1912. '

Российское правительство уделяло большое внимание политике экономического завоевания Северо-Восточного Кавказа. Хорошо известно, что она в широких масштабах имела место со второй половины XIX века, но основы ее были заложены еще в ходе войны с горцами. И в правительственных, и общественно-политических кругах - России были сторонники и противники включения Кавказа в состав России. Первые считали, что победа над горцами не принесет никаких материальных выгод для империи, а потому они доказывали нецелесообразность завоевания Кавказа. Им возражали такие известные исследователи русско-северокавказских отношений, как Н. Шавров20, Г.И. Прозрителев21 и др.

Н. Шавров, вступая в полемику с так называемыми «антагонистами» Кавказа, доказывал, что военные издержки, понесенные Россией в ходе его завоевания, будут с избытком вознаграждены с развитием азиатской торговли через Кавказ, Черное и Каспийское моря, ростом фабрично-заводской промышленности и мореходства. «Им как будто бы совсем не известно, - писал Н. Шавров, обращаясь к своим оппонентам, - что вековая борьба за овладение Кавказом происходила по политическим соображениям, не имеющим ничего общего с производительностью и процветанием края»22.

16 Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. Владикавказ, 1890.

17 Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель: в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. Ч. 1 и 2. СПб., 1835.

18 Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки. Владикавказ, 1911.

19Пантюхов И.И. Влияние малярии на колонизацию края // КК на 1899. Тифлис, 1898. И др.

20 Шавров Н. Обзор производительных сил Кавказского наместничества // КК на 1880 г. Отд. 2. Тифлис, 1879.

21Прозрителев Г.И. Борьба за обладание Северным Кавказом. Кабардинцы. (По данным закавказских архивов) // Сборник о Северном Кавказе. Т. 12. Ставрополь, 1919.

22 Шавров Н. Указ. соч. С. 5.

Проводя курс на политическую и экономическую изоляцию горцев Северо-Восточного Кавказа, являвшегося главным очагом народно-освободительного движения северокавказских горцев, царское правительство ставило перед собой задачу проведения широкомасштабной переселенческой политики. Конечной ее целью являлось стремление царизма превратить Северный Кавказ по возможности в край «совершенно русский». Успех переселенческого дела, однако, напрямую зависел от решения аграрного вопроса. Увеличение темпов . колонизации Северо-Кавказского края, наблюдавшееся в течение всего периода Кавказской войны, привело к ё массовому сокращению площадей сельскохозяйственных земель, находившихся во владении горцев. Осознавая, что процесс обезземеливания горского населения грозит новыми социальными и политическими конфликтами, царское правительство стремилось по- своему удовлетворять нужды как русских переселенцев, так и местного населения. Ход проведения аграрных реформ и устройство поземельного быта русских переселенцев и местного населения, итоги и перспективы этой политики на Северном . Кавказе рассматриваются в работах П. Гаврилова23, Г.К. Ткачева24, Н.Ф. Дубровина25, Н. Воронова26, Цаголова27 и др.

Особое внимание царского правительства было направлено на развитие в Дагестане и Чечне товарно-денежных отношений. «Торговая политика» в отношении горцев рассматривалась царизмом в качестве еще

28 одного вспомогательного средства их покорения . В одном из царских документов пояснялось, что «торговые обороты поселян с соседственными

Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тифлис, 1869.

24 Ткачев Г.К. Межевое дело в Закавказском крае // КК на 1902 г. Отд. 3. Тифлис, 1901.

25 Дубровин Н.Ф. История войны. Т. 6. СПб., 1888.

26 Воронов Н. Статистические данные о казачьем войске. // КК на 1867 год. Отд. 3. Тифлис, 1866. лч

Цаголов Г. Край безпросветной нужды. Владикавказ, 1912. И др.

28 Романовский Р.А. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860. С. 359. жителями. составляют одно из лучших средств к взаимному их сближению»29.

Отдельные вопросы состояния и развития торговых отношений между Россией и горскими народами Северного Кавказа рассматриваются в работах Ф.А. Щербины30, А. Верже31, В. Гурьева32, Коваленского33 и др. В. Гурьев считал, что полностью покорить горцев можно только с помощью «торговли, размножения вкусов и надобностей их .нежели ведением дикой войны»34. Таким образом, главное содержание «торговой политики» царизма в отношениях с горцами заключалось, по его мнению, в необходимости постепенной перемены их образа жизни посредством привития им любви к 9 роскоши и прочим материальным благам, которые они могли получать от русского правительства.

Известный военный аналитик XIX в. Р.А. Фадеев, подчеркивая важность развития торговых отношений на Кавказе, писал, что «европейская торговля с Персией и Внутренней Азией проходит через Кавказский перешеек, подчиненная Русскому государству обещает государству положительные выгоды; та же самая торговля, прошедшая через Кавказ независимой от нас, создала бы для России нескончаемый ряд утрат и опасностей»35. О важности установления одностороннего контроля России за торговлей на Кавказе писали и другие авторы XIX века36.

29 ПСЗ. Собр. 2. Т. 12. Отд. I. СПб., 1837-1838. № 10576.

30 Щербина Ф.А. История кубанского казачьего полка. Т. 2. Екатеринодар, 1913.

31 Берже Ад. Чечня и чеченцы // КК на 1860 год. Тифлис, 1859.

32 Гурьев В. Взгляд на торговлю Черного моря. 1817 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения Собственной Е.И.В. канцелярии. Вып. 1. СПб., 1876.

33 Коваленский. Переписка о Керченском и Таганрогском портах. 1820 г. // Сборник исторических материалов. Вып. I. СПб., 1876. И др.

34 Гурьев В. Указ. соч. С. 288.

35 Фадеев Р.А. Шестьдесят лет. С. 10.

36 Коваленский. Переписка о Керченском и Таганрогском портах. С. 62; Зубов П. Картина Кавказского края. С. 62. И др.

Важнейшее направление политики России на Северо-Восточном Кавказе состояло в вовлечении представителей различных социальных групп горского общества в войну с Шамилем. Важное значение в этой связи .ф приобретали проблемы взаимоотношений царского правительства с представителями феодальной верхушки и сельской «аристократии». В дореволюционной историографии рассмотрение этих вопросов получило только фрагментарное освещение в трудах Е.И. Козубского37, Р.А. Фадеева38, Р.А. Романовского39, Ф.А. Смирнова40 и др.

В фундаментальных исследованиях A.M. Зайончковского, Н.Ф. ^ Дубровина, П.И. Ковалевского, Р.А.Романовского, С.С. Эсадзе и др. содержится подробное описание боевых действий российских войск на Кавказе. В то же время очень мало внимания уделяется рассмотрению процесса формирования на Кавказе отрядов горской милиции и конно-иррегулярных частей из представителей местного населения. Специально эта тема затронута только в работе Козубского Е.И.41 В трудах других дореволюционных историков она получила поверхностное освещение и в основном в работах, посвященных второй половине XIX века42.

Важное значение в подавлении народно-освободительного движения на Северо-Восточном Кавказе царское правительство отводило переговорам с дагестанскими имамами, более всего с Шамилем. В дореволюционной историографии тема переговоров царского правительства

Козубский Е.И. Из прошлого Дагестанской области // Дагестанский сборник. Вып. 2. Темир-Хан-Шура, 1904.

38 Смирнов Ф.А. Краткая история Кавказа. СПб., 1901; Романовский Р.А. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860.

ДО

Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане. М., 1901.

40 Фадеев Р.А. Записки о кавказских делах. Т. 1.4. 2. СПб., 1890; Фадеев ц Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. И др.

41 Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. Петровск, 1909.

42 Сидельников Н. Турецкая кампания 1877-1878 гг. Т. 1-2. СПб., 1878; Кишмишев С.О. Война в Турецкой Армении. 1877-1878 гг. СПб., 1884; Баев Г. Осетинский дивизион. Владикавказ, 1903. И др. с Шамилем о возможном мире с Россией получила освещение на страницах работ Е.И. Козубского43, А. Юрова44, Д.М. Милютина45, А.П Николаи46 и др.

В дореволюционной историографии нашли относительно полное отражение попытки царского правительства в первой половине XIX в установить на Северо-Восточном Кавказе российскую администрацию. Многочисленные неудачи в этих попытках требовали осмысления накопленного опыта, что нашло отражение в трудах С. Эсадзе47, Е.И. Козубского48, К. Компанского49, В.Н. Иваненко50 и др. В них достаточно много внимания уделено анализу причин многочисленных ошибок и откровенных промахов, допущенных кавказским военным командованием в административной деятельности на Кавказе.

Проблема взаимоотношений горцев Северо-Восточного Кавказа с Россией в период Кавказской войны получила освещение и на страницах советской историографии. Однако политика царской России на СевероВосточном Кавказе не стала предметом специального монографического исследования. Она рассматривалась лишь в общей связи с другими. вопросами в обобщающих работах, посвященных истории народно-освободительного движения горцев. К их числу можно отнести работы М.Н.

43 Козу беки й Е.И. Очерки истории Темир-Хан-Шуры // Дагестанский сборник. Вып. 2. Темир-хан-Шура, 1904.

44 Юров А. Три года на Кавказе (1837-1839) // КС. Т. 8. Тифлис, 1884.

45 Милютин Д.М. Описание военных действий в Северном Дагестане в 1839 г. СПб., 1850.

4бНиколай Н.П. Эпизоды из Кавказской войны // Русская старина, 1882. И др.

47 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. 1. Тифлис, 1907.

48 Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.

49 Компанский К. Исторический очерк гражданских учреждений Кавказа и Закавказского края (по официальным документам) // Кавказский календарь (Далее: КК) на 1868 г. Отд. 3. Тифлис, 1867.

50 Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества Великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901. t

Покровского, Н.И. Покровского, С.К. Бушуева, P.M. Магомедова, Г.-А.Д.

Даниялова, В.Г. Гаджиева, Х.Х. Рамазанова и др.

М.Н. Покровский основное содержание статьи «Завоевание

Кавказа» посвятил характеристике колониальной политики царизма51. В то же время в ней содержится немало оценок автора по самым различным вопросам социального, экономического и политического развития горского общества. Некоторые из них легли в основу будущих теорий, как например теории торгового капитализма», которая была взята некоторыми советскими историками за основу при объяснении особенностей развития экономики t горцев Северо-Восточного Кавказа .

В 30-е годы XX века оживилась работа по выявлению и изучению новых источников по истории движения горцев. С одной стороны, это было продиктовано необходимостью более глубокого и фундаментального ее изучения, а с другой — стремлением пересмотреть основные положения и выводы дворянско-буржуазной историографии XIX — начала XX века о • движении горцев с новых, марксистско-ленинских, позиций. Темой

Кавказской войны увлеклись известные советские историки и востоковеды Н.И. Покровский53, С.К. Бушуев54, P.M. Магомедов55, Н.Ю. Крачковский56, I

Е.В. Церетели57, А.Н. Генко58 и др. Для советской историографии 20-30-х гг.

51 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. т Сб. статей. М., 1923. С. 179-229.

Скитский Б.В. Классовый характер мюридизма в пору имамата Шамиля // Известия Горского педагогического института. Т. 4. Владикавказ, 1930.

53 Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000.

54 Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М., 1939.

55 Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

56 Крачковский Н.Ю. Неизданные письма Шамиля // Записки Института т востоковедения АН СССР. № 2. Л., 1933.

С7

Церетели Г.В. Вновь найденные письма Шамиля // Труды первой сессии арабистов 1935 г. M.-JL, 1937.

Генко А.Н. Арабская карта эпохи Шамиля // Из записок Института востоковедения АН СССР. № 2. Л., 1939. И др.

XX в. характерна резкая критика политики царского самодержавия на Кавказе, направленной на завоевание и угнетение горских народов. В статье «Мюридизм у власти», написанной Н.И. Покровским в 1934 г., среди qi главных причин, вызвавших движение горцев, называлась антинародная колониальная политика царизма в Дагестане и Чечне59. Весомый вклад в советскую историографию движения горцев внесло подготовленное к печати в 1935 году, но так и не изданное Н.И. Покровским исследование «Имамат». В главе «Царизм на Северо-Восточном Кавказе и борьба горцев за независимость до двадцатых годов XIX века» автор впервые в советской ^ историографии вводит такие понятия как «культурные взаимоотношения» и взаимные влияния» в отношениях России с народами Кавказа. «Кавказские горы, - писал Н.И. Покровский, -' как и их население, сыграли свою роль и в военных вопросах, как и в экономике и даже культуре России»60. Тогда же в работе Н.И. Покровского было заявлено о прогрессивном значении включения кавказских горцев в состав России. «Историк, исследующий сложные взаимоотношения описываемого периода, - заключал он, - должен помнить об общих сторонах факта, об объективной прогрессивности его в той же мере, как и о реакционности колонизаторских методов»61.

С конца 30-х годов XIX в., в период становления в Советской России тоталитарного режима с однопартийной командно-административной системой управления, исторические оценки народно-освободительного * движения начинают пересматриваться. Освободительная, антиколониальная и антифеодальная борьбы горцев Северного Кавказа за свою независимость от царской России начинает преподноситься как реакционное антинародное мюридистское движение под руководством Шамиля. Однако начало Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. отложило на некоторое время политическую кампанию, направленную против объективного, конкретно

59 Покровский Н.И. Мюридизм у власти // Историк-марксист. 1934. № 2.

60 Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000. С. 102.

61 Покровский Н.И. Указ. соч. С. 103. исторического изучения движения горцев Северного Кавказа в первой половине XIX в. Более того, в ходе военных действий на фронтах войны имя Шамиля использовалось для мобилизации горских народов Северного Ф Кавказа на борьбу против фашистской агрессии на СССР. Но двуличие и лживость политики того времени обнаружилось в первые же послевоенные годы, когда имя Шамиля было предано во имя нового политического тезиса о якобы добровольном присоединении народов Северного Кавказа к России. В связи с этим начались первые попытки пересмотра основных оценок движения. В 1947 г. в Москве на расширенном заседании сектора истории % народов СССР Института истории АН СССР было заслушано выступление

Х.Г. Аджемяна «Об исторической сущности кавказского мюридизма» . В нем движение горцев характеризовалось как реакционное и антинародное по своему содержанию, направленное против укрепления и развития в XIX в. многонациональной российской государственности. Таким образом, исторической науке было предложено отказаться от известного тезиса о

Российской империи как «тюрьмы народов» и присоединиться к концепции включения народов Кавказа в состав Российского государства как «наименьшему злу», чем то, что могло их ожидать в случае завоевания отсталыми ближневосточными странами - Ираном или Турцией. Критического «анализа» Х.Г. Аджемяна не избежали даже основоположники марксизма-ленинизма. Оценки К. Маркса и Ф. Энгельса на Кавказскую войну и политику царизма на Востоке первой половины XIX в. выставлялись им как неверные, почерпнутые из страниц английской буржуазной прессы. Движение горцев Северного Кавказа, подчеркивал Х.Г. Аджемян, ослабляло Россию и усиливало антирусскую вооруженную коалицию западноевропейских держав в Европе и на Востоке. Это, в свою очередь, способствовало поражению России в Крымской войне 1853-1856 гг.

62 Аджемян Х.Г. Об исторической сущности кавказского мюридизма. Дискуссия о движении Шамиля // Вопросы истории. 1947. № 1.

Еще через три года, в апреле 1950 г., в ведущем идеологическом журнале того времени «Большевик» вышла статья М.Д. Багирова «К вопросу о характере движения мюридизма Шамиля»63. В ней народно-щ освободительное движение под руководством Шамиля рассматривалось как реакционное, инспирированное иностранными державами — Англией и Турцией. Высказанная М.Д. Багировым точка зрения стала усиленно внедряться в научных кругах. 22 сентября 1950 г. президиум АН СССР принял специальное постановление «Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников АН СССР»64. Тем ^ самым было продемонстрировано, что наука в СССР развивается в точном соответствии с указанием коммунистической партии и советского правительства. В сентябрьском постановлении президиума АН СССР известные советские ученые Н.М. Дружинин, A.M. Панкратова, М.В. Нечкина подверглись обвинению в неверных научных оценках движения Шамиля. Работы С.К. Бушуева, P.M. Магомедова, Г. Гусейнова и др. советских ученых, посвященные движению горцев, были раскритикованы и в ; духе того времени объявлены «политически вредными». Как с горечью пишет известный дагестанский историк Х.Х. Рамазанов, после статьи М.Д. Багирова многие советские ученые «вопреки своим убеждениям. в силу сложившейся тяжелой обстановки, взяли грех на душу, поддержали статью.»65. Так, в начале 50-х годов вышло несколько статей московских и кавказских авторов, написанных в духе концепции М. Багирова, с бесперспективными в научном и политическом смысле попытками доказать верность тезиса об агентурном характере движения горцев Северного щ 63 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля //

Большевик, 1950. № 13.

64 Вестник АН СССР. М., 1950. № 11. С. 104-106.

65 Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Шамиль - исторический портрет. Махачкала, 1990. С. 86-87.

Кавказа66. Другая задача, которая была поставлена перед советской историографией того времени, — свести до минимума географию освободительной борьбы горцев Кавказа, показать, что большинство кавказских народов не поддерживало «реакционное» движение Шамиля и не препятствовало, как заключал акад. Б.Д. Греков, «прогрессивным стремлениям истории, которые вырастали из недр тогдашней (российской. -Д.Ш.) государственности»67. В подобном духе была, к примеру, составлена статья Г.Г. Антоняна «Реакционное движение Шамиля и некоторые вопросы о армянской общественной мысли XIX века» . Главной ее задачей являлось стремление показать, что борьба Шамиля против России не имела политической связи с освободительным движением народов Закавказья против царизма. Г.Г. Антонян выступал как ярый сторонник М.Д. Багирова, утверждая, что тот в докладе «Об очередных задачах интеллигенции Азербайджана», прочитанном на собрании ученой интеллигенции города Баку 14 июня 1950 г., внес «исключительно ценный вклад в дело .понимания и научного освещения истории народов Закавказья»69. Очевидно, что подобный же «ценный вклад» в науку должен был привнести сборник архивных документов «Шамиль — ставленник Османской Турции и

66 Даниилов А.Д. Об извращениях в освещении движения мюридизма и Шамиля. Махачкала, 1950; Адамов Е., Кутаков JI. Из истории происков иностранной агентуры во время кавказских войн // Вопросы истории. 1950. №11. Фадеев А.В. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. № 9; Бурчуладзе Е.Е. Крушение англо-турецких захватнических планов в Грузии в 1855-1856 годах // Вопросы истории, 1952. № 4; Смирнов Н.А. Реакционная сущность движения мюридизма и Шамиля на Кавказе. М., 1952; Фадеев А.В. Мюридизм как оружие агрессивной политики Турции, Англии на Северном Кавказе в XIX столетии. // Вопросы истории, 1952. № 9; Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70 годы XIX века). М., 1955. И др. 6 Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вопросы истории, 1996. № 9. С. 56.

68 Антонян Г.Г. Реакционное движение Шамиля и некоторые вопросы армянской общественной мысли XIX века. Баку, 1952. 6 Антонян Г.Г. Указ. соч. С. 3. англииских колонизаторов» , изданный в 1953 г. в Тбилиси, как нам кажется, по двум причинам. С одной стороны, составители сборника должны были обосновать тезис об инспирированности движения Шамиля, а с другой - косвенно продемонстрировать,, что к движению северокавказских горцев грузинский народ не имел ровным счетом никакого отношения. В предисловии к сборнику, написанному в очень эмоциональном и тенденциозном духе, его составители заявляли, что «война горских народов с Россией под предводительством Шамиля была реакционной войной, ставившей своей целью насильственное обращение немусульманских народов Кавказа в ислам и полное экономическое, национальное и духовное

71 порабощение всех народов и народностей Кавказа» . В приводимой цитате обращает внимание тезис: «война горских народностей с Россией». Тем самым подчеркивалось, что война на Северном Кавказе была развязана горскими народами Северо-Восточного Кавказа, а не царизмом и была к тому же инспирирована Западом.

Очевидно, что в условиях идеологического наступления, развернувшегося против советских ученых-кавказоведов, занимавшихся исследованием движения горцев, объективное и разностороннее изучение истории Северного Кавказа не могло иметь места, так как при рассмотрении проблем его истории первой половины XIX в. исследователи старались «не замечать» историю движения горцев. Страх пережитый в научных кругах в конце 40-х -начала 50-х гг. в ходе открытых репрессий против ученых, отстаивавших на страницах своих работ оценки, отличные от тех, что содержались в выступлениях Х.Г. Аджемяна, М.Д. Багирова и др., не был преодолен и после смерти И.В. Сталина и в начале так называемой «хрущевской политической оттепели». Несмотря на то, что в середине 50-х гг. XX в. был положен конец багировской концепции, построенной на

70 Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов // Сб. документов / Под ред. Ш.В. Цагарейшвили. Тбилиси, 1953.

71 Шамиль-ставленник. С. 3. преувеличении внешнеполитических факторов в развитии движения горцев Северного Кавказа, в советской историографии так и не появилось сколько-нибудь заметной работы, посвященной его изучению. В трудах того времени, посвященных истории Северного Кавказа первой половины XIX в., движение горцев рассматривалось поверхностно, иногда даже робко, в общей связи с другими вопросами. I

На московской и махачкалинской всесоюзных научных конференциях 1956 года было высказано мнение о необходимости возврата к оценке освободительного движения на Северном Кавказе как прогрессивного явления первой половины XIX в., имевшего ярко выраженный антифеодальный, классовый характер. На махачкалинской конференции звучали доклады, призывавшие к радикальному пересмотру всех прежних оценок движения Шамиля как реакционного. На московской конференции доклады основных участников носили более осторожный, компромиссный

ТУ характер . Это хорошо просматривается в дальнейшем в статьях и выступлениях кавказских (особенно дагестанских) и московских, ученых. К примеру, А.В. Фадеев в работе «Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период» писал, что война горцев против царской России носила освободительный, антифеодальный характер. Но тут же, отдавая дань политической цензуре, добавлял, что «нередко феодальным элементам .удавалось увлечь трудящихся горцев на ложный путь воинствующего исламизма и протурецкой ориентации.»73. В то же время дагестанские ученые P.M. Магомедов74, Х.-М.О Хашаев75, В.Г. Гаджиев76,

72 Движение горцев под руководством Шамиля. Доклады и решения научной сессии Дагестанского филиала АН СССР. 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1956; Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50 годы XIX в. // Вопросы истории. 1956. № 2.

Фадеев А.В. Очерки развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957. С. 51.

74 Магомедов P.M. О движении Шамиля. Махачкала, 1949.

75 Хашаев Х.-М.О. Движущие силы мюридизма в Дагестане. Махачкала, 1956.

Х.Х. Рамазанов и др. в своих работах о движении Шамиля придерживались более точных оценок. А.Д. Даниялов был справедлив, утверждая, что «некомпетентное и тенденциозное вторжение» в историческую науку М. Багирова «внесло ненаучные методы и затормозило дальнейшее изучение» истории движения северокавказских горцев, что вопреки историческим фактам оно было объявлено реакционным, религиозным, возникшим в результате внешних политических влияний. А.Д. Даниялов писал, что советских историков, в том числе и его самого, стоявшее у власти сталинское партийно-правительственное руководство сознательно «толкало на ложное освещение событий» . По мнению А.Д. Даниялова, мюридизм, несмотря на свою реакционность, способствовал объединению горцев для совместной справедливой борьбы с царизмом, но не являлся главной причиной, толкнувшей их на борьбу. «Нестерпимый колониальный и феодальный гнет» явились главными причинами выступления горцев. Все иные попытки доказать, что движение горцев было инспирировано и не имело внутренней социально-политической базы, отмечал А.Д. Даниялов, «неизбежно ведут к фальсификации истории»79.

Легко заметить, что вопреки ожиданиям советской общественности подъем исследовательского интереса к движению Шамиля, который наметился в середине 50-х гг. XX века, в последующие годы пошел на убыль. Одну из причин этого можно видеть в появлении на страницах журнала «Коммунист» статьи с грозным названием «Строго соблюдать ленинский принцип партийности в исторической литературе»80, в которой были, по

76 Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956.

77 Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX века. Махачкала, 1956.

78

Даниялов А.Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. Махачкала, 1966. С. 3.

7Q

Даниялов А.Д. Указ. раб. С. 17.

80 Строго соблюдать ленинский принцип партийности в исторической литературе // Коммунист, 1957. № 4. С. 25-26. существу, установлены жесткие цензурные рамки: движение горцев под руководством Шамиля - прогрессивное явление первой половины XIX в., но мюридизм как религиозная идеология является реакционным учением. В то ф же время в партийной статье отмечалось, что присоединение народов

Северного Кавказа к России носит прогрессивный характер. Таким образом, советские ученые-кавказоведы оказались в достаточно щекотливом положении, так как писать о прогрессивном характере движения горцев против царизма, имея в виду, что идеология движения носила реакционный характер, было невозможно, слишком трудно было отделить одно от другого. I1 Тем более что журнал «Коммунист» требовал, чтобы в качестве прогрессивного явления рассматривался и факт присоединения горцев I

Северного Кавказа к России. Нетрудно себе представить, почему многие советские историки-кавказоведы старались обходить вниманием тему Кавказской войны, продолжавшей оставаться чрезмерно политизированной, а в условиях существовавшего политического режима еще и достаточно опасной. Как справедливо замечает В.Г. Гаджиев, «более чем полуторавековой период изучения этого вопроса (движения горцев. — Д.Ш.) не располагал к трезвой оценке, поскольку эта проблема затрагивала слишком много людей и общественно-политических течений»81.

Проблемами народно-освободительного движения горцев г

Северного Кавказа продолжали заниматься старые, уже признанные ученые, * молодые исследователи включались в ее изучение крайне редко и с большой осторожностью. В 60-70-е годы русско-северокавказские отношения первой половины XIX в., таким образом, продолжали занимать место в трудах Н.А. Смирнова , А.В. Фадеева , Х.-М.О. Хашаева , Х.-М. Ибрагимбейли и др.

81 Гаджиев В.Г. Об авторе и его книге. Введение к работе Н.И. Покровского • Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000. С. 16.

82 Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963; Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958.

83 Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960.

Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.

В период политического и экономического «застоя» в СССР в 60 - начала 80 гг. XX в. наблюдается утверждение в научном мире концепции добровольного вхождения в состав Российского государства народов Северного Кавказа. Причем доказывалось, что эти разновременные исторические факты имели место задолго до начала XIX века . Подчеркивалась прогрессивность вхождения кавказских народов в состав более передового Российского государства . Получалось так, что в череде сменяющихся торжеств и юбилейных дат «добровольных присоединений» было в общем-то «неудобно» и не к месту писать о Шамиле и его ^ многолетней войне с царизмом, о жестоких приемах и методах колониальной политики России на Северном Кавказе и т.д. В целом выходило так, что будущее многонациональное Российское государство зарождалось не в политических муках, а образовалось как бы само по себе в результате счастливых совпадений и фатальной исторической неизбежности включения горских народов в состав передовой царской России. В целом можно считать, что в 60 - начале 80 гг. XX в. в результате «ловких» политических маневров советские историки были устранены от возможности объективного, всестороннего и «конкретно-исторического» изучения движения горцев, к которому настойчиво призывала редакция журнала «Вопросы истории» еще в 1956 году88. В то же время на страницах ряда журналов и сборников

85 Ибрагимбейли Х.-М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М., 1971.

86 В советской историографии утвердилось мнение, что добровольное вхождение Чечено-Ингушетии в состав России получило «фактическое завершение» в 1762-1782 гг. // См. Виноградов В.Б., Ума ров С.У. Проблема добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России в исторической литературе // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона / Под ред. В.П. Крикунова. Грозный, 1985. С.25.

87 Блиев М.М. К вопросу о присоединении народов Северного Кавказа к т России // Вопросы истории. 1970. № 7; Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа (XVI - 70-е годы XX в.). Грозный, 1972; Вехи единства. К 200-летию добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России. Грозный, 1982. И др

88 Вопросы истории. 1956. № 3. С. 84. научных статей то и дело появлялись содержательные статьи советских историков Ф.П. Тройно89, Ф.В. Тотоева90, А.А. Саламова91, С.А. Исаева92, Н.П. Гриценко93 и др., посвященные изучению отдельных аспектов русско-северокавказских отношений в первой половине XIX века.

С середины 80-х гг. XX в. интерес к истории народно-освободительного движения горцев вновь обострился. Вызвано это было в немалой степени появлением в печати статьи известного российского историка проф. М.М. Блиева," в которой причины движения горцев выводились из внутренних социальных процессов в горском обществе, будто бы переживавшем период «военной демократии». Для того чтобы подтвердить свой тезис, М.М. Блиеву пришлось доказывать, что развитие общественных отношений у горцев Северо-Восточного Кавказа находилось на уровне патриархально-родовых отношений, переходящих к раннефеодальным отношениям94. У большинства историков, особенно дагестанских и чеченских, статья М.М. Блиева вызвала резкое недовольство и возмущение. Однако в появившихся публикациях содержалось больше-' критики лично в адрес М.М. Блиева и его сторонников (В.Б. Виноградов и др.), чем развернутой научной критики95, пока по прошествии нескольких лет

OQ

Тройно Ф.П. Царизм и горские народы Северного Кавказа в 60-90 гг. XIX в. // Известия СОНИИИ. Т. 25. Орджоникидзе, 1966.

90 Тотоев Ф.В. Состояние торговли и обмена в Чечне (вторая половина XVIII в. - 40-е годы XIX в.) // Известия СОНИИ. Т. 25. Орджоникидзе, 1966; Тотоев Ф.В. Развитие рабства и работорговли в Чечне (вторая половина XVIII - 40-е годы XIX века). // Известия ЧИНИИЯЛ. Т. 8. Вып. 1. Грозный, 1969.

91 Саламов А.А. Из истории взаимоотношений чеченцев и ингушей с Россией и великим русским народом (XVI — начало XX века) // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 3. Вып. 1. Грозный, 1963.

Исаев С.А. Аграрная политика царизма в плоскостной Чечне в 50-60 гг. XIX в. // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 9. Ч. 3. Вып. 1. Грозный, 1974.

93 Гриценко Н.П. Экономические связи России с Северным Кавказом в 40-х гг. XIX века // Известия ЧИНИИИЯЛ. Грозный, 1960.

94 Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. №2.

95 Абдулаев М.А, Отражение антифеодальной борьбы крестьянских масс Дагестана в общественно-политической мысли (XV - XIX вв.) // Классовая в журнале история СССР не появилась более-менее аргументированная научная критика положений, содержавшихся в статье Блиева96. Со второй половины 80-х гг. XX в. в российской историографии наблюдается очередной подъем исследовательского интереса к истории освободительного движения горцев. Начало его можно напрямую связать с коренными изменениями, происходившими в Советском государстве в период перестройки и связанными с демократизацией общественных отношений, упразднением командно-административной системы партийного управления и, как следствие, упразднением научной цензуры. Накопившийся «голод» в научной среде по данному вопррсу стал причиной появления целого ряда, безусловно, интересных работ по истории освободительного движения, в которых в разной степени рассматриваются вопросы русско-северокавказских отношений в 20-50 гг. XIX в.97 Публикуются научные исследования по различным аспектам проблемы движения горцев. Кавказский вопрос в системе международных отношений конца XVIII -первой половины XIX в. и влияние внешнеполитических факторов на борьбу борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1984; Гамзатов Г.Г., Халилов A.M. Развитие национального и интернационального сознания советских народов в период развития социализма // Научный коммунизм. 1984. № 2; Гамзатов Г.Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986. С. 37-38. И др.

96 Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о Кавказской войне: ее социальные истоки и сущность // История СССР. 1988. № 4.

97 Халилов A.M. Шамиль в истории и памяти народа // Советский Дагестан. 1988. № 5; Гамзатов Г.Г. Перестройка и национальное сознание: аспекты гуманитарный и исторический // Советский Дагестан. 1988. № 6. Магомедов P.M. Движение горцев под руководством Шамиля в советской историографии // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1989. № 3; Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: История и современность // Вопросы истории. 1989; № 5; Ибрагимбейли Х.-М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа против царизма и местных феодалов // Вопросы истории. 1990. И др. горцев рассмотрены в работах Г.А. Джахиева98, В.В. Дегоева", А.Х. Касумова100 и др.

Вопросы, связанные с реализацией аграрной и переселенческой id политики царизма на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX в., получили освещение в работах А.И. Хасбулатова101, Ш.Б. Ахмадова102 и др. Проблемы торгово-экономических отношений на Северо-Восточном Кавказе поднимаются в работах Н.П. Гриценко103, Е.И. Иноземцевой104 и др. Опыт государственно-административного строительства на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX в. нашел освещение в исследованиях Э.Д. $ Мужухоевой105, А.Х. Рамазанова106, Г.Н. Малаховой107 и др. Тема казачества

QO

Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1913 — . 1829). Махачкала, 1991.

99 Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60 годов

• XIX в. Майкоп, 1994.

100 Кусумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и ' международные отношения XIX в. Ростов-на-Дону, 1989. И др.

101 Хасбулатов А.И. Аграрный вопрос в политике царизма в Чечено-Ингушетии во II половине XIX - начале XX в. // Чечено-Ингушетия в политической истории России и Кавказа в дореволюционном прошлом. Грозный, 1990.

1 П1)

Ахмадов Ш.Б. К вопросу о переселенческой политике царизма в Терской области в пореформенное время // Чечено-Ингушетия в политической

• истории России и Кавказа в дореволюционном прошлом. Грозный, 1990.

103 Гриценко Н.П. Роль российского торгового флота и портов Каспия в экономическом развитии Северо-Восточного Кавказа в первой половине XIX в. // Роль России в исторических судьбах народов Чечено-Ингушетии (XVIII - начало XIX вв.). Грозный, 1983.

104 Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII — первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала, 2001.

105 Мужухоева Э.Д. Чечено-Ингушетия в административно-политической системе управления Терской области в 40-60-х годах XIX века // Чечено

• Ингушетия в политической истории России и Кавказа. Грозный, 1990.

106 Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность великого имама Шамиля. Махачкала, 1996.

107 Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII — первой половине XIX в. Пятигорск, 1999 и др. в годы Кавказской войны исследуется в работах И.Л. Омельченко108, С.А. Козлова109, Н.Н. Великой110 и др.

Подводя итог обзору российской историографии русско-северокавказских отношений периода народно-освободительного движения 20-50-х гг. XIX в., можно заключить, что исследованными являются только отдельные аспекты проблемы. Целостной работы, посвященной комплексному изучению политики царского правительства на СевероВосточном Кавказе в 20-50-х гг. XIX в. и становлению прочных социально-экономических и культурных связей между русским и северокавказскими народами, в российской историографии нет.

Источниковая база исследования. При написании настоящей работы использованы как уже опубликованные архивные документы, так и новые архивные материалы, извлеченные из центральных и местных архивохранилищ страны. Главным образом, это архивные фонды Российского государственного Военно-исторического архива РФ (РГВИА РФ), Центрального Государственного архива Республики Дагестан (ЦГАРД), рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Большую помощь в исследовании настоящей темы оказали историко-правовые документы, содержащиеся на страницах Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ). Они позволяют воссоздать достаточно полную картину русско-северокавказских отношений периода народно-освободительного движения на Северо-Восточном Кавказе 20-50 гг. XIX в. Главным образом, эти отношения строились на основе военной и колониальной политики царизма.' В начальный период войны на Кавказе они зачастую носили односторонний характер и преследовали цель удовлетворить интересы преимущественно российской стороны. Долгое и

108 Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991.

109 Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. СПб., 1996. отчаянное сопротивление северокавказских горцев царизму заставило правящие круги России осознать, что отношения с ними должны строиться на прочной и конструктивной политической основе. Становилось ясно, что ё только двусторонние, удовлетворяющие как интересы горских народов, так и царского правительства соглашения могут обеспечить прочное включение Северо-Восточного Кавказа в состав Российского государства.

Большой интерес в связи с рассматриваемыми в работе вопросами русско-северокавказских отношений вызывают дела, содержащие архивные документы, проливающие свет на мероприятия царского правительства по г проведению военно-политической и экономической блокады Северо

Восточного Кавказа, аграрной, переселенческой и торговой политики в Чечне и Дагестане (РГВИА Ф.ВУА. Лл. 6164; 6275; 6388; 6402; 6403; 6407; 6459; 6171; 18488; ф. 52. Оп. 1/194. Д. 243; Ф. 482. Д. 64; Ф. 205. On. 1. Д. 86; Ф. 13454. Оп. 9. Д. 1. ЦГА РД. Ф. 133. Оп. 4. ДД. 4, 5, 7, 8, 13. РФ ДНЦ РАН > Ф. l.On. 1.ДД. 88, 102,338).

Воссоздать полную картину развития русско-дагестанских и i j русско-чеченских отношений 20-50 гг. XIX в. невозможно без изучения документов характеризующих социально-политические мероприятия г царизма направленные на упрочение его связей с представителями феодальных верхов дагестанского общества, использование политических услуг мусульманского духовенства для организации идеологической борьбы с Шамилем. Особое место в политике царизма рассматриваемого времени занимали переговоры царского правительства с представителями союзов сельских обществ. (РГВИА. Ф. ВУА. ДЦ. 6244 (ч. 1); 6395; 6399; 6408. Ч. 2 (3); 6418. Ч. 1; 6437; 6448 (ч. 1-2); 6471; 6467; 6475; 6512 (ч. 1-2); 6576. Ф. 205. On. 1. ДД. 85; 101; 139. Ф. 482. ДД. 63, 64; Ф. 13454. Оп. 9. Д. 1; Оп. 7. Д. 21; Оп. 8. Д. 33. ЦГА РД. Ф. 133. Оп. 2. Д. 4; Оп. 4. ДД. 5; 7; 8. РФ ДНЦ РАН.

• Ф. l.On. 1. ДД.67,73, 107; 115; 629).

110 Великая Н.Н. Казаки восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001.

Особый интерес вызывают архивные документы, в основном не опубликованные и вводящиеся в научный оборот впервые, освещающие методы ведения царизмом тайной войны против Шамиля и его ближайшего политического окружения, главной целью которой являлось постепенное разложение движения горцев изнутри посредством организации тайных переговоров с лидерами освободительного движения; подкупа его наиболее значимых в военно-политическом отношении участников; организации заказных убийств лидеров движения; внесения политических раздоров и разногласий в отношения между отдельными обществами Дагестана и Чечни и стремление «вбить» политический клин недоверия и вражды между чеченским и дагестанским народами. (РГВИА. Ф. ВУА. ДД. 6399; 6408 (ч. 2); 6408 ч. 2(3). ЦГА РД. Ф. 133. Оп.' 4. ДД. 4; 8. РФ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. ДД. 73, 629).

Имеющиеся в распоряжении документы позволяют воссоздать ' этапы реализации административной политики царизма в Дагестане и Чечне, направленной на утверждение в крае системы военно-народного управления. ; К числу их относятся как материалы архивных фондов страны, так и историко-правовые документы, содержащиеся в Полном собрании законов ,, Российской империи. (РГВИА Ф. ВУА. ДД. 6377; 6379; 6388; 6403; 6448; 6457. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. 18488. ЦГИАРФ. Ф. 1268. On. 1. Д. 18. ЦГА РД. Ф. 133. Оп. 4. ДД 3; 5; 7; 8; 18. ПСЗ'Т.Х. №№ 8164; 8166. Т. XII. № 9810 (а). Т.

• XV. №№ 13450; 13368; 13371; Т. XVI №№ 14254; 16205. Т. XVII. №№ 15731; 17008. Т. XIX. №№ 17608; 18179; 18532; Т. XX. Ms 18706; 19230. Т. XXI. №№ 20525, 20701, 20703. Т XXII. №№ 21690; 21028; 21345; 21585; 22641. Т. XXII. № 22261; Т. XXIV №№ 23424; 23753; 22929. Т. XXVII. № 26740. Т. XXXI. № 30850. Т. XXXII. №№ 32541; 31860. Т. XXXIII. №№ 32938; 33847).

В работе использованы также документы, содержащие сведения о

• военно-политическом состоянии Северо-Восточного Кавказа в разные периоды войны царизма на Кавказе. Так, определенный интерес представляет документ под названием «Краткое военно-географическое описание

Дагестана», составленный в 1843 году одним из офицеров Генерального штаба Отдельного Кавказского корпуса. В нем содержатся сведения о численности населения Дагестана с характеристикой политического ,<1 состояния его сельских обществ и феодальных владений. Народы Дагестана, как следует из документа, делились царским военным командованием на «покорных, враждебных и под властью Шамиля находящихся, и наконец, нейтральных или непокорных, но и невраждебных»111.

В сороковых годах XIX в. в связи с небывалым до этого подъемом освободительного движения на Северо-Восточном Кавказе сбор сведений о ^ политическом состоянии народов Дагестана, их общественном и экономическом строе, численности народонаселения и военных ресурсах приобрел для царского военного командования актуальнейшее значение, чем можно объяснить появление на свет многочисленных «Описаний» t политического состояния населения феодальных владений и сельских ' обществ Дагестана и Чечни. В настоящей работе использован целый ряд • подобного рода, безусловно, ценных исторических документов, к числу которых следует отнести «Описание земель Мехтулинского ханства,

11 ч

Койсубулинских владений и ханства Аварского» ; «Краткий; j | л географический и статистический взгляд на общество Дарго» ; «Очерк о Шамиле и народонаселении Дагестана и Чечни»114 и др.

Помимо перечисленных выше архивных документов, вводимых в научный оборот впервые, в работе широко использованы архивные материалы, опубликованные на страницах различных сборников. К сожалению, приходится констатировать факт, что большинство из опубликованных в печати архивных документов до сих пор не введено в научный оборот. Это свидетельствует о недостаточной изученности в российской историографии не только темы настоящего исследования, но и т

111 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6512. Ч. 2. Л. 77.

112 РГВИА. Ф. 205. On. 1. Д. 140.

113 РГВИА. Ф. 205. On. 1. Д. 139. всей истории освободительного движения на Северо-Восточном Кавказе. Многие документы к тому же нуждаются в более глубоком и объективном анализе.

Крупнейшим и ценным в научном отношении сборником архивных документов являются, безусловно, акты, собранные Кавказской археографической комиссией под руководством академика Ад. Берже115. Кроме того, ряд интересных документов содержится на страницах различных сборников, изданных в России в дореволюционный период"6.

Большая поисковая работа по выявлению новых архивных материалов была проделана в советское время. Интересный исторический материал, освещающий колониальную политику царской России на Кавказе, был собран проф. И.П. Петрушевским, под редакцией которого в 1936 —1937 гг. был издан интересный по качеству подбора материалов сборник архивных документов «Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в.» в двух частях, обнимающих, в хронологическом отношении, период с 1827 по 1868 гг.117 В сборнике документов содержатся архивные материалы, раскрывающие политику царизма в отношении феодальных верхов Закавказского края, в состав которого в первой половине XIX в. входила часть территории Дагестана, и мусульманского духовенства. В сборнике документов И.П. Петрушевского также помещено большое

114 РГВИА. Ф. 205. On. 1. Д. 129.

115 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т. 6-12. Тифлис, 1874-1904.

116 Кавказский сборник. Тифлис, 1876-1911; Сборник сведений о кавказских горцах: Вып. 1-10. Тифлис, 1869-'1881; Кавказский календарь. Тифлис, 18491916. Сборник сведений о Кавказе / Под ред. Н. Зсйдлица Т. 1-9. Тифлис, 1871-1885. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1-12. Ставрополь, 19061920.

117 Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в. // Феодальные отношения и колониальный режим 1827-1843 гг. Ч. I. / Сб. док. под ред. Петрушевского И.П. M.-JL, 1936; Феодальные отношения и колониальный режим. 1843-1868 гг. Ч. 2. М., Л., 1937. количество интересных архивных документов, раскрывающих мероприятия I царизма по утверждению в Дагестане системы военно-народного управления.

Определенную помощь при написании настоящей работы оказал неизданный в полном объеме сборник архивных документов под редакцией С.К. Бушуева и P.M. Магомедова. В 1940 году им удалось опубликовать только один из трех томов предполагавшейся серии материалов по истории

1 1 К

Дагестана и Чечни"0. В нем, в частности, можно наити немало важных документов, помогающих проследить административную политику царизма в Дагестане и Чечне в первой половине XIX века.

Настольной книгой любого исследователя, занимающегося изучением истории народно-освободительного движения на СевероВосточном Кавказе 20-50-х гг. XIX в., без сомнения, можно считать очень интересный по качеству подбора исторического материала сборник архивных документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XIX в.»119.

Ввиду того, что «Движение горцев.», по существу, превратилось в библиографическую редкость уже с момента появления на свет, в ряду значительных изданий, посвященных истории движения горцев, можно выделить сборник архивных материалов «Документальная история образования многонационального государства Российского», изданный в 1990 году в Москве под общей редакцией Г.Л. Бондареве кого и Г.Н. Колбая120. Несмотря на то, что в нем помещены в основном уже опубликованные в печати архивные документы, в том числе и на страницах «Движение горцев.», упоминаемый сборник интересен тем, что в нем ( О

Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. Бушуева С.К. и Магомедова P.M. Т. 3. Ч. I. Махачкала, 1940.

119 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XX века // Документы Российского министерства иностранных дел. Пред. комис. по изданию дипломатических документов при МИД СССР А.А. Громыко. М., 1960.

120 Документальная история образования многонационального государства Российского / Под общ.ред. Г.Л. Бондаревского и Г.Н. Колбая. М., 1990. систематизированы архивные материалы, свидетельствующие о процессе становления и развития русско-северокавказских отношений с XVI века. Особый интерес вызывают архивные документы, содержащие сведения о развитии русско-северокавказских отношений в период народно-освободительного движения 20-50 гг. XIX века. Внимание читателя может привлечь и само название сборника документов, в котором видна едва ли не потерянная в последнее десятилетие XX в. идея важности поддержания межнационального согласия в России как залога будущей политической целостности современного Российского государства. Сборник документов, безусловно, способен убедительно показать читателю сущность и особенности развития российско-северокавказских отношений на различных этапах истории, политическую закономерность образования многонационального российского государства, историческую перспективность сосуществования его национальных субъектов в составе современной Российской Федерации. В нем собраны исторические и историко-правовые документы об отношениях России с народами Северного Кавказа в XVI-XIX вв., которые отражают «военную и колониальную политику царской России, позволяют воссоздать подлинную картину поэтапной колонизации Северного Кавказа, особенности борьбы народов региона, в том числе и Чечни, за свою независимость». К сожалению, как отмечалось выше, в «Документальной истории.» помещены уже опубликованные в различных изданиях архивные документы и нет новых, которые позволили бы взглянуть на проблему русско-северокавказских отношений более глубоко, на более широкой источниковой базе. В ней также можно найти не совсем бесспорные оценки движения горцев. В предисловии сборника, написанном акад. Г.В. Осиповым, утверждается, что включение в состав Российской империи народов Кавказа хотя и сопровождалось колониальным угнетением, но способствовало спасению их генофонда. Сомнительность данного утверждения кажется очевидной, если вспомнить, что за десятилетия войны на Северном Кавказе большая и лучшая часть его населения была уничтожена царизмом физически либо принуждена им же в массовом порядке эмигрировать в страны Ближнего Востока. Таким образом, выходит, что в результате насильственного присоединения северокавказских народов к России произошло именно уничтожение, а не сохранение их генофонда.

Таков краткий обзор документальных источников по русско-северокавказским отношениям 20-50 гг. XIX в. Остается повторить еще раз, что недостаточная изученность темы настоящего исследования, с одной стороны, и большое количество архивных материалов, опубликованных в разные годы, но так и не введенных в своем большинстве в научный оборот с другой, позволили нам в определенной степени освободить себя от поисковой работы в архивохранилищах страны.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающего труда по истории народно-освободительного движения Северного Кавказа. Они также могут найти применение при чтении вузовских лекций по истории Дагестана и Чечни, при написании учебников, учебных пособий, спецкурсов для учащихся высших и средних специальных учебных учреждений. Содержащиеся в ней положения и выводы могут служить теоретико-методологическими предпосылками при определении целей и путей практической реализации национальной политики федерального правительства на Северном Кавказе.

Апробация работы:

1. Научная сессия ИИЯЛ ДНЦ РАН 1990-1991 гг. 1992. Махачкала.

2. Международная научная конференция на тему «Гази-Мухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни». 13-14 октября, 1993. Махачкала.

3. Международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения имама Шамиля, на тему «Народно-освободительное движение народов Северного Кавказа XIX в. под руководством Шамиля». Октябрь, 1997. Махачкала.

4. Международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения имама Шамиля, на тему «Народно-освободительная борьба под предводительством Шамиля и ее международное значение». 21-22 октября, 1997. Махачкала.

5. Региональная научно-практическая конференция на тему «Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса». Сентябрь, 1997. Махачкала.

6. Международная научная конференция на тему «Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы». 15-16 октября, 1998. Махачкала.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шигабудинов, Джамалудин Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Присоединение Дагестана и Чечни к Российской империи, безусловно, имело прогрессивное значение. Но следует ли считать, что «прогрессивное стремление истории, которое вырастало из недр тогдашней (российской. - Д.Ш.) государственности»1349, являлось фатальной неизбежностью для северокавказских народов? Повезло ли горцам СевероВосточного Кавказа в том, что они, несмотря на отчаянное сопротивление, вошли в состав Российского государства, а не в состав, скажем, Турции или Ирана? Возможно, постановка такого вопроса не совсем корректна для дагестанского и вообще северокавказского ученого-историка, но это кажется только с морально-этической точки зрения, в то время как вопрос ставится в совершенно иной плоскости: политической, экономической и культурной. Он заключается не в том, чтобы ответить, плохо или хорошо живется в современной России и что будет с нами, «кавказскими россиянами», если мы вдруг выйдем из ее состава. Вопрос состоит в том, чтобы ответить, насколько благоприятны условия в России для развития северокавказских народов, для развития отдельной личности, и гарантированы ли ее права и свободы человека и гражданина в многонациональном демократическом государстве. Из настоящего исследования видно, что политика царского правительства на Северо-Восточном Кавказе уже в первой половине XIX в. преследовала далеко идущие политические цели. Завоевание Кавказа рассматривалось не просто как аннексия в состав империи новых земель, а как глубокая интеграция горских народов в состав России, конечной целью которой являлась их полная или частичная ассимиляция. Именно она предопределила главную цель - устройство в Дагестане и Чечне системы российского административного управления, которое на протяжении всего XIX и начала XX веков преследовало задачу глубинного изменения образа жизни и мыслей

1349 Греков Б.Д. Стенограмма совещания по вопросам истории в ЦК ВКП(б) в 1844 г. // Вопросы истории, 1996. № 9. С. 56. кавказцев на русский манер. Эта задача, исподволь вынашиваемая царизмом еще в ходе войны с горцами, открыто ставилась начиная со второй половины XIX века. «Горцы волей-неволей перерождаются: из заклятых врагов наших они становятся нашими согражданами, нашими близкими братьями, - писали авторы первого выпуска Сборника сведений о кавказских горцах в 1868 году. - . Для нас открылся замкнутый в себе, своеобразный мир, с особым складом домашних и общественных отношений, который так или иначе мы должны приблизить к общему складу нашей жизни, чтобы между ним и нами не оставалось разлада»1350. Очевидно, что реализация подобной цели была бы невозможна без огромной подготовительной работы, проведенной царским правительством на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX века.

Одним из важнейших принципов политики царского правительства в Дагестане и Чечне являлась «интернационализация» местного господствующего класса с российским. Английский историк начала XX века Дж. Бедли в грузинском князе и царском генерале Цицианове видел одного из первых ставленников царизма из числа местной аристократии, готового на самые решительные меры в деле упрочения и расширения власти России на Кавказе1351.

В последующем А.П. Ермолов продолжил дело уркепления российской власти на Кавказе. После успешного подавления им «ханского» восстания 1818-1820 гг. число ревностных проводников политики царизма в Дагестане из феодальных владетелей резко увеличилось. «Интернационализация» феодальных владетелей Дагестана началась с усиления их власти над местным населением. Политическая логика российского правительства в этом вопросе заключалась в том, чтобы феодальные владетели, поддерживаемые русскими штыками и финансами, усилили свое господствующее положение в Дагестане. А так как предполагалось, что они будут полностью зависеть от него ввиду

1350 Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1868. С. 1-2.

1351 J.Beddeley The Russian Conquest of the Caucasus. London, 1902. P. 100. установления над ними вассальных отношений, то одновременно это приведет к усилению в крае и позиции царизма. Это была только первая ступень реализации программы упрочения власти царизма на СевероВосточном Кавказе, который не мог полагаться на столь шаткую и ненадежную политическую опору, которую ему создавали в Дагестане владетели тарковские, казикумухские, аварские, мехтулинские, табасаранские и др. Необходимо было сформировать в среде горского общества новый социальный фундамент будущего политического господства в крае, причем скреплять его намечалось, привлекая различные слои общества, тем самым как бы уравнивая и нейтрализуя между собою политическое влияние феодальной знати, общинной верхушки и мусульманского духовенства.

Начиная с сороковых годов XIX в. вопрос интеграции народов Дагестана и Чечни в состав России ставился таким образом, что для успешной его реализации необходимо было взрастить в горском обществе новое поколение горцев, выражаясь современным языком, «новых дагестанцев» и «новых чеченцев». Заполучить их можно было только одним верным, хотя и долгим путем - воспитанием молодого поколения горцев на русском языке, приобщая к новому образу жизни и мышления. Для достижения этого важно было, чтобы покоряемые народы уверовали в культурное превосходство русского народа над ними.

Русификаторская политика царизма осталась бы нереализованной без установления в Дагестане и Чечне системы колониального административного управления, которая способствовала изменению стиля общественной и частной жизни горцев. Как следовало из настоящей работы, главная цель правительства в этом вопросе заключалась в стремлении сохранить балланс государственных интересов империи и интересов местного населения. Коренной перелом в административной политике царизма на Северо-Восточном Кавказе был достигнут в период наместничества графа М.С. Воронцова, который из политических соображений, стремился сократить до минимума присуствие русского элемента в системе административного управления Кавказом и расширить возможность участия в нем горцев. Тем самым политика царизма сводилась к тому, чтобы инкорпорировать в систему бюрократического чиновничьего аппарата России часть населения горского общества, представлявшего его разные социальные слои. В разные годы первой половины XIX века законодательной властью принимались нормативные акты, предусматривавшие возможность обучения детей горцев в высших светских учреждениях России, по окончании которых они должны были превратиться в русских чиновников, всецело преданных царизму.

Одним из главных политических итогов включения Дагестана и Чечни, да и всего Северного Кавказа, в состав России явилась их этническая аккультурация, которая выразилась в формировании билингвизма и бикультуризма у всех народов, входивших в состав Российской империи, а затем и СССР. Исследование данного вопроса на примере взаимоотношений русско-кавказских народов поставлено в российской историографии достаточно слабо . Однако на примере современного состояния дел можно видеть, что дагестанские и чеченские народы, владевшие до завоевания их Россией только собственными языками и культурой, в ходе контактов с русским население, доминирующим политически и экономически, перешли к параллельному владению русским языком и русской культурой.

Однако в условиях Северо-Восточного Кавказа этот процесс не дошел до степени полной ассимиляции горских народов русским, т.е. до полной потери ими родного языка и культуры и установления господства всего русского. В большей степени отмечаемые процессы имели место в городах и пограничных зонах - районах наибольшей концентрации русского населения, а следовательно соответствующего языка и культуры, поскольку русский язык являлся в Российской империи общегосударственным. В городах то

См. Арутюнов С.А. Билингвизм и бикультуризм // Советская этнография. 1978, №2.

Северо-Восточного Кавказа можно в определенной степени видеть ассимиляцию части горского населения, постоянно проживающего там: утерю родного языка, но с сохранением основных черт родной культуры. В горых районах этот процесс затронул население в меньшей степени. Здесь можно говорить о процессах аккультуризации горцев, когда они заимствовали основные черты русской культуры и языка (нового состояния) при сохранении основных черт родного языка и культуры (исконного состояния).

О процессах сближения горских народов с русским свидетельствуют различные примеры, которые можно наблюдать начиная с первых десятилетий XIX века. Оно выразилось в перенятии русскими, в особенности казачьим населением пограничных зон, горской одежды, правил поведения в быту, традиций куначества и горского гостеприимства, в заключении смешанных браков и прочее. Процессу сближения русского населения с горским в период войны на Северо-Восточном Кавказе способствовали в определенной степени русские солдаты-перебежчики. «В продолжении полувековой войны, которую мы ведем на Кавказе, - писал генерал Барятинский, - постепенно скопилось в горах .довольно большое число пленных и беглых нижних чинов, которые, оставаясь между горцами долгое время, освоились с их образом жизни и нравами, а некоторые женились, прижили семейства и даже обратились к мусульманству.»1353

Достаточно сильное влияние горского образа жизни ощущалось и среди офицеров действовавшей на Кавказе русской армии. В те годы довольно распространен был тип офицеров, считавших «верхом счастия» походить наружностью и манерами на горца-джигита1354. Этот тип офицеров хорошо описан в «Набеге» JI.H. Толстого и «Кинжале» М.Ю. Лермонтова.

С распадом СССР процессы сближения северокавказских народов с русским сильно затормозились. Во всех национальных субъектах

1353 Цит. по: Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. С. 244.

1354 АКАК. Т. 12. С. 10. современной России наблюдается рост национального и религиозного самосознания, что, как известно, без уважительного отношения к другим народам и терпимости к иным конфессиям легко может перерасти в разрушительную политическую волну национализма и религиозного экстремизма. События 90-х годов XX века в Чечне и Дагестане показывают, насколько хрупки национальный мир и согласие в Российской Федерации. Задача федерального правительства состоит, таким образом, в необходимости переосмысления опыта межнационального сотрудничества российских народов, когда правящая власть должна преодолеть образовавшиеся пробелы в национальной политике в современных условиях развития российской федерации. Достижение этого возможно только при условии переосмысления и обновления традиций русско-северокавказских отношений, преодоления их негативных сторон. В своем торжественном выступлении по случаю празднования 200-летия имама Шамиля Председатель Госсовета Республики Дагестан М.-А.М. Магомедов справедливо отметил: «Обращение к историческому прошлому Дагестана и Северного Кавказа .важно. прежде всего как стремление осмыслить прошлое во имя настоящего и будущего»1355.

1355 Магомедов М.-А.М. 200-летие имама Шамиля и уроки истории // Доклад Председателя Государственного Совета Республики Дагестан на

407

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Шигабудинов, Джамалудин Магомедович, 2004 год

1. Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. ВУА (Военно-ученый архив).

2. Ф. 6164 (ч. 86); 6164 (ч. 87); 6275, 6375, 6377; 6379; 6388; 6395; 6399; 6403; 6408 (ч. 1(4)); 6408 (ч. 1 (5)); 6408 (ч. 2 (5)); 6408 (ч. 2 (3)); 6448 (ч. 1); 6448 (ч. 2); 6457; 6471 (ч. 3); 6512 (ч. 1); 6512 (ч. 2); 6771 (ч. 1); 18474; 18488; 18503.

3. Ф. 62. (Граббе П.Х.). On. 1. Д. 34.

4. Ф. 205. (Крюки фон Клюгенау). Он. 1. Д. 84, 85, 86, 101, 129, 139, 140. Ф. 482. Д. 63, 64. Ф. 13454. Он. 8. Д. 31.

5. Центральный Государственный исторический архив Грузии. (ЦГИА). Ф. 1083. Он. 6. Д. 345, 293.

6. Центральный Государственный исторический архив РФ. (ЦГИА РФ). Ф. 1268. On. 1. Д. 18, 125,303.

7. Центральный Государственный архив Республики Дагестан. (ЦГА РД). Ф. 133. Оп. 2. Д. 2; 3.

8. Ф. 133. Оп. 4. Д. 5; 7. Ф. 2. On. 1. Д. 5. Ф. 2. Оп. З.Д. 140. Ф. 90. On. 1. Д. 8.

9. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

10. Ф. 1. On. 1. Д. 97, 98, 102, 775, 551. Ф. 1. Оп. 4. Д. 8.торжественном заседании в г. Махачкале 23 октября 1997 года. Махачкала, 1997. С. 5.1.. Историко-правовые документы

11. Сенатский указ. «О награждении нижних чинов и регулярных войск Кавказского корпуса за поимку беглых», от 2 марта 1833 года // ПСЗ. Собр. II. Т. III. Отд. I. 1833. СПб., 1834.

12. Положение Комитета Министров «О распределений беглых помещичьих крестьян», от 13 апреля 1833 года // ПСЗ. Собр. II. Т. VIII. Отд. I. 1833. - СПб., 1834. № 5978.

13. Мнение Государственного Совета «Об учреждении в Тифлисе общества поощрения сельской и мануфактурной промышленности», от 11 мая 1833 года // ПСЗ. Собр. II. Т. VIII. Отд. I. 1833. - СПб., 1834. № 6197.

14. Инвеститурная грамота Шамхалу Тарковскому Сулейману-мирзе, от 1 июля 1833 года // ПСЗ. Собр. II. Т. VIII. Отд. I. 1833. - СПб., 1834. № 6295.

15. Именной указ «О дозволении отставным солдатам из Малороссийских казаков и казенных крестьян переселяться в Кавказскую область с их семействами», от 12 октября 1833 года // ПСЗ. Собр. II. Т. VIII. Отд. I. 1833. - СПб., 1834. № 6484.

16. Положение Комитета Министров «О дозволении вольноотпущенным людям и получившим свободу по решениям судебных мест, приписываться в в казачьи линейные войска», от 23 января 1834 года // ПСЗ. Собр. II. Т. VIII. Отд. I. 1833. - СПб., 1834. № 6647.

17. Положение Комитета Министров «О способах возведения ссылаемых на Кавказскую линию из Грузии помещичьих крестьян», от 21 февраля 1834 г. // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. IX. 1834. - СПб., 1835. № 6695.

18. Выписка из Положения Комитета Министров «Об облегчении карантийных мер в Кавказской области», от 30 января 1834 году // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. IX. 1834. - СПб., 1835. № 6767.

19. Положение Комитета Министров «Об отводе земель под садоводство в Закавказском крае», 21 апреля 1834 году // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. IX. 1834. - СПб., 1835. № 7016.

20. Положение Комитета Министров «Об оставлении переселенцев Курской и других губерний, из Кавказской области возвратившихся, на прежних местах жительства», от 4 мая 1834 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т.1.. 1834. - СПб., 1835. № 7053.

21. Правила для таможенного надзора по Кавказской линии, от 13 марта 1835 года//ПСЗ. Собр II. Т. X. Отд. I. 1835. - СПб., 1836.

22. X. Отд. I.- 1835.-СПб., 1836.

23. Указ «О назначении питомцев воспитательных домов в канцелярские должности в Сибири и Закавказских областях», от 27 мая 1835 г. // ПСЗ. Собр. второе. Т. X. Отд. I. 1835. - СПб., 1836.

24. Указ наказному Атаману войска Донского «О смене Донских казачьих полков, находящихся на службе в Грузии и на Кавказской линии, в сентябре месяце» //ПСЗ. Собр. второе. Отд. I. Т. X. 1835. - СПб., 1836.

25. Докладная записка Министра народного просвещения «Об усилении преподавания восточных языков в училищах Казанского округа», от 5 июня 1835 г. //ПСЗ. Собр. второе. Отд. I. 1835. - СПб., 1836.

26. Положение об иррегулярных конных полках, формируемых при отдельном Кавказском корпусе, от 2 июня 1835 г. // ПСЗ. Собр. второе. Т. X. Отд. I.- 1835.-СПб., 1836.

27. Положение о преимуществах в губерниях и областях Сибирских, в Грузии и областях Кавказской и Закавказской, от 26 мая 1835 г. // ПСЗ. Собр. второе. Отд. I. Т. X. 1835. - СПб., 1836.

28. Указ «Об отношении кавказских ясырей и холопов к их владельцам», от 17 мая 1835 // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. X. 1835. - СПб., 1836.

29. Именной указ «О выпуске воспитанников в кадетских корпусах горцев в казачьи полки на Кавказ», от 2 мая 1835 // ПСЗ. Собр. И. Отд. I. Т. X. 1835.-СПб., 1836.

30. Именной указ «О штате иррегулярных полков, формируемых при отдельном Кавказском корпусе», от 8 сентября 1835 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. И. Т. X. 1835. - СПб., 1836. № 8397.

31. Положение Комитета Министров «О магометанах, желающих принять христианскую веру Римско-католического исповедания» // ПСЗ. Собр. II. Отд. И. Т. X. 1835. - СПб., 1836. № 8480.

32. Положение Комитета Министров «О воспрещении отвода в частное владение для заселения и скотоводства земель в губерниях Астраханской и Саратовской и области Кавказской» от 10 сентября 1835 года //ПСЗ. Собр. II. Отд. II. Т. X. 1835. - СПб., 1836. № 8404.

33. Указ Правительствующего Сената «О разрешении впредь строить деревянные церкви повсеместно», от 28 октября 1835 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. II. Т. X. 1835. - СПб., 1836. № 8517.

34. Мнение Государственного Совета «О бродягах в Кавказской области и Черномории», от 4 ноября 1835 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. II. Т. X.1835.-СПб., 1836. №8536.

35. Мнение Государственного Совета «О продажных ценах соли на 1836 год», от 21 мая 1835 год // ПСЗ. Собр. II. Отд. II. Т. X. 1835. СПб.,1836. №8600.

36. Именной указ «О выдаче денежного награждения кантонистам магометанского или языческого исповеданий, принявшим христианскую веру», от 24 мая 1836 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. X. 1836. - СПб., 1837. №8812.

37. Мнение Государственного Совета «О раздаче земель, городам принадлежащих, в оброчное содержание и пользование», от 17 февраля 1836 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. I. 1836. - СПб., 1837. № 8876.

38. Положение Комитета Министров «Об освобождении на 10 лет от платежа податей и повинностей ногайцев, переселенных из Кавказской области в Саратовскую губернию», от 6 марта 1836 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. I. 1836. - СПб., 1837. № 9021.

39. Именной указ «О предоставлении командующему Кавказским корпусом и командующего войсками на Кавказской линии давать предписания на отпуск патронов», от 8 апреля 1836 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. I. 1836.- СПб., 1837. № 9068.

40. Именной указ «О выпуске на службу детей крымско-татарских мурз и детей горцев, воспитываемых в кадетских корпусах», от 3 мая 1836 году // ПСЗ. Собр. И. Т. XI. Отд. I. 1836. - СПб., 1837. № 9130.

41. Дополнительные правила к Положению о таможенном производстве в Закавказском крае, помещенному в Своде Учреждений и

42. Уставов таможенных, от 4 июня 1836 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. I. 1836. -СПб., 1837. №9250.

43. Именной указ «О соединении Терского и Кизлярского казачьих полков в один полк», от 28 июля 1836 года // ПСЗ. Собр. И. Т. XI. Отд. I. -1 836.-СПб., 1837. №9425.

44. Положение Комитета Министров «О распространении на Империю правил, о власти помещиков ссылать крестьян своих за вины для поселения на Кавказскую линию», от 20 октября 1836 год // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. II. 1836. - СПб., 1837. № 9623.

45. Положение Комитета Министров «Об освобождении переселившихся малокан от взноса денег на обмундирование, жалованье и провианта», от 27 октября 1836 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. II. 1836. СПб.,1837. №9653.

46. Именной указ Сенату «О разрешении беспошлинного пропуска к мирным горским народам по Кавказской линии железа и стали», от 4 ноября 1836 г. //ПСЗ. Собр. И. Т. XI. Отд. II. 1836. СПб., 1837. № 9680.

47. Мнение государственного Совета «О способах поощрения торговли с горскими народами в Кавказской области», от 23 ноября 1836 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XI. Отд. И. 1836. СПб., 1837. № 9725.

48. Указ «О продолжении турецким переселенцам в Закавказском крае льготы от некоторых повинностей», от 15 января 1837 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XII. Отд. И. 1837. - СПб., 1838. № 9866.

49. Именной указ «О приеме в роту топографов, при отдельном Кавказском корпусе, молодых горцев», от // ПСЗ. Собр. II. Т. XII Отд. II. -1837.-СПб., 1838. № 10167.

50. Именной указ «О производстве прибавочного жалованья на знаки отличия военного ордена чином Закавказского конно-мусульманского и кавказско-горского полков», от 30 апреля 1837 г. // ПСЗ. Собр. И. Т. XII. Отд. I. 1837. - СПб., 1838. № 10192.

51. Положение о военном поселении на Кавказе, от 10 октября 1837 года //ПСЗ. Собр. II. Т. XII. Отд. I. 1837.-СПб., 1838. № 10576.

52. Положение о преимуществах чиновников, служащих за Кавказом, от 10 апреля 1840 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XV. Отд. I. 1840. -СПб., 1841. № 13371.

53. Учреждения для управления Закавказским краем, от 10 апреля 1840 года// ПСЗ. Собр. И. Т. XV. Отд. I 1840. - СПб., 1841. № 13368.

54. Именной указ «О подчинении управления гражданской частью в Кавказской области и Черномории начальнику Кавказской области», от 7 мая 1840 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XV. Отд. I. СПб., 1841. № 13450.

55. Сенатский указ «О совершившемся преобразовании присутственных мест в Закавказском крае», от 4 февраля 1841 года // ПСЗ. Собр. И. Т. XVI. Отд. I. 1841. - СПб., 1842.

56. Именной указ «О суждении военным судом участников восстания в Дагестане», от 14 февраля 1844 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XIX. Отд. I. 1844. - СПб., 1845. № 17608.

57. Именной указ «О назначении Управляющего Южным Дагестаном и о подчинении оному войск, постоянно там и в Кубинском и Дербентском уездах расположенных», от 28 августа 1844 г. // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. 1844. - СПб., 1845. № 18179.

58. Именной указ «О воспитании юношей и уроженцев Закавказского края», от 17 сентября 1844 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XIV. Отд. II.1844.-СПб., 1845. № 18226.

59. Именной указ «О штате управления Даргинским округом», от 15 декабря 1844 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XIX. Отд. I. 1844. - СПб., 1845. № 18532.

60. Именной указ «Об образовании при наместнике Кавказском особой канцелярии», от 5 февраля 1845 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XX. Отд. I.1845.-СПб., 1846. № 18706.

61. Именной указ «О внесении в Кавказский комитет всех дел по Закавказскому краю и Кавказской области», от 23 июля 1845 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XX. Отд. II. 1845. - СПб., 1846. № 19230.

62. Сенатский указ «О правах наместника Кавказского в отношениях определения и увольнения чиновников Закавказского края и

63. Кавказской области», от // ПСЗ. Собр. II. Т. XXI. Отд. II. 1846. - СПб., 1847 № 20525.

64. Положение о разделении Закавказского края, от 14 декабря 1846 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XXI. Отд. II. 1846. - СПб., 1847. № 20701.

65. Инструкция военным губернаторам Тифлисской, Кубанской, Шемахинской и Дербентской губерний, собственно по развертыванию военной частью в сих губерниях, от 25 марта 1847 года // ПСЗ. Собр. II. Т.

66. XXII. Отд. I. 1847. - СПб., 1848. № 21028.

67. Положение Кавказского комитета «О введении в Закавказском крае нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», от 11 октября 1847 г. //ПСЗ. Собр. II. Т. XXII. Отд. I. 1847. - СПб., 1848. № 21585.

68. Именной указ «Об учреждении должности командующего войсками во всем при-Каспийском крае», от 8 ноября 1847 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXI. Отд. II. 1847. - СПб., 1848. № 21690.

69. Сенатский указ «О правилах поселения в Закавказском крае магометан, воспринявших Святое Крещение», от 30 марта 1848 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. I. Т. XXIII. 1848. - СПб., 1849. № 22149.

70. Именной указ «О учреждении особого пристава над карабулаками и чеченцами», от 10 октября 1848 года // ПСЗ. Собр. II. Т.

71. XXIII. Отд. I. 1848. - СПб., 1849. № 22641.

72. Именной указ «Об учреждении особого Пристава над карабулаками и чеченцами», от 10 октября 1848 года // ПСЗ. Собр. II. Т.

73. XXIII. Отд. II. 1848. - СПб., 1849. № 22641.

74. Именной указ «О предоставлении главнокомандующему отдельным Кавказским корпусом права утверждать лиц в должностях Приставов горских народов», от 15 января 1849 года // ПСЗ. Собр. II. Т.

75. XXIV. Отд. I. 1849. - СПб., 1850. № 22929.

76. Сенатский указ «Об изменениях в штатах гражданского управления Закавказского края», от 25 июля 1849 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXIV. Отд. II. 1849. - СПб., 1850. № 23424.

77. Положение об управлении государственными имуществами в Закавказском крае, от // ПСЗ. Собр. II. Т. XXIV. Отд. II. 1849. - СПб., 1850. № 23753.

78. Положение Кавказского комитета «Об устройстве в Закавказском крае мусульманских училищ», от 27 июля 1850 года // ПСЗ. Собр. И. Т. XXV. Отд. I. 1850. - СПб., 1851. № 24359.

79. Именной указ «О денежном награждении нижних воинских чинов из магометан, принявших православную веру», от 16 июня 1851 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXVI. Отд. I. 1851. - СПб., 1852. № 25314.

80. Именной указ «О назначении сыновей горцев, воспитывавшихся в военно-учебных заведениях, в пехотные или кавалерийские полки, внутри России расположенные», от 27 декабря 1851 года // ПСЗ. Собр. И. Т. XXVI. Отд. II 1851. - СПб., 1852. № 258561.

81. Положение Кавказского комитета «Об устройстве управления в Большой и Малой Чечне», от 5 ноября 1852 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXVII. Отд. I. 1852. - СПб., 1853. № 26740.

82. Именной указ «Об учреждении новых управлений на Кавказе», от 16 августа 1856 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXI. Отд. I. 1856. - СПб., 1857. № 30850.

83. Положение Кавказского комитета «О некоторых изменениях в управлении покорными племенами Кавказа», от 10 декабря 1857 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXII. Отд. I. 1857. - СПб., 1858. № 32541.

84. Положение об Управлении Кавказской армии, от 1 апреля 1858 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXIII. Отд. I. 1858. - СПб., 1860. № 32938.

85. Именной указ «Об учреждении трх новых наибств на Кавказе: Шатой, Чанты и Акко», от 3 декабря 1858 года // ПСЗ. Собр. И. Т. XXXIII. Отд. II. 1858. - СПб., 1860. № 33847.

86. Именной указ «Об учреждении гражданского правления в Казикумухском ханстве», от 30 октября 1859 года // ПСЗ. Собр. II. Отд. II.1859.-СПб., 1861. №35059.

87. Положение об упразднении Лезгинской кардонной линии с ее управлениями и об учреждении взамен новых управлений для войск в

88. Закавказском крае, от 20 апреля 1860 года // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXV. Отд. I.1860.-СПб., 1862. №35710.

89. Устав общества восстановления православного христианства на Кавказе. 9 июня 1860 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXV. 1860. - СПб., 1862. № 35897.

90. I. Опубликованные источники, материалы и сборники

91. Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Т. 5. -Тифлис, 1873. 1170с.; Т. 6. Ч. 2.- 1874.-941 е.; Т. 7. - 1878.-994 е.; Т. 8. -1881.- 1009с.; Т. 9.- 1884.- 1013 е.; Т. 10.- 1885.-938 е.; Т. 11.- 1888.- 1020 е.; Т. 12.- 1904.- 1556 с.

92. Архив Государственного Совета. Ч. 2. СПб., 1876.

93. Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Т. XI. Грозный, 1977.

94. Вехи единства. Грозный, 1972.

95. Высочайший приказ по отдельному Кавказскому корпусу и войск к нем прикомандированных // Сб. арх. документов (27 июля 1856 г.- 5 июля 1862 г.). Б.в.д.

96. Вопросы истории Дагестана. Вып. 3. Махачкала, 1975.

97. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XVI-нач. XIX в. // Сб. ст. под ред. Н.П.Гриценко. -Грозный, 1981.

98. Вопросы политического и экономического развития Чечено-Ингушетии (XVIII-начало XIX века). Грозный, 1986.

99. Военный сборник. Вып. 4. Тифлис, 1897; Вып. 8. - 1857; Вып. XXI.- 1887.

100. Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Т. XI. Грозный, 1977.

101. Дон и степное Предкавказье: XVIII-первая половина XIX века (Социальные отношения, управление, классовая борьба). Сб. ст. Под ред. А.П.Пронштейна. Ростов-на-Дону, 1977.

102. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля // Доклады и решения научной сессии Дагестанского филиала АН СССР в Махачкале. 4-7 октября 1956 года. Махачкала, 1956.

103. Документы о движении горцев Северо-Восточного Кавказа 2050-е гг. XIX в. под руководством Шамиля // Учен. зап. ИИЯЛ им. Г.Цадасы Даг. фил. АН СССР. Махачкала, 1957. Т. 2. - с. 262-287.

104. Документальная история образования многонационального государства Российского // Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. Кн. I. Под ред. Г.Л.Бондаревского. М.:Изд-во Наука, 1998. - 672 с.

105. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50 гг. XIX в. // Сб. док. Под ред. Г.Д.Даниялова. Махачкала: Дагкнигиздат, 1956. - 785 с.

106. Дагестанский сборник. Вып. II. Темир-Хан-Шура, 1904. - 504 с.

107. Записки Института Востоковедения АН СССР. № 2. Л., 1933.

108. Из истории экономических и политических взаимоотношений Дагестана с Россией и народами Кавказа // Под ред. В.Г.Гаджиева. -Махачкала, 1982.-201 с.

109. История, география и этнография Дагестана / Под ред М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1858. - 371 с.

110. Кавказский сборник. Т. 6. Тифлис, 1882. 727 е.; Т. 7. - 1883. -647 е.; Т. 8. - 1884. - 509 е.; Т. 9. - 1885. - 539 е.; Т. 10. - 1886. - 404 е.; Т. 15. -1894. - 576 е.; Т. 16. - 1895. - 480 е.; Т. 18. - 1897. - 506 с.

111. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в. // Феодальные отношения и колониальный режим. Под ред. И.П.Петрушевского. Ч. I. 1827-1843. М.-Л.; Изд-во Акад. наук СССР, 1936 -436 е.; Ч. II. 1843-1868 гг. - 1937. - 478 с.

112. Левое крыло Кавказской линии, Терская область, Прикаспийский край (Дагестанская область) Лезгинская кордонная линия // Сб. док. Б.в.д.

113. Материалы всероссийской научной конференции. 1979 год. -Грозный, 1982.

114. Межкавказские политические и торговые связи Восточной

115. Грузии (конец 60-х-начало 90-х годов XVIII в.) (Документы и материалы). Под ред. Э.В.Хоштария. Вып. I. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 220 с.

116. Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX века). Т. 3. Ч. I. / Под ред. С.К.Бушуева, Р.М.Магомедова. Махачкала: Даггосиздательство, 1940. - 450 с.

117. Материалы по истории горских народов. Ростов-Дон: Севкавкнига, 1925. - 198 с.

118. Материалы по истории управления Дагестанской областью // Дагестанский сборник. Вып. II // Под ред. Е.И.Козубского. Темир-Хан-Шура, 1904. - с. 249-259.

119. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 гг. XIX века. Махачкала, 1989.

120. Особое приложение //Кавказский сборник. Тифлис, 1885. Т. 9. - с. 21-32.

121. Обозрение Российских владений за Кавказом в стратегическом, этнографическом, топографическом и в финансовом отношении. Ч. IV. -СПб., 1836.

122. Общественные отношения у чеченцев и ингушей вдореволюционном прошлом (XVII-начало XIX веке). Отв. ред. А.И.Хасбулатов. Грозный, 1982.

123. О движении горцев под руководством Шамиля: Материалы сессий Даг. фил. Акад. наук СССР, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957.

124. Проблемы социально-экономического и политического развития Дагестана / Под ред. Р.М.Магомедова. Махачкала, 1981.

125. Роль России в исторических судьбах народов Чечено-Ингушетии (XIII-XX вв.). Под ред. А.И.Хасбулатова. Грозный, 1983.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков // Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. Отв. ред. О.И.Чистяков. М.: Юрид. лит., 1988.-432 с.

127. Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX вв. Под ред. В.Г.Гаджиева. М.: Наука, 1988. - 357 с.

128. Россия, Запад и мусульманский восток в новое время. СПб.; Андреев и сыновья, 1994.

129. Сборник по истории Кавказа. Вып. I. Нальчик: Кабард. госуд. изд-во, 1951.

130. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии. Вып. I.-СПб., 1876.-466 с.

131. Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 98.-СПб., 1896.

132. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1. Ставрополь, 1906; Т. 7.- 1919; Т. 12.-1921.

133. Система питания народов Дагестана (XIX-XX вв.) Под ред. М,-З.О.Османова. Махачкала, 1990.

134. Сборник Московского Министерства иностранных дел. Вып. 5. -М.: Типогр. Э.Лиснера и Ю.Романа, 1893.

135. Сборник Московского Главного архива Министерства иностранных дел. Вып. 3-4. М.: Типогр. З.Лисснеря и Ю.Романа, 1883. - 4841. С.

136. Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане / Под ред. В.Г.Гджиева. Махачкала, 1991.

137. Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895.

138. Труды первой сессии арабистов 1935 г. M.-JL, 1937.

139. Труды Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы. Т. IV. Грозный, 1961.

140. Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в XIX-XX вв. / Под ред. М.-З.О.Османова. Махачкала, 1977.

141. Чечено-Ингушетия в политической истории России и Кавказа в дореволюционном прошлом // Сб. ст. Под ред. А.И.Хасбулатова. Грозный, 1990.

142. Шамиль ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. Под ред. Ш.В.Цагарейшвили. - Тбилиси: Госиздат, 1953. -560 с.1.. Периодика41. Большевик. 1950, № 13.

143. Вестник АН СССР. 1950, № 11.

144. Вопросы истории. 1990, № 6; 1970, № 7; 1989, № 5; 1952, № 4, 9; 1996, №9; 1950, № 11; 1980, № 1; 1947, № 11; 1956, № 12; 1950, №9.

145. Вестник Европы. 1868, № 3.

146. Живая старина. 1916, № 25.

147. Известия Северокавказского научного центра Высшей школы. Общественные науки. 1989, № 3.47. Известия СССР. 1988, № 4.48. История СССР. 1982, № 2.

148. Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы. Т. 2. Вып. I; Т. 10 1976; Т. 8. - Вып. I. - 1969; Т. 3. Вып. I. - 1963; Т. 6. Вып. I - 1965; Т. 9. Ч. 3. Вып. I. - 1974.

149. Историк марксист. - 1936, № 5; 1934, № 2.

150. Известия Северо-Осетииского научно-исследовательского института. Орджоникидзе, 1966. Т. 25.

151. Известия горского педагогического института. Владикавказ, 1930, т. 4.413. Коммунист. 1957, № 4.

152. Научный коммунизм. 1984, № 2.

153. Преподавание истории в школе. 1957, № 6.

154. Русская старина. 1882, № 12; 1876, № 6.

155. Русский вестник. 1864, т. 53.

156. Русский архив. 1909. Ч. III, № 22.

157. Советский Дагестан. 1988, № 5, 6.

158. Советская этнография. 1978, № 2.1. V. Монографии

159. Авторханов А.К. К основным вопросам истории Чечни. -Грозный: «Серло». 1930. - 107 с.

160. Акаев Б.А. и др. Физическая география Дагестана. М.: Школа. -1996.-382 с.

161. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине Х1Хв. Махачкала, 1999.

162. Алкадарский А. География ДАССР. Махачкала, 1929.

163. Антонян Г.Г. Реакционное движение Шамиля и некоторые вопросы армянской общественной мысли XIX века. Баку, 1952. - 48 с.

164. Баев Г. Осетинский дивизион. Владикавказ, 1903.

165. Баев Г. Боевая служба осетин. Владикавказ. - 1935. - 55 с.

166. Барятинский А.И. Отчет за 1857-1859 гг. Ч. I. Управление военное. Б.в.д. 354 с.

167. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. I. - 361 е.; Ч. 2 - 471 с.

168. Березин И. Путешествие по Востоку. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, Москва, Петербург. - 1849. - 334 с.

169. Берже А. Материалы для истории завоевания Кавказа. Т. 2. -СПб., 1886. 116 с. .

170. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х-начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994.

171. Дубровин Н. История войны и владычества России на Кавказе. -СПб., 1871. Т. 1. 640 е.; 1887. Т. 5. - 494 е.; 1888. Т. 6. - 756 с.

172. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней ^ Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках,охраняющих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах с 1816 по 1826 год. СПб.: В типогр. Кар Крайя. - 1829. - 464 с.

173. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2001.

174. Воспоминания Кавказского офицера барона Торнау. 1835. Ч. I. -• М., 1864.- 106 с.

175. Вилиханов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик: Эльбрус. - 1982. - 250 с.

176. Викторов А.В., Гиммельрейх В.А., Львов П.Л., Микулич И.Н., Эльдаров М.М. Дагестанская АССР. Махачкала, 1958.

177. Вейденбаум Е.И. Путеводитель по Кавказу. Тифлис: Типография канцелярии Главноначальствующего гражданской частью на1. Кавказе. 1888.-416 с.

178. Вайденбаум Е.И. Кавказские этюды. Тифлис: Скоропечатня М. Мортиросянца, Михайловский проспект, № 81. - 1901. - 320 с.

179. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука. -1965.-390 с.

180. Гаджиев В.Г. Сочинение Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся" как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука. - 1979. - 271 е., илл., карт., рже.

181. Гаджиев В.Г., Пикман A.M. Российские демократы о борьбе горцев Дагестана и Чечни в 20-50 гг. XIX в. Махачкала. - 1998. - 120 с.

182. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала. - 1967. - 300 е., илл., табл.

183. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М.: Изд-во Акад. наук СССР. - 1967. -387 е., илл., карт

184. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тифлис. - 1869. - 78 с.

185. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом. Вып. I. Тбилиси: Мецниереба. - 1968. - 110 с.

186. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом. Вып. I. Тбилиси: Мецниереба. - 1977. - 110 с.

187. Гамзатов Г.Г. Преодоление. Становление. Обновление. -Махачкала, 1986. 360 с.

188. Гриценко Н.П. Из истории экономических связей и дружбы Чечено-Ингушского народа с великим русским народом. Грозный: Чечено-Ингушское книжн. изд-во, 1965. - 1965. - 66 с.

189. Гвоздецкий Н.А. Кавказ: Очерки природы. М., 1968.

190. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. - 1980. - 526 с.

191. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V-середине XIX веке // Отв. ред. В.А.Золотов. Ростов-на-Дону: Изд-во ун-та, 1984. 159 с.

192. Гюль К.К. Физическая география Дагестанской АССР. -Махачкала, 1957.

193. Даниялов А.О. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. Махачкала: Дагкнигиздат. - 1966. - 35 с.

194. Добрынин Б.Ф. География Дагестанской Советской социалистический республики. Буйнакск, 1926.

195. Джавахов И. Политические и социальные движения в Грузии в XIX в.-СПб., 1906.-236 с.

196. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. -СПб., 1835. Ч. 2.-306 с.

197. Ермолов А.П. Записки. 1798-1826. М.: Высш. шк. - 1991. - 464 ^ е., 8 л. ил., портр., ил. факс.

198. Закс А.Б. Ташев-Хаджи сподвижники Шамиля. - Грозный: Книга. - 1992. - 26 с.

199. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель: в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. Ч. I-II. СПб.: В тип.

200. Конрада Вингебера. 1835. - 270 с.

201. Зубов П. Подвиги русских воинов в странах кавказских, с 1800 по 1834 год. Т. 2. Ч. III. СПб.: В тип. Корада Вингебера. - 1836.

202. Зиссерман А.П. 25 лет на Кавказе (1842-1867). Ч. I. 1842-1852. -СПб., 1879.-424 с.

203. Ибрагим-бейли Х.М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX в. М.: Наука. - 1969. - 287 с.

204. Ибрагим-бейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. М.: Наука. - 1971. - 404 с.

205. Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества Вел. кн. Михаила Николаевича (исторический очерк). Тифлис: Типография канцелярии главнокомандующего гражданской частью на Кавказе. - 1901. - 525 с.

206. Игнатович. Боевая летопись 82-го пехотного Дагестанского Его императорского высочества Великого князя Николая Михайловича полка во время Кавказской войны (1845-1861 гг.). Тифлис. - 1897. - 560 с.

207. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россиия в XVIII-первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала. -2001. - 223 с.

208. История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях. В 12 томах // Под ред. Первая серия. Т. 3. М.: Наука, 1967.

209. История Дагестана. Т. 2. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит. - 1968. -368 е., ил.

210. История народов Северного Кавказа (конец XVIII-1917 г.) // Под ред. А.Л.Нарочницкого. М.: Наука. 1988. - 659 с.

211. Казбек. Кюринцы в Чечне, и Дагестане 1834-1861 гг. Тифлис: Типография А.А.Михельсона. Головинский проспект, д. 12. - 1885. - 484 с.

212. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992.199 с.

213. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. V. М.: Мысль. -1989.-439 с.

214. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. М., 1890.304 с.

215. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. -Темир-хан-Шура, 1895.

216. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-хан-Шура: Русская типография. - 1906. - 468 с.

217. Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. -Петровск, 1909. 724 с.

218. Кишмишев С.О. Война в турецкой Армении. 1877-1878 гг. -СПб., 1884.-509 с.

219. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века: К проблеме развития капитализма вширь. М.: Наука. - 1981. - 232 е., ил., карт., 1л. карт.

220. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Государств, изд-во политической лит-ры. - 1975. - С. 1-609.

221. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа: Вып. I. Одесса, 1882. -437 с.

222. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. II. Одесса, 1883. -396 с.

223. Магомедов P.M. О движении Шамиля. Махачкала, 1919. - 40 с.

224. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-нач. XIX вв. Махачкала: Дагкнигиздат. - 1957. - 408 с.

225. Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1991. - 134 с. (Б-ка фонда Шамиля).

226. Малахова Т.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII-первой половине XIX вв. Пятигорск, 1999.

227. Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. - 289 с.

228. Максимов Е. Терское казачье войско (историко-статистический очерк). Владикавказ: Типография областного правления Терской области. -1890.- 167 с.

229. Мартиросиан Г.К. Социально-политические основы революционного движения на Тереке. Владикавказ: Изд-во СевероКавказского института краеведения. - 1925. - 276 с.

230. Мартиросиан Г.К. История Ингушетии (материалы). -Орджоникидзе: Ингушское национальное издательство "Serdalo". 1933. -314 с.

231. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1992. - 120с.

232. Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967.

233. Мильман А. Политический строй Азербайджана в Х1Х-начале XX веков. Баку: Азербайджанское государственное издательство. - 1966. -317 с.

234. Милютин Д.А. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане. СПб. - 1850. - 144 е., черт.

235. Муталиев Т.Х.-Б. В одном строю. Грозный. - 1978. - 120 с.

236. Надеждин П.П. Опыт географии Кавказского края. Тула, 1891.

237. Николаи А.П. Из истории Кавказской войны. 1855-1857 гг. -СПб.: Типография В.С.Балагиева, Средняя Подьяческая, д. 90 1. - 1882. - 32 с.

238. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-начале XX вв. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит. 1990. - 297 е., ил. карт.

239. Омаров Х.А. Письма Шамиля. Махачкала, 1997.

240. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ: Ир. - 1991.-300 с.

241. Очерки истории Дагестана. Т. 1. Махачкала: Дагкнигиздат. -1957.-392 с.

242. Погодин М. Алексей Петрович Ермолов. (Материалы для его биографии). М.: В университетской типографии (Катков и К). - 1864.

243. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской Росии в XIX столетии. М., 1923.

244. Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М.: РОССПЭН.-2000.-511 с.

245. Пономарев Ф. Материалы по истории Терского казачьего войска. СПб., 1880

246. Абдуллаев М.А. Отражение антифеодальной борьбы крестьянских масс Дагестана в общественно-политической мысли (XV-XIX вв.) // В кн. Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1984. .

247. Адамов Е., Кутаков Л. Из истории происков иностранной агентуры во время Кавказских войн // Вопросы истории. — 1950, №11.

248. Аджемян Х.Г. Об исторической сущности кавказского мюридизма. Историческая наука в СССР: Дискуссия о движении Шамиля // Вопросы истории.-1974, № 11.-С. 134-140.

249. Акиев Х.А. Формирование иррегулярных частей из горцев Северного Кавказа для участия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Т. XI. Грозный, 1977. - С. 42-54.

250. Акиев Х.А. Участие горцев Северного Кавказа в войне 1877-1878 гг. // Вопросы истории. 1980, № 1. - С. 173-176.

251. Акиев Х.А. Роль конно-иррегулярных частей, сформированных из горцев Северного Кавказа в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // В сб.

252. Щ Роль России в исторических судьбах народов Чечено-Ингушетии (XIII-начало XX вв.). Под ред. А.И.Хасбулатова. Грозный, 1983. - С. 53-73.

253. Арутюнов С.А. Билингвизм и бикультуризм // Советская этнография. 1978, № 2.

254. Архив Государственного совета. Т. 3. Ч. 2. СПб., 1878.

255. Ахвердов А.И. Описание Дагестана 1804 г. // В кн. История, география, этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Под ред. М.О.Косвена, X.-М.Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 213-230.

256. Ахмедов Ш.Б. Экономические связи чеченцев и ингушей с Россией и народами Северного Кавказа в XVIII в. // В сб. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XVI-нач. XX вв. Под ред. -Грозный, 1981. С. 69-104.

257. Ахмедов Ш.Б. К вопросу о переселенческой политике царизма в Терской области в пореформенное время // В сб. Чечено-Ингушетия в политической истории России и Кавказа в дореволюционном прошлом. Отв. Ред. А.И.Хасбулатов. Грозный, 1990. - С. 29-48.

258. Алябьев А.А. Отношения России с Мальтийским орденом. Ч. I // Сб. Московского архива Министерства иностранных дел. Вып. 5. М.: Типография Э.Лисснера и Ю.Романа. - 1893. - С. 173-218.

259. Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик. 1950, № 13. - С. 21-37.

260. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // Кавказский календарь на 1858 год. Тифлис, 1857. - С. 267-312.

261. Берже А. Чечня и чеченцы // Кавказский календарь на 1860 год. -Тифлис, 1859. Отд. IV.-С. 1-140.

262. Благовещенский, Линтварев, Маргграф. Статистические материалы для изучения станичного быта Терского казачьего войска // Сборник сведений о Кавказе. Т. IV. Под ред. Н.Зейдлица. — Тифлис: Типография Главного управления наместника кавказского. 1878.

263. Блиев М.М. К вопросу о присоединении народов Северного Кавказа России // Вопросы истории. — 1970, № 7.

264. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983, № 2.

265. Бургуладзе Е.Е. Крушение англо-турецких захватнических планов в Грузии в 1855-1856 годах // Вопросы истории. — 1952, № 4.

266. Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 // В кн. История, география и этнография Дагестана. Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд-во вост. литры. - 1958. - С. 239-246.

267. Бушуев С.К. Письма виконта Кастильона к Гизо (24 экз. 1844 г. -4 марта 1846 г.)//Историк марксист. - 1936, № 5.-С. 105-123.

268. Бобровский П. Император Александр II и его первые шаги к покорению Кавказа // Военный сборник. Вып. 4. Тифлис. - 1897.

269. Ведень. Исторический очерк из времен Шамиля // Военный сборник. Б.Г. Т. 6. Отд. 2. - С. 542-558.

270. Вехи единства. — Грозный, 1972.

271. Волконский Н.А. Трехлетие на лезгинской кордонной линии // Кавказский сборник. Т. 9. — Тифлис: Типография А.А.Михельсона. 1885. -С. 157-367.

272. Воронов Н. Статистические данные о казачьем войске // Кавказский календарь на 1867 год. — Тифлис. — 1866. — С. 320-376.

273. Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе // О движении горцев под руководством Шамиля: Материалы сессии Даг. Фил. Акад. Наук СССР, 4-7 октября 1956 года. Махачкала, 1957.-С. 102-133.

274. Гаджиев В.Г. К вопросу о социально-экономической базе государства Шамиля // В сб. Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Под ред. В.Г.Гаджиева. — Махачкала, 1991. С. 104-136.

275. Гаджиев В.Г. Об авторе и его книге. Введение к работе Н.И.Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля».- М.: РОССПЭН. -2000. С. 8-26.

276. Гамзатов Г.Г. Перестройка и национальное сознание: аспекты гуманитарный и исторический // Советский Дагестан. 1988, № 6.

277. Гамзатов Г.Г., Халилов A.M. Развитие национального и интернационального сознания советских народов в период развития социализма // Научный коммунизм. 1984, № 2.

278. Гасанов М.Р. Некоторые вопросы взаимоотношений народов Дагестана и Грузии пореформенного периода // В сб. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала, 1982.

279. Гене Ф.И. сведения о горном Дагестане. 1835-1836 гг. // В кн. История, география, этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Под ред. М.О.Косвена, Х.М.-О. Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 337353.

280. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // В кн. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. — С. 60-121.

281. Герсеванов М.Н. Обзор работ, произведенных по ирригации в Кавказском и Закавказском крае до 1871 года и будущность этого дела // Сб сведений о Кавказе. Т. II. Под ред. Н.Зейдлица. Тифлис: В типографии Главного управления наместника Кавказа. - 1872.

282. Генко А.Н. Арабская карта эпохи Шамиля // В кн.: Из записок Института востоковедения АН СССР. № 2. JT., 1939.

283. Гурьев В. Взгляд на торговлю Черного моря // Сборник исторических материалов извлеченных из архива первого отделения собственной Е.И.В. канцелярии. Вып. I. СПб., 1876.

284. Гриценко Н.П. Введение // В сб. статей по истории Кабарды. Вып. II. Нальчик: Кабардинское государственное издательство. - 1951. - С. 1-8.

285. Гриценко Н.П. Экономические связи России с Северным Кавказом в 40-х гг. XIX в. // Известия ЧИНИИИЯЛ. Грозный, 1960. Т. 2. Вып. I. - С. 20-30.

286. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие притеречных районов в XVIII-nep. пол. XIX вв. // В сб. Труды ЧИНИИИЯЛ. Т. IV.-Грозный, 1961

287. Гржегоржевский И. Очерк военных действий и событий на Кавказе. Ф.К.Клюки фон Клюгенау. 1818-1850 // Русская старина. 1876. T.XVI. № 6. — С. 351-382.

288. Даниялов А.Д. Об извращениях в освещении движения мюридизма и Шамиля // Вопросы истории. 1950, № 9. - С. 3-18.

289. Добролюбов Н.А. О наших последних подвигах на Кавказе // Поли. Собр. Соч. М., 1937. Т. IV. С. 140-157.

290. Дидимов К. Экспедиция в Аргунское ущелье с 15 января по 18 апреля 1858 года // Военный сборник. Т. VIII. Отд. И. Тифлис, 1857. С. 89112.

291. Дзагуров Г.А. Переселение горцев в Турцию // Материалы по истории горских народов. Ростов-на-Дону: Севкавкнига. - 1925. - 198 с.

292. Дьяков Н.Н. Тарикаты арабского Магриба и Северный Кавказ в эпоху европейской колонизации // В сб. Россия, Запад и мусульманский восток в новое время. — СПб.: Андреев и сыновья. 1994. - С. 27-50.

293. Егоров М. Действия наших войск в Чечне с конца 1852 года по 1854 год // Кавказский сборник. Т. XVI.- Тифлис: Типография Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. — 1895. — С. 352406.

294. И.К.-овъ. Донцы на Кавказе. Учреждение на Кавказе постоянных штабов донских казаков // Военный сборник. Т. XXI. Тифлис, 1887.

295. Ибрагим-бейли Х.-М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа против царизма и местных феодалов // Вопросы истории. 1960, № 6.

296. Исаев С.А. Аграрная политика царизма в плоскостной Чечне 5060 гг. XIX в. // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. IX. Ч. 3. Вып. I. Грозный, 1974.

297. Из дневника генерал-лейтенанта И.Д.Попко // Русский архив. -1909. Ч. III. Ко 22. С. 285-339.

298. Извлечение из отчетов о ходе торговли по карантинно-таможенным округам Закавказского края за 1866 год // Кавказский календарь на 1868 год. Тифлис: В типографии Главного управления наместника кавказского. - 1867. - С. 445-447.

299. Ичалов Г.Х. Занятия населения Салатавии в XVIII в. // В сб. Проблемы социально-экономического и политического развития Дагестана. Под ред. Р.М.Магомедова. Махачкала, 1981. - С. 52-65.

300. К. Левый фланг Кавказской линии в 1848 году // Кавказский сборник. Т. 9. — Тифлис: Типография А.А.Михельсона. 1885. - С. 367-477.

301. Кавказ николаевского времени в письмах его воинских деятелей. (Из архива Б.Г.Чиляева). Б.в.д. - С. 115-174.

302. Ковалевский Е.П. Переписка о Керченском и Таганрогском портах // Сборник исторических материалов извлеченных из архива первого отделения собственной Е.И.В. канцелярии. Вып. I. СПб., 1876.

303. Козубский Е.И. Очерки истории Темир-Хан-Шуры // Дагестанский сборник. Вып. II. Темир-Хан-Шура: «Русская типография» В.М.Сорокина. - 1904.-С. 136-195.

304. Козубский Е.И. Из прошлого Дагестанской области // Дагестанский сборник. Вып. II. Темир-Хан-Шура: «Русская типография» В.М.Сорокина. - 1904. - С. 196-249.

305. Кочубей В. Краткий отчет по министерству внутренних дел с начала учреждения его по 25 ноября 1807 года // Сборник исторических материалов извлеченных из архива первого отделения собственной Е.И.В. канцелярии. Вып. I. СПб., 1876. - 466 с.

306. Коцебу М.А. Сведения о джарских владениях. 1826 г. // В кн. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Под ред М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 252-265.

307. Компанский К. исторический очерк гражданских учреждений Кавказского и Закавказского края // Кавказский календарь на 1868 год. — Тифлис. 1867. - С. 383-408.

308. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983, № 4.

309. Краткий исторический очерк Терского казачьего войска и городов Терской области // Терский календарь на 1896 год. Владикавказ, 1895.

310. Лисенков. Записка о захватах частными лицами казенных земель на Кавказе и о мерах против этих захватов. Б.в.д. — С. 1-59.

311. Магомедов Д.М. занятия населения Дидо в XVIII-нач. XIX вв. // В кн. Вопросы истории Дагестана. — Махачкала, 1975. — Вып. 3. С. 215-242.

312. Магомедов Д.М. Из истории экономических и политических взаимоотношений народов Западного Дагестана с Грузией // В сб. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и народами Кавказа. — Махачкала, 1982.

313. Магомедов М.-А.М. 200-летие имама Шамиля и уроки истории // Доклад Председателя Государственного совета Республики Дагестан на торжественном заседании в г. Махачкале 23 октября 1997 года. Махачкала, 1997.

314. Магомедов P.M. Присоединение Дагестана к России — закономерный итог исторического прогресса // В сб. Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана. -Махачкала, 1990.

315. Магомедов P.M. Движение горцев под руководством Шамиля в советской историографии // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. — 1989, №3.

316. Могилевцев Н.М. Краткие исторические сведения о кавказском конном полке Кубанского казачьего войска// Б.в.д.

317. Мужухоева Э.Д. Организация управления Чечено-Ингушетией в 40-60 гг. XIX в. // В сб. Общественные отношения у чеченцев и ингушей в дореволюционном прошлом (XVII-начало XIX вв.). Отв. Ред. А.И.Хасбулатов. Грозный. - 1982. - С. 68-80.

318. Н.Ш. Генерал Вельяминов и его значение для истории Кавказской войны // Кавказский сборник. Т. VII. — Тифлис: Типография окружного штаба. 1883. — С. 1-157.

319. Нарочницкий A.JI. Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Северного Кавказа // В кн. Материалы Всероссийской научной конференции. 1979.-Грозный, 1982.

320. Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: история и современность // Вопросы истории. 1989, №5.

321. Неизвестный автор. Описание Дагестана (конец 20-х или начало 30-х годов XIX в.) // В кн. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX в. Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С. 279-281.

322. Николаи А.П. Эпизоды из Кавказской войны // Русская старина.- 1882.

323. Норденстамм И.И. Описание Анкратля // В кн. История, география и этнография Дагестана. Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд-во вост. лит-ры.- 1958. - С.319-328.

324. О меновых дворах на Кавказской линии // Кавказский календарь на 1850 год. — Тифлис: В типографии канцелярии наместника кавказского, 1849. С. 109-111.

325. О поселении на Тереке Кизлярских, Гребенских и Моздокских,а внутри Ставропольской губернии, поныне существующей дороге — Волжского и Хоперских казаков. — Б.в.д.

326. Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX века // Вопросы истории. 1956, № 12.-С. 188-198.

327. Обзор производительных сил Кавказского наместничества // Кавказский календарь на 1881 год. Тифлис: Типография главного управления наместника кавказского. - 1880. Отд. И. — С. 3-82.

328. Овчинникова М.И. К истории уравнительного распределения земли в Чечено-Ингушетии в 1918-1920 годах // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. VI. Вып. I. — Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство. 1965. - С. 60-74.

329. Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.Х. Еще раз о Кавказской войне: ее социальные истоки и сущность // Известия СССР. 1988, № 4.

330. Османов М.О. Печенные и варенные мучные изделия и хлебопекарные устройства в Дагестане в XIX-XX вв. // В сб. Система питания народов Дагестана (XIX-XX вв.). Махачкала, 1990.

331. Очерк виноделия Кавказа // В сб. сведения о Кавказе. Т. III. Под ред. Н.Зейдлица. Тифлис: Типография Главного управления наместника кавказского. - 1875.

332. П.К. Из дневника дагестанца // Кавказский сборник. Т. XVIII. -Тифлис: Типография Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. 1897.

333. Пантюхов И.И. Влияние малярии на колонизацию края // Кавказский календарь на 1899 г. — Тифлис: Типография М.Шарадзе и К°. -1898.-С. 35-93.

334. Пахомов Е.А. О сословно-поземельном вопросе в Азербайджане. (Доклад, прочитанный на заседании историко-этнографической секции 28.07.1925 г.). — Баку: Издание общества обследования и изучения Азербайджана. — 1926. 8 с.

335. Покровский Н.И. Мюридизм у власти («Теократическая держава» Шамиля) // Историк-марксист. 1934. Т. 2 (36). - С. 30-75.

336. История география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Под ред.

337. VII. Издания на иностранных языках 7.1. Baddelley J.F. The Russian conquest of the Caucasus. London,1908.• 7.2. Gammer M. Muslim Resistance to the Tzar: Shamil and the conquestof Chechnia and Daghestan. London: Frank Cass Co. LTD, 1994. - 452 p.

338. Gammer M. The Klugenay Shamil negotiations of 1837: a closer look.-Tel-Aviv. - 1991.-pp. 3-9.

339. Benningsen M. Introduction: Russia and the North Caucasus // The Caucasian barrier. The Russian advance towards the Muslim World. London, 1996.

340. The North Caucasus barrier // The Russian advance towards the Muslim World. London, 1996.

341. VIII. Авторефераты и диссертации

342. Брюханов П.А. Социально-экономические отношения народов Дагестана в первый период его завоевания Россией и походы А.П.Ермолова в горы. Дис. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. М., 1941.

343. Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII-начале XIX вв. Дис. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. М., 1955.

344. Шигабудинов Д.М. Всеобщее восстание на Северо-Восточном Кавказе. 1840 г. Дис. на соиск. уч. степени канд. истор. наук. Махачкала, 1994. 253 с.

345. Рамазанов А.Х. Политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния России и Дагестана в XIX-начале XX веков. Дис. на соиск. уч. степени д-ра истор. наук. Махачкала, 1998. — 396 с.