Сортовая устойчивость плодов яблони к болезням хранения и пути ее повышения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Кожина, Людмила Владимировна

• Кожина, Людмила Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кожина, Людмила Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

стр

Введение

I. Влияние предуборочных и послеуборочных факторов на устойчивость плодов яблони к болезням хранения

1.1.Лежкоспособность плодов яблони при хранении и классификация сортов

1.2.Влияние метеорологических факторов на потенциал лежкости плодов

1.3.Влияние агротехнических факторов на потенциал лежкости плодов

1.4.Влияние послеуборочных обработок защитными составами на лежкоспособность плодов

1.5.Влияние условий хранения на лежкоспособность плодов

I.6.Оценка показателей степени зрелости и лежкоспособности плодов

II. Цель, задачи., условия и методика проведения исследований

2.1.Цель, задачи исследований

2.2.Объекты исследований и место их проведения

2.3.Методы и методика исследований

2.4.Краткая характеристика метеоусловий

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

III.Изучение устойчивости районированных и перспективных сортов яблони ЦЧЗ к болезням хранения

3.1.Классификация сортов яблони по их устойчивости к болезням хранения

IY.Влияние метеорологических и агротехнических факторов на потенциал лежкости плодов

4.1.Влияние метеорологических факторов на содержание основных элементов минерального состава в плодах различных сортов

4.2.Влияние метеорологических факторов на восприимчивость плодов различных сортов к загару

4.3.Влияние метеорологических факторов на восприимчивость плодов к побурению сердцевины

4.4.Влияние агротехнических факторов на потенциал лежкости плодов

4.4.1.Воздействие омолаживающей обрезки деревьев на лежкоспо-с-обность плодов различных сортов

4.4.2.Потенциал лежкости плодов в связи с различными системами содержания почвы в садах

4.4.3.Действие физиологически активных веществ на созревание

и лежкоспособность плодов различных сортов

V. Влияние сроков съема на лежкоспособность партий плодов при хранении

5.1.Интенсивность созревания плодов в зависимости от сортовых особенностей

5.2. Определение оптимального срока съема плодов для их хранения в условиях обычной и регулируемой атмосферы

5.2.1.Влияние условий хранения на лежкоспособность партий

плодов различного физиологического состояния

5.3.Уровень содержания этилена в плодах в зависимости от метеорологических факторов

5.4.Влияние агротехнических факторов на уровень содержания этилена в плодах

5.3.Зависимость между показателями зрелости и их использование для определения оптимального срока съема плодов____

VI. Влияние послеуборочной обработки плодов защитными составами на их устойчивость к физиологическим заболеваниям при хранении

6.1.Влияние обработок антиоксидантами на лежкоспособность плодов различной степени зрелости

6.2.Влияние обработок хлоридом кальция на лежкоспособность плодов различной степени зрелости

VI¡.Прогноз лежкоспособности партий плодов различных сортов

7.1.Ранний прогноз лежкости плодов (за 2 недели до съема)

7.2.Прогноз лежкоспособности партий плодов по комплексу показателей в зависимости от способов хранения

VIII. Экономическая эффективность использования прогноза качества плодов

Выводы

Рекомендации производству

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сортовая устойчивость плодов яблони к болезням хранения и пути ее повышения»

ВВЕДЕНИЕ

Из возделываемых в умеренной климатической зоне плодовых культур, по праву, ведущее место принадлежит яблоне, в силу ее высокой урожайности., большого набора сортов, возможности длительного хранения и дальних перевозок.

Свежие плоды яблони - источник важнейших биологически активных веществ, сбалансированный набор которых повышает их диетические свойства. Однако, при существующих технологиях выращивания, уборки, транспортировки и хранения потери плодов достигают 30-40% от выращенного урожая. Основная причина потерь при хранении - поражение плодов физиологическими и микробиологическими заболеваниями.

Потенциал лежкости плодов, в первую очередь, определяется генетически детерминированными свойствами сорта, далее - их химическим составом, направленностью и интенсивностью протекающих в плодах процессов обмена веществ. Поэтому изучение и подбор сортов, устойчивых к заболеваниям - является одним из путей сокращения потерь при хранении.

Качество плодов формируется под влиянием комплекса экологических и агротехнических факторов. Степень развития многих физиологических заболеваний плодов определяется метеорологическими условиями вегетационного периода, зоной выращивания, экспозицией участка и др. Приемы агротехники, в том числе, омолаживающая обрезка деревьев, система содержания почвы в саду, обработка физиологически-активными веществами и др. также оказывают значительное влияние на потенциал лежкости плодов. Однако, степень изученности данных направлений в ЦЧО - недостаточная.

Срок съема плодов и подбор объективных показателей его оценки - важное звено , определяющее потенциал лежкости плодов.Съем

плодов в оптимальные для каждого сорта сроки гарантирует существенное снижение потерь и увеличение сроков хранения.

Определение оптимальных сроков съема на основе комплекса показателей, включая содержание этилена, является новым подходом в практике садоводства ЦЧО, в зарубежных странах определение оптимальной степени зрелости плодов по этилену является неотъемлемым элементом при оценке состояния продукции, подлежащей хранению.

Исследования в области прогноза лежкости плодов позволят обеспечить объективный выбор послеуборочных защитных мероприятий, а также способа и срока хранения конкретной партии плодов. В основе прогноза используется комплекс показателей: метеорологические данные, количественное содержание элементов минерального состава, уровень содержания этилена. Мировой наукой активно разрабатывается прогноз лежкости плодов на основе объективных показателей качества. Исследования в этом направлении в нашей стране пока не получили должного развития, что и определяет новый подход в разработке системы сокращения потерь и актуальность наших исследований,

I. Влияние предуборочных и послеуборочных факторов на устойчивость плодов яблони к болезням хранения

1.1.Лежиоспособность плодов яблони при хранении и классификация сортов

Лежкоспособность по определению Широкова Е.П. (1988) - способность сортов плодов и овощей храниться в течение определенного времени без значительных потерь, ухудшения товарных и пищевых качеств.

Лежкость сорта обусловлена многими факторами, включая специфические особенности генетического кода и гормональный баланс растения (Кефели В.I.,1989). Сорта плодов с высокой лежкостью отличаются продолжительным периодом послеуборочного дозревания и высокой устойчивостью к физиологическим и микробиологическим заболеваниям (Широков Е.П.,1988, Салькова Е.Г.1989, Гудковский В.А.,1990 и др.), на которые приходятся основные потери при хранении плодоовощной продукции.

Природно-климатические условия ЦЧО диктуют необходимость выращивания зимостойких сортов яблони, на зимостойких подвоях, обеспечивающих наибольшую долговечность насаждений, скороплод-ность и т.д.

Заморозки в весенний период, прекращающиеся , как правило, во второй половине мая, часто не только задерживают начало вегетации, но и приводят к частичной или полной гибели отдельных органов яблони. В средней полосе России вероятность повреждения плодовых культур весенними заморозками составляет 3-4 года из 10 (Гольцберг И.А.,1961).

В состоянии покоя надземная часть многих сортов яблони выдерживает воздействие низкой температуры до -40°С (Лосев

А.П. ,1979), в то время , как корневая система - лишь до -15-16°С (Чекулаев И.А. и др.,1975). Это почти исключает интродукцию сортов яблони в ЦЧО и другие области рискованного садоводства.

В работе селекционеров при выведении сортов яблони признак зимостойкости всегда имел первостепенное значение, при постоянном стремлении к улучшению товарных и.вкусовых качеств плодов, при этом мало внимания уделялось такому признаку, как лежкоспособ-ность плодов. В результате, как отмечала еще в 1985 году З.А.Се-' дова, на территории нашей страны районировано 332 сорта яблони, < государственное испытание проходят еще 974 сорта.

Такое многообразие сортов не позволило отработать даже для наиболее ценных все элементы технологической цепочки, начиная с выращивания посадочного материала - до оптимизации условий хранения плодов . Поэтому даже сорта яблони, обладающие высоким качеством и потенциалом лежкости через несколько месяцев хранения значительно уступают импортным по товарным качествам и, являются неконкурентноспособными.

В Европейских странах и США не более десятка сортов определили основной промышленный сортимент яблони, полностью обеспечивающий потребность в свежих плодах в течение круглого года. К ним относятся: Джонатан, Голден делишес, Ред делишес, Айдаред, Корт-ланд, Спартан, Мекинтош, Кокс оранж пипин, Бремли сидлинг и др.,

В настоящее время учеными отрабатываются параметры показателей для определения оптимального срока съема, прогноза лежкости плодов, применительно к интенсивным технологиям выращивания, типу подвоя и условиям хранения плодов.(Hardegger М.,1989,Sfakiotacis Е.М.,1973,Dilley D.R., 1983; Thompson J. и др., 1993; Silsby K.J.,1993 и др.).

В условиях ЦЧЗ, активная работа в этом направлении ведется в отделе хранения ВНИИсадоводства им.И.В.Мичурина.

Однако, основные разработки, проводимые в отраслевых институтах Черноземной и Нечерноземной зоны садоводства России за последние 20 лет, в плане изучения лежкости плодов, касались в основном, определения оптимальной температуры и продолжительности хранения плодов различных сортов, И только со строительством фруктохранилищ с РА, с 1974 года в НИИ селекции плодовых (г.Орел) и с 198? года во ВНИИС им И.В.Мичурина, появилась возможность изучения влияния состава атмосферы на лежкоспособность плодов (Гудковский В.А.,1989,1990, Седова 3.А.,1985). Однако промышленное использование разработок до сих пор не получило должного развития .

Исследованиями Лаговой Э.В.(1976,1980), Франчук Е.П. (1980,1986), Станкевич К.В.,Щербаковой Н.Д. (1973) и др. в условиях ЦЧО (г.Мичуринск) были определены оптимальные температуры , сроки хранения и основные заболевания районированных сортов в условиях 0А.

Изучение устойчивости более 300 сортов яблони (Нечерноземная зона, г.Орел) к болезням хранения было проведено З.А.Седовой (1985).

Как показали дальнейшие исследования, некоторые рекомендуемые температуры для хранения плодов не являются оптимальными. Например, в рекомендациях Франчук Е.П., Лаговой Э.В.(1980), оптимальные температуры для хранения в ОА сортов Бессемянка Мичуринская - составляет ± 1°С, Пепин шафранный -3+1°С, Оранжевое ±1°С, Уэлси ±1°С. В результате наших исследований установлено, что оптимальной температурой хранения для перечисленных сортов является +3-4°С, так как при снижении температуры хранения до 0-1°С резко возрастают потери от низкотемпературного разложения, побурения сердцевины и мякоти, мокрого ожога.

На многих сортах яблони изучался химический состав плодов, в

том числе, учитывали сухие вещества, моносахара, сахароза, титруемая кислотность, пектиновые, дубильные вещества, витамин С, Р -активные, минеральные вещества (Фрайман И.А.,1986, Седова 3.А,,1985, Франчук,Е.П.Д986, Станкевич К.В.,Белоусова Т.Т.,Щербакова Т.Т. ,1968., Вигоров Л.И. Д968, Арасимович В.В,, Пономарева Н.П.,1976, Урюпина Т.Д988, Гудковский В.А.,1990, Колесник А.А,1971 и др.).

Однако, накопленные результаты исследований по химическому составу не всегда соотносились с устойчивостью плодов к конкретным болезням хранения, что не позволило систематизировать сорта по этим признакам.

Широко известно разделение сортов яблони в каждой климатической зоне садоводства по срокам созревания и потребления на три основные группы: летние , осенние и зимние. Однако между сортами разных групп нет четких разграничений ни по срокам созревания, ни по устойчивости к физиологическим заболеваниям (Франчук Е.П.,1986). Такое разделение сортов не позволяет прогнозировать возможные заболевания плодов при хранении .

Например, поражаемость плодов различных сортов загаром нельзя свести только к интенсивности процессов созревания. Например, потери от загара у осеннего сорта Антоновка обыкновенная (до 90%) могут быть как значительно выше, по отношению к зимним сортам (Ренет Черненко - до 20%), или - примерно на одном уровне (Мартовское - до 90%).

Седовой 3.А,(1985) предложена группировка сортов по продолжительности хранения: до 90 суток, 91-150 суток, более 150 суток хранения в неохлаждаемом фруктохранилище с температурой 2-10°С. Такая группировка сортов , в связи с новыми технологиями хранения потеряла былую актуальность, однако принцип разделения сортов по срокам хранения используется и в настоящее время.

Группировка сортов яблони по массе и наибольшему поперечному диаметру плода (Франчук Е.П.,1986) имеет значение для товарной оценки плодов.

Согласно ГОСТу 21122-75 "яблоки свежие поздних сроков созревания", все сорта разделены на две помологические группы: ценные сортаО), малораспространенные, с невысоким качеством плодов (II) (Франчук Е.П.,1986). Сорта помологической группы разделяют на 4 товарных сорта: высший , первый, второй, третий. Данная систематизация имеет важное значение при решении экономических вопросов при закупке и продаже плодов. При этом, следует отметить, что хранение партий плодов с массой, существенно превышающей типичную для сорта (высший товарный сорт), может оказаться убыточным, ввиду высоких потерь от загара, разложения, внутреннего побурения.

Предложена группировка сортов по содержанию витамина С в плодах (Седова 3.А,,1985) : сорта с низким (5-10 мг%), средним (10-15мг%), повышенным (15-20 мг%) и высоким уровнем содержания аскорбиновой кислоты (более 20 мг%), которая имеет важное значение для селекционной работы, но не характеризует устойчивость плодов к болезням хранения. Известна также группировка сортов семечковых культур по химическому составу плодов (Шарова Н.И.,1989).

Составляющим элементом системы сокращения потерь плодов и сохранения их исходного качества является группировка сортов по признакам устойчивости к физиологическим заболеваниям, реакции на температуру и состав атмосферы, что позволит соотнести данные, полученные по одному сорту, на другие сорта соответствующей группы, открывает возможность в разработке прогноза лежкости , что и явилось предметом наших исследований.

1.2. Влияние метеорологических факторов на потенциал лежкости плодов

Многолетними исследованиями, в том числе и нашими, установлено значительное влияние метеорологических факторов на динамику роста плодов и содержание в них элементов минерального состава.

Так, интенсивное развитие всех фенологических фаз плода протекает при температуре 15-Э0°С (Леопольд А.,1968). Наибольшей чувствительностью к температуре воздуха обладают растения во время цветения, в первые дни и недели после образования завязи (Куренной Н.М.,1985). Если период роста плодов за счет деления клеток и за счет их растяжения приходится на пониженные среднесуточные температуры (ниже 14-15°С) в сочетании с дефицитом влаги, то резко замедляются темпы роста околоплодника и поступление в них минеральных веществ,а замедленное поступление минеральных веществ в период роста клеток оказывает существенное влияние на величину плода, урожайность (Куренной Н.М.,1985, Федоров М.А., 1981).

Количественное содержание и соотношение основных элементов минерального состава оказывает влияние на лежкоспособность плодов. На примере многих сортов, прослежено, что повышенной устойчивостью к болезням хранения обладают партии плодов при содержании кальция (Ca) не менее 5 мг, магния (Mg) не выше 5, калия (К) 90-120, фосфора (Р) выше 9 мг из расчета на 100 г сырой массы, при соотношении (K+Mg)/Ca менее 25, и соотношении Ca/Mg в пределах 1 (Гудковский В.А., 1990).

Многими отечественными и зарубежными исследователями была показана связь и определены конкретные метеорологические параметры, которые предопределяют развитие физиологических заболеваний.

Показано, что в условиях Казахстана поражаемость плодов загаром отсутствует или незначительна (< 10%), если за 4 недели до съема плодов суммы минимальных температур не превышают 360-380°С, ночных ежечасных - 3800°С, число жарких дней (t>25°C) - 16...18,

абсолютный минимум температуры воздуха - от 0 до 7...8°С (Гуд-ковскийВ.А., 1990).

М.А.Федоров (1981) указывает, что плоды некоторых сортов слабо поражаются загаром, если сумма часов, при которых температура была ниже +10°С равна 150-160, а при 190-240 часах возможность появления заболевания исключается полностью.

Э.В.Лагова (1980г.) в условиях ДЧ0 отмечает обратную зависимость между поражаемос-тью плодов загаром и числом суток с ночной температурой >_ 10°С, а также прямую зависимость между среднесуточной температурой воздуха за месяц до съема и поражением плодов загаром. При среднесуточной температуре 15°С и ниже поражение плодов загаром не превышает 25%, при температуре 17°С и выше поражение загаром у Антоновки обыкновенной превышает 60% плодов, у Северного синапа - свыше 40%.

Таким образом, высокая восприимчивость плодов к загару во всех зонах садоводства формируется в условиях жаркого лета с высокими дневными и ночными температурами в предуборочный период, т.е.когда процессы роста и созревания плодов стимулируются высокими температурами вегетационного периода, пониженной влажностью воздуха, это приводит к раннему и ускоренному синтезу продуктов вторичного обмена, в частности терпеноидного. В целом, эти процессы оцениваются как ответная реакция организма на температурный стресс.(Anet E.F. и др., 1973; Meir S., Bramlage W.J., 1988). В плодах для сохранения гомеостаза синтезируются вещества, защищающие их от излишней потери влаги (ранее формирование кутикулярного слоя). Нарушается работа и устьичного аппарата, сдерживающего процессы газообмена, и, как следствие, снижается потенциал устойчивости плодов к болезням хранения. Причина развития загара многофакторная, что не позволяет свести развитие данного заболевания к температурному фактору и влажности воздуха, но вместе с тем.

метеорологические условия являются одной из главных причин, влияющих на весь ход процессов обмена веществ в плодах, определяющих их лежкоспособность (Морозова Н.П. и др., 1980; Anet E.F. и др., 1973; Meir S., Bramlage W.J., 1988; Merzlyak М.N. и др., 1994).

Установлено, что поражение плодов низкотемпературными заболеваниями (мокрый ожог, низкотемпературный распад, побурение сердцевины) отмечается при пониженных температурах и избытке влаги в предуборочный период. В условиях Казахстана низкотемпературные повреждения отсутствуют, если за 4 недели до съема сумма максимальных температур превышает ?50-800°С, а минимальных 375-400°С (Гудковский В.А., 1990).

Э.В.Лагова (1980) отмечает, что наиболее сильное поражение плодов побурением мякоти в условиях ЦЧЗ происходит в годы, когда осадков за месяц до съема выпало 95 мм и более, при этом , потери от данного заболевания у сортов Оранжевое, Жигулевское, Мартовское, Зимнее полосатое составило: 2,9-6,1; 3,4-8,1; 0,8-2,7 и 13,7-14,8% соответственно.

Таким образом, определение пороговых уровней метеорологических показателей, провоцирующих физиологические заболевания плодов применительно к конкретному сорту и зоне выращивания, позволит прогнозировать данные заболевания и явятся составной частью прогноза лежкости плодов.

1.3.Влияние агротехнических факторов на потенциал лежкости плодов

Омолаживающая обрезка - решающий фактор регулирования роста и плодоношения плодовых деревьев. Упоминания о применении приема обрезки в садах встречаются еще в работах древнеримских ученых Колумеллы, Катона и др. Большой вклад в разработку основ формиро-

вания кроны плодовых деревьев внесли известные исследователи: Болотов АЛ.., Гельфандбейн Т.О.., Метлицкий З.А., Шитт П.Г. и многие другие. Однако по настоящее время существуют разногласия по вопросу формирования кроны, вновь и вновь пересматриваются уже устоявшиеся понятия, в том числе влияние обрезки на качество плодов.

Обрезку проводят с целью формирования скелета кроны у молодых растений, для создания в кроне благоприятных условий для пло-дообразования, регулирования роста и плодоношения в период нарастающего старения деревьев, омолаживания кроны, для восстановления прироста, повышения урожайности и качества плодов (Гельфандбейн П. С. 1965).

В настоящее время существует много систем, способов и приемов обрезки, которые постоянно совершенствуются.

Как отмечает Н.П.Донских (1972), все агротехнические приемы в том числе, и способы обрезки, имеют положительные и отрицательные стороны.

Широкое распространение в садоводстве получил прием омолаживающей обрезки полновозрастных насаждений, который оказывает мощное воздействие на ростовую активность деревьев и ограничивает их размер (Гельфандбейн П.С., 1965; Донских Н.П., 1972; Вербовой К.А., 1963 и др.)

Глубокая омолаживающая обрезка, с одной стороны, приводит к снижению урожая в течение одного - двух лет (Вербовый К.А., 1963; Коломиец К,А, Донских Н.П.,1972), с другой стороны, содействует смягчению периодичности плодоношения и получению высокого урожая хорошего качества в последующие годы.

Известно, что омолаживающая обрезка оказывает существенное влияние на увеличение размера плодов, свойственного сорту. Гельфандбейн П.С. (1965) отмечает, что при обрезке деревьев Антоновки обыкновенной на древесину 2-4 лет, крупные плоды составляют 90%,

без обрезки количество крупных плодов не превышало 12% от общего количества. При этом, средняя масса плода с насаждений без обрезки не превышала 105..Л10 г., с обрезалныл - 120...149 г. Аналогичные данные были получены в опытах Г.К.Карпова (1957), А.А.Под-гаевской (1959), Н.П.Донских (1972), К.А.ВерОиВого (1963), Г.С.Есаяна (1964) и др.

Публикаций по влиянию обрезки на химический состав плодов недостаточно, и они ограничиваются чаще всего определенным набором показателей, в том числе содержанием сухих веществ, суммой Сахаров и общей кислотностью. В крупных плодах чаще всего выше содержание сухих веществ, суммы Сахаров, выше титруемая кислотность, по сравнению с более мелкими плодами (Stoll К.,1971; Фран-чук, 1986).

Отмечена высокая восприимчивость плодов, полученных с насаждений с зимней омолаживающей обрезкой, к горькой ямчатости (Elema R.,Durekot W,1980, Lidster Р.,1975), побурению мякоти и сердцевины (Limmens J.,1982, Strukler А.,1981).

Многочисленными исследованиями и практикой установлено, что пониженной лежкоспособностью отличаются крупные плоды, по сравнению с плодами среднего размера (Райхель М., 1984; Гудковский В.А.,, 1978; Федоров М.А.,, 1981; Франчук Е.П.,, 1980, и др). Увеличение массы плодов определяется рядом факторов, в том числе, низкой урожайностью деревьев, их возрастом, омолаживающей обрезкой насаждений.

Существует и много других причин, в результате которых масса плодов значительно превосходит типичную для данного сорта. Повышение массы плода может быть следствием низкой нагрузки деревьев урожаем вследствие заморозков, засухи, переодичности плодоношения и др., в результате оставшиеся плоды заметно увеличиваются в размере (Гудковский В.А.,Урюпина Т.Л., 1977). Низкая урожай-

НОСТЬ И КРУПНОПЛОДНОСТЬ свойственна милидшв, яе иитушдВШИМ в стадию полного плодоношения деревьям. Крупные плоды могут быть и на полновозрастном дереве с высоким урожаем плодов, чаще всего они расположены в верхнем ярусе (St.oll К., 1974; Гудковский В.А., Урюпина Т.Л., 1977).

Величина плодов оказывает влияние на их химический состав. В крупных плодах чаще всего выше иидерлсшие сухих веществ, Сахаров (Stoll К., 1971; Франчук Е.П., 1980, и др.), значительно ниже содержание Са (Stoll К.,1974), чем в плодах среднего размера и мелких, выше содержание К и N.~(Ferguson J.B., Watkins C.B.,1992).

В крупных плодах физиологические процессы протекают более интенсивно, чем у плодов средней величины, вследствие чего при хранении крупные плоды в большей степени предрасположены к поражению горькой ямчатостью, стекловидностью (Stoll К..1974; Гудковский В.А.,Урюпина Т.Л.,1977), загару, побурению мякоти, разложению (Федоров М.А.,1981), грибной гнили (Николаева М.А., 1981).

Мелкие плоды сформированы не полностью, они отличаются меньшей плотностью кутикулярного слоя плода, быстро теряют влагу и увядают (Николаева М. А., 1981; ШагинаТ.В., 1981).

Однако детальные исследования по влиянию омолаживающей обрезки насаждений, их возраста, нагрузки урожаем, размера на леж-кость плодов, в связи с различными способами хранения, применительно к конкретному сорту, до настоящего времени не проводились.

Влияние системы содержания почвы. История изучения влияния системы содержания почвы на рост и урожайность деревьев, химический состав и лежкость плодов и др. охватывает десятки лет. Некоторые работы по этой теме относятся к началу века.

Многочисленными исследованиями установлено преимущество черного пара в саду по сравнению с другими способами содержания почвы по влагообеспеченности и обеспеченности минеральным питанием

(Урсуленко П.К., Митченко С.И., 1936; Ильющенко К.Л., .1936; Рубцов В.В., 1954; Балобин В.Н.,1963; Качарова П.М.,1963 и др.). Вместе с тем известно, что бессменный черный пар приводит к потере структуры почвы (Урсуленко П.К., Митченко С.И., 1936; Спива-ковский, 1963; В.В.Рубцов, 1956 и др.), образованию "плужной подошвы" и как результат - усиление водкой эррозии, которая появляется даже на равнинной местности (Потапов В.А., 1982).

С появлением новых приборов и оборудования появилась возможность расширить наши представления по этому вопросу и на основе новых данных подтвердить и объяснить степень влияния ряда факторов.

Установлено, что в усложнил ЦЧЗ, при многолетнем задернении почвы в саду, по сравнению с ее содержанием под черным паром, значительно снижается урожайность деревьев, (Урсуленко П.К,, Митченко С.И., 1936; Рубин С.С., 1307 и др.), а также размер и масса плодов (Балабанов, 1915; Черабаев Г, 1908; Рубин, 1967; Епифанов и др., 1983).

Плоды, полученные с задерненных участков отличаются более интенсивной окраской, более высокой лежкоспособностью ( Черабаев 1908, Балабанов, 1915, Качарова П.М., 1963; Демьянец Е.Ф., и др., 1973; Шагина Т.В., Ульянов A.M., 1973, Куренной Н.М.,1985)

Плоды, выращенные на задерненных участках отличаются более высоким содержанием сухих веществ при несколько пониженной титруемой кислотности, более высоким содержанием Сахаров (Рубин С.С., 1967; Качарова П.М., 1963; Арасимович В.В. и др., 1983), более высоким содержанием аскорбиновой кислоты (ВасканГ.К., 1966; Klossowski W и др., 1961) по сравнению с плодами с черного пара.

В плодах с черного пара отмечено повышенное содержание азота, фосфора (Рубин С.С., 1936, 1938; Mackiewicz, 1968).

Согласно нашим исследованиям плоды, выращенные на сплошном

задернении и черезрядном задернении отличаются несколько более высоким уровнем содержания К, Р и более низким N, чем плоды с черного пара (табл.15). Аналогичные результаты получены в условиях Молдавии Бажуряну Н.С.(1993).

К сожалению, данные касающиеся минерального состава плодов в связи с различными системами содержания почвы в саду не многочисленны и разноречивы, не отражают сортовых особенностей.

Влияние физиологически активных веществ. В 70 - 80 годы в садоводстве широко испытывались синтетические регуляторы роста растений с целью направленного воздействия на размер и структуру кроны, ускорение и нормирование плодоношения, морозоустойчивость, засухоустойчивость, интенсивности фирмирсшсшил рсириду'КТИВНЫХ органов, созревание плодов, уменьшение прочности их прикрепления к растениям и получения других практически полезных эффектов (Гель-фандбейн П.С., Муханин В.Г., 1971; Агафонов Н.В., Фаустов В,В,, 1971; Задонцев A.B. и др, 1973; Лукин E.G., 1976; Ракитин Ю.В., Ракититн В.Ю. , 1979; Чайлахян М.Х., 1982; Хаустович И.П., 1983).

Многие исследования касаются изучения действия физиологически аКТИВНЫХ веществ (ФАВ) На Сис;и^г,гшие ДЛидиВ.

Один из таких превратив - Z- хлора тплфосфоновая кислота [С1СН9СН2.Р0(ОН)2] или ХЭФ, выпускаемая в виде различных фирменных препаратов (Амкем 68-250, АСР 68- 250, ХЗФК, этефон, этрел, кампозан и др.), известна как регулятор жизненно-важных процессов растений (Ракитин Ю.В., Ракитин В.Ю., 1979).

При обработке насаждений водным раствором ХЭФ (кампозан) под действием кислот клеточного сока растения, в том числе плодов, препарат распадается, выделяя этилен, который в свою очередь является катализатором биосинтеза эндогенного этилена, в результате чего стимулируются процессы созревания плодов (Ракитин Ю.В., Ракитин В.Ю., 1974, 1977; Dilley D.R., 1983; Burg S.P. , Burg E.A.,

1962; Cooke F., Randall D., 1968; Jang. S., 1969), ускоряется формирование отделительного слоя в плодоножках, что в свое время находило применение для повышения эффективности механизированной уборки плодов и ягод (Ракитин Ю.В., 196?; Шумахер Р., 1979; Полевой В. В., 1982).

Под действием ХЭФ происходит сдвиг ауксин - этиленового баланса в сторону доминирующего действия этилена, снижение функции ауксина приводит к торможению роста побегов в длину, стимулированию закладки генеративных почек (Williams M.W., 1972; Ketchie D.O., Williams M.W., 1970), в результате снижается периодичность плодоношения.

Другое широко распространенное соединение - N.N - диметил-гидрозид янтарной кислоты, (СН2СН2СООН - СО - NH - М(СНз)2.)., выпускаемый в виде препаратов - алар. В-9, Дяк, фосфон - Д и др., обладает антигибберелиновым эффектом, замедляет рост стебля в длину. Фитогормоны оказывают регуляторное действие на субклеточном уровне непосредственно на генетический аппарат клеток, инги-бируя или активируя синтез белков, представленных в плодах преимущественно ферментами, тем самым ускоряя развитие растений (Чай-лахян М.Х., 1982; Кефели В.И., 1978; Туркова Н.С., 1978; Иванова С.М. и др., 1980).

Несмотря на различную природу и механизмы воздействия на растительный организм црейарахш Длп. и кампиоан отнесены к группе ретардантов (тормозителей), т.е. веществ, ограничивающих рост побегов в длину. В то же время, они оказывают различное влияние на темпы созревания плодов и их лежкойпособность при хранении.

Кампозан, усвоенный тканями, стимулирует синтез этилена и, распадаясь до этилена непосредственно, ускоряет интенсивность дыхания и созревание плодов. При этом, стимулируются такие процессы как синтез антоциановых пигментов, ускоряется процесс гидролиза

крахмала и других полисахаридов в эндо и экзокарпии плода., усиливается проницаемость клеточных мембран и др. Препарат Дяк, являясь ингибитором биосинтеза этилена, в частности у семечковых культур, замедляет процессы, связанные с его действием, в том числе созревание плодов, что позволяет увеличить период уборки урожая (Diliey D.R., 1983;, Райхель М., 1984; Bramlage W. J. и др., 1980, Looney N.E.,1971).

C.Shear (1980) указывает, что применении ретардантов на первых стадиях развития плодов может привести к увеличению содержания в них Ca, вследствие уменьшения их размеров, что нашло подтверждение и в наших исследованиях

Влияние ФАВ на интенсивность созревания, минеральный состав, лежкость плодов летних, осенних и зимних сортов яблони в ЦЧО практически не изучено. Исследования в данном направлении актуальны и в настоящее время. Появление природных ингибиторов и стимуляторов созревания позволит широко использовать их в производстве с целью продления периода оптимального срока съема плодов различных сортов.

Результаты исследований в этом направлении являются составной частью системы сокращения потерь на этапе производства плодов с заданными параметрами качества.

1.4. Влияние послеуборочныж обработок защитными составами на леякоепособность плодов

Послеуборочная обработка плодов защитными составами предназначена для повышения лежкоспособности хранимой продукции. Прием -воскование используют для защиты плодов от увядания (Kaiinov V. и др., 1982г.). В Германии с этой целью широко применялся протексан (Britz Р., 1979; Schubert Е, и др., 1976), в нашей стране - оте-

чественный препарат ГЛЭС (Гудковский В,А,, 1985).

Послеуборочную обработку плодов фунгицидами и антисептиками для инактивации гнилостной грибной микрофлоры широко применяют в Великобритании, США, Канаде, ФРГ, Италии, Испании, используя препараты беномил, ботран, текто, тиабендазол и др. (Садаян А.Г., 1986; Delà Plaza J.L. и др., 1982). В нашей стране с этой целью использовались препараты - топсин М, фундазол и др.

Послеуборочную обработку плодов антиоксидантами используют для защиты плодов от загара. В США, Канаде, Великобритании, Италии, Франции и др. странах с этой целью используют препараты зтоксихин и дефиниламин (Садаян А.Г., 1986; Herregods M., 1984; Knee M и др., 1981).

В нашей стране, с целью защиты плодов от загара используют несколько препаратов - дилудин, фенозан, ионол, сантохин и др., как раздельно, так и в сочетании (Гудковский В.А., 1990; Ципруш Р.Я. и др.,1986; Карева Л.В., 1986; Урюпина Т.Л., 1986; Садаян А.Г., 1986 и др.)

Установлено, что выбор концентрации антиоксиданта для обработки плодов зависит от биологических особенностей сорта, условий выращивания, сроков съема, способа и продолжительности хранения. Из всех испытанных антиоксидантов более эффективным оказался сантохин, а сочетание его с пищевым ионолом в соотношении 1:1, повышает суммарный защитный эффект по сравнению с их раздельным применением (Гудковский В.А., 1990).

Защитная функция антиоксидантов обусловлена их ингибирующим действием на процессы перекис-ного окисления липидов за счет как обменных реакций со свободными радикалами, так и создания более компактной структуры, уменьшающей доступ кислорода к липидам (Салькова Е.Г., 1986 и др.)

Послеуборочная обработка плодов хлористым кальцием предназ-

начена для снижения потерь от подкожной пятнистости., разложения от старения, широко используется во многих странах мира (Johnson D.S., 1982;, Гудковский В.А., 1990 и др.)

Защитная функция обработки плодов хлористым кальцием состоит в стабилизации клеточных мембран, снижении интенсивности дыхания и скорости образования этилена (Carl Е. Sams и др., 1984г.),

В результате исследований установлено, что 4%. концентрация хлорида кальция является оптимальной для обработки плодов, повышение концентрации может вызвать ожоги, снижение - не обеспечивает эффективности обработки (Гудковский В.А., 1990; Corl Е, Sams и .др., 1984).

Исследования в этом направлении являются важным элементом повышения лежкости плодов различных сортов яблони и требуют дальнейшего изучения.

1.5.Влияние условий хранения на лежкоспособность плодов

Основной задачей хранения плодов является максимальное замедление интенсивности их дыхания, а следовательно - продления срока хранения плодов без существенного ущерба их качеству.

В течение всего периода созревания плод сохраняет свойства присущие живым объектам: обмен с окружающей средой, структурную целостность клеток и тканей , постоянное обновление внутриклеточных компонентов (Сальнова Е.Г.,1989).

Обмен веществ плода в предуборочный период определяется физиологическим состоянием материнского растения, на которое , в свою очередь, оказывают влияние агротехнические и метеорологические факторы выращивания (Ципруш Р.Я.,1989, Широков Е.П.,1988, Федоров М.А.,1981, Гудковский В.А.,1990, Бажуряну И.С. и др,1993 и др.).

Источником энергии для обмена веществ в послеуборочный период являются запасенные на предыдущем этапе развития органические вещества, а единственной формой обмена с окружающей средой - газовый обмен (Метлицкий Л.В.,1976, Салькова Е.Г.,1989 и др.). Послеуборочная обработка защитными составами и условия хранения плодов во многом определяют качество сохраненной продукции (Гудковс-кийВ.А.,1990, Ципруш Р.Я.,1989, Лукьян Л.С.,1989, Крижевский А.Ф.,1989, Кораблева 0.А.,1989, Урюпина Т.Л., 1989, Елизарова Л,Г.,1989, Гераветова P.M.,1989 и др.).

В условиях обычной атмосферы основным фактором, сдерживающим интенсивность обменных процессов - является пониженная температура. хранения (Kidd F., West С., 1938), а циркуляция воздуха, воздухообмен, определенная влажность воздуха - способствуют созданию благоприятного микроклимата в массе хранящейся продукции.

При хранении плодов в регулируемой газовой среде, кроме вышеперечисленных факторов, высокий уровень СОг (3...7%) и низкий уровень 02 (0,5 - 5%) обеспечивает снижение интенсивности дыхания до минимального уровня (Kidd F., West С., 1939; Tolle W.E.,1962, Fidler J.C. и др. 1967, Marcellin P., 1975, Метлицкий Л.В. и др., 1972, Гудковский В.А., 1978 и др.). Высокий уровень СОг и низкий 02 замедляют процесс образования и биологического действия этилена (Uota М., 1969, Burg S.P. и др., 1967), что обеспечивает продление сроков хранения до 1,5 - 3 месяцев с минимальными потерями, сохранением высоких товарных и вкусовых качеств, В то же время, многочисленными исследованиями установлено, что при хранении некоторых партий плодов в РА могут увеличиться потери от загара, разложения, побурения. Это может быть связано с тем, что в РА количество летучих веществ, выделяемых плодами значительно выше, чем в OA (Метлицкий Л.В., 1976), а уровень содержания этилена в атмосфере герметичной камеры может достигать 600 и более ррш, что

- 9R -

увеличивает скорость послеуборочного дозревания партий плодов, снятых в постклимактерический период, С другой стороны, одной из причин возникновения функциональных расстройств в плодах при повышенных концентрациях СОг является усиленный биосинтез кутику-лярных веществ, который влечет за собой нарушение газообмена, плодов (Морозова Н.П. и др., 1970) и возникновение потерь от побуре-ния сердцевины или увеличение потерь от загара в некоторых партиях плодов восприимчивых сортов. Например у "загарного" сорта Мартовское содержание продуктов окисления а-фарнезена через 3 месяца хранения в РА составило 60, в OA - 10 нмолей/см2, при этом потери от загара составили 70 и 4,2% соответственно.

Таким образом, изучение влияния условий хранения и их оптимизация, позволит существенно увеличить лежкость плодов различных сортов и применить полученные результаты в промышленных масштабах.

1.8.Оценка показателей степени зрелости и лежкости плодов

Срок съема плодов и подбор объективных показателей его оценки - важное звено , определяющее потенциал лежкости плодов ( Dil-ley R.D.,1983, Гудковский В.А.и др.,1989, Мойсей В.Н.,1989, Бажу-ряну Н.С.,1989 и др.).

Исследованиями, проведенными в нашей стране и во многих научных центрах за рубежом установлены показатели,с разной степенью достоверности характеризующие степень зрелости плодов, разработаны методы их определения. Условно, все методы согласно M.Reichel (1989) можно разделить следующим образом:

Методы, базирующие на субъективном восприятии органами чувств. К ним относятся основная и покровная окраска, вкус и аромат плодов, побурение семян и др.

Данные показатели могут оцениваться как вспомогательные, т.к. большое влияние при их оценке играет субъективный фактор.

По органолептическим показателям не всегда можно оценить степень зрелости плодов, т.к. большое влияние на формирование основной и покровной окраски кожицы плода, их вкус, окраску семян и другие показатели оказывают климатические (высота над уровнем моря, температурно-влажностные условия и др.) и агротехнические условия выращивания (система содержания почв, обработка физиологически активными веществами, возраст насаждений и др.). При этом, партии плодов, имеющие различные органолептические показатели могут быть одинаковой степени зрелости, и наоборот, партии плодов имеющие одинаковые органолептические показатели, могут существен-' но отличаться по степени зрелости (Biciabe В. и др. , 1969; Fetken-hener W., 1978; Stoll К., 1970; Schulz H., 1976).

]Методы, основанные на учете определенных факторов, позволяющие получать расчетные показатели, к ним относятся: период от массового цветения до уборки плодов, сумма активных, максимальных, минимальных температур за вегетационный период, 30 и 14 дней до съема, число солнечных дней и др. (Silbereisen N., 1966; Sand-vat К., 1962; Овсянников A.C., 1980; Ханин В.Ф., 1979).

Расчетные показатели получают на основе многолетних исследований применительно к конкретному сорту и зоне садоводства.

Расчетные показатели широко используются для определения примерных сроков съема плодов, прогноза потенциала их лежкости.

Физико-химические методы - основаны на косвенной или прямой констатации изменений, протекающих в процессе обмена веществ плодов при их росте и созревании, адаптации к условиям выращивания. Это - содержание сухих веществ, в том числе растворимых, количество и состав Сахаров, пектиновых веществ, кислотность и др.. Данные показатели значительно изменяются при росте и созревании

плодов, однако их редко используют для определения степени зрелости плодов, т.к. они недостаточно информативны и значительно изменяются даже в пределах одного сорта в зависимости от климатических и агротехнических условий выращивания плодов (Райхель М.,1984, Васильева Л.А.,1959, Арасимович В.В.,1976). Эти показатели часто используют для оценки качества плодов.

Содержание сухих растворимых веществ возрастает по мере созревания плодов, при этом, прямой связи между их содержанием и степенью зрелости плодов не существует (Райхель М.,1984), Однако использование показателя по содержанию сухих растворимых веществ вместе с другими показателями можно получить дополнительные сведения о состоянии плодов.

Содержание свободных кислот в зависимости от степени зрелости плодов изменяется. При развитии плодов на дереве доля титруемых кислот в расчете на весь плод постоянно увеличивается. Их концентрация в тканях сильно возрастает в период деления клеток до начала накопления Сахаров и при дальнейшем развитии очень быстро снижается, вследствие разбавления при образовании клеточного сока (Культебаев Э.Т.,1973, Метлицкий Л,В.,1976, Шульц X.,1984). Снижение содержания кислот в яблоках протекает тем интенсивнее, чем выше был>уровень их накопления (Шульц X.,1984).

Содержание титруемых кислот позволяет получить ценные сведения о скорости их расходования на дыхание (Метлицкий Л.В.,1976), но их содержание чаще всего не может быть критерием степени зрелости плодов (Арасимович В,В.,1976). В результате наших исследований установлено, что титруемая кислотность имеет достаточно высокий коэффициент корреляции с этиленом вследствие чего его использование, в комплексе с другими показателями, позволит более надежно оценить состояние плодов.

Твердость мякоти плодов - экспресс метод. Широко использует-

ся в качестве вспомогательного для определения съемной зрелости плодов за рубежом, в частности в США. Стабильные результаты по плотности мякоти получают в регионах с относительно постоянными (из года в год) метеорологическими условиями в период роста и созрев,алия плодов (DiHey R., 1983). В нашей стране этот показатель менее надежен для определения степени зрелости плодов ввиду того, что климат в ЦЧЗ умеренно-континентальный со значительными перепадами температур и влажности в период формирования урожая. А так как данный показатель недостаточно устойчив к климатическим воздействиям и, кроме того, на плотность мякоти плодов существенное влияние оказывают агротехнические условия выращивания, его чаще всего используют в качестве вспомогательного, а также при оценке качества плодов в процессе хранения (Willey R.С.,1961, Willеу R.C. ,1961, Esau P.M. »1962, Tavako 11 М., 1968, Арас-имович В.В.,1976, Сапожникова Е.В.,1971, Петропавловский Е.И.Л 973, Ара-симович В.В.,1976).

В процессе созревания твердость плодов снижается, мякоть становится более рыхлой (Шульц X.,1984), однако, прямой связи со степенью зрелости не обнаружено, что подтверждается и согласно нашим исследованиям, отсутствием либо слабой корреляцией с уровнем содержания этилена.

Гистохимический метод определения содержания крахмала в плодах - метод определения достаточно прост и широко используется в практике во многих странах мира для определения степени зрелости плодов (Roemer К.,1968, Целуйко, 1965, Леблон К., Полен А., 1970).

Установлено, что у каждого сорта яблони на определенном этапе начала созревания плодов , в первую очередь , мобилизуется запасной полисахарид - крахмал. Максимальное накопление крахмала наблюдается примерно за 4...8 недель до созревания плодов на де-

реве (Шульд X.,1984), после чего он осахаривается под действием нарастающей активности амилазы, и, ко времени съема его остается мало, или он вообще отсутствует (Davies J.N.,1970, Арасимович B.B.,1976). Уловить момент мобилизации крахмала с помощью индекса йод - крахмальной пробы (йкп) невозможно (Арасимович В.В.,1976).

Так, Смок еще в 1948г показал, что содержание крахмала может быть различно в плодах одинаковой степени зрелости, в то же время Бланпид (I960) доказал влияние климатических условий вегетационного периода, нагрузки урожаем, агротехники возделывания на величину йод-крахмальной пробы, вследствие чего данный показатель также может рассматриваться лишь в качестве вспомогательного. Однако, учитывая, что ЙКП отражает содержание крахмала в плодах и, согласно нашим исследованиям, имеет высокий коэффициент корреляции с этиленом (более 0,7), представляется важным выявить пределы ЙКП, характеризующие определенную степень зрелости плодов применительно к сорту , группе сортов, что позволит использовать экспресс - определение степени зрелости плодов в практике.

Показатель интенсивности дыхания плодов - объективно отражает физиологическое состояние плодов и может быть использован для определения оптимального срока их съема (Kidcl F.,West С., 1930, Flood А.Е., Hulme A.C. и др., 1969, Hamori Y., 1969, Метлицкий Л.В., 1976 и др.). Однако на основании одиночных определений интенсивности дыхания плодов невозможно определить их степень зрелости, Построение климактерической кривой дыхания в динамике созревания, на основе нескольких последовательных показаний, полученных через определенный интервал времени, позволяет оценить показатель по интенсивности дыхания как объективный и надежный (Метлицкий Л.В.,1976).

Метод не нашел широкого применения в практике ввиду длительности проведения анализа, необходимости использования специально-

го оборудования и подготовленных кадров.

Концентрация и состав веществ ароматики плодов, представленных сложными эфирами, спиртами, альдегидами, считается объективным и надежным показателем определения степени зрелости плодов (Jacharlae А., 196?, Sfrackenbrock К.Н,, 1961, Schulz Н,, 1984),

Эти показатели не используются в практике из-за сложности подготовки проб, необходимости использования соответствующих метчиков для идентификации соединений, длительности анализа, наличия специального оборудования и подготовленных кадров,

Таким образом, каждый из обсуждаемых показателей для определения степени зрелости плодов недостаточно надежен или сложен для практического использования. Очевидно, что для прогнозирования оптимальных сроков съема плодов, предназначенных для хранения, необходимо учитывать комплекс показателей, ■отражающих физиологическое состояние плодов, в сочетании с метеорологическими условиями вегетационного периода.

Одним из показателей, который наиболее объективно отражает воздействие большого числа факторов, обладает экспрессностью, воспроизводимостью и позволяет достоверно оценивать степень зрелости плодов - является уровень содержания эндогенного этилена. Использование высокоразрешающих методов количественного определения этилена позволяет оперировать этим показателем на практике,

Этилен - растительный гормон, роль которого была выявлена в 1901 г Д.Н.Нелюбовым, Позднее F.Kidd и C.West (1938г) показали причастность его к процессам созревания в качестве гормона. Являясь по физическим свойствам газом, этилен не строго отвечает представлениям о гормоне, однако, действие его проявляется в основном при низких концентрациях (0,001 - 0,1 мкл/л). Этилен контролирует биологические процессы, основными из которых являются торможение или изменение характера ростовых процессов (изменяется

ауксин - этиленовым баланс в плодах), ускорение созревания плодов, регуляция синтеза этилена в тканях растений (Ракитин Ю.В.и др., 1979, Hansen Е., 1937). Этилен способен синтезироваться микроорганизмами, низшими и высшими растениями, причем в больших - количествах (Abeles F.B., 1973, Burg S.P.,1973).

Этилен, образуемый плодами, воздействует на ряд важнейших биохимических процессов: это климактерический подъем дыхания, каталитический распад полисахаридного комплекса,составляющего клеточные стенки и заполняющего межклеточные пространства, путем активации ферментов созревания , в том числе неполитических, а также ряда окислительных ферментов, в том числе липоксигеназы, ферментов цикла трикарбоновых кислот (Hansen Е,, 1937, Jona R., 1979). На протяжении двух-трех недель до четкого проявления признаков созревания содержание этилена в плодах редко превышает 0,1 рр№, однако даже незначительное повышение концентрации этилена, оказывает стимулирующее действие на ускорение его синтеза (автокатализ) (Burg S.P.,1965, Mapson L,Y.,1970). Эти процессы'служат отправным моментом начала необратимого процесса созревания. Этилен синтезируется преимущественно в сердцевине плода, причем кожица яблок относительно устойчива к диффузии этилена (Agatsuma М. и др., 1974), в результате, в период созревания плодов, концентрация этилена в межклетниках может возрасти до 100 ррт и более за несколько дней либо в течение двух-трех недель (в зависимости от сорта), что позволяет ориентироваться по этому показателю при оценке степени зрелости плодов (Sfakiotacis Е.М. ,1973 Di Hey D.R., 1983; Thompson J. и др., 1993; Silsby K.J., 1993)

Определение оптимальной зрелости плодов по уровню содержания этилена в плодах различных сортов, является новым подходом в практике садоводства ЦЧО.

Диагностика качества и прогнозирование лежкости плодов на

различных этапах формирования урожая до закладки на хранение и в процессе длительного хранения, обеспечивает обоснованный выбор партий плодов для различных сроков и способов хранения, определяет комплекс послеуборочных мероприятий для сокращения потерь от физиологических и микробиологических заболеваний при хранении,

В настоящее время как в нашей стране, так и в странах дальнего и ближнего зарубежья разработаны методы диагностики и прогноза лежкости плодов по метеорологическим, биохимическим, анатомическим , физико-механическим, электро-физическим, микробиологическим и другим показателям (Рукавишников A.M., 1989).

Метеорологические показатели. Метеорологические условия влияют на процессы роста и созревания плодов, определяют направленность обмена веществ, формируют потенциал лежкости плодов.

Прогноз лежкости плодов, без учета метеорологических показателей не может быть достоверным.

Для прогноза лежкости плодов широко используются следующие показатели: гидротермический коэффициент, суммы минимальных, максимальных, активных температур, сумма осадков, количество дней, часов с температурами выше 25, 30°С, ниже 7,5°С, влажность воздуха и др. (Селянинов Г.Т., 1937; Семенова Г.Г,, 1983; Михайлова Е.В., 1987; Гудковский В.А.., 1990, Урюпина Т.Л., 1988; Тошапа Т. и др., 1988; Карнацкая Н.М. и др., 1987; Лагова Э.В. 19..; Станкевич К.В. и др., 1973; Чирков Ю.И. и др., 1974 и др.).

Как указывают многие исследователи, использование метеорологических показателей, в комплексе с другими показателями, позволяет достаточно надежно прогнозировать лежкоспособность плодов.

Сложность использования метеорологических показателей для прогноза лежкости заключается в том, что для каждой зоны выращивания и для каждого сорта, необходимо определить конкретные значения показателей, которым соответствует высокий потенциал леж-

кости. Для проведения таких исследований требуются многие годы.

Биохимические показатели - прямым или косвенным образом отражают ход обмена веществ в плодах. Содержание эндогенного этилена - универсальный показатель, который широко используется в мировой практике, как для определения степени зрелости, так и для определения лежкоспособности партий плодов (Jang S.F, и др., 1984; Гудковский В.А. и др., 1989).

Показатель индекса йод-крахмальной пробы - экспресс метод, широко используется только в качестве вспомогательного для определения степени зрелости и лежкоспособности партий плодов в связи с недостаточной надежностью и стабильностью.

Возможно, разработка шкалы йод-крахмальной пробы применительно к каждому сорту позволит объективно оценивать состояние конкретной партии и использовать данный показатель в качестве одного из основных.

Содержание элементов минерального состава (Ca, К, Mg, Р) и их соотношение. Установлено, что данные показатели наиболее достоверно отражают лежкоспособность плодов и являются базовыми для оценки других методов и показателей.

Большое влияние на формирование устойчивости плодов к физиологическим заболеваниям, в том числе, загару, подкожной пятнистости, разложению, побурению сердцевины оказывает уровень содержания кальция и соотношение (K+Mg)/Ca, Ca/Mg (Wölk W.D. и др., 1994: Guökovskii V.A. и др., 1989; Гудковский В.А., 1990).

Сравнительно высокой устойчивостью ко всем болезням хранения ( при съеме в оптимальные сроки) обладают партии плодов, характеризующиеся следующими показателями при съеме: Са>5, Mg<6, Р>9, К90, . . 120, N - 20... 40 мг/'100г сырой массы, (K+Mg)/Ca < 25, Ca/Mg >1 (Методы прогноза лежкости плодов, 1990),

Содержание эндогенных антиоксидантов в плодах.__установлена

корреляция между количественным содержанием эндогенных антиокси-дантов и лежкостью плодов и клубней. Найдены подходы к прогнозированию сроков хранения плодов (Русина И.Ф., Морозова Н.П. и др., 1990).

Проводимые исследования можно считать начальным этапом изучения эндогенных антиоксидантов плодов. Дальнейшие исследования нацелены на установление взаимосвязи между антиокислительной активностью тканей и стойкостью к побурению, на расшифровку соединений, приводящих к развитию заболеваний (Салькова Е.Г., 1987, 1990; Мезт 3., Вгат1а£е ДОЛ., 1988).

Содержание фарнезена и продуктов его окисления в кутикуле кожицы плодов. На основании данных о накоплении фарнезена и продуктов его окисления в кутикуле яблок, а также на основании модельных опытов по окислению фарнезена, была предложена гипотеза о его роли в инициации побурения кожицы (Вауепа^е А.3., Sivari.1t 6.Н., 1973).

Показана возможность прогноза развития загара для партий плодов различных сортов по содержанию фарнезена и продуктов его окисления до съема плодов и в первые месяцы хранения (Морозова Н.П. и др., 1980; Апе! Е.Г. и др., 1973; Ме1г 3., Вгат1а^е У.З., 1988; Мегг1уак М.И. и др., 1994).

Использование данных показателей представляется перспективным и актуальным, так как потери от загара приносят огромный экономический ущерб. Прогноз развития данного заболевания позволит обоснованно определить комплекс послеуборочных защитных мероприятий, способ хранения и продолжительность хранения партий плодов различных сортов.

Анатомические показатели - характеризуют особенности анатомического строения околоплодника различных сортов. Из анатомических показателей для определения лежкоспособности плодов использу-

ют: толщину кутикулы, размеры клеток эпидермы, число слоев и общую толщину клеток гиподермы, их размеры и др. (Платонова I.A., 1969; Матиенко Б.Т., Тодираш В.А., 1990).

Лучше хранятся плоды с более толстой (20-25 мкм), проникающей между клетками кутикулой (до гиподермы и дальше), с большим числом слоев клеток гиподермы (5-9), характеризующейся при этом более компактным расположением всех клеток околоплодника (Матиенко Б. Т., Тодираш В.А,, 1991).

Анатомические показатели для прогноза лежкости плодов чаде используются в научно-исследовательских целях, и не находят широкого применения в практике, ввиду сложности анализа, необходимости использования электронного микроскопа с высокой разрешающей способностью, специально подготовленных кадров.

Электрофизические показатели - приближенно отражают кинетику метаболических процессов растительных объектов, их состояние.

Методы отличаются быстротой получения заданных характеристик, возможностью создания портативных приборов.

Для прогноза лежкости плодов используют следующие показатели: величина электросопротивления тканей, удельная теплоемкость, интенсивность тепловыделений (Гинзбург A.C., 1987), светопроницаемость (Мельник A.B., 1986) и др.

Возможно, что портативные приборы, на основе электрофизических показателей в ближайшие годы найдут применение в практике для оценки состояния и прогноза лежкости плодов.

Микробиологические показатели - отражают устойчивость плодов к микробиологическим заболеваниям.

Предлагается прогноз лежкоспособности плодов по их устойчивости к искусственному заражению споровой суспензией патогенных грибов, по численности микроорганизмов - потенциальных возбудителей порчи на поверхности продукции, по биохимической активности

поверхностной микрофлоры (Кудряшова A.A., 1986; Попушой И.О., 1988), контроль микрофлоры плодов с помощью бакпечаток (Жустров В.Н., 1988).

Микробиологические показатели не находят широкого применения в практике прогноза лежкости, т.к, методы микробиологических исследований сложны, требуют специальной подготовки, а показатели сильно варьируют в зависимости от сроков и условий анализа, питательной среды, числа повторностей, температуры и др. (Кудряшова A.A., 1986), кроме того, грибная инфекция проникает чаще всего в плоды, с механическими повреждениями, либо уже пораженные каким -либо физиологическим заболеванием.

Таким образом, основополагающими показателями прогноза лежкости плодов различных сортов в наших исследованиях - метеорологические показатели, количественное содержание элементов минерального состава, уровень содержания этилена, а также фарнезена и продуктов его окисления.

- з? -

II. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований

2.1.Цель, задачи исследований

Цель исследований: разработка методов сокращения потерь районированных и перспективных сортов яблони ЦЧО при хранении.

Задачи исследований:

1. Изучить потенциальную лежкоспособность основных районированных и перспективных сортов яблони ДЧЗ .

2.Установить восприимчивость плодов основных районированных и перспективных сортов к основным физиологическим заболеваниям при различных сочетаниях факторов хранения (температура , состав атмосферы).

3. Выявить влияние метеорологических и агротехнических факторов на минеральный состав, интенсивность созревания, лежкость плодов.

4. Установить суммы максимальных, минимальных., среднесуточных температур воздуха за различные периоды вегетации, инициирующие загар и побурение сердцевины у плодов различных сортов.

5. Выявить объективные показатели для определения оптимального срока съема плодов.

6. Установить уровни содержания этилена в плодах, обеспечивающие высокую лежкоспособность плодов различных сортов в условиях ОА и РА.

7. Изучить объективные критерии прогноза лежкости плодов,

8. Разработать ранний прогноз потенциала лежкости (за 2 недели до съема) и прогноз лежкоспособности партий плодов с учетом сорт ов ой сп ецифики.

2.2.Объекты исследований и место их проведения

Объекты исследования - сорта яблони различных сроков созревания. Изучение устойчивости плодов к болезням хранения проводили на 52 районированных и перспективных сортах яблони.Изучение влияния экологических, агротехнических факторов, сроков съема, условий хранения, послеуборочных обработок на потенциал лежкости плодов проводили на сортах Антоновка обыкновенная, Жигулевское, Северный синап. Оранжевое, Мартовское.

Работу выполняли с 1986 по 1997 гг. в отделе хранения ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина, на опытных участках ОПХ и НТЖО института. Лабораторные исследования проводили в отделе хранения института. На хранение плоды закладывали в камеры с обычной и регулируемой атмосферой экспериментального фруктохранилища института.

2.3.Методы и методика исследований

Методы исследования. Общее количество сухих веществ, сухих растворимых веществ, титруемую кислотность определяли по методике А.И.Ермакова, 1972;' крахмала - по методике Целуйко Н.А., 1969; твердость плодов - пенетрометром РТ-327 с плунжером для яблок и груш; содержание минеральных веществ: кальция (Са), магния 0\%), калия (К) - методом атомно-абсорбционной спектроскопии (ААБ-З); содержание фосфора (Р) - фотометрическим ванадо-молибдатным методом (СФ-4);содержание общего азота (Ю - по полумикрометоду Къ-ельдаля , Методики изложены в рекомендациях "Методы прогноза лежкости плодов" М.: Агропромиздат, 1990, Содержание этилена (ррш), углекислого газа (%), кислорода, и интенсивность выделения этилена (мкл/кг.ч), углекислого газа и кислорода (мл/кг.ч) - газохрома-тографически (Хром-4) по методике Ракитина, В.Ю.и Ракитина

Л. Ю. ,1986; содержание в кутикуле плода фарнезена и продуктов его окисления - спектрофотометрически (М-40) по методике Морозовой Н. П. ,Сальковой Е. Г., 1980.

Элементы учета и сроки проведения лабораторных исследований плодов представлены в таблице 1.

1, Элементы учета и сроки проведения лабораторных исследований

Элементы учета Сроки проведения анализов

- вес плода, г; - диаметр плода, см;, - сухие вещества, X; - содержание минеральных веществ (Са, М§\, К, Р, М),мг/100г сырой массы 3 декада июня; 1,2,3 декада июля; 1,2 декада августа; 25, 30 августа; 5, 10 сентября.

- содержание крахмала, балл; - твердость, кг/см""; - титруемая кислотность, %; - С2Н4, РР№; - СО?,, 0?., %; в день съема

- фарнезён и продукту его окисления, . нмоль/см^ 1,3 декада августа, 1,2 декада сентября, 1 декада октября,ноября, декабря.

Элементы учета метеорологических факторов: сумма минимальных, максимальных, среднесуточных температур, осадков. ГТК от конца массового цветения до дня съема, за 30 и 14 дней до съема. Исходные данные представлены агрометеостанцией г.Мичуринска.

Полученные данные обрабатывали математически с использованием дисперсионного и корреляционного анализа.

Методика проведения исследований. Отбор средней пробы в саду для лабораторных исследований проводили с 5-7 деревьев одного сорта, года посадки, и одной схемы размещения и системы содержания почвы, на едином подвое,выровненных по силе роста, нагрузке урожаем. Объем пробы - 20 плодов. Плоды в съемной зрелости должны соответствовать первому товарному сорту (ГОСТ 1627-70 или 2122-75).

Закладку агротехнических опытов, в том числе: система содер-

жания почвы в с-аду, омолаживающая обрезка, обработка деревьев физиологически активными веществами, проводили сотрудники отдела агротехники в соответствии с принятыми рекомендациями и методиками.

Сбор плодов, в зависимости от задач исследования, проводили в один или несколько сроков, закладку на хранение каждой партии осуществляли в день съема плодов. По каждому варианту опыта на хранение закладывали по 3 стандартных ящика с плодами.

Условия хранения плодов: обычная атмосфера, температура 0.. .1°С и +3... 4°С ; регулируемая газовая среда, содержащая 3-5% углекислого газа (СОо), 3-5% кислорода (О2), температура 0...1°С и 3,..4°С, В процессе хранения проводили оценку состояния продукции по количеству плодов, пораженных физиологическими и микробиологическими заболеваниями, данные вычисляли в процентах к общему числу плодов соответствующего варианта. При товарной оценке плодов учитывали болезни: загар, разложение от старения (РС),низкотемпературное разложение (НТР), подкожная пятнистость(ПП), мокрый ожог(МО), стекловидность, побурение мякоти (мяк) и сердцевины (серд), побурение и разложение от высоких концентраций СО2 в атмосфере (ПРсог), увядание (Ув), грибные гнили (ГГ) и др. Одновременно оценивали внешний вид плодов, измеряли твердость, затем, среднюю пробу из 10 плодов, в течение 7-10 дней, выдерживали в условиях комнатной температуры (15-20°С) для выявления потенциала лежкости партии, на период транспортирования и реализации.

За весь период хранения товарную оценку плодов проводили в 2-3 срока, учитывая сортовую специфику и исходя из задач исследований.

РОССИЙСКАЯ

¥бСУДАРСТ8ЕШ$

2.4. Краткая характеристика метеоусловий

Мичуринский район Тамбовской области расположен в зоне умеренно-континентального климата. Средняя многолетняя температура воздуха составляет около 5°С с колебаниями по годам от 2,4 до ?°С.

Безморозный период составляет 140-150 дней. Сумма температур выше 10°С составляет 2300~2400°С. Поздние весенние заморозки наблюдаются до середины мая - начала июня, а ранние осенние наступают нередко уже в середине сентября., в период уборки урожая зимних сортов яблони. Лето, как правило, умеренно теплое, солнечное, довольно сухое.

Весь Центрально-Черноземный район, особенно его северо-восточная часть, где размещены экспериментальные насаждения, приходятся на зону неустойчивого и недостаточного увлажнения.

Некоторые данные, характеризующие метеорологические условия вегетационных периодов 1988-1996 гг представлены в таблице 2 (по данным Мичуринской агрометеостанции).

Погодные условия в годы проведения исследований существенно отличались. Наиболее жаркими и засушливыми были 1991 и, особенно, 1996 год, прохладными и влажными - 1990, 1993, 1994 годы, теплыми с недостаточным увлажнением - 1988, 1989, теплым, с благоприятными условиями увлажнения был 1995 год, теплым с резкой периодичностью выпадения осадков был 1992г.

Как показали наши исследования, метеорологические условия вегетационного периода разных годов оказали значительное влияние на лежкоспособность плодов каждого конкретного сорта. Подробнее анализ влияния метеорологических факторов на потенциал лежкости плодов будет проведен в 4 главе.

2,Метеорологические показатели вегетационных периодов(1988-1996гг)

Месяц Год Среднесуточная Сумма Часы Гидротерм,

осадков солнечно- коэффици-

t воздуха, °С относ.вл-ть мм го сияния ент

воздуха,%

июнь 1988 20,9 68 61,3 280,6 0,98

1989 2i ;з 70 66 ",0 278,0 1,03

1990 15',4 74 70", 6 256; 2 1,53

1991 20',8 63 26',6 344,4 0,43

1992 18',? 54 12,3 302 ",0 0 Р?

1993 15;б 70 43,6 238',1 0,93

1994 15,3 75 69,5 219,4 1', 51

1995 SiC/ ц 0 60 71,5 - i;os

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Кожина, Людмила Владимировна

вывода

1. На основании изучения генотипических особенностей сорта, условий выращивания и хранения, проведена классификация основных районированных и перспективных сортов яблони по устойчивости к физиологическим заболеваниям,

2. Установлено, что основные физиологические заболевания при хранении плодов первой группы - загар (до!00%), второй - болезни старения, третьей - побурение сердцевины и мякоти (до 100%), четвертой - увядание, и, как следствие, низкая устойчивость к микробиологическим заболеваниям. Плоды пятой и шестой групп обладают достаточно высокой устойчивостью к физиологическим и микробиологическим заболеваниям при условии съема в оптимальные сроки и благоприятном сочетании факторов выращивания и хранения.

3. Установлены критерии прогноза развития физиологических заболеваний плодов на основе: метеорологических условий вегетационного периода, уровня содержания элементов минерального состава, этилена, фарнезена, йод-крахмальной пробы, титруемой кислотности.

4. Ранний прогноз лежкости плодов позволяет за 1-2 недели до съема определить восприимчивость плодов к некоторым физиологическим заболеваниям и выявить насаждения с плодами, пригодными для хранения, определить комплекс защитных мероприятий, необходимых для повышения лежкости плодов. Прогноз лежкости однородных партий плодов для 0А и РА обеспечивает объективный выбор сроков и способов хранения, о. Установлено, что уровень содержания элементов минерального состава плодов различных сортов определяется погодными условиями вегетационного периода, В годы, с достаточной тепло . и влагообеспеченкостью (£ сред, температур за вегетационный период в пределах 1900~2100°С, ГТК=1,1--1,2) формируются плоды с пониженным '1 Ci} i уровнем содержанием кальция (4,5±0.8мг%): в экстремально жаркие годы (£сред>2000°С) и дефиците влаги (ГТК=0.7) ~ с высоким содержанием калия (132±12 мг%) и кальция (5.1±0.8мг%), в годы с низкими температурами (£сред=1700-1900°С) - с высоким содержанием магния (8мг±.Л) и кальция (5.8±0.9мг%), пониженным уровнем содержания фосфора (11.0±0.8мг%), что определяет неодинаковую восприимчивость плодов к конкретным физиологическим заболеваниям в разные годы.

6. Потери от загара при хранении плодов 1 и 6 групп увеличиваются при комплексном воздействии стрессовых факторов выращивания (высокие температуры воздуха, дефицит влаги, омолаживающая обрезка насаждений и др.), вследствие раннего (конец июня) синтеза фарнезена (>10 нмоль/см2) и этилена (III декада августа, < 1 ррш), низкого уровня содержания Са (<4,5мг%) и дисбаланса элементов минерального состава: K+Mg/Ca>30,

7, Суммы температур за 30 дней до съема: Емак - 680.770, Емин - 370.420, £ср - 510.570 являются провокационными для последующего развития загара у сортов: Антоновка обыкновенная, Мартовское, Северный синап. Чем выше уровень этих показателей и уровень содержания фарнезена в плодах, тем раньше и в большей степени проявляются потери от загара.

8. Потери от разложения и подкожной пятнистости при хранении плодов различных сортов увеличиваются при комплексном воздействии стрессовых факторов выращивания (высокая влажность воздуха в предуборочный период, омолаживающая обрезка насаждений и др.), вследствие низкого уровня содержания Са (<4,0 мг%) и дисбаланса элементов минерального состава: K+Mg/Ca до 60, Потери от разложения увеличиваются пропорционально возрастанию уровня содержания этилена в плодах.

9, Побурение сердцевины у плодов различных сортов, обусловлено стрессовым воздействием пониженных температур (<?°С). Суммы минимальных температур вегетационного периода, провоцирующие по-бурение сердцевины плодов при хранении индивидуальны для разных групп и составляют (за 14 дней до съема) для сортов Жигулевское, Антоновка обыкновенная и Мартовское - 100.165°С; Северный синап, Ренет Черненко, Богатырь - 60.,.100°С.

10. Омолаживающая обрезка на 4-6 летнюю древесину 20-25 летних насаждений, в год ее проведения, у сортов Антоновка обыкновенная, Жигулевское, Северный синап приводит к увеличению массы плодов (на 15-25%), снижению уровня содержания Ca (на 20-40%), повышению - К (на 5-20%) и N (на 20-40%), способствует ускорению синтеза этилена, фарнезена, и. как следствие, повышает восприимчивость плодов к загару (на 30-50%), разложению (на 50-90%), подкожной пятнистости (на 30-90%), побурению сердцевины (на 40-90%), по сравнению с плодами контрольных партий (без обрезки).

11. В партиях плодов Антоновка обыкновенная. Жигулевское, Северный синап, выращенных на сплошном задернении, по сравнению с вариантом - черный пар, снижается средняя масса плодов (на 15-20%), уровень содержания N (на 20-30%), возрастает твердость (на 7-15%), уровень содержания К (на 15-20%), и, как следствие, повышается устойчивость к грибным гнилям (на 30-70%), побурению сердцевины (на 50-85%), У сортов Антоновка обыкновенная. Северный синап - на сплошном задернении повышается восприимчивость к загару.

12. Степень влияния омолаживающей обрезки , системы содержания почвы в садах на восприимчивость плодов к загару, разложению, внутреннему побурению и др. усиливается в годы, при сумме среднесуточных температур за вегетационный период превышающих 2000,,,2200°С; при 1700.,.1900°С и ниже - различия между контрольными и опытными вариантами проявляются в меньшей степени.

13, Регулирование продолжительности оптимального периода съема плодов возможно путем использования ингибиторов и стимуляторов созревания. Применение препаратов типа кампозан и ДЯК позволило увеличить сроки съема плодов в оптимальной степени зрелости в среднем на 10-14 дней, по сравнению с контролем. Обработка кам-позаном - преимущественно зимних, ДЯКом - летних сортов яблони, повышала устойчивость плодов к присущим им заболеваниям,

14, Установлено, что уровень содержания этилена достоверно отражает степень зрелости плодов. Из широко используемых в практике показателей оценки зрелости плодов наиболее высокие коэффициенты корреляции для сортов Антоновка обыкновенная и Жигулевское установлены между уровнем содержания этилена и ЙКП (0,7-0,8), титруемой кислотностью (в пределах 0,6), Показатели по содержанию сухих растворимых веществ и твердости не использовались , в силу недостаточной информативности (г<0,3).

15, Оптимальный срок съема плодов сорта Мелба для хранения в

ОА и РА соответствует содержанию этилена 0,3,.2 ррш, сорта Жигу. левское - 0,3.1ррш, Антоновки обыкновенной для хранения в ОА -ограничен уровнем содержания этилена от 0,4 до 30 ррт, в РА - от 0,4 до Юррт; Северного синапа - более 0,3 ррш, и, чем выше уровень содержания этилена при съеме, тем выше качество, потенциал лежкости плодов при хранении.

16, Повышение сортовой устойчивости плодов яблони к болезням хранения обеспечивается при целенаправленном выращивании плодов с заданными параметрами качества, съеме в оптимальные сроки, послеуборочной обработкой антиоксидантами, хлоридом кальция, оптимизацией условий хранения,

17, Экономическая эффективность хранения плодов в соответствии с рекомендациями по определению оптимальных сроков съема, прогноза лежкости, может составлять 1324 рубля на тонну продукпии, при уровне рентабельности 101,8%.,

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения плодов с высоким потенциалом лежкости необходимо выращивать сорта с высоким адаптационным потенциалом, а агротехнические мероприятия должны быть направлены на получение одномерных плодов, типичных для сорта,

В год проведения омолаживающей обрезки деревьев целесообразно плоды'с обрезанных деревьев не закладывать на хранение либо ограничить сроки хранения до 1 - 1,5 месяцев.

3. Крупные плоды, с массой выше среднего уровня, типичного для сорта, отличающиеся пониженной лежкостью и более высокими темпами созревания, целесообразно снимать в более ранние сроки, чем плоды среднего размера, и не закладывать на хранение, либо ограничить сроки хранения до 1 - 1,5 месяцев,

4, Съем плодов, предназначенных для хранения, проводить в оптимальные для сорта сроки,

5, Не рекомендуется проводить съем плодов всех сортов для хранения при содержании этилена менее 0,3 ррт, так как увеличивается риск возникновения физиологических заболеваний (загар, побу-рение сердцевины). Такие плоды не приобретают свойственных сорту товарных качеств, склонны к увяданию, поражению грибными гнилями,

6. На основе прогноза развития загара, разложения, проводить послеуборочную обработку партий плодов антиоксидантами (сортов 1 и б групп), хлоридом кальция (сортов 3 и 5 групп), снятых в оптимальные сроки. Концентрация антиоксидантов определяется применительно к группе сортов, с учетом погодных условий вегетационного периода, В прохладные годы, концентрацию антиоксидантов для обработки плодов целесообразно понизить в 1,5-2 раза, или, в соответствии с прогнозом устойчивости к загару. обработку следует исключить,

7. Использовать оптимальные температурные режимы хранения плодов применительно к группе сортов: 1 и 8 группа +3.4°С, 2,4,5 и 6 группы - 0.1°С.

8. В годы с низкими температурами при формировании плодов (Есред.1=1700.1900°С) целесообразно повысить температуру хранения на 0,5.1°С по отношению к рекомендуемым, с целью снижения потерь от побурения сердцевины, а в годы с высокими температурами при формировании плодов (Есред.1=2000.2200°С), целесообразно снизить температуру хранения на 0,5.1°С, что обеспечит лучшее сохранение качества продукции без повышения потерь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кожина, Людмила Владимировна, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонов Н.В., Фаустов В.В. Применение регуляторов роста в плодоводстве: Обзор - М. ВНИИТЭИСХ, 1971. - 64 с.

2. Арасимович В.В., Богдановская Т.А., Горбунова В.В., Гай-ковская Л.Т. Химический состав и качество плодов районированных сортов яблони в зависимости от формирования кроны и способа содержания почвы./'/ Урожай и качество плодов яблони при интенсивном садоводстве.- Кишинев: Штиинца, 1983. С. 51-91.

4.Арасимович В.В., Пономарева Н.П. Обмен углеводов при созревании и хранении плодов яблони.- Кишинев:Штиинца,1976.- 117 с.

5. Балобин В.Н. Результаты опытов по содержанию почвы в садах Белорусской ССР.// Содержание почвы в садах. Киев, 1963.С.23.

6. Бажуряну Н.С., Попушой И.С., Коган Э.Д., Тодираш В.А. Лежкоспособность плодов и факторы, снижающие их потери при длительном хранении.- Кишинев: Штиинца, 1993.- 94 с.

7. Бажуряну Н.С. Содержание кальция в плодах яблони и их по-ражаемость горькой ямчатостью в период длительного хранения./"/Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев:Штиинца, 1989, С.240-241.

8. Балмуш Г.Д. Водный обмен и морфогенез цветковых почек яблони в зависимости от уровня влагообеспеченности: Автореф. канд. с-х.наук. Кишинев, 1975.-27с.

9 .Бигон М., Харнер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т.1. М., Мир, 1989, С.71.

Ю.Васильева Л.А.// Биохимия плодов и овощей. М. ,1959 N 5.

П.Васкан Г.К. Содержание почвы в плодовом саду./'/Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1966.N5.С.12-14.

12.Вербовый К.А. Омолаживающая обрезка плодоносящих плодо-

вых деревьев.//Агробиология, 1963.N1.0.23-26.

13.Гельфандбейн П.С. Обрезка и формирование кроны плодовых деревьев. Изд. второе, исправл. и дополн.-М., Колос,1965.- 383 с.

14.Гельфандбейн П.С., Муханин В.Г. Регуляторы роста и перспективы управления ростом и размерами растений.// Сб.науч.тр. ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина.Вып.16. Мичуринск, 1971. С. 29-41.

15. Гераветова В.М. Влияние предварительной обработки плодов на повышение лежкости и сокращение потерь при холодильном хранении. //Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев:Штиинца,1989, 0.249.

16. Гинзбург А.С., Громов М.А. Теплофизические характеристики картофеля, овощей и плодов. М, В.0.Агропромиздат,1987.272с.

17.Гольцберг И.А. Агроклиматическая характеристика заморозков в СССР и методы борьбы с ними. Л., Гидроиетеоиздат,1961.195с.

18.Гудковский В.А.,Пономарева Н.П.,Кузнецова Л.В. Взаимосвязь между содержанием этилена в яблоках и их лежкостью.//Садоводство и виноградарство.1989, N 3. С. 32-36.

19.Гудковский В.А.,Пономарева Н.П.,Кузнецова Л.В. Прогноз развития функциональных заболеваний плодов при хранении.//Тео-рет.и приклад, карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции .Кишинев:Штиинца,1989. С.254.

20.Гудковский В.А.,Кузнецова Л.В. Развитие технологии хранения в РТС с удалением этилена.//Теорет.и приклад, карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции.Кишинев:Штиинца.1989. С.254-255.

, 21.Гудковский В.А.,Пономарева Н.П.,Кузнецова Л.В.,Ильинская Е.Ф., Невских В. А. Методы прогноза лежкости плодов .-Рекомендации. -М.,1990.- 33 с.

22. Гудковский В.А., Урюпина Т.Л. Содержание кальция в пло-

дах и его роль в устойчивости их к физиологическим заболеваниям.// Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1977, N 12. С.19.

23. Гудковский В.А., Уркшина Т.Л. Поражаемость плодов горькой ямчатостью в зависимости от размера и расположения в кроне. //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1977, N 6. С.7.

24. Гудковский В.А. Длительное хранение плодов.- Алма-Ата: Кайнар, 1978.- 151 с.

25. Гудковский В.А., Нормухамедов А.З., Артамонов А.Ф., Артамонова М.А. Препарат ГЛЭС при хранении яблок// Плодоовощное хозяйство. 1985, N 10. С. 56-5?.

26. Гудковский В.А. Система сокращения потерь и сохранения качества плодов и винограда при хранении.:Метод, рек. Мичуринск, 1990. С.70-73.

27. Демьянец Е.Ф., Семенова Г.Г. Влияние агротехнических приемов на формирование товарных качеств и лежкость яблок.// Хранение и переработка картофеля, овощей, плодов и винограда, м.: Колос. 1973. С.151-157.

28. Донских Н.П. Теоретические и технические основы обрезки плодовых деревьев по ограничению объема кроны.// Обрезка плодовых деревьев. М., Колос, 1972. С.22-53.

29. Доспехов В.А. Методы полевого опыта.-М.,1979.-416 с.

30. Елизарова Л.Г. и др. Особенности анаэробного обмена в плодах яблони при хранении в РТС.// Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев:Штиинца,1989, С,258.

31. Епифанов Б.Д., Абрамов, В.Г. Урожай районированных сортов яблони на карликовом подвое М-9 в зависимости от формы кроны и системы содержания почвы. // Урожай и качество плодов яблони

при интенсивном садоводстве. Кишинев: Штиинца, 1983. С.41-50.

32. Есаян Г.С. Обрезка плодовых деревьев в Армении: Дисс. на соиск. ученой степени д-ра с/к наук.-М., 1964.- 26 с.

33. Жадан В.З. Теплофизические основы хранения сочного растительного сырья на пищевых предприятиях.- М.,Пищевая промышленность, 1976,- 238 с.

34. Жадан В.З. Влагообмен в шюдоовощехранилищах.-М. :Агроп-ромиздат,1985. С.197.

35. Жамба А.И. Исследования сохраняемости яблок, выращенных в равных районах МССР, в регулируемой среде : Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Кишинев.1973.-23 с.

36. Задонцев A.B. Пикуш Г.А., Гринченко А.Л. Хлорхолинхлорид в растениеводстве. - М.: Колос, 1973. - 360 с.

37. Иванов С.М., Кириллова Э.Н., Клещ Ф.И. Влияние хлорхо-линхлорида на метоболизм молодых деревьев яблони типа спур.// Физиология и биохимия растений. 1980, N5. С. 22-26.

38. Иванова Т.М. Окислительные процессы и их роль в биологии различных органов растений.// Биохимия плодов и овощей,.Вып. 4. М., изд-во АН СССР, 1958. С. 24-42.

39. Ильющенко К.Л. Влияние междурядных культур на развитие плодовых деревьев.// За Мичуринское плодоводство, 1936, N 4.

40. Карева Л,В. Влияние антиоксидантов на лежкоспособность плодов яблони.: Тез. II Всесоюзной конференции " Биоантиокси-дант" т.2. Черноголовка. 1986. С. 125-126.

41. Карнацкая Н.М., Карнацкий А.П. Лежкость и химический состав плодов некоторых сортов яблони и груши и их зависимость от условий выращивания // Научные основы хранения и переработки плодоовощной продукции и картофеля. М., 1987. С. 146.

42. Карпов Г.К. Биологические основы обрезки яблони.//' Труды ЦГЛ имени И.В.Мичурина, 1957, Т.6

43. Качарава П.М. Содержание почвы в молодых садах Грузинской ССР.// Содержание почвы в садах. Киев. 1963. С. 15-2?.

44. Кефели В.И. Рост растений и природные регуляторы. // Физиология растений, 1978. Т.25. Вып.5. С. 975-989.

45. Кефели В.И. Плодообразование, продуктивность растений, фотосинтез и регуляторы роста.// Теоретическая и прикладная карпология: Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца,1989. С.14-1?.

46. Кожина Л.В. Методика прогноза лежкоспособности партий плодов по метеорологическим условиям вегетационного периода, минеральному составу и уровню содержания этилена в плодах сорта Северный синап при хранении в 0А и РА. Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве.// Международная научно-методическая конференция (25-26 марта 1998г.): Сб.докл. / МГСХА-Мичуринск, 1998, С.98-101.

47. Колесник A.A. Факторы длительного хранения плодов и овощей: Под ред. Ракитина Ю.В.- М.,Госторгиздат, 1959,- 355 с.

48. Колесник A.A. Химия плодов и овощей и биохимические основы их хранения. М., 1971. с. 121-214.

49. Кораблева O.A. Влияние хлористого кальция на поражае-мость плодов яблони физиологическими заболеваниями .//Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца,1989. стр.269-270.

50. Крижевский А.Ф. Антиоксиданты в борьбе с физиологическими болезнями плодов яблони.// Теоретическая и прикладная карпология: Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца,1989. С.271.

51. Кудряшова A.A. Микробиологические основы сохраняемости плодов и овощей.- М. Агропромиздат, 1986. -190 с.

52.Кузнецова Л.В.Влияние агротехнических факторов на леж-

кость плодов./'/ Проблемы интенсификации современного садоводства : Тез. докл. третьей конференции молодых ученых.Мичуринск.1989. С.168-170.

53.Кузнецова Л.В.Влияние агротехнических факторов на леж-кость плодов.//Проблемы интенсификации современного садоводства: Тез. докл. четвертой конференции молодых ученых. Мичуринск. 1990. 0.232-233.

54. Кузнецова Л.В.Изучение сортов яблони в связи с потенциалом их лежкости.//Генетика и наследование важнейших хозяйственных признаков плодовых растений: Сборник докладов и сообщений 14 Мичуринских чтений .Мичуринск. 1994. С. 143-148.

55.Культебаев Э.Т. Возделывание с.-х. культур в Казахстане./ Казахский с.-х. ин-т.: Алма - Ата, 1973.С.14-19.

56. Куренной Н.М., Колтунов В.Ф., Черепахин В.И. Плодоводство." 1-е изд.- М.:Агропромиздат,1985.-399с.

57.Лагова Э.В. Влияние метеорологических условий вегетационного периода на поражение яблок физиологическими заболеваниями про хранении./'/ Селекция и с-ортоизучение в интенсивном садоводстве. Мичуринск. 1980.С.30-34.

58. Леблон К, Полен А. Хранение яблок и груш в холодильнике.- М.: Колос, 1970.- 44 с.

59. Лосев А.П. Погода и урожай яблони,- Л. Гидрометеоиз-дат,1979.-82с.

60. Лукин Е.С. Влияние этрела на процесс созревания и прочность прикрепления плодов у вишни.// Всесоюзная конференция молодых ученых по садоводству.: Тез. докл. Мичуринск, 1976. С. 96-97.

61. Лукьян Л.С.Испытание новых антиоксидантов-ингибиторов функциональных расстройств плодов яблони при хранении.//Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца,1989. стр.279-280.

62. Матиенко Б.Т., Ротару Г.И. Особенности возникновения и строение пробкового слоя на плодах яблони.//Изв.АН МСССР. Сер.би-ол. и хим. наук.198?.N1. С. 3-8.

63. Мельник A.B. Оценка зрелости яблок по светопроницаемости./'/ Плодоовощное хозяйство. 1986. N 12. 0.15-1?.

64. Метлицкий Л.В. Основы биохимии плодов и овощей.- М. ..Экономика. 1976.- 349 с.

65. Метлицкий Л.В., Салькова Е.Г., Волкинд И.Л., Бондарев В.И., Янюк В.Я. Хранение плодов в регулируемой газовой среде. М.: Экономика, 1972. 0.12.

66. Михайлова Е.В. Влияние метеорологических условий выращивания яблони на продолжительность хранения плодов.// Научные основы хранения и переработки плодоовощной продукции и картофеля. -М.: 198?. С. 136.

67. Моисеева H.A., Высоцкая О.М. Исследование изменения качества яблок в процессе холодильного хранения при температурах выше и ниже криоскопической.//Холодильная обработка и хранение скоропортящихся продуктов при близкриоскопических температурах.: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. ГКНТ при СМ СССР, Л., 1973, с. 70-71.

68. Мойсей В.Н. Влияние сроков съема и зоны выращивания на поражаемость плодов яблони "загаром" в период длительного хранения. // Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиин-ца,1989, с.284-286.

69. Морозова Н.П., Буланцева Е.А., Салькова Е.Г,//Прикладная биохимия и микробиология.1970. N6, С.6.

70. Морозова Н.П., Салькова Е.Г.Спектрофотометрическое определение содержания фарнезена и продуктов его окисления в растительном материале.: Биохимические методы.- М.,Наука. 1980. - С.

107-112.

71. Николаева М.А. Промышленное хранение плодов.- М. Колос, 1981.- 39с.

72. Овсянников A.C. Рекомендации по хранению яблок сортимента ЦЧЗ в фруктохранилищах - холодильниках.- Мичуринск, 1980. С. 12-13.

73. Платонова Т.А. Гистохимическое изучение тканей здорового и больного плода./'/ Биохимия иммунитета и покоя растений. -М., Наука. 1969. С. 152-173.

74. Подгаевская A.A. Влияние обрезки на некоторые закономерности роста и плодоношения у яблони.: Итоги научно - исслед. раб. - Краснодар, 1959. С.18-20.

75. Полевой В.В. Фитогормоны: Учебн. пособие. - Л.: Ленинградский университет, 1982.- 248 с.

76. Попушой И.С., Маржина Л.А. и др. Изучение патогенных свойств некоторых видов грибов на плодах яблони./'/Потенциальная лежкость плодов и ее реализация. Кишинев: Штиинца. 1988.С.43-49.

77. Потапов В.А. Борьба с эрозией почвы в садах.- М., 1982. 111 с.

78. Райхель М. Влияние условий выращивания.// Хранение плодов, М., Колос, 1984. С. 244-246.

79.Петропавловский У.,И..Медведев В.А. Науч. труды ВАСХНИЛ. Л.,Колос,1973, N 270.

80.Радюк В.А. Влияние метеорологических условий года на лежкость плодов яблок и груш. /'/Плодоводство. Вып.4, 1980, С.156-160.

81. Ракитин В.Ю., Ракитин Л.Ю. Определение газообмена и содержания этилена, двуокиси углерода и кислорода в тканях растений.// Физиология растений. Т. 33. Вып. 2, 1986. С. 403-412.

82. Ракитин Ю.В., Ракитин В.Ю. Природа действия 2 - хлорэ-

тилфосфоновой кислоты и других зтиленвыделяющих регуляторов роста и развития растений.// Агрохимия. 1979. N5. С. 126-149.

83. Ракитин Ю.В. Этилен как высокоэффективный дефолиант.// Физиология растений. 1967. Т. 14. Вып. 5. - С. 936-951.

84. Ротару Г.И., Бажуряну Н.С. Изменение строения перикарпия плодов яблони и потери их массы при длительном хранении//Изв. АН MGCP: Сер. биол. и хим. наук.1990,N2. С.14-21

85. Рубин С.С. Содержание почвы в садах: Изд. 2-е, перераб. и доп.- М., Колос, 1967.- 368 с.

86. Рубцов В.В. Задернение междурядий плодового сада.//Сад и огород. 1954. N7.С.14-15.

87. Рубцов В.В. Восстановление почвенного плодородия в плодоносящем саду.// Тр. Плодоовощного института им.И.В.Мичурина, Т. 9 - Мичуринск. 1956.С.24-25.

88. Рукавишников A.M. Диагностика состояния и прогнозирования лежкости плодоовощной продукции.//Пищевая промышленность, 1989, N 8.С.19-21.

89. Садоян А.Г. Исследование действия антиоксидантов на старение плодов. /7 Биоантиоксидант:Тезисы II всесоюзной конференции. Т. 2. Черноголовка. '1986. С. 128-129.

90. Садоян А.Г. Хранение яблок в Англии // Плодоовощное хозяйство. 1986, N9. С. 64.

91. Салькова Е.Г. Биохимические проблемы хранения плодов.// Сельскохозяйственная биология.1983, N5. С.115-122

92. Салькова Е.Г. Регуляторная роль антиоксидантов в тканях сочных плодов. // Биоантиоксидант:Тезисы II всесоюзной конференции. Т. 2. Черноголовка. 1986. С. 124-125.

93. Салькова Е.Г. Биохимия созревания и старения плодов.// Биохимия хранения картофеля, овощей и плодов. М., Наука, 1990. С. 117-122.

94. Салькова Е.Г., Амзашвили М.Г.Биохимия созревания плодов/'/ Прикладная биохимия и микробиология, 198?. Т. 23, N 5. С. 686-691.

95. Салькова Е.Г. Современные проблемы биохимии сочных плодов./'/ Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиин-ца,1989. С.17-19.

96. Сапожникова Е.В. Хранение плодов.// Биологическая химия. М. , Изд-во АН СССР, 1971, Т.5. С.56.

97. Седова 3.А. Яблоки - высшим сортом.- Тула, Приокское книжное издательство, 1985. С.7.

98. Селянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата.// Мировой агроклиматический справочник. Л., 1937. С. 5-27.

99. Семенова Г.Г., Кангина И.Б. Условия выращивания, качество и лежкоспособность яблок.// Хранение плодоовощной продукции и картофеля. М.: Колос, 1983. С. 175-180.

100.Станкевич К.В., Щербакова Н.Д., Ханин В.Ф., Ленская Г.А. Лежкость и качество яблок в зависимости от метеорологических условий и сроков съема./'/Хранение и переработка картофеля, овощей, плодов и винограда.- М.,Колос, 1973. С. 231-236.

101.Ханин В.Ф. Сроки созревания яблок.// Садоводство. 1979, N9. С. 17-18.

102.Туркова Н.С., Калинина В.А. 0 действии на растение ре-торданта хлорхолинхлорида в разных дозировках.//Регуляция роста растений химическими средствами. М., 1970. С. 25.

103.Уильяме Дж. Мэннинг, Уильяме А. Федер. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений (Пер. с англ.). Л. -1985.- с.29-36.

104. Урбан Е. Болезни яблок при хранении.// Хранение плодов.

M.,Колос, 1984.С.286-308.

Юб.Урсуленко П.К., Митченко С.И. Влияние системы содержания почвы на урожайность плодовых насаждений./'/Научное плодоводство. 1936,N 2, С. 13-26.

Юб.Урюпина Т.Л. Возможность использования антиоксидантов для предупреждения побурения мякоти плодов яблони.// Виоантиокси-дант:Тезисы II всесоюзной конференции. Т. 2. Черноголовка. 1986. С. 126-12?.

10?.Урюпина Т.Л. Прогнозирование лежкости и устойчивости плодов к заболеваниям и гнилям при хранении.// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1988., N 7. С.12-16.

Ю8.Урюпина Т.Л. Некоторые аспекты повышения устойчивости плодов яблони к болезням хранения. // Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца,1989, с.311-312.

109.Федоров М.А. Промышленное хранение плодов,: М., Колос, 1981.- 183 с.

110. Фетткенхойер В. и др. Хранение плодов. Пер. с нем. М.: Колос, 1973. с.367-370.

Ш.Франчук Е.П.Товарное качество плодов. М., Агропромиздат, 1986.- 269 с.

112.Франчук Е.П., Лагова Э.В. Рекомендации по хранению яблок сортимента центральной черноземной зоны в фруктохранилищах - холодильниках. Мичуринск. 1980. -38 с.

ИЗ.Хаустович И.П. Влияние ретардантов на рост и плодоношение деревьев яблони в центральной черноземной зоне:,^^!^ на со-иск. уч. степени канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1983.-27с.

114.Целуйко H.A. Определение срока съема плодов.-М. Колос, 1969.- 72 с.

Иб.Ципруш Р.Я. Хранение плодов яблони и груши в регулируе-

мой газовой среде в условиях Молдавии: Докт. дисс.- Кишинев. 1975.-с.23-76.

Иб.Ципруш Р.Я., Зоз H.H., Лукьян Л.С., Крижевский A.C. Использование синтетических антиоксидантов для борьбы с функциональными заболеваниями яблок при хранении./'/ Биоантиоксидант:Тезисы II всесоюзной конференции. Т. 2. Черноголовка. 1986. С. 125.

117.Ципруш Р.Я. Современное состояние хранения плодов. // Теоретическая и прикладная карпология:Тез. докл. Всесоюзной конференции (30 октября-1 ноября 1989 г.).Кишинев: Штиинца.,1989. с.20-23.

И8.Чайлахян М.Х. Регуляторы роста в жизни растений и в практике сельского хозяйства.// Вестник АН СССР, 1982. N1. С. 11-26.

ИЭ.Чекулаев И.А. »Колесников E.B. Советы по садоводству.- М., Знание, 1975. -144с.

120. Чирков Ю.И., Огородников Б.И. Методика сельскохозяйственной оценки климата.- М., Изд. ТСХА, 1974. С. 30.

121. Шагина Т.В., Ульянов A.M. Изменение качества и лежкости яблок при различном содержании почвы в саду.// Хранение и переработка картофеля, овощей, плодов и винограда,- М, Колос. 1973. С.195-199.

122. Шарова Н.И., Илларионова Н.П. Группировка сортов семечковых культур по химическому составу плодов.//Науч.-техн. бюл. ВИР.1989.Вып.196. с.69-71.

123. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей с основами стандартизации.-М.Агропромиздат,1988,С.71-79.

124. Шумахер Р. Продуктивность плодовых деревьев.- М. Колос. 1979. - С. 43-46.

125. Шульц X. Физиология хранящихся плодов.// Хранение плодов. М.,Колос, 1984.С.135- 237.

126. Agatsuma M., Tamura T.// J. Fac. AGr. Hokkaido Univ., 1974, V. 57, pt.3, P. 331-339.

127. Anet E.F. // J. Sei Food and Agr., 1972, v.23, p.763-769.

128.Bangert.h F. Unterschungen und Überlegungen zur Vorausc-hatzung des Stippebefalls.//Erwerbsobstbau, Berlin (West), Hamburg 16 (1974), 169-172.

129. Bidabe B., Zezec M., und Babin J: Za gualite des pommes en relations avec les epogues de cueillette et. de consommation. //Bull, techn.1969, Jnform N. 6.242, Sonderdruch, s.1-12.

130. Bramlage W.J., Greene D.W., Autio W.R., McZaughlin J.M. Effects of Avg on internal ethylene coucentrations und storage of apples.//Journal of American Society for Horticultural Science. 1980. Vol. 92. P. 29-39.

131.Britz P. Nene Erkenntnisse und Erfahrungen bei der Anwendung von Protexan.//Journal spezielle Argochemie 1979.P.6-9.

132. Burg S.P., Burg E.A . Role of ethylene in fruit ripening. //Plant Physiol., 37, 1962.p.179-189

133. Burg S.P. Ethylene in plant growth. // Proc. Nat. Acad. Sei. USA , 1973, vol. 70, N2, P. 591-597.

134. Burg S.P.,Burg E.A. Gas exchange in fruits.//Physiol . PI ant.arum, Kobenhavn, v. 18.1965, p. 870-884.

135. Clijster H. Malic acid metabolism and initiation of the internal breakdown in Jonatan apples.//Phisiol.Plant.1965.Vol.18. p.85-94.

136. De la Plaza J.L.,Perez Zuniga F.J.,Munoz- deglado L. Etude de T'Influence de la variété et du fongicide sur devolution de la pourriture des pommes a Pénicillium expansum :Progr. conc. et fonc. eguip. f rigor if. et procédés trait, fruit, et legumes.- Paris:1982.p.216-223.

137. Dilley R.D. Purification and proprieties of apple fruit malic ensime.// Plant Phisiology. 1966. Vol.41, p.214-220.

138. Dilley R.D. Manipulation of the postharvest atmosphere for preservation of food crops // Ed. Lieberman postharvest physiology and crops preservation. New. Jork, 1983. P. 325-397.

139. Elema R., Durekot W. Het project f rucht. analyse.//Fruit-teelt.1980.Vol.70. N31. p.964-965.

140. Esau P.M., Claupool L.L. // J. Food. Sci. 1962,v. 27, p.509.

141.Faust M. Facteurs et regulation de la naturation desfruits. Collog. intern. CNRS, Paris, 1974.

142. Faust M., Schear C.B. and Williams M.M. Disorders of carbohydrate metabolism of apples (watercore, internal breakdown, low temterature and carbondioxide injuries). //Bot.Rev.1969,Vol. 35,N2.P.168-194.

143. Ferguson J.B., Watkins C.B. Apple storage// J. Amer.Soc.Hort. Sci - 1992. - 117, N3 - P. 373-376.

144. Fidler J.C. Low temperature of atmosphere.// Biology of Foodstuffs. Oxford. 1984.p.271-283.

145. Fidler J.C. North C.J. The effect of conditions of storage on the respiration of apples. //J. Hort. Sci.,Ash-ford/Kent, 42. 1967. P.207-221.

146.Gudkovskii V.A.,Ponomareva N.P.,Kuznetsova L.V.Prognosis of shelf-life of fruits on the basis of chemical composition.// Intern.Symposium on Diagnosis of Nutritional Status of Deciduous Fruits Orchards.Warsaw.Poland.1989.P.22.

147. Gudkovski V., Ilinski A.,Ponomareva N.,Kuznetsova L. Scald Control by non-chemical methods.// The Post-Harvest. Treatment of Fruit and Veqetables - Current Status and Future Prospects, Proceedings of the Sixth International Symposium of the

European Concerted Action Program COST 94, 19-22' 0ktoberl994, Oosterbeek, The Netherlands,1994. P. 167-176.

148. Hamori J. Bestimmung des optimales Erntezeitpunktes bei Apfel im Hinblick auf die Kühllagerung.//Kolloquium, Sekt. Planzenprod, MLU Halle -Wittenberg, 1969.P. 36-49.

149. Hardegger M. Erntezeitpunkt verschidener Apfelsorten Ernteversuch 1985 bis 1987.//Schweiz Z. Obst-Weinbau. 1989.125,8. S.219-224.

150. Henze J. Beziehungen zwischen Respiration und innerer Atmosphäre bei CO2 - empfindlichen Kernobstarten.//Qual. Plant. Mat. Veget., Den Haay, 19(1969).P. 229-242.

151. Herregods M. Les maladies de conservation des fruits// Fruit Beige. 1984.v.52, N 405. p. 57-60.

152. Jang S.F., Hoffman N.R. Ethylene biosynthesis and its regulation in higher plants.//Ann Rev. Physiology. 1984, v-35., P. 155-189.

153. Jona R. and Foa E. Histochemical survey of cell-wall polysoccharides of selected fruits.// Sei. Horticultural, 10 (1979).P. 141-147.

154. Johnson D.S. Effects of surfacants, oils and thickeners on the effectiveness of post-harvest calcium treatment of apples: Abstr.21-th.Intern.Hort.Congr.Hamburg: 1982. v.l.p.1221.

155. Kalinov V., Karov T., Vassilevska V., Nicolova N. Effects of some posthavest treatments on the storage of Golden Delicious apples.// Progr.conc.et fone.equip.frigorif et procedes trait. fruit et legumes . Paris; 1982. P. 190-194.

156. Ketchie D.O., Williams M.W. Effect of fall application of 2-chloroethylphosphonic acid on apple tree.// Hortscience, 1970, v.5. N3. - P. 167-168.

157. Klossowski W., Ceglowski S.M. Studia. nad wpylyvem roz-

nych sustemow pielgnowania gleby na owocowanie starych jabloni admiany Antonowka.// Prace Inst. Sadow. Skierniewicach T.5. 1961.

158. Kidd F, West C. Physiology of fruit.Changes in the respiratory activity of apples during their senescence at different temperatures.// Proc. Roy. Soc., 106,1930.P.93-109.

159. Knee M.,Sharpies R.O.The influence of controlled atmosphere storage on the ripening of apples in relation to quality.// Quality in stored and processed vegetables and fruits.Proc. 7 -th Long Ashton symposium London t.f. 1981.p. 341-352.

160. Leshem J.J., Sridhara S., Thompsom I.E. Involvement of calcium and calmodulin in membrane deterioration during senescence of pea foliage.// Plant. Physiology, 1988,75.P. 329-335.

161. Leshem J.J.,Halevy A.H., Frenkel C. Process and control of plant senescence.// Amsterdam - Oxford, N.Y., Tokio. Elsevier 1986, p.215.

162. Leshem J.J. Membrane phospolipid catabolism of Ca2+ activity in control of scenescence Physiol. // Planteirum v. 69., Copenhagen 1987.P.551-559.

163. Lidster P. et al. Spartan apple breakdown as effected by orchard factors nutrient content and fruit quality.// Canad.J. Plant.Sc.1975.Vol.55 N2.p.443-446.

164. Limmens J. Zomevsnoeieen hulpmiddel tot kwaliteitsver-betering.// Fruitt.eelt.1982. Vol.72. N6.p. 196-198.

165. Looney N.E. Interaction of ethylene, auxsin and succinic acid r.r.- dimethylhydrazide in apple fruit ripening control .//J.Amer.Soc.Hort.Sci.1971.N96. p.350-353.

166. Mackiewicz. The results of investigating the influence sod in the orchard upon keeping quality of apples.//Prace Inst. Sadownictwa, Skierniewice, 12, 1968.P. 243-248.

167. Mapson L.V. Endeavour. 1970, v. 92, 106, p.29-33.

168. Martin D. et al. Nitrogen metabolism during storage in relation to the breakdown of apples.//Australian J. Agr.Res.1967. Vol.180.p.271-278.

169. Meir S., Bramlage W.J. Antioxidant activity in "Cortland" apple peel and susceptibility to superficial scald after storage.// J.Amer.soc.Hort. Sei. 113 (3). 1988.P.412-418.

170. Merzlyak M.N., Chivkunova O.B., Podosyan S.J., Kuznet-sova L.J., Ponomareva N.P., Qudkovsky V.B. Fluorescence of farne-sene oxidation products in extracts and intact fruits as related to the development superficial scald during storage of 'Antonov-ka' apples.//Proceedings of the Royal of Edinburgh, 102 B,1994.P.443-446.

171. Minorsky P.V. An Heuristic Hypothesis of chilling injury in plant : a role for calcium as physiological precursor.// Plant cell and Environment. 1985, v.8,p. 75-90.

172. Montgomeru H.B.S., Wilkinson B.J. Storage experiments with Cox's Orange Pippin apples.// Mineral Trial Journal 1962.v. 37,N 2.P.102-106.

173. Roemer K. Möglichkeiten einer besseren Bestimmung des Pflucktermins bei Äpfeln.// Mitt. OVR.York, 23 (1968).P. 301-316.

174. Sams C.E and Conway W.S. Effect of Calcium Infiltration on Ethylene Production, Respiration rate. Soluble Polyuromide Content. and Quality of "Golden Delicions" apple fruit //J.Amer.soc.Hort.Sei. 1984.109(1). P.53-57.

175. Sandvat K.: Eine Methode zur Vorherbestimmung des flucktermins fut Apfel.//Erhoerosfrugtevleren, Odense, 28 (1962), 393-395.

176. Schella A., Taylar George E., Jr., Selvidge William J.5 Cunderson caria A.//Environ. Sei and Techol., 1985, 19, N 5. P. 432 - 437.

177. Sfakiotacis E.M., Dilley D.R. Induction of Autocataly-tic Ethylene Production in Apple Fruits by Propylene in Relation to Maturity and Oxygen.// J. Airier. Soc. Hort. Sei. 1973. 98(5).P.504-508.

178. Shear C.B. Interaction of nutrient and environment and mineral composition of fruits.//Acta Hort.1980. N92. P.41-48.

179. Shubert E., Wilcke C., Neuwirth G. Utersuchungen an Äpfeln nach Protexaneinsatz.// Gartenbau, 23 (1976).P.17-19.

180. Shulz H. Bestimmung' des Pflück - und Auslagerungs -Zeitpunktes von Kernobstfruchten mit Hilfe des Farbumschlages der Grundfarbe von grun nach gelb. //Gartenbau, Berlin, 23 (1976).S. 371-375.

181. Silsby K.J. Identifying Apple Harvest Windows.// Proceedings from the sixth International controlled atmosphere Research conference -71. v 2. P. 554-563.

182. Silbereisen R. Apfelsorten. Stuttgart,E. - Ulmer, 1975.

183. Silbereisen R.: Beziehungen zwischen Fruchtausbildung, Blatt - Frucht - Verhältnis und Warmeklima bei "Golden Delici-ons".//Gartenbauwiss. München, 31 (13), (1966).S. 267-295,

184. Simons R., Chu M. Scanning electron microscopy and electron microscope probe studies of bitter pit of apples.//Acta Hort. Symposium on mineral nutrition, fruit guality of temperate zone fruit trees.1980.Vol.92. P.57-69.

185. Stoll K. Auswahlkriterien der Lägeräpfel.//Schweiz.Z. Obst - und Weinbau, 1974, T21. P. 563-568.

186. Stoll K. Wasserverluste an Lägeräpfeln in ihrer Beziehung zur Haunptbeschaffenheit der Frucht.// Mitt Rebe und Wein, Obstbau u. Fruchtverwertung. Klasterneuburg, Wien, 18(1968), 204-210.

187. Stoll K. Lagerung von Fruchten und Gemüsen in kontrol-

lierter Atmosphäre. // Flugschrift N 77, Eidg. Forschungsanstalt Obst Wein - und Gartenbau, Wadenswill, 1971. -P. 572-578.

188. Stoll R. Zur Pfluckreifebestimmung bei Äpfeln.// Schw. Z. Obsf - und Weinbau, Wadenswil, 106, 1970.P. 519-522.

189. Strackenbrock K.H.Investigation on the chemical composition of aromatic volatiles from apples.//Annexe 1901-1, Bull.II F.,Paris,1961.P.71-75.

190.Strucler A. Einfluss des Schnittermins beim Sommerschnitt auf Blatt und Frucht beim Apfel // Gartenbau Wissenschaft. 1981. Vol. 46. N 6. P.268-276.

191. Tvakoli M., Willey D.O.:Relation of trimethylsilyl derivates of fruit tissue polusaccharides to apple texture. //Proc. Am. Soc. Hort. Sei, 1968, V.92.P. 780-787.

192. Tomala T., Vamada H. Relationship between temperature and fruit guality of apple cultivars grown at different locations.// J.Japan. Soc. Hortic. Sc. 1988, 56, 4. P. 391-397. .

193. Thompson J. Optimum Harvest Timing of "Delicins" and "Golden Delicions" Apples for Long -Term CA Storage.//Proceedings from the Sixth International Controlled Atmosphere Research Conference. Cornell University Ithaca, New York, 1993, v 2. p. 550-553.

194. Zacharial A. Ermittlung des optimalen Erntezeitpunktes fur Apfel und Birnen. //Erwerbsobstbau, (1967),9. P. 181-184,

195. Williams M.W. Induction of spur and flower bud formation in young apple trees with chemical growth retardants. // J.Amer.Soc.Hortic.Sei, 1972, v. 97. N2. P.210-212.

196. Willey R.C.,Strembridge G.E. Factors influencing apple texture.// Proc. Am. Soc. Hort.Sei, 1961, v.77, p. 62-72.

197. Wills R.B.H., Hopkirk S.G., Scott K.J. Reduction of soft scald in apples with antioxidants // Am. Hort. Sei. 1981.

Vol. 106. P. 569-571.

198. Wölk W.D., Lau O.L., Meilsen 6.H. Drought B.D. The use of fruitlet mineral analysis to predict apple storage.//Commun. Soil Sei and Plant Anal. - 1994. - 25, N 7-8. P. 687-688.

199. Yang S.F. and Hoffman N.E. Biosynthesis and action of ethylene.// Annual Review of plant physiology V.1984. 35. P. 155-189.

200.Zachariae A. Ermittlung des Optimalen Erntezeitpunktes fur Apfel und Birnen.// Erwersobstbau,1967,9. P.181-184.