Социальные представления о значении работы и семьи в жизни женщины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Шуляева, Ксения Михайловна

• Шуляева, Ксения Михайловна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Шуляева, Ксения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ ПРОБЛЕМЫ СОЧЕТАНИЯ РАБОТЫ И СЕМЬИ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖЕНЩИНЫ.

1.1. Подходы к психологическому анализу проблемы сочетания работы и семьи в жизни женщины: гипотеза ущерба и гипотеза вознаграждения.

1.2. Социально-психологический подход к значению работы и семьи в жизни женщины: ролевой и тендерный подходы, аттитюды и стереотипы

1.3. Сочетание работы и семьи в жизни женщины как предмет психологии социального познания. Теория социальных представлений.

Выводы.

ГЛАВА 2 ОБОСНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Методология и композиция исследования.

2.2. Обоснование выбранных методик.

2.3.Описание и обоснование анкетных листов и выборки.

Выводы.

ГЛАВА 3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЗНАЧЕНИИ РАБОТЫ И СЕМЬИ В ЖИЗНИ ЖЕНЩИН.

3.1. Результаты контент-анализа Интернет-дискуссий, посвященных вопросам работы и семьи в жизни женщины.

3.2. Результаты качественного этапа исследования.

3.3. Результаты количественного этапа исследования.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные представления о значении работы и семьи в жизни женщины»

За последние десятилетия в России произошли серьезные трансформации состояния общества и сознания, которые привели к изменению как объективных характеристик жизни (например, репродуктивного возраста, положения женщин на рынке труда и т.п.), так и отражения социальной действительности в индивидуальном сознании. Существенной характеристикой современного российского общества является видоизменение прежних социальных представлений и стереотипов, что представляет собой конкретную форму «слома социального консенсуса», с одновременным порождением новых стереотипов и мифов, связанных с изменившимися реалиями жизни.

В условиях социальных и экономических трансформаций одной из важнейших задач психологии становится исследование фундаментальных аспектов психической регуляции человеческого поведения. При этом особый интерес представляют такие важнейшие области человеческой жизнедеятельности как экономическая сфера и семья.

Несомненный кризис традиционного института семьи, существенные изменения в трудовой сфере, появление новых, пока не изученных, представлений и образов, оказывающих существенное влияние на сложившуюся ситуацию, делают необходимым условием для разработки и осуществления продуктивной социальной политики в сфере семьи и труда, осмысление современных представлений о взаимоотношениях работы и семьи. В частности, является актуальным изучение тенденций и результатов трансформации социальных представлений о значении работы и семьи в жизии женщины. Состояние научной разработанности проблемы исследования. В настоящее время проблема сочетания работы и семьи в жизни современной женщины изучается как в социальной психологии, так и в смежных областях, в частности, в возрастной и педагогической психологии, психологии семьи и индустриальной психологии. В социальной психологии данная тема в основном изучается в рамках ролевого и тендерного подходов, где подобное сочетание рассматривается преимущественно как конфликтное.

В то же время из анализа литературы следует недостаточная изученность этой проблемы с точки зрения психологии социального познания, в частности - теории социальных представлений. Известно, что субъектом, носителем этих представлений являются не отдельные индивиды, а большие социальные группы. Подход к проблеме с точки зрения теории социальных представлений позволяет изучить характеристики больших социальных групп, выявить общее и установить различия между ними. При этом многими авторами (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, Ю.М. Забродин и др.) отмечается, что в сравнении с объёмом эмпирических исследований в других разделах социальной психологии эмпирических исследований больших групп сравнительно немного.

Спецификой подхода теории социальных представлений к проблеме работы и семьи в жизни женщины являются:

• отказ от рассмотрения «объективной фактичности» социального бытия, а точнее вынесение данной темы «за скобки» дисциплинарного анализа. Семья и работа рассматриваются как социальные объекты, особенности, отражения которых культурно заданы в индивидуальной психике;

• изучеиие не индивидуально-психологической, а социальной реальности, которая конструируется в микро - и макросоциальном взаимодействиях. Представления рассматриваются как атрибут социальной группы, а индивиды выступают в качестве носителей социальных представлений.

В данной связи была сформулирована проблема исследования, которая состоит в недостаточной изученности социальных представлений о работе и семье в жизни современных женщин.

Охарактеризованная проблема обусловила выбор темы исследования «Социальные представления о значении работы и семьи в жизни женщины».

Цель исследования: установить содержание социальных представлений о работе и семье в жизни женщины больших социальных групп, охарактеризовать их различия между группами и взаимосвязи с другими характеристиками.

Объект исследования: социальные представления о работе и семье в жизни женщины.

Предмет исследования: содержание и взаимосвязь социальных представлений о работе и семье в жизни женщины.

Задачи исследования:

1. Провести анализ психологической литературы по актуальному состоянию рассматриваемой проблемы и теме социальных представлений.

2. Сформулировать гипотетический блок исследования, подобрать адекватную целям и гипотезам исследования батарею методических средств.

3. Выявить закономерности, зависимости и тенденции, раскрывающие социально-психологическую сущность социальных представлений о работе и семье в жизни женщины.

4. Определить различия социальных представлений о работе и семье в жизни женщины между большими социальными группами.

Основные и частные гипотезы исследования: Согласно первой основной гипотезе исследования мы предположили, что социальное представление о работе и семье в жизни женщины имеет сходное содержание внутри одной большой социальной группы, и значительно отличается от представлений других больших социальных групп.

Согласно первой частной гипотезе мы предположили, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины отличаются у женщин, живущих в Москве и в региональном городе.

Согласно второй частной гипотезе мы предположили, что социальные . представления о работе и семье в жизни женщины отличаются у различных возрастных групп.

Согласно третьей частной гипотезе мы предположили, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины различаются у больших социальных групп, выделяемых по доходу. Согласно второй основной гипотезе мы предположили, что содержание социальных представлений о работе и семье в жизни женщины, обладает элементами как «традиционности», так и «эгалитарности», задавая выбор на дихотомии с полюсами «предпочтение семьи» и «совмещение семьи и работы» при сохраняющемся приоритете семьи (в первую очередь, детей).

Согласно четвертой частной гипотезе мы предположили, что ключевым элементом ядра социальных представлений о работе и семьи в жизни женщины являются дети/материнство.

Согласно пятой частной гипотезе мы предположили, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины характеризуются одновременным сочетанием как традиционных (патриархальных), так и эгалитарных (основанных на представлениях о равноправии полов) черт. Согласно шестой частной гипотезе мы предположили, что социальные представления задают женщине выбор между предпочтением семьи и предпочтением сочетания семьи и работы.

Согласно седьмой частной гипотезе мы. предположили, что в социальных представлениях о работе и семье, семья выступает как приоритет. Теоретико-методологические основы исследования построены па принципах детерминизма, развития и гуманизма, раскрытых в работах JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Г.М. Андреевой, Ю.М. Забродина, Л.Б. Шнейдер, С. Московичи и др., что задает комплексный, системный и субъектный подходы в рамках общей методологии междисциплинарного спектра.

Принципиальное значение в разработке теоретической базы исследования, его организации и осуществления имеют: французская школа социальных представлений С. Московичи; труды по психологии социального познания Г.М. Андреевой, Т.Н. Емельяновой; исследования по психологии семейных отношений Л.Б. Шнейдер и Т.В. Андреевой; ролевой и тендерный подходы в социальной психологии.

Методы исследования были выбраны, исходя из поставленных задач: качественно-количественный анализ документов (контент-анализ) с использованием компьютеризированного психолингвистического анализа; глубинное индивидуальное и групповое фокусированное интервью (с использованием проективной методики коллажа «Карта лиц» О.Т. Мельниковой); авторская анкета (с использованием шкалы жизненной активности из опросника ТЖУ Е. Орловой). Статистическая обработка полученных количественных данных проводилась с использованием пакета SPSS 11.13.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Результаты проведенного исследования показали как важность самореализации профессиональной деятельности, так и одновременную приоритетность для женщин семьи с детьми. Такие результаты могут быть расценены как проявления на уровне индивидуальных и групповых убеждений одновременного сочетания «традиционности» и «эгалитарности».

2. С помощью специальной методики лексического психологического анализа была определена структура и содержание социальных представлений о работе и семье в жизни современных женщин. Установлено, что ядро социального представления о работе и семье в жизни современных женщин составляет материнство. Именно проблема рождения детей и уделепия достаточных сил/времени их воспитанию составляет ключевой вопрос представлений о работе и семье. В качестве ближайших элементов в представлениях женщин выступают супруг и материальные ценности.

3. В ходе исследования было выявлено, что на уровне социальных представлений работа для женщины может выступать и в качестве потенциальной угрозы, и в качестве залога успешной семейной жизни.

4. Установлено, что альтернативным вариантом «семье» является не работа как таковая, а совмещение работы и семьи. Были определены и описаны ведущие социальные представления о сочетании работы и семьи в жизни женщины: противопоставление работы и семьи; подчинение работы семье; сочетание работы и семьи как равноценных составляющих.

5. Выявлено, что социальные представления о месте работы и семьи в жизни женщины более единообразны внутри больших социальных групп, и различаются между социально-демографическими группами.

6. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что выбор семьи, а не совмещения семьи и работы характернее для женщин старшего возраста, женщин из малообеспеченных семей и провинции. Молодые женщины, женщины с высоким семейным доходом и москвички — более нацелены па совмещение работы и семьи.

7. Установлено также, что индивидуальные предпочтения, хоть и взаимосвязаны с социальными стереотипами, характерными для группы, но также коррелируют и с индивидуальными личностными чертами (в частности отношение к трудовой деятельности коррелирует с общим уровнем активности/пассивности: более активные женщины более склонны совмещать работу и семью, нежели более пассивные женщины).

8. Результаты проведенного исследования показывают, что разделение представлений о том, что для женщины главное - семья и семейные обязанности, а работа это вред семье — взаимосвязано с отношением женщин к собственной работе как вынужденной необходимости. Представления о возможности совмещения работы и семьи взаимосвязаны со стремлением к профессиональному росту и важностью работы.

Практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в индивидуальных и групповых консультациях, в работе с семьями, а также в сфере психологической адаптации матерей, выходящих на работу. Методологический инструментарий исследования может быть использован в практической психологии, психологии семьи.

Полученные в ходе проведённого исследования данные и сделанные выводы могут быть использованы при разработке и преподавании в высших учебных заведениях курсов по социальной психологии, психологии семьи, психологии развития, а также спецкурсов «Социальные представления: тендерный подход», «Социально-психологические особенности трудовой адаптации женщин», «Работающая мать как социально-психологический феномен».

Этапы исследования

На первом этапе (2004-2005 гг.) на основе анализа литературы по проблеме разрабатывались теоретические основания и методологические подходы к настоящему исследованию; изучался феномен методологии исследования в логике и структуре междисциплинарного научного знания; разрабатывался инструментарий, проводилось пилотажное исследование.

На втором этапе (2005-2006 гг.) проводилось системное эмпирическое изучение представлений различных групп женщин о совмещении работы и семьи. На третьем этапе (2007-2009 гг.) осуществлялись систематизация и оформление полученных результатов; уточнялись и углублялись выводы; оттачивался методологический инструментарий исследования; осуществлялась комплексная апробация результатов исследования в выступлениях на научных конференциях, методологических аспирантских семинарах, в публикациях.

Достоверность и надежность данных обусловлена адекватностью проблематике исследования используемых методологических и теоретических конструктов; целостным анализом литературы по теме исследования; широтой эмпирической базы и выбором методов, адекватных задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; обоснованным и корректным применением методов математической статистики; соотнесением полученных результатов с результатами других исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии МГППУ в 2007-2009 годах.

Полученные результаты были доложены на V городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Молодые учёные — московскому образованию» (Москва, 2006 г) и IV международной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (Москва, 2009 г).

Результаты работы апробированы в содержании лекций по психологии развития и возрастной психологии. На основании результатов диссертационного исследования была разработана и внедрена программа обучения педагогического коллектива средней общеобразовательной школы № 1274 им. В.В. Маяковского г. Москвы.

Выводы исследования были использованы в качестве рекомендаций для разработки программы адаптации работающих матерей холдинга ООО «Норманн Групп» в 2007-2008 гг.

Положения, выносимые на защиту

1. Для социальных представлений характерно сочетание разнонаправленных установок, задающее одновременно важность и семьи, и работы в жизни современной женщины, при сохраняющейся приоритетности семьи.

2. Предпочтения женщины в отношении работы и семьи определяются между полюсами «сочетание работы и семьи» и «предпочтение семьи».

3. На уровне социальных представлений работа для женщины может выступать и в качестве потенциальной угрозы, и в качестве залога успешной семейной жизни.

4. Социальные представления о месте работы и семьи в жизни женщины более единообразны внутри больших социальных групп, и различаются между социально-демографическими группами.

5. Выбор семьи, а не совмещения семьи и работы более характерен для женщин старшего возраста, женщин из малообеспеченных семей и провинции. Более молодые женщины, женщины с высоким семейным доходом и москвички — более нацелены на совмещение работы и семьи.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Шуляева, Ксения Михайловна

выводы

1. Для проверки различий в представлениях между различными социальными группами, респонденты были разделены в соответствии с их полом, доходом и образованием. Анализ на основе выделенного в ходе обоих этапов исследования факторного анализа фактора (положительный полюс которого составляла ориентация на сочетание работы и семьи, а отрицательный — ориентацию на противопоставление работы и семьи с приоритетностью семьи) показывает наличие значимых различий в разделяемых социальных представлениях между большими социальными группами:

• Ориентирующиеся на семью и на разделение работы и семьи преобладали в региональном городе - Нижнем Новгороде (58%), в то время как ориентирующиеся на сочетание работы и семьи преобладали в Москве (62%). Кроме того, уровень согласия с утверждением «Женщина может совмещать семью и работ» у жительниц Нижнего Новгорода (3,8) статистически значимо ниже уровня согласия женщин-москвичек (4,4) (при р<0,05). Это является подтверждением первой частной гипотезы о том, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины отличаются у женщин живущих в Москве и региональном городе.

• Ориентация на успешное сочетание женщиной работы и семьи более характерно для молодой части аудитории (р<0,05) Такие данные позволяют говорить о подтверждении второй частной гипотезы о том, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины отличаются в различных возрастных группах.

• В большей степени разделять представления о возможности успешного совмещения работы и семьи женщиной, склонны более высокодоходные группы (р<0,05) Таким образом, можно констатировать подтверждение третьей частной гипотезы о том, что социальные представления о работе и семье различаются у больших социальных групп, выделенных по доходу.

2. Подтверждение трех частных гипотез доказывает правоту первой основной гипотезы исследования: социальные представления о работе и семье в жизни женщины имеет сходное содержание внутри одной большой социальной группы и значительно отличается от представлений других социальных групп.

3. Лексический анализ высказываний респондентов всех сегментов (Интернет-аудитория, малообеспеченные женщины и молодые матери) показывает, что наиболее часто встречается сочетание лексических категорий «работа» и ребенок/дети. Ребенок/дети при этом наиболее часто упоминаемая категория.

4. Таким образом, можно говорить о подтверждении четвертой частной гипотезы, что ключевым элементом ядра социальных представлений о работе и семьи в жизни женщины являются дети/материнство. Однако полученные результаты расширяют понимание социальных представлений о работе и семье в жизни женщины — их ядро составляет не просто материнство, а именно сочетание (можно предположить и что противопоставление) детей с работой.

5. Анализ полученных результатов показывает, что для сознания исследуемой аудитории характерно одновременной сочетание «традиционных» и «эгалитарных» представлений о разделении мужского и женского труда, семейных обязанностей. Подавляющим большинством опрошенных разделяется представление о равноправии супругов в семье и отсутствии каких-то специальных «женских» и «мужских» обязанностей (с этим согласны 70% опрошенных). При этом почти половина опрошенных (43%) принимает и поддерживает традиционную тендерную модель (муж — добытчик, жена — мать и хозяйка).

6. Очевидное преобладание согласившихся с утверждением «Работа часть моей жизни, я стремлюсь достичь большего в профессиональном плане» показывает важную роль работы в жизни большей части исследуемой аудитории и стремлении к профессиональным достижениям. По совокупности обоих этапов количественного исследования число согласившихся с этим высказыванием составило 70,5%.

7. Подтвердились выводы их качественного исследования о ключевой роли детей в семейной жизни. С высказыванием «Семья без детей — это не семья» согласились 82% опрошенных. Эти показатели (важность самореализации как профессиональной деятельности и приоритетность семьи с детьми) так же могут быть расценены как проявления на уровне индивидуальных и групповых убеждений одновременного сочетания «традиционности» и «эгалитарности».

8. Таким образом, можно констатировать статистически достоверное подтверждение пятой частной гипотезы о том, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины характеризуются одновременным сочетанием как традиционных (патриархальных), так и эгалитарных (основанных на представлении о равенстве полов) черт. Результаты факторного анализа на обоих этапах показывают, что фактически расстановка приоритетов происходит не на дихотомии «что важнее семья или работа?», а на оси с полюсами «безусловно, важнее семья» и «важна как работа, так и семья» (в рамках факторного анализа эти векторы обозначались соответственно как «ориентация на разделение работы и семьи, приоритетность семьи» и «ориентация на сочетание работы и семьи»). Полученные данные полностью подтверждают шестую частную гипотезу о том, что социальные представления задают для женщины выбор между предпочтением семьи и предпочтением сочетания семьи и работы.

9. Полученные результаты показывают, что для всех трех изучаемых в ходе качественного этапа исследования групп, характерна приоритетность семьи, понимаемой в первую очередь, как ребенок/дети. Результаты количественной части подтверждают выводы качественной части о приоритетности семьи в жизни женщин. С высказыванием «Мне важна семья, а не карьера» выразили согласие почти 60% опрошенных, и только 19% высказались против. Таким образом, можно сделать вывод о подтверждении седьмой частной гипотезы о том, что в социальных представлениях о работе и семье, семья выступает как приоритет.

Ю.При этом необходимо отметить, что при сохраняющейся приоритетности семьи, эта приоритетность выражена в разной степени: наиболее сильно приоритет семьи над работой выражен у группы молодых матерей, а наименее выражен у Интернет-аудитории. Это позволяет сделать дополнительный вывод о подтверждении первой общей гипотезы (о том, что социальные представления различаются между большими социальными группами).

11. Подтверждение результатами количественного исследования пятой, шестой и седьмой частных гипотез, в сочетании с подтверждением в ходе качественного исследования четвертой частной гипотезы, позволяет утверждать верность второй основной гипотезы о том, что содержание г социальных представлений о работе и семье в жизни женщины, обладает элементами как «традиционности», так и «эгалитарности», задавая выбор на дихотомии с полюсами «предпочтение семьи» и «совмещение семьи и работы» при сохраняющемся приоритете семьи (в первую очередь, детей).

12.В ходе анализа результатов первого этапа количественного исследования t дополнительно анализировалась и связь разделяемых убеждений с индивидуальной характеристикой такой как «Активность/пассивность» (оцениваемой по шкале жизненная активность/пассивность ТЖУ Е. Орловой). Результаты показывают, что ориентация на совмещение работы и семьи связана с общей активностью/пассивностью индивида (р<0,1). Однако эта связь неодинаково выражена в разных социальных группах, что указывает на влияние не только индивидуальных характеристик, но и групповых факторов.

13.Другая индивидуальная характеристика, в отношении которой удалось обнаружить взаимосвязь с представлениями о сочетании работы и семьи в жизни - это мотивация собственной трудовой деятельности женщины. На основании проведённого исследования можно сделать вывод о наличии взаимосвязи между разделяемыми представлениями о сочетании работы /семьи в жизни женщины и индивидуальной трудовой мотивации:

• Так разделение представления о том, что для женщины: главное -семья и семейные обязанности, а работа это вред семье -взаимосвязано с представлением женщин о собственной работе как вынужденной необходимости.

• Представления о возможности совмещения работы и семьи взаимосвязаны со стремлением к профессиональному росту и важностью работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ психологической литературы показал, что теория социальных представлений С. Московичи даёт новые возможности для изучения проблемы сочетания работы и семьи в жизни женщины. Эта теория позволяет прицельно изучить те элементы социального знания, которые обозначаются как «ролевые ожидания» - в теориях социальных ролей; «нормативные представления о чертах личности и особенностях поведения мужчин и женщин» - при анализе гендерных конфликтов, «стереотипы» и «аттитюды» в других психологических исследованиях.

2. Представления о работе и семье в жизни женщины, согласно теории социальных представлений, являются представлениями об объектах с длительной культурной историей. С точки зрения структуры, в этих представлениях можно выделить такие составляющие как ядро, периферийные схемы и установки. Эти представления включают в себя преимущественно декларативные сведения, необходимые для создания «общего интеллектуального пространства» больших социальных групп.

3. В современном мире экономические реалии приводят все группы к единому знаменателю необходимости совмещения работы и семьи (до 3/4 всех матерей), так что диалог и формирование социальных представлений проходят более в символически-ценностной плоскости, нежели практической.

4. Анализируя результаты исследования, можно констатировать полное подтверждение первой гипотезы о том, что социальное представление о работе и семье в жизни женщины имеет сходное содержание внутри одной большой социальной группы, и значительно отличается от представлений других больших социальных групп. В частности, можно наблюдать распределение социальных групп по вопросу совмещения женщинами работы и семьи и градацию предпочтений, располагающихся по оси от «женщина не должна совмещать работу и семью» до «женщина вполне успешно может совмещать работу и семью».

5. Социальные представления о работе и семье в жизни женщины различаются у больших социальных групп, различных по доходу. Парадоксально, но совмещение работы и семьи ощущается менее неизбежным на нижней ступени материальной лестницы. Женщины из малообеспеченных семей поддерживают модель семьи «мать и дитя», и одновременно считают семью в основном женской инициативой и видом работы (без которой семья перестанет существовать). На этом уровне общества задача повышения благосостояния семьи кажется женщинам менее важной, чем собственно сохранение семьи.

6. Дополнительным выводом данной работы является существенная разница в восприятии этого вопроса в крупных столичных городах и в провинции (провинция более патриархальна).

7. Социальные представлений о работе и семье в жизни женщины так же отличаются у различных возрастных групп. Так более старшие возрастные группы чаще показывают более патриархальные представления.

8. В ходе исследования было выявлено, что для современных женщин представление о семье это, прежде всего, «мать и дитя» (а не, например, муж и жена). Общество терпимее относится к аномалиям парных отношений (разводам, детям вне брака), чем к женской бездетности. Такое представление о семье определяет материнство как основной элемент ядра социального представления о работе и семье в жизни женщины. Ключевой вопрос состоит в следующем: «Кто в современных условиях может считаться или не считаться хорошей мамой?». В зависимости от ответа на этот вопрос формируются те самые «большие социо-демографические группы» с разными социальными представлениями.

9. Дуализм восприятия сочетания «работа и семья» обусловлен неоднозначностью изменений, произошедших в российском обществе за последние 50 лет. Прочно утвердившаяся эмансипация женщин в профессиональной и общественно-политической сфере до сих пор слабо поддерживается общественным мнением в семейной жизни. Это можно наблюдать как по стереотипным отношениям к домашним обязанностям мужчин и женщин, так и по восприятию ценности семьи, по принятым в обществе методам ухода за детьми и стариками. Результаты исследования показывают, что социальные представления о работе и семье в жизни женщины характеризуются одновременным сочетанием как традиционных (патриархальных), так и эгалитарных (основанных на представлениях о равноправии полов) черт.

10.Таким образом, на основании данных исследования можно сделать вывод о полном подтверждении второй гипотезы исследования о том, что содержание социальных представлений о работе и семье в жизни женщины, обладает элементами как «традиционности», так и «эгалитарности», задавая выбор на дихотомии с полюсами «предпочтение семьи» и «совмещение семьи и работы» при сохраняющемся приоритете семьи (в первую очередь, детей). В качестве дополнительного вывода можно указать выявленную связь социальных представлений, разделяемых женщиной и такими характеристиками как активность и индивидуальная трудовая мотивация.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Шуляева, Ксения Михайловна, 2009 год

1. Айвазова, С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия: Очерки политической теории и истории: Документальные материалы/ С.Г Айвазова. -М.: РИК Русанова, 1998. 408 с.

2. Алешина, Ю.Е., Лекторская, Е.В. Ролевой конфликт работающих женщин/ Ю.Е. Алешина, Е.В. Лекторская // Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 8088.

3. Андреева, Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов/ Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 362 с.

4. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2007. - 287 с.

5. Андреева, Т.В. Психология семьи/ Андреева Т.В. СПб.: Речь, 2007. - 381 с.

6. Андриенко, Е.В.Социальная психология: учебное пособие для студентов высш. пед. учебных заведений/ Е.В. Андриенко / Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия , 2008. 262 с.

7. Артемьева, О.А. Количественные и качественные методы психологического исследования массовой коммуникации: учебное пособие/ О.А. Артемьева -Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 2007. 155 с.

8. Бабаева, Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь/ Л.В. Бабаева. М.: Рос. обществ, науч. фонд, 1996.-204 с.

9. Баскакова, М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями/ М.Е. Баскакова // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. В 2-х тт. Т. 1. М.: МЦГИ, 1998. - 392 с.

10. Белановский, С.А. Методика и техника фокусированного интервью/ С.А. Белановский. М.: Наука, 1993. - 349 с.11 .Белановский, С.А. Метод фокус — групп: Учеб. пособие для студентов вузов/ С. А. Белановский. М.: Никколо-Медиа, 2001. - 278 с.

11. Белинская, Е.П. К проблеме динамики сетевого сообщества / Е.П. Белинская // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (М., 1214 апреля 2000 г.). М.: Экопсицентр РОСС, 2000. - С. 249-251.

12. Бем, C.JI. Линзы тендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов Монография. / C.JI. Бем ; [пер. с англ. Д. Викторовой]. М.: РОССПЭН, 2004.-331 с.

13. Бережная, М.С. Психологическое консультирование по проблемаммежпоколенческого общения в семье/ М.С.Бережная: Дисс канд. психол.наук.-М., 2001.-169 с.

14. Берлов, В.И. Социальная психология: реалистическое миропонимание / В.И. Берлов. Краснодар: Изд. J1.K. Григорьева, 2008. — 243 с.

15. Бессчетнова, О.В. Приемная семья: сущность, проблемы, перспективы развития Монография./ О. В. Бессчетнова, Т. А. Юмашева. Саратов: Наука, 2007. - 233 с.

16. Бесчасная, А.А. Детство: история и современность монография. / А.А. Бесчасная. СПб: Нестор-История, 2007. - 181 с.

17. Бистрицкас, Р.Б. Теория социальной атрибуции в западноевропейских психологических исследованиях / Р.Б. Бистрицкас // Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения. М.: ИНИОН, 1987.-С. 60-79.

18. Битянова, М.Р.Социальная психология / М.Р. Битянова. СПб: Питер, 2008. -368 с.

19. Бобрышева, Т.В. Социальные представления как объект психологического исследования / Т.В.Бобрышева : Дисс. канд. психол. наук. М., 1996. — 167 с.21 .Бовина, И. Б. Социальная психология здоровья и болезни / И. Б. Бовина. М.: Аспект Пресс , 2008. - 254 с.

20. Богомолова, Н.Н., Фоломеева, Т.В. Фокус-группы как качественный метод социально психологического исследования/ Н.Н. Богомолова, Т.В Фоломеева. - М.: Магистр, 1997. - 256 с.

21. Богомолова, Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Н. Н. Богомолова. М.: Аспект Пресс , 2008. - 191 с.

22. Бузунова, Л.Г. Жизненные стратегии женщин российской провинции/ Л.Г. Бузунова // Психологическая наука и образование. 2007. - №3. - С. 47-59.

23. Бурменская, Г.В. Проблемы онто и филогенеза привязанности к матери в теории Джона Боулби / Г.В.Бурменская // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2003. - №1 - С. 37-53.

24. Бэндлер, Р., Гриндер, Дж., Сатир, В. Семейная терапия/ Р.Бэндлер, Дж.Гриндер, В.Сатир. М.: Институт общегуманитарных исследований, 1999.- 127 с.

25. Верстелле, Л.Ф. Личностные особенности женщин с тяжело протекающим постразводным кризисом / Л.Ф. Верстелле: Дисс. канд. психол. наук. -М.,1998. 198 с.

26. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в тендерные исследования в двух частях / Под ред. И.Жеребкиной.- Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. — 712 с.

27. Волков, А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке / А.Г.Волков // Мир России. 1999. - Т. VIII. - № 4. - С. 47-57.

28. Волкова, А.Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости/ А.Н. Волкова // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга.- Краснодар, 1979. С. 62-69.

29. Выготский, Л.С. Психология развития человека/ Л.С. Выготский. М.: Смысл, 2006.- 1134 с.

30. Гаврилица, О.А. Ролевой конфликт работающей женщины/ О.А. Гаврилица: Дис. канд. психол. наук. М., 1998. - 185 с.

31. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей / С.И. Голод // Психологический журнал. 1996. - №3. - С. 99.-108.

32. Горностай, П.П. Диагностика и коррекция ролевых конфликтов/ П.П. Горностай // Журнал практического психолога. 1999. - N 1. С. 44-51.

33. Горностай, П.П. Личность и роль: ролевой подход в социальной психологии личности/ П.П. Горностай. Киев: Интерпресс , 2007. - 311 с.

34. Грюнвальд, Б.Б., Макаби, Г.В. Консультирование семьи: практическое руководство/ Б.Б. Грюнвальд, Г.В. Макаби; пер. с англ. И.Ю. Хамитовой. -М.: Когито-Центр , 2008. 413 с.

35. Гулевич, О.А., Безменова, И.К. Атрибуция: общее представление, направления исследований, ошибки. Реферативный обзор./ О.А. Гулевич, И.К. Безменова. -М.: РПО, 1998.- 112 с.

36. Гущин, В.И., Юсупова А.К. Методы контент-анализа общения изолированных малых групп: учебное пособие/ В.И. Гущин, А.К. Юсупова М.: МАИ-Принт, 2008. - 87 с.

37. Двинин, А.П. Психология труда: учебное пособие/ Двинин А.П. СПб: Береста, 2007. - 202 с.

38. Демидепко, Т.М. Изменение положения женщины в обществе и семье в Российской Федерации в 80-90-е годы. Соц. полит, аспект/ Т.М Демиденко : Дисс. канд. политол. наук. - М.,1997. - 161 с.

39. Джерджен, К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии/ К.Дж. Джерджен // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 51-73.

40. Дмитриева, Е.В. Фокус группы в маркетинге и социологии / Е.В. Дмитриева. -М.: Центр, 1998.-140 с.

41. Добрина, О.А. Социальная психология: учебно-методический комплекс для студентов / Добрина О.А. Новосибирск: Изд-во НИГЖиПРО, 2008. 239 с.

42. Донцов, А.И., Емельянова, Т.П. Концепция социальных представлений в современной социальной психологии/ А.И.Донцов, Т.П. Емельянова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 257 с.

43. Дорошина, И.Г. Тендерные особенности родительско детских отношений в современной семье: монография. / И.Г. Дорошина. - Пенза: Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского , 2007. - 115 с.

44. Дружинин, В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. М.: Питер, 2008. - 176 с.

45. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - № 3. - С. 20-29.

46. Дудченко, О.Н., Митиль, А.В. Социальная идентификация и адаптация личности/ О.Н Дудченко, А.В. Митиль // СОЦИС. 1995. - № 6. - С. 110-119.

47. Егоршин, А.П. Мотивация трудовой деятельности: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.П. Егоршин. М.: ИНФРА-М, 2008. -462 с.

48. Емельянова, Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества / Т.П Емельянова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - 398 с.

49. Журавлев, В.Ф. Анализ коммуникации в качественном интервью / В.Ф. Журавлев // Социология. 1996. - №7. - С. 81 -102.

50. Забродин, Ю.М. Практическая психология и управление социально-экономическими процессами // Вестник практической психологии образования. — 2007. № 2 (11), апрель-июнь. — С. 78-87.

51. Казакова, Т.В. Основы социальной психолингвистики: учебное пособие для студентов специализации «Социальная психология» / Т. В. Казакова. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008.- 101 с.

52. Калькова, B.JT. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии (сводный реферат) // Общественные науки за рубежом. Серия 11 «Социология». 1992. - №4. - С. 92-109.

53. Карабанова, О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / О.А. Карабанова. М.: Гардарики, 2008. — 319 с.

54. Клецина, И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика / И.С.Клецина. СПб.: Алетейя, 2004. - 403 с.

55. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности/ Е. А. Климов // Психология индивидуальных различий. Тексты/ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982 . - С. 74-77.

56. Коваль, Н.А., Калинина, Е.А. Психология семьи и семейной дезадаптивности: учебное пособие/ Н.А. Коваль, Е.А. Калинина Тамбов: Изд-во ТГУ , 2007. -351 с.

57. Козлова, Е.А. Семейное консультирование: учебное пособие/ Е.А. Козлова. -Бийск: БПГУ им. В. М. Шукшина, 2007. 181 с.

58. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник/ Т.В. Корнилова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. — 254 с.

59. Коровкин, А.Г., Королев, И.Б. Динамика и структура занятого населения России по полу: опыт макроэкономической оценки/ А.Г. Коровкин, И.Б. Королев // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 3 (78) - С. 83-98.

60. Кузнецова, Ю.М., Чудова, Н.В. Психология жителей Интернета / Ю.М. Кузнецова, Н.В. Чудова. М.: URSS, 2008. - 224 с.

61. Лаба, Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов/ Л.Я. Лаба // Социологические исследования. 2004. - № 2. — С. 124-129.

62. Либоракина, М.И. Российские женщины: немного о традициях, самопожертвовании и гражданственности/ М.И. Либоракина // Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития. Материалы конференции. М.:МЦГИ,1996. - С. 83-94.

63. Лидере, А.Г. Психологическое обследование семьи : учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ А.Г. Лидере. М.: Академия, 2007. -430 с.

64. Ловецкий, Г.И. Экономическая психология: учебно-методическое пособие/ Г.И. Ловецкий. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. - 207 с.

65. Лурия, А.Р. Язык и сознание / Под редакцией Е.Д. Хомской/ А.Р Лурия. М: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 335 с.

66. Мананикова, Е.Н. Социальная психология: учебное пособие/ Е.Н. Мананникова. М.: Дашков и К, 2008. - 251 с.

67. Маценова, Е.Б. Представления о семье в разных группах старшеклассников и студентов/ Е.Б Маценова: Дисс. канд. психол. наук. М., 2001. — 241 с.

68. Мельникова О.Т. Фокус-группы. Методы. Методология. Моделирование. Учебное пособие для вузов/ О.Т. Мельникова. М.: Аспект Пресс, 2007. — 318 с.

69. Монахова, Ю.А. Социальная адаптация экономически активных женщин в условиях рынка/ Ю.А. Монахова // Женщины. История. Общество. Тверь: ТвГУ, 1999.-С. 186- 190.

70. Москвичева, H.JL Семья в системе ценностных ориентаций личности студента/ H.JI. Москвичева : Дисс. канд. психол. наук. СПб., 2000. — 165 с.

71. Московичи, С. Предпосылки объяснения в социальной психологии / С.Московичи // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 213-252.

72. Нартова-Бочавер, С.К., Несмеянова, М.И., Малярова, Н.В, Мухортова, Е.А. Ребенок в карусели развода /С.К. Нартова-Бочавер, М.И. Несмеянова, Н.В. Малярова, Е.А. Мухортова. М.: Дрофа, 2001. - 189 с.

73. Новикова, Э. С. Женщины в политической жизни России/ Э. С. Новикова // Преображение (Русский феминистский журнал). 1994. - № 2. — С. 13-18.

74. Носкова, О.Г. Психология труда: учебное пособие для студентов вузов/ О. Г. Носкова ; под ред. Е. А. Климова. М.: Академия, 2007. — 382 с.

75. Общение и познание/ отв. редакторы: B.C. Барабанщиков, Е.С. Самойленко.

76. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. 493 с. 86.0лисаева, A.M. Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье/

77. Орлова, Е.А. Профориентация: работаем с жизненными установками/ Е.А. Орлова // Психологическая диагностика. 2006. - № 2. - С. 70-77.

78. Психологический словарь/ Под редакцией Р.П. Немова. М.: Владос, 2007. — 559 с.

79. Ржаницына, JT.C. Социально-экономическая программа работающей женщине/ JT.C. Ржаницына // Роль женщины в современном обществе. Сб. статей. Ч. II. - М., 1985. - С.137-151.

80. Россия новая социальная реальность: Богатые. Бедные. Средний класс, монография. / [отв. ред.: М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова]. - М.: Наука, 2004. -258 с.

81. Руденко, A.M., Ситдикова, С.Н. Психология карьеры для женщин монография. / A.M. Руденко, С.Н. Ситдикова. Шахты: ЮРГУЭС, 2007. - 104 с.

82. Савельева, И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом : источники и репрезентации/ И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-51 с.

83. Сакевич, В. Нравятся ли европейцам современные демографические тенденции? / В. Сакевич // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН. — 2006. № 101.

84. Сатир, В. Вы и ваша семья: руководство по личностному росту/ В. Сатир. М.: Ин-т общегуманитарпых исследований, 2007. — 279 с.

85. Свяцкевич, И.Ю. Социально-психологические аспекты самовосприятия исамооценки женщин в бесплодном браке / И.Ю.Свяцкевич: Дисс канд.психол. наук. Ярославль, 2002. — 180 с.

86. Синягина, Н.Ю. Современная молодая семья: взрослые и дети/ Н.Ю. Синягина. СПб: КАРО, 2007 - 205 с.

87. Соболева, Н.С. Структура идентичности и социальные представления юношества / Н.С. Соболева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2007. - 99 с.

88. Современная личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии/ Отв. ред. К.А. Абульханова и др.. -М.: Ин-т психологии РАН, 2000.- 100 с.

89. Соколова, Е.Т. Проективные методы исследования личности/ Е.Т. Соколова/. М.: Педагогика, 1980. — 198 с.

90. Социальная политика и социальная работа: тендерный подход/ Под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 456 с.

91. Спиваковская, А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Т. 1 / А.С. Спиваковская. М.: Эксмо-пресс, 2000. — 464 с.

92. Старовойтенко, Е.Б. Культурная психология личности/ Е.Б. Старовойтенко. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2007. - 308 с.

93. Темкина, А.А., Роткирх, А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России/ А.А.Темкина, А. Роткирх // Социс. -2002. -№ 11.-С. 4-14.

94. Торохтий, B.C., Прохорова О.Г. Психологическое здоровье семьи: Учебно-методическое пособие. /B.C. Торохтий, О.Г. Прохорова. М.: КАРО, 2009. — 159 с.

95. Трушкова, С.В. Структура, динамика и функции социальных представлений: Обзор/ С.В. Трушкова // Социология: Реферативный журнал. -1996. -№3.-С. 34-45.

96. Фоломеева, Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования массовой коммуникации/ Т.В. Фоломеева. М.: 1994. — 234 с.

97. Хахиашвили, Р.И. Общественное сознание в России: актуальные тренды начала XXI века монография. / Р И. Хахиашвили. М.: МАКС Пресс, 2007. -192 с.

98. Хоткипа, З.А. Тендерные аспекты безработицы и системы социальной защиты населения/ З.А. Хоткина // Тендерные аспекты социальной трансформации. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1996. - С. 74-83.

99. Целуйко, В.М. Психологические проблемы современной семьи/ В.М. Целуйко. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 495 с.

100. Чибисова, М.Ю. Феномен материнства и его отражение в самосознаниисовременной молодой женщины/ М.Ю. Чибисова: Диссканд. психол. наук.-М., 2003.-272 с.

101. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов/ Л.Б. Шнейдер. М.: Академический Проект, 2007. - 765 с.

102. Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкис, В. Психология и психотерапия семьи / Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис. М.: Питер, 2008. - 668 с.

103. Энджел, Д., Блэкуэлл, Р., Миниард, П. Поведение потребителей/ Д. Энджел, Р.Блэкуэлл, П. Миниард. СПб: Питер Ком, 1999. - 759 с.

104. Юревич, А.В. Социально-психологический анализ научного и обыденного объяснения/ А.В. Юревич: Диссд-ра психол. наук. — М., 1993. — 360 с.

105. Ядов, В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы/ В.А Ядов. Самара: Самарский университет, 1995. — 328 с.

106. Якимова, Е.В. Теоретические предпосылки социального конструкционизма в психологии: Обзор/ Е.В.Якимова // Социология: Реферативный журнал. -1998.-№3.-С. 144-166.

107. Ярошенко, С.С. Женская занятость в условиях гендерного и социального исключения/ С.С. Ярошенко // Социологический журнал. 2002. - № 3. — С. 137-150.

108. Abric, J.-Cl. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers on social representations. 1993. - V. 2. - № 2. - p. 75-78.

109. Applegarth, L; Grill, E. Psychological Issues in Reproductive Disorders // Reproductive Medicine Secrets Chan, P. (ed). Philadelphia: Hanley & Belfus, Inc., Medical Publishers, 2004. - p. 391-402.

110. August, L., Waltman, J. Culture, climate, and contribution: Career satisfaction among female faculty // Research in Higher Education 45(2) 2004. - p. 177-192.

111. Barnett, R., Rivers, C. Same Difference: How Gender Myths Are Hurting Our Relationships, Our Children, and Our Jobs. New York: Basic Books, 2004. - 6791. P

112. Belsky, J. Childhood experiences and reproductive strategies // The Oxford Handbook of Evolutionary Psychology edited by R. I. M. Dunbar, L. Barrett -Oxford University Press, 2006. 720 p.

113. Bennetts, L. Feminine mistake: Are We Giving up Too Much? NY: Hyperion, 2007.-387 p.

114. Bergman, M.M. Social representations as the mother of all behavioral predispositions. The relations between social representations, attitudes, and values // Papers on social representations. Vol.7. — 1998. — p. 77-83.

115. Bridges, J. S., Etaugh, C. A. The Psychology of Women GB: Personal Education, 2006. - 345 p.

116. Brannen, J., Moss, P., and Mooney, A. Working and Caring in the Twentieth century: Change and continuity in four generation families ESRC Future of Work Series. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. — 256 p.

117. Brook, P. Work Less Live More: A Woman's Guide. Doubleday, 1998. -239 p.

118. Cassidy, J., & Berlin, L.J. Understanding the origins of childhood loneliness: Contributions of attachment theory // Loneliness in childhood and adolescence. Ed. K.J. Rotenberg & S. Hymel. NY: Cambridge University Press, 1999. - p. 971-991.

119. Chira, S. A Mother's Place: Taking the Debate about Working Mothers beyond Guilt and Blame. NY: HarperCollins, 1998. - 336 p.

120. Eccles, J.S. Women's educational and occupational choices // Psychology of Women Quarterly, 18 1994. - p. 386-392.

121. Ellis, B.J. & Bjorklund, D.F. The Origins of the Social Mind: Evolutionary Psychology and Child Development. London: Guilford Press - 2005. - 540 p.

122. Evans, G. W. The environmental of childhood poverty // American psycology, 2004 Feb-Mar;59(2). - p. 77-92.

123. Egeland, B. & Hiester, M., The Long-Term Consequences of Infant Daycare and Mother // Child Development, Vol.66 1995. - p. 474-485.

124. Ermisch, J., Francesconi, M., The Effect of Parents' Employment on outcomes for children's educational attainment // ISER working paper, 2002.- 2002-2021.

125. Ermisch, J., Francesconi, M., Parental employment and children's welfare.// Women at work Oxford University Press, Oxford, 2005. p. 154-193.

126. Etaugh, C., Williams, В., Carlson P. Changing attitudes toward day care and maternal employment as portrayed in women's magazines: 1977—1990 // Early Childhood Research Quarterly. Vol. 11.- №2. - 1996. - p.207-218.

127. Farr, R. Attitudes, social representations and widespread beliefs // Papers on social representations. 1994. - V. 3. # 1. - p. 13-25.

128. Fein, G.G. Infants in Group Care: Patterns of Despair and Detachment// Early Childhood Research Quarterly, Vol.10. 1995. - p. 261-275.

129. Fielding, N.G., Fielding, J.L. Linking Data. Qualitative Research Methods. -Vol. 4. London, 1986.-96 p.

130. Flament, C. Consensus, Siliens and Neccessity in Social Representations // Papers on social representations. Vol.3. - 1994. - p. 56-58.

131. Frey, J. H., Fontana, A. The group interview in social research // Successful Focus Group. N.Y., 1993. - p.256-263.

132. Friedan, B. The Feminine Mystique. -N.Y.: W.W. Norton & Co, 2001. 512 p.

133. Gershaw, D. A. (Mis) Fortunes of the Working Mother // Work, stress and health conference thesis. Washington, 2006. — p.234-246.

134. Gershaw, D.A. Working Mothers and Their Children. 1998. - 53 p.

135. Greenstein, T. N. Are the "most advantaged" children truly disadvantaged by early maternal employment? // Journal of Family Issues. 16 — 1995. — p. 149-169.

136. Grill, E.A Psychological Aspects of Balancing Career, Family and Life .- N. Y., 2006.-274 p.

137. Grill, E. A. Treating Single Women by Choice// Psychodynamic Dimensions of Infertility and Assisted Reproduction Rosen A & Rosen J (eds). Hillsdale, NJ: The Analytic Press, Inc., 2005. - p.45-56.

138. Harvey, E. Short-Term and Long-Term Effects of Early Parental Employment on Children of the National Longitudinal Survey of Youth // Developmental Psychology, Vol. 35, # 2 1999. - p. 445-459.

139. Hewstone, M., Jaspars, J., Lalljee, M. Social representations, social attribution and social identity: the intergroup images of public and comprehensive schoolboys. // European Journal of Social Psychology, 12 -1992. p 45-47.

140. Krueger, R. A. "Quality control in Focus Group" // Successful Focus Group -N.Y., 1993 -p.76-84.

141. Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated stereotyping of women: She's fine if she praised me but incompetent if she criticized me // Personality and Social Psychology Bulletin. 26(11). - 2000. - p. 1329-1342.

142. Melhuish, E.C. Research on Daycare for Young Children in the United Kingdom' // Melhuish, E.C. and Moss, P. (eds.), Daycare for Young Children: International Perspectives, London: Tavistock/Routledge, 1991. p. 152-153.

143. Molinari F. & Emilliani F. More on the structure of Social Representations: Central Core and Social Dynamics // Papers on social representations. Vol.5. -1996. - p. 41-50.

144. Morgan D. L. Krueger R. A "The Focus Group". v.4. "Moderating Focus Groups", Sage Publications. - 1995. - 120 p.

145. Morgan D. L. Krueger R. A. "When to use Focus Group and why" // Successful Focus Group. N.Y., 1993. - p.34-39.

146. Moscovici S. The origin of social representations: a response to Michael // New ideas in psychology. 1990. - V. 8. # 3. - p. 383-388.

147. Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. -V. 2. # 3. - p.160-170.

148. Moss, P., Melhuish, E., Children and Daycare: Lessons from Research. -London: Paul Publishing Company, 1992 — 136 p.

149. Muncer, St. J., Cambell, A. & Gillen, K. Social Representations and Comparative Network Analysis // Papers on social representations. Vol.5. -1996. - p. 1-11.

150. Neufeld, G. An Unexpected Tragedy: Evidence for the connection between working hours and family breakdown in Australia. Presentation in Frankfurt in May, 2007-417 p.

151. O'Connel, M. The raw and the cooked — Two types of public opinion // Papers on social representations. Vol.6. 1997. - p. 37-51.

152. Persaud, R. "Working mothers and guilt" (http://www.open2.net).

153. Rapoport, R., Bailyn, L., Fletcher, J.K., Pruitt B.H. Beyond Work-Family Balance: Advancing Gender Equity and Workplace Performance. -San Francisco: Jossey-Bass, 2002. 224 p.

154. Rathus, S. A., Psychology: Concepts and Connections, Brief Version (8th Edition), Wadsworth Publishing, 2006. 672 p.

155. Report to the government of Ontario Reversing the Real Brain Drain: The Early Years Study April 1999. 546 p.

156. Roiser, M.: Consensus, Attitudes and Guttman Scales // Papers on social representations. Vol.5. - 1996. - p.11-21.

157. Rosser, S.V. Creating an inclusive work environment. In Biological, Social, and Organizational Components of Success for Women in Science and Engineering-. Washington, DC: The National Academies Press, 2006 233 p.

158. Stewart, J. S. Morality, Motherhood and Misogyny Benevolent Sexism Couched as Concern in the Academic Workplace // Feministas Unitas at the Modern Language Association of America Annual Convention. 2006. p. 31-44.

159. Steinpreis, R., Sanders K., Ritzke D. The impact of gender on the review of the curriculum vitae of job applicants and tenure candidates: A national empirical study // Sex Roles: A Journal of Research. 41. - 1999. - p. 509-528.

160. Thornton, S. Maternity and childrearing leave policies for faculty: The legal and practical challenges of complying // University of Southern California Review of Law and Women's Studies. 12(2). - 2003. - p. 76-84.

161. Valencia, J.F. & Elejabarrieta F. Rationality and Social Representations: some notes between Rational Choice Theory and Social Representations Theory // Papers on social representations. Vol.3. — 1994. - p. 167-174.

162. Valsiner, J. Beyond Social Representations: A theory of enablement // Papers on social representations. Vol.12. - 2003. — p. 72-85.

163. Vandell, D.L. Effects of early and recent maternal employment on children from low-income families // Child Development, 63. 1992. - p. 938-949.

164. Vandell, D.L. & Corasaniti, M.A, Childcare and the Family: Complex: Contributors to Child Development // Childcare and Maternal Employment San Francisco: Josey-Bass inc., 1990. - p. 23-37.

165. Violata, C. & Russell, C., Effects of Non-maternal Care on Child Development: A Meta-analysis of Published Research. Paper presented at 55th annual convention of the Canadian Psychological Association, Penticton, British Columbia 2000. p. 268-231.

166. Vogt, C. Women's participation in ICT careers in industrialized nations // Explaining Gendered Occupational Outcomes. Washington, DC: American Psychological Association. — 2006. — 976 p.

167. Wagner, W. Fields of research and socio-genesis of social representations: a discussion of criteria and diagnostics // Social Science Information. 33(2). - 1994. -p. 198-204.

168. Wagner, W. People in Action and Social Representations // Papers on social representations. Vol.12 — 2003. - p. 59-71.

169. Williams, J.C., Cooper, H.C. The public policy of motherhood // Journal of Social Issues. 60 (4). 2004. - p. 849-855.

170. Wolf-Wendel, L.E., Twombly, S.B., Rice, S. Dual-career couples: Keeping them together // Journal of Higher Education. -71.- 2000. p. 291 - 321.

171. Working mothers common issues // The Australian Psychological Society (APS)-2006.- 1118 p.