Социальный кризис российского общества и мировоззрение молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ильиных, Ольга Павловна

• Ильиных, Ольга Павловна
• кандидат философских наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ильиных, Ольга Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС И МИРОВОЗЗРЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

П. 1. КРИЗИС ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ).

П. 2. СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ (МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

П. 3. КРИЗИС ОБЩЕСТВА И ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ.

ГЛАВА II. КРИЗИС ОБЩЕСТВА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЛОДЕЖИ.

П. 1. СВОЕОБРАЗИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

П. 2. КРИЗИСНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В МИРОВОЗЗРЕНИИ МОЛОДЕЖИ.

П. 3. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ КАК ИНДИКАТОР ЕЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный кризис российского общества и мировоззрение молодежи»

1. Актуальность темы исследования.

Россия переживает сложное время изменений в направленности общественного развития и радикальных преобразований, стремясь выйти на дорогу общемировой цивилизации, достичь параметров модернизированного общества. Процесс идет многоу-ровнево и имеет специфические особенности по сравнению с

U W м и V и классической модернизацией. В российской действительности он сопряжен с обширным кризисом практически всех сфер жизнедеятельности общества - экономической, политической, социальной, нравственной и т. д. Проявления и последствия кризиса общества затрагивают все социальные слои, но в наибольшей мере они сказываются на молодежи. Эпоха, чреватая глобальными катастрофами, показала, что мы мало знаем, какие процессы происходят в сознании подрастающего поколения.

Современным молодым людям предстоит сделать свой жизненный выбор в условиях непрочности непоследовательных и малоэффективных экономических реформ, резкого крушения социально-нравственных идеалов, стремительного преобразования ценностных ориентаций общества. Тотальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни, породил ситуацию глубокой мировоззренческой дезориентации в целом. В такой ситуации наиболее остро и ярко проявляются кризисные явления в мировоззрении молодого поколения. Молодежь сегодня не просто на распутье, запутавшись в сложном клубке проблем экономических, социальных, нравственных. Кризисные явления общества, наслаиваясь на специфические социально-психологические факторы формирования мировоззрения молодого поколения, проявляются в наиболее выпуклом, часто парадоксальном виде. Повышенная эмоциональность, ранимость, болезненное восприятие негативных явлений, крайность в суждениях, склонность к необоснованным обобщениям вызывают, с одной стороны, недоверие к официальным органам власти, политическим движениям, отождествление реформ с производимым властью «ограблением», с другой стороны, возникают различные формы роевого поведения молодежи, зачастую характеризующиеся вызывающей асоциальностью. Существующая в обществе ситуация способствует нарастанию в молодежной среде потребительства, стремления быстрого обогащения, ухода в область «земных радостей», нигилистического созерцания мира. Меняется структура ценностей, и ориентирами для молодежи теперь все чаще выступают сила, деньги, власть.

Изучение формирования ценностных ориентаций молодежи важно не только потому, что глубокий мировоззренческий кризис переживает все наше общество. Еще основатели Римского клуба выдвинули идею необходимости изменения человеческих ценностей, которые позволят человечеству выжить, и особая роль в этом, по их мнению, принадлежит молодежи. Выступая перед молодыми людьми на международном форуме «Интернеделя-91» в Новосибирске, почетный президент Римского клуба А. Кинг сказал: «Будущее за молодежью. Но молодые люди взрослеют и просвещаются, проникаются личными амбициями слишком быстро. Поэтому очень важно, чтобы молодежь брала на себя ответственность за происходящее в мире. Уверен, что требуется новый подход к студенческому движению, учитывающий, что переход от умирающего мира к новому обществу должен осуществляться не через катастрофу, а постепенно». (92, с. 9-10). В полной мере этот взгляд применим и к сегодняшней ситуации в России.

Проблемы современной молодежи - не сиюминутные проблемы, а общие, философско-насьнценные проблемы завтрашнего общества. Их нерешенность сегодня, уже завтра чревата угрозой социальной стабильности, острыми конфликтными ситуациями. Какова молодежь, таково и будущее - так считают многие ученые, политики, педагоги. Вряд ли можно не согласиться с этим. Комиссия по Международным гуманитарным вопросам ООН среди факторов перемен в мире (наряду с новыми государствами, общественными движениями, современной технологией, транснациональной кооперацией и т. п.) в качестве реальной и значительной силы перемен определила молодежь.

Преодолеть глубокую кризисную ситуацию, сложившуюся в России, претворить в жизнь демократические реформы без заинтересованного отношения молодежи и ее активного участия невозможно. Ставка на молодежь - императив российской истории, по мнению авторов одной из первых комплексных монографий по современным проблемам российской молодежи: «Все реформы в России, начиная с петровских, творили молодые. Социалистическая революция была совершена в основном силами молодежи. Молодежь во многом была опорой тоталитарного режима, творцом «социалистической» действительности. Никто иной, как прежде всего нынешняя молодежь и грядущие молодые поколения призваны изжить пороки тоталитаризма, обустроить и возвысить Россию» (179, с. 8).

Несомненно, от уровня развития молодежи (умственного, физического, от образованности, ценностей, мотивов поведения, социальной активности и т. п.) зависят возможности ее воздействия на развитие общества, а значит, и на выход России из кризисного состояния (или, наоборот, скатывание к катастрофе) . Поэтому важно философское осмысление процессов, происходящих в сознании молодежи, прогнозирование тенденций и поиск решения молодежных проблем. Этим обусловлена актуальность исследования и правомерность научного поиска. Настоящее социально-философское исследование проводилось в тесной связи с учетом проблем развития российского общества, а молодежь рассматривалась как. органический субъект этого развития .

2. Состояние изученности проблемы.

Обращение к молодежной проблематике - не новая тема в научных исследованиях. В России после Октября 1917 года внимание к этим вопросам традиционно уделяли психологи, педагоги СЛ- Выготский, А. Макаренко, С. Шацкий и другие). Проблемы молодежи поднимались в работах и выступлениях руководителей советского государства (В. Ленина, Н. Крупской, М. Калинина, А. Луначарского, Е. Ярославского, А. Коллонтай и других). В 1917 году была создана комиссия по изучению юношества при психологической лаборатории Московского педагогического собрания, преобразованного позже в Государственный институт научной педагогики. В эти же годы зародилась отечественная социология молодежи - исследовалась рабочая молодежь, мотивы выбора профессии, формы досуга, изучалось мировоззрение молодых людей, отношение к Октябрьской революции и т. п. Однако, после Постановления ЦК ВКП(б) 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» исследования были прекращены.

Новый всплеск ювенология получает с середины 50-х - начала 60-х годов. Появляются философски-насыщенные работы С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, В. Н. Боряза и других авторов, в которых обобщаются результаты конкретно-социологических исследований, выясняющих жизненные планы и идеалы молодого поколения б0-х годов, намечаются исходные понятия и методология исследования (см. :77; 78; 128; 134; 170; 197; 282 и др.). С точки зрения становления личности и ее многообразных отношений с социальной средой, социально-психологических особенностей и психологических детерминант духовного мира личности обращается к проблемам молодежи И. С. Кон (см. :105; 106).

В 60-е - 70-е годы толчок к новым исследованиям и теоретико-философским обощениям дают открывшиеся социологические центры в Москве и Ленинграде, Всесоюзные и республиканские конференции (как правило, приуроченные к каким-либо юбилейным датам Советского государства) - «Молодежь и социализм» (1967), «Ленин и молодежь» (1974), «Молодежь как общественная группа» (1972), «Социальное управление и молодежь» (1968) и т. д.

В 7 0-е годы выходят работы концептуально-обобщающего и методологического характера, раскрывающие основные количественные и качественные тенденции развития социологических исследований молодежи (см. :32; 78; 95 и др.). В целом, в отечественной науке сложились определенные, хотя и не всегда и во всем совпадающие, концептуальные подходы к трактовке понятий «молодежь», «молодое поколение». В конкретных социологических исследованиях выделились темы трудовой и профессиональной ориентации, идеалов молодежи, образования и досуга, политического воспитания, общественной активности(см. :32) . Большое внимание было уделено атеистическому воспитанию, формированию научного мировоззрения и коммунистического воспитания в целом(см. :13; 35/ 53; 84; 101; 173; 177; 252 и т. д.).

Значительное время основной акцент как в научных исследованиях, так и при проведении государственных и общественных мероприятий по отношению к молодежи делался на идейно-политическую сферу, имея, в конечном итоге, цель обеспечить лояльность молодого поколения государству, власти, господствующей системе общественных отношений. Односторонне и идеологи-зированно рассматривались вопросы становления мировоззрения молодежи, во многих работах отмечалось «гармоничное развитие» молодого поколения, «социально-классовое единство советских юношей и девушек», «идейная убежденность» молодежи, «преданность идеалам социализма и коммунизма» и т. п. (см. : 111; 299). Как правило, исследователи рассматривали молодежь или социалистического, или капиталистического общества, данные самооценки (идеалы, мотивы, ценности и т. п.), выявленные в конкретных исследованиях принимались за действительное состояние предмета, «негативные» тенденции объяснялись как исключения, не соответствующие образу «советской молодежи» .

Таким образом, в философских и социологических работах, посвященных молодежи, до конца 80-х годов (как и в целом в общественных науках) официозная марксистско-ленинская парадигма не позволила адекватно, полно, неидеализированно показать особенности формирования мировоззрения, ценностных ориентиров и идеалов молодых людей, увидеть противоречивые процессы в молодежной среде.

С конца 80-х - начала 90-х годов ученые, политики, педагоги стали говорить о «тихой революции» во взглядах, мировоззрении, мироощущении нового поколения, что связано как с особенностями переживаемого нами исторического периода, так и своеобразием формирования мировоззрения молодежи.

Постперестроечные конца 80-х и 90-е годы внесли новые аспекты в молодежную проблематику социально-философских и социологических исследований: социализация, жизненное самоопределение молодежи, межпоколенческие отношения, роль молодежи в преобразовании общества, в общественном прогрессе и т. п. (см. : 9; 54; 58; 79; 104; 172; 288 и др.). События общественно-политической жизни конца 80-х - начала 90-х годов и молодежные социальные инициативы активизировали интерес обществоведов к проблемам молодежи. Именно в эти годы идут бурные дискуссии о государственной молодежной политике, завершившиеся принятием Верховным Советом СССР в мае 1991 года Закона «О государственной молодежной политике», а в июне 1992 года «Основные направления государственной молодежной политики в РФ» одобрены Верховным Советом России. Создается Комитет Российской Федерации по делам молодежи, коренные перемены происходят в молодежном движении - монополизм ВЛКСМ сменяется широким спектром молодежных объединений и организаций (см. : 250).

Все эти явления активизировали исследовательскую деятельность отечественной ювенологии, расширили тематику диссертационных работ, способствовали социально-философским обобщениям в ювенологии. Наряду с изучением традиционных групп молодежи (к примеру, студенчество, школьники и т. п.) в поле зрения ученых попадают новые молодежные образования («неформалы» и проч.) (см. : 131; 132; 152; 165; 191; 193; 272 и др.). В связи с происходящими в обществе переменами предметом изучения становятся проблемы становления молодежи как субъекта социальных преобразований, ее мировоззренческие позиции и социально-политический статус в меняющейся российской действительности (см. :48; 143; 146; 151; 175; 209; 265 и др.). Появляются сборники, обобщающие новые проблемы молодежи (см. :164; 178; 179; 202; 245; 246; 281 и др.). В целом, на наш взгляд, в отечественной философской и социологической науке сложилось ювенологическое направление. Социология молодежи как относительно самостоятельная отрасль социологической науки, прошедшая 30-летний путь своего развития, исследует проблемы молодежи с точки зрения положения этой специфической социально-демографической группы в социальной структуре общества в целом с учетом особенностей форм и механизмов ее функционирования (см. :285). Многие из социологических работ поднимаются до значимых философско-мировоззренческих и социально-философских обобщений. Меняются методологические парадигмы, характерные для идеологической и политической ситуации, существовавшей в стране до 90-х годов. «Классовый подход», узкоэмпирические понятия, характерные для прежних ювено-логических школ, оказались исторически ограниченными. Все большую роль в научных работах приобретают философско-значимые ракурсы исследований: социальный статус молодежи, ее социально-психологические особенности, изменения в мировоззрении и ценностных ориентациях, социокультурные и политические процессы ит. п. В разработке социально-философских и социологических теорий молодежи, по мнению С. Г. Спасибенко (у нас есть все основания согласиться с этим), выделяются такие подходы, как социально-психологический (И. С. Кон, С. Голод, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский и другие), структурно- функциональный (Г. Журавлев, И. Слепенков, С. Фролов, В. Шубкин и другие), культурологический (А. Шендрик, С. Н. Иконникова, И. М. Ильинский и другие) (см. :251, с. 110-111) .

Современная социально-философская и социологическая молодежная проблематика включает: определение молодежи как специфической общественной группы, ее роли и места в воспроизводстве общества, во взаимодействии поколений; становление и динамику ее мировоззрения; выявление способов деятельности, мотивов, интересов, ценностных ориентаций, потребностей; анализ процессов социально-психологической адаптации молодых людей в коллективе; изучение деятельности молодежных организаций, неформальных объединений. Значительный вклад в разработку социально-философских исследований молодежи вносит научный коллектив Института молодежи под руководством профессора И. М. Ильинского.

Однако, на наш взгляд, тематика изучения молодежных проблем не исчерпана. Переломный характер нашего времени, кризисная ситуация в России, возрастание активной роли молодежи в социальном воспроизводстве, и в то же время резкая переориентация общественного сознания, вызывают необходимость дальнейших исследований.

В настоящее время проводится немало конкретно-социологических опросов, фиксирующих смену умонастроений молодежи, переориентацию взглядов по отношению к базовым жизненным ценностям1. Немалый интерес представляет ряд социально-философских и социологических диссертационных работ последних лет, рассматривающих как различные аспекты формирования общественного сознания в условиях кризисного социума, так и проблемы молодежного сознания (см. :9; 110; 120; 153; 234; 237). Стоит особо отметить диссертационные исследования Н. А. Мачи-киной и 0. Г. Филатовой (см. :146; 265), с которыми автор настоящего исследования разделяет ряд теоретико-методологических позиций и выводов. Однако, обе эти работы существенно сужают как предмет, так и объект исследования. На наш взгляд, пока недостаточно работ обобщающего характера, философски осмысливающих происходящие в умах молодых людей перемены. Явно преобладают эмпирические исследования, нет комплексности в изучении мировоззрения молодежи, недостаточен уровень философских обобщений. Ценности молодежного сознания не сопоставляются с реальным поведением молодых людей. Недостаточно изучены социально-кризисные детерминаторы мировоззренческих ориентаций молодежи.

1. Смотри подробнее список эмпирических данных, приводимых в настоящей работе. Обширный список социологических исследований последних лет приводится в сборнике «Молодежь:будущее России» М., 1995. С. 234-238.

3. Предмет и задачи исследования.

Современный кризис российского общества отчетливей обнажает наиболее общие, социальные детерминаторы, делая их доступными для эмпирического изучения и социально-философских обобщений. Реформируется прежде всего не экономика, а сознание людей, поэтому сегодняшние мировоззренческие ориентации молодежи как особой социальной группы требуют специального философского осмысления. Особенность и уникальность нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного мира молодых людей, заключается в том, что этот процесс протекает в условиях ослабления политического и идеологического прессинга, расширения самостоятельности, инициативы, философско-мировоззренческо-го самоопределения молодежи. Мировоззренческие искания молодых людей сопровождаются переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о своем будущем и будущем общества.

Объект настоящего социально-философского исследования -сознание молодежи как социальной группы российского общества. Предмет исследования - мировоззренческие ориентации молодежи в посттоталитарном российском кризисном обществе.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском осмыслении мировоззрения молодежи в период социального кризиса российского общества. Основные задачи исследования:

- выявить специфику молодежи как социально-демографической группы и феномена социального развития;

- на основе философского осмысления эмпирической информации уточнить качественную специфику и содержательно-аксиологическую сторону мировоззрения молодежи в условиях глубокого социального кризиса российского общества;

- выявить и конкретизировать противоречивость мировоззрения молодежи, его наиболее характерные тенденции, очертить определяющие факторы его позитивных и негативных проявлений;

- соотнести ценностные ориентации молодежного сознания с ориентациями современного российского общества в целом;

- предложить некоторые рекомендации по оптимизации социально-гражданских влияний на процессы мировоззренческих исканий молодежи.

4. Методологические основания исследования.

Теоретико-методологической основой данной диссертации явились работы классиков отечественной и зарубежной философской, социологической, социально-психологической наук, посвященные проблемам изучения феномена общественного сознания и его социально-групповых проявлений. Анализ мировоззренческих ориентаций молодежи проводился с использованием исторического метода, метода сравнительного анализа. Автор считает, что наиболее плодотворный подход, в том числе в плане социально-философских исследований, дает материалистическая теория. Разумеется, мы не разделяем до недавнего времени господствовавшие у нас официозные политизированные и идеологизированные социальные схемы, во многом обеднившие потенциал материалистического подхода к изучению проблем общества, личности и недооценивающие роль общественного сознания, как относительно автономной структуры социальной действительности. Общественное сознание не просто зеркало общественной жизни, оно обладает не просто относительной самостоятельностью, а достаточно большой творческой силой. Возрастание роли науки в современном мире, научно-техническая революция -явления, имеющие фундаментальное историческое значение, качественно меняющие роль и общественного сознания, и субъективного фактора, и сознания вообще1.

Поэтому согласимся с точкой зрения Г. Г. Дилигенского о том, что «существенную особенность новой цивилизации можно было бы определить примерно так: функционирование и развитие общества уже не определяется однозначно объективными технологическими, технико-экономическими, социально-экономическими процессами; по меньшей мере равноправной детерминирующей силой являются те процессы, которые происходят в человеческом сознании, в человеческой психике. Этот вывод не «отменяет» традиционную марксистскую формулу зависимости сознания от бытия, но констатирует возрастающую роль обратной зависимости, так сказать более равноправный характер взаимоотношений между объективным и субъективным». (57, с. 40)

Учитывая сложность и многомерность мировоззренческих проявлений кризисного социума, диссертант обращается к исследованиям различной методологической направленности, выделяя в

1. Нам видится важным предостережение Ф. Энгельса о недопустимости прямолинейного толкования материализма в отношении общественного развития (которое, впрочем, игнорировалось ортодоксальным марксизмом) . (См. :29б). них теоретически и эмпирически ценные результаты для лучшего понимания нарастающей роли «человеческого фактора» в глубоких социальных преобразованиях российского общества. Мы, в частности, разделяем мысль П. Сорокина о том, что «человек есть главное и необходимое условие человеческой истории. Всякое изменение исторического процесса, всякий шаг вперед или назад есть дело человека и без него не обходится. Обладающий определенной психофизической организацией, путем бесчисленных страданий и опытов выработавших интеллект, как могучее средство творчества истории, ставящий себе цели и достигающий их, человек всегда был единственным творцом своей истории. Пройдя через ряд пыток, «шатаясь под ношей крестных мук», человечество шаг за шагом завоевывало возможность законодательства и строительства своей истории. Шаг за шагом оно стремилось реализовать свои идеалы Правды, Истины и Красоты. Эти завоевания, порой замедляясь, ослабевая, в общем до сих пор увеличивались. Но эту Правду создавали они как личности, и точно так же наше будущее создаем мы. И чем активнее каждая личность, тем выше будут ее идеалы, тем быстрее мы будем приближаться к Правде и тем чище и прекрасней будет Правда человеческая!» (244, с. 519-521).

Ряд методологических подходов взят нами из синергетики, понимаемой в предельно обобщенном виде как теория саморазвивающихся нелинейных систем (каковой, несомненно, является общество), как наука о нестабильности, о процессах становления, возникновения порядка из хаоса. Более подробно об этом мы говорим в первой главе настоящего исследования. Отметим лишь, что с точки зрения синергетики, возможно рассмотрение общества как целого и молодежи как части - как системы и ее компонента, структурной составляющей, микропроцессы в которой имеют относительную самостоятельность и, переступив порог устойчивости, могут привести всю систему в область хаоса (т. е. перерасти в макропроцессы, затрагивающие всю систему).

Исходя из вышесказанного, мы определяем необходимость разностороннего анализа проблем становления молодежного мировоззрения, не замыкаясь в рамках какой-либо одной доминанты. «Социокультурный порядок неразделим, и никто не может создать специальную науку на основе одного его аспекта, скажем, социального, игнорируя культурные и личностные аспекты». (244, с. 220). Не претендуя на всесторонность и исчерпывающее обобщение, мы надеемся, что ряд новых аспектов заявленной проблемы в данной работе представлен.

5. Эмпирическая база исследования.

Эмпирической базой настоящей диссертации являются социологические исследования, как проведенные автором работы (социологическое исследование «Юность», проведенное в Пермской области в 1993-1995 гг., опрошено 819 человек), так и те, в которых диссертант принимала участие (социологическое исследование «Откровенный разговор», проведенное в 1995 году среди учащихся школ Пермской области, социологическое исследование по проблемам религии и атеизма, проведенное в 1993 году в Пермской области исследовательской группой под руководством профессора М. Г. Писманика).

Эмпирической базой исследования явились также результаты проведенного автором вторичного анализа данных социологических исследований различных социологических групп: «Социальный портрет молодежи» (социологическое исследование, проведенное лабораторией конкретно-социологических исследований проблем высшего образования ППИ и Ленинским РК КПСС г. Перми в июне 1989-мае 1990 гг., опрошено 1407 человек); «Идеалы и ценностные ориентации молодежи 1989-1990 гг. » (социологическое исследование НИЦ при Институте молодежи и АОН, руководители И. М. Ильинский и А. И. Шендрик); «Жизненные планы, духовные и политические ориентации старшеклассников С. -Петербурга» (социологический опрос, проведенный в 1993 г. НИИ комплексных социологических исследований С. -Петербургского университета, руководитель В. Т. Лисовский) и другие.

В диссертационном исследовании использованы данные Всесоюзной переписи населения, статистические материалы Госкомстата СССР и РФ, публикации центральных и местных периодических изданий. В данной работе использован ряд методов социальной психологии и педагогики: включенное и невключенное наблюдение, интервью, тестирование, эксперимент. Проведен сравнительный анализ данных различных социологических исследований разных лет, анализ документов молодежных организаций и движений, материалов дискуссий, «круглых столов» и т. п. Большую помощь в сборе эмпирического материала исследования дала практическая деятельность автора по разработке и апробации программ общественной юношеской организации (Российской и областной ассоциации учащейся молодежи), педагогическая деятельность по авторской программе в областном профильном лагере старшеклассников и учащихся профессинальных учебных заведений, участие в 1 Всероссийской Ассамблее молодежных и детских организаций (1994 г.)

Этот эмпирический материал имеет не только вспомогательное значение для нашего социально-философского исследования: он побудил диссертанта к более углубленному теоретическому осмыслению противоречий социальных реалий реформируемой России. В то же время философско-теоретическое осмысление этих противоречий способствовало более содержательному концептуальному насыщению дальнейшего эмпирического поиска, не превращая его в самоцель. б. Научная новизна исследования.

1) Элемент новизны данной работы в том, что автор стремится обобщить как высказанные в научной литературе, так еще и не высказанные констатации о состоянии, конкретных проявлениях, ведущих тенденциях духовного кризиса молодежи реформируемой России, и на этой основе высказать прогностические соображения по направленности этих процессов.

Вопреки расхожим пессимистическим оценкам и прогнозам, мы склонны считать, что даже в условиях кризиса есть внутренне присущие общественному сознанию (молодежному в том числе) устои, которые хотя и деформированы, но отнюдь не сломаны. Несмотря на мировоззренческую растерянность, есть фундаментальные ценности, ориентации (прежде всего связанные с моралью), которые сохранились, не коренным образом деформировались и, как нам видится, окрепнут в будущем. В общественном сознании современной российской действительности заметны не только ориентации на ценности регрессивные, антиценности (в общепринятом понимании их), но и на позитивные гуманистические ценности.

2) Элементом новизны данного исследования автор считает уточнение понимания социально-философской категории «кризис». В отличие от сложившейся трактовки кризиса как периода упадка и даже отступления назад в процессе развития, мы склонны считать кризис явлением амбивалентным, двойственным по своему проявлению и результатам. Это и распад существующих связей, неустойчивое состояние социального организма, но в то же время, перелом в ходе какого-либо процесса, поиск и создание новых качеств системы, приводящих ее в последующем к равновесию.

3) Автор настоящей работы, уточняя социально-философские и социально-психологические характеристики молодежи как одной из социальных групп, делает вывод о том, что молодежь представляет собой и особый феномен общественного развития. В исследовании углублено понимание особенностей молодежного мировоззрения, изначально противоречивого по своей природе, и приобретающего новые черты в условиях кризиса российского общества.

4) Духовные процессы молодежи рассматриваются через призму категории общественного сознания и диалектику его структурных компонентов. Новым является выделение мировоззренческих ориентаций как более широкой и эвристичной категории, нежели ориентации ценностные. Вместе с тем элементом новизны автор считает выделение одного из ведущих компонентов в структуре сознания (общественного и личностного) - идеалов, поскольку они отражают ценностные ориентации, в то же время содержательно фиксируют меру социально-гражданской зрелости молодежи.

5) Новизна работы заключается в том, что в качестве одного из показателей духовных перемен выделено отношение к религии как одного из важнейших мировоззренческих критериев общественного, группового и индивидуального сознания. В настоящей диссертации определено понимание отношения к религии как к той мировоззренческой ориентации, которая относительно автономна (по отношению к другим мировоззренческим ориента-циям), как у взрослой части населения, так и у молодежи. Диссертант стремится обосновать утверждение, что отношение к религии не определяет социально-политических и других мировоззренческих позиций личности.

7) Практическая значимость работы.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и проведении практических занятий по курсу социальной философии, педагогики, в дальнейшем изучении феномена молодежного сознания, в работе государственных и общественных структур с молодежью, в выработке принципиальных подходов к государственной молодежной политике, для прогнозирования развития ситуаций в противоречивой молодежной среде, в формировании новых педагогических подходов в работе с подростками и юношеством.

8) Апробация работы.

Основные положения и выводы работы обсуждены на секции «Гуманизация воспитания» VI научно-практической конференции ПОИПКРО (апрель 1995)1, а также отражены в ряде публикаций2. Материалы исследований послужили основой при разработке авторской программы областных профильных лагерей для учащихся ПТУ и старшеклассников3, используются автором в преподавательской деятельности с педагогами школ и профессиональных учебных заведений.

1. «Мировоззренческие ориентации молодежи в кризисный период». Доклад на секции «Гуманизация воспитания». VI научно-практической конференции ПОИПКРО. (Текущий архив кафедры воспитательных систем развития личности).

2. Ильиных 0. П. Некоторые особенности формирования мировоззрения молодежи в кризисный период. //Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы. Пермь, 1994; Ильиных 0. П. Гуманизация воспитания: к вопросу о соотношении принципов индивидуализма и коллективизма. //Школа и семья: проблемы научно-теоретического осмысления. Пермь, 1995; Писманик М. Г., Ильиных 0. П. Школьники и религия. //Дети Прикамья сами о себе. Пермь, 1995 и др.

3. Ильиных 0. П., Емцева Е. 0., Березовская 0. М. Программа областного профильного лагеря актива учащихся школ и ПТУ «Юность» //Сборник авторских программ воспитательной работы в детских оздоровительных лагерях. Пермь, 1996; Ильиных 0. П., Емцева Е. 0. Программа областного профильного лагеря актива «Юность-96» (текущий архив ГлавУО Пермской обл.)

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ильиных, Ольга Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние, переживаемое человечеством и нашей страной, с полным правом именуется временем крутого цивилизационного перелома, временем тревог и надежд. Российское общество находится в сложной ситуации тотального кризиса всех сфер общественной жизни. С одной стороны, это завершающая стадия развития определенных процессов, с другой, процесс становления качественно иной социальной системы. Современный кризис - это болезненное состояние общества, связанное с ломкой социальных структур, экономических, политических, нравственных, мировоззренческих ориентиров. Однако, справедливо будет считать кризисное состояние российского общества не как его крушение, а как поворотный пункт, способ движения социума от прежнего его состояния через дезинтеграцию и конфликт к новому состоянию.

Современный кризис российского общества - это дезинтеграция определенного образа жизни и образа мышления. Реформируется прежде всего сознание людей. Процессы ломки и новые явления в различных областях жизнедеятельности общества естественно и автоматически ведут к глобальным (тектоническим) сдвигам в сознании и психологии, как отдельного человека, так и всех возрастных групп, социальных слоев, всего народа.

В индивидуальном и общественном сознании произошла ломка идеалов, жизненных ценностей и ориентиров. Меняется тип мировоззрения: на смену социалистической идеологии и материалистическому мировоззрению пришел вакуум, а затем резкая переориентация и идейно-мировоззренческий плюрализм. Словесно, по крайней мере, состоялся массовый переход из коммунизма в демократию, от ценностей коллективизма и уравнительной справедливости к ценностям индивидуализма. Для массового сознания современного российского общества характерна дезориентация - утрата сложившихся ориентиров, состояние социально-психологической растерянности, мировоззренческого смятения, проникающего в структуры мироощущения и миропонимания. Мировоззренческие ориентации общественного сознания обращены как к фундаментальным ценностям общества, так и к «вторичным», суммирующим в себе достояние духовности.

Кризисные проявления в общественном, групповом и индивидуальном сознании - не зеркальное воспроизведение базисных катаклизмов, а своеобразный автономный и специфичный духовный процесс. Поэтому не случайно в массовом сознании складываются представления о необходимости преодоления духовно-нравственного кризиса, как условии выхода России из общего социально-экономического кризиса.

Зачастую одним из непременных условий выхода России из духовно-нравственного кризиса называют возрождение «российской духовности», как правило, понимая под этим возрождение религии, религиозно-нравственных ценностей и традиций. Крах ожидании и «светской веры» в «светлое будущее», дискредитация социалистических идеалов сыграли значительную роль в подъеме религиозности российского общества. Несомненно, интерес к религии, как одному из устоев национальных традиций, не просто понятен и оправдан, но и во многом необходим для возрождения целостности отечественной культуры. Кроме того, сегодняшнему российскому обществу важен гуманистический потенциал религии, способный помочь высвободить огромный духовный, культурный, нравственный заряд. Сакрализуя нормы и ценности общества, религия способствует его стабильности. Вместе с тем, преодоление духовного кризиса современного российского общества зависит не от того, восторжествует религиозное или материалистическое мировоззрение, но от преодоления фанатизма, мировоззренческой нетерпимости, установления принципа толерантности в общественных отношениях. Именно на основе этих подходов возможен, на наш взгляд, диалог церкви и мира.

Вероятней всего, что с преодолением социально-экономического кризиса российского общества «маятник» общественного сознания в отношении к религии качнется в другую сторону, хотя вряд ли в той же амплитуде. Скорее всего установится своеобразное равновесие религиозного и материалистического мировоззрений.

Современный кризис, поразивший все российское общество, наиболее болезненно повлиял на молодежь. Очевидно, что молодежь - главная жертва тоталитарного прошлого - оказалась в «заложниках» у настоящего. Именно на долю молодежи выпала основная тяжесть несбывшихся надежд всех предшествовавших поколений. Перестройка и реформы обернулись для большинства молодежи обнищанием и безверием.

В ситуации кризиса общественного сознания наиболее остро и ярко проявляются кризисные явления в формировании молодежного мировоззрения. Молодежь сегодня не просто на распутье, запутавшись в сложном клубке проблем экономических, социальных, нравственных. Кризисные явления общества, наслаиваясь на специфические социально-психологические факторы формирования мировоззрения молодого поколения, проявляются в наиболее выпуклом виде.

Двойственность молодежного сознания, повышенная эмоциональность, ранимость, болезненное восприятие негатива, крайность в суждениях, склонность к необоснованным обобщениям вызывают, с одной стороны, недоверие к официальным органам власти, политическим движениям, с другой стороны, возникают различные формы роевого поведения молодежи, зачастую характеризующиеся вызывающей асоциальностью. Существующая в обществе ситуация способствует нарастанию в молодежной среде потребительства, стремления быстрого обогащения, нигилистического созерцания мира. Меняется структура ценностей, ориентирами для молодежи все чаще выступают сила, деньги, власть.

Кризисная ситуация в стране сдерживает духовное становление молодежи, оказывает деформирующее влияние на этот процесс. В молодежной среде ослабевает ориентация на духовные ценности, усиливается процесс «расползания» бездуховности, ставящий под угрозу духовное развитие молодежи, а тем самым и духовное возрождение российского общества.

Дальнейшее углубление кризиса окажет еще более разрушительное воздействие на ценностный мир нынешнего и последующих поколений. Современное поколение молодежи в большинстве своем может быть охарактеризовано как маргинальное, не усвоившее ценностей «старого мира», но и не имеющее возможности воспринять всерьез ценности мира «нового». Отсюда противоречивость, эклектичность ценностного мира, как группового, так и индивидуального, пестрота мировоззренческих ориентаций.

Можно говорить о духовно-нравственной маргинализации молодежи, прогнозировать дальнейший рост бездуховности в молодежнои среде, до тех пор, пока не произойдут заметные перемены жизни к лучшему в социально-экономической и политической сфере, пока ценности нового общества не наполнятся положительным смыслом, не будут признаны новыми поколениями, как истинно-сущие ценности: цели и ценности - средства жизни и деятельности.

Устойчивый характер носит тенденция усиления в структуре жизненных ценностей молодежи личностно-значимых, индивидуальных ценностей: семьи, личной жизни, личного успеха, материальной обеспеченности. Думается, что в ближайшее время в условиях рыночной экономики можно ожидать резкого усиления коммерциализации и рационализации обыденного сознания, прежде всего молодежного.

Незавершенность в формировании мировоззрения, ограниченность опыта и знаний, интравертированность на фоне кризиса нередко способствуют податливости молодежи к суевериям, религиозным и мистическим умонастроениям. Среди социальных институтов наиболее авторитетными и вызывающими доверие молодых людей стала церковь. Переходные, кризисные периоды почти всегда сопровождались резкими мировоззренческими «поворотами» общественного и индивидуального сознания от рационального взгляда на мир к религиозно-мистическим. Поэтому взлет религиозно-мистических умонастроений, оказавшийся наиболее стремительным в сознании молодежи - самой чуткой, критичной, но вместе с тем пока только ищущей себя, социально неумудренной части общества - вполне объясним.

Эти умонастроения, по всей видимости, не являются глубокими и устойчивыми мировоззренческими ориентациями, а предетавляют собой скорее своеобразную ситуативную реакцию молодых людей на социальный кризис. Изменения в отношении к религии (как в целом в обществе, так и среди молодежи) - не кардинальная смена мировоззренческих ориентаций, не реальный взлет религиозной веры (хотя, несомненно, среди вновь обратившихся к вере есть истинно верующие люди), а скорее взлет религиозно-мистически окрашенных умонастроений. Количественные показатели религиозного «бума» - не главная характеристика этого процесса, поскольку самого понимания религии у молодежи нет. Молодые люди, как правило, отождествляют религию с духовностью и изменяют свое отношение к ней, скорее как протест против навязывания стереотипов «научного атеизма».

Пожалуй, мы вправе заметить, что светское государство, прокламированное в российском обществе, пока не подтверждено столь же прокламированной светской школой. Более того, можно констатировать отсутствие четкой концепции отношений государства и церкви и даже своеобразную апологию религии (в средствах массовой информации, в учебных заведениях). Об этом ярко свидетельствуют праздничные «стояния» государственных деятелей в патриаршем Богоявленском соборе, освящения офисов и акций, внесение законодательной властью Рождества и Пасхи (по календарю Русской Православной церкви) в число государственных праздников и т. п. Придерживаясь точки зрения, что нерелигиозные ценности и ориентации должны служить для молодежи альтернативой их мировоззренческих исканий, автор считает необходимым обеспечить новую научнообос-нованную парадигму преподавания религиоведческих дисциплин, в которой нейтрально-идеологический конструктивный подход к общечеловеческим ценностям в мировых религиях сочетается со столь же объективным изложением тех ценностей светской морали, которые также содержат в себе гуманистический потенциал.

Таким образом, кризисное состояние российского общества коренным образом изменило структуру и систему ценностей молодежи. Кризис ценностей, ценностных ориентаций - это не их крах, а переосмысление, наделение новым содержанием (своеобразное «смысловое освобождение» многих общечеловеческих гуманистических ценностей от от идеологизированно-политизирован-ной «шлифовки»). Некоторые ценности действительно превращаются в антиценности, большая же их часть принимается и разделяется молодежью.

Смена составляющих компонентов в структуре ценностных ориентаций общества в целом и молодежи, в частности, все же не свидетельствует о кардинальной подмене этих ценностей ценностями рынка. Заметная аполитичность молодого поколения вызвана не столько гражданской беззаботностью молодых людей, а скорее дискредитацией прежних общественно-политических институтов. Эти явления относительной пассивности молодежи, как нам видится, временные.

Автор полагает, что недопустимо пассивное отношение реформируемого общества к стихийно складывающимся реалиям мировоззренческого формирования молодежи. В рамках и нормах демократического общества со строжайшим соблюдением принципов мировоззренческого плюрализма и толерантности общество должно через систему образовательных учреждений и иными способами гуманного воздействия способствовать становлению демократических, гуманистических ориентаций на интериоризацию общечеловеческих ценностей культуры.

Одним из важнейших институтов общества, оказывающим во многом решающее воздействие на формирование мировоззренческих структур молодого человека, по-прежнему остается школа, являющаяся сегодня, пожалуй, наиболее стабильным фактором в кризисном социуме. Определяя пути, по которым предстоит развиваться воспитательной системе - этому важному механизму социального движения, мы говорим о необходимости консенсуса между различными социальными парадигмами и традициями научного поиска, которые до недавнего времени воспринимались как антагонистические. Разделяя принцип гуманизации педагогического воздействия, мы подчеркиваем необходимость переосмысления и нахождения оптимального соотношения принципов индивидуализма и коллективизма, процессов социализации и самовоспитания. Требует специальной разработки педагогическая технология воспитания через интеграцию дуальных оппозиций: -формирование, к примеру, таких черт личности, как положительное отношение к общечеловеческим ценностям - и в TQjSce время способность самопознания, самореализации; - эмоционально-непосредственное отношение к окружающему миру - и логически-развитое абстрактное мышление; - свобода и ответственность; - творчество как нестандартность мышления и деятельности - и дисциплинированная упорядоченность в этих же проявлениях; - способность к риску - и умение учитывать обстоятельства и т. п. Думается, что подобные новые подходы позволят молодым людям не растеряться в сложном и многооб

I разном, противоречивом и мозаичном мире новых ценностей и 1

J идеалов, «выстроить» свою иерархию ценностных ориентаций, опираясь на гуманистический потенциал общечеловеческих ценностей.

Одним из социально-гражданских влияний на процессы мировоззренческих исканий молодежи может быть поддержка и содействие молодежным и юношеским объединениям и организациям, участие в которых является одним из актуальных способов социализации молодых людей в современном обществе. Не претендуя на обязательность рекомендаций, диссертант предполагает, что должны быть разработаны (приняты и, конечно, реализованы) государственные программы по работе с молодежью, прежде всего, «Закон о молодежи» (федерального и регионального уровней). Государственная молодежная политика могла бы содержать несколько направлений деятельности, в том числе: -идеологическое - предполагающее утверждение важнейших гуманистических ценностей в сознаний и чувствах молодых людей (таких, как патриотизм, милосердие, справедливость, уважение личности, трудолюбие, творчество и т. п.); - научно-теоретическое - активизирующее исследования в области молодежной проблематики; - педагогическое и методическое - предусматривающее фундаментальные разработки специальных программ и методик формирования позитивных черт личности, нравственных ценностей и социальных идеалов; организацию новой системы подготовки педагогических кадров, особенно для сферы детских, юношеских и молодежных организаций.

Кризисное сознание молодежи - это переходное, а не болезненно безысходное состояние. Молодежь 90-х годов - еще не новое поколение, хотя от него зависит колоссально много. Это переходное поколение, строящее мост в XXI век. Значит, миссия переходного поколения - обеспечить связь времен, сохранить то ценное, что уже есть в России и, одновременно осуществить прорыв в будущее, в новую Россию - свободную, процветающую, гордую в своей духовной силе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ильиных, Ольга Павловна, 1997 год

1. Абдуразакова Д. Социальная активность молодежи как важная движущая сила общественного развития. Автореф. диссерт. к. с. н. Ташкент, 1976.

2. Акинчиц И. И. Молодежь и религия. Минск, 1976.

3. Алексеева Т. А. Джон Роулз и его теория справедливости. //Вопросы философии. 1994, N10. С. 26-37.

4. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс. //Вопросы философии. 1996, N6. С. 16-35.

5. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекозна-ния. М., 1977.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М., 1978.

7. Ангелов Р. Н. Политическая реформа как способ преобразования общества. Автореф. диссерт. к. с. н. М., 1994.

8. Андреев Э. М. Новая социальная реальность:основные черты и способы движения. //Социально-политический журнал. 1994, N7-8. -С. 3-15.

9. Андреева Т. М. Социокультурная дифференциация и проблема становления субъекта социального обновления. Автореф. диссерт. . к. с. н. М., 1994.

10. Андреенкова А. Ф. Материалистические/постматериалистические ценности в России. //Социологические исследования. 1994, N11. С. 73-81.

11. Анисимов С. А. Ценности реальные, ценности мнимые. (Критика христианского истолкования ценностей жизни и культуры) . М., 1970.

12. Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство. //

13. Вопросы философии. 1996, N7. С. 3-16.

14. Арсенкин В. К. Молодежь и атеистическое воспитание. М., 1973.

15. Асанова Н. И., Федотова Т. Н. Дети Прикамья:социальное самочувствие. //Дети Прикамья сами о себе. Пермь, 1995.- С. 87-95.

16. Асанова Н. И., Федотова Т. Н. Социальная ориентация школьников :представления о своем будущем. //Дети Прикамья сами о себе. Пермь, 1995. -С. 99-103.

17. Асмолов А. Чтоб не распалась связь времен. //Народное образование, 1993, N 5. -С. 3-8.

18. Афанасьева Г. В. Социально-философский анализ массового сознания. Диссерт. к. ф. н. М., 1994.

19. Ахиезер А. С. Социокультурные подходы к исследованию переходных процессов (на материале России) .//Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N 2. С. 41-47.

20. Багдасарьян Н. Г., Гансузян JI. В., Немцов А. А. Инновации в ценностных ориентациях студентов. //Социологические исследования. 1995, N 4. -С. 125-129.

21. Барулин В. С. Социальная философия. Часть 1. М., 1993.

22. Бастрыкин А. И., Ширяев Э. Б. Мода, кумиры, собственное «я». Л., 1988.

23. Бердяев Н. Русская идея. //Вопросы философии. 1990, N1. -С. 77-144/ N2. -С. 87-154.

24. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

25. Березина Е. М. Проповедь как религиозный феномен (философс-ко-религиоведческий аспект). Диссерт. к. ф. н. Пермь, 1995.

26. Бернштам С. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX-начала XX веков. Л., 1988.

27. Блинов Н. М., Григорьев С. И. Возмущение несправедливостью. 80-е годы. М., 1991.

28. Блонский П. П. Развитие мышления школьника. //Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1979. Т. 2. -С. 5-117.

29. Бобнева М. И. Феноменология ценностных систем личности. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N1. -С. 137-147.

30. Боброва Л. А. Проблемы возрождения национального самосознания: «мифы» и реальность. //Социальные и гуманитарные науки. Философия. РЖ. 1995, N 2. С. 43-56.

31. Бой идет за человека. Л., 1965.

32. Бокань Ю. И. Реализм как общественная идея. М., 1995.

33. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

34. Боссарт А. Б. Парадоксы возраста или воспитания. М., 1991.

35. Бочкарева Т. В. Жизненные ориентации студенческой молодежи. //Социальные регуляторы человеческой деятельности философия, методология и прикладные технологии. Уфа, 1995.-С. 137-138.

36. Бражник И. И. Дети, религия, закон. М., 1973.

37. Бузгалин А. В. Административная система «мутант» марксизма. //Освобождение духа. М., 1991. С. 294-297.

38. Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. Ч. 2. Научная теория общества. Пермь, 1993.

39. Вебер М. Основные социологические понятия. //Избранные произведения. М., 1990. -С. 602-643.

40. Влияние негативных явлений в обществе на современную молодежь. (В зеркале статистики). //Молодежь России. 1995, N 3.-С. 29-34.40. 80-е годы и молодежь. Под ред. В. Култыгина. М., 1985.

41. Вульфов Б. 3., Иванов В. Д. Время взрослых поступков. Диалоги о школьной юности и ее проблемах. М., 1993.

42. Выбор будущего:новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности. Материалы к семинару. Новосибирск, 1994.

43. Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России. //Социально-политический журнал. 1994, N 3-6. -С. 16-32.

44. Гараджа В. И. Религиеведение. М., 1994.

45. Глубокова Т. Г., Копылов В. А., Беседин И. А. Актуальные проблемы современности (обзор журнала «Современное общество» 1993-1994гг.). //Социальные и гуманитарные науки. Философия. РЖ. 1996, N 1. -С. 69-105.

46. Гозман JI. Я., Эткинд А. М. Метафоры или реальность?Психоло-гический анализ советской истории. //Вопросы философии. 1991, N3. -С. 164-173.

47. Гражданское общество и проблемы безопасности России. Материалы «круглого стола». //Вопросы философии. 1995, N2.-С. 18-36.

48. Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI века. Барнаул-Красноярск, 1995.

49. Гринин JI. Е. Философия и социология истории:некоторые закономерности истории человечества. Волгоград, 1995. ч. 1., ч. 2.

50. Громов И. А. Проблемы молодежи в социологии ФРГ. Авто-реф. диссерт. к. с. н. J1., 1969.

51. Гуревич А. Я. Об исторической закономерности. //Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

52. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.

53. Гуров Ю. С. Мировоззрение молодежи и атеизм. Чебоксары, 1976.

54. Давыдова Е. В. Измерение социального самочувствия молодежи. М., 1992.

55. Дети Прикамья сами о себе. Материалы областного социологического исследования «Откровенный разговор». Пермь, 1995.

56. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? //Вопросы философии. 1991, N3. С. 29-42.

57. Дилигенский Г. Г. Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог). // Вопросы философии. 1990, N12. - С. 32-43.

58. Дмитриева С. И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса. Киев-Одесса, 1988.

59. Дробницкий 0. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

60. Дробницкий 0. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей. //Проблема ценности в философии. М. -Л., 1966.

61. Дробницкий О. Г. Ценность//Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

62. Дрыгин В. И. Научное мировоззрение. Его предмет и функции. Саратов, 1981.

63. Дудченко 0. Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация личности и адаптация личности. //Социологические исследования. 1995, N6. -С. 110-120.

64. Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1996, N 2.1. С. 3-40.

65. Евстигнеев Р. Н. Цикличность переходного периода. //Вопросы философии. 1993, N11. С. 3-15.

66. Евстигнеева J1. П., Евстигнеев Р. Н. Неотвратимость либерализма в России. //Вопросы философии. 1996, N6. С. 158-163.

67. Ершов Ю. Г. Человек. Социум. История. (Социально-философские проблемы теории исторического процесса). Свердловск, 1990.

68. Живи и знай. Белая книга детства и образования в России. М., 1995.

69. Жизненные пути молодых поколений. (Ред. М. X. Титмаа). Таллинн, 1983.

70. Запесоцкий А. С., Файн А. П. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. М., 1990.

71. Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации. //Социологические исследования. 1995, N 3. -С. 46-51.

72. Заславская Т. И. Социальный контекст экономических реформ в России. //Материалы к семинару «Выбор будущего:новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности». Новосибирск, 1994. -С. 52-62.

73. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

74. Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (Очерк российской трагедии). //Социологические исследования. 1994, N 10, С. 61-75; N11. - С. 105-118 ; 1995, N1. -С. 92-103; N2. - С. 64-79; N4.-С. 74-81.

75. Иванов В. Н. Девиантное поведение:причины и масштабы. //Социально-политический журнал. 1995, N 2. С. 47-57.

76. Иванов Н. Г. Нравственность, безнравственность, преступность. //Государство и право. 1994, N 11. С21-27.

77. Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969.

78. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

79. Иконникова С. Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л., 1988.

80. Иконникова С. Н. Социология о молодежи. Л., 1985.

81. Ильинский И. М. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. М., 1990.

82. Интервью с С. П. Курдюмовым. //Вопросы философии. 1991, N6. -С. 53-57.

83. Искусство в мире духовной культуры. Киев, 1985.

84. Калашников М. Ф. Молодое поколение и религия. Опыт конкретно-социологического исследования. Пермь, 1977.

85. Калашников М. Ф. Социальные идеалы и молодежь. Пермь, 1987.

86. Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М., 1958.

87. Калинин М. И. О молодежи. Избранные речи и статьи. М., 1959.

88. Камалдинова Э. Социальному становлению детей нужна защита. // Народное образование. 1993, N 5. С. 40-43.

89. Кантор К. М. Два проекта всемирной истории. //Вопросы философии. 1990, N2. -С. 76-86.

90. Карпухин 0. И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе. //Социально-политический журнал. 1995, N 5. -С. 160-171.

91. Кива А. В. Социальные революции на исходе века. М., 1992.

92. Кинг А. Мироощущение эпохи на грани веков. //Интернеде-ля-91. Новосибирск, 1991. С. 5-10.

93. Кинкулькин А. Т. Деятельность и духовный мир человека. //Социально-политический журнал. 1995, N2. -С. 138-151.

94. Климова С. Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90 годы) //Социологические исследования. 1995, N 1.-С. 59-72.

95. Клягин В. С., Николаев В. И. Время и молодежь. Минск, 1979.

96. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировиде-ние:диалог с И. Пригожиным. //Вопросы философии. 1992, N12. -С. 3-20.

97. Ковалева А. И., Лисов В. И. Некоторые черты социального портрета современного старшеклассника, учащегося ПТУ. М., 1988.

98. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

99. Коган Л. Н. Человек и его судьба. М., 1988.

100. Козлова 0. Н. Гуманизм в воспитании:социокультурная проблема реализации. Автореф. диссерт. д. с. н. М., 1994.

101. Колоницкий П. Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975.

102. Комсомол и молодежь России. Цифры и факты. М., 1990.

103. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.

104. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988.

105. Кон И. С. Психология юного возраста. М., 1979.

106. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

107. Концепция государственной молодежной политики в1. СССР. М., 1990.

108. Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы. Материалы II научно-методической конференции кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Пермь, 1994.

109. Косолапов Н. А. Итегративная идеология для России:интел-лектуальный и политический вызов. //Вопросы философии. 1994, N1. -С. 3-24.

110. Костриков К. Н. Формирование мировоззрения личности и массовая культура. Автореф. диссерт. к. ф. н. М., 1994.

111. Кочетова М. П. Исторические изменения сознания молодежи. Автореф. диссерт. к. ф. н. Ростов-на Дону, 1982.

112. Краева С. J1., Воронин Г. J1. «Око за око» или?. //Социологические исследования. 1995, N 4. -С. 112-125.

113. Крапивенский С. Э. Социальная философия. 2-е изд. М., 1995.

114. Краткий словарь по социологии. М., 1994.

115. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. (Под ред. Лапина Н. И) М., 1994.

116. Крупская Н. К. Заметки о коммунистическом воспитании. //Крупская Н. К. Педагогические сочинения в 10-ти тт. М., 1959. Т. 3. -С. 736-738.

117. Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации. //Вопросы философии. 1992, N 12. -С. 21-28.

118. Кто он современный подросток? Результаты социологического исследования по Свердловской области. //Молодежь России. 1993, N6. -С. 19-29.

119. Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б., Мировоззрение, познание, практика. М., 1989.

120. Кябелева А. А. Пространство и время социального идеала. Диссерт. к. ф. н. С. -П., 1994.

121. Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N2. -С. 141-150.

122. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. //Вопросы философии. 1992, N 12. -С. 29-41.

123. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России : тенденции и препятствия. //Вопросы философии. 1996, N5. -С. 21-31.

124. Леванов Е. Е., Сергеев Г. М. Человек и реформы в России. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N2. -С. 182-185.

125. Лекторский В. А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N 1. -С. 90-95.

126. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч. М., 1972. Т. 41. С. 298-318.

127. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие:опыт многомерной реконструкции. //Вопросы философии. 1996, N 4. -С. 15-26.

128. Лисовский В. Т. Идеалы молодых. Л., 1964.

129. Лисовский В. Т. Молодежь в условиях кризиса. //Народное образование. 1994, N 5. -С. 11-17.

130. Лисовский В. Т. Молодежь и современность. Л., 1975.

131. Лисовский В. Т. О чем спорят старшеклассники. М., 1990.

132. Лисовский В. Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М., 1990.

133. Лисовский В. Т. Что значит быть современным. М., 1983.

134. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. М., 1969.

135. Лицо молодежи. Результаты социологического опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем. //Молодежь России. 1994, N 4. -С. 9-23.

136. Лишин 0. Воспитание личности в условиях социального кризиса. //Народное образование. 1993, N 5. -С. 67-72.

137. Лошакова И. Л. Духовная культура и религия. Пермь, 1992.

138. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М., 1976.

139. Луначарский А. В. Детское движение и коммунистическое воспитание. //Луначарский А. В. Мир обновляется. М., 1989.-С. 205-208.

140. Макаренко А. С. Цель воспитания; Коммунистическое воспитание и поведение. //Макаренко А. С. Избранные педагогические сочинения: в 2-х томах. М., 1978. Т. 1. -С. 30-40; 109-127.

141. Малахов В. А. Искусство и человеческое мироотношение. Киев, 1988 .

142. Малахов В. А. Культура и человеческая целостность. Киев, 1984 .

143. Мальцев А. П. Молодежь философские проблемы становления субъекта культуры. Автореф. диссерт. к. ф. н. Уфа, 1988.

144. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

145. Матвеева С. Я. (ред.) Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.14 6. Мачикина Н. А. Формирование ценностных ориентаций личности студента. Диссерт. к. ф. н. Барнаул, 1993.

146. Медведев Ю. М. Динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Автореф. диссерт. к. с. н. Волгоград, 1994.

147. Межуев В. М. Как бы не похоронить самих себя. //Освобождение духа. М., 1991. -С. 298-301.14 9. Мельникова Н. П. Поколение как категория исторического материализма. Автреф. диссерт. к. ф. н. Саратов, 1980.

148. Mehnert К. Jugend im Zeitbruch. Woher Wohin?Stuttgart, 1976.

149. Меркулов П. А. Политический статус молодежи в современной России. Автореф. диссерт. к. с. н. М., 1995.

150. Методические материалы о неформальных объединениях среди молодежи. Пермь, 1989.

151. Минченко Т. П. Проблема целостности личности в условиях кризиса. Автореф. диссерт. к. ф. н. Томск, 1994.

152. Миргород Н. В. Иерархия общегуманистических ценностей и деидеологизация. Автореф. диссерт. к. ф. н. М., 1993.

153. Мировоззрение и естественнонаучное познание. Киев, 1983.

154. Мировоззренческая культура личности. Киев, 1986.

155. Митрохин JI. Н. Религия и мы. //Квинтэссенция:философский альманах. М., 1990. -С. 307-340.

156. Митрохин JI. Н. Философия религии. М., 1993.

157. Митюгов В. В. Познание и вера. //Вопросы философии. 1996, N6. -С. 54-65.

158. Модные игры для взрослых и детей. Сборник. М., 1988.

159. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. //Вопросы философии. 1995, N 1. -С. 3-30.

160. Моисеев Н. Н. Третьего варианта нам не дано. //Социально-политический журнал. 1995, N 2. -С. 69-83.

161. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

162. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия). //Вопросы философии. 1991, N1. С. 3-28.

163. Молодежный ренессанс. (Проблемы социализации молодежи). М., 1990.

164. Молодежь: будущее России. М., 1995.

165. Молодежь в СССР: факты, комментарии (Актуальные проблемы нравственного воспитания молодежи). М., 1984.

166. Молодежь в условиях перехода к рынку. Материалы социологического исследования. Пермь, 1995.

167. Молодежь Германии и России, (социологическое исследова-ние)М., 1994.

168. Молодежь, ее интересы, стремления, идеалы. М., 1969.

169. Молодежь и власть. (Итоги социологического исследования) //Молодежь России. 1992, N 7. -С. 31-38.

170. Молодежь и демократизация советского общества-.социологический анализ. Минск, 1990.

171. Молодежь и современность. Сб. под ред. Лисовского В. Т. Л., 1975.

172. Молодежь. Образование, воспитание, профессиональная деятельность. Л., 1973.

173. Молодежь: ориентации и жизненные пути. Рига, 1988.

174. Молодежь Пермской области. Статистический сборник. Пермь, 1994.

175. Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М., 1978.

176. Молодежь России:социальное развитие. М., 1992.

177. Молодежь России:тенденции и перспективы. М., 1993.

178. Молодежь РСФСР. Статистический сборник. М., 1990.

179. Молодежь СССР. Статистический сборник. М., 1990.

180. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989.

181. Мостовая И. В. Социальное расслоение современного российского общества: методология исследования. Диссерт. д. с. н. Ростов-на-Дону, 1995.

182. Мудрик А. В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. М., 1977.

183. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). Курс лекций. М., 1996.

184. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов:философия и мировоззрение. М., 1990.

185. Наумова Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общества.//Социологические исследования. 1995, N3. -С. 39-46.

186. Некрасов Е. Н. Проблема человека в русском экзистенциализме (Этический аспект). //Человек как философская проблема: Восток Запад. М., 1991. -С. 106-117.

187. Немировская J1. 3. Философия. Учебное пособие. М., 1996.

188. Немировский В. Г., Коваленко JI. Г., Сыроед Н. С. Особенности представлений российских студентов о справедливости как фактор и условие социально-педагогической деятельности. //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995, N 1. С. 112-135.

189. Неформальная волна. Сб. научных трудов. М., 1990.

190. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня. а завтра?Сборник. М., 1988.

191. Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М., 1988.

192. Новик В. Демократия как проблема веры. //Вопросы философии. 1996, N7. -С. 83-91.

193. Образование в конце XX века(материалы» круглого стола») . //Вопросы философии. 1992, N9. -С. 3-21.

194. Общественное сознание и его формы. Под ред. В. И. Толстых. М., 1986.

195. Общество и молодежь. М., 1968

196. Общество и экономика. 1995, N 10-11. -С. 139-157.

197. О государственной поддержке молодежных и детских общественных организаций. Федеральный Закон. 26 мая 1995 года/ /Российская газета. 1995, 4 июля. -С. 4.

198. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

199. Олех JI. Г. Цивилизация и революция. Новосибирск, 1989.

200. О положении молодежи в советском обществе. М., 1990.

201. Освобождение духа. Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М., 1991.204 . Осипов Г. В. Россия:надежды и прогнозы. //Социально-политический журнал. 1994, N 3-6. -С. 3-15.

202. Основы религиоведения. Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994.206. Отклик. Вып. 1. М., 1987.

203. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

204. Пантин И. К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности.//Вопросы философии. 1996, N6. -С. 3-5.

205. Пелишенко И. И. Формирование политического сознания молодежи в условиях демократизации общества. Автореф. диссерт. к. ф. н. Харьков, 1992.

206. Перечицкая С. JI. Ценностные ориентации учащейся молодежи. //Социально-психологические проблемы молодежи. М., 1995.-С. 33-36.

207. Петров С. В. Проблемы занятости в современной России. //Социологические исследования. 1995, N 5. -С. 68-76.

208. Писманик М. Г. Диалог о вере. Пермь, 1989.

209. Писманик М. Г. Религиоведение в системе гуманитарной подготовки студента. //Гуманитарная подготовка инженера в Пермском государственном Техническом Университете: опыт, проблемы, перспективы. Пермь, 1995. -С. 170-178.

210. Писманик М. Г. Студенты о религии:гуманитарные аспекты. //Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы. Пермь, 1994. -С. 68-70.

211. Писманик М. Г., Ильиных 0. П. Школьники и религия. //Дети Прикамья сами о себе. Пермь, 1995. -С. 95-99.

212. Положение и проблемы молодежи в Российской Федерации, (Материалы к встрече представителей молодежных организаций и движений с президентом России)//Молодежь России. 1992, N 7. -С. 16-29.

213. Полупан Н. Г. Социальная позиция студенческой молодежи России 90-х годов. Диссерт. к. с. н. М., 1994.

214. Практика, познание, мировоззрение. Киев, 1980.

215. Пригожин И. Философия нестабильности. //Вопросы философии. 1991, N6. С. 46-52.

216. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

217. Проблема ценности в философии. JI., 1966.

218. Пронин С. В. Социальные индикаторы российских реформ. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N 2. -С. 65-71.223. 51 московская молодежная организация. О себе самих. Берлин, 1994(на русском языке).

219. Пять лет экономических реформ:изменения в оценках и мнениях населения. //Общество и экономика. 1995, N 11, С. 82-99.

220. Рахимов М. С. Социальные проблемы формирования нового отношения к труду в условиях становления рыночных отношений. Автореф. диссерт. к. с. н. Ташкент, 1994.

221. Религия в истории и культуре. (Писманик М. Г. и другие) . Пермь, 1995.

222. Религия и политика в посткоммунистической России, (материалы «круглого стола»). //Вопросы философии. 1992, N7. -С. б-ЗЗ.

223. Розенбергс P. JI. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе. Диссерт. к. с. н. М., 1995.

224. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

225. Rosset Е. Aging Process of Population. New York, 1964.

226. Российская ментальность (материалы «круглого стола») . //Вопросы философии. 1994, N1. -С. 25-53.

227. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества. //Вопросы философии. 1995, N8. С. 63-72.

228. Рукавишников А. В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. //Социологические исследования. 1995, N 1. -С. 34-46.

229. Рыбин В. А. Современное массовое иллюзорное сознание: методологический анализ. Автореф. диссерт. к. ф. н. Екатеринбург, 1993.

230. Рябов 0. В. Природа аморального: индивидуализм или тоталитаризм?// Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения). Пермь, 1992. С. 30-32.

231. Свобода совести, религия, право, (материалы «круглого стола»). //Вопросы философии. 1994, N12. С. 3-18.

232. Серов А. П. Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности. Автореф. диссерт. к. с. н. С. -П., 1994.

233. Скурлатов В. И. Молодежь и прогресс:философские размышления о драме свободы, любви и измены в истории. М., 1980.

234. Сметанин Е. Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации. //Социологические исследования. 1995, N 4. -С. 82-87.

235. Советский энциклопедический словарь. М., 1987

236. Современное общество:вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. (Файнбургские чтения). Пермь, 1992.

237. Согомонов Ю. В. Моральное отчуждение:грани малоизученной проблемы. //Освобождение духа. М., 1991. С. 226-254.

238. Сорокин П. А. Причины войны и условия мира. (1944) . //Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. -С. 491-501.

239. Сорокин П. Структурная социология.//Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 156-220.

240. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики. М., 1994.

241. Социально-психологические проблемы молодежи. М., 1995.

242. Социальный портрет молодежи. Под ред. Марголиной Т. И., Jla-дейщиковой Л. Н. Пермь, 1990. Рукопись.

243. Социологическое исследование «Откровенный разговор». Пермь, 1995 (текущй архив ГлавУО Пермской области).

244. Социологическое исследование «Юность» (исследовательская работа диссертанта).

245. Справочник «Детские и молодежные организации России». М., 1994.

246. Спасибенко С. Г. Поколения как субъекты общественной жизни. //Социально-политический журнал. 1995, N 4. С. 101-121.

247. Степанов А. Я. Атеистическое воспитание работающей молодежи. М., 1965.

248. Стрелков В. И. Духовность и творчество. //Человек как философская проблема: Восток Запад. М., 1991. - С. 197-208.

249. Суна У. Ф. Методологические принципы изучения эстетической культуры молодежи. Автореф. диссерт. д. с. н. М., 1982.

250. Сычева. С. Проблемы имущественного неравенства в России. //Социологические исследования. 1995, N 5. С. 127-130.

251. Тащук В. Г. Атеизм и нравственный мир молодежи. Кишинев, 1987.

252. Тест «Конверт» (Экспериментальная работа автора диссертации) .

253. Титов Б. А. Досуговое объединение как фактор социализации детей, подростков и юношества. Автореф. диссерт. д. пед.н. С. -П., 1994.

254. Тишков В. А. Что есть Россия?// Вопросы философии. 1995, N 2. С. 3-17.

255. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Д., 1968.

256. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. J1., 1988.

257. Урланис Б. История моего поколения. М., 1968.

258. Федоров И. А. Идея социального преобразования. С. -Петербург, 1993.

259. Феномен человека. Антология. Сост. и ред. Ю. А. Кимлев. М., 1993.

260. Филатова 0. Г. Феноменология кризисного сознания(проблема «молодежного бунта»). Диссерт. к. ф. н. С. -П., 1993.

261. Философия истории. Антология. Сост. и ред. Ю. А. Кимлев.1. М., 1995.

262. Философия образования:состояние, проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола». //Вопросы философии. 1995, N 11. С. 3-34.

263. Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

264. Философский словарь. М., 1988.

265. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

266. Фирсов Б. М. Качество населения как ресурс и гарант стабильного развития. //Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N 2. С. 114-121.

267. Формирование, становление и развитие рабочей молодежи в условиях социализма. Пермь, 1987.

268. Фофанов В. П. Кризис мировой цивилизации и ответственность интеллигенции. // Материалы к семинару «Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности». Новосибирск, 1994. С. 42-46.

269. Фридман JI. Особенности самосознания современной школьной молодежи. //Народное образование. 1993, N 5. С. 72-76.

270. Фролов И. Г. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1979.

271. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтеяи борьба за историческое мировоззрение в наши дни. //Вопросы философии. 1995, N 11. С. 119-145.

272. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992.

273. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994, N10. -С. 112-123.

274. Ховрин М. В. Молодежь как объект современной идеологической борьбы. Автореф. диссерт. к. ф. н. М., 1990.

275. Хорев В. И. Основы философии. Пермь, 1996.

276. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

277. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Сб. ученых записок. ЛГУ. Вып. Y1. Л., 1969.

278. Человек:образ и сущность. Человек и власть. Ежегодник (РАН, ИНИОН) М., 1992.

279. Человек, политика, психология. Материалы «круглого стола». //Вопросы философии. 1995, N 4. С. 3-23.

280. Чупров В. И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия. //Социологические исследования. 1994, N 6.1. С. 50-57.

281. Черепанов И. С. Медико-социальные проблемы молодежи в мире. М., 1980.

282. Шабанова М. А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку. //Социологические исследования. 1995, N 4. С. 88-97.

283. Шевырногова Л. А. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск, 1983.

284. Шендрик А. И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период. //Ценностный мир современной молодежи:на пути к мировой интеграции. М., 1994. -С. 51-59.

285. Шепель В. М. Социально-психологические проблемы воспитания. М., 1987.

286. Шердаков В. Н. Рецензия на книгу Jl. Н. Митрохина «ФилософияIрелигии». //Вопросы философии. 1995, N 2. С. 181-186.

287. Шмелев Н. П. Экономические перспективы России. //Социологические исследования. 1995, N 3. С. 12-23.

288. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. //Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1993.

289. Щелкунов М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань, 1990.

290. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. J1., 1980.

291. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме. (И. Блоху, 21-22 сентября 1890 г.; К. Шмидту, 27 октября 1890 г.;

292. В. Боргиусу, 25 января 1894 г.).//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд. Т. 37. С. 393-397; 414-422; Т. 39. - С. 174-177.

293. Эфроимсон В. П., Изюмова Е. А. На что мы надеемся или нужно ли растить гениев?//Квинтэссенция: философский альманах. М., 1990. С. 18-39.

294. Юркевич А. В., Цапенко И. П. Мифы о науке. // Вопросы философии. 1996, N9. С. 59-68.

295. Явчуновская Р. А. Формирование политического сознания молодежи. Автореф. диссерт. к. ф. н. М., 1983.

296. Ядов В. А. (ред.)Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JI., 1979.

297. Яценко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977.