Сравнительный анализ социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Сандстром Грегори

• Сандстром Грегори
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сандстром Грегори

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКЕ ПОДХОДЫ К ПРЕПОДАВАНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ И

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.

§ 1.1 Обучение и изучение социологии.

1.1.1 Социология как наука.

1.1.2 Наука и философия социологии.

§ 1.2 Современная социология в глобальном масштабе.

1.2.1 Социология «Большая Четвёрка» - символы глобальной Социологии.

1.2.2 Наступающий многополярность современной глобальной социологии.

1.2.3 «Передний край» в Глобальной Социологии.

§ 1.3 Российское и канадское «социологическое воображение».

1.3.1 Социология в 21-ом веке в Канаде.

1.3.2 Является ли возвращение социологии в Россию победоносным?.

1.3.3 Роль канадских ученых в мировой общественной мысли.

1.3.4 Социология России и Канады: эхо голосов во всем мире.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В РОССИИ И КАНАДЕ.

§ 2.1 Ранние условия развития социологии в России и Канаде.

2.1.1 Россия и Канада - Контекст диссертации.

2.1.2 Краткая история российской социологии.

2.1.3 Краткая история канадской социологии.

2.1.4 Канадцы и Русские в состоянии говорить глобально.

§ 2.2 Социология в России и Канаде: университет как новая институциональная Форма.

2.2.1 Институциональный характер Российской и Канадской социологии.

2.2.2 Социология науки в России, Канаде и в мире.

2.2.3 Социология в России в секулярную поликонфессиональную эру.

2.2.4. Разумные приспособления и соборность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде»

Актуальность исследования. В ситуации перемен в социально-экономической и политической жизни, а также в условиях культурной диверсификации социологические школы и традиции как в Канаде, так и в России сталкиваются с вызовами своей самобытности. Сопоставив представления и идеи этих двух источников, соискатель высветил нынешнюю ситуацию, развивающуюся в условиях «глобализации социологии». Каждая национальная социологическая традиция вносит свой вклад в научное общение, развернувшееся внутри ориентированной на человека науки и учебной дисциплины, называемой социологией.

Сравнительный анализ российской и канадской социологии науки способствует возможности построения глобальной социологической науки или, по крайней мере, помогает становлению всеобщего социологического подхода, имеющего отношение ко всем людям независимо от места их проживания. В работе анализируется история, методология и теория социологии, в центре внимания две страны - Россия и Канада, которые рассматриваются в качестве субъектов происходящего в социологической науке процесса глобализации. В нынешней ситуации «мирового экономического и финансового кризиса» общество находится в состоянии сумятицы и напряженности. Возможно ли тогда «глобальное общество»? Важно в таком случае предложить аутентичную, упорядоченную социологическую альтернативу развития социологии как науки и учебной дисциплины представлениям, доминирующим в профессиональной социологической среде так называемой «Большой Четвёрки» (Франции, Германии, США и Великобритании), а также выявить возможности сотрудничества между профессиональными социологами, представителями академического сообщества России и Канады в реализации будущих проектов.

В сегодняшней России происходит масштабная структурная перестройка в сфере высшего образования, что частично является результатом подписания страной Европейской Болонской декларации. Участие в Болонском процессе приведет к большей интеграции и адаптации России к системе европейского высшего образования и определения её места в нём. Вместе с тем существуют внутренние национальные тенденции, отчасти связанные с поставленной гражданским обществом задачей «модернизации высшего образования», решение которой должно улучшить состояние общества в XXI веке. Однако преподаватели или исследователи в России в процессе реализации целей обучения остаются такими же, что и в Канаде и во всём мире. Процесс обучения социологии и занятие ею как наукой являются частью проекта, демонстрирующего определённых! подход к знанию, в рамках которого как студенты, так и преподаватели выполняют своё предназначение, стремясь понять окружающий мир природы, а также социальный, культурный, политический и экономический ландшафт, в котором они обитают.

Проблема исследования. Социология в своей современной форме развивается не по какой-либо единой парадигмы. Поэтому мы говорим, что это мультипарадигмальная область знания (В. Ядов, Дж. Ритцер), включающая в себя различные базовые темы, как в сходных, так и в различных социокультурных сферах или прилегающих к ним областях. Особенность современной социологии состоит в расширении области исследования; значительное внимание социологи стали уделять изучению информационной среды, массовых коммуникаций, процессам передачи знаний. Точно так же социология не фундирована лишь на «национальной» основе, не замыкается на сугубо национальные представления об общественных явлениях в существующих государствах. На использовании в исследовании этих двух подходов и построена данная работа.

Отправной точкой данного исследования является приверженность идее объединения социологических знаний в некую «разумную» всеобщность, являющуюся целостной характеристикой современного университетского или академического знания. Мы считаем, что существующая раздробленность социологического знания, происходящая в результате разделения научной работы и выделения специализированных областей, ведёт к отрицательным результатам в деле модернизации образования в соответствии с принципами нео-Просвещения. Последнее предполагает широкое распространение социологических знаний в глобальном мире, среди различных социальных групп в разных странах. Предназначение университетского образования — предлагать человечеству знание и обучение, которые могут быть гармонично объединены в нынешнем многообразном мире. Университет является «местом обучения универсальному знанию» (Дж.Г. Ньюман, 1999, с. XVII). Смысл понятия «университет», таким образом, содержит в себе «единство в многообразии». Особое положение социологии как науки и учебной дисциплины представляется актуальной темой научного исследования уже само по себе, но также и в связи с её взаимодействием с другими областями знания.

Степень изученности проблемы. В диссертационном исследовании анализ степени научной разработанности темы опирается на разнообразные источники. На протяжении ста лет своего существования социология в Канаде была предметом изучения различных исследователей. К ним относятся: Б. Блишен, Ф. Джонс, К. Нагель, Дж. Портер, С. Кларк, Дж. Лоубзер, Р. Оссенбург, У. Манн, Дж. Куртис, Д. Коннор и Дж, Харп, Г. Раму и С. Джонсон, Л. Войлок, А.Т. Хедли и Т. Уарбуртон, Д. Кэмпбелл, Т.Г. Гинсберг и Г. Рейбур, Г. Раш, Е. Кристенсен и Дж. Малкомсон, У. Кэрролл, Р. Брим и Б. Фокс, К. Сен-Пьер, Л. Макдональд, Г. Лаксер, Р. Леру, М. Эйхлер, М. Шор, Д. Нок, Г. Хиллер, М. Фоурнье, Р. Хелмс-Хайс, Дж. Джонстон. Совсем недавно Н. Маклоклин провёл исследование жизнеспособности социологии в англоязычной Канаде, рассматривая её с позиций настоящего и возможного будущего и отвечая на вопрос, возможна ли социология как наука в будущем. Несколько откликов на статью Маклоклина, помещённые «Канадском Социологическом журнале», способствовали началу оживлённой дискуссии по этой теме, включая реакцию на эту публикацию Д. Баер, Б. Кертис и Л. Вейр, Р. Мерфи, Дж. Симпсон, Р. Сайди, Дж. Уоррен и М. Уайт. К числу более специальных исследований относятся работы Р. Мэтьюз, Дж. Стил, посвящённые канадским университетам, а также изучение Ж. Кормье А 4 особенностей движения «канадизации»; к последним же работам относится презентация Р. Накхай исследования тендерной тематики профессорами канадских университетов. Рассмотрение С. Польстером деятельности канадских исследовательских кафедр (Canada Research Chairs) стало основой для оценки инициатив федерального правительства по развитию науки и научных исследований, в том числе и в области социологии.

Список работ по изучению российской социологии также широк и включает в себя разнообразные монографии и статьи, рассматривающие проблемы возникновения, роста и развития этой науки. Использованные в настоящей работе тексты и материалы включают как классические, так и современные источники. К числу авторов, чьи работы признаны классическими в этой области, относятся П.А. Сорокин, М.М. Ковалевский, H.A. Кареев; широко известны труды H.A. Бердяева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка и др., Ф.Г. Добржанского и Н. Тимашева. Более поздние работы - это публикации И.А. Голосенко и Р.П. Шпаковой. Тематика социологии науки представлена трудами С.А. Кугеля, И.А. Майзеля, И.И. Леймана, Д.М. Гвишиани, Ю.Г. Волкова, С.Р. Микулинского и Е.З. Мирской. Среди представителей современной русской социологической традиции упомянем С.С. Бразевича, А.О. Бороноева, П.И. Смирнова, Ю.Н. Давыдова, П.П. Гайденко, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, Г.С. Батыгина, Ж.Т. Тощенко, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, Л.Д. Гудкова, С.Г. Кирдину, В.В. Василькову, Д.В. Иванова, Н.Г. Скворцова, Е.А. Кукушкину. Исследование последней, посвящённое развитию социологии в России, стало особенно важным в процессе освоения нами данной области знания. Среди важных специальных работ, посвященных анализу высшего образования в России, выделим монографию A.B. Резаева, где детально проанализированы философские основания, на которых строилось высшее образование в России с момента его возникновения, обозначены проблемные точки и перспективы развития социальных наук в системе российского высшего образования. Интерес представляет также работа проф. A.B. Резаева «Диверсификация российского высшего образования», оказавшаяся весьма полезной для понимания современного состояния высшей школы в России.

Ни в одной из названных работ как российских, так и канадских исследователей не проводился сравнительный анализ концептуальных построений и институций двух стран.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социология в России и Канаде, эксплицируемая как наука и как учебная дисциплина. Предметом исследования является сравнительный анализ в концептуальном и институциональном аспектах социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде.

Цель и задачи исследования. Цель работы - предложить аутентичную, упорядоченную социологическую альтернативу взглядам представителей так называемой «Большой Четвёрки» (Франции, Германии, США и Великобритании). Данное исследование выявляет возможности сотрудничества между социологами России и Канады в реализации будущих проектов и В' целом ставит ряд актуальных вопросов. За рамки работы вынесены предложения по улучшению образовательных планов и программ, проведение количественно-статистических аналитических исследований или предложения по созданию нормативной структуры в области социологии для использования в местном, национальном или глобальном масштабе. Одна из целей нашей работы - привлечь внимание к нескольким поставленным задачам, что может способствовать поиску ответов на них и проведению дальнейших исследований:

1. Способствовать научной дискуссии между российской и канадской социологией.

2. Рассмотреть современную и классическую литературу по социологии как науке.

3. Выявить различия между научно-техническим и духовно-философским аспектами знания, проанализировав вклад М. Вебера в социологию как науку и учебную дисциплину.

4. Дать характеристику существующим парадигмам, крупным персоналиям и новым движениям в области мировой социологии.

5. Определить место и значение знаковых фигур в ориентированных на человека общественных науках Канады и России соответственно их влиянию на академическую составляющую социологии.

6. Сделать обзор истории развития социологии в России и Канаде, рассмотрев при этом ключевые концепции, влиятельные фигуры и современные институциональные структуры в университетском социологическом образовании двух стран.

7. Провести концептуальный анализ социологии науки как подструктуры в рамках более широкой сферы социологии в качестве примера того, чем является социология науки, рассматриваемая как «наука» и как «учебная дисциплина» в составе современного академического знания.

8. Прояснить важность социологии как практического инструмента в светском, поликонфессиональном и мультикультурном социальном1 пространствах России и Канады, сконцентрировав особое внимание на академических решениях, предлагаемых в обеих странах. Теоретические и методологические основания исследования.

Современное историко-теоретическое социологическое исследование вряд ли может использовать единую методологию научного поиска, оно опирается на целый ряд теоретико-методологических оснований, которые приспособлены для решения конкретных исследовательских задач. В работе использован широкий спектр методологического арсенала современной социологии, выводы и результаты сделаны посредством теоретико-методологическом инструментарии современной философии и методологии науки, социальной философии - от Маркса до герменевтических приемов и постструктуралистских гипотез.

В работе выполнен сравнительный анализ деятельности важных в истории социологии персоналий: российских и канадских, а также представителей других стран. Во второй главе для анализа структур социологических факультетов и кафедр в системах высшего образования России и Канады использован неоинституциональный подход.

Выбранную в работе стратегию исследования можно рассматривать скорее как «системную» или «матричную», нежели как «историческую» или «последовательную». В этом смысле представленный текст не смоделирован в соответствии с устоявшимися «западными» образцами в духе «Истории западной философии» Б. Рассела, и работа, возможно, не будет понята, если её читать в рамках привычных подходов и представлений. Отметим при этом, что не всегда проводятся прямые сравнения между соответствующими структурами, институтами, персоналиями или концепциями российской и канадской социологии.

Гипотезы исследования. Существует два главных предположения, у каждого из которых есть аргументы в свою пользу. Первое: обучение и сам процесс занятия социологией как наукой и учебной дисциплиной нацелен на обнаружение единства в разнообразии и баланса между научно-техническим и духовно-философским знанием в обществе. Второе: социология стремится к тому, чтобы стать научным явлением, но она не является «чисто» научной там и тогда, где и когда она пересекается с иными дисциплинами - другими общественными науками, естествознанием, философией, мировоззренческими науками или религией. Социология предлагает идеи и решения, которые приносят пользу людям в конкретной общественной среде и тогда, когда она наукообразна, а также тогда, когда она «не научна».

Эмпирическая база исследования. Поскольку до настоящего времени не проводилось сравнительного изучения канадской и российской социологии, обзор привлекаемой литературы включает тексты, написанные по данной теме в обеих странах, а также материалы, отражающие национальные традиции социологии. Затем выполнен сравнительный анализ объектов исследования. Большая часть этих материалов на английском языке, однако, сюда входят и русскоязычные тексты, переведённые на английский. Использованы как база для исследования и российские публикации, которые не переводились на английский язык. Наконец, привлечено некоторое количество франкоязычных публикаций, обращение к которым было необходимым для анализа франко-канадской социологической литературы. Последняя представлена как важная область исследования, хотя проанализирована здесь не столь подробно.

Непосредственное и активное участие автора на протяжении всех четырёх лет пребывания в Санкт-Петербурге в жизни социологического сообщества города как в рамках организаций - СПбГУ, Европейского университета, Смольного колледжа свободных искусств и наук, Центра независимых социологических исследований, Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова, так и в пределах конференций, семинаров, лекций, заседаний кафедр, научных советов и других мероприятий и событий, дало возможность получить представление о функционировании и развитии социологии в России.

Наконец, с российскими учёными - представителями естественных и гуманитарных наук - было проведено восемь углублённых интервью на тему нынешнего положения науки в России, что явилось частью выполненных полевых исследований, и хотя последние не составляют ядро исследовательской базы работы, они способствуют получению итоговых результатов.

Научная новизна работы:

1. Впервые устанавливаются общие перспективы российской и канадской социологии, что дополняет всеобщие представления в этой области знания, сближает их по отношению друг к другу, и в то же время отделяет от взглядов, присущих «Большой Четвёрке».

2. Сравнивается понимание социологии в странах «Большой Четвёрки», представляющее собой концептуальное ядро мировой социологии. Вместе с тем впервые рассматриваются в единстве российские и канадские альтернативные национальные традиции в этой области знания с целью определения их суверенного вклада в социологию

3. Выясняется способ преодоления разрыва между англо-американскими и германо-российскими традициям в современной академической сфере. Это становится возможным, если к гуманитарным и общественным наукам привлекать внимание в большей степени, чем к естественным наукам.

4. Предлагается оригинальная платформа, на которой российская социология может вновь войти в состав мировой социологии, или эта последняя - выказать дань уважения российским традициям, что будет способствовать лучшему пониманию коллегами тех трудных времён, которые пережила российская социология в прошлом веке.

5. Утверждается, что социология является суверенной академической областью в рамках гуманитарно-социальных наук, а также ценным научным инструментом для понимания общества, даже если не рассматривается в качестве «научной», в ситуации доминирования естественно-физических стандартов «научности».

6. Канадская социология представляется как «тяготеющая к равновесию / балансу» наука и академическая дисциплина в том смысле, что она сочетает историко-компаративистские и интерпретационные характеристики с идеями эмпирической изменчивости.

7. Выявляется взаимосвязь и преемственность традиций российского науковедения начала XX века, а также возрождающейся социологии науки конца XX - начала XXI веков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение социологии как науки и учебной дисциплины при компаративистских исследованиях неизбежно включает в себя непосредственное участие в полевой работе (сборе на местах статистических данных), т.е. применение рефлексивной методологии для изучения общественных организмов и индивидуумов.

2. Анализ духовно-философского знания будет способствовать процессу выделения российской и канадской социологической науки из совокупности других национальных традиций, а также поможет выявить, что утеряно или приобретено в сегодняшнем университетском социологическом образовании, если научно-техническое знание становится доминантой в сравнении с духовно-философским знанием.

3. Предположение, что социология не всегда научна, не подвергает сомнению её суверенитет как области знания. Однако утверждение, что социология не обладает суверенитетом в собственной сфере исследования, наглядно показывает, что автор таких взглядов либо не социолог, либо представитель антисоциологического направления.

4. Канадская и российская социология являют собой уникальное сочетание концепций, институтов и персоналий, несущее в себе как консервативные, так и либеральные идеи, широко известные положения и находящиеся в забвении, континентальные и аналитические, ориентированные на Запад и на Восток, эмпирические и герменевтические. Это приводит к появлению иных мировоззренческих позиций, отличных от традиций представителей «Большой Четвёрки».

5. Концептуальное и институциональное развитие в России и Канаде социологии как науки и академической дисциплины требует большего внимания к известным личностям из прилегающих областей знания, таким как Г. Альтшуллер, Г. Шедровицкий, Ф. Добржанский, Г. Грант, X. Иннис и М. Маклюэн. Это может послужить развитию прикладной социологии и определению ею своего места в системе гуманитарно-общественного научного знания.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных конференциях: «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке». Первые Ковалевские чтения, Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, 1617 ноября 2006; «Макс Вебер, проблемы рациональности и России». Институт Алексантери, Университет Хельсинки, Финляндии, 3-4 мая 2007; «Кто выиграл научную революцию?» Институт исследования природы (ISN). Массачусетсский технологический институт (M.I.T.), Бостон, США, 9-13 июня 2008; «Социологическое исследование и общественные дебаты». Первый форум Международной Социологический ассоциации. Барселона, Испания, 5-7 сентября 2008; «Россия и Канада: различные континенты и общие вызовы». 9-ая российская ассоциация двухлетней Международной конференции канадских исследований. Санкт-Петербург, Россия, 25-27 сентября 2008; Всероссийский Социологический конгресс. Москва, Россия, 22-25 октября 2008; «Наука в 21-ом столетии: смена поколений». Международная школа социологии науки и техники, Санкт-Петербургский Филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилов, Санкт-Петербург, Россия, 17-19 ноября 2008; «Либерализация исследований в науке и технике: изучение научной политики». Международная конференция, Индийский технологический институт, Канпур,' Индия, 4-6 февраля 2000; «Питирим А. Сорокин и современные проблемы социологии». Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, 16- v 17 апреля 2009.

Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности, более глубокого понимания развития социологии как науки и учебной дисциплины в России и Канаде и в предложении упорядоченной социологической альтернативы взглядам представителей ведущих социологических стран. Диссертационное исследование выявило возможности сотрудничества между российскими и канадскими социологами в реализации будущих научных проектов.

Полученные соискателем результаты стали теоретической и методологической базой для докладов, с которыми автор выступил на девяти научных конференциях. В период обучения в аспирантуре соискатель, опираясь на результаты диссертационного исследования, прочел магистрам факультета социологии курс «Глобальная социология». В дальнейшем материалы работы диссертанта могут быть использованы в курсах по истории социологии, по социологии науки и др.

Структура и объем диссертационной работы:

Диссертация, изложенная на 205 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 264 наименований, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Сандстром Грегори

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная диссертация фокусируется на концептуальной и установленной истории, методологии и теории социологии в России и Канаде. Полученные результаты позволят провести дальнейшие академические исследования в этой области, что включает в себя возможность предпринять более глубокий анализ связей между социологическими «школами» России и Канады, а также специфических «невидимых сетей» социологов и отношений между учеными в различных институциях двух самых больших в географическом отношении держав. В этом смысле, практический проект академической «взаимопомощи» мог бы предложить обмен профессорами и/или студентами российской и канадской социологических школ, чтобы обнаружить слабые и сильные стороны обоих подходов для объединения усилий в общих целях.

Россия и Канада сейчас переживают период неуверенности в настоящем и будущем социологии как науки и учебной дисциплины. Нами было показано, как в Канаде социологию называли an 'impossible science', и как будучи вновь признанной в образовательных кругах научной дисциплиной, социология в России все еще страдает от нехватки определенного профессионального ядра. Понятие «публичная социология» в России и Канаде, как и во многих других местах на планете, в последнее время рассматривается как способ улучшить I академический статус всей области, а также как помощь в улучшении жизни простых людей, граждан. Проблема, которая была выявлена в ходе исследования, заключается в существовании значительно различающихся политических, экономических, культурных и социальных обстоятельств в разных странах, которые влияют на развитие области. По всему миру социологи могут смотреть на свои национальные социологии как на примеры специфических культурных традиций, которые могут быть применены на местах, но также вносят свой вклад в феномен, который теперь принято называть «глобальной социологией». Обе страны: и Россия, и Канада обладают значительным наследием, основанным на их истории и уникальной комбинации опыта, идей, теорий и методов.

Было проведено сравнение между социологией как научно-технической и философско-духовной дисциплиной. В обоих случаях на передний план были выдвинуты взгляды российских и канадских социологов. В результате был сделан вывод о том, что, хотя российские и канадские социологи внесли вклад в научно-техническую область (например, Сорокин и Доусон), наиболее значительные достижения учеными - социологами этих стран были сделаны в области философско-духовного знания. Данное утверждение является спорным и должно обсуждаться дальше в последующих исследованиях и публикациях.

Из данной диссертации можно сделать ряд выводов. Наиважнейший заключается в том, что единство в современном высшем образовании может быть обнаружено только в его многообразии. И баланс между научно-технической и философско-духовной компонентами знания может быть найден. Особенно ярко эта возможность проявляется, если вычленить идеологию эволюционизма из гуманитарной науки, так как эта концепция содержит слишком много идеологического багажа, который мешает разумному научному диалогу. Также было обнаружено, что то, что имеет наибольшее значение для социологии, не считается научным с точки зрения естественных наук. На самом же деле, наиболее важным считается то, способна ли социология влиять на серьезные изменения в жизни людей; иными словами, способна ли она улучшить жизнь общества. Таким образом, даже когда социология обращается к тем же вопросам что и другие дисциплины, чтобы создать нечто ненаучное 1 либо не вполне научное, она, тем не менее, способна содействовать

- самопознанию конкретных лиц, групп лиц, сообществ, обществ, наций и международных объединений.

Научная новизна данной диссертации заключается в установлении общих подходов российской и канадской ветвей социологии, что дополняет всеобщие представления в этой области знания, сближает их по отношению друг к другу, и в то же время отделяет от взглядов, присущих «Большой четвёрке». Вовторых, сравнение со взглядами на социологию стран «Большой четвёрки», представляющих собой концептуальное и институциональное ядро мировой социологии, открывает возможность рассмотрения альтернативных национальных социологических традиции (российской и канадской) с целью определения их суверенного вклада в социологию, а именно на диалоге. В-третьих, был выявлен способ преодоления разрыва между англоамериканскими и германо-российскими традициями путем фокусирования на социально-гуманитарных и естественных науках, а именно на диалоге между двумя или тремя различными крупными университетскими сферами. В-четвертых, была подготовлена платформа, на базе которой российская социология может вновь войти в состав мировой социологии, и которая, в свою очередь позволит последней выказать дань уважения российским традициям, что будет способствовать лучшему пониманию коллегами тех трудных времён, которые пережила российская социология в прошлом веке. В-пятых, утверждается, что даже если социология и не считается «научной» дисциплиной, исходя из стандартов естественных наук или значения, которое вкладывается в понятие «наука», тем не менее, это самостоятельная область академического знания в социально-гуманитарных науках, а также ценный научный инструмент для самопознания общества. В-шестых, канадская социология была представлена как «тяготеющая к равновесию / балансу» научная и академическая дисциплина в том смысле, что она сочетает в себе историко-компаративистские и интерпретационные подходы с разнообразием эмпирических данных. Эта модель была предложена как сбалансированный подход, который не является чрезмерной квантофренией, пользуясь терминологией Сорокина, или чрезмерной социальной теорией, лишенной эмпирических индикаторов, как это демонстрировалось особенно в британской социологической традиции. В заключении можно сказать о том, что был начат новый диалог с российской социологией науки, которая в качестве социологической субдисциплины рассматривает как традиции «научных исследований» начала XX века, так и процесс возрождения российской социологии науки в конце XX - начале XXI веков. Сделанные выводы открывают широкие возможности для дальнейших исследований и более глубокого анализа социологических тем как на местном, так и на глобальном уровне.

В ходе исследования было выявлено два основных вызова развитию социологии в России и Канаде. Первым стало отношение к «образованию как к бизнесу», то есть гиперкапитализация образования и социологии. Это угрожает подорвать автономию профессиональной социологии. Рыночные отношения могут потребовать, чтобы социология фокусировалась исключительно на неолиберальной капиталистической политико-экономической системе за счет социально-демократической или других политико-экономических систем. Также было сделано заключение, что ни российской, ни канадской социологии не следует идти по тропе американизации, а напротив, искать способы продвижения за счет собственной уникальной комбинации институций и структур. Вторым вызовом, брошенным социологии, является концепция эволюционизма как объединяющая теория, подводящая общую черту под всей наукой (социологией) до настоящего времени. Как мировоззрение, эволюционизм сосредоточен на способности социологов к поиску, изучению динамики и процессов ценой меньшего интереса к изучению статики и/ или истоков происхождения. В ходе проведения автором данного исследования во время обучения в Санкт-Петербургском государственном университете данная ситуация не раз подтверждалась существующим господством эволюционистских теорий социальных изменений, а также отсутствием традиции «креационизм» или «разумного замысла» («intelligent design»), то есть, антиэволюционизма в российской истории. В будущем российский и канадский академические круги столкнутся с проблемой поиска собственных голосов, которые смогут противостоять этим идеологическим, экономическим и научным несоответствиям.

В заключение работы я обращаюсь к профессорам и студентам. Это обращение к тем, благодаря чьему участию может быть достигнут результат в трансформации высшего образования в России и в патриотическом определении канадской социологии. Оно включает в себя желание услышать мнения за пределами «Большой Четверки», которые могут более согласованно работать с системами высшего образования и проведения исследований России и Канады. Феномен существования академии наук в России и «мозговых центров» в Канаде позволяет провести явное различие между обучением и исследованием, такое, которое позволит социологии и как научной, и как академической дисциплине процветать. Молодые ученые обеих стран должны искать возможности продолжения своего обучения и исследований в этих учреждениях, что позволит построить национальную профессиональную базу социологии и будет способствовать продвижению российской и канадской социологий для того, чтобы они внесли свой вклад в мировое (глобальное) социологическое знание (наследие). Обе эти северные традиции играли в прошлом и в настоящем продолжают играть важные роли во взаимопонимании Востока и Запада, содействуя созданию международного социологического сотрудничества и позволяя выявить то, что будет иметь большое значение в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сандстром Грегори, 2010 год

1. Бердяев H.A., Булгаков, С.Н., Гершензон, М.О., Франк С.Л., П.Б. Струве, и др. «Вехи»: Pro et contra. СПб.: РХГИ, 1998. - 896 с.

2. Бразевич С.С. Основные этапы и направления развития социологии в России. СПб., 2006. 37 с.

3. Бороноев А.О. и Смирнов П.И. О Понятиях 'Общество' и 'Социальное'. // Социологические Исследования. 2003. № 8. С. 3-11.

4. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. М.: Политиздат, 1968. 328 с.

5. Гайденко П.П. и Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и Веберовский ренессанс. Москва: URSS, 2006. 368 с.

6. Голосенко И.А. Русская социология: ее социокультурные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления // Из истории буржуазной мысли в дореволюционной России. М., 1986. - С. 324.

7. Голосенко И.А. История социологии как научная проблема: анализ главных подходов в зарубежных исследованиях // Социологические исследования. СПб., 1976, № 1. С. 164-172.

8. Голосенко И.А. Философия истории Питирима Сорокина // Новая и новейшая история. 1966, № 4. С. 85-93.

9. Гудков Л. О положении социальных наук в России. НЛО, 77, 2006. С. 314 -339.

10. Давыдов Ю.Н. Ренессанс М. Вебера на Западе (вторая половина 70-х 80-е годы) История теоретической социологии. 1991, Т.4. - С. 436-465.

11. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб. РХГИ, 1998. - 288 с.

12. Заславская Т.И. Новосибирская социологическая школа: условия и логика развития, характерные черты, вклад в науку (главы 1-5) // Социальная траектория реформируемой России. Труды Новосибирской социологической школы. Новосибирск: Наука. — С. 1-94.

13. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1996, № 3. — С. 3-9.

14. Здравомыслов А.Г. Поле социологии в современной России: дилемма автономности и ангажированности в свете наследия перестройки. // Общественные науки и современность. 2006, № 1. С. 5—20.

15. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М. «Наука». 1999. -351 с.

16. Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское востоковедение, 2008. -176 с.

17. Иванов Д.В. Социология: теория и история. Учебное пособие. СПб., 2006. -160 с.

18. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Лимбах, 1996. — 368 с.

19. Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социологические исследования. — 1995, № 8. С. 122—129.

20. Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008, № 8. С. 18-28.

21. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

22. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001, № 2. С. 13-23.

23. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России. // Журнал социологии и социальной антропологии, СПБ., 2001, том IV, выпуск 3.

24. Новые идеи в социологии // Под ред. М.М. Ковалевского, Е.В. де Роберти. Сборник первый. СПб.: Изд-во «Образование», 1913. — С. 1-10.

25. Кугель С.А. Социально-профессиональная структура и мобильность научных кадров в условиях научно-технической революции (Методол. проблемы и опыт социол. исследований): Автореф. дис. . д. филос. н. // АН СССР. Ин-т социол. исслед. М.; Л.: 1973. 42 с.

26. Кукушкина Е.И. 2004. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М.: «Высшая школа», 2004. 456 с.

27. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971. 177 с.

28. Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л.: О-во «Знание». РСФСР, 1974.-48 с.

29. Макс Вебер, прочитанный сегодня. Сб. статей // Под ред. Р.П. Шлаковой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 214 с.

30. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998.-368 с.

31. Российская социология: Историко-социологические исследования. Межвузовский сб. // Под редакцией А.О. Бороноева. — СПб.: Астерион, 2006.-Вып. 3.-244 с.

32. Социология в Ленинграде — Санкт-Петербурге во второй половине XX века: Межвуз. Сб. // Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 367 с.

33. Федотова В.Г. Как возможна социология в России и других незападных странах? // Журнал социологии и социальной антропологии, СПб., 2000, том III, выпуск 3. — С. 7-20.

34. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. — Спб: Интерсоцис, 2006. — 112 с.

35. Ядов В.А. Россия: трансформирующееся общество // отв. ред. Ядов В.А. М.: ИС РосАН, 2001. 640 с.

36. Ядов В.А. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. // Под общ. ред. Т.П. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. 462 с.

37. Ядов В.А. Социология в России. М.: Издательство «На Воробьевых», 1996. 695 с.

38. Abbinnett, Ross. Truth and Social Science. London: Sage Publications, 1998. -208 p.

39. Adler, Mortimer J. The Paideia Proposal: An Educational Manifesto. New York: MacMillan Co., 1982. 84 p.

40. Allen, Richard. The Social Passion: Religion and Social Reform in Canada, 1914-28. Toronto: University of Toronto Press, 1973. 385 p.

41. Arnold, Stephen J., and Douglas J. Tigert. Canadians and Americans: a comparative analysis. // International Journal of Comparative Sociology (15), 1974.-Pp. 68-83.

42. Baer, Douglas E., and James E. Curtis. French Canadian-English Canadian differences in values: national survey findings. // CJS (9), 1984. Pp. 405-27.

43. Bain, Read. 1947. Sociology as a Natural Science. // The American Journal of Sociology, Vol. 53, No. 1. Jul., 1947. -Pp. 9-16.

44. Balakrishnan, T.R. Ethnic residential segregation in the metropolitan areas of Canada. // CJS (1), 1976. Pp. 481-98.

45. Barber, Bernard. The Emergence and Maturation of the Sociology of Science // Science & Technology Studies, Vol. 5, No. 3/4. (Autumn Winter), 1987. - Pp. 129-133.

46. Barber, Bernard. Science and the Social Order. Glencoe, 111.: The Free Press, 1952.-288 p.

47. Barnes, Barry and David Edge (eds.). Science in Context. Cambridge: MIT Press, 1982.-371 p.

48. Barnes, Barry (ed.). Sociology of Science. England: Penguin, 1972. 396 p.

49. Ben-David, J. Scientist's Role in Society. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971.-207 p.

50. Bercuson, David Jay, ed. Canada and the Burden of Unity. Toronto: Copp Clark1. Pitman, 1986.-191 p.

51. Berdyaev, Nikolai. The Russian Idea. London: Lindisfarne Press, 1992 1947. -287 p.

52. Berdyaev, Nikolai. The Fate of Man in the Modern World. Trans, by Donald A. Lowe, London: Hesperides Press, 2006 1935. 136 p.

53. Berdyaev, Nikolai. The Destiny of Man. Trans, by N. Duddington, London: G. Bles; New York: Scribner's, 1937 1931. 298 p.

54. Berger, Peter L. Sociology Reinterpreted: An Essay on Method and Vocation. Garden City, New York: Anchor Press/Doubleday, 1981. 183 p.

55. Berger, Peter. Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective. New York: Doubleday and Company, 1963. 191 p.

56. Bemal, J.D. Science in History: The Social Sciences. London: Watts, 1954. -967 p.

57. Bernal, J.D. The Social Function of Science. London: Routledge, 1946 1939. -482 p.

58. Bernal, J.D. Science in Soviet Russia. London: Watts and Company, 1942. 65 P

59. Berry, John W., Rudolf Kalin, and Donald M. Taylor. Multiculturalism and Ethnic Attitudes in Canada. Ottawa: Minister of Supply and Services Canada, 1977.-359 p.

60. Blishen, Bernard, Frank E. Jones, Kasper D. Naegele, and John Porter (eds.). Canadian Society: Sociological Perspectives (3rd edition). Toronto: MacMillan of Canada, 1971.-575 p.

61. Bloom, Allan. The Closing of the American Mind. New York: Simon and Schuster, 1987.-392 p.

62. Breton, Raymond, Jeffrey G. Reitz, and Victor Valentine (eds.). Cultural Boundaries and the Cohesion of Canada. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1980. 422 p.63.