Стратегии и тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов в судебно-процессуальном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Резуненко, Мария Федоровна

• Резуненко, Мария Федоровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Резуненко, Мария Федоровна

Введение.

ГЛАВА I. Диалог, текст, дискурс как категории лингвистической прагматики.

1.1. Особенности диалога как формы речевого взаимодействия

1.1.1. Диалог в лингвистической теории.

1.1.2. Текстовый статус диалога.

1.2. Текст как основная категория дискурса

1.2.1. Семантические и функциональные категории текста.

1.2.2. Роль ситуации в интерпретации текста.

1.2.3. Имплицитные смыслы в тексте.

1.3. Дискурс и дискурсивное взаимодействие

1.3.1. О понятии «дискурс» в современной лингвистике.

1.3.2. Типологии дискурса. Подходы к изучению дискурса и методы дискурсивного анализа.

1.3.3. Речевые стратегии и тактики дискурсивного взаимодействия.

1.3.4. Подходы к изучению языковой личности.

Выводы.

ГЛАВА II. Лингвопрагматические основания юридического и судебнопроцессуального дискурса.

2.1. Юридический и судебно-процессуальный дискурс в лингвопрагматическом аспекте

2.1.1. Юридический дискурс как объект междисциплинарных исследований.

2.1.2. Виды речевого воздействия в судебно-процессуальном дискурсе.

2.1.3. Основные типы диалога в юридическом дискурсе.

2.1.4. Факторы эффективности судебного процесса.

2.1.5. Речевые стратегии и тактики в ходе судебных прений.

2.1.6. Типология речевых актов в рамках судебно-процессуального дискурса.

2.2. Основные языковые и речевые особенности судебно-процессуального дискурса

2.2.1. Языковые особенности судебного дискурса.

2.2.2. Основные характеристики дискурсивного взаимодействия в судебном процессе.

2.2.3. Некорректные речевые приемы в судебно-процессуальном взаимодействии.

2.2.4. Классификация вопросов и ответов в судебно-процессуальном дискурсе.

2.3. Речевая прагматика судебно-процессуального дискурса

2.3.1. Перформативы как основа модели социального взаимодействия.

2.3.2. Косвенные речевые акты в судебно-процессуальном дискурсе.

Выводы.

ГЛАВА III. Коммуникативные срывы в судебно-процессуальном дискурсе. Стратегии и тактики речевого поведения в судебно-процессуальном дискурсе.

3.1. Коммуникативные срывы в судебно-процессуальном дискурсе и способы их преодоления

3.1.1. Факторы возникновения коммуникативных срывов. Стратегии и тактики преодоления коммуникативных конфликтов.

3.1.2. Нарушение постулатов Принципа Кооперации в судебно-процессуальном дискурсе.

3.2. Стратегии и тактики юристов в судебно-процессуальном дискурсе 3.2.1. Основные институционально-обусловленные и индивидуально-личностные стратегии и тактики судей, государственных обвинителей и адвокатов.

3.2.2. Классификация стратегий и тактик юристов в судебно-процессуальном дискурсе.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии и тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов в судебно-процессуальном дискурсе»

Вторая половина XX века ознаменовалась обращением исследовательских интересов к дискурсивно-прагматической стороне речевого взаимодействия. В центре внимания лингвистов оказались социальные, культурные, когнитивные, личностные и другие аспекты вербального общения, что позволило лингвистике перейти от описательной стадии к стадии описательно-объяснительной. Теория речевых актов, включая перформативные аспекты (Дж. Остин, Дж. Серль), теория дискурса (Э. Бенвенист, Т. ван Дейк, Е.С. Кубрякова), семантическая теория (Р. Столнейкер, Е.В. Падучева, Н.Д. Арутюнова) открыли новые пути в исследовании речевого взаимодействия.

Актуальность исследования. Дискурсивное взаимодействие в ходе судебного заседания привлекает внимание лингвистов, работающих в области речевой прагматики, прежде всего потому, что, во-первых, при довольно жесткой регламентации судебного дискурса говорящему приходится решать целый ряд задач, связанных с выбором стратегий речевого поведения, что в условиях состязательности на процессе придает особые черты речевому взаимодействию; во-вторых, во многом именно речевое взаимодействие, учитывая юридические функции суда, и его результат оказывают решающее влияние на характер выносимых судом решений, что требует от субъектов судебного процесса особого рода коммуникативной компетенции, в которую базовым элементом входят прагматические пресуппозиции, связанные со знанием установлений и правил судебного дискурса; в-третьих, состязательность речевого взаимодействия, его экстремальность в смысле столкновения интересов требует от коммуникантов умений как стратегического планирования, так и навыка оперативной оценки ситуации и принятия решений; в-четвертых, особым явлением в судебном дискурсе можно назвать коммуникативный срыв, когда коммуникативная неудача одного субъекта в состязательном общении может оказаться удачей для другого участника процесса. В этом отношении судебно-процессуальный дискурс, рассматриваемый в данной работе как подвид юридического, представляет собой широкое поле для исследований. Сказанное, как нам представляется, обусловливает актуальность исследования.

Объектом исследования избраны речевые произведения юристов (судей, государственных обвинителей, адвокатов), составляющие судебно-процессуальный дискурс, а также регламентирующие его правила и установки.

В качестве предмета исследования выступают прагматические особенности речевого взаимодействия в судебно-процессуальном дискурсе, в частности, речевые стратегии и тактики профессиональных участников судебного процесса.

Цель работы - выявление стратегий и тактик речевого поведения в судебно-процессуальном дискурсе, а также коммуникативных срывов, неизбежно присутствующих в этом виде речевого взаимодействия.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Исследование прагматических особенностей судебно-процессуального дискурса, в том числе в рамках теории речевых актов.

2. Изучение факторов эффективности судебно-процессуального взаимодействия.

3. Исследование как лингвистических, так и экстралингвистических факторов и механизмов возникновения коммуникативных срывов и конфликтов.

4. Выявление стратегий и тактик преодоления коммуникативных срывов и конфликтов.

5. Анализ институциональной и индивидуально-личностной обусловленности выбора стратегий и тактик в судебно-процессуальном дискурсе.

6. Определение основных для судебно-процессуального дискурса стратегий и тактик.

7. Исследование и классификация прагматических предпочтений в выборе стратегий и тактик юристов.

Материалом для диссертационного исследования послужили скрипты аутентичных фрагментов судебных заседаний, сделанные с сентября по ноябрь 2006 г. во Дворце Правосудия г. Ставрополя. Проанализировано более 70-ти уголовных дел длительностью 1-1,5 часа. Кроме того, часть эмпирического материала получена в результате целенаправленного опроса (интервью) профессиональных участников процесса (судей, государственных обвинителей, адвокатов).

В качестве основных методов используются методы наблюдения и системного описания, метод дискурсивного анализа (транскрибирование лингвистических и экстралингвистических составляющих взаимодействия). Помимо этого, применяются семантический анализ, комплексно-функциональный прагматический анализ, метод целенаправленной выборки, сравнительно-сопоставительный анализ, а также элементы когнитивного анализа семантических составляющих дискурса. Каждый из методов привлекается только в рамках синхронного исследования.

Теоретическая основа исследования. Исследование опирается на теории, разработанные в трудах И.Р. Гальперина, Е.С. Кубряковой, В.А. Кухаренко, А.А. Леонтьева (по теории текста и дискурса); П. Серио, В.З. Демьянкова, В.И. Карасика (по теории дискурса); Дж. Остина, Дж. Серля, П.Ф. Стросона, Г.П. Грайса (по теории речевых актов), дополненные идеями Е.А. Ножина, П. Сергеича (П.С. Пороховщикова), С.И. Поварнина, Н.С. Алексеева и З.Н. Макаровой (по теории судебно-процессуального дискурса), что позволяет рассмотреть судебно-процессуальный дискурс с разных сторон, глубоко проанализировать суть исследуемых феноменов.

Гипотеза исследования состоит в том, что в основе выбора стратегий и тактик речевого взаимодействия в судебном дискурсе лежат как дискурсивно-ролевые установки говорящего, которые оказывают решающее влияние на характер этого взаимодействия, так и его индивидуально-личностные характеристики. Речевому поведению судьи и государственного обвинителя более присущи конструктивные стратегии и тактики дискурсивного взаимодействия, речевому поведению адвоката более свойственны деструктивные стратегии и тактики дискурсивного взаимодействия. Коммуникативные срывы в ходе дискурсивного взаимодействия на судебном процессе в большинстве случаев обусловлены либо целенаправленными действиями адвоката, либо целенаправленными или непреднамеренными речевыми действиями допрашиваемых.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проводится исследование судебно-процессуального дискурса с позиций дискурсивно-ролевых статусов в аспекте стратегических и тактических предпочтений юристов, а также коммуникативных срывов и путей их преодоления в аспекте прагматического выбора.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что ее результаты могут рассматриваться как дальнейшее развитие общей теории дискурса, а также как расширение теоретических оснований для исследования институциональных типов дискурса.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования ее результатов в преподавании таких курсов, как «Практикум по культуре речевого общения», «Межкультурная коммуникация в деловом общении» и «Семиотика», а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке студентов юридических факультетов.

На защиту выносятся следующие положения:

- судебно-процессуальный дискурс характеризуется динамическим сочетанием подготовленного и спонтанного в речи, что оказывает влияние на характеристики коммуникативного взаимодействия;

- судебно-процессуальному дискурсу характерно использование определенных классов перформативов, эксплицитная форма передачи информации доминирует над имплицитной;

- стратегии и тактики, выбираемые юристами, зависят от режима ведения диалога, процессуального статуса и конструктивного/деструктивного поведения допрашиваемого, а также целей допроса;

- в профессиональном взаимодействии юристы (судьи, государственные обвинители, адвокаты) актуализируют как институционально-обусловленные, так и индивидуально-личностные стратегии и тактики, направленные на оптимальное ведение судебного процесса и реализацию собственных профессиональных функций;

- в зависимости от процессуального статуса речевое поведение юриста характеризуется определенной преференцией в выборе стратегий и тактик.

Структура работы. Диссертация включает в себя Введение, три главы, Заключение, Библиографический список и Приложение. Общий объем работы -292 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Резуненко, Мария Федоровна

выводы

В третьей главе нами были проанализированы основные факторы возникновения коммуникативных срывов (речевое поведение коммуникантов, языковые/речевые, невербальные средства коммуникации, разные установки на тип контакта), а также стратегии и тактики преодоления коммуникативных конфликтов.

Проанализировав Принцип Кооперации Г.П. Грайса с привлечением материалов судебных заседаний, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев максимы Качества, Количества, Отношения и Способа нарушаются именно допрашиваемыми (в основном, обвиняемыми и подсудимыми), не желающими содействовать следствию, а не юристами, которые, как правило, стремятся эффективно и оперативно вести следствие.

Вслед за определением восьми основных прагматических характеристик судебно-процессуального дискурса, мы обратились к основному анализу эмпирического материала по следующим основаниям:

1. Подчинение тактики определенной стратегии.

2. Институциональный или индивидуально-личностный характер стратегии/тактики.

3. Конструктивная или деструктивная направленность стратегии/тактики.

4. Использование участниками процесса одной и той же тактики в разных стратегических целях.

5. Подчинение одной и той же тактики нескольким стратегиям.

6. Преференции юристов в выборе стратегий и тактик в зависимости от их процессуального статуса.

В результате анализа были выявлены 14 стратегий и 52 тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании судебно-процессуальный дискурс, являющийся подвидом юридического, рассматривается как естественноязыковой дискурс, которому присущ динамический характер сочетания подготовленного и спонтанного в речи, что не может не оказывать определенного влияния на выбор стратегий и тактик речевого поведения.

Несмотря на то, что рассматриваемый нами дискурс строго регламентирован, в каждый момент судебного заседания каждому из юристов приходится принимать решение относительно выбора дальнейших стратегий и тактик. Не подвергается сомнению то, что коммуникативная деятельность в судебно-процессуальном дискурсе планируется, однако стратегия и тактика не могут стопроцентно гарантировать эффективность и успешность взаимодействия, поскольку любой прагматический фактор может внести свою коррективу.

Как было установлено, на выбор стратегий и тактик в судебно-процессуальном дискурсе влияют, прежде всего, следующие факторы: режим ведения допроса (бесконфликтный, слабоконфликтный, остроконфликтный), процессуальный статус юриста, процессуальный статус и поведение допрашиваемого, а также цели допроса.

Речевое поведение каждого из юристов представляет собой единство социальных (институционально-обусловленных) и индивидуальных особенностей (индивидуально-личностная обусловленность) поведения, причем характер сочетания социальных и индивидуальных особенностей предопределяется, прежде всего, процессуальным статусом юриста и ситуацией судебного разбирательства.

Основные институционально обусловленные тактики судей направлены на реализацию стратегий осуществления общего контроля над проведением судебного заседания, а также вынесения вердикта.

Индивидуально-личностные тактики судей проявляются в манере ведения заседания, игнорировании абсолютно нерелевантной речи участника процесса, подчеркивании некомпетентности допрашиваемого, использовании лирических отступлений, провокационных вопросов, реплик с имплицитной информацией, психологического воздействия.

Основные институционально обусловленные тактики государственных обвинителей реализуют стратегии, направленные на получение достоверных показаний от участников процесса, а также на доказательство виновности обвиняемого/подсудимого.

Индивидуально-личностные тактики государственных обвинителей выражаются в манере ведения допроса, в частности, в манере осуществления перебива и настаивания на припоминании, в использовании излишне наукообразных выражений, оценочной лексики, невербальных действий, использовании провокационных/наводящих вопросов, отказе напоминать обстоятельства правонарушения, а также степени динамичности ведения допроса.

Институционально-обусловленные тактики адвоката подчиняются стратегиям, нацеленным на доказательство невиновности своего подзащитного.

Индивидуально-личностными стратегиями адвоката являются затягивание процесса, нагнетание напряженного психологического климата, стремление внушить определенную точку зрения, его конфронтационное поведение, которое выражается в тактиках использования некорректных приемов и психологического давления.

Речь каждого юриста, в особенности государственных обвинителей и адвокатов, нацелена на восприятие несколькими адресатами: судом, второй стороной в процессе, публикой, что требует от выступающего такого сочетания речевых тактик, чтобы речь оказала эффективное воздействие. Результаты анализа демонстрируют, что речь судей и государственных обвинителей в определенной степени клиширована и нейтральна, между тем речь адвокатов характеризуется эмоциональностью и экспрессивностью, а также большей формальной и содержательной нерегламентированностью.

Эффективное ведение судебного процесса состоит, прежде всего, в следовании вмененным законодательно ролям, однако соблюдение максим Принципа Кооперации способствует установлению и поддержанию оптимального режима ведения судебного разбирательства. На основе анализа материалов судебных заседаний можно констатировать, что Принцип Кооперации в большинстве случаев нарушается допрашиваемыми, а не юристами, как правило, стремящимися вести следствие максимально эффективно и оперативно.

Проведенное исследование показывает, что в судебно-процессуальном дискурсе наиболее часто используются, прежде всего, вердиктивы, экзерситивы и экспозитивы. Между тем, комиссивы и бехабитивы используются крайне редко, что объясняется спецификой юридического взаимодействия.

Превалирование прямых речевых актов косвенным речевым актам абсолютно оправдано, поскольку диалог, что подразумевается юридической процедурой, должен вестись в четкой, ясной суду и всем участником процесса форме.

Коммуникативный срыв рассматривается как целенаправленное или непроизвольное нарушение речевого взаимодействия, следствием которого является нереализованность коммуникативных намерений одной из сторон либо обеих сторон. Главными причинами коммуникативных срывов и конфликтов в судебно-процессуальном дискурсе являются такие параметры взаимодействия: речевое поведение коммуникантов и языковые/речевые, невербальные средства коммуникации, а также разные установки на тип контакта (с равенством речевых вкладов, по типу «доминирование-подчинение»). Тем не менее, коммуникативный срыв может быть устранен через переспрос, уточнение, дополнительный вопрос, изменение формулировки, а значит, необязательно перерастает в коммуникативный конфликт, предполагающий противоборство. По нашему мнению, оптимальная модель преодоления коммуникативного срыва характеризуется нахождением компромиссного взаимоприемлемого решения посредством использования тактики переговоров, уступок, советов, согласия, предположения, убеждения и просьбы (Третьякова 2000: 140).

В процессе анализа эмпирического материала были идентифицированы как уже выявленные Е.А. Ножиным, П. Сергеичем (П.С. Пороховщиковым), О.А. Солодухиным стратегии и тактики, так и ранее не описанные. В диссертационном исследовании были выявлены 14 стратегий и 52 тактики. В судебно-процессуальном дискурсе наиболее часто используются тактики, направленные на реализацию ключевых для судебного разбирательства стратегий: стратегии получения достоверных показаний, стратегии оптимизации процесса допроса, стратегии склонения к признанию и изобличения во лжи, стратегии убеждения, стратегии правомерного ведения судебного процесса, а также стратегии оптимального режима ведения допроса.

Отмечено, что в судебно-процессуальном дискурсе одна и та же тактика может использоваться участниками судебного разбирательства в разных стратегических целях, а одна и та же тактика может подчиняться нескольким стратегиям.

Стратегии и тактики, используемые юристами, могут быть не только конструктивными, но и деструктивными, то есть направленными на явное/скрытое противодействие развертыванию дискурса в ходе судебного процесса. Использование деструктивных стратегий и тактик свойственно преимущественно адвокатам. Напротив, государственные обвинители исключительно редко прибегают к использованию деструктивных стратегий и тактик. В речи судей реплик, в которых деструктивная цель является первичной, не выявлено.

В отношении преференций в плане стратегического и тактического выбора было установлено следующее. Основными стратегиями и тактиками судей являются: тактика извинения, превентивная тактика предупреждения допрашиваемого, тактика игнорирования нерелевантной речи допрашиваемого (стратегия оптимизации процесса допроса), тактика упрека (стратегия оптимизации процесса допроса), тактика сведения к абсурду показаний допрашиваемого, тактика напоминания уже данных ранее показаний, тактика выражения эмпатии и уважительного отношения к допрашиваемому, тактика получения опровержения от свидетелей, тактика провокации (стратегия склонения к признанию и изобличения во лжи), тактика возвращения к ключевым утверждениям в показаниях, тактика защиты допрашиваемого от психологического давления, тактика психологической релаксации (стратегия оптимального режима ведения допроса), тактика прерывания/перебива (стратегия оптимального режима ведения допроса) и тактика корректировки допроса государственного обвинителя и адвоката.

Основными стратегиями и тактиками государственных обвинителей являются: тактика проверки информационной ценности допрашиваемого, тактика настаивания на припоминании, тактика провокации (стратегии получения достоверных показаний), тактика требования корректного ведения диалога, тактика стимулирования ответа допрашиваемого (стратегия оптимизации, стратегия получения достоверных показаний), тактика атаки вопросами (стратегия оптимизации процесса допроса), тактика напоминания уже данных ранее показаний, тактика осторожного напоминания/избегания наводящих вопросов, тактика выражения сомнений относительно правдивости показаний (стратегия склонения к признанию и изобличения во лжи), тактика использования наводящего вопроса (стратегия внушения), тактика указания на несостоятельность позиции (стратегия убеждения), тактика выявления некорректного вопроса и пресечения его и тактика пресечения некорректного поведения через перебив.

Основными стратегиями и тактиками адвокатов являются: тактика деструктивного уточнения, тактика некорректного приема (стратегия затягивания рассмотрения дела, боевая стратегия), тактика провокации (стратегия оперативного контроля), тактика атаки вопросами (боевая стратегия), тактика лести (стратегия внушения), тактика критики/указания на некомпетентность (стратегия убеждения), эмфатическая тактика выражения сомнений относительно правдивости показаний (стратегия убеждения), тактика компромисса, тактика упрека, тактика психологического нагнетания, тактика акцента на «выгодном» и умалчивания «невыгодного», тактика провокации (боевая стратегия) и тактика психологического давления (боевая стратегия).

Таким образом, в рамках судебно-процессуального дискурса нами была проанализирована реализация различных дискурсивных ролей судей, государственных обвинителей и адвокатов, а также экспликация их институционально обусловленных и индивидуально-личностных речевых характеристик. В результате была выведен характер корреляции между стратегиями и иерархически подчиненными им тактиками, а также выделены коммуникативные стратегии и тактики, выбираемые судьями, государственными обвинителями и адвокатами в судебно-процессуальном дискурсе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Резуненко, Мария Федоровна, 2007 год

1. Абрамова, Т. В. Национальная специфика культуры речевого общения в косвенных речевых актах / Т. В. Абрамова // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000. - Выпуск 2. Язык и социальная среда. - С. 127 - 136.

2. Агапова, С. Г. Прагмалингвистический аспект английской диалогической речи : автореф. дис. . доктора филол. наук / С. Г. Агапова. -Ростов-н/Д, 2003. 42 с.

3. Адмони, В. Г. Грамматика и текст / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1985. - № 1. - С. 63 - 65.

4. Адмони, В. Г. Система форм речевого высказывания / В. Г. Адмони. СПб.: Наука, 1994. - 151 с.

5. Алексеев, Н. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. Н. Макарова. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 11 - 33.

6. Андреев, В. И. Деловая риторика / В. И. Андреев. Казань : Изд-во КГУ, 1993.-С. 7-105.

7. Андреева, С. В. Типология конструктивно-синтаксических единиц в русской речи / С. В. Андреева // Вопросы языкознания. 2004. - № 5. - С. 32 -45.

8. Апресян, Ю. Д. Интегральное описание языка и толковый словарь / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1986. - № 2. - С. 57 - 70.

9. Апресян, Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря / Ю. Д. Апресян // Прагматика и проблемы интенсиональное™. М.: Наука, 1988.-С. 7-44.

10. Аристотель. Риторика / Аристотель // Античные риторики. М. : Наука, 1978.-С. 18-19.

11. Арутюнов, А. Р. Интенции диалогического общения, и их стандартные реализации / А. Р. Арутюнов, П. Г. Чеботарев // Русский язык за рубежом. 1993. - № 5 - 6. - С. 75 - 82.

12. Арутюнова, Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и почему-реплики в русском языке / Н. Д. Арутюнова // Филологические науки. -1970.-№ З.-С. 44-58.

13. Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Сер. Лит. яз. 1981. - Т. 40. - Вып. 4. - С. 356.

14. Арутюнова, Н. Д. Истоки проблемы и категории прагматики / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике / под общ. ред. Е. В.Падучевой. 1985. - № 16. - С. 3 - 42.

15. Багдасарян, В. X. К вопросу об имплицитном языке / В. X. Багдасарян // Философия и методологические вопросы науки. Ереван, 1977.-С. 97.

16. Балаян, А. Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога / А. Р. Балаян // Известия АН СССР. Серия Лит. и яз. 1971. -Т. 30.-Вып. 4.-С. 325-331.

17. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. -М.: Иниздат, 1955. 416 с.

18. Баранов, А. Н. Структура диалогового текста: лексические показатели минимальных диалогов / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - С. 84 - 93.

19. Барт, Р. Лингвистика текста / Р.Барт // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. -№ 8. - С. 442 - 449.

20. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. С. 297 - 423.

21. Бахтин, М. М. Марксизм и философия языка / М.М.Бахтин. -Ленинград, 1929.-С. 121-136.

22. Беллерт, И. Об одном условии связанности текста / И. Беллерт // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. - № 8. - С. 172 - 206.

23. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист / под общ. ред. Ю. С. Степанова. -М.: Наука, 1974. 447 с.

24. Блакар, Р. М. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) / Р. М. Блакар // Психология. СПб., 2000. - С. 57.

25. Бузаров, В. В. Круговорот диалогической речи, или взаимодействие грамматики говорящего и грамматики слушающего / В. В. Бузаров. -Ставрополь : Изд-во СГУ, 2001. 168 с.

26. Булыгина, Т. В. Приемы языковой демагогии. Апелляция к реальности как демагогический прием / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Просвещение, 1997. - С. 461 - 477.

27. Вайман, С. Т. Слово и жест в контексте диалога / С. Т. Вайман. -Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. пед. ин-та, 1983. Т. 225. - С. 5 - 23.

28. Валгина, Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. М. : Логос, 2003.278 с.

29. Валюсииская, 3. В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов / 3. В. Валюсинская // Синтаксис текста. М., 1979. - С. 299 - 313.

30. Вежбицка, А. Речевые акты / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - № 16. - С. 251 - 275.

31. Винокур, Т. Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи / Т. Г. Винокур // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Филологические науки, 1953. - С. 342 - 355.

32. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград, 1997.1. С. 86.

33. Волобуева, Е. П. Понятие имплицитности в лингвистике / Е. П. Волобуева // Материалы 50 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука региону». - Ставрополь, 2005.-С. 80-87.

34. Гак, В. Г. Русский язык в зеркале французского. Очерк шестой /

35. B. Г. Гак // Русский язык за рубежом. 1979. - № 3. - С. 75.

36. Гальперин, И. Р. Подготовка и произнесение защитительной речи / И. Р. Гальперин // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. -Свердловск, 1973. Вып. 27. - С. 80.

37. Гальперин, И. Р. О понятии «текст» / И. Р. Гальперин // Вопросы языкознания. 1974. -№ 6. - С. 68 - 77.

38. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

39. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. М. : Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.

40. Гиндин, С. И. Речевые действия и речевые произведения /

41. C. И. Гиндин // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1978.-С. 34-63.

42. Гончарова, Н. М. Соотношение эксплицитной и имплицитной связности в испанском и русском тексте (на материале газетной заметки) : автореф. дис. канд. филол. наук / Н. М. Гончарова. Воронеж, 1995. - 22 с.

43. Гойхман, О. Я. Речевая коммуникация / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. М.: Инфра, 1997. - 271 с.

44. Гондаренко, А. С. Судебная система в России : монография / А. С. Гондаренко, И. В. Зозуля. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2002. - 314 с.

45. Городецкий, Б. Ю. Диалоговое взаимодействие и представление знаний / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, И. Г. Сабурова. Новосибирск, 1985.-С. 64-66.

46. Гофман, В. Слово оратора (Риторика и политика) / В. Гофман. -Ленинград : Наука, 1932. 264 с.

47. Грайс, Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике, 1985.-№ 16.-С. 217-237.

48. Девяткина, Е. Риторический пафос в обвинительных речах А. Ф. Кони / Е. Девяткина // Журналистика и культура русской речи. 2005. -№2.-С. 14-21.

49. Дейк, Т. А. ван. Вопросы прагматики текста / Т. А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - № 8. - С. 259 - 337.

50. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. С. 272.

51. Дейк, Т. А. ван. Стратегия понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - № 23. -С. 153-207.

52. Демидов, О. В. Речевые приемы обвинения: На материале судебных выступлений А. Ф. Кони : автореф. дисс. . канд. филол. наук : (10.02.01) / О. В. Демидов. Челябинск, 2000. - 34 с.

53. Демьянков, В. 3. Аргументирующий дискурс в общении: (По материалам зарубежной лингвистики) / В. 3. Демьянков // Речевое общение: Проблемы и перспективы. М.: ИНИОН, 1983. - С. 114 - 131.

54. Демьянков, В. 3. Коммуникативное воздействие на структуру сознания / В. 3. Демьянков // Роль языка в структурировании сознания. М.: Институт философии АН СССР, 1984.-Ч. 1.-С. 138-161.

55. Демьянков, В. 3. «Теория речевых актов» в контексте современной лингвистической литературы (Обзор направлений) / В. 3. Демьянков // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17. - С. 223 - 235.

56. Демьянков, В. 3. Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике / В. 3. Демьянков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1988.-87 с.

57. Демьянков, В. 3. Стратегии достижения взаимопонимания в неконфронтирующем диалоге / В. 3. Демьянков // Возможности и перспективы развития международного общения, углубления взаимопонимания. М., 1989. - Вып. 2. Пути к пониманию. - С. 7 - 10.

58. Демьянков, В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия / В. 3. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 13 - 40.

59. Демьянков, В. 3. Тайна диалога: (Введение) / В. 3. Демьянков // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М. : ИНИОН РАН, 1992.-С. 10-44.

60. Демьянков, В. 3. Референция / В. 3. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М. : Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - С. 160 - 165.

61. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / под ред. К. Киселевой и Д. Пайар. М., 1998. - С. 9.

62. Дмитриев, А. В. Юридическая конфликтология / А. В. Дмитриев, В. П. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев. М. : Просвещение, 1993. - Ч. 1. Введение в общую теорию конфликтов. - С. 122 - 124.

63. Долинин, К. А. Имплицитное содержание высказывания / К. А. Долинин//Вопросы языкознания. 1983. -№ 6.-С. 37-47.

64. Дресслер, В. Синтаксис текста / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. - № 8. - С. 130.

65. Ермакова, О. П. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993.-С. 31.

66. Жинкин, Н. И. Язык. Речь. Творчество: Избранные труды / Н. И. Жинкин. М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

67. Загорский, Г. И. Судебная речь / Г. И. Загорский. М.: Юридическая литература, 1981. - С. 20 - 33.

68. Звегинцев, В. А. Мысли о лингвистике / В. А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1996.-336 с.

69. Золотова, Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста/ Г. А. Золотова // Синтаксис текста / отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1973. -351 с.

70. Зюбина, И. А. Прагмалингвистический аспект речевого поведения русскоговорящего и англоговорящего государственного обвинителя : автореф. дисс. .канд. филол. наук /И. А. Зюбина. -Ростов-н/Д, 2005. 18 с.

71. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. М.: Просвещение, 1990.-С. 229.

72. Йотов, Ц. Д. Некоторые структурно-функциональные характеристики диалога / Ц.Д. Йотов. М.: Филологические науки, 1977. -171 с.

73. Изенберг, X. О предмете лингвистической теории текста / X. Изенберг // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. - № 8. - С. 40-53.

74. Каменская, О. JT. Текст и коммуникация / О. JI. Каменская. М. : Высшая школа, 1990. - 152 с.

75. Карасик, В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Инт языкознания РАН; Волгоград : Изд-во ВГПИ, 1992. - 330 с.

76. Карасик, В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса / В. И. Карасик // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 37 - 64.

77. Карасик, В. И. О категориях дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. -С. 5-20.

78. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю. Н. Караулов // Язык и личность. М., 1989. - С. 3 - 64.

79. Карбонелл, Дж. Стратегии преодоления коммуникативных неудач при анализе неграмматических языковых выражений / Дж. Карбонелл, Ф. Хейз // Новое в зарубежной лингвистике. 1989. - № 24. - С. 48 - 106.

80. Касевич, В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология/В. Б. Касевич-М.: Наука, 1988.-308 с.

81. Кодзасов, С. В. Интонация предложений с дискурсными словами / С. В. Кодзасов // Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.: Наука, 1993.-С. 182-204.

82. Козаржевский, А. Ч. Мастерство устной речи лектора / А. Ч. Козаржевский. М.: Высшая школа, 1983. - С. 34 - 59.

83. Колшанский, Г. В. Коммуникативные функции и структура языка / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1983. - С. 91 - 92.

84. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. -М.: Наука, 1975.-240 с.

85. Кони, А. Ф. Сочинения : в 3 т. / А. Ф. Кони. М. : Юридическая литература, 1967. - С. 142 - 143.

86. Конрад, Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты / Р. Конрад // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - № 17. - С. 349 -353.

87. Костомаров, В. Г. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999.-С.7-14.

88. Кохтев, Н. Н. Культура ораторской речи / Н. Н. Кохтев // Культура русской речи / отв. ред. Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М. : Наука, 1998. -С. 98- 148.

89. Крейдлин, Г. Е. Мужчины и женщины в диалоге: невербальные тендерные стереотипы / Г. Е. Крейдлин // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии : труды Международной конференции «Диалог 2003». М.: Наука, 2003. - С. 337 - 345.

90. Крыленко, Н. В. Судебные речи / Н. В. Крыленко. М. : Юридическая литература, 1964. - 327 с.

91. Крылова, О. А. Современный русский язык / О. А. Крылова, Л. Ю. Максимов, Е. Н. Ширяев. М.: Просвещение, 1997. - С. 72.

92. Кубрякова, Е. С. Текст. Структура и семантика / Е. С. Кубрякова. -М., 2001.-Т. 1.-С. 72-81.

93. Кубрякова, Е. С. Виды пространств текста и дискурса / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время : материалы научной конференции. М., 1997. - С. 19-28.

94. Кубрякова, Е. С. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Структура и семантика художественного текста : доклады VII Международной конференции. М., 1999.-С. 186- 197.

95. Кухаренко, В. А. Интерпретация текста / В. А. Кухаренко. М.: Просвещение, 1988 - 192 с.

96. Ленерт, У. Проблемы вопросно-ответного диалога / У. Ленерт // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - № 23 - С. 258 - 280.

97. Леонтьев, А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А. А. Леонтьев // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - 214 с.

98. Леонтьев, А. А. Признаки связности и цельности текста /

99. A. А. Леонтьев // Лингвистика текста : материалы научной конференции. М., 1775.-Ч. 1-С. 2-172.

100. Лингвистический энциклопедический словарь // гл. ред.

101. B. Н. Ярцева. 2-е изд., дополненное. - М.: Большая российская энциклопедия, 2002.-685 с.

102. Лисоченко, Л. В. Высказывания с имплицитной семантикой (Логический, языковой и прагматический аспекты) / Л. В. Лисоченко. Ростов-н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 153 с.

103. Лисоченко, Л. В. Высказывания с имплицитной семантикой / Л. В. Лисоченко. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 160 с.

104. Лисоченко, Л. В. Высказывания с имплицитной импликативной семантикой в дискурсе (языковой, логический и прагматический аспекты) / Л. В. Лисоченко. Таганрог, 1993. - 160 с.

105. Лотман, Ю. М. Три функции текста / Ю. М. Лотман // Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 13-14.

106. Лукин, В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа / В. А. Лукин. М.: Ось-89,1999. - 192 с.

107. Лурия, А. Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле / А. Р. Лурия // Советское право. 1927. - № 2(26). - С. 87.

108. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. Ростов-н/Д : Феникс, 1998.-413 с.

109. Лухьенбрурс, Д. Дискурсивный анализ и схематическая структура / Д. Лухьенбрурс // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 141-155.

110. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М.Л.Макаров. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

111. Макаров, М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. Л. Макаров. Тверь : Изд-во Тверск. ун-та, 1998. - 200 с.

112. Маккьюин, К. Дискурсивные стратегии для синтеза текста на естественном языке / К. Маккьюин // Новое в зарубежной лингвистике. 1989. -№24.-С. 311 -356.

113. Матезиус, В. О. О так называемом актуальном членении предложения / В. О. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. М. : Наука, 1967.-С. 239- 245.

114. Михайловская, Н. Г. Искусство судебного оратора / Н. Г. Михайловская, В. В. Одинцов. М.: Просвещение, 1981. - С. 173.

115. Моррис, Ч. Основания теории знаков. Семиотика / Ч. Моррис. М.: Наука, 1983.-С. 63.

116. Москальская, О. И. Грамматика текста / О. И. Москальская. М. : Наука, 1981.-С. 17-129.

117. Муравьева, Н. В. Язык конфликта / Н.В.Муравьева // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. -№ 17. - С. 322-362.

118. Мыркин, В. Я. Язык речь. Контекст - смысл / В. Я. Мыркин. -Архангельск : Изд-во Помор, пед. ун-та, 1994. - 97 с.

119. Нефедова, JI. А. Когнитивно-деятельностный аспект имплицитной коммуникации / Л. А. Нефедова. Челябинск : Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2001.- 151 с.

120. Никитин, М. В. Основы лингвистической теории значения / М. В. Никитин. М.: Наука, 1988. - С. 142.

121. Николаева, Т. М. Лингвистическая демагогия / Т. М. Николаева // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Знание, 1988. - С. 154 - 165.

122. Новикова, Е. Г. Дискурсивные особенности дневникового произведения / Е. Г. Новикова // Межвузовский научный альманах «Язык. Текст. Дискурс» / под ред. Г. Н. Манаенко. Ставрополь - Пятигорск, 2004. -№2.-С. 91-99.

123. Ножин, Е. А. Мастерство устного выступления / Е. А. Ножин. М.: Знание, 1989.-255 с.

124. Ножин, Е. А. Основы советского ораторского искусства / Е. А. Ножин. М.: Знание, 1978. - С. 232 - 324.

125. Одинцов, В. В. Речевые формы популяризации / В. В. Одинцов. -М.: Знание, 1982.-78 с.

126. Остин, Дж. Слово как действие / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - № 17. - С. 22 - 129.

127. Остин, Дж. Избранное / Дж. Остин. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

128. Ощепкова, Н. А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения: (На материале политических дебатов): автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. А. Ощепкова. -Тверь, 2004.- 18 с.

129. Павлова, JI. Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г.Павлова. М. : Просвещение, 1993. - 127 с.

130. Поварнин, С. И. Спор. О теории и практике спора / С. И. Поварнин // Вопросы философии. 1990. - № 23. - С. 49 - 61.

131. Падучева, Е. В. Прагматические аспекты связности диалога / Е. В. Падучева // Известия АН СССР. 1982. - Сер. Лит. и яз. Т. 41. - № 4. -С. 68-83.

132. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1985. - С. 109 - 120.

133. Пенина, Т. П. Ответные реплики с имплицитным содержанием несогласия в структуре диалогового текста : дис. . канд. фил. наук / Т. П. Пенина. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2003. - 189 с.

134. Петелин, Б. Л. Проблемы в теории и тактике допроса / Б. Л. Петелин // Правоведение. 1990. - № 3. - С. 45 - 49.

135. Пешё, М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия / М. Пеше // Квадратура смысла. М., 1999. - С. 225 - 290.

136. Почепцов, Г. Г. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики / Г. Г. Почепцов // НД ВШ. ФН. 1984. - № 4. - С. 29 - 36.

137. Резниченко, И. М. Основы судебной речи / И. М. Резниченко. -Владивосток, 1975. С. 6 - 7.

138. Руденко, Р. А. Судебные речи и выступления / Р. А. Руденко. М.: Юридическая литература, 1987. - 366 с.

139. Русская разговорная речь / под ред. Е. А. Земской. М. : Наука, 1973.- 105 с.

140. Сальникова, О. Е. Комбинированные речевые акты в англоязычном дискурсе: (Функционально-семантический и лингвокультурный аспекты) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О.Е.Сальникова. М. : Изд-во МГЛУ, 2003.-24 с.

141. Семенюк, Э. П. Информационный подход к познанию в современной науке и информатике / Э. П. Семенюк // Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1977. - № 5. - С. 6 - 41.

142. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М. : Юридическая литература, 1988. - С. 3 - 200.

143. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. - 216 с.

144. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - № 17. - С. 151 - 169.

145. Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. -№ 17. - С. 171 - 194.

146. Серль, Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - № 17. - С. 195-221.

147. Серль, Дж. Р. Основные понятия исчисления речевых актов / Дж. Р. Серль, Дж. Вандервекен // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. -№ 18. - С. 242 - 263.

148. Сиротинина, О. Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи / О. Б. Сиротинина // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994. -С. 105-124.

149. Скат, Т. Н. Метакоммуникация в диалоге: Теоретический аспект / Т. Н. Скат // Структуры языкового сознания. М., 1990. - С. 146 - 158.

150. Солодухин, О. А. Логика / О. А. Солодухин. Ростов-н/Д : Феникс, 2000.-384 с.

151. Соловьева, А. К. О некоторых вопросах диалога / А. К. Соловьева // Вопросы языкознания. 1965. -№ 6. - С. 103 - 110.

152. Степанов, Ю. С. Семиотика / Ю. С. Степанов // Антология АН СССР / Ин-т языкознания. М.: Академия «Проект», 2001. - 702 с.

153. Стернин, И. А. О понятии эффективного общения / И. А. Стернин // Преподавание культуры общения в средней школе. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1995.-С. 6.

154. Стросон, П. Ф. Намерения и конвенции / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. 1986.-№ 17.-С. 130-151.

155. Сусов, И. П. О двух путях исследования содержания текста / И. П. Сусов // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. - С. 90 - 103.

156. Сухих, С. А. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. -Краснодар, 1997. С. 64.

157. Тертышник, В. Искусство судебной речи / В. Тертышник // Закон и право (Law and legislation). 2005. - № 6. - С. 29 - 32.

158. Третьякова, В. С. Конфликт как феномен языка и речи / В. С. Третьякова // Юрислингвистика 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул, 2000. - С. 127 - 140.

159. Трошина, Н. Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста / Н. Н. Трошина // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Просвещение, 1982. - С. 50 - 74.

160. Тураева, 3. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика) / 3. Я. Тураева. М.: Наука, 1986. - С. 6 - 83.

161. Уорф, Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку / Б. JI. Уорф // История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. - М.: Просвещение, 1965. - С. 255 - 282.

162. Федорова, JI. JI. О видах речевого воздействия и роли интонации в их распознавании / Л. Л. Федорова // Московский лингвистический журнал. -1996.-№3.-С. 113-134.

163. Федорова, Л. Л. Стратегия и тактика речевого общения в диалоге информирующего типа / Л. Л. Федорова // Культура, общение, текст : сб. ст. АН СССР / Ин-т языкознания / отв. ред. Е. Ф. Тарасов М. : Наука, 1989. - С. 82 -93.

164. Федорова, Л. Л. О видах речевого воздействия и роли интонации в их распознавании / Л. Л. Федорова // Московский лингвистический журнал. -№3.-1996.-С. 113-134.

165. Федосюк, М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте / М. Ю. Федосюк. М.: Изд-во МГПИ, 1988. - 85 с.

166. Федотова, Ю. А. Когезия, ее типы и функции / Ю. А. Федотова // Материалы 4-ой межрегиональной научной конференции «Студенческая наука экономике России». - Ставрополь : Изд-во СКГТУ, 2003. - С. 68.

167. Филиппов, К. А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи / К. А. Филиппов. Ленинград : Ленинградский университет, 1989. - 97 с.

168. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. 1988.-№23.-С. 52-91.

169. Франк, Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике / Д. Франк // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. -№ 17. - С. 130 - 150.

170. Халеева, И. И. О тендерных подходах к теории обучения языка и культурам / И. И. Халеева // Известия Рос. акад. образования. 2000. - № 1. -С. 11-19.

171. Хлебникова, И. Б. К проблеме средств связи между предложениями в тексте (на материале английского языка) / И. Б. Хлебникова. М. : Наука, 1998.-С. 23-56.

172. Цицерон, М. Т. Три трактата об ораторском искусстве / М. Т. Цицерон ; под ред. М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972. - 471 с.

173. Чейф, У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения / У. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. 1982. -№ 11.-С. 281-296.

174. Шведова, Н. Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1956. - № 2. - С. 67 - 82.

175. Шевченко, Н. В. Основы лингвистики текста / Н.В.Шевченко. -М.: Приор, 2003.-С. 3-75.

176. Шейгал, Е. И. Основания типологии дискурса / Е. И. Шейгал // Материалы Международной научно-практической конференции. СПб. : Изд-во ЛГУ, 2005. - С. 150- 153.

177. Ширяев, Е. Е. Культура речи как особая теоретическая дисциплина / Е. Е. Ширяев // Культура речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -С. 10-30.

178. Ширяев, Е. Н. Реплики диалога как предложения / Е. Н. Ширяев // Русский язык в школе. 1966. - № 6. - С. 18 - 24.

179. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра / Т. В. Шмелева // Жанры речи. Саратов : Колледж, 1997. - С. 88 - 98.

180. Шпаковская, Е. Е. Нормативный аспект научно-учебного юридического текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Е. Шпаковская. -Челябинск, 2000. 26 с.

181. Шпербер, Д. Релевантность / Д. Шпербер, Д. Уилсон // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - № 23. - С. 212 - 233.

182. Щерба, J1. В. Восточно-лужицкое наречие / JI. В. Щерба. Т. 1. -СПб., 1915.-С. 3-4.

183. Щерба, JI. В. Избранные работы по русскому языку / J1. В. Щерба. -М.: Учпедгиз, 1957. С. 115.

184. Щерба, J1. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. М.: Наука, 1974. - 428 с.

185. Язык. Текст. Дискурс : межвузовский научный альманах / под ред. Г. Н. Манаенко. Ставрополь - Пятигорск: 2004. - Вып. 2 - 337 с.

186. Якобсон, Р. Я. Тексты, документы, исследования / Р. Я. Якобсон. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 1999.-916 с.

187. Якубинский, Л. П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский // Русская речь. Петроград, 1923. - Ч. 1. - С. 118.

188. Якубинский, Л. П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский // Избранные работы по языку и его функционированию / под ред. А. А. Леонтьева. М.: Наука, 1986. - С. 17 - 58.

189. Янко, Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии / Т. Е. Янко // Вопросы языкознания. 1999. - № 4. -С. 28-47.

190. Bernstein, В. Social Class, Language and Socialization / В. Bernstein // Language and Social Context: Selected Readings. Harmondsworth : Penguin, 1979. -P. 157- 178.

191. Danet, B. Legal Discourse / B. Danet // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1. London : Academic Press, 1985. - P. 134 - 152.

192. Ducrot, O. Note sur Г argumentation et l'acte d'argumenter / O. Ducrot. // Cahiers de linguistique franfaise. Geneve, 1982. - P. 143 - 163.

193. Halliday, M. A. Language as code and language as behaviour: A systemic-functional interpretation of the nature and ontogenesis of dialogue /

194. M. A. Halliday // The semiotics of culture and language. L.; Dover (N. H.): Pinter, 1984. - Vol. 1: Language as social semiotic. - P. 3 - 35.

195. Halliday, M. A. Cohesion in English / M. A. Halliday, R. Hasan. -London : Longman, 1976. P. 71 - 77.

196. Harris, Z. Z. Discourse analysis / Z. Z. Harris // Language. 1952. -Vol. 28. - № 1.-P. 1-10.

197. Jakobson, R. Part and Whole in the Language / R. Jakobson. New York - London, 1963. - P. 197.

198. Leech, G. Principles of pragmatics / G. Leech. London - New York, 1983.-250 p.

199. Maley, Y. The language of the law / Y. Maley // Language and the Law. -New York : Longman, 1994. P. 34.

200. Stech E. L. The analysis of conversational topic sequence structures / E. L Stech // Semiotica. 1982. - Vol. 39. - P. 75 - 91.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

201. Баранов, A. H. Речевое воздействие / A. H. Баранов, П. Б. Паршин; 2006 // http://www.krugosvet.ru/articles/85/1008592/1008592a6.htm

202. Белозерова, Н. Н. Парадоксы дискурса / Н. Н. Белозерова ; 2005 // http://www.utmn.ru/frgf7No 13/text04.htm

203. Бурвикова, Н. Д. Прокрустово ложе текста / Н. Д. Бурвикова ; 2005 //http://www.philol.msu.rU/~rlc2001/abstract/files/t

204. Жданов, Ю. Н. Диалогическое смысловое представление текста / Ю. Н. Жданов ; 2005 //http:\1999.narod.ru/WebLSE2001/Zhdanov.htm

205. Линдстром, Л. Основные положения теории аргументации Освальда Дюкро / Л. Линдстром // http://pbunjak.narod.ru/gosti/LLindstromDucrot.htm

206. Правикова, Л. В. Судебный дискурс: языковые аспекты / Л В. Правикова // Вестник ПГЛУ 3,2003. www.pglu.ru

207. Сусов, И. П. Введение в теоретическое языкознание / И. П. Сусов; 2005 // http://homepages.tversu.ru/~ips/501.htm