Субъекты права в сфере социально-экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Абрамов, Антон Михайлович

• Абрамов, Антон Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абрамов, Антон Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1: Общая характеристика субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§1. Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§2. Историческое развитие проблем понимания и определения субъектов права.

Глава 2: Отдельные виды субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§ 1. Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц.

§2. Правовая регламентация индивидуального предпринимателя.

§3 Субъекты правоприменительной деятельности.

Глава 3: Субъекты права в социально-экономических сферах.

§ 1. Субъекты права в экономической сфере.

§ 2.Субъекты права в социальной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты права в сфере социально-экономических отношений»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших вопросов теории государства и права, который не утратил своей актуальности и на сегодняшний день, является вопрос понимания, характеристики, теоретического обоснования субъектов права в общем, и в социально-экономической сфере в частности.

Субъекты права являются основными участниками современных социально-экономических отношений. Социально-экономические отношения проникают практически во все сферы жизнедеятельности сегодняшней России, определяют систему хозяйства, социального устройства и правовую систему нашей страны. Все эти процессы не могут проходить без активной деятельности субъектов права (физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований) как основных участников социально-экономических отношений. В связи с этим становиться ясно, насколько важным в настоящее время является исследование субъектов права именно с позиции общей теории права; ведь только в рамках общей теории права мы можем исследовать основные проблемы правового статуса, ответственности, выявить имеющиеся закономерности и взаимосвязи, обладающие общетеоретическим и практическим значением для других отраслей современного российского права.

Основополагающим моментом теоретических исследований в рассматриваемой области является то, что субъектом прав, в первую очередь, выступает человек, физическое лицо. Этот момент бесспорно очевиден, хотя бы потому, что к нему обращено большинство правовых норм, регулирующих самый масштабный пласт общественных отношений.

При этом в юридической науке обоснованно признан факт того, что кроме человека, субъектами права могут выступать и общности людей, обладающих определенной суммой прав и обязанностей, а также возможностью их реализовать.1 Вместе с тем в различные исторические эпохи это понятие неоднократно видоизменялось.2 Эта мысль наиболее четко выразил отечественный правовед И.Л. Кистяковский, который вывел заключение, что разнообразные подходы к решению этой проблемы напрямую зависели от мировоззрения ученых, которое, в свою очередь, определялось экономическими, социальными, культурными и другими факторами конкретной исторической эпохи.3 Принимая во внимание эту мысль, мы можем отметить теоретическую значимость изучения субъектов права в социально-экономической сфере в паши дни, которая, с одной стороны характеризовалась недавними глубокими потрясениями, а с другой стороны последующим бурным преобразованием и строительством.

Следует отметить существенное отличие субъектов права в современном Российском государстве от советского периода развития, где они характеризовались малочисленным составом, а их деятельность была определена плановой экономикой и централизованным государственным регулированием. Рыночная экономика, введенная в 90-е годы, повлекла за собой во-первых, количественное увеличение субъектов права, во-вторых изменения их прав и обязанностей, в-третьих наделение некоторыми новыми правами и обязанностями вновь созданных субъектов права.

Таким образом, вопрос определения нового состава субъектов российского права, проблематика их разграничения и законодательного обеспечения их деятельности, является значимым как для теоретического исследования, так и для практического применения. Многие научные работы, проведенные учеными современного периода в дайной области, на наш взгляд, уже на сегодняшний день в том или ином вопросе не выражают достаточно объективной оценки субъектов права, в связи с их постоянным развитием. Стремоухов A.A. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12. С. 2.

2 Отвагина Н.П. Исторический генезис понятия «субъект права» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретич. конференции. СПб, 2001. 14 декабря / Под общ. ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2002. С. 312.

3 Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8. С. 120, 125.

Соответственно, рассматриваемая тема является актуальной, отражает многие аспекты сложившейся правовой системы, может быть полезна в целях глубокого понимания проводимых реформ в современной России.

Степень научной разработанности темы исследования. В советский период проблемы субъектов права исследовались достаточно основательно (Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, Н.И. Коняев, A.B. Мицкевич, А.К. Сергун, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев и др.). Однако в то время эти исследования в значительной степени находились под влиянием марксистко-ленинской идеологии: не воспринимались всерьёз западные и дореволюционные исследования, абсолютизировались теории социалистической правоотношений, субъекты права не признавались равноправными, а наоборот происходило укрепление социалистического государства в противовес соблюдению и расширению общепризнанных демократических прав и свобод других субъектов. Кроме того, субъекты права, исследованные учеными в тот период, отражали систему советского социалистического права, которое, конечно, отличалось от права Романо-германской или англо-саксонской правовых семей. Что же касается исследования субъектов права в социально-экономической сфере, то оно в советский период не проводилось вовсе.

В настоящее время проблеме субъектов права в социально-экономической сфере уделялось не достаточное внимание, было лишь опубликовано несколько статей, затрагивающих в некоторой части данную проблематику (JI.M. Дашевская, Г.И. Колесник, К.П. Кряжевских, Г.В. Полковников, Г.Ф. Цельникер и др.).

Однако в основном исследовались проблемы правового статуса отдельных субъектов права в социально-экономической сфере, проблемы ответственности субъектов права, правового регулирования их деятельности и т.д. Комплексного же исследования субъектов права в 5 социально-экономических отношений в отечественной правовой науке не проводилось.

Объект исследования является социально-экономическая сфера жизни современного российского общества её сущность, основные черты, тенденции развития, а также входящие на нее социальные образования.

Предмет исследования выступают субъекты российского права в социально-экономической сфере.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей правового положения субъектов права в социально-экономической сфере в современной правовой системе России, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности субъектов права.

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

• проанализировать основные правовые гарантии законности деятельности субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, выработать предложения по их законодательному совершенствованию;

• детально раскрыть вопросы компетенции субъектов права в социально-экономической сфере и сделать конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования их деятельности;

• исследовать специфику правового статуса субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, установить соотношение их общего и специального статусов;

• раскрыть существенные юридические признаки субъектов права в социально-экономической сфере, определить их место и роль в общей системе права РФ, выявить их основные разновидности;

• раскрыть особенности правового положения субъектов права в социально-экономической сфере.

Теоретическая база исследования. Работа основана на б исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. В частности в диссертации широко используются труды ученых юристов по таким проблемам, как соотношение публичного и частного права (С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, В.М. Ведяхин, Л.Г. Ефимова, JI.H. Завадская, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, A.C. Рождественский, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие), учение о субъекте права (Н.Г. Александров, С.И. Архипов, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.Д. Гримм, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, H.A. Малкова, A.B. Мицкевич, Н.С. Суворов и другие), правовой статус субъектов права (С.И. Архипов, С.Н. Братусь, Е. А Васильев., В.В. Витрянский, Ю. Гамбаров, С.Н. Ландкоф, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Р. О. Халфина и другие), субъекты права в различных сферах жизни общества (М.М. Агарков, П.В. Анисимов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, М.В. Вишняк, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и другие).

Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно, анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему.

Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части и составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частно-научного метода.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Также использовались статистический, системный, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет охватывать лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи, с чем диссертация отличается комплексным применением всех вышеперечисленных методов.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, законодательство, определяющее правовое положение субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Самарской области.

Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что в теории права и государства с использованием данных социологии, политологии и экономических наук проведепо комплексное исследование субъектов права РФ, определено место этих субъектов в общественной и правовой системе России. На основе теоретических выводов, к которым пришел диссертант, проведен анализ правового статуса конкретных субъектов права и сделаны предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Субъектами права в социально-экономических отношениях являются граждане и социальные образования, деятельность которых регулируется нормами частного и публичного права, учрежденные в установленном порядке для реализации субъективных прав человека и гражданина в интересах общества и государства.

2. В круг субъектов права в социально-экономической сфере входят образования, принадлежащие к различным сферам жизни общества и различным организационно-правовым формам.

3. Структура статуса субъектов права в социально-экономической сфере состоит из трех основных блоков: целевого, компетенционного и гарантийного. У субъектов права в социально-экономической сфере выделяется общий, специальный и индивидуальный статус.

4. Одной из гарантий законности деятельности субъектов права в социально-экономической сфере является процессуальная форма, в связи с этим исследуется проблема соотношения юридического процесса и юридической процедуры, характеризуются особенности процессуальной формы деятельности субъектов права в экономической и социальной сферах жизни общества.

5. Деятельность субъектов права в социально-экономической сфере обеспечивается государством.

6. Частные и публичные субъекты права в социально-экономической сфере, не имея законодательно установленного соподчинения, взаимно зависимы друг от друга.

7. Понятие субъектов права в социально-экономической сфере является социально-юридической категорией, имеющей место только в правовой действительности, при этом обладающей различным содержанием со специфическими отраслевыми особенностями.

8. Следует отметить противоречивый характер взаимоотношений внутри категории «субъекты права в социалыю-экономической сфере». С одной стороны, есть необходимость уравнивания 9 государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающих властными полномочиями, а с другой - есть возможность использования этих полномочий для направления экономического развития в определенное русло.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснованна необходимость обществу в правовом регулировании деятельности субъектов права, в том числе не наделенных властными полномочиями. Предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для совершенствования законодательства. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 работ. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались па заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Самарском государственном экономическом университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и постановлений органов судебной власти.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Абрамов, Антон Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Мы солидарны с Н.И. Матузовым, который полагает, что правосубъектность «отражает как способность иметь права, так и способность лично осуществлять их. Каких-либо других существенных качеств она в себе не содержит». И далее: «. правовой статус (положение) личности в обществе предполагает наличие у нее и правоспособности, и дееспособности, и состояние гражданства, и особых отношений с государством, и необходимые связи с другими гражданами и т.д. Признание личности субъектом действующего в стане права или, что одно и то же, признании ее правосубъектной - это лишь один из наиболее общих способов юридического закрепления ее свободы, ее статуса в обществе». Правосубъектность действительно означает признании определенного лица субъектом права, но она является всего лишь частью другого, обобщающего понятия - правового положения. Все субъекты права посредством закона наделяются специфическими свойствами -юридическим статусом, дающим им возможность участвовать в конкретных правоотношениях.

2. В российском законодательстве произошло смешение понятия предприятия: в качестве субъекта права, и в качестве объекта права. Такое смешение не возможно, но если понимать предприятие в качестве субъекта права, то оно наделено правами коллективного субъекта, то есть у предприятия есть возможность совершать сделки, вести экономическую деятельность на извлечение прибыли и так далее. Но если посмотреть на предприятие со стороны объекта права, то можно сказать, что предприятие несет имущественный интерес, то есть оно может выступать в качестве объекта, например, в договоре купли-продажи, тогда субъектом права уже будет не предприятие, а непосредственно физическое лицо, либо юридическое лицо.

3. Взаимоотношение государства с субъектами экономических отношений. В законодательстве дано понятие, что государство выступает на равных правах с другими участниками экономических отношений. В прямом смысле данную норму толковать нельзя, так как действительно государство может осуществлять свою деятельность только в рамках законодательства, то есть соблюдать все права и обязанности предусмотренные для коллективных субъектов права, но за государством закреплены и другие функции по вмешательству в гражданско-правовые отношения.

4. Исходя из идеи первичности субъекта права, можно утверждать, что не субъект права является элементом правовых отношений, наоборот, правовые отношения, связи «принадлежат» субъекту права. P.O. Халфина и некоторые другие авторы делают вывод о том, что понятие «субъект правоотношения» является более узким, чем понятие «субъект права», поскольку носитель прав и обязанностей может и не быть участником конкретного, реального правоотношения. Под понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения» чаще всего понимаются конкретные органы, организации, физические лица, выступающие в качестве носителей субъективных прав и обязанностей. Следовательно, речь, как правило, идет об одних и тех же лицах. Н.И. Матузов считает, что понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношений» в принципе равнозначны. В свою очередь, М.Н. Марченко признает, что в современной юридической литературе указанные понятия используются в качестве синонимов. Однако подобная точка зрения, превалирующая в российской юридической науке, не отражает всего многообразия подходов к исследованию субъекта права, отвергая иные, нематериалистические представления о данной категории, рассматривающие ее как высшую правовую инстанцию и самоценную правовую индивидуальность.

5. Субъектов права можно подразделить на два основных класса: индивидуальные и коллективные. В основе этой классификации лежит количественный признак составляющих соответствующий субъект физических лиц: одно физическое лицо представляет собой индивидуальный субъект права, два и более физических лица образуют коллективный субъект права. Указанную классификацию нельзя назвать общепринятой. Весьма часто субъектов права подразделяют на физических лиц (граждан) и организации. В частности, Н.В. Варламова считает термин «организация» более предпочтительным по тем основаниям, что употребление понятия «коллективный субъект» допускает смешение его с коллективом физических лиц в ситуациях, например, солидарной ответственности, солидарного требования, соучастия в преступлении, тогда как организация является особым, качественно иным образованием, не сводимым к входящим в неё людям.

6. Субъектом права может выступать всякий кто имеет права, не зависимо от того пользуется он ими или нет. В юридических энциклопедиях говорится, что субъект право - физическое лицо. В большинстве случаев это понятно, так как действительно физическое лицо, либо человек, является субъектом права, но при этом так же нельзя забывать о юридических лицах как субъектов права, все таки на них в большей степени направлено законодательство. В юридической науке существуют различные теории юридического лица: теория фикции-наиболее распространенная теория автором которой считают папу Иннокентия IV отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Следующей теорией отрицающей возможность существования юридического лица была теория «целевого

195 имущества». Автором ее был немецкий юрист Бринц. Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая Р. Иерингом в последствии названная теория интереса, под субъективным правом в данной теории понимается и верно замечено, защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами; а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. По которой юридическим лицом является некий союз лиц, которые не возникают в силу права, а существуют реально. 11а наш взгляд, юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма. В советский период были выдвинуты ряд теорий юридического лица, господствующей являлась теория коллектива, на основании которой в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его

196 управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем. На наш взгляд, данная теория может существовать только в социалистических государствах, на том этапе данная теория была актуальна. В противовес теории коллектива были выдвинуты три другие теории юридического лица: теория государства, теория директора и теория социалистической реальности. Можно согласиться с теорией государства, так как действительно, если собственником юридического лица является государство, то за государственным юридическим лицом будет стоять государство, или коллектив являющийся собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц тогда следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

В отношении теории директора существует ряд недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем. С точки зрения теории социалистической реальности юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам. В конечном же итоги все теории верны и правильны, так как каждая из них была выдвинута в определенный промежуток времени,

197 которой способствовал данной теории, с учетом временных рамок теории видоизменялись, но в конечном итоги оставались такими же как и раньше.

7. Некоторые ученые-юристы разделяют правоспособность юридических лиц на универсальную и специальную. Это означает, что юридические лица, в частности коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), право которого возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

8. Соглашаясь с мнением Е.А. Суханова, можно дать оценку классификации отдельных видов юридических лиц, характеризуя отдельные виды рассматриваемых лиц, которые зачастую вызывают различные споры и недоразумения. Так, по словам автора, закрепленный законодательством "набор" разновидностей хозяйственных (торговых) обществ и товариществ в различных правовых системах может быть неодинаков.

9. Завершая обзор правовой регламентации коммерческих организаций, необходимо, на наш взгляд, отметить, что деятельность предпринимателей в последнее время не затухает, а, наоборот, растет и таким образом укрепляет соответствующие формы собственности.

Однако, как уже отмечалось, в связи с дальнейшим развитием предпринимательской деятельности увеличивается и количество нарушений законодательства, регулирующего как право собственности, так и право предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и

198 отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности. Для получения правового статуса индивидуального предпринимателя необходимо не только затраты времени, но и пройти многоступенчатую установленную законодательством процедуру регистрации. Решение данного вопроса на наш взгляд видится в следующем, регистрацией индивидуальных предпринимателей должны проводиться органами юстиции, в которых будут оформляться все необходимые декларации: служба налогов, социального страхования, инспекция труда и т.д. Данная процедура позволяет осуществлять регистрацию в одном учреждении, что намного сокращает во времени регистрацию, а также исключает многопрофильность инстанций.

10. А также необходимо сказать, что осуществление предпринимательской деятельности от собственного имени является обязательным признаком предпринимателя не только в России. Этот признак специально выделяется законодательствами Германии, Франции, Великобритании, Китая, Японии и большинства других экономически развитых стран. Непосредственность осуществления гражданином предпринимательской деятельности выражается также в том, что гражданин осуществляет ее своим трудом. В этой связи чрезвычайно важен факт осознания другими гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, социально-экономической ценности предпринимательства, а так же понимания этого явления не как эксплуатацию им наемных работников, а как основополагающее зерно, заключающееся в труде самого предпринимателя.

11.Образование холдинговых компаний, объединяющих конкурентов, может способствовать монополизации отдельных сегментов рынка. Важное значение приобретают вопросы защиты интересов акционеров (участников) дочерних обществ, обеспечение гарантий кредиторам участников холдинга. Нужно, чтобы кредиторы знали, кто формирует волю

199 юридически независимого, но экономически взаимосвязанного с другими участниками холдинга субъекта предпринимательской деятельности, с которыми они вступают в правоотношения.

12.Можно выделить три подхода к проблеме субъектов правоприменительной деятельности:

• признание положения, что применение правовых норм осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами.

• механизму судебной защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

• правовые нормы могут применять не только органы государственной власти в лице должностных лиц, но и общественные организации по уполномочию государственных органов.

13. Для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности характерна, таким образом, публично-правовая деятельность, где властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально на основе права в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках. Способность определять поведение последней предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлением властного полномочия.

14. Органы судебной системы, а именно арбитражный суд в значительной мере оказывают существенное воздействие на экономическую сферу российского общества. Арбитражные суды в последние годы в нашей стране получили бурное развитие. Причиной этому послужил интенсивный переход к рыночным отношениям, повлекший за собой значительное усиление роли частного нрава в жизни российского общества.

15. Компетенцию арбитражных судов в значительной мере определяет судебно - арбитражная практика. Однако по нормам АПК РФ основным субъектом формирования арбитражной практики являются арбитражные суды округов, что резко ограничивает сферу надзора Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с этим арбитражным судам первой и апелляционной инстанций (их пленумам, либо нескольким судьям, не участвовавшим в рассмотрении дела ранее) целесообразно предоставить право инициировать надзорное производство в Высшем Арбитражным Суде, если они не согласны с постановлением суда кассационной инстанции. В случае, если суды первых двух инстанций согласованно оспаривают постановление кассационной инстанции, такое представление должно быть рассмотрено Пленумом Высшего Арбитражного суда независимо от наличии сложившийся практики.

16. В статусе Банка России публичный и частный компоненты имеют разную значимость. Определяющим для понимания правовой природы ЦБ является его публично-правовой статус органа государственной власти. В то время как гражданская правоспособность Банка России носит служебный характер и реализуется в целях осуществления общего интереса. Соответственно, публично - правовой статус Банка России является общим, а частноправовой специальным

17. Всё разнообразие специальных функций ЦБ можно свести к двум основным: регулирование денежно - кредитных отношений и банковский надзор. Функция регулирования денежно - кредитных отношений осуществляется, главным образом, посредством реализации нормотворческих полномочий ЦБ. Банковский надзор — реализуется и двух формах: банковский контроль и меры реагирования на нарушение нормативных актов. Банковский контроль можно понимать в разных аспектах. Это, во-первых, контроль в традиционном смысле, как властная государственная деятельность, и, во-вторых, контроль, осуществляемый непосредственно путем производства банковских операций.

18. Наряду с властными в сфере экономики действуют

201 корпоративные субъекты. Обеспечение населения энергией, транспортом и связью становится в урбанизированном информационном обществе обязанностью государства, а соответствующие потребности физических и юридических лиц - их публичными правами.

19. Государственным органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ является федеральная инспекция труда. Исходя из Положения о федеральной инспекции труда. Трудовой кодекс РФ наделяет органы федеральной инспекции труда значительным набором полномочий, однако, реализация этих полномочий не всегда подкреплена должными гарантиями. За неисполнения должностными лицами законных предписаний государственных инспекторов труда должна быть установлена жёсткая административная ответственность. Кроме того, ряду решений государственных инспекторов труда, направленных на немедленную защиту наиболее важных публичных прав граждан, необходимо придать силу исполнительного документа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абрамов, Антон Михайлович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 489.

3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.

4. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 45. Ст. 2542.

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и верховного Совета РСФСР.- 1990. №30. Ст. 418.

7. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных документов.-М., 1986.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М., 1994.

9. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15.

10. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. 29 декабря 2000 года) // Ведомости РСФСР. 1991. - № 16.

11. Ю.Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

12. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1995. - № 144-ФЗ.

13. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. 17 декабря 1979 г. / Документ ООН А/34/46, ООН. 1980.

14. Положения об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990г. № 601.

15. Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах203применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства СССР и республик на территории РФ" от 22 декабря 1992 г. № 23 // Законность. 1993. - № 2.

16. Постановление Пленума ВАС РФ. // Законность. 1993. - № 12.

17. Постановление Президиума ВАС РФ № 6640/01 от 30.06.2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. -№11.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927года // Собрание законодательства СССР. 1927. № 40. Ст.395.

19. Приказ МВД России от 30 ноября 1993г. № 517.

20. Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

21. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

22. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

23. Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

24. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

25. Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

26. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

27. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

28. Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492.

29. Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.

30. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

31. Собрание законодательства РФ. 1997.№ 18. Ст. 2131.

32. Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

33. Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

34. Собрание законодательства РФ. 1998. №16. Ст. 1798.

35. Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

36. Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

37. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. Ст. 760.

38. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3431.

39. Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4149.

40. Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

41. Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1724.

42. Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

43. Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

44. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

45. Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

46. Собрание постановлений СССР. 1959. № 4. Ст. 25.

47. Собрание постановлений СССР. 1990. № 15. Ст.82.

48. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 № 1003 «О реформе государственных предприятий»

49. Устав ППС МОБ РФ, утвержденный Приказом Министра внутренних дел № 17 от 18.01.93 г. // Бюллетень текущего законодательства. Вып. 3. -Кн. 31 -М.: МВД РФ, 1993.

50. Научная и учебная литература:

51. Хизрич Р., Питере С. М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-4. - М., 1991, 1992.

52. Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

53. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М., 1996.

54. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

55. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

56. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999.

57. Алексеев С. С. Философия права. М., 1998.

58. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т.2. - М., 1982.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. -Т. 1. Свердловск, 1972.

60. Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности: правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1993.

61. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.

62. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 4. Л., 1947.

63. Байтин М.И. Функции государства // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. /Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. -М., 1998.

64. Банковский механизм управления экономикой / под общ. ред. Г. Г. Коробовой, В. С, Лаховой. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1990.

65. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Издательство БЕК, 1997.

66. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993.

67. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. -Уфа, 1972.

68. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. -М., 1997.

69. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

70. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

71. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1947.

72. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1950.

73. Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.

74. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.206-М.-Л., 1948.

75. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Патюлин. М., 1979.

76. Вишняк М. В. Личность в праве. Петроград, 1917.

77. Волгин В. В. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2003.

78. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.

79. Гамбаров Ю. Курс Гражданского права. Часть общая. Т. 1. - СПб., 1911.

80. Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право: учебник для вузов. -М.: РПА МЮ РФ, 2002.

81. Генкин Д. М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ Московского института народного хозяйства. Вып. 9. - М., 1955.

82. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков.-М., 2001.

83. Гражданское право Японии. Книга первая // под ред. Р. О. Халфиной. -М., 1983.

84. Гражданское право. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2000.

85. Гражданское право: учеб. в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. - М., 1998.

86. Гражданское право: Учебник для вузов // под ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -41.- М.,1998.

87. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, 10. К Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - Т. 1. - М., 2003.

88. Гражданское право: учебник. В 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003.

89. Гражданское право: Учебник: В 2. т 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. - М., 1998.

90. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

91. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

92. Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1913.

93. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

94. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологические и юридические аспекты. JL, 1983.

95. Диксои Д. Е. Совершенствуйте свой бизнес: Пособие. Женева, 1992.

96. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981.

97. Иеринг Р. Юридическая техника.- СПб., 1905.

98. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

99. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М, 2000.

100. Иоффе О. С. Из истории цивилистической мысли // Гражданское право: Учеб. пособие / под ред. А. Г. Диденко. Алматы, 1999.

101. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. - М., 1975.

102. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

103. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

104. Как стать предприимчивым и богатым: из американских рецептов / пер. с англ. Емельяновой И. М. 2-е изд. - М., 1991.

105. Каминка А. И. Очерки торгового права. Вып.1. - СПб., 1911.

106. Карташов В. И. Юридическая практика // Теория государства и права.208

107. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

108. Кечкьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М: Издательство АН СССР, 1958.

109. Киселёв И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 2000.

110. Клейн Н. И. Предпринимательское право: Курс лекций. М., 1993.

111. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М., 2003.

112. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М, 1998.

113. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2003.

114. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации М., 1995.

115. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие / под ред. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003.

116. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

117. Пб.Кретов С. И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М., 1992.

118. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997.

119. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.

120. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1989.

121. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2000.

122. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

123. Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926.

124. Левченко И. П. Реализация норм права: Лекция. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.

125. Макуев Р. X. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

126. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

127. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.

128. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебио-методическое пособие. -М., 2001.

129. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

130. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. -М, 2001.

131. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

132. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Монография. М., 2001.

133. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.1. Научная литература:

134. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

135. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999.

136. Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.

137. Общественные организации, право и личность. М., 1981.

138. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. - М., Азбуковник, 1997.

139. Оксамытный В. В, Теория государства и права: Учебник для студентов вузов. М., 2004.

140. Пиголкин А. С. Общая теория права. СПб., 1995.

141. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1913.

142. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, 1917.

143. Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.

144. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие / под общей ред. Ю. Ф. Кваши. Часть первая. - М.: ЧеРо-Контур, 2000.

145. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003.

146. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 1991.

147. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

148. Рубанов А. А. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. -М., 1957.

149. Сайфулова Л. Г. Правовые вопросы долевого участия в жилищном строительстве. Самара, 2001.

150. Словарь административного права./ колл. авт. М., 1999.

151. Смирнов М. П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскнаядеятельность. Учебное пособие. М., 1995.

152. Старилов Ю. Н. Служебное право. Учебник. -М., 1996.

153. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

154. Суханов Е. А. Гражданское право. Т. 1. - М., 1994.

155. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

156. Теория государства и права / отв. ред. В. В. Лазарева. М, 1997.

157. Теория государства и права / под ред. А. М. Васильева. М., 1983.

158. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985.

159. Тихомиров М. Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова M. Ю., 2005.

160. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М., 1995.

161. Ткаченко Ю. Г. Нормы советского права и их применение. М., 1955.

162. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1955.

163. Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 224.

164. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

165. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

166. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии. М., 1979.

167. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

168. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

169. Хозяйственное право / под ред. В. В Лаптева. М., 1970.

170. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1999.

171. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

172. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право М., 1995.

173. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

174. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.

175. Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954.1. Периодические издания:

176. Авцинова Г. И. Социально правовое государство: сущность, особенности становления // Социально - гуманитарные знания. - 2000. - № 3.

177. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1995. - № 4.

178. Андреев В. К. Государственная поддержка малого предпринимательства // Российская юстиция. 2000. - №12.

179. Андреев В. К. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция. 2000. - №6.

180. Ардашкин В. Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992. № 2.

181. Баренбойм П., Кутафин О. Цена независимости Банка России // Право и экономика. 2000. - № 8.

182. Белов В. К проблеме юридической личности Банка России // Бизнес и банки. 1993.-№48.

183. Белых В. С., Скуратовский M. JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право.-2001.-№8.

184. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. - № 11.

185. Богатырев А.Г. Выступление на «круглом столе» на тему:

186. Государство и право. 2001. - №12.

187. Бочаров В. Ю. Институализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. - № 7.

188. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. - № 4.

189. Васькина Ю. В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Социологические исследования. 2001. - № 7.

190. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. - № 6.

191. Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. -1940. -N5,6.

192. Витрянский В. В. Вопросы собственности: судебное толкование // Советская юстиция. 1993. - N2.

193. Выступление Президента РФ В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10 летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. -Специальное приложение к № 5.

194. Галесник JI. С. К вопросу о применении норм советского права // Советское государство и право. 1954. - № 7.

195. Гейвандов Я. А. Какой Центральный банк нужен России? // Государство и право. 1999. - № 8.

196. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6.

197. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. - №5.

198. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. - №6.

199. Грось JI. Участие публично-правовых образований в отношениях214собственности // Хозяйство и право. 2001. - № 5.

200. Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Законность. 2001. - № 1.

201. Денисов Б. А., Богачёва Г. Н. Государство экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 4.

202. Дроздов В. А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. -1994. N 1.

203. Зыкова Т. 15-летний капитан. Бизнеса // Российская газета. 2003, 29 ноября.

204. Иванов А. В. Регионы Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности // Юрист. - 1997. - № 6.

205. Карасева В. М. Финансовое право политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. - 2001. - № 8.

206. Кашкин С. Соответствует ли Конституции Федеральный закон о Банке России // Российская юстиция. 1999. - № 10.

207. Кистяковский И. А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. - № 8.

208. Клейн Н. И., Чубаров В. В. Правоспособность Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. 2000. - № 1.

209. Костюков А. Н. Должностное лицо: Административно-правовой статус // Правоведение. 1987. - № 2.

210. Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. - № 7.

211. Лаптев В. В. К совершенствованию хозяйственного215законодательства // Советское государство и право. 1968. - №7.

212. Лыков В. Профилактика преступности: состояние и проблемы // Профессионал. 2002. - № 3.

213. Макаров Г. Отечественный и зарубежный опыт самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. 2001. - № 6.

214. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - № 7.

215. Марущенко В. В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. - № 1.

216. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - № 12.

217. Милиция/полиция третьего тысячелетия // Материалы международной научно-практической конференции (15-16 мая 2001 года, г. Смоленск). Вып. 1. Смоленск: Смоленский регион IPA, 2001.

218. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 1999. - № 11.

219. Новгородцев. П. И. Право на достойное человеческое существование // Полярная звезда 1905. - № 3.

220. Осин В. В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования // Право и экономика. 1997. - № 1112.

221. Павлушкин А. Г. Проблемы и специфика становления социальногопартнёрства в России // Вестник Волжского университета им. В. Н.216

222. Татищева. Вып. 19. Тольятти, 2002.

223. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности // Изв. вузов. Правоведение. 1980. - № 3.

224. Пилецкий А. Е. Хозяйствующие субъекты: преодоление правовых догм // Вестник института права Самарской государственной экономической академии. 2002. - №2.

225. Покровский И. Право на существование // Свобода и культура. -1906.-№4.

226. Попкова О. А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. - № 12.

227. Предприятие во Франции. Российско-Французская серия "Информационные и учебные материалы". Изд-во французской организацией технического содружества, 1992. - № 1.

228. Проблемы частного сыска и охраны // Борьба с преступностью за рубежом: Бюллетень // ВИНИТИ. М., 1993. - № 10.

229. Путало Н. В. Социальные права граждан и законодательство // Журнал российского права. 1998. - № 8.

230. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований // Ежегодник российского права. М., 2000.

231. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - №8.

232. Рясенцев В. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Советская юстиция. 1992. - N 7-8.

233. Саленко В. Я. Профсоюзы как организационная система // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 4.

234. Семеусов В. Особенности статуса предпринимателя // Российская юстиция. 2003. - № 3.

235. Силин А. А. Механизм коллективных переговоров (зарубежный опыт)217

236. Профсоюзы и экономика. 1996. - № 2.

237. Скловский К. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 4.

238. Стамкулов У. М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. 2000. - № 4.

239. Стремоухов А. А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. - № 12.

240. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. -N11.

241. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право, 1991. -Ы 11.

242. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. -1991. -№ 11.

243. Сырбу Т. П. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1999. - № 7.

244. Сыродоева О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. - № 4.

245. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: особенности, подвижность сфер и методов // Журнал российского права. 2001. - № 5.

246. Тихомиров Ю. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. - № 5.

247. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М., 2001.

248. Торкановский Е. П. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. - № 4.

249. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. - № 12.

250. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 2.

251. Халфина Р. О. Правовое положение Государственного Банка СССР // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1947. - № 1.

252. Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. - №9.

253. Цетин А. И. Профсоюзы как субъекты трудового права // Советское государство и право. 1972. - № 8.

254. Чиркин В. Е. О «сильном государстве» и его конституции // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2000.

255. Чиркин В. Е. Переходное постсоветское государство // Государство и право. 1997. -№ 1.

256. Чурилов А., Гущин В. Проверки исполнения законодательства о собственности и предпринимательской деятельности // Законность. 1994. -N8.

257. Шуберт Т. Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. - № 11.

258. Щербатюк Р. К применению Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1994. - N 2.

259. Щербатюк Р. К применению Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Российская юстиция. 1994. - N 2.

260. Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4.

261. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

262. Ярков В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. - № 1.

263. Ясин Е. Ставка на предпринимательство // Человек и труд. 1992. -N 1.

264. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы219экономики. 1997. - № 6.

265. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. - N 3.

266. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

267. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

268. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - N 1.

269. Авторефераты и диссертации:

270. Александрова А. П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2002.

271. Ершов Н. Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1996.

272. Зульфургар-заде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

273. Иванов А. В. Хозяйственная правосубъектность рыночных структур в строительстве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

274. Иванов П. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

275. Иванов П. В. Частная детективная и охранная деятельность220административно-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

276. Игнатьева С. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект): Автореферат дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

277. Калентьева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

278. Козлов В. И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

279. Коняев Н. И. Субъекты хозяйственного права: Автореферат дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1976.

280. Костюк Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. Вопросы правового регулирования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

281. Красикова Ю. В. Конституционно-правовой статус Центрального Банка РФ: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

282. Милованова Е. В. Высший Арбитражный суд Российской Федерации в системе государственных органов России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

283. Мицкевич А. В. Субъекты советского социалистического права: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М, 1952.

284. Ревина С. Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

285. Самыкин С. С. Охранительная функция права в сфере экономики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

286. Смородинов М. В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

287. Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: (Проблемы теории и государственно-правовой практики): дис. докт. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

288. Щеглов В. Законность и обоснованность судебных решений: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1955.