Теоретические основы целевого управления учреждением образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Гладких, Валентина Григорьевна

• Гладких, Валентина Григорьевна
• доктор педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Гладких, Валентина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Методологические основы целевого подхода в управлении образованием

1.1 Объективное и субъективное основание цели в теории социального управления

1.2 Сущность целевого подхода в менеджменте

1.3 Выводы по главе

ГЛАВА II Целевые аспекты в системе управления учреждением образования

2.1 Проблема педагогического целеполагания в образовании

2.2 Целевая парадигма управления учреждением образования

2.3 Детерминированность цели и функций в системе управления

2.4 Выводы по главе

ГЛАВА III Рефлексивное целеполагание менеджера учреждения образования

3.1 Гносеологическая характеристика цели деятельности руководителя

3.2 Нормотворческая доминанта целеполагающей деятельности субъекта управления

3.3 Разработка управленческого решения 259 3.4.Выводы по главе

ГЛАВА IV. Научно-методическое обеспечение целевого подхода в управлении учреждением образования

4.1 Системообразующие критерии технологии управления

4.2 Технологические модели реализации целевого подхода

4.3 Мониторинг технологического обеспечения целевого подхода

4.4 Выводы по главе 373 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 376 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 384 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы целевого управления учреждением образования»

Актуальность исследования. Кризисные явления в социальной сфере России побудили к модернизации системы образования: в государственной политике и повседневной практической работе утверждаются конструктивные, реалистические подходы, ориентация на поэтапное, эволюционное осуществление перемен. Государственные императивы в области образования открывают путь для обновления его содержания, ценностей и целей. Целевые приоритеты в образовательной сфере связаны с ее дальнейшей демократизацией, повышением роли и ответственности учреждений образования в решении государственных проблем.

Государственные цели предусматривают совершенствование управления системой образования, которое связывается с разработкой теоретических основ и научно-методическим обеспечением процесса управления, мониторингом его состояния и совершенствованием методов и механизмов прогнозирования развития образования, определяющей миссией руководителя.

Развитие учреждения всецело зависит от умения руководителя определять стратегические и тактические цели, обозначать содержание целевого подхода в управлении процессом их достижения. Значительное место отводится принятию решений, способных обеспечить сознательное участие педагогов в целеполагании и целеосуществле-нии. Обозначенная ситуация предопределяет неизбежность перемен в управлении учреждением образования, деятельности его руководителя и поиск адекватных им подходов. Необходимо определение целевых приоритетов учреждения образования, содержания и стиля деятельности его субъектов, направленной на достижение целей разного уровня, обеспеченное многообразными возможностями. Вместе с тем современное состояние целей учреждения образования и деятельности его руководителя характеризуется определенными противоречиями, влияющими на конечные результаты:

- между объективной обусловленностью цели - и недостаточной теоретической разработанностью целевого подхода в педагогической науке;

- между объективно установленной ориентацией на воспроизводящий, нормативный аспект - и объективно востребованным и субъективно значимым преобразующим, творческим аспектом деятельности;

- между объективной необходимостью реализации целей учреждения, его развития - и субъективной готовностью руководителя, связанной с наличием адекватного объективного знания и технологического обеспечения деятельности.

Противоречия являются основанием для исследования проблемы, сущность которой составляет интеграция процессов целеполагания и целеосуществления, обеспеченная адекватным их взаимодействию механизмом воплощения в системе реализации целевого подхода в управлении учреждением образования.

Данная проблема до настоящего времени не являлась предметом специального педагогического исследования. Отсутствует характеристика отношений целеполагания и целеосуществления, цели и функций управления учреждением.

Практика управления нуждается в разработке проблемы принятия решений, направленных на воплощение целей, определении механизма этого процесса и методов его осуществления. В этой связи необходимо обращение к таким аспектам деятельности, как выбор и согласование целей, стоящих перед учреждением образования, руководителями и участниками педагогического процесса; установление иерархии целей и определение приоритетных в целеполагании руководителя, для этого требуется их классификация и типология. Важное значение для практики имеет характеристика руководителя как субъекта и объекта управления, целеполагания и целеосуществле-ния.

Состояние и степень разработанности проблемы. В современной науке имеется совокупность, знаний необходимых для постановки и решения исследуемой проблемы:

- обоснована идея о взаимоотношениях категорий "цель", "средство", "результат", их дальнейшая конкретизация в сущностном, гносеологическом и социальном контекстах в работах отечественных философов(А.М. Гендин, JI.H. Каган, Т.А. Казакевич, Н.Н. Кутергин, М.Г. Макаров, Н.Н. Трубников, И.Т. Фролов, А.А Чунаева, А.И. Яце-нко и др.);

- содержательно разработана категория цели в зарубежной и отечественной кибернетике, охарактеризована специфика исследуемого феномена в функционировании автоматизированных, биологических и социальных систем (Р.Акофф, А.К. Анохин, А.И. Берг, С. Бир, Н. Винер, Д.М. Гвишиани, В.Н. Свинцицкий, Б.С. Украинцев, А. Файоль, Д. Френсис, Ю.И. Черняк, Э.Ф. Эмери и др.);

- обоснованы психологические аспекты целеобразования, его обусловленность интересами, потребностями, установками личности (К.А. Абульханова-Славская, Р.Г. Бибрих, Б.С. Братусь, Л.П. Буева, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, 3. Фрейд и др.)»

-исследованы актуальные проблемы теории и практики современного менеджмента (М. Альберт, М. Вудкок, И.Н. Герчикова, С.С. Дзарасов, Е.С. Жариков, В. Зигерт, Л. Ланг, М.Х. Мескон, Д. Морриссей, X. Питере, Р. Уотермен, Ф. Хедоури и др.);

- охарактеризованы основополагающие идеи общей теории принятия решений и исследования операций (В.А. Абчук, Р. Акофф, Ф.Ф. Аунапу, В.А. Блюмберг, А.Г. Венделин, В.Ф. Глущенко,

Ю. Козелецкий, А.А. Ляпунов, А.Г. Мамиконов, О. Моргенштерн, Д. Нейман, Э. Науман и др.);

- раскрыты сущность и содержание современных концепций управления учреждением образования (Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, А.А. Орлов, В.П. Симонов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Л.И. Фишман, Т.И. Шамова, П.В. Худоминский и др.) и управленческого взаимодействия (Р.Л. Кричевский, Р.Х. Шакуров, И.К. Шалаев и др.);

- рассмотрены и конкретизированы аспекты взаимодействия целе-полагания и целеосуществления в дидактических системах (Б. Блум, Б.Н. Битинас, О.Е. Лебедев, И.Я. Лернер, П.У. Крейтсберг, Н.В. Талызина, Г.И. Щукина, В.А. Якунин и др.), в воспитательных системах (В.А. Караковский, А.В. Кирьякова, А.С. Макаренко, Л.И. Новикова, Г.Н. Прозументова, В.А. Сухомлинский и др.), в системе общения и взаимодействия в учебной деятельности (А.А. Бодалев, В.В. Давыдов, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская и др.);

- описано влияние творческой активности личности на результат деятельности в общенаучном контексте (Л.П. Гримак, Е.П. Никитин,

A.Я. Пономарев, В.Н. Пушкин, Т.М. Ярошевский и др.) и педагогическом (В.И. Андреев, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский,

B.Г. Рындак, А.П. Тряпицина, B.C. Шубинский и др.);

-известны исследования и разработки технологического обеспечения целереализации в образовании (В.П. Беспалько, В.В Гузеев, М.В. Кларин, В.М. Монахов, Г. Селевко, М. Чошанов, В.Э. Штейнберг, Н.Е. Щуркова и др.)

- обозначены подходы к прогнозированию, моделированию и проектированию в образовании (И.В. Бестужев- Лада, Б.С. Гершунский, В.И. Гинецинский, Е.С. Заир-Бек, В.И. Михеев, Д. Шодиев, Е.В. Яковлев и др.) и программированию развития учреждения образования (В.И. Зверева, А.М.Моисеев, П.И. Третьяков, М.М. Поташник, В.С.Лазарев и др.).

В последнее десятилетие под воздействием инновационных процессов в образовании актуализировалось исследование подходов в управлении учреждением образования, сущность которых определяется влиянием на результат его функционирования и развития. Предметная доминанта исследований связывается с определением роли и меры воздействия субъекта управления на его качество: рефлексивный (Т.М. Давыденко), мотивационный (В.И. Зверева, П.И. Третьяков), исследовательский (Т.И. Шамова ) и др. При всем специфическом своеобразии подходов их объединяет динамизм управления и четко выраженная целевая ориентация.

В 90-е годы теория и практика школьного менеджмента обогатилась описанием сущности организационных подходов к внутришко-льному управлению, одним из которых является целевой. Его конкретизация ограничивается организующей ролью целеполагания в управлении, не связанной с системным анализом результата во взаимодействии всех обеспечивающих его факторов (В.И. Зверева, М.М. Поташник и др.).

В середине 90-х годов в исследованиях Ю.А. Конаржевского, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой обозначилась идея, связанная с назначением целевого подхода и целеполагания как определяющего в системе внутришкольного управления. Были предприняты попытки эпизодического моделирования технологии целереализации, однако дальнейшего продолжения они не получили. В рамках обозначенной проблемы исследования затрагивают лишь один тип учреждений образования, представленный школой. В условиях педагогической интеграции учреждений образования подобная локализация значительно сужает возможности целевого подхода и связанных с ним действий в обеспечении положительных результатов деятельности.

Анализ научной литературы и состояние педагогической практики свидетельствуют о необходимости нового осмысления и дальнейшего исследования проблемы.

Актуальность и профессиональная значимость проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы исследования: "Теоретические основы целевого управления учреждением образования".

Цель исследования: разработать и научно обосновать концепцию реализации целевого подхода в управлении учреждением образования.

Объект исследования: процесс управления учреждением образования.

Предмет исследования: концептуальные основы реализации целевого подхода в управлении учреждением образования.

Достижение цели исследования осуществлялось в соответствии с гипотезой: Реализация целевого подхода в управлении учреждением образования будет осуществляться эффективно, если:

1. Теоретическое обоснование сущности целевого подхода предпринимается с интегративно-междиплинарных позиций определения категории цели и опирается на совокупность идей:

- единства объективного и субъективного, внешнего и внутреннего уровней цели;

- взаимодействия воспроизводящего и преобразующего аспектов в целеполагании и целеосуществлении;

- приоритета педагогических целей и подчинения им целей управления;

- взаимосвязи педагогических и функциональных целей управления учреждением образования;

- взаимообусловленности целей учреждения и деятельности руководителя по его управлению.

2. Целевой подход определяется как методологическая и технологическая ориентация на конкретный результат, возможности которого обеспечиваются доступными и известными для конкретного учреждения средствами, сохраняющими его целостность и не нарушающими принципы жизнедеятельности.

3. Воплощение целевого подхода обеспечивается системой средств управления, представленной процессами: а) выбора цели, актуальной и адекватной условиям учреждения; б) выработки и принятия управленческого решения, направленного на достижение цели; в) использования функций управления, обеспечивающих пролон-гированность целереализации, цикличность движения от начальной цели к конечному результату.

4. Данная система состоятельна при наличии соответствующего цели технологического решения, представленного моделями описательного, картографического и матричного типа.

Поставленная цель и выдвинутая гипотеза определили задачи исследования:

1. Уточнить содержание целеполагания и целеосуществления в междисциплинарных исследованиях.

2. Определить сущностные характеристики целевого подхода в управлении учреждением образования.

3. Обосновать содержание процесса целереализации во взаимодействии с целеполаганием.

4. Определить отношения нормативности и творчества в целепола-гании и целеосуществлении.

5.Конкретизировать содержание деятельности, связанной с выбором цели и выработкой управленческого решения.

6. Разработать технологию реализации целевого подхода в управлении учреждениями образования.

Теоретико - методологические основания исследуемой проблемы определяются тремя уровнями.

Методологический представлен учением о цели, освещаемом в трудах классиков философии Г.В.Ф. Гегеля, Э. Канта, К. Маркса, Д. Локка, Ф. Энгельса; педагогики - А.С. Макаренко, Н.И. Пирогова, В.А. Сухомлинского; психологии Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, 3. Фрейда. Основу уровня составляют принципы историзма, достоверности, взаимообусловленности объективного и субъективного факторов в деятельности, единства сознания и поведения личности, диалектики общего, единичного и особенного, теоретического и эмпирического, внешнего и внутреннего аспектов человеческой деятельности, методы восхождения от абстрактного к конкретному, неформальной и формальной логики.

Теоретический представлен работами в области методологии педагогического исследования (Г.В. Воробьев, В.И. Загвязинский,

B.В. Краевский, Н.Д. Никандров, В'.М. Полонский); социального управления (В.Г. Афанасьев, Д-М. Гвишиани, Г.Х. Попов, Э.Г. Юдин); общенаучных подходов: системного (Ю.А Конаржев-ский, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, Ю.И. Черняк), исследовательского (В.И. Загвязинский, Т.И. Шамова), деятельностного (А.А. Бо-далев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Г.И. Щукина), синергетического (В.Т. Виненко, Л.Я. Зорина, Е.Н. Князева,

C.П. Курдюмов, И. Пригожин, Е. Шаронин), рефлексивного (Т.М. Давыденко, А.А. Деркач, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Г.П. Щедровицкий), акмеологического (О.С. Анисимов, А.С. Гусева).

Методический уровень представлен исследованиями проблем измерения в педагогике (В.И. Михеев, B.C. Черепанов) и программирования развития учреждения образования (Д.Ц. Дугарова, В.М. Моисеев, Л.М. Плахова).

Ведущие теоретические методы исследования: анализ (научной литературы, частотный, вариационно-корреляционный, системный, контент - анализ); ранжирование; обобщение; теоретическое моделирование; экстраполяция; индукция и дедукция. Основные эмпирические методы: наблюдение (включенное, открытое и скрытое, непосредственное и опосредованное, непрерывное и дискретное) деятельности руководителей учреждений образования; устный и письменный опрос; анкетирование; изучение документации; организация локальных, модульных и системных преобразований; изучение педагогического опыта; интервьюирование.

Исследование проводилось в течение 1987 - 2001 гг. и осуществлялось в несколько этапов:

Первый этап (1987 - 1991гг.) связан с анализом научных источников по проблеме и ее состоянием в педагогической действительности, разработкой исходных позиций исследования: определением существенных противоречий, формулированием рабочей гипотезы исследования.

Второй этап (1992 - 1996 гг.) включал разработку основных концептуальных положений, отработку методологии и методики организации исследования, формирование понятийного аппарата, поэтапную реализацию концепции целевого подхода в управлении учреждением образования. Исследовательская работа проводилась на базе Оренбургского государственного педагогического университета, Управления образования администрации г. Оренбурга, Управления образования администрации Промышленного района г. Оренбурга, центров детского творчества Северного образовательного округа г. Оренбурга, ОУ № 12 и № 54 г. Оренбурга, учреждений дополнительного образования (УДО) г. Гая и Калиновской сельской школы -комплекса г. Гая.

Третий этап (1997 - 2001 гг.) аккумулировал деятельность, связанную с конкретизацией логики изложения материала и его научным редактированием, уточнением выводов, оформлением полученных результатов, определением принципиальных факторов реализации целевого подхода в управлении учреждением образования, апробацией технологических моделей реализации изучаемого подхода. Этап завершился теоретическим обобщением результатов исследования, отраженных в ряде публикаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методическими позициями, основанными на общепризнанных идеях отечественных и зарубежных философов, исследователей проблем кибернетики, социального управления и менеджмента, психологов и педагогов, объединенных предметом исследования, а также опорой на современные междисциплинарные теоретические универсалии; результатами многолетней исследовательской работы, сопровождавшейся целенаправленным анализом массовой практики; подтверждается масштабной научной апробацией на конференциях разного уровня, востребованностью и применением результатов исследования в практике управления учреждениями образования разного типа.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Реализация целевого подхода в управлении учреждением образования обеспечивается: интеграцией методологической, теоретической и технологической ориентации субъекта; технологией воплощения целевого подхода, поэтапно реализуемой субъектом в системе средств обеспечения; методическим оснащением, представленным рекомендациями для руководителей учреждений образования.

Методологическая сущность целевого подхода заключается в единстве объективного и субъективного основания цели, включает сочетание теоретического и эмпирического в деятельности, аккумулирующей технологию постановки и реализации цели в процессе управленческого решения.

2. Подход в управлении определяется нами как методологическая ориентация, включающая систему средств поведения и управления учреждением образования, основанную на изучении объективных закономерностей и принципов его функционирования.

Целевой подход трактуется как методологическая и технологическая ориентация на конкретный результат, возможности которого обеспечиваются всеми известными и доступными для конкретного учреждения средствами, сохраняющими его целостность и не нарушающими принципы жизнедеятельности.

3. Объективное основание целевого подхода составляют:

- содержательная доминанта педагогической цели;

- процессуальная синкретичность (нерасчлененность) педагогической и функциональной цели управления.

4. Субъективное основание целевого подхода заключается в деятельности руководителя, объединяющей технологию определения и реализации цели в процессе управленческого решения, обеспечивающего цикличность цели и опережающую оценку ее последствий.

5. Реализация целевого подхода сопровождается инструментальным обеспечением, представленным альтернативными технологическими разработками педагогических и функциональных моделей описательного, картографического и матричного вида.

Научная новизна исследования состоит в:

- разработке концепции реализации целевого подхода в управлении учреждением образования, объединяющей методологическую ориентацию на достижение конкретного результата в деятельности, обеспеченной системой средств управления; взаимосвязь процессов выбора цели, выработки и принятия управленческого решения, функциональное взаимодействие целеполагания и целеосуществле-ния; углубляющей теорию педагогического целеполагания;

- обосновании идеи непрерывности цели как единой методологической основы, позволяющей соединить различные структуры в системе управления учреждением образования;

- характеристике объективных и субъективных реалий процессов целеполагания и целеосуществления в деятельности руководителя учреждения образования;

- конкретизации педагогической сущности целевого подхода в управлении учреждением образования: приоритет педагогических целей, их функциональная цикличность, критериальные характеристики результата;

- обосновании субъективных условий влияния на качество достигнутых целей, разработке типологии руководителей учреждений образования;

- разработке технологических моделей реализации целевого подхода в практике менеджмента учреждения образования, определении и описании системообразующих критериев технологии управления, конкретизации ее структурообразующих компонентов;

Теоретическая значимость исследования заключается в:

- разработке типологии целей деятельности руководителя;

- конкретизации промежуточной цели во взаимодействии целеполагания и целеосуществления;

- выявлении факторов влияния на реализацию цели и их классификации;

- разработке критериев коллегиального участия в разработке управленческих решений и их результативности; критериев опережающей оценки последствий цели; критериев выбора решения и их классификации;

- определении критериев и структурообразующих элементов технологии управления, создании на их основе технологических моделей реализации целевого подхода;

- разработке номенклатуры целей контроля деятельности педагога на основе дифференцированного подхода;

- обогащении тезауруса менеджмента в образовании конкретизацией понятий "подход в управлении", "целевой подход в управлении", " технология управления" учреждением образования.

Практическая значимость исследования заключается в:

- создании научно-методического обеспечения процесса реализации целевого подхода в практике управления учреждениями образования разного типа (основного и дополнительного образования) и альтернативной модели программы развития учреждения образования;

- разработке, описании и внедрении в деятельность руководителя вариативных технологических карт реализации целевого подхода.

Выводы и рекомендации могут использоваться в различных формах курсовой подготовки руководителей учреждений образования, студентами педагогических вузов, аспирантами.

Материалы диссертации могут использоваться при модернизации содержания учебных планов, программ подготовки и повышения квалификации менеджера образования, аспирантов, соискателей.

Результаты исследования нашли отражение:

- в работе с аспирантами, студентами, слушателями ФППК, учителями и руководителями учреждений образования, специалистами рай (гор, обл.) управлений образования;

- в монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях, научных статьях, докладах, тезисах;

- в функционировании научно-методической лаборатории руководителей учреждений образования Управления образования администрации г. Оренбурга;

- в разработке программ развития ОУ №12 г. Оренбурга, ЦДЮТ Дзержинского района г. Оренбурга, Калиновской школы - комплекса г. Гая, учреждений дополнительного образования г. Гая;

- в организации и проведении ежегодных научно — методических конференций по технологии реализации целевых компонентов в функциях управления (г. Оренбург, 1994 - 2001гг.);

- в эффективном внедрении в практику управления учреждений образования области программ развития, разработанных на основе рекомендованной автором модели;

- на методологических семинарах: советско-польском (Москва, 1988г.), международном советско-немецком (Полтава, 1989г.), международных, всероссийских, республиканских, межрегиональных, областных научно - практических конференциях в Москве, Санкт -Петербурге, Глазове, Омске, Бийске, Минске, Риге, Оренбурге, Перми, Полтаве (1988 - 2001гг.).

Основные положения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных работах, имеющих теоретическое и прикладное назначение.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гладких, Валентина Григорьевна

4.4 Выводы по главе

Конкретизация сущности технологии в образовании представлена ориентацией на область ее применения, целевое назначение и организационное построение. Теоретическое вычленение и описание критериев педагогической технологии подтвердило, что она имеет общую процессуальную основу с технологией управления.

Под технологией управления понимается сложная процессуальная система операциональных воздействий субъекта деятельности на объект, объединенных приоритетными целями, адекватными им содержанием, формами и методами, обеспечивающими достижение конкретного результата.

Сущность технологии управления объединяют критерии субъективности, процессуальности, последовательности, целенаправленности, результативности, экономичности, алгоритмизуемости, прогностичности, диагностичности, корректируемости, визуально-сти. Она конкретизируется в технологических моделях.

Разработка технологических моделей осуществляется на основе информационно - кибернетического подхода, позволяющего раскрыть функциональную роль модели как средства, регулирующего и упорядочивающего поступающую к субъекту информацию от исследуемого объекта. Сформулированные в работе положения отражают специфику подхода в построении технологических моделей целевого управления.

Технологические модели в соответствии с типологическими особенностями целей представлены двухуровнево. В моделях функционального уровня заложена реализация целей, определяемых функциями управления. В моделях педагогического уровня отражен механизм реализации педагогических целей в единстве с обеспечивающими его процессами функционального состава.

В диссертации представлены описательные (текстовые модели) и картографические (технологические карты) матричного типа. Особенность последних состоит в интеграции универсальных для данного типа моделей элементов технологии, отражающих содержание каждого этапа.

Вариативная модель педагогического уровня представлена описанием универсальной технологии разработки программы развития учреждения. Она включает содержательный композиционный и процессуальный компоненты.

Функциональные технологические карты предназначены для ин-стументального обеспечения поэтапного процесса достижения целей каждой функции. Они отражают преимущественно организационный аспект деятельности по реализации целевого подхода. Их отличительной особенностью является установка на организационное взаимодействие всех функций управления в системе осуществления каждой из них.

Алгоритмическая заданность моделей данного уровня создает условия для поэтапного контроля целереализации.

Мониторинг технологического обеспечения реализации целевого подхода отражает рефлексивные возможности менеджера учреждения образования, связанные с актуализацией творческого потенциала, профессиональных знаний, моделированием и проектированием решения заданной проблемы в безальтернативных условиях.

Описан опыт деятельности руководителей учреждения образования, связанный с построением (таксономией) целей и обеспечивающими этот процесс моделированием, проектированием и конкретизацией.

Результат опыта представлен в разработке номенклатуры целей трехуровневой иерархии: общая единичная —» особенная. Специфика построения целей связывается с ее трансформацией, декомпозицией и «мерой приспособленности», адекватности конкретному объекту управления.

Таксономия цели предлагается соблюдение определенных процессуальных этапов и их взаимодействие. Они отличаются спецификой цели, ее временными и процедурными критериями, стилистической заданностью формулировки.

Заключение

Изложенные данные позволили сделать следующие выводы.

Установлено, что методологическим основанием целевого подхода является категория цели. Анализ междисциплинарных исследований цели в теории социального управления подтвердил, что она составляет доминанту человеческой деятельности, интегрирует её ценностный смысл, процесс и результат.

Выделены специфические характеристики цели, отраженные в научных исследованиях:

1 .Философское учение о цели рассматривает цель как модель предстоящей деятельности человека (1), идеальный, желаемый, ожидаемый образ или состояние объекта предстоящего преобразования (2). Материализация цели обусловлена применением средств, обеспечивающих конкретный результат (3). В предметной деятельности, ориентированной на воплощение цели, проявляется единство ее объективного и субъективного основания (4).

2.В кибернетике исходная позиция цели состоит в преобразующем воздействии на объект (1). В самоуправляемых системах оно осуществляется циклично, взаимодействием управленческих функций анализа, планирования организации, контроля, регулирования (2). Обязательным принципом управления является обратная связь. Она составляет информационный источник реализации цели (3).

3.В биокибернетике цель трактуется с позиций органической целесообразности, называемой органическим детерминизмом. Его основу составляет целенаправленное поведение биологического (животного) организма, управляемое генетической кодовой моделью (2). Бессознательные, автоматизированные действия являются характерными проявлениями целенаправленного поведения.

4.В социальном управлении цель рассматривается как процессуальное взаимодействие целеполагания и целеосуществления (1). Содержание данных процессов определяется вероятностными условиями, характерными для социальных систем. Им присущи стохастич-ность, непределенность и известная доля риска (2).

5.В психологии цель конкретизируется как проявление деятельно-стной сущности субъекта (1). Целеполагание и целеосуществление представлены как осознанные процессы, направляемые объективными потребностями (2). Целеполагание является субъективной формой отражения объективного мира. Оно причинно обусловлено мотивацией, установками, притязаниями, ценностями, обладающими личностно и социально значимым смыслом (3). Рефлексия является концептуальной формой целеполагающей деятельности человека и предполагает включенность конструктивного, творческого аспекта.

Охарактеризовано состояние педагогического целеполагания. В педагогике устойчивое внимание привлекает проблема проектирования, моделирования личности. Представления о модели личности как эталонной общественной цели в течение 90-х гг. претерпели значительные изменения. Учреждению образования, педагогу и воспитателям отводится роль субъекта полагания цели воспитания и развития личности. Ориентиры определения таких целей определяются: состоянием учреждения в целом как системы; спецификой педагогического коллектива, индивидуальными и профессиональными характеристиками конкретных педагогов; особенностями контингента воспитанников и учащихся, их индивидуальными характеристиками; субъективной и общественной значимостью деятельности по развитию личности для руководителя.

Установлено, что: цели в образовании представлены различными иерархическими уровнями, а современная теория и практика целеполагания в воспитании свидетельствует о противоречии в организации и содержаний данного процесса, обусловленном несколькими факторами: отрыв теории воспитания от реальной практики; рассогласованность целей социума и индивидуальных, личностно значимых; неясность модели личности; неразработанность критериев определения уровня воспитанности личности; аморфность представлений о цели педагогического управления.

Необходимые педагогические условия достижения образовательных целей зависят от личности обучающегося, содержания и средств обучения; условий и форм организации обучения, личности педагога, уровня его профессионально-педагогической квалификации.

Обоснована сущность целевого подхода, представляющего такую методологическую и технологическую ориентацию, которая связывается с возможностью достижения результата и предполагает указание на способы его достижения, адекватные возможностям конкретной системы. Особая роль цели в управлении заключается во влиянии как на методологию, так и на организационные особенности управления. Цель управления активно проявляется в воздействии на все его характеристики.

Установлено, что в дидактике и педагогике целевой подход обладает ориентацией, отличающей его от своего аналога в управлении учреждением образования: объекты педагогического управления представлены меньшим числом групп; в своей формулировке педагогические цели содержат понятия и категории педагогики, что совсем не обязательно для целей внутриорганизационных; объекты педагогического управления одновременно и субъекты, что совершенно исключается во внутриорганизационном управлении и пр.

Охарактеризовано содержание целевого подхода, которое определяется следующими приоритетными положениями: аналитичность как условие объективной основы управления, строгость и четкость формулировки цели управления, согласованность целей с системой управления, их стратификация и иерархия, использование цели как исходной позиции и основы всех управленческих воздействий. Целевой подход предполагает стремление к целесообразной деятельности. В структуре управленческой деятельности цели выполняют конкретные функции: направляющие, упорядочивающие, оценочные и самооценочные. Он неотделим от целевых приоритетов учреждения образования и целевых предпочтений его руководителя.

Выявлено, что цель учреждения представляется с большим разбросом мнений, обусловленным как личный позицией руководителя, так и конкретной социальной заданностью. Зафиксирована смена .парадигм BOcnHjrajmBtfl-J^ Установлено, что ценностная парадигма на первое место выдвигает воспитание, а педагогический портрет личности изменяется.

Подтверждено предположение о дефиците знания педагогических целей руководителем и установлены затруднения в структурировании целей. На основе изучения эмпирических данных предпринята классификация и типология целей. Типичные затруднения причинно обусловлены определением функций всех типов цели определенного класса. Конкретизирована сущность класса, основанием которого является логическая последовательность и этапность: начальная, промежуточная, конечная. Промежуточной цели уделено особое место в практике управленческой деятельности: она объединяет характеристики целеполагания и целеосуществления.

Определены инструменты реализации цели в системе управления учреждения, представленные на объективном уровне. Ими являются функции управления. Специфика взаимодействия цели и функций управления состоит в том, что цель рассматривается не в общем их ряде, занимая одно из мест, а влияет на них. По отношению к цели функции занимают подчиненное место, причинно обусловлены ею. Установлены возможности каждой функции в общем процессе целереализации. Особое место отводится регулированию и его специфике.

Раскрыты субъективные аспекты деятельности руководителя учреждения образования и связанные с ними отношения нормативности и творчеству в целеполагании и процессе разработки управленческого решения. Руководители испытывают затруднения в формулировке цели собственной деятельности: они в абсолютном большинстве ограничиваются однословной формой, в ещё большей мере данное явление характерно для учреждений дополнительного образования. В профессиональных знаниях руководителя отсутствует целостное представление о цели собственной деятельности, а понятие "деятельность руководителя" замещается понятием "деятельность педагога". Наиболее существенный фактор выявленных затруднений состоит в ограниченных представлениях о противоречиях, характерных для конкретного (.собственного) учреждения. Анализ эмпирических данных подтвердил, что наибольшее внимание уделяется текущим и ситуативным противоречиям и их разрешению.

Утверждается, что реализация целевого подхода предполагает активное руководство принципами делегирования полномочий, коллегиальности и единоначалия в их единстве и различии. Об этих важных принципах современного менеджмента у руководителя сложилось искаженное представление, проявляющееся в готовности большинства руководителей свои функциональные полномочия делегировать учителям (педагогам). Оценка собственной роли субъекта управления оказалась необъективной. Удовлетворенность руководителя состоянием учреждения зависит от участия педагогов в управлении. Причины выявленного состояния объясняются функциональной неграмотностью руководителя, неясностью, неопределенностью стратегии перемен в образовании, неустойчивостью принимаемых решений. Выработаны критерии коллегиального участия, а также методы привлечения педагогов к коллегиальной деятельности.

Разработана типология руководителей и установлена их готовность к решению задач развития своего учреждения.

Сформулированы объективные условия и источники творческого целеполагания. Существенный акцент сделан на субъективные условия творческого целеполагания. Определяющими исходными позициями явились единство нормативности и творчества. Творчески работающего руководителя отличают особенности управленческого мышления: мыслить проблемно и перспективно, системно, обоснованно, нормативно и инновационно, оперативно, последовательно и целенаправленно, самокритично оценивая свои действия и поведение, связанное с принятием управленческого решения.

Утверждается, что деятельность, связанная с принятием решений, мотивируется определенными признаками. Исследованием установлено пять мотивационных принципов: организация (организационная система); непрерывность возникающих и сменяющихся противоречий; разрешение несоответствия между актуальной потребностью и неадекватной возможностью ее управления; перевод системы в режим развития; принятие соответствующего решения.

Созданы основания для типологии задач принятия решений, ее номенклатуру составляет перечень из девяти типов. Структура процесса принятия решений включает разработку, принятие и реализацию, а его этапами являются: анализ исходной ситуации, выработка решения, реализация.

Конкретизирована деятельность руководителя в двух областях: научной и практической, составляющих её компоненты, которые они охарактеризованы и представлены в табличном и текстовом вариантах. Соответственно классифицируются методы принятия решений, ориентированные на применение в конкретной области, связанной с данным процессом Результативность процесса определяется применением разработанной системы критериев, представленной восемью группами. Это так называемые целевые критерии. Выявлены критерии, предназначенные для диагностики последствий принятие решений.

Установлено, что преобладающим фактором, сдерживающим процесс успешного целеполагания и целереализации в деятельности руководителя учреждения образования, является слабое технологического обеспечение. Соответственно конкретизировано понятие технологии управления как системы операциональных воздействий субъекта деятельности на ее объект, объединенных приоритетными целями, адекватным их содержанием, формами и методами, ориентированными на достижение конкретного результата.

Доказано, что инструментом, отвечающим необходимости создания, построения системы деятельности, отражающей способность реализации цели, является программа. Сложилась дифференциация программ, представленная несколькими разновидностями: целевая, образовательная, программа развития. Каждая из них отличается назначением, продолжительностью действия, технологическим исполнением, содержанием.

Разработаны и описаны концепты, составляющие технологию как определенный инструмент целеполагающей деятельности. Зафиксирован дефицит технологий управления (1) и профессиональная неосведомленность руководителей в известных современных технологиях (2). Решение этих проблем освещено с двух позиций:

- представлена авторская модель разработки программы развития, прошедшая успешную апробацию и внедренная в практику целевого управления учреждениями образования;

- в процесс разработки технологических моделей целевого управления в качестве его субъектов включаются руководители учреждения. Дан мониторинг этого процесса и его результаты: модели в текстовой, графической и текстово-графической форме (матричного, описательного, картографического типа). Они информируют о работе на разных этапах - от проектирования целей до разработки технологической карты. Конкретизирована разновидность технологической модели - технологическая карта.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Гладких, Валентина Григорьевна, 2001 год

1. Абрамова И.Г. Подготовка руководителей ПТУ к принятию эффективных решений: Автореф.дис. канд. пед. наук.-JI.,1986.-16с.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. — М.: Наука, 1974. -247 с.

3. Абчук В.А. Введение в теорию выработки решений. М.: Воен-издат, 1972. - 342 с.

4. Абчук В.А. Справочник по исследованию операций. М.: Воен-издат, 1979. - 368 с.

5. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980. - 335 с.

6. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни.: Мысль, 1991. -299 с.

7. Авакин М.С. Цели и средства в управлении // Вопр. философии.- 1982. № 6. - С. 16-21.

8. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы. — М., 1990,- 239 с.

9. Адо А.В. и др. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. -590 с.

10. Адфельдт Н.В. Предмет и проблемы науки управления производством // Организация и управление. — М : Наука., 1968. -С. 11 17.

11. Акофф Р. Искусство решения проблем / Пер. с англ. М. Мир, 1982. - 224 с.12л "АкОфф РГПланирование в больших экономических системах- М.: Сов. радио, 1972. 223 с.

12. Акофф P.JL, Эмери Ф.И. О целеустремленных системах / Пер с англ. М.: Сов. радио, 1974. - 269 с.

13. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 144 с.

14. Амонашвили Ш.А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987. -208 с.

15. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд- во Каз. ун - та, 1996. - 567 с.

16. Анисимов О.С. Акмеология мышления. М.: РАН, 1997. -534 с.

17. Анисимов О.С. Новое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991. - 351 с.

18. Анисимов О.С., Деркач А.Д. Основы общей и управленческой акмеологии. М.,РАН, 1995. - 308 с.

19. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1980. - 197 с.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.- 104 с.

21. Антонюк В. Психологические аспекты управления. М.: Экономика, 1984. - 159 с.

22. Арсеньев А.С. Проблема цели в воспитании и образовании. Цель в воспитании личности // Философско психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1981. - С. 73 - 118.

23. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кроттерс Э. Введение в математическую теорию обучения. М.: Наука ,1969. - 214 с.

24. Аунапу Ф.*^. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974. — 132 с.

25. Аунапу Ф.Ф. Что такое управление. — М.: Экономика, 1967. — 192 с.

26. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. - 391 с.

27. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977. 382 с.

28. Ахлибинский Б.В. Информация и система. — Л.: Лениздат, 1969. 24 с.

29. Ашмарин С.И. Организационно педагогические основы управления коллективом. - Минск: МГИН, 1986. - 80 с.

30. Бабанский Ю.К. Педагогическая наука и творчество учителя // Сов. педагогика. 1987. - № 2. - С. 3 - 8.

31. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — 192 с.

32. Багдасарян В. Причина и цель: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ереван, 1967. - 24 с.

33. Бакутник Р.П. Управленческая деятельность в сфере образования : системный подход. М.: Рифма, 1992. - 48 с.

34. Бакштановский В.И. Моральный облик личности: цели, средства, результаты. Томск: Изд - во Том. ун - та, 1997. - 200 с.

35. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - С. 73 - 188.

36. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения // Сов. педагогика. 1975. - № 4. - С. 41 - 50.

37. Батурина Г.И., Байер У. Структура целей обучения. Соотношение социального заказа с системой образования и целями обучения // Нов. иссл. в пед. науках. 1974. - № 11. - с. 11 - 12.

38. Батурина Г.И. Шамова Т.И. Цели образования как основа связи содержания и методов обучения // Сов. педагогика. 1980. -№8. - С. 69 - 75.

39. Башарин В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? //Специалист. 1997. - № 2. - С. 25 - 26.

40. Беллман Р., Заде J1. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М., 1976.- С. 14-21.

41. Бендин A.M. Предвидение и цель в общественном развитии. -Красноярск, 1970. 271 с.

42. Берг А.И. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964. - 54 с.

43. Берг А. И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1968. - 64 с.

44. Березанская Н.Б. Анализ непроизвольных компонентов в структуре целеобразования : Автореф. дис. канд. псих. наук. -М., 1978. 27 с.

45. Березняк Е.С. Руководство современной школой. Киев : Ра-дянська школа, 1977. - 167 с.

46. Бердяев Н.И. Судьба России. М. : Советский писатель., 1990.- 370 с.

47. Бестужев Лада И.В. К школе XXI века.- М.: Педагогика, 1988.- 255с.

48. Бестужев Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование : возможные пути реализации целей общества. - М.: Наука, 1987.- 216 с.

49. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж, 1977. 304 с.

50. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

51. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. Ч. 1. М.: Знание, 1970. - 79 с.

52. Бибрих Р.Г. Исследование видов целеобразования: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1979. - 20 с.

53. Бинфшток Ф. Наука управлять. М. Московский рабочий, 1967.- 152 с.

54. Бир Стаффорд. Кибернетика и управление производством /Пер. с англ. М.: Наука, 1965. - 391 с.

55. Бир Стаффорд. Наука управления / Пер. с англ. -М.:Энергия, 1971. 111с.

56. Битинас Б.Н. Некоторые проблемы измерения результатов воспитания учащихся // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту : Изд- во ТГУ, 1974. - С. 49 - 66.

57. Блинов В.М. Эффективность обучения / Методологический анализ определения этой категории в дидактике. М.: Педагогика, 1976. - 190 с.

58. Блум Б. Таксономия целей. М.: Знание, 1984. - 91 с.

59. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. JI.: Лениздат, 1982. - 160 с.

60. Бобков Н.В. Дидактические основы целеполагания профессиональных знаний учащихся : Автореф. дис. д- ра пед. наук. М., 1989. - 36с.

61. Богданова Т.Г. Целеобразование при различной мотивации: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1978. - 25 с.

62. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия// Сов. педагогика. 1991. - С. 123 - 128.

63. Богоявленская Д.Б. Целеполагание как центральная проблема психологии творчества // Нов. иссл. в психологии. М.: Педагогика, 1978. - С. 3 - 7.

64. Богоявленская Д.Б., Чернавский С.Я. О построении прогнозирующей системы // Вероятностное прогнозирование в жизни человека. М : Наука, 1977. - С. 226 - 241.

65. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Междунар. педаго-гич. академия, 1995. - 328 с.

66. Большая Советская энциклопедия / В 30-ти томах. Т.28. — М.: Сов. энцикл., 1978. 616 с.

67. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии //Педагогика.-1993. №5. - С. 12 - 15.

68. Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии. Л.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. - 79 с.

69. Братусь Б.П. О механизмах целеполагания // Вопр. психологии. 1977. - № 2. - С. 121 - 124.

70. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопр. философии, т № 1. 2001. - С. 89-95.

71. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

72. Вагина Л.И. Планирование работы средней общеобразовательной школьь М.: Педагогический поиск, 1996. - 79 с.

73. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства. Челябинск, 1977. -240 с.

74. Вазина К.Я., Петров Ю.Л., Белиловский В.Ф. Педагогический менеджмент / концепция, опыт работы. М.: Педагогика, 1991. -266 с.

75. Вальчук Л.А. Схема планирования работы школы // Завуч школы. №3.- 1999. - С. 24 - 33.

76. Васильев Ю.В. К вопросу о теории педагогического управления // Нов. иссл. &Л1ед. науках. 1983. - №2. -^С. 3 -5.

77. Васильев Ю.В. Педагогическое управление: теоретико методологический аспект рассмотрения // Сов. педагогика. - 1982.11. С. 28 - 34.

78. Васильев Ю.В. Цель и этапы управления учебно воспитательным процессом в школе // Нов. иссл. в пед. науках. — 1987. -№2. - С. 69 - 70.

79. Васильева З.И. Единство воспитания и обучения школьников. Л.: Знание, 1980. - 36 с.

80. Венделин А.Г. Подготовка к принятию управленческого решения. М.: Экономика, 1977. - 150 с.

81. Вербицкий А.А. Теория контекстного обучения как основа педагогических технологий // Завуч школы. 1998. - №5. — С. 96 -104.

82. Верещагин А.Н. Историко-философский анализ ценностного аспекта категории цели: Автореф. дис. канд. филос. наук. Алма -Ата, 1978. - 23 с.

83. Веснин В.Р. Основы менеджмента, М.: Триада, 1996. - 384с.

84. Вилкас Э.И., Майлинас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 338 с.

85. Виненко В.Г. Синергетика в школе // Педагогика. 1997. -№2. С. 55-60.

86. Винер Норберт. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Сов. радио, 1968. - 238 с.

87. Винер Норберт. Кибернетика и общество. — М.: Иностранная литература, 1958. 202 с.

88. Винер Норберт. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. М.: Сов. радио, 1969. - 34 с.

89. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики /Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

90. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995. 112 с.

91. Воробьев Г.Г. Кибернетика стучится в школу. М.: Молодая гвардия, 1986.- 206 с.

92. Вопросы внутришкольного управления / Под ред. Н.С. Сун-цова. Вып. I YI. - М. : НИИ школ, 1975 - 1982.

93. Вопросы школоведения / Под ред. М. И. Кондакова, П.В. Зимина. М.: Просвещение, 1974. - 302 с.

94. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика - Пресс, 1996. — 536 с.

95. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем //Психологические проблемы переработки знаковой информации. -М.: Наука, 1977. С. 114 - 161.

96. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 535с.

97. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. -Красноярск : Изд во пед. ин — та, 1970. - 435 с.

98. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М : ЮНИТИ, 1995. 480 с.

99. Гершунский Б.С. Прогностика управленческих решений в образовании // Сов. педагогика. 1988. - №1. - С. 50 — 56.

100. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб : Изд - во ЛГУ, 1992. - 154 с.

101. Гладких В.Г. Теоретические основы целевого подхода в управлении учреждением образования. М.: ИПК и ПРНО МО, 2000. - 255 с.

102. Гладких В.Г. Технология выработки и принятия решения руководителем школы. Оренбург: Изд - во ОГПУ, 1996. — 22 с.

103. Гладких В.Г. Функция анализа и организации в процессе работы над годовым планом школы. Оренбург: Изд - во ОГПУ, 1997.-20 с.

104. Гладун В.П. Планирование решений. — Киев: , 1987. — 87 с.

105. Глоссарий современного образования: терминологический словарь. / Сост. JI.B. Левчук // Нар. образование. 1977. - №3. -С. 93 - 95.

106. Глушков В.М. Кибернетика : вопросы теории и практики. -М.: Наука, 1986. 311 с.

107. Гольдзе О. Понятие цели в философии и кибернетике: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. Тбилиси, 1971. - 24 с.

108. Гольдин А. Парадигма свободы и современные образовательные технологии. // Нар. образование. — 1997. №8. — С. 38 — 41.

109. Горская Г.И., Чуракова Р.Г. Организация учебно — воспитательного процесса в школе. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

110. Горшин В. Поговорим о целях // Учительская газета. 28 апреля. - 1988. - С.2.

111. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий. -Магнитогорск: МаГУ, 2000. -195 с.

112. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

113. Гриценко Л.И. О научных основах педагогического предвидения и целеполагания // Структура и движущие силы учебно -воспитательного процесса. Сб. 50. -Тюмень: Изд во ТГУ, 1977. -С. 78 - 92.

114. Гришина Г.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - М.: Книга, 1979. - 94 с.

115. Грицишин Б.М. Целеполагание в условиях урока // Сов. педагогика. 1985. - №2. - С. 46 - 50.

116. Громыко И.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопр. философии. № 1. - 2001. - С. 116 - 123.

117. Гузеев В. Три парадигмы и четыре поколения в развитии образовательной технологии // Завуч школы. — 1998. №1.- С. 17-54.

118. Гусева А.С. Акмеологическое знание в системе гуманитарно — технологической подготовки государственных служащих //Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы. М.: Изд - во РАГС, 1998. - С. 86 -115.

119. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой : Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1996. - 52 с.

120. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. — Ереван, 1981. — 213 с.

121. Дейнеко О.А. Рационализация труда руководителя. — М.: Знание, 1983. 64 с.

122. Деркач А.А., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Психолого-акмео-логические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих. ~ М.: РАГС, 1998. 250 с.

123. Дзарасов С.С. Каждому об управлении. - М.: Мысль, 1986.- 157с.

124. Директор школы в системе повышения квалификации. М.: АПН СССР, 1983. - 92 с.

125. Директорский стиль это проблема // Наука и жизнь. — 1988.- №12. С. 7 - 9.

126. Дмитренко Т.А. Педагогическая система: структура и законы функционирования // Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. - С. 68 - 80.

127. Дугарова Д.Ц. Технология управления школой. Улан - Удэ, 1993. - 92 с.

128. Емельянов Ю.П. Активные методы социально психологической подготовки руководителей // Социально - психологические проблемы производственного коллектива. — М.: Наука, 1983. — С.231 - 237.

129. Жариков Е.С. Вступающему в должность. М.: Знание, 1985.- 125 с.

130. Журавлев A.JI. Социально психологические проблемы управления // Прикладные проблемы психологии. - М.: Наука, 1983. - С. 173 - 183.

131. Журавлев Г.Е. Структура эксперимента по вероятностному прогнозированию // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. - С. 22 - 59.

132. Журавлев В.И. XXYII съезд КПСС и проблемы методологии педагогической науки. М.: Педагогика, 1988. - 200 с.

133. Загвадина JT.B. Педагогическая цель и ее роль в процессе научения // Структура и движущие силы учебно воспитательного процесса. Вып. 50. - Тюмень: Изд - во ТГУ, 1977. - С. 77 - 82.

134. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

135. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.: Знание, 1991. - 64 с.

136. Загвязинский В.И., Поташник М.М. Оптимизация или творчество? // Нар. образование. 1990. - №3. - С. 54 - 59.

137. Заир — Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. -С-Петербург: РГПУ, 1995. 234 с.

138. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. М.: Просвещение, 1971. - 176 с.

139. Зверева В.И. Завучи менеджеры - кто они? II Завуч школы.- 1998. №1. -С. 42 - 48.

140. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. — М.: Педагогический поиск, 2000.- 170 с.

141. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. — М.: Педагогический поиск, 1998.- 170 с.

142. Зверева В.И. Организационно педагогическая деятельность руководителя школы. - М.: Новая школа, 1992. - 114 с.

143. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов / Пер. с нем. — М.: Экономика, 1990. 334 с.

144. Знаков В.В. Мнемонические компоненты целеобразования в мыслительной деятельности : Автореф. дис. канд. псих. наук. — М., 1978. 25с.

145. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности // Вопр. философии. № 1. - 2001. - С. 66-87.

146. Зорина Я.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования (синергетика) // Педагогика. 1996. - №4. - С. 105 -109.

147. Ильенков Э. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. -М., 1962. С. 219 - 227.

148. Исследование операций. Методологические аспекты. — М.: Наука, 1972. 136 с.

149. Исследование по кибернетике / Под ред. А.А. Ляпунова. М.: Сов. радио, 1970. - 240 с.

150. Исследование по общей теории систем. Сб. переводов / Общ. ред. А.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969.

151. Каган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

152. Каган М.С. Человеческая деятельность. Л.: Изд - во ЛГУ,1974. 321с.

153. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л. : Изд - во ЛГУ, 1969. - 96 с.

154. Калина И.И. Программно — целевой метод управления как фактор развития региональной системы образования // Педагогическая мысль и образование XXI века.- Оренбург : Изд во ОГПУ, 2000. - С. 97 - 103.

155. Караковский В.А. Директор учитель - ученик.- М.: Знание, 1982. - 96 с.

156. Каргапольцева Н.А. Монтессори образование: проблема социализации и воспитания личности. - М.: Педагогический вестник, 1999. - 184 с.

157. Карклина С.Э. Стратегия внутришкольного управления // Сов. педагогика. 1988. - №1. - С. 97 - 103.

158. Карклина С.Э. Талант директора школы // Сов. педагогика. — 1988. №2. - С. 76 - 81.

159. Карлоф В. Деловая стратегия: Концепция. Содержание. Символы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 193 с.

160. Карнеги Дейл. Как перестать беспокоиться и начать жить /Пер. с англ. — М.: Русская тройка, Комета, 1989. 81 с.

161. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. —М.: Политиздат, 1980. 174 с.

162. Кеспиков В.Н. Теория и практика целеполагающей деятельности руководителя образования. Челябинск: ЧГПУ, 1988. -216 с.

163. Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1988. - 428 с.

164. Кирьякова А.В. Ориентация школьников на социально значимые ценности. Теория и диагностика. Л., 1991. - 84 с.

165. Кларин М.В. Инновации в учебном процессе: проблемы освоения // Магистр. 1993. - №2. - С. 39 - 44.

166. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе : Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1991. - 80 с.

167. Кларин М.В. Модель полного усвоения // Завуч.- 1998.- №5.-С. 81-92.

168. Клиланд Д. , Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: 1974. - 243 с.

169. Клименюк А.В., Калита А.А., Бережная А.П. Методология и методика педагогического исследования. Постановка цели и задач исследования. Киев, 1988. - 98 с.

170. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум // Вопр. философии. 1996. - №11. - С. 148 - 170

171. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философии. 1997. - №3. - С. 62 - 80.

172. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мирови-дение // Вопр. философии. 1992. - №12. - С. 3 - 21.

173. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979. - 504 с.

174. Койшибаев В.А. Имитационные методы управления учебными процессами. Алма-Ата: Мектеп, 1981. - 176 с.

175. Колеченко А.К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. С.-Петербург: Изд - во РГПУ, 1992. - 45 с.

176. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993. - 139 с.

177. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно — воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - 144с.

178. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализаучебно воспитательного процесса. Ч. II. - М.: Педагогический поиск, 1997. - 48 с.

179. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск. : ЧГПИ, 1986. — 135 с.

180. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. — М.: Педагогика, 1982. 191 с.

181. Кордюкова Т.И. Положение о целевых программах // Завуч школы. 1999. - №2. - С. 114.

182. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. 1970.- №9. С. 103 - 110.

183. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. — М.: Просвещение, 1986. 114 с.

184. Коршунова H.JI. Методологические условия однозначности терминов в педагогическом исследовании: дис. канд. пед. наук. -М.: НИИ ОП АПН СССР, 1990. 187 с.

185. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения /методологический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 246 с.

186. Краевский В.В. Методология педагогического исследования.- Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 165 с.

187. Красновский Э.А., Курдюмова И.М. О соотношении целей обучения и требований к знаниям, умениям, навыкам учащихся //Нов. иссл. в пед. науках. 1983. - №1. - С. 30 -33.

188. Краткий педагогический словарь пропагандиста. М.: Политиздат, 1984. - 319 с.

189. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. -М.: Сов. энциклопедия, 1971. 384 с.

190. Краткий справочник по педагогической технологии /Под. ред. Н.Е. Щурковой. М.: Новая школа, 1997. - 64 с.

191. Краткий экономический словарь. М., 1987. - 242 с.

192. Крейтсберг П.У. Цели обучения и изучение эффективности деятельности учителя // Учитель и его профессия. Таллин, 1977. - С. 98 - 111.

193. Ксенофонтова А.Н. Педагогические основы речевой деятельности школьников. С.-Петербург, 1999. - 166 с.

194. Кричевский В.Ю. Демократизация школьной жизни. JL: Знание, 1985. - 40 с.

195. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. - М.: Дело, 1993. -352 с.

196. Крупская Н.К. Роль педтехникума в современных условиях //На путях к новой школе. 1930. - № 8.-С. 113 - 116.

197. Кузнецов Ю.К. Планирование личного труда директора школы // Нар. образование. 1984. - №5. - С. 70 - 76.

198. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука,1976. 216 с.

199. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л. : Изд - во ЛГУ, 1970. - 90 с.

200. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопр. психологии. 1986. - №2. — С. 21 — 30.

201. Кулюткин Ю.Н. Целеполагание в деятельности учителя //ВЪпр. психологии. 1993. - №3. - С. 27 - 36.

202. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы. М.: Педагогика,1977. 152 С.

203. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: , 1981. - 208 с.

204. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.: Новая школа, 1993. - 48 с.

205. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П. и др. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М.: ИУО РАО, 1995. — 158 с.

206. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. — М.: Наука, 1979. 113 с.

207. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения.- М.: Наука, 1987. 194 с.

208. Лебедев О.Е. Реализация целей общего среднего образования. Проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. - 264 с.

209. Левин А.А. Хотим одного, а получаем. почему? // Учительская газета. 3 декабря. — 1988. - С. 3.

210. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? //Вопр. философии. № 1. - 2001. - С. 56-65.

211. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" // Полн. Собр. Соч. т. 29. - С. 77 - 218.

212. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. - 69 с.

213. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1976. 302 с.

214. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1976. - 304 с.

215. Лизинский В.М. Психолого-педагогический и управленческий дневник директора школы. М.: Педагогический поиск, 1997- 121 с.

216. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем. -М.: Педагогический поиск, 1996. 79 с.

217. Лихачев Б.Т. Теория коммунистического воспитания / Опыт методологического исследования. М.: Педагогика, 1974. - 293 с.

218. Логвинов С. Н. Методологический анализ исторических форм субъективности и целевого отношения: Автореф. дис. канд. фи-лос. наук. — Киев, 1986. — 16»с.

219. Логика целевого управления. Новосибирск: Наука, 1988. — 208 с.

220. Локк Джон. Сочинения в 3-х томах, т.1. М.: Мысль, 1985. -622 с.

221. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: , 1984. - 216 с.

222. Ляпунов А.А., Исследования по дифарнетике. М.: Сов. радио, 1970. - 240 с.

223. Ляпунов А.А. Яблонский С.В. Теоретические проблемы кибернетики. М., 1962. — 31 с.

224. Маврин С.А. Образовательные и педагогические технологии: сущность понятий и классификационная характеристика // Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург, 1996.- С. 118 127.

225. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении.- С.-Петербург, 1992. 79 с.

226. Макаренко А.С. Соч. в 8-ми т.,т.5. М.; 1985. - 333с.

227. Макаренко А.С. Соч. в 8-ми т., т. 7.- М.; 1986. 318 с.

228. Макаров М.Г. Категория цели в домарксистской философии.- Л.: Наука, 1977. 186 с.

229. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. - 188 с.

230. Макаров М.Г. Теория социального управления. М., 1980.

231. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. М., 1989. - 97 с.

232. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983. - 184 с.

233. Манукян С.П. Дидактические основы формирования положительного личностного отношения учащегося к учебной деятельности: Автореф.-дис. докт. пед. наук. М., 1991. - 32 с.

234. Маркс К. Введение к экономическим рукописям // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -3-е изд. Т. 12. - С. 709 - 738.

235. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.4. - С. 65-85.

236. Матушкин С.Е. Воспитание в семье. М.: Просвещение, 1989.- 96с.

237. Матьяш О.И. Проблема целей воспитания в современной английской буржуазной педагогике: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1988. 24с.

238. Матюнин В.Г. Нетрадиционная педагогика. М.: ШКОЛА -ПРЕСС, 1994. - 96 с.

239. Матюшкин A.M. Основные направления исследования мышления и творчества // Психол. журнал. 1984. - № 1.-е. 9-17.

240. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: МАГИСТР, 1992. - 232 с.

241. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 704 с.

242. Методические рекомендации по применению деловых игр и управленческих задач на ФППК директоров общеобразовательных школ / сост. И.И. Митина. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1981. -38 с.

243. Методологические вопросы биокибернетики. М.: Наука, 1974. - 231с.

244. Методологические проблемы управления. Киев: Знание, 1978. - 16с.

245. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Издательство ЛГУ, 1980. - 217 с.

246. Михайлова Н.Н. От традиционной организации учебного процесса — к новым педагогическим технологиям // Профессиональное образование. 1997. - № 9. - с. 28-30; 1997. - № 10. - С. 18-19.

247. Митина A.M. Цели обучения в теории и практике высшей школы США: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1986. - 24 с.

248. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 200 с.

249. Модели принятия решений в управлении вузом. М.: НИИ ВШ, 1987. - 182 с.

250. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В. Нововведения во внутришкольном управлении. 2-е изд. М.: Педобщество России, 1998. - 232 с.

251. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. Челябинск: ЧелГУ, 1998. - 258 с.

252. Монахов В.В. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика. — 1997. № 6. - . 26-31.

253. Монахов В. Педагогическая технология обучения // Педагогический вестник. 1998. - № 8.

254. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Сов. педагогика. 1990. - № 7. - С. 17-22.

255. Морриссей Д. Целевое управление организаций. М.: Сов. радио, 1979. - 301 с.

256. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - №> 3. - С. 20-27.

257. Науман Э. Принять решение но как? / Пер. с нем. — М.: Мир, 1987. - 200 с.

258. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. — М.: Наука, 1970. — 707 с.

259. Неймарк Ю.И. Динамические модели теории управления. -М.: Наука, 1985. 335 с.

260. Никандров Н.Д., Кан Калик В.А. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

261. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. -223с.

262. Новик И.Б. Новый тип модельного познания // Вопр. философии. 1980. - № 7. - С.134.

263. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Наука, 1965. -194 с.

264. Новикова Л.И. Системный подход в воспитании. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1979. - 78 с.

265. Нововведения во внутришкольном управлении / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педобщество России, 1998. -232 с.

266. Новые информационные технологии обучения деятельност-ный подход к проектированию // Нар.образование. - 1991. - № Ю. - С. 65-70.

267. Новыф. ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М.: ИПИ РАО, 1995. - 114 с.

268. Нойнер Г. Вопросы теории социалистического общего образования . / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1976. — 238 с.

269. Оганезова Т. Семь лет каторжной свободы // Нар. образование. 1997. - № 8. - С. 56-66.

270. Омаров A.M. Социальное управление. Минск, 1980. - 93 с.

271. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых. Междисциплинарный словарь терминологии. С.-Петербург - Воронеж, 1995. - 232 с.

272. Опыт демократизации управления в школах г. Минска. -Минск, 1988. 94 с.

273. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1982. - 102с.

274. Орлов А.А. Целевой подход к управлению школой // Нов. иссл. в пед. науках. 1983. - № 2. - С. 53-56.

275. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. — М.: Прометей, 1991. — 164 с.

276. Орлова Т.В. Концепция развития образовательного учреждения инновационного типа // Завуч школы. 1999. - № 5. - С. 7090.

277. Орлова Т.В. Ресурсное и организационно методическое обеспечение программы развития школы // Завуч школы. — 1998. -№ 4. - С. 38-51.

278. Орлова Т.В. Управление комплексной целевой программой развития школы // Завуч школы. 1998. - № 5. - С. 13-20.

279. Основы внутришкольного управления/Под ред. П.В. Худо-минского. М.: Педагогика, 1987. - 168 с.

280. Осухова Н.Г. Становление творческой индивидуальности педагога // Педагогика. 1992. - № 3, 4. - С. 53-57.

281. Оучи Уильям. Методы организации производства /Пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 307 с.

282. Павлова М.П. Педагогическая система А.С. Макаренко. М.: Высшая школа, 1972. - 352 с.

283. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как захотите Вы / Пер. сангл. С.Мурина. М.: Новости, 1993. - 160 с.

284. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /Под ред. С.А. Миронова. М.: Академия, 1998. - 512 с.

285. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1987. - 277 с.

286. Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. М.: Изд -во АПН СССР, 1953.- 752 с.

287. Пискунов А.И., Воробьев Г.В. Методология педагогических исследований. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. - 165 с.

288. Питере X., Уотермен Р. В поисках эффективного управления /Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. 423 с.

289. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М.: Роспедагенство, 1997. — 176 с.

290. Плахова Л.М. Программа развития гимназии № 1514 Юго-Западного округа г. Москвы. М.: Новая школа, 1995. - 164 с.

291. Полонский В.М. Оценка качества научно педагогических исследований. - М.: Педагогика, 1987. - 164 с.

292. Помыкало В. Цели и задачи воспитания в педагогике Польской Народной республики : Автореф. дис. д.п.н. М., 1985. -33 с.

293. Пономарев А.Я. Психология творческого мышления. М.: АПН СССР, 1960. - 352 с.

294. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.- 336 с.

295. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991. - 191 с.

296. Портнов М.Л. Труд руководителя школы. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

297. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. -М.: Знание, 1987. № 1. - 80 с.

298. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления. М.: ВНИИ математических исследований, 1985. - 116с.

299. Проблемы конкретизации целей обучения / Под редакцией П.У. Крейтсберга. Тарту: Изд-во ТГУ, 1982. - 127 с.

300. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. М.: Педагогика, 1987. - 114 с.

301. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск.: Наука, 1984. - 234 с.

302. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. — 271 с.

303. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. -257с.

304. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 371 с.

305. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии.- 1991. № 6. - С. 46-52

306. Прогностическая концепция целей и содержания образования.- М.: ИТПиМИО РАО, 1994. 186 с.

307. Программно -целевое управление развитием образования /Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педобщество России, 1999 - 191 с.

308. Проектирование систем внутришкольного управления / Под ред. А.М.Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 384 с.

309. Прозументова Г.Н. Теоретическое обоснование цели и сущности коммунистического воспитания / Педагогический аспект дея-тельностного подхода к проблеме. Томск: Изд-во Том. ун-та,1986.- 216 с.

310. Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1977. - 259 с.

311. Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы. М.: Издательство РАГС, 1998. -199 с.

312. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С .4146.

313. Пушкин В.Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности //Вопр. психологии. 1977.- № 5. - С. 7479.

314. Управление педагогическим процессом в современной школе. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. - 90 с.

315. Раппопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 137 с.

316. Распопов В.М. Основы менеджмента. Магнитогорск: Изд-во МГПУ, 2000. - 227 с.

317. Рефлексия в науке и обучении: Сб. науч. тр. АН СССР / Отв. ред. И.С. Ладенко. Новосибирск: Изд-во МГУ, 1989. - 184 с.

318. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопр. философии. № 1. - 2001. - С. 96-105.

319. Ропаков Х.И. Категория цели: Проблемы исследования. М.: Мысль, 1980. - 122 с.

320. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.В 2-х т. Т.2. — М.: Педагогика, 1989. 328с.

321. Ручкин С.Н. Целеполагание в системе образования. — Кишинев: Молодь, 1989. 76 с.

322. Рыжиков В.М. Цель как средство принятия решения. Чита: Педагогическое Забайкалье, 1998. - 26 с.

323. Рыжков Г.С. Управление и регулирование: сравнительный анализ понятий // О системе категорий диалектической логики. — Свердловск: УрГУ, 1997. С. 140-154.

324. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя. М.: Педагогический вестник, 1997. -244 с.

325. Свинцицкий В.Н. Понятие целесообразности и функционирование кибернетических систем // О сущности жизни. М.: Наука, 1964. - С. 192-204.

326. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. -М.: Нар. образование, 1998. 256 с.

327. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления: Автореф. дис.докт. психол. наук. -М., 1992. 52 с.

328. Сенновский И. Задача с двумя известными или как организовать целесообразно учебный процесс // Нар. образование. — 1997. -№ 8. С. 33-38.

329. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. 3-е издание. -М.: Педобщество России, 1999. 430 с.

330. Системные исследования. М.: Наука, 1978. - 272 с.

331. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. А.В. Запорожца. М.: Машиностроение, 1986. - 144 с.

332. Скаткин М.Н. Методика и методология педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

333. Слободчиков А.И. О возможных уровнях анализа проблем рефлексии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 12-14.

334. Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. М.: НИИ УЭНО, 1988. - 4.1. - 222с.; 4.2 - С. 224-448.

335. Соколова Л.Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя. Оренбург: ОГПУ, 1999. - 288 с.

336. Сосулин Ю.Г., Фишман М.М. Теория последовательных решений и ее применение. М.: Радио и связь, 1985. - 408 с.

337. Социально -психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. - 239 с.

338. Социальные потребности и их формирование у учащихся общеобразовательной школы / Под ред. Т.Н. Мальковской. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1989. - 57с.

339. Справочник организационно методических и психолого -педагогических материалов. 4.1. - М.: Педагогический поиск,Ф1996. 78 с.

340. Степанов С.Ю. Рефлексивно гуманистическая психологиясотворчества . — М., 1996. 170 с.

341. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопр. психологии. 1985.- № 3,- с.31-40.

342. Стиль и методы руководства. — М.: Московский рабочий, 1985. 208с.

343. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. М.:1. Педагогика, 1982. 144 с.

344. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Просвещение, 1979. — 396 с.

345. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. -М.: Педагогика, 1973. 208 с.

346. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Педагогика, 1980. - 117 с.

347. Талызина Н.Ф. Кибернетика и педагогика. — М., 1971. — 12 с.

348. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 134 с.

349. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 343 с.

350. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977. - 164 с.

351. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии через кризис педагогики - к технологиям // Школьные технологии. - 1998. - № 3.

352. Титович С.П., Алоферов Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 57 с.

353. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Педагогика, 1984. - 368с.

354. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. - 199 с.

355. Третьяков П.И. Управление образовательной школой. М.: Педагогика, 1991. - 188 с.

356. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

357. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. — 352 с.

358. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

359. Тряпицина А.П. Организация творческой учебно познавательной деятельности школьников. — Л., 1989. — 91 с.

360. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. - 312 с.

361. Украинцев Б.С. Выбор поведения в процессе целеосуществления // Методологические вопросы биокибернетики. М.: Наука, 1974. - С. 66-87.

362. Украинцев Б.С. Категории "активность" и "цель" в свете основных понятий кибернетики // Вопр. философии. 1967. - № 5. — С. 50-60.

363. Украинцев Б.С. Категория "цель" и кибернетика // Диалектика и современное естествознание. М.: Наука, 1970. - С. 263-277.

364. Украинцев Б.С. Процессы самоуправления и причинность //Вопр. философии. 1968. - №4. - С. 46-86.

365. Унт И.Э. Учитель и полифункциональные цели обучения //Учитель и его профессия. Таллин, 1977. - С. 112-118.

366. Уотермен Р. Фактор обновления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

367. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под. ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.А. Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: Педобщество России, 1999. -216 с.

368. Управление народным образованием в районе (городе) / Под ред. М.И. Кондакова, М.Л. Портнова, П.В. Худоминского. М., 1981. - 191с.

369. Управление современной школой / Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 168 с.

370. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

371. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСИЭИ, 1997. - 336 с.

372. Файоль А. Общее промышленное управление. М.: МВОЧ, 1923.- 314 с.

373. Фейгенберг И.Т., Иванников В.А. Вероятностное прогнозиро4вание и поднастройка к движениям. М.: Издательство МГУ, 1978.- 116 с.

374. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

375. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

376. Философско психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

377. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. -М., 1978. 173 с.

378. Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательным учреждением. — Самара, Изд-во Самарского пед. ун-та, 1994.- 112с.

379. Фрейд Зигмунд. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

380. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. -М.: Знание, 1984. 80 с.

381. Фролов И.Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовании // Вопр. философии. № 10. - 1970. -С. 36-48.

382. Фролов И.Т. Проблема целесообразности в свете современной науки. М.: Знание, 1971. - 83 с.

383. Фролов П.Т. Школа молодого директора. М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

384. Фрэнсис Д., Вудкок М. Раскрепощенный менеджер / Пер. с англ. М.: Дело, 1991. - 320 с.

385. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 197 с.

386. Харламов И.Ф. О педагогическом мастерстве, творчестве и новаторстве // Педагогика. 1992. - № 7 - 8. - С. 11-15.

387. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. -64 с.

388. Целеполагание в структуре профессиональной деятельности учителя / Сост. О.П. Морозова. Барнаул: Изда-во БГПУ, 1998. -64 с.

389. Цель, целеполагание // БСЭ. М.: Сов. энциклопедия, 1978. -Т. 28.-С.48.

390. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике. Пермь: ПГПИ, 1988. - 84 с.

391. Чернилевский Д.В. Слагаемые современной педагогической технологии подготовки специалистов // Специалист: 1997. № 2. — С. 33-36; 1977. - № 5. - С.26-29.

392. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. -161 с.

393. Черняк Ю.И. Простота сложного. М.: Знание, 1977. - 208 с.

394. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975. 192 с.

395. Чоботарь А.В. Демократизация внутришкольного контроля. -М.: Знание, 1991. 64 с.

396. Чошанов М.А. Что такое педагогическая технология //Школьные технологии. 1996. - № 3. - С. 10-12.

397. Чошанов М.А. Что такое педагогическая технология // Гибкая технология проблемно модульного обучения. - М.: Нар. образование, 1997. - №4. - С. 12-18.

398. Чубарин С.И. Соотношение средств и цели в управленческой деятельности руководителя. Минск: Виша школа, 1978. - 102 с.

399. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 147 с.

400. Шайдурова Л.С. Внутришкольный мониторинг инструмент управления качеством образования // Завуч школы. - 1998. - № 6.- С. 36-48.

401. Шакуров Р.Х. Директор школы и микроклимат учительского коллектива. М.: Знание, 1979. 48 с.

402. Шакуров Р.Х. Перестройка управления: психологический аспект. Киев: 1988. - 47 с.

403. Шакуров Р.Х. Социально психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. - М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

404. Шакуров Р.Х. Социально психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. - М.: Педагогика, 1982. -208 с.

405. Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога. М.: Знание, 1985.- 80 с.

406. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении общеобразовательной школой. — Барнаул Москва, 1987. - 136 с.

407. Шалаев И.К. Социально-психологические основы руководства педагогическим коллективом общеобразовательной школы. Москва - Барнаул, 1985. - 186 с.

408. Шамардин В.Н., Тамбовкина Т.И., Суслова Н.П. Школа: от конечного результата к творческому поиску. - М.: Просвещение,1991.- 160 с.

409. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 65 с.

410. Шамова Т.И., Чекмарева Т.К. Оптимизация процесса управления школой на основе признаков информационной обеспеченности и комплексного подхода. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. -68 с.

411. Шаронин Ю. Синергетика в управлении учреждениями образования // Высш. образ. В России. 1999. - №4. - С. 14 - 18.

412. Швалб Ю.М. Соотношение цели и средств в учебной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1984. — 25 с.

413. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию "феномена человека" // Вопр. философии. № 1. - 2001. - С. 107-115.

414. Шешуков Д.И. Цель как доминирующий фактор в системе человеческой деятельности: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Саратов, 1983. 17 с.

415. Школа ГДР: проблемы воспитания и обучения. М.: Прогресс, 1987. - 342 с.

416. Шодиев Д. Мысленный эксперимент в научном и учебном познании. Ташкент: ФАН, 1984. - 128 с.

417. Шолохович В.Ф. Информационные технологии обучения: вопросы терминологии, дидактические аспекты разработки и использования // Понятийный аппарат педагогики образования. Екатеринбург, 1996. - С. 127 - 139.

418. Шостром Э. Анти Карнеги или человек - манипулятор. -Минск: Полифакс, 1992. - 128 с.

419. Шпильфойгель Д. Школа и жизнь // Экономика и организация промышленного производства. 1982. - №9. - С. 60 - 64.

420. Штейнберг В.Э. Исследование дидактических многомерныхинструментов координатно — матричного типа: Автореф. дис. докт. пед. наук.- Уфа, 2000. 43 с.

421. Штофф В.А. Моделирование и философия.- M.-JL, 1966.-91с.

422. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. — М.: Знание, 1988. 80 с.

423. Шубинский B.C. Предмет, задачи и сущность педагогического творчества // Нов. иссл. в пед. науках. 1987. - №2. - С. 3 - 6.

424. Шудро O.K. Воспитание нового человека. Проблемы управления. Томск. : Изд - во Том. ун - та., 1984. - 224 с.

425. Щедровицкий Т.П. Рефлексия и ее проблемы // Выработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975,- С.74-91.

426. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 .с.

427. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагогика. 1993.- №2. - С. 16 - 18.

428. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 495 - 496.

429. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1953. - 155 с.

430. Эшби У.Р. Методологические принципы самоорганизации //Принципы самоорганизации. М. : Наука, 1968. - С. 55 - 70.

431. Юдин В.В. Педагогическая технология : Учебное пособие. — Ч. 1. Ярославль, Изд - во Яр. ГПУ, 1997. - 48 с.

432. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. —t1. М.: Наука, 1979. 391 с.

433. Яковлев Е.В. Моделирование внутривузовской системы управления качеством образования. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1998.- 23 с. .

434. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Д.: Изд - во1. ЛГУ, 1988. 160 с.

435. Ямбург Е.А. Эта "скучная" наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 64 с.

436. Янг Стенли. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 195 с.

437. Яновский А. Скрытая программа школы как методическое предложение. Варшава: Институт педагогических исследований, 1989.- 20 с.

438. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1986. - 173 с.

439. Яркин С.П. Цель и средство в управлении малой группой: Учеб. метод, пособие. - Барнаул: БГПУ, 1989. - 173 с.

440. Ярошевский Т.М. Размышления о практике / Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1976. 309 с.

441. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. - 276 с.

442. Emery F. Е., ed., Systems Think (Baltimore: Penguin, 1969).

443. Fayol H., Industrial and General Administration, trans. J. Coubrough (Geneva: International Management Institute, 1930).

444. George C. S., The History of Management Thought, 2nd ed.( Englewood Cliffs, N.7.:JHrenfice-Holl, 1972).

445. Gilbreth F.B., Primer of Scientific Management (New York: Van Nostrand, .1912)-448. Harrell T. W. and Harrell M.S., "A Fifteen Year Longitudinal Study of MBAs", Western Psychological Association, April 22, 1978.

446. Maslow A. Onward s Psychology of Being N.N.: Van Nostrand, Peinhold, 1962.

447. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work ( New York : Happer S Row, 1973).

448. Mooney J. D. and Reiley A. C., Onward Industry (New York : Harper & Row, 1931).

449. Muller S. Schulentwihlung und Schulergartizipation. Zuchfer-hand: Nuwied, 1996.

450. Pascale S. R., Ouchi W., "Made in America (Under Japanese Management)" Harvard Business Review, September October 1974.

451. Paul G. How to Be a Successful Executive ( ChicagoiPlayboy Press, 1971) .

452. Perrow Ch., Organizational Analysis: A Sociological View (Belmont, Cativ.: Wadsworth, 1970 )

453. Schratz M., Steiner Zoffler U. Die Zernende Schule (Arbeitsbuch padogogishe Schubeht- Wichlung ) BEXTZ: Padogogik Weinheim, 1999.

454. Steiner G. A. and John B. Miner, Management Policy and Strategy (New York: Macmillan, 1977).

455. Thompson J. E, Organizations in Action (New York: McGraw-Hill, 1967). '459'. Urwick L.F., The Elements of Administration, (New York : Harper & Row, 1943).

456. Woodward J., Industrial Organization: Theory and Practice (New York: Oxford University Press, 1965)'.

457. Youmg J.A., "One Company's Quest for Improved Quality", The Wall Street Journal, July 25, 198.3.