Тверская поэзия 20-х годов ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Гончарова, Ирина Авенировна

• Гончарова, Ирина Авенировна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гончарова, Ирина Авенировна

1. Введение

2. Глава 1. Тверской пролеткульт и революционно- 19 романтическая поэзия Твери (1918- нач. 20-х годов)

3. Глава 11. Литературно-художественное общество имени 73 И. С. Никитина

4. Глава 111. Творчество С. Д. Дрожжина 20-х годов

5. Глава 1Y. Тверская ассоциация пролетарских писателей 161 (ТАПП)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тверская поэзия 20-х годов ХХ века»

Региональные проблемы истории русской литературы стали объектом литературоведческих исследований ученых с середины второй половины XIX века. Огромное внимание изучению регионализма как историко-литературного явления и его методологии уделяли ученые -филологи М. К. Азадовский, Н. К. Пиксанов, П. С. Коган, В. Н. Перетц, Г. Лансон, П. В. Куприяновский, Б. Жеребцов, Ю. С. Постнов, Е. А. Куклина, П. С. Сакулин, О. Г. Ласунский, Б. А. Чмыхало и многие другие, в работах которых рассматривается региональная проблематика, устанавливаются подходы с точки зрения формирования концепции литературного регионализма, поставлены вопросы типологии региональных явлений, при этом точки зрения ученых не всегда совпадают, а иногда являются противоположными.

Важной задачей сегодняшнего литературоведения является создание целостной картины истории новейшей литературы с учетом фактора регионализма, о котором один из исследователей, доктор филологических наук Б. А. Чмыхало, в диссертации на тему "Региональные проблемы истории русской литературы" (Красноярск, 1992), писал: "Под регионализмом мы подразумеваем, во-первых, сам принцип содержательного деления литературного пространства. В этом смысле фактор регионализма универсален для истории русской словесности и выступает в качестве своеобразной категории литературного процесса. Во - вторых, регионализм - это вполне конкретное историко-литературное явление, относящееся к 18 -20 вв.1". С мнением ученого о том, что регионализм - это необходимое присущее литературному процессу качество, связанное с его локализацией, нельзя не согласиться.

Ю. С. Постнов справедливо отмечал: "На наш взгляд литература области или края - это часть общенациональной литературы, представленная художниками, которые тесно связаны с общественной и культурной жизнью данной области и участвуют в местном литературном движении2". Н. А. Бердяев в работе "Централизм и народная жизнь" в начале XX века сделал наблюдение, что "власть шири" обернулась в России жесточайшим централизмом во всех сферах жизни, в том числе и в литературе. "Русская культурная энергия не хочет распространяться по необъятным пространствам, боится потонуть во тьме глухих провинций, старается сохранить себя в центрах3", - писал он. Это привело, по мнению философа, к доминированию обеих столиц в русской культуре и литературе. Но еще раньше в XIX веке в статье "Литературное обозрение" Лаврский заключил: "У нас тогда только будет в строгом смысле русская литература, когда каждая область России будет затронута самостоятельным литературным движением4". Тем не менее, до сих пор часто к провинциальным проявлениям умственной самостоятельности относятся отрицательно и с большим недоверием. В результате "большое" литературоведение, к сожалению, часто уступает изучение русской литературной провинции краеведам, хотя еще в начале XX века "областной принцип" получил свое обоснование и развитие работах Н. К. Пиксанова. Его работы "Три эпохи" (1913), "Два века русской литературы" (1923) и "Областные культурные гнезда" (1928) содержат идеи региональных подходов в изучении историко-литературного процесса.

Серьезное внимание уделял региональным проблемам изучения истории литературы О. Г. Ласунский. Он писал: "Краеведческая наука -особая и часто недооцениваемая отрасль литературоведения и истории. Недооценка эта проистекает из ложного представления о доступности и даже "несерьезности" подобных занятий5". Главный недостаток многих краеведческих работ ученый видит в изолированности подхода к изучению "многообразных явлений провинциальной духовной жизни" от общерусского литературного процесса.

М.М. Пришвин считал краеведение не только наукой, но и искусством, М. Горький в "Беседах о ремесле"(1931) называл краеведение "делом глубокой важности".

Особый интерес в контексте данной работы представляет проблема соотношения историко-литературного и литературно - краеведческого подхода к изучению региональной литературы.

Ю. С. Постнов полагает, что историко-литературный аспект исследования явлений региональной литературы отличается от литературно - краеведческого тем, что само изучение этих явлений проводится "в строгой хронологической последовательности, в их временных "сцеплениях" и синхронности", при этом делается "углубленный литературоведческий анализ произведений на основе рассмотрения творческого метода писателей, особенностей их мастерства и стиля6".

Исследуя региональные проблемы истории русской литературы Б. А. Чмыхало, соглашаясь с Ю. С. Постновым, также отмечает, что "история литературы считается, прежде всего, с фактором времени. Каждое явление имеет диахронно-синхронные аспекты существования и может быть выделено из континиума на этой основе7". Это утверждение вполне справедливо, если, во-первых, учитывать повышенный уровень научного внимания к различным периодизациям и хронологиям, а во-вторых, к точности конкретных датировок. Ученый пишет: "Все это в общем представлении является непременным атрибутом "добротного" историко-литературного исследования8".

П. В. Куприяновский в статье "Проблемы регионального изучения литературы9" не проводит никакого различия между регионами. Ученый считает, что проблема регионализма сводится лишь к представлению местного материала.

В данной работе мы старались следовать методологическим установкам, предложенным Ю. С. Постновым, Б. А. Чмыхало, П. Н. Сакулиным. Данная методология, на наш взгляд, позволяет не только выявить синхронно-диахронные связи тверских литературных явлений 20-х годов, т. е. рассмотреть историко-литературные явления (под которыми подразумеваются как литературно - художественные общества, так и отдельные творческие личности) в хронологической последовательности, выявить и проследить связи отдельных поэтов с существовавшими обществами, друг с другом, со столичными литературными кругами, но и подметить преемственность и интеграцию тверского литературного процесса в историко-литературный процесс общероссийского масштаба. При этом особое внимание уделяется индуктивному исследованию, которое, по мнению П. Н. Сакулина, начинается "с таких конкретных данностей, как отдельные произведения и творчество отдельных писателей10", что в целом позволяет определить стилевые течения тверской поэзии этого периода.

Исследователи часто отмечают недостаточно высокий художественный уровень региональной литературы рубежа 20-х годов. Однако подобные оценки вовсе не говорят о том, что она не нуждается в изучении и анализе. В "Кратком очерке методологии истории русской литературы" В. Н. Перетц прямо указал, что для литературоведа "нет произведений "худших" или "лучших" в смысле эстетическом, а есть лишь более или менее ясно представляющие моменты литературного развития11". Аналогичное мнение Г. Лансона, высказанное им еще до революции, не теряет актуальности и поныне: "Необходимо широко, как можно шире, привлекать к исследованию второстепенные, забытые произведения. Они окружают образцовые произведения, подготовляют, вчерне намечают и комментируют их, образуют переход от одного к другому, уясняют их происхождение и размах12".

Историко-литературный процесс тверского региона послеоктябрьского периода и эпохи 20-х годов как целостное явление до сих пор не становился объектом систематического исследования, с помощью которого можно восстановить внутренние взаимосвязи существовавших творческих группировок и соотнести их с общероссийским литературным процессом. Деятельность и творчество тверских поэтов послереволюционной эпохи и 20-х годов совершенно не освещены в литературном краеведении. История тверских литературных организаций этого периода, оригинальное и самобытное творчество тверских поэтов, которых критика относит к разряду "второстепенных" остались за бортом литературной истории. Осмыслить вклад тверских поэтов в развитие культуры и литературы тверского края означает расширить и углубить наши представления о литературной жизни провинции и, в частности, Твери в один из наиболее интересных и непростых исторических периодов. Изучение истории литературного процесса и литературного наследия поэтов 20-х годов тверского края делает более выразительной не только местную литературную жизнь, но и России в целом. Весьма плодотворным представляется рассмотрение теоретической деятельности и художественной практики каждой из литературных группировок 20-х годов. Это отвечает задачам современной науки в области изучения русской поэзии на региональном уровне во всем ее многообразии с целью восстановить забытые имена, заполнить "белые пятна" истории, литературоведения и культуры.

Актуальность исследования. Главной целью диссертации является исследование стилевых особенностей поэтического наследия тверских поэтов 20-х годов, изучение историко-литературного процесса Верхневолжья в общероссийском контексте. Объектом диссертационного исследования являются литературные группировки: тверской пролеткульт, литературно - художественное общество имени И. С. Никитина и тверская ассоциация пролетарских писателей.

В диссертации ставятся следующие задачи:

- исследовать условия и закономерности рождения, развития и деятельности тверских литературных группировок;

- раскрыть своеобразие художественных поисков тверских поэтов различных эстетических платформ на основе конкретного историколитературного материала - художественных произведений, фактов биографического характера, публицистических статей того времени;

- исследовать стилевые тенденции в тверской поэзии 20-х годов;

- осмыслить вклад тверских поэтов в развитие региональной культуры.

- оценить художественный уровень произведений тверских поэтов 20-х годов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1932 гг. Он характеризуется не только большими политическими переменами в жизни страны и тверского региона, но и качественными сдвигами этического и эстетического характера.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды крупнейших русских и зарубежных философов, критиков, литературоведов, современных теоретиков и историков литературы. Мировоззренческой основой диссертации являются труды Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. И. Ильина, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского и др. С точки зрения методологии литературоведческой науки особый интерес представляет опыт тех русских ученых, которые стремились синтезировать различные научные направления, брать из них наиболее ценное. Таков научный опыт П. Н. Сакулина, В. В. Жирмунского, А. И. Белецкого, М. М. Бахтина и ряда других ученых. Особое значение для диссертации имеют труды, в которых исследованы закономерности развития русской поэзии XX века: П. С. Выходцева, В. В. Дементьева, В. А. Зайцева, А. И. Михайлова, Л. В. Поляковой, А. И. Павловского, Е. П. Любаревой, А. С. Субботина и др.

Основные методы исследования: сравнительно-исторический, типологический, проблемно-тематический, биографический. Они сочетаются в диссертации с принципом системности и целостности анализа и принципом историзма.

Эмпирической базой диссертации послужили источники Государственного архива Тверской области (ГATO), Тверского центра документации новейшей истории (ТЦДНИ), Тверского государственного объединенного музея (ТГОМ). Были изучены личные архивы некоторых участников историко-литературного процесса Тверской губернии, хранящиеся в ГАТО. Одним из основных источников явились комплекты газет и журналов за 1917-1932гг. Среди них "Известия тверского губисполкома" (1918-1919); "Тверская правда" (1919-1932); "Смена" (19271929); "Тверской кооператор" (1918-1921); "Тверская деревня" (1926- 1928); "Известия тверского губсоюза" (1921-1924); "Эхо тверской кооперации" (1924-1927); "Летопись краеведения"(1924-1925); "Тверской пролеткульт" (1919) и др.

Научная новизна обусловлена предметом исследования и заключается в том, что диссертация является первым опытом научного изыскания, в котором прослеживается историко-литературный процесс тверской губернии за период с 1917 по 1932 гг. в связи с литературным движением 20-х годов. Дается сравнительно-историческое исследование теории и практики литературных групп и творчества большинства поэтов, проживавших на территории губернии. Вводятся в научный оборот новые имена поэтов и факты литературной жизни.

В художественной жизни первых послереволюционных лет особенно значительная роль принадлежала Пролеткульту. Изучением этого культурного явления в 20-е годы занимались В. Л. Полонский, П. С. Коган, А. В. Луначарский, А. В. Селивановский и др., после перерыва, длившегося более тридцати лет, к поэзии первых лет революции обратились А. Менынутин, А. Синявский, А. Кулинич, Л. Фарбер, К. Зелинский, 3. Паперный и др. Современное литературоведение представлено именами Л. И. Тимофеева, А. И. Метченко, В. И. Иванова, П. С. Выходцева, Л. В. Поляковой и др.

Литературная эпоха, открываемая Октябрем, писали А. Менылутин и А. Синявский ". обладает совершенно особым, исключительным в мировой истории жизненным содержанием"13. Как бы не относиться к революции, но факт остается фактом, что именно наш земляк Александр Иванович Тодорский, военачальник, редактор весьегонской газеты, был автором первой советской книги " Год с винтовкой и плугом", написанной "по горячим следам революции", изданной в уездном Весьегонске Тверской губернии в октябре 1918 года и высоко оцененной В. И. Лениным. Он так изобразил переживаемое народом чувство: " Мы, прежде всего, посмотрели на себя не как на рабочую слепую лошадь, а как на людей, и увидели, что мы - такие же, как и те, на кого мы убиваем жизнь, и ничем их не хуже. . Мы - первые дровосеки, прорубающие прогалину в дремучем лесу.14". Образ дровосека стал одним из широко используемых в пролетарской романтический поэзии тверского края.

Уникальность, неповторимость поэзии 20-х годов отмечал П. С. Выходцев: "Не только пролетарская поэзия с ее необычным героем -символически - обобщенным образом Нового Хозяина, Железного Мессии - Пролетариата, с ее торжественно - патетическими ритмами и вселенским размахом . и даже многие крестьянские поэты, воспевающие "ржаной океан" народного движения, - все это казалось небывалым для русской поэзии. Многое из поэзии тех лет действительно осталось неповторимым и уникальным в истории русского поэтического слова15".

Это время не знает аналогов по вовлечению в литературную деятельность такого огромного количества рабочих и крестьян. В одной из статей А. Воронский писал: "Новый писатель лезет изо всех щелей. Выползает он из трущоб, с окраин, из глуши, из медвежьих углов, из провинции, из дебрей16". Положительный момент массового участия в поэтическом движении отмечал П. С. Выходцев: "Даже писатели несравненно меньшего таланта, озаренные светом великих идей времени, могут вносить, пусть даже только намечая, новые качества в общее движение поэзии. Так было, например, с творчеством пролетарских писателей. . В творчестве даже небольших писателей, идущих из "низов", слышен был, пусть еще сбивчивый, неровный, шероховатый, противоречивый, но голос тех масс, которые уже решительно заявляли о и себе в истории17". П. С. Коган верно писал: ". пролетарское литературное движение сразу приобрело характер движения массового, в противоположность дореволюционным представлениям о литературе, как о явлении аристократическом, составляющем удел немногих избранных18". То же самое отмечал и А. П. Селивановский: "После победы пролетариата в организациях, кружках и студиях Пролеткульта участвовали сотни и тысячи одаренных рабочих, которые тянулись к овладению мастерством в искусстве, писали стихи, рисовали картины, создавали музыкальные произведения. В обращении международного бюро Пролеткульта от 12 августа 1920 года содержатся такие данные: 400 тысяч рабочих группируются вокруг Российского Пролеткульта. Пролеткульт издает 15 журналов, он издал до 10 миллионов экземпляров произведений пролетарских писателей и около 3 миллионов произведений пролетарских композиторов19".

История пролеткультовского движения еще не написана", -отмечал в конце 20-х годов В. Полонский. История тверского Пролеткульта не написана и поныне. Об этом нельзя не пожалеть. Во-первых, из поля зрения исследователей, критиков, литературоведов выпадает целый пласт историко-литературного процесса, во-вторых, это движение действительно во многом предопределило процессы, происходившие в литературной жизни Твери в 20-е годы. ". без знания истории этого движения не может быть ясных представлений о яростных спорах вокруг пролетарской культуры, разгоревшихся в позднейшую эпоху. Можно сказать больше: все вопросы, которые в эпоху 1923-1925 гг., то есть в годы наивысшей остроты литературной борьбы, казались новыми, были уже радикально поставлены Пролеткультом и его идеологами - А. А. Богдановым и П. И. Лебедевым - Полянским. . Если бы литературная молодежь, ринувшаяся в бой со знаменем "пролетарской культуры", знала о работе, произведенной Пролеткультом, очень много ошибок было бы избегнуто, а значит, с меньшей затратой сил и средств и в более короткий срок были бы достигнуты положительные результаты20". П. С. Коган среди основных идей, проповедуемых идеологами Пролеткульта, выделил следующие: установка на массовость, первостепенное значение классовой идеологии, создание классового искусства, отказ от классического наследия, освобождение литературы от идеализма и мистицизма21. Одним из главных недостатков Пролеткульта критики считали его борьбу с партией и Наркомпросом за сепаратизм. Л. М. Фарбер отмечал стремление создать чисто классовую, пролетарскую культуру, а отсюда, стремление оторвать пролетариат от крестьянства и др. классов в противовес решению партии к " смычке города и деревни"22. Возникает вопрос: как относились к подобным идеям Пролеткульта на региональном уровне? Как оказалось, строительство пролетарской культуры тверскими пролеткультовцами во многом основывалось на постулатах идеологов Пролеткульта, но в то же время имело свои особенности и отличия.

Богатый и обширный материал по истории литературы тверского региона этого периода оказался невостребованным, вероятно, по причине негативного отношения советского литературоведения в недавнем прошлом к деятельности пролеткульта и рапповских литературных группировок23, а также вульгарно - социологического подхода к творчеству большинства поэтов литературно художественного общества им. И. С. Никитина. Отдельные работы тверских краеведов Л. А. Ильина, Н. И. Мазурина, Е. Е. Шарова, Н. П. Рогожина и др., ученых - филологов П. С. Смирнова, Н. П. Павлова, О. Г. Ласунского касаются только отдельных моментов и деталей из литературной жизни Твери и тверских поэтов той эпохи и то, в основном, не пролетарских литературных организаций, а литературно -художественного общества имени И.С. Никитина.

В истории тверской культуры и литературы 20-х годов особое место занимает творчество поэтов литературно - художественного общества им. И. С. Никитина. Фрагментарно изучением истории этого общества занимались Н. А. Фадеева24, составившая краткие биобиблиографические справки об отдельных поэтах, В. К. Камянский25 и Н. И. Попов26.В разное время об обществе писали бывшие поэты -никитинцы Н. С. Власов - Окский, М. С. Дудоров, Н. П. Рогожин, Е. Е. Шаров. Все эти работы представляют большую ценность для литературного краеведения, ибо отчасти знакомят широкий круг читателей с отдельными сюжетами тверского историко-литературного процесса 20-х годов. Однако у авторов нет единомыслия в оценке значимости общественно - культурной деятельности литературного общества в масштабах тверского региона. Неоднозначно относятся критики и к поэтическому наследию никитинцев.

Одним из первых, кто познакомил читателей с краткой историей литературного общества, был воронежский ученый Олег Григорьевич Ласунский27, которого заинтересовала судьба общества, носившего имя его выдающегося земляка, поэта Ивана Саввича Никитина. Опираясь на статьи и очерки самих никитинцев об обществе, опубликованные в 20-е годы, а также на воспоминания Е. Е. Шарова, с которым О. Г. Ласунский был лично знаком, ученый пришел к выводу, что общество "оставило определенный след в истории культуры своего края" и способствовало "оживлению жизни в одной из российских провинций28". Он был не

II ^ *-» I! согласен с той демонстративно нигилистическои характеристикой общества, которая была дана В. К. Камянским в статье "Литературное движение в Калининской области".

В данном случае хотелось бы пояснить, что В. К. Камянский, равно как и Н. И. Попов, составили свое представление об обществе, взяв за основу статью И. А. Рябова "Дорогой образ"29, в которой активный участник литературного процесса двадцатых годов в Тверской губернии И. А. Рябов действительно самым нелестным образом отзывался о поэтах - никитинцах (см. ниже).

До сих пор оставалось не ясным: кто конкретно из тверских поэтов входил в никитинское общество и отчего оно подвергалось яростным нападкам не только на протяжении времени своего существования, но и много лет спустя. Вот почему только многоаспектное и детализированное изучение деятельности никитинцев позволит определить культурологическое значение общества в региональном масштабе, а выявление специфики поэзии никитинцев даст возможность определить ее роль и место в художественно - эстетической системе тверской литературы 20-х годов.

Литературную жизнь Твери 20-х годов невозможно представить без имени Спиридона Дмитриевича Дрожжина. "Твой мощный голос не затеряется, как колос Между колосьев спелой ржи." предсказал С. Д. Дрожжину один из его друзей В. А. Щуренков в стихотворении, посвященном поэту.

Следует отметить большой вклад в изучение творчества С. Д. Дрожжина В. М. Сидельникова в отношении фольклоризма, Л. А. Ильина, который исследовал творчество С. Д. Дрожжина в связи с его биографией, Е. Е. Шарова, который отмечал связи Дрожжина с новокрестьянской поэзией, в частности, с поэтами - никитинцами. И все -таки, по нашему мнению, советской критикой этот поэт был недооценен и в целом в ней проявлялась тенденциозность, обусловленная политическими ориентациями.

Литературно-художественное общество им. И. С. Никитина было не единственной творческой группировкой в Твери. В 20-е годы видное место в историко-литературном процессе занимали региональные литературные группировки, входившие в крупнейшую литературную организацию - Российскую ассоциацию пролетарских писателей (РАПП). Проблемами РАПП занимался А. И. Метченко, которого заинтересовали литературные объединения 20-х годов в связи с изучением становления метода социалистического реализма. Давая оценку деятельности РАПП, ученый писал: "Следует отметить, что стремление приподнять роль литературных группировок почти не коснулось этой организации: дурная слава закрепилась за ней прочно"30. Автор отмечает во многом положительную роль РАПП, выражавшуюся в борьбе за пролетарскую литературу, "в постановке больших общеэстетических проблем.", считает антиисторичным сведение деятельности РАПП к одним ошибкам.

B. И. Иванов, исследуя проблему идейно-эстетических принципов советской литературы и обращаясь к периоду 20-х годов, отмечал, что ".рапповцы, с одной стороны, правильно боролись против некоторых действительно заслуживающих непримиримой критики идейно-эстетических явлений в развитии литературы 20-х годов; с другой стороны, эта их непримиримость, по существу, переродилась в нетерпимость ко всему, противоречащему их утверждениям31".

C. И. Шешуков в монографии "Неистовые ревнители" на основе архивных материалов дает наиболее полное представление о деятельности актива РАПП, раскрывает тему литературной борьбы 20-х годов. Автор рассматривает как положительное влияние организации на развитие советской литературы, так и грубейшие ошибки напостовцев, которые привели, в конце концов, к ее официальному закрытию.

В учебниках советской литературы для вузов также анализируется деятельность РАПП и ее идеологов и теоретиков. Относительно подробно деятельность пролетарской организации рассматривается в "Истории русской советской литературы" (1917 - 1940) под редакцией проф. А. И. Метченко и проф. С. М. Петрова32, в "Истории русской советской литературы" под редакцией проф. П. С. Выходцева33, в учебнике Л. Ф. Ершова "История русской советской литературы"34.

Истории литературных группировок посвящены темы многих диссертационных исследований35. Между тем до сих пор в литературоведении нет обстоятельных работ, посвященных деятельности тверской пролетарской литературной организации в контексте развития литературы и искусства 20-х годов.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении литературного процесса в Тверском регионе, при подготовке учебных и методических пособий по литературному краеведению, разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров, учебных программ. Работа может представлять интерес и для историков, занимающихся историей культуры Тверского края.

Апробация работы. Основные идеи работы и полученные результаты нашли отражение в статьях, публикациях тезисов докладов, а также в выступлениях на научных конференциях и заседаниях тверского общества краеведов: международных ("Романтизм и его исторические судьбы". У11 Гуляевские чтения. ТГУ. Тверь. 1998); региональных и межвузовских (ХХ1У зональная конференция литературоведческих кафедр университетов и пединститутов Поволжья. Тверь. 1994; 9-ая, 10-ая и 11-ая тверские межвузовские конференции ученых филологов и школьных учителей. Тверь. 1995; 1996; 1997гг.; 6-я всероссийская научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения В. Я. Шишкова. "Проблематика и поэтика творчества В. Я. Шишкова". Тверь. 1998). Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Стилевые тенденции в тверской поэзии 20-х годов. Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX в. ТГУ. Тверь. 1994.С. 22 - 32.

2. Тверской пролеткульт: к постановке проблемы. Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 9-ой тверской межвузовской конференции. Тверь. 1995. С. 131-133.

3. Тверская поэзия 20-х годов и А. Ахматова. Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь. 1995. С. 75-81.

4. Анна Ахматова и поэзия Верхневолжья 20-х годов. ХХ1У зональная конференция литературоведческих кафедр университетов и пединститутов Поволжья, ч. 2. Тверь. 1995. С.76 - 78.

5. С. Д. Дрожжин и литературная жизнь Твери 20-х годов. Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 11-ой тверской межвузовской конференции. Тверь. 1997. С. 164 - 165.

6. Литературно - художественное общество имени И. С. Никитина// Домовой. 1993. № 3. С. 41 - 42. № 5. С. 41.

7. Тверская ассоциация пролетарских писателей // Домовой. 1995. № 6. С. 34 - 35. № 7. С. 35. № 8. С. 34 - 35. № 9. С.36 - 38.

8. Дрожжин и литературная жизнь Твери 20-х годов // Домовой. 1997. №

8. С. 41 - 42.

9. Все о тверской кооперации // Тверские ведомости. 1995. 18 - 24 августа. С.6

10."И простим, где нас горько обидели." (С. Есенин в Твери)// Тверская жизнь. 1994. 29 июня. С.З.

11. "О, где же храм, в котором в детстве я молился?" (о тверской поэзии 20-х годов) // Тверская жизнь. 1994. 18 августа. С. 3.

12. Черты романтизма в тверской поэзии периода "пролеткультизма". Романтизм и его исторические судьбы. Ч. 2. Материалы международной научной конференции (УП Гуляевские чтения). Тверь. 1998. С. 107 - 112. 13.Оппозиционность тверской поэзии 20-х годов и судьбы поэтов. В. Я. Шишков в контексте русской литературы XX века. У Шишковские чтения (в печати).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гончарова, Ирина Авенировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературно исторический процесс 20-х годов XX века в тверском крае протекал в условиях сложной пореволюционной борьбы как в политической, социальной жизни, так и в литературе, где, с одной стороны, шел поиск новых форм, а с другой, сохранялась тенденция к сохранению классических, фольклорных традиций, и также поэзии серебряного века.

Первые годы революции характеризуются развернувшимся по всей стране массовым культурно-просветительским движением, которое способствовало выдвижению из среды рабоче-крестьянской России художников слова. П. С. Выходцев указывал, что "историки литературы порой недооценивают этого фактора, а между тем, если к тому же учитывать массовое пролетарское и крестьянское движение как характернейшее явление русской культуры начала века, именно оно становилось своеобразной почвой для бурного развития новой литературы первых лет Октября1". Литературный процесс в Тверской губернии развивался и протекал на широком фоне колоссального движения масс.

В Тверской губернии, как и по всей стране, появились литературные организации при местном пролеткульте, литературно-художественное общество им. И. С. Никитина, многие поэты которого старались противостоять в творчестве официальной классовой линии партии, тверская ассоциация пролетарских писателей. Однако следует отметить, что все три литературные организации стремились, прежде всего, к выполнению одной культурологической задачи - вовлечению в литературный процесс как можно большего числа талантливых авторов, приобщению их к миру искусства и поэзии. Но если поставленная задача оказалась выполнима пролеткультом только в отношении развития самодеятельности, то небольшой коллектив поэтов-никитинцев сумел организовать не только несколько крупных литературных вечеров с участием известных российских поэтов (С. Есенин, С. Дрожжин, С. Клычков, П. Орешин, М. Герасимов и др.), но и издать большое количество поэтических сборников, распространяемых в то время по всей губернии, а ныне ставших библиографической редкостью. Значительный след в культурной жизни края оставил ТАПП. Его заслугой в "работе с массами" стали многочисленные вечера поэзии, проводимые совместно со студенчеством в тверском пединституте, с рабочими тверских заводов и фабрик. Благодаря ТАПП в Твери стала выходить молодежная газета "Смена".

Тверская поэзия 20-х годов XX века органично вписывалась в историко-литературный процесс центральной части России и развивалась под влиянием и при взаимодействии с московскими и петербургскими литературными группами, но при этом имела и свои особенности.

Пролеткультовский период развития тверской поэзии, прежде всего, связан с романтическим восприятием пролетарскими поэтами новой эпохи. Вселенский, космический масштаб их поэзии отличался предельной обобщенностью образов, некоей отвлеченностью от бытовых подробностей, психологических нюансов. Однако в отдельных стихотворениях запечатлены и существенные качества нового героя - труженика революционной эпохи: трудовой энтузиазм, гражданская активность, революционная сознательность. Поэтами утверждалась новая эстетическая программа, когда ими воспевалась творческая энергия масс, коллективный труд, новая красота "второй природы", созданной руками человека.

Определенное влияние на развитие пролетарской поэзии края мог оказать Д. Бедный, который был в числе первых пролетарских поэтов, посетивших Тверскую губернию в первые послереволюционные годы. Впечатления от Весьегонска поэт выразил в путевых поэтических заметках "Рак на золотом поле" (герб Весьегонска).

Знаменательным событием в культурной жизни Твери стало выступление Владимира Маяковского, состоявшееся 13 июня 1927 года.

Мучительно трудное постижение противоречий революции и ее гуманистического смысла сближало тверских поэтов с С. Есениным. Литературный процесс в Твери тесным образом был связан с именем талантливого крестьянского поэта. В XX веке поэзия С. Есенина оказала на русскую поэзию и на ее читателей "совершенно особое воздействие". "Все русские поэты от земли, - пишет В. Цыбин, - в той или иной мере воплощают в себе судьбу С. Есенина, его боль, его муку жить с открытым сердцем.2". В творчестве Н. Власова-Окского, М. Дудорова, И. Рябова, Г. Пантюшенко, Н. Арефьева ощущается непосредственное влияние лирики Сергея Есенина.

В Твери в разгар теоретических разногласий различных литературных направлений и серьезной полемики о самой природе искусства, о котором А. Воронский говорил: "В новом, пооктябрьском искусстве еще все в будущем, все в переплавке, вначале, вчерне, многое не ясно, не обнаружено3", побывали руководитель РАПП А. Лелевич, группы "Перевал" А. Лежнев, поэты А. Жаров, Э. Багрицкий, И. Морозов, С. Обрадович, П. Орешин, С. Клычков, М. Герасимов, В. Кириллов и др.

Серьезное внимание тверской поэзии уделяли В. Брюсов, который оказывал содействие поэтам никитинского общества, С. Городецкий, включавший сюжеты из поэтической жизни Твери в свои регулярные обзоры региональной поэзии, Н. Захаров-Мэнский, один из основателей "Литературного Особняка" и группы "неоклассиков", с которыми тесно сотрудничали поэты-никитинцы.

Своеобразие поэзии 20-х годов заключалось в том, что большинство поэтов было связано с крестьянством. А. Воронский отмечал, выступая на совещании, посвященном вопросу "О политике партии в художественной литературе", 9 мая 1924 года: ".наша страна - страна мужицкая, крестьянская, сермяжная, аржаная, и это в громадной степени накладывало и будет накладывать долгое время свой отпечаток на всю нашу общественную жизнь и, в частности, на нашу литературу. Возьмем еще один момент, возьмем рабочих. Они тоже имеют довольно прочные корни в крестьянской среде. Они связаны с крестьянством либо по окружающей обстановке, либо по происхождению. Поэтому естественно, что как только у нас началось литературное оживление, как только у нас пошли новые молодые писатели, - у нас совершенно ясно и отчетливо обрисовался крестьянский, мужицкий уклон. Я говорю не только о "попутчиках". Я говорю также и о пролетарских писателях, ибо и к пролетарскому писателю тоже должно быть отнесено сказанное об уклоне. Если бы мы попытались серьезно рассмотреть поэзию и, в особенности, прозу наших пролетарских писателей, мы бы совершенно ясно и отчетливо увидели этот уклон4". Присутствие "этого уклона" естественно отразилось на поэтике и тематике произведений большинства тверских поэтов, имевших деревенские корни.

Развитие тверской поэзии в первые послереволюционные годы не было однородным явлением. С романтической пролетарской поэзией сосуществовала поэзия камерная, психологическая, интимная, выходящая у отдельных поэтов (В. Юренев, А. Докучаев, О. Смольский) на глубокий философский уровень. Большинство поэтов литературнохудожественного общества им. И. С. Никитина пытались средствами лирики запечатлеть процесс формирования душевного мира человека в условиях острой классовой борьбы. Поэтому следует оценить усилия таких поэтов, как М. Дудоров, Н. Власов-Окский, И. Синяков, которые с помощью поэтического слова выразили большое сожаление и горечь по поводу несбывшихся надежд на скорые перемены в крестьянской жизни.

Тайна русской души сокрыта в национальной поэзии. "В лирике наших поэтов, - писал Н. В. Гоголь, - есть что-то такое, чего нет у поэтов других наций, именно что-то близкое к библейскому.". Верховный источник лиризма - Бог, однако приходят к нему "одни сознательно, другие бессознательно, потому что русская душа вследствие своей русской природы, уже слышит это как-то сама собой, неизвестно почему5". Творчество отдельных тверских поэтов 20-х годов демонстрирует живость религиозного архетипа в культуре нашего региона (С. Дрожжин, Н. Власов-Окский, М. Дудоров, 3. Варваркина, Я. Хохунов - Уховский, А. Докучаев и др.). Тема одиночества, столь характерная для поэтов никитинского общества, на наш взгляд, это не выражение индивидуализма, как считали их оппоненты. В ней ощущается соборное единство поэта и народа.

Отличительной особенностью творчества большинства поэтов тверской земли сложнейшего переходного периода в истории российского государства является проявившаяся в нем оппозиционность проводимой политике в стране. При этом в поэзии одних открыто и откровенно выражалось неприятие и отрицание нового мира (М. Дудоров, И. Синяков, неопубликованные стихи С. Дрожжина, Власов-Окский, С. Юренев), другие старались уйти в глубинный мир своего внутреннего «я», своего рода «внутреннюю эмиграцию» (В. Юренев, А. Докучаев, Н. Рогожин, 3. Варваркина и др.), что по суровым меркам времени являлось предосудительным.

Своеобразие тверской поэзии 20-х годов заключается в широком спектре поэтических стилевых течений, из которых доминирующими являлись национально - традиционное (крестьянское), революционно - романтическое (пролетарское) и интеллектуально - философское (психологическое). Особенностью этой поэзии является отсутствие авангардистских течений и групп, что говорит о преобладании национальных традиций в творчестве большинства тверских поэтов.

Тверская поэтическая школа по праву может гордиться именами поэтов, которые продолжали заниматься поэзией в последующие годы и выпустили сборники стихов (Н. Власов-Окский, Г. Пантюшенко, Я. Хо-хунов - Уховский, Н. Арефьев). Однако не следует предавать забвению и тех, кто оставил кратковременный след в тверском поэтическом пространстве 20-х годов. Гордостью тверской земли мы считаем С. Д. Дрожжина, стопятидесятилетний юбилей которого отмечает в этом году не только тверская, но и российская общественность. Именами С. Пу-хальского и С. Дрожжина названо несколько городских улиц, но если С. Дрожжина всегда оценивали как крупного крестьянского поэта, то С. Пухальский вошел в истории тверской культуры не как тверской поэт, а, прежде всего, как государственный чиновник. Поэтическое наследие тверских поэтов 20-х годов, на наш взгляд, заслуживает широкого общественного признания.

Духовное противостояние, выражавшееся в лирике отдельных поэтов, самым непосредственным образом отразилось в дальнейшем и на их судьбах. В числе репрессированных в различные годы оказались В. Н. Юренев, обвиненный в 1929 году в контрреволюционном заговоре и погибший в том же году в одном из концлагерей, его брат С. Н. Юренев, пытавшийся во время оккупации города спасти картинную галерею от разграбления, но осужденный в 1941 году за "сотрудничество" с немцами в г. Калинине, А. Гвоздев в 1938 году, проходивший по делу журналистов газеты «Калининская правда», Е. Е. Шаров в 1951 году, обвиненный к ^ II в хранении запрещенной литературы.

Имена большинства тверских поэтов 20-х годов до сих пор не вошли в историю региональной литературы, их нет в тверских справочниках, энциклопедиях, и в этом заключается драматизм вопроса об отношениях между художниками и обществом. Проблема внутренней несвободы художника, остро поставленная в 20-е годы, была решена в пользу «организации сознания масс», когда литература должна была «быть воспитывающим и ободряющим наполнением отдыха строителей нового общества6» и на протяжении десятилетий о людях, для которых опорой была русская православная этика, предпочитали умалчивать. А. П. Черников справедливо заметил, что "одним из немногих факторов сегодняшней отечественной социокультурной ситуации является возвращение к нам писателей, на которых еще недавно лежало прочное и, казалось, незыблемое табу. Из незаслуженного забвения извлекаются произведения многих прозаиков и поэтов и целые литературные течения.7". Это замечание ученого можно отнести не только к великим мастерам слова Н. Гумилеву, И. Шмелеву, М. Цветаевой и др., но и художникам регионального уровня.

Одной из ключевых проблем для художников слова тверского края была проблема читателя. Поэтами тверских литературных группировок она решалась по - разному. Особенно благоприятно складывалась ситуация для поэтов тверской ассоциации пролетарских писателей, имевших поэтическую трибуну на страницах газет "Тверская правда" и "Смена". В более сложной ситуации оказались поэты литературно-художественного общества им. И. С. Никитина, чьи стихи и отзывы читателей на них в тверской периодической печати не публиковались за исключением негативных рецензий членов группы ТАПП.

Изучение данной темы может быть продолжено по нескольким направлениям. Как нам кажется, более детально и подробно следует исследовать творчество С. Пухальского, Н. С. Власова-Окского, М. Дудорова, О. Смольского, К. Берсенева, А. Докучаева, В. Юренева с точки зрения типологической близости и литературных ассоциаций с поэтами XIX века, серебряного века и новокрестьянскими поэтами. Заслуживает внимания выявление жанрового своеобразия поэм тверских пролетарских писателей. Нуждается в глубоком исследовании проза тверских писателей 20-х годов: Г. Бутковского, Б. Полевого, А. Тверяка (А. Соловьева), И. Васильева и др. В первые годы советской власти на страницах тверских периодических изданий появляется стихотворная сатира (Кавский-Лихославльский, М. Зубастый и др.), которая также ждет своего исследователя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гончарова, Ирина Авенировна, 1998 год

1. Арефьев Н. А. Весна // Известия тверского губисполкома. 1919. 30 марта.

2. Арефьев Н. Наши дни // Тверская правда. 1926. 11 марта.

3. Арефьев Н. Высоко реет флаг напротив.// Смена. 1928. 17 января.

4. Арефьев Н. Стихи об осени //Тверская правда. 1926. 26 ноября.

5. Балакин Н. После разгрома // Смена. 1928. 17 января.

6. Бедный Д. Разгадка // Тверская правда. 1925. 6 ноября.

7. Берсенев К. Золотая печаль. Тверь. 1922. 11с.

8. Бутковский Г. Вперед // Жизнь и творчество. Тверь. 1921. № 6 8. С. 47.

9. Варваркина 3. Лепестки. Тверь. 1924. 14с.

10. Власов Окский Н. С. Воскресшая земля. М. 1920. - 40с.

11. Власов Окский Н. С. Миру - мир // Тверской свисток. Тверь.1918. №9. С. 1.

12. Власов Окский Н. С. Красный праздник // Известия тверского губисполкома. 1918. 24 декабря.

13. Власов- Окский Н. С. Рубиновое завтра. Тверь. 1920. 16 с.

14. Власов- Окский Н. С. Тишина. Тверь. 1921.- 31с.

15. Власов- Окский Н. С. Месяц в хомуте. ГАТО. Ф. Р-607. Оп. 1. Д. 75. Л.9-16.

16. Власов- Окский Н. С. Идите // Известия тверского губисполкома. 1919. 20 февраля.

17. Власов Окский Н. С. Новое//Известия тверского губисполкома. 1919. 27 марта.

18. Власов Окский Н. С. Россия. М. 1924. - 29с.

19. Власов Окский Н. С. Из цикла "Весенние мелодии" // Известия тверского губисполкома. 1919. 16 января.

20. Власов Окский Н. С. Гримасы жизни // Известия тверского губисполкома. 1918. 7 (25) сентября.

21. Вяхирев А. Демьян // Известия тверского губисполкома. 1919. 1 июня

22. Гарри. Быть стрелой // Известия тверского губисполкома. 1919. 4 марта.

23. Гарри. Огненные призраки // Известия тверского губисполкома.1919. 21 марта.

24. Гвоздев А. На Колчака (отрывок из 1 главы поэмы "Повесть об Игнате" // Тверская правда. 1924. 17 августа.

25. Горький А. Красные зори // Тверская правда. 1920.13января.

26. Горев Г. Красноармейцы // Известия тверского губисполкома. 1918. 11 декабря.

27. Докучаев А. Излучины. Тверь. 1923. 15с.

28. Докучаев А. Изломы. Тверь. 1924. 14с.

29. Дудоров М. Аккорды. Тверь. 1920. 28 с.

30. Дудоров М. Узоры. Тверь. 1922. 30 с.

31. Дудоров М.Ухабы. Тверь. 1922. 30 с.

32. Дудоров М. Из полей. Тверь. 1923. 16 с.

33. Дрожжин С. Д. Песни рабочих. М. 1920. 32 с.

34. Дрожжин С. Д. Баян. Тверь. 1920. 63 с.

35. Дрожжин С. Д. Песни пахаря. М.- П. 1923. 27 с.

36. Дрожжин С. Д. Автобиография с приложением избранных стихотворений. М. 1923. 110 с.

37. Дрожжин С. Д. Юбилейный сборник. Избранные стихотворения. Тверь. 1923. 112 с.

38. Дрожжин С. Д. Детские годы. Рига. 1923. 23 с.

39. Дрожжин С. Д. Песни труда и свободы. М. 1923. 56 с.

40. Поэт крестьянин С. Д. Дрожжин. Его жизнь и песни. Под ред. И. А. Белоусова. М.- П. 1923. - 44 с.

41. Дрожжин С. Д. Песни. М. -Л. 1928. 72 с.

42. Дрожжин С. Д. Исповедь матери. Поэма. М. 1928. 26 с.

43. Дрожжин С. Д. Пути дороги. 1848- 1929. Избранные песни. М. 1929. - ПО с.

44. Дрожжин С. Д. Избранное. Калинин. 1940. 122с.

45. Дрожжин С. Д. Неопубликованные стихотворения. ТГОМ. КОМ. № 4716/1/30; № 4716/1/27; № 4716/1/31; № 4716/1/19; № 4716/1/15; № 4716/1/17; № 4716/1/16; № 4716/1/29; 4716/1/14.

46. Дрожжин С. Д. Из песней военного времени // Тверской кооператор. 1919. № 20-21. С. 10, 14.

47. Дрожжин С. Д. Песня // Тверской кооператор. 1919. № 20-21. С.10.

48. Дрожжин С. Д. И дождался богатырь // Тверская правда. 1920. 30 января.

49. Есенин С. Собр. Соч. в 5-ти томах. М. 1962.

50. Зарницы. Тверь. 1920.- 50 с.

51. Иванов А. Призыв к единению- коммуне // Известия тверского губисполкома. 1918. 6 (24) сентября.

52. Иванов М. С. Из цикла "Природа"// Известия тверского губисполкома. 1919. 30 марта.

53. Красный А. Строим все время мы.; Смотри!. // Жизнь и творчество. 1921. № 6-8. С.51-52.

54. Кузьма Теркин. Коммуньера // Известия тверского губисполкома. 1918. 27 ноября.

55. Лирика. Неоклассики. Сборник 111. Тверь. 1925. 39 с.

56. Макаров М. К С. Есенину // Тверская правда. 1926. 12 ноября

57. Пантюшенко Г. Стихи об осени // Тверская правда. 1926. 26 ноября.

58. Пантюшенко Г. Слесарь // Тверская правда. 1926. 20 января.

59. Пухальский С. Кронштадт // Спутник коммуниста. 1921. № 4.

60. Пухальский С. Тверские триолеты; Тверской сборник. Тверь.1919. С. 38-49.

61. Пухальский С. Рабочему миру; Тверской сборник. Тверь. 1919. С. 3-4.

62. Пухальский С. Барнога // Тверской кооператор. 1918. № 32-33. С.11.

63. Раменский П. Годы страданий // Известия тверского губисполкома. 1918. 5 ноября.

64. Рогожин Н. Листопад. Тверь. 1921. 46 с.

65. Рябов И. Коммунистической молодежи // Жизнь и творчество. Тверь. 1921. №6-8. С.50.

66. Рябов И. Пантюшенко Г. Стихи. Тверь. 1927. 14 с.

67. Рябов И. Красноармейцы, на парад! // Тверская правда. 1926. 23 февраля.

68. Рябов И. В родной глуши // Тверская правда. 1925. 30 октября.

69. Рябов И. Письмо // Тверская правда. 1926.19 декабря.

70. Рябов И. Письмо // Тверская правда. 1925. 9 декабря.

71. Рябов И. Памяти Есенина // Тверская правда. 1926. 20 января.

72. С. Анна. Для тех, кто любит простор и волю.// Известия тверского губисполкома. 1919. 28 марта.

73. Синяков И. Золотое кольцо. Тверь. 1922. 30 с.

74. Смольский О. Акварель. Осташков. 1922. 8 с.

75. Смольский О. Наброски. Осташков. 1922.- 9 с.

76. Смольский О. Самовар жизни. Осташков. 1922. -18 с.

77. Степанов Д. Тернистый путь. ТГОМ. КОФ. 3248/15/ 7.

78. Соколов М. Революционер // Известия тверского губисполкома. 1919. 29 марта.

79. Соколов М. Утро // Известия тверского губисполкома. 1919. 21 марта.80. Среды. Тверь. 1923. 90 с.

80. Сто стихотворений. Сост. А. Ярцев. Тверь. 1923. 179 с.

81. Тодорский А. И. Год с винтовкой и плугом. М.,- Л. 1927. - 272 с.

82. Трошин П. За свободу. Тверь. 1924. 16 с.

83. Трошин П. Среди простора. Тверь. 1924. 18 с.

84. Уховский Я. Песня красноармейца // Тверская правда. 1926. 10 марта.

85. Федоров А. Литейщик; Кто? // Жизнь и творчество. Тверь. 1921. №.6-8. С. 46-47

86. Ходаков Г. Ноябрь; Зима // Жизнь и творчество. Тверь. 1921. № 6-8. С. 49-51

87. Шаров Е. Блики. Тверь. 1923. 15 с.

88. Шаров Е. На меже. Тверь. 1923. 17 с.

89. Юренев В. Н. Медуница. Тверь. 1923. 15 с.

90. Юренев В. Н. Беженцы; Субъективности. Тверской сборник. Тверь. 1919. С.5-6; С. 20-33.

91. Яздовский В. Красный дровосек // Известия тверского губисполкома. 1918.15 ноября.11.

92. Азадовский M. К. Статьи о литературе и фольклоре. M. J1. 1960.

93. Белая Г. Путешествие в поисках истины. Тбилиси. 1987. 273 с.

94. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы. М. 1977. 254 с.

95. Белая Г. А. Дон Кихоты 20-х годов. М. 1989. - 395 с.

96. Белый А. Символизм как миропонимание. М. 1994. 528 с.

97. Бердяев Н. А. О русских классиках. М. 1993. 368 с.

98. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1990. 368 с.

99. Воронский А. Искусство видеть мир. М. 1987. 704 с.

100. Воронский А. На стыке. Сб. статей. М. Пг. 1923.

101. Выходцев П. С. В поисках нового слова. М. 1980. 318 с.

102. Выходцев П. С. Земля и люди. М. 1984. 365 с.

103. Гоголь Н. В. Полное собран, соч. М. 1952. т. 8. С.249 250

104. Гуляев Н. А. Теория литературы. М. 1985. 271 с.

105. Дементьев В. В. Мир поэта: Личность. Творчество. Эпоха. М. 1980. 480 с.

106. Дикушина Н. Невыдуманная проза; Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М. 1971. С. 155 167.

107. Ершов Л. Ф. История русской советской литературы. М. 1982.- 343 с.

108. Иванов В. Идейно эстетические принципы советской литературы. М. 1971. - 149 с.

109. Ильин И. А. Избранное. Смоленск. 1995. 415 с.

110. История русской литературы, т. X. М. Л. изд. АН СССР. 1954.-754с.

111. История русской советской литературы (1917 1940). Под ред. Проф. А. И. Метченко и проф. С. М. Петрова. М. 1975. - 496 с.

112. История русской советской литературы. Под ред. Проф. П. С. Выходцева. Изд. 2-е. М. 1974. 736 с.

113. Карпов А. С. Русская советская поэма (1917-1941). М. 1989. 318 с.

114. К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе. М. 1924.- 109 с.

115. Коган П. С. Литература великого десятилетия. М. Л. 1927. - 160 с

116. Коган П. С. Александр Блок и революция // Печать и революция. 1921. Кн. 2. С.4

117. Коган П. С. Очерки по истории новейшей литературы, т. 4. М. -Л., 1929.-324 с.

118. Куприяновский П. Г. Проблемы регионального изучения литературы//Русская литература. 1984. №1. С. 179

119. Лаврский. Литературное обозрение. Первый шаг; Провинциальный литературный сборник. Казань. 1986.

120. Лансон Г. Метод в истории литературы. М. 1911.

121. Ласунский О. Г. Волшебное зерцало. Воронеж. 1981. 216 с.

122. Ленин В. И. ПСС. 5 изд.Т.41. С. 304-305124125126127128129130131132133134135136137138,139,140,141.142,143,144.145,146.147,148.149.150,

123. Луначарский А. Ленин о монументальной пропаганде // Литературная газета. 1933. 29 января.

124. Львов Рогачевский В. Л. Очерки пролетарской культуры. М.- Л. 1927. - 239 с.

125. Меныиутин А., Синявский А. Поэзия первых лет революции. 1917 1920. М. 1964. - 443 с.

126. Метченко А. Кровное, завоеванное. М. 1971. 472 с. Мяло К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8. С. 248-250 Палиевский П. В. Литература и теория. М. 1979. - 288 с. Перетц В. Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы. Пг. 1922. С. 21.

127. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнёзда; Историко-краеведческий семинар. М.-Л, 1928 с 16-56. Пинаев С. А. и другие. История культурно-просветительной работы в СССР. Киев. 1983. -262.

128. Редькин В. А. Языковая система русской поэзии 50-х 80-х годов XX века; Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь. 1998. С.74 - 76.

129. Редькин В. А. Поэтическое Верхневолжье. Тверь. 1998. 160 с. Сакулин П. Н. Филология и культурология. М. 1990. - 339 с. Сакулин П. Н. Наука о литературе: ее итоги. Теория литературных стилей. М. 1927. - 74 с.

130. Селивановский А. П. В литературных боях. М. 1959. 458 с. Сидельников В. М. Писатель и народная поэзия. М. 1974. - 191 с. Фарбер Л. М. Советская литература первых лет революции (1917 -1920). М. 1968. - 255 с.

131. Цыбин В. Судьбы русских поэтов // Молодая гвардия. 1997. № 1. С. 216 225

132. Черников А. П. Серебряный век русской литературы. Калуга. 1998. -449 с.

133. А. В. Луначарский в Твери // Тверская правда. 1926. 18 ноября. А. Я. О социальном значении искусства // Тверская правда. 1925. 17 ноября.

134. Баклаев Г. Как создавался тверской пролеткульт // Пролеткульт. Тверь. 1919. № 1 2. С.40.

135. Баклаев Г. Дворец Труда // Известия тверского губисполкома. 1918. 30 октября.

136. Баклаев Г. В Пролеткульте. Пролетарский университет // Известия тверского губисполкома. 1918. 29 октября.

137. Баклаев Г. В Пролеткульте. Из тезисов к докладу П. Кондрацкого "Пролетарский университет" // Известия тверского губисполкома. 1918. 29 октября.

138. Балакин Н. До свиданья, журавли // Комсомольская правда. 1962. 20 мая.

139. Большой литературный вечер // Тверская правда. 1927. 25 ноября. Большой литературный вечер // Тверская правда. 1927. 3 декабря. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция. 1922. кн.7. С.67-68.

140. Гамен. Безнадежные // Тверская правда. 1924. 1 октября. Гвоздев А. Этого надо остерегаться // Тверская правда. 1924. 1 октября.

141. Городецкий С. Обзор областной поэзии // Красная новь. 1921. № 4. С. 278-279.

142. Гофман Б. Памяти С. И. Пухальского // Тверская правда. 1921. 7 октября.

143. Жуков В. А. Живой Маяковский // Пролетарская правда. 1940. 144апреля.

144. За 5 против Пролеткульта // Пролеткульт. Тверь. 1919. № 3 4. С. 18- 196

145. Зинин Д. Худощавый и низкорослый // Тверская правда. 1926. 7 февраля.

146. Ильин Л. А. И стихи могут воскресать (о творчестве С. Д.177178179180181,182183,184185.186187,188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198.199.200.201.

147. Дрожжина) // Домовой. 1998. № 5. С. 44 45.

148. Ильин JI. А. Энтузиаст краеведения и библиографии (о Н. П.

149. Рогожине) //Тверская панорама. 1991. № 5. С. 45 49, № 6. С. 2933.

150. И. Д. Литературный вечер в пединституте // Тверская правда. 1926. 17 марта.

151. Иркутов А. Пуганая ворона куста боится // Тверская правда. 1924. 17 августа.

152. Камянский В. К. Литературное движение в Ка лининской области ; Калининские писатели. Био-библиографический справочник. Сост. Н. Фадеева. Калинин. 1964. С. 5 11. Крутиков А. Организация пролетарского творчества // Пролеткульт. Тверь. 1919. № 1-2. С.25.

153. К. На литературном посту // Тверская правда. 1924. 1 октября. К-к И. Присланы для отзыва // Тверская правда. 1924. 11 января. К. К-в. Новые книги. Е. Шаров. На меже // Известия тверского губсоюза. 1923. № 17-18. С. 27.

154. К-к И. Чеховский вечер на Пролетарке // Тверская правда. 1925. 2 декабря.

155. К вопросу о культурном строительстве // Пролеткульт. Тверь. 1919. №1-2. С. 57.

156. Конкурс пролеткульта // Известия тверского губисполкома. 1919. 15 января.

157. К писателям самородкам тверского края // Тверская правда. 1920. 13 января.

158. Культурно просветительская работа // Тверская правда. 1920. 31 января.

159. К. Р.(Константин Романов). Критические опыты. Пг. 1915. С.324 -354.

160. М. Д. Н. Власов Окский "Рубиновое завтра" // Зарницы. Тверь. 1920. С. 50-51.

161. М. П-ов. "Солнечный путь". Стихотворения Н. Власова-Окского. Книга 5-я. Тверь. 1919 // Известия тверского губисполкома. 1919. 26 марта.

162. Озоль- Предник К. Пролетарское искусство революционное искусство // Пролеткульт. № 1-2. С.27. Окский Н. Литературная беседа // Известия тверского губисполкома. Тверь. 1918. 6 (23) октября.

163. Окский Н. Самородки // Известия тверского губисполкома. 1919. 7202203204,205,206207,208,209,210.211.212.213.214.215.216.217218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.1. ИЮЛЯ.

164. Павлов Н. Духовное убожество // Известия тверского губсоюза. 1923. №15-16. С. 24-25.

165. Павлов Н. П. Русские писатели в нашем крае. Калинин. 1956. 142 с.

166. Первая тверская губернская конференция пролетарских культурно просветительских организаций // Пролеткульт. Тверь. 1919. №. 12. С. 46.

167. Первая губконференция пролетарских писателей // Тверская правда. 1928. 7 апреля.

168. Петухи и кукушки // Тверская правда. 1920. 8 декабря.

169. Пименов М. Пролеткульт необходим, живет и он будет жить //

170. Пролеткульт. Тверь. 1919. № 3 4. С.20.

171. Письмо от Горького // Смена. 1927. 25 ноября.

172. Попов Н. И. О литературном движении в Калининской области в20.30-х годах (заметки и воспоминания). ГАТО. Ф. Р-1777. Оп.1. Д.27. Л. 1-48.

173. Пролеткульты Тверской губернии // Пролеткульт. Тверь. 1919. № 12. С. 54.

174. Пухальский С. Как создавался тверской пролеткульт // Пролеткульт. Тверь. 1919. № 1-2. С. 41. Пролетарская художественная арена // Известия тверского губисполкома. 1918. 3 декабря.

175. Пухальский С. Чего требует от профессиональных советов Пролеткульт//Известия тверского исполкома. 1919. 1 апреля Работа комиссии т. Сосновского // Известия Тверского исполкома. 1919. 6 июня.

176. Работа тверского пролеткульта // Тверская правда 1921. 25 января. Рогожин Н. П. Меняющийся лик Твери; Среды. Тверь. 1923. С. 80 -90.

177. Рогожин И. П. С. Д. Дрожжин и критика // Летопись краеведения. Тверь. 1924. вып.2. С. 12 16.

178. Родимов Н., Красильников Н. Вся жизнь подвиг // Вперед. (Калязин). 1981. 15 января.

179. Родной край. Сборник литературно-художественных произведений писателей Калининской области, кн. 6. Калинин. 1954. 148 с. Рябов И. Дорогой образ; Памяти С. Д. Дрожжина. Калинин. 1951. С. 41 - 46.

180. Рябов И. О больном и здоровом в поэзии Сергея Есенина //

181. Тверская правда. 1926. 12 ноября.

182. Рябов И. Прибой стихов // Смена. 1927. 25 ноября.

183. Рябов И. Мемуары вшивого человека // Смена. 1927. 9 декабря.

184. Рязанцев Б. Подвижник народного просвещения // Калининскаяправда. 1983. 20 октября.

185. Рязанцев Б. Прими меня, рабочий мир // Смена. 1973. 18 августа. Р. Лекция поэта Маяковского // Тверская правда. 1927. 12 июня. Рычаг Г. Дела библиотек // Тверская правда. 1928. 12 февраля.

186. С. Р. В тверском пролеткульте // Тверская правда. 1922. 11 августа.

187. С т. Вечер в пединституте // Тверская правда. 1924. 1 октября.

188. Смирнов П. С. Литературное Верхневолжье. ГАТО. Ф. Р- 607. Оп. 1.Д. 48. Л. 23.

189. Смирнова Е. Надо учиться и работать // Тверская правда. 1924. 7 октября.

190. Совещание писателей, литкружковцев //Пролетарская правда. 1933. 20 июня.

191. Союз пролетарских писателей // Известия тверского губисполкома. 1918. 24 ноября.

192. Тверская группа ВАПП // Тверская правда. 1924. 1 июня.

193. У никитинцев//Тверская правда. 1920. 16 января.

194. У никитинцев // Тверская правда. 1920. 30 января.

195. У никитинцев // Тверская правда. 1920. 6 февраля.

196. У никитинцев // Тверская правда. 1920. 5 сентября.

197. Участник вечера//Тверская правда. 1922. 16 июля.

198. Участник съезда. Исторический съезд // Тверская правда. 1928. 13 мая.

199. Федоров И. Прорыв поэзии // Тверская правда. 1926. 3 марта.

200. Феоктистова М. И. Демьян Бедный в Твери // Калининская правда. 1965. 22 июля.

201. Чествование поэта самородка // Тверская правда. 1920. 17. февраля.

202. Шаров Е. Е. О выставке книг в библиотеке им. Горького // Калининская правда. 1957. 12 декабря.

203. Широков Т. ТАПП будет инструментом большевиков // Тверская правда. 1930. 29 января.

204. Ярцев А. О социальном значении искусства // Тверская правда. 1925. 17 ноября.

205. Я. А. О трех великих пролетарских поэтах и о преподавании литературы // Тверская правда. 1926. 24 октября.

206. Ярцев А. Перед литературным сезоном // Тверская правда. 1927. 2 октября.

207. Ярцев А. Равнение на рабочий клуб // Тверская правда. 1927. 2 октября.

208. Ярцев А. Андрей Гвоздев // Смена. 1927. 30 декабря.1У

209. Личный фонд Н. А. Арефьева. ГАТО. Ф. Р-570. Оп. 2. Дд. 930-931.

210. Личный фонд А. Д. Баранцева. ГАТО. Ф. Р- 934. Оп. 1. Дд.1-14.

211. Личный фонд А. Д. Галядкина. ГАТО. Ф. Р-570. Оп. 2. Д. 16.

212. Личный фонд А. Г. Гвоздева. ГАТО. Ф. Р-570. Оп. 2. Д.32.

213. Личный фонд Н. П. Павлова. ГАТО. Ф. Р- 570. Оп. 2. Дд. 89-101.

214. Личный фонд Н. И. Попова. ГАТО. Ф. Р-1777. Оп. 1. Д. 27.

215. Личный фонд С. И. Пухальского. ГАТО. Ф. Р-570. Оп.2. Дд. 397402.

216. Личный фонд Н. П. Рогожина. ГАТО. Ф. Р-699. Он. 1. Дд.З, 107, 108 109.

217. Личный фонд И. А. Рябова. ГАТО. Ф. Р-570. Он. 2. Дд. 248-308.

218. Личный фонд А. И. Тодорского. ГАТО. Ф. Р-570. Оп.2. Дд 158-190.

219. Личный фонд Е. Е. Шарова. ГАТО. Ф. Р-607. Оп.1. Дд.24-218.

220. ГАТО. Ф. Р-291. Оп. 2. Д. 359.

221. ТЦДНИ Ф. № 7849. б/оп. Д.3970.

222. ТЦДНИ. Ф. 835. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.

223. ТЦДНИ Ф.1 Оп. 2. Д. 1034. Л. 1 38.

224. ТГОМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 197.

225. РГАЛИ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 29.1У.

226. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1981. В 4-х томах, т. 1 699 с.

227. Калининские писатели. Био библиографический справочник. Калинин. 1964. Составитель Н. А. Фадеева. - 169 с.

228. Краткая литературная энциклопедия. М. 1972. т. 7.

229. Литературная энциклопедия. М. 1932.

230. Литературное наследство. М. 1958. Т. 65.

231. Писатели современной эпохи. Био библиографический словарь русских писателей XX века. т.1. М. 1992. -288 с.

232. Тверская область. Энциклопедический справочник.Тверь. 1994.-328с.