Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Агзамов, Ильдар Марсович

• Агзамов, Ильдар Марсович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Агзамов, Ильдар Марсович

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УСЛОВНОГО НЕПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ КАК КОМПЛЕКСНОГО ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве

Ррссии и зарубежных стран в период до 1917 года

§ 2. Развитие института условного неприменения наказания в советский

период

§ 3. Основания возникновения условного неприменения наказания как комплексного правового института

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ УСЛОВНОГО НЕПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Концептуальная модель и понятие условного неприменения

наказания

§ 2. Принципы уголовного права и институт условного неприменения

наказания

§ 3. Принципы условного неприменения наказания и их соотношение с

отраслевыми принципами уголовного права

§ 4. Цели условного неприменения наказания и средства их достижения

ГЛАВА III. ОБЩИЕ НАЧАЛА УСЛОВНОГО НЕПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Понятие общих начал условного неприменения наказания

§ 2. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Личность виновного

§ 3. Испытательный срок и обязанности, возлагаемые судом на осужденного

ГЛАВА IV. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

§ 1. Понятие условного осуждения и его юридическая природа

§ 2. Законодательная регламентация условного осуждения в УК РФ и

практика его применения

§ 3. Досрочное прекращение или отмена условного осуждения

§ 4. Обоснованность приговора о назначении условного осуждения

ГЛАВА V. УСЛОВНОЕ НЕПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН И ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ РЕБЕНКА В ВОЗРАСТЕ ДО ЧЕТЫРНАДЦАТИ ЛЕТ

§ 1. Законодательная регламентация условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в УК РФ и практика его

применения

§ 2. Порядок условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет

§ 3. Правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений, совершаемых лицами, которым назначено условное неприменение наказания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

472-521

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Последнее десятилетие в России характеризуется активными социально-политическими и экономическими преобразованиями, которые позволили нашей стране выйти на качественно новый уровень своего развития, избавиться от порочного круга системного кризиса. Проведение реформ, направленных на формирование правового государства, потребовало от властей изменений приоритетных направлений развития общества в сторону признания человека, его прав и свобод высшими ценностями. Д.А. Медведев, будучи Президентом Российской Федерации, еще в 2008 г. указал на необходимость корректировки уголовно-правовой политики Российского государства и подчеркнул: «...нельзя забывать и о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечить действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений»1. Как видим, на самом высоком политическом уровне нашей страны четко указывается на необходимость обеспечения в деятельности судов, в ходе реализации ими уголовной политики России, при назначении наказания, определенного баланса между интересами потерпевших, с одной стороны, и дифференциацией уголовной ответственности и индивидуализацией ответственности и наказания - с другой.

Достижение такого баланса потребовало от Российского государства проведения целого комплекса реформ, в том числе и в правоохранительной системе, а именно: масштабного реформирования органов милиции (ныне полиции) Министерства внутренних дел Российской Федерации, начавшегося с принятия в 2011 г. Федерального закона «О полиции», образования до

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 2008. № 230. 6 ноября.

этого Следственного комитета Российской Федерации, разработки и последующей реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Изменения коснулись и уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Регламентация многих положений УК, УПК и УИК РФ, включая институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, подверглась, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, серьезным изменениям. Только в период с 2008 по 2012 гг. в УК РФ было внесено более 70 изменений и дополнений различного характера, в УПК РФ - 92, в УИК РФ - 33. С января по апрель 2013 г. редакция УК РФ успела поменяться два раза.

Следует отметить, что одним только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были изменены правила определения категорий преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности (ст. 15 УК РФ). К тому же, в Федеральном законе судам было предоставлено право при наличии определенных в УК РФ обстоятельств, характеризующих преступление, изменять его категорию на менее тяжкое преступление. Кодекс был дополнен новым видом уголовного наказания «принудительные работы» как альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, в УК РФ были предусмотрены: в ст. 76.1 новый вид освобождения - «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», ст. 82.1 - «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией». В целом изменения и дополнения, внесенные в УК РФ данным Федеральным законом, коснулись порядка 239 его статей1.

Однако УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. действовал недолго, поскольку Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовер-

1 См.: СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

шеннолетних») Кодекс вновь был изменен1. Закон установил в УК запрет на назначение условного осуждения лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Им же были введены дополнительные ограничения на применение отсрочки отбывания наказания, ужесточены правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализируемый Федеральный закон внес и другие существенные изменения. Позже Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» были установлены еще одни, новые дополнительные ограничения на применение условного осуждения2.

Таким образом, законотворческий процесс в уголовно-правовой сфере стал более продуктивным и нацеленным на как можно быструю реакцию на происходящие в современном российском обществе и государстве, экономике, политике, социальной сфере процессы и изменения, что, безусловно, является положительной тенденцией. В то же время изменения, которые преобразили комплекс уголовно-правовых норм, не всегда до конца продуманны и во многом носят прозападный характер. Нередко они формулируются и вносятся в УК РФ без учета социально-экономических возможностей нашего государства. Такой подход законодателя приводит к тому, что сложившаяся в законодательстве России за десятилетия уникальная национальная система уголовно-правового принуждения начинает постепенно утрачивать свои отличительные черты.

Внесенные упоминаемыми нами Федеральными законами изменения и дополнения в УК РФ всех проблем, связанных с обеспечением справедливого воздаяния судом за совершенное преступление, не решило. В уголовном законодательстве продолжают оставаться нерешенными многие вопросы, в том числе связанные с назначением, исполнением и освобождением от уголовно-

1 См.: Российская газета. 2012. № 46. 2 марта.

2 См.: СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5785.

го наказания. Сюда можно отнести также: разработку и внедрение в УК альтернативных лишению свободы мер воздействия, оптимизацию в нем видов наказаний, не связанных с лишением свободы, законодательное обеспечение постепенного перехода от принципа неотвратимости наказания к принципу неотвратимости уголовной ответственности с прицелом на возможность достижения в борьбе с преступлениями снижения доли рецидивной преступности, изменения структуры совершаемых преступлений в целом (от тяжких и особо тяжких в сторону преступлений небольшой и средней тяжести). В этих условиях особую актуальность приобретает идея условного неприменения наказания.

Повышенное внимание законодателя к проблемам ответственности и наказания за преступления объясняется тем, что учения об уголовной ответственности и наказании являются в науке уголовного права одними из центральных и фундаментальных. По этой причине изучение обозначенного нами выше круга вопросов продолжает оставаться актуальным в юриспруденции. Чрезвычайный интерес к феноменам уголовной ответственности и наказания как к правовым категориям обусловлен, прежде всего, необходимостью поиска адекватных путей их реализации и применения. От успешности результатов работы на данном направлении во многом зависит эффективное решение ряда теоретических и прикладных вопросов уголовной ответственности и наказания. Они относятся не только к установлению и совершенствованию в УК РФ системы уголовных санкций, института освобождения от уголовной ответственности и его различных видов, иных мер уголовно-правового воздействия, а также и к обоснованию правовой и практической целесообразности наличия в уголовном законодательстве комплекса норм об условном неприменении уголовного наказания в виде отдельного института.

Представленное диссертационное исследование посвящено разработке такого концептуально нового правового образования, как институт условного неприменения уголовного наказания. Автором он позиционируется как комплексный правовой институт, нормы которого содержатся в нескольких от-

раслях права: уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, семейном, административном и других, в том числе в нормативных актах различного уровня, регламентирующих деятельность отдельных государственных органов.

Следует отметить, что нормы об условном неприменении наказания находятся сегодня на этапе своего динамичного и устойчивого развития и совершенствования. Об этом свидетельствуют, как мы уже выяснили, законодательные решения последних лет, которые подтверждают перспективность указанного направления законотворческого процесса. При определенном теоретическом обосновании соответствующих положений рассматриваемого нами в диссертации института можно будет говорить о нем не как об отдельных нормах, имеющих к нему отношение, а именно как об институте - о не-ком комплексном межотраслевом правовом образовании - институте условного неприменения уголовного наказания.

Актуальность исследования заключается также и в том, что институт условного неприменения наказания автором разработан как с учетом национальных правовых традиций, социально-экономических возможностей нашего государства (сложившейся практики применения норм об условном осуждении и отсрочке отбывания наказания; возможной ресурсной обеспеченности соответствующих государственных органов), так и с учетом передового зарубежного опыта в области уголовно-правовых мер воздействия, альтернативных уголовным наказаниям.

Необходимо обратить внимание и на то, что темпы, с которыми преображается в последние годы российское законодательство, требуют нового восприятия и переосмысления в научных исследованиях, казалось бы, таких привычных для УК РФ и уголовного права категорий, как «принципы уголовного права», «наказание», «цели наказания», «общие начала назначения наказания», «освобождение от наказания» и других.

Анализ изученной нами практики назначения судами условного неприменения наказания (прежде всего в виде условного осуждения) показал преоб-

ладание его в структуре мер воздействия за совершенное преступление по сравнению с реальным уголовным наказанием. При этом мы исключаем условно-досрочное освобождение от наказания из системы условного неприменения наказания, считая его самостоятельным отраслевым институтом уголовного права. К видам условного неприменения наказания мы относим условное осуждение и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Степень разработанности темы исследования. Нормы, имеющие отношение к институту условного неприменения наказания, в науке уголовного права и тюрьмоведении в различные периоды истории были предметом рассмотрения широкого круга отечественных и зарубежных авторов. В дореволюционный период в них широкую известность получили работы Бруннера, Вальберга, Кирхенгейма, Принса, Ягемана, С.К. Гогеля, A.A. Пионтковского (старшего), Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чу-бинского и других авторов. В советское время осмыслению идеи условного неприменения наказания свои работы посвятили такие ученые, как H.A. Беляев, Б.С. Вайсман, Н.К. Гаджиев, М.А. Гельфер, A.A. Герцензон, Н.Д. Дурманов, H.A. Стручков, A.C. Михлин, В.И. Селиверстов, П.О. Иванов, JI.B. Ильина, Х.Х. Кадари, Г.А. Кригер, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, И.С. Ретюнских, Д.В. Ривман, А.Н. Ружников, С.И. Комарицкий, Э.А. Сарки-сова, П.И. Самошин, Ю.М. Ткачевский, B.C. Трахтеров, М.Д. Шаргородский, О.В. Филимонов, В.Н. Баландюк, Е.В. Бушкова и другие.

Среди исследований, посвященных после вступления в силу ныне действующего УК РФ 1996 г. теоретическим проблемам освобождения от уголовной ответственности и наказания, вопросам совершенствования отдельных видов условного неприменения наказания, можно назвать диссертационные работы A.A. Магомедова, Л.В. Яковлевой, A.A. Нечепуренко, A.B. Ендольце-вой, Т.Ш. Шарипова, С.А. Пичугина, Н.П. Белой, Т.С. Буякевича, П.К. Гаджи-рамазановой, И.М. Лукьяновой, О.Н. Павлычевой, И.А. Петровой, Г.А. Сте-ничкина, К.Н. Тараленко, О.В. Тюшняковой, И.Н. Алексеева, Е.О. Ананьева,

H.B. Бельгаровой, И.А. Бурлаковой, А.Х. Валеева, М.Г. Гусейнова, А.Н. Кон-далова, Э.В. Лядова, Н.В. Ольховика, В.В. Пронникова, В.П. Романовой, С.Ю. Скобелина, Р.В. Смаевой, A.C. Суховеева, А.Н. Тарасова и других. Перечисленными авторами были изучены некоторые виды условного неприменения наказания. Они не рассматривали их в контексте отдельного комплексного правового института. Между тем его исследование требует более широкого подхода, который позволит дать определение понятию условного неприменения наказания, разработать его принципы, цели, общие начала назначения виновному условного неприменения наказания, выявить способ юридического оформления норм рассматриваемого института в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность факторов, определивших возникновение, развитие и функционирование института условного неприменения наказания в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве и праве.

Предметом исследования являются нормы дореволюционного, советского и ныне действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств России, положения ведомственных нормативно-правовых актов, образующие институт условного неприменения наказания, материалы судебной практики, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по изучаемой проблеме. В порядке сравнительно-правового анализа предметом исследования избраны также и нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие отношения по применению и исполнению института пробации, предоставлению отсрочки наказания в различных ее формах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка концептуально нового правового образования - института условного неприменения уголовного наказания.

Цель диссертации определила постановку ее следующих задач: 1. Изучить имеющийся исторический материал о становлении и развитии в российском уголовном праве института условного неприменения на-

казания, определить его место и выявить основания возникновения данного института.

2. Обосновать фактическое наличие в уголовном праве России комплексного правового института условного неприменения наказания, законодательное закрепление которого с момента его возникновения сопровождалось в России научными дискуссиями в теории и непоследовательными, а порой и трудно объяснимыми решениями в практике его применения.

3. Сформулировать понятие, определить цели условного неприменения наказания и средства их достижения.

4. Разработать и обосновать принципы условного неприменения наказания. Соотнести их с принципами уголовного права.

5. Установить общие начала условного неприменения наказания, т. е. требования и критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения к виновному ранее назначенного ему уголовного наказания.

6. Уточнить природу, место и сущность условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, выявить факторы, определяющие его законодательное оформление и практическое применение в борьбе с преступлениями.

7. Разработать и обосновать такой вид условного неприменения наказания, как условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

8. Разработать проект Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» с представлением в нем конкретных положений, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих норм УК, УПК и УИК РФ, иных нормативных правовых актов, определяющих основа-

ния и порядок применения различных видов условного неприменения наказания.

9. Разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания», призванного обеспечить единообразное применение судами соответствующих норм УК, УПК и УИК РФ.

10. Определить уровень правовой обеспеченности деятельности органов внутренних дел РФ по профилактике преступлений, совершаемых лицами, которым судами назначено условное неприменение наказания. Разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных актов различного уровня, регламентирующих указанную деятельность ОВД.

Методологическая основа и методика исследования. В диссертационной работе автор опирается на традиционные методы научного поиска: историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, прогностический, анкетирование, интервьюирование и анализ документов первичного учета и статистики. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечиваются эмпирической и теоретической базой исследования.

Особенностью работы является комплексное изучение в ней санкций в соотношении с механизмом реализации условного неприменения наказания. Опираясь на полученные в ходе исследования результаты, автором определено соотношение по степени тяжести категорий преступлений; дан сравнительный анализ различных составов преступлений исходя из имеющихся в них санкций; выделены виды составов, по которым возможно применение условного осуждения; прогнозируется возможность назначения условного неприменения наказания за те или иные преступления с учетом предложений диссертанта по изменению и дополнению уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Причем

расчеты произведены для каждой новой редакции УК РФ в отдельности. Понятие «новая редакция УК РФ» в нашем случае означает редакцию УК на начало календарного года. Всего исследуется 17 его редакций, т. е. охвачен период с 1 января 1997 г. по 1 января 2013 г. Это позволило соискателю дать реальные прогнозы о возможности использования на практике разработанных им в диссертации норм об условном неприменении наказания, а также проиллюстрировать в динамике с позиции изученного института изменения уголовного законодательства, внесенные в него в последние годы в ходе его реформирования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов 520 уголовных дел, по которым судами наказания назначены условно; практика уголовно-исполнительных инспекций ГУФСИН России по Республике Башкортостан; данные анализа учетных документов на осужденных, к которым применены условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания; статистические данные ФСИН России, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и сведения, содержащиеся в официальных источниках, а также в работах ученых. Проведен опрос 212 респондентов, в числе которых - судьи, прокуроры, адвокаты.

В исследовании широко используются результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными в ходе разработки ими проблем условного осуждения и отсрочки отбывания наказания. Обработка и сбор эмпирических материалов, которые составляют основу диссертационного исследования, осуществлялись соискателем в период с 2002 по 2012 гг.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена концептуальностью, актуальностью, масштабностью и новизной рассматриваемых в нем проблем. Разработанный институт условного неприменения наказания нацелен на внесение весомого вклада в обеспечение реализации в законодательстве и правоприменении основных направлений проводимой ныне Российским государством уголовно-правовой политики, ориентированной, с одной стороны, на усиление борьбы с тяжки-

ми и особо тяжкими преступлениями, с другой - на смягчение уголовной ответственности и наказания за преступления небольшой и средней тяжести, вплоть до полного освобождения за их совершение в определенных законом случаях. Кроме того, предполагается, что внедрение концептуальных положений исследования позволит также сократить уровень рецидива среди осужденных, которым назначаются различные формы неприменения наказания. Также разработанный в рамках диссертации проект Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» содержит конкретные предложения, направленные на совершенствование норм УК, УПК и УИК РФ, иных нормативных правовых актов, определяющих основания и порядок назначения различных видов условного неприменения наказания. Значимость диссертационной работы определяется еще и тем, что в целях единообразного применения судами норм, предусмотренных данным проектом Федерального закона, автором параллельно разработан и проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания».

Результаты исследования могут быть использованы:

• в правотворческой деятельности, нацеленной на совершенствование задач и принципов уголовной политики, уголовного законодательства, уголовно-правового комплекса норм о назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и от наказания;

• в повышении уровня правовой обеспеченности различных служб органов внутренних дел, деятельность которых прямо или косвенно направлена на профилактику преступлений лиц, которым назначено условное неприменение наказания;

• при преподавании курсов «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» в системе вузовского и послевузовского профессионального образования.

Выводы, сделанные в диссертации, могут послужить основой для дальнейших теоретических изысканий по проблемам условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания, при разработке предложений, направленных на совершенствование в УК РФ норм об общих началах назначения наказания, иных мер уголовно-правового характера, а также при определении и обосновании новых внутриотраслевых принципов уголовного права.

Научная новизна определяется концептуальностью предложенной автором в своем исследовании идеи, которая заключается в том, что он одним из первых в уголовно-правовой науке предпринял попытку обосновать фактическое наличие в российском праве объединяющего в себе нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного отраслей законодательств комплексного правового института - института условного неприменения наказания. В диссертации выявлена его правовая природа и дан анализ оснований возникновения института, сформулировано понятие, выделен предмет правового воздействия, разработаны виды, принципы, цели, общие начала назначения условного неприменения наказания.

В проведенном исследовании автор одним из первых в науке определил роль санкций в механизме названного правового института посредством сравнительного анализа различных видов наказаний, предусмотренных УК РФ, с учетом вносившихся в него в этой связи с 1997 по 2012 гг. изменений и дополнений. В результате им дан прогноз законодательного развития института условного неприменения наказания в уголовном праве России.

В диссертации впервые после начала реформирования МВД России предпринята попытка определить уровень правовой обеспеченности деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений лиц, которым назначено условное неприменение наказания.

Основу концептуальных соображений в представленном исследовании составляют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания с постепенным переходом к принципу неотвратимости уголовной ответственности происходил в уголовном законодательстве нашей страны постепенно и очень умеренно, поскольку преступность в дореволюционной России не достигала той критической черты, которая бы приводила к переполнению тюрем. Причина относительно раннего (конец XIX - начало XX вв.), по сравнению с Россией, внедрения института условного неприменения наказания в судебную практику ряда европейских стран объясняется тем, что существовавшая в них система уголовных наказаний в тот период не способствовала контролю за уровнем преступности в социально допустимых пределах. Поэтому условное неприменение наказания позиционировалось в этих странах как альтернатива тюремному заключению (преимущественно краткосрочному лишению свободы).

2. Опыт практического применения отдельных норм об условном неприменении наказания в Российской Федерации приходится на период действия советского уголовного законодательства и институтов социалистического права и общества, которые фактически были разрушены в постсоветский период. Оторванность СССР в течение длительного времени от опыта других стран в части развития уголовного права в силу идеологических предрассудков социалистического толка обрекала практику назначения судами норм об условном неприменении наказания на поиск самостоятельных (собственных) форм и методов их реализации. В результате в отечественное уголовное законодательство были введены нормы и институты, дублировавшие институт условного неприменения наказания в виде условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, распылявшие усилия по укреплению его организационной стороны.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Агзамов, Ильдар Марсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании была предпринята попытка разработать и обосновать такое концептуально новое правовое образование, как институт условного неприменения уголовного наказания. На протяжении всей работы он позиционировался как комплексный правовой институт, поскольку изначально была выдвинута гипотеза о том, что его нормы содержатся в нескольких отраслях права: уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, семейном, административном и других отраслях, в том числе нормативных актах различного уровня, регламентирующих деятельность отдельных государственных органов.

Диссертационное исследование осуществлялось по нескольким направлениям:

1. Изучение имеющегося исторического материала о становлении и развитии института условного неприменения наказания в российском законодательстве, выявление оснований его возникновения и определение места в уголовном праве России.

2. Формулирование понятия условного неприменения наказания и построение его концептуальной модели.

3. Разработка и обоснование принципов условного неприменения наказания, соотношение данных принципов с принципами уголовного права.

4. Определение целей условного неприменения наказания и средств их достижения.

5. Установление общих начал условного неприменения наказания.

6. Уточнение природы и сущности условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, выявление факторов, определяющих законодательное оформление и применение на практике норм об условном осуждении.

7. Выявление факторов, определяющих законодательное оформление и применение на практике условного неприменения наказания в отноше-

нии осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

8. Разработка и обоснование проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» в целях юридического оформления норм названного правового образования.

9. Разработка проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания» в целях единообразия судебной практики применения новых норм.

10. Определение уровня правовой обеспеченности деятельности органов внутренних дел РФ по профилактике преступлений, совершаемых лицами, в отношении которых принято решение об условном неприменении наказания.

11. Разработка и обоснование конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативных актов различного уровня, регламентирующих указанную выше деятельность ОВД.

В результате изучения имеющегося исторического материала мы пришли к выводу о том, что условное неприменение наказания - это относительно поздний институт российского уголовного права. Сложность и противоречивый характер этой формы реализации уголовной ответственности обусловили различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков. Как и всякое нововведение, первоначально идея условного неприменения наказания (в частности в виде условного осуждения) встретила большое число противников, как это имело место по институтам помилования и отсрочки исполнения наказания. Особенно непримиримую позицию заняли представители так называемой классической школы уголовного права и нормативисты (К. Биндинг, А. Кирхенгейм, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, И.Г. Щегловитов и другие). Выяснилось, что уголовно-правовая наука на первых порах не могла дать удовлетворительных ответов

на многие вопросы и, в частности, на вопрос о категориях преступлений, при совершении которых можно было бы назначить условное осуждение. Тем не менее господствующей была точка зрения, согласно которой условное неприменение наказания возможно было при совершении преступлений небольшой тяжести. Между тем законодательство и судебная практика ряда европейских стран (Франции, Бельгии, Германии, Англии и других государств) уже в конце XIX века знали институт условного осуждения, применяя его в большинстве случаев в отношении осужденных, приговоренных к штрафу и краткосрочному лишению свободы.

Сторонники условного неприменения наказания, в особенности в виде условного осуждения (Принс, Бруннер, Ягеман, Шютце, Вальберг, Ламмаш, Алимена, Ф. Лист, С.К. Гогель, A.A. Пионтковский и другие), доказывали необходимость его введения в практику борьбы с преступностью соображениями двоякого рода. С одной стороны, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, применявшегося широко во многих странах и развращающе действующего на осужденных, не достигая целей наказания. Другим доводом в пользу условного осуждения были результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания.

В диссертации отмечается, что отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания с постепенным переходом к принципу неотвратимости уголовной ответственности происходил в России постепенно и очень умеренно. Этим и обуславливается настороженное отношение отдельных ученых к предложениям о введении такого нового вида условного неприменения наказания, как условное осуждение, который в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы. В целом российское общество в начале XX века тоже было готово к подобному нововведению, однако этого не случилось, поскольку естественное развитие России,

подчиненное общемировым закономерностям существования преступности, по известным причинам прервалось.

Дальнейшее рассмотрение института условного неприменения наказания было сосредоточено на особенностях советского этапа российской истории, так как с момента установления советской власти преступность как социально-правовое явление приобрела в России своеобразные черты и собственные закономерности. Выяснилось, что оторванность СССР в течение длительного времени от опыта других стран в силу идеологических предрассудков обрекало практику применения норм об условном неприменении наказания на поиск самостоятельных форм и методов, изобретение того, что давно было изобретено и апробировано. В уголовное законодательство вводились нормы и институты, дублировавшие институт условного осуждения, распылявшие усилия по укреплению его организационной стороны, в то время как мировая практика обращения с правонарушителями вырабатывала некарательные подходы при уголовно-правовом реагировании на преступления небольшой тяжести, сочетающие меры реального контроля и реальной помощи осужденным.

Исследовав нормы об условном неприменении наказания в дореволюционный и советский периоды, сравнив их с нормами действующего УК РФ, международными стандартами и правилами, мы пришли к выводу о том, что в настоящий момент в законодательстве объективно существует группа норм, свидетельствующая о наличии правового института. Эти нормы содержатся, как минимум, в трех отраслях законодательства: уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном, что, в свою очередь, говорит о комплексности исследуемого правового образования

В процессе поиска оснований возникновения условного неприменения наказания как комплексного правового института, рассматривая его через призму принципов уголовного права, было замечено, что он, противореча принципу неотвратимости наказания, в большей степени соответствует принципам неотвратимости уголовной ответственности и индивидуализации

наказания. Потребность в условном неприменении наказания тем сильнее, чем выше преступность, требующая применения лишения свободы, и чем несовершеннее «лестница» наказаний, не позволяющая находить в нужный момент реальную (а не условную) альтернативу лишению свободы.

Дальнейшее исследование института условного неприменения наказания осуществлялось по пути разработки таких его признаков, как понятие, виды, принципы, цели, общие начала, способы юридического оформления, поскольку именно такой подход позволят говорить о концептуально новом, комплексном правовом образовании.

В диссертации было сформулировано понятие условного неприменения наказания, согласно которому оно представляет собой условный отказ государства от применения наказания, назначенного по приговору суда. К видам условного неприменения наказания мы отнесли условное осуждение и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Причем «модернизация» нормы об отсрочке отбывания наказания не ограничилась ее новым заглавием. Серьезной доработки потребовала и сама норма об условном осуждении, поскольку реальная практика ее применения свидетельствует о крайне высоком уровне рецидива среди условно осужденных лиц.

В процессе разработки принципов условного неприменения наказания определенный интерес представлял анализ уголовно-правовых принципов в целом с позиции названного института. Необходимо было выяснить, какие руководящие идеи имеют важное значение для существования и дальнейшей оптимизации норм об условном неприменении наказания. При этом мы исходили из того, что принципы уголовного права - это, с одной стороны, наиболее общие, руководящие идеи, прямо называемые в УК принципами уголовного законодательства, а с другой - это те руководящие идеи, которые вытекают из содержания всей совокупности норм, имеющихся в УК, Конституции и международно-правовых актах. В итоге мы пришли к выводу о том, что для существования и развития института условного неприменения нака-

зания основанием служат прежде всего руководящие идеи гуманизма и справедливости, которые дополнительно должны быть трансформированы в принцип неотвратимости уголовной ответственности с последующей регламентацией его в УК РФ.

Необходимость юридического оформления принципа неотвратимости уголовной ответственности в уголовном законе обусловлена дальнейшим развитием института условного неприменения наказания, поскольку его оптимизация (в том числе и оптимизация института освобождения от наказания) зависит от постепенного отказа от принципа неотвратимости наказания с последующим переходом к принципу неотвратимости уголовной ответственности. Увеличение доли латентной преступности с начала 90-х гг. XX века (до 70-80 %) и кризис системы уголовной юстиции привели к тому, что фактически такой переход уже состоялся.

Следующим этапом диссертационного исследования явилась разработка внутриинституциональных принципов, а именно - принципов условного неприменения наказания. Такая необходимость была обусловлена концепту-альностью исследования и комплексным характером названного правового образования. Принципы условного неприменения наказания нами были изложены как основные руководящие идеи, определяющие деятельность государственных органов по условному неприменению наказания, независимо от того, оформлены ли они в нормах уголовного законодательства, либо вытекают из анализа всей совокупности правовых норм. Проведенный теоретический анализ принципов уголовного законодательства, выяснение их природы как на отраслевом, так и на внутриотраслевом уровне, предложение о регламентации принципа неотвратимости уголовной ответственности в УК РФ позволили отнести к числу принципов условного неприменения наказания такие как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания. При этом существенное значение имеет та последовательность, с которой перечисляются данные принципы.

Очередной концептуальной составляющей института условного неприменения наказания являлись его цели, которые также отнесены к институциональным признакам. Цели мы определили как конечные социальные результаты, достижение которых преследует государство, устанавливая в законе и фактически применяя нормы об условном осуждении и условном неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Существующие положения о целях наказания, регламентированных в УК РФ, к условному неприменению наказания в полном объеме не применимы, поскольку различными являются средства достижения этих целей. В итоге в качестве целей условного неприменения наказания нами были определены такие как исправление осужденного, ресоциализация личности виновного, предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Под исправлением подразумевается, с одной стороны, определенный результат, при котором лицо начинает вести законопослушную жизнь, во всяком случае, не совершать преступления, с другой стороны, исправление - это процесс, складывающийся из комплекса универсальных мер, предусмотренных ст. 72.2 УК (наш проект ФЗ) и являющихся средствами достижения этого исправления. Что касается ресоциализации как цели, то с учетом особенностей лиц, которые претендуют на условное неприменение наказания, она представляет собой достижение того уровня и качества культурного и психического состояния индивида (человека), которые необходимы ему для полноценного и бесконфликтного функционирования в обществе.

Сущность цели предупреждения заключается в том, что она достигается реализацией целого комплекса мер. Во-первых, за осужденным осуществляется контроль в течение всего испытательного срока. Во-вторых, в случае совершения им в этот период нового преступления либо административного правонарушения возможна отмена условного неприменения наказания с последующим его реальным исполнением. В-третьих, предупреждению совершения преступлений, как ни странно, способствуют предусмотренные уголовным законом поощрительные меры. В-четвертых, средствами предупреж-

дения являются возложенные на осужденного обязанности и дополнительное наказание (если таковое назначалось).

Обобщив положения о средствах достижения целей условного неприменения наказания, нами было предложено объединить их в четыре группы.

К первой группе были отнесены общие средства, т. е. те, которые применимы и необходимы для достижения всех целей условного неприменения наказания. В частности, таковыми являются: общий контроль за осужденными, возложенные на них обязанности, испытательный срок, уровень квалификации правоприменителя, его правосознание и опыт, поскольку нормы допускают широкие пределы судебного усмотрения. Заметим, что процесс достижения целей связывается не только с исполнительной стороной, но и правоприменительной, поскольку именно суд в лице правоприменителя (судьи) определяет вид и размер наказания, форму его реализации (условную или реальную), устанавливает продолжительность испытательного срока и т. д. В то же время общий контроль является обязанностью работника уголовно-исполнительной системы. Большое значение при этом имеет эффективность взаимодействия с органами внутренних дел.

Вторую группу составили средства исправления, выбор которых зависит от личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Исправление осуществляется преимущественно путем выполнения возложенных обязанностей и применением дополнительного наказания (если таковое назначалось).

К третьей группе были отнесены средства ресоциализации. В данном случае необходимо говорить о средствах с социальной направленностью (помощь в трудоустройстве, учебе, поиске жилья и т. д.), а также о различных психологических программах.

Четвертая группа включает средства предупреждения совершения преступления, а именно - возможность отмены условного неприменения наказания, поощрительные меры в виде, например, досрочного прекращения испытательного срока с последующим снятием судимости.

Средства достижения целей зависят от ряда факторов, таких как личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По сути, речь идет об общих началах условного неприменения наказания, которые явились объектом исследования при работе над главой III диссертации. Общие начала, согласно нашей концепции, выступают связующим звеном между целями исследуемого правового образования и средствами их достижения, т. е. обеспечивают работу механизма применения конкретных норм об условном неприменении наказания. При этом идеологической основой, руководящими идеями являются принципы условного неприменения наказания.

При установлении общих начал условного неприменения наказания необходимо было руководствоваться имеющимися научными позициями применительно к назначению наказания. Это обусловлено тем, что общие начала условного неприменения наказания и терминологически, и с точки зрения правовой природы имеют много общего с общими началами назначения наказания. Они оба призваны обеспечить соблюдение принципа справедливости. В итоге мы пришли к следующим выводам.

1. Общие начала условного неприменения наказания - это требования и критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения ранее назначенного уголовного наказания. При этом было определено, что требования отвечают на вопрос, что нужно устанавливать либо возлагать на лицо, которому назначается тот или иной вид условного неприменения наказания, критерии же отвечают на вопрос, что при этом необходимо учитывать.

2. Судебная практика в первую очередь ориентирована на процесс назначения наказания. Это отчетливо прослеживается при изучении рекомендаций Верховного Суда. Такие критерии, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, разъяснены в первую очередь для указанного процесса. Толкование названных критериев при применении норм об

условном осуждении или отсрочки отбывания наказания, на наш взгляд, носит второстепенный характер, как бы сливаясь с процессом назначения наказания. Об этом свидетельствует постоянное присутствие положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Между тем анализируемые критерии отдельно упоминаются и в ч. 3 ст. 60, и в ч. 2 ст. 73 УК РФ, тем самым строго разделяя этап назначения наказания и этап условного осуждения. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении таких целей, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при том, что в постановлениях Пленума Верховного Суда названные цели отдельно упоминаются и для назначения наказания, и для условного осуждения.

3. Отдельные упоминания положений о целях тех или иных уголовно-правовых мер, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного в пределах одной главы УК или одного постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о самостоятельности тех уголовно-правовых институтов, которые они регламентируют либо разъясняют. В то же время подобный статус требует отдельного разъяснения перечисленных критериев для этапа назначения наказания и этапа его условного неприменения. В связи с этим нами был разработан проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ и озаглавлен как «О судебной практике условного неприменения наказания».

4. Характер общественной опасности преступного деяния при решении вопроса об условном неприменении наказания должен определяться такими факторами, как объект посягательства, форма вины, мотив, способ и цели совершения преступления, вид и размер назначенного наказания, категория преступного деяния (ст. 15 УК РФ). Степень общественной опасности преступления должна пониматься как совокупность обстоятельств, характеризующих конкретное деяние. К числу таких обстоятельств мы отнесли: размер вреда и тяжесть наступивших последствий; степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления; тяжелые жизненные обстоятельства; противоправность или аморальность поведения потерпевшего

либо мотив сострадания, явившиеся причиной совершения преступления; обстоятельства, предусмотренные главой 8 УК РФ. Приведенный перечень является примерным, поскольку к нему суд по своему усмотрению может отнести и иные обстоятельства, в зависимости от совершенного преступления, исключая при этом их двойной учет.

5. Личность виновного, претендующего на условное неприменение наказания, должна определяться двумя ключевыми моментами: с одной стороны, это требования к субъекту, которые предусмотрены в статьях УК РФ о видах условного неприменения наказания (наличие малолетнего ребенка, беременность и т. д.), с другой - это сведения о конкретном лице, в отношении которого решается вопрос о неприменении к нему назначенного наказания. Указанные требования и сведения органически связаны между собой. Вместе они образуют систему данных о личности виновного.

5. В рамках сведений о личности виновного были выделены: а) сведения общего характера и б) специальные сведения. Специальные сведения связаны с конкретным видом условного неприменения наказания (например, информация о том, участвует ли осужденный в воспитании своих несовершеннолетних детей, данные о его образе жизни). Что касается сведений общего характера, то они были объединены в следующие группы: исправительные данные, психофизиологические данные, сведения о поведении во время и после совершения преступления, социально-демографические данные, сведения о погашенных, снятых и имеющихся судимостях. Предложенные рекомендации по сведениям о личности виновного (сведения общего характера и специальные сведения) были материализованы в разработанном нами проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания»1.

6. В качестве общих начал условного неприменения наказания помимо учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного нами было предложено устанавливать

1 См.: приложение № 2.

испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и в течение которого на него с учетом его возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья суд возлагает исполнение определенных обязанностей. Такое предложение связывалось прежде всего с обеспечением возможности достичь цели условного неприменения наказания, поскольку испытательный срок и обязанности являются общими средствами достижения этих целей. В связи с этим установление срока испытания и, соответственно, возложение определенных обязанностей не должны были ограничиваться только нормами об условном осуждении (т. е. так, как это регламентировано на данный момент в УК РФ). Это правило (требование) представлялось верным распространить и на условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

7. Применительно к условному неприменению наказания под испытательным сроком следует понимать период времени, в течение которого осужденный считается судимым и продолжительность которого определяется назначенным наказанием, способностью осужденного доказать свое исправление, выполнять возложенные на него обязанности, приспособиться к бесконфликтному существованию в обществе. Заметим, что предложенная дефиниция отличается от иных определений отсутствием «контрольной» окраски. Тем самым мы подчеркиваем, что установленный срок зависит от вида и размера назначенного наказания, поведения виновного в обществе, выполнения им возложенных на него обязанностей и правил общественной жизни. Во всяком случае, главное, чтобы осужденный впредь не нарушал уголовный закон.

8. Являясь средством достижения целей условного неприменения наказания, сам по себе испытательный срок оказывает не самое эффективное исправительное воздействие на осужденного без применения к нему дополнительных мер, т.е. активных уголовно-правовых мер. Речь идет об обязательном возложении на виновного определенных обязанностей. При этом выбор

тех или иных обязательств должен определяться индивидуальной способностью виновного к исправлению, ресоциализации и недопущению совершения им нового преступления. В связи с этим в ч. 3 ст. 72.2 УК (наш проект ФЗ) был сформулирован примерный перечень обязательств, которые суд должен возлагать на осужденного. Перечисленные обязанности были объединены в три группы: обязанности социального, реабилитационного и материального характера. К первым мы отнесли такие обязанности, как не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места, не общаться с определенными лицами, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, заботиться о своей семье, активно участвовать в воспитании своих несовершеннолетних детей. К обязанностям реабилитационного характера отнесены: прохождение курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, прохождение медико-социальной реабилитации. Наконец, возмещение причиненного вреда либо ущерба является материальной обязанностью.

Очередным этапом диссертационной работы явилось исследование условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера. Научная новизна заключалась в том, что мы позиционировали условное осуждение как один из видов условного неприменения наказания. В итоге было сформулировано авторское определение, согласно которому условное осуждение представляет собой вид условного неприменения основного наказания, назначаемый под условием надлежащего поведения осужденного в период установленного судом испытательного срока, в течение которого он должен исполнять определенные обязанности и считается судимым.

В рамках представленной диссертации была выявлена четкая зависимость в СССР судебных решений от программных установок его политического руководства на рубеже 1920-х-1930-х гг. Несмотря на то, что основной массив преступлений в указанный период составляли преступления неболь-

шой тяжести и то, что суды имели в своем распоряжении достаточный выбор санкций, условное осуждение применялось как исключительно гуманная мера при наличии особо смягчающих обстоятельств и при осуждении к лишению свободы, когда реальное отбывание наказания явно противоречило принципам уголовного права. Как выяснилось, исправительные работы без лишения свободы в наибольшей степени обеспечивали реализацию уголовной политики в то время.

Принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. упорядочило систему наказаний и иных мер уголовно-правового характера в сторону отказа в этих вопросах от сугубо классового подхода, исключив из УК такие виды наказания, как объявление врагом трудящихся, поражение политических прав, удаление из пределов СССР. Однако и в последующий период в стране имелись отклонения в уголовном законодательстве в сторону ужесточения уголовной политики. Так, после вступления в силу УК РСФСР 1960 г. в стране возобладали настроения, имевшие негативные последствия. За короткий срок указами Президиума Верховного Совета РСФСР в уголовный закон были внесены изменения, неизменно снабжавшиеся формулировкой «об усилении уголовной ответственности». Перегруженность УК РСФСР 1960 г. санкциями в виде лишения свободы объективно вынуждала суды применять норму об условном осуждении, доля которого возросла с 6,3 % в начале 60-х гг. до 13 % в конце 70-х гг. XX века. Подобная ситуация подтолкнула ученых на поиск альтернативных мер реальному лишению свободы.

В диссертационном исследовании отмечается, что поскольку рекомендации исследователей, занимавшихся проблемами наказания, были восприняты законодателем, в УК РСФСР существенно увеличилась доля санкций в виде штрафа, который предусматривался наряду с такими наказаниями, как исправительные работы и лишение свободы. Кроме того, к концу 80-х - началу 90-х гг. XX века суды имели в своем распоряжении кроме перечня наказаний, предусмотренных ст. 21 УК РСФСР, такие меры, как условное осуж-

дение (ст. 44 УК РСФСР), условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 24-2 УК РСФСР), отсрочка исполнения приговора (ст. 46-1 УК РСФСР), а также возможность освобождения от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки или материалов его дела на рассмотрение товарищеского суда. В результате мы пришли к выводу о том, что в этот период у судов не было недостатка в вариантах возможных решений, и проблема переключалась в сферу воздействия на правосознание судебных работников.

С принятием УК РФ с его «лестницей» наказаний, позволяющей судам (если исходить из абстрактных возможностей) выбирать наиболее оптимальное наказание с точки зрения учета всех обстоятельств дела и достижения целей наказания, условное осуждение, поглотившее отсрочку исполнения приговора, должно было занять свое традиционное место в системе мер уголовно-правового характера и применяться в исключительных случаях, как это и было в течение длительного периода, выходя на цифры 6-10 % от всех приговоров. Этого не произошло, поскольку «лестница» наказаний, предусмотренная в УК РФ, с самого начала не была введена в действие в полном объеме, и применение таких наказаний, как арест, ограничение свободы и обязательные работы, первоначально было отсрочено на период до 2001 г.

Пробелы в системе наказаний восполнялись судами путем интенсивного применения условного осуждения, доля которого достигла рекордные 57,5 % в 2001 г., а за последние пять лет этот показатель колеблется в пределах 32-40 %. В сложившейся ситуации необходимо было ответить на вопрос о том, действительно ли представленная практика назначения условного осуждения объективно обусловлена сложившейся криминологической обстановкой и теми возможностями выбора, которые имеются у судов, рассматривающих уголовные дела. Поиск ответа на данный вопрос позволил сделать нам вывод о том, что увеличение доли условного осуждения не было обусловлено увеличением оснований к большему применению нормы, а произошло вследствие снижения «планки» требовательности, большей терпимо-

сти судей к преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве.

При конструировании норм об условном неприменении наказания в целом и об условном осуждении в частности одной из ключевых проблем являлся вопрос о пределах судебного усмотрения. Мы высказались за точные законодательные формулировки уголовно-правовых норм, что в итоге должно ограничить, в некотором смысле, власть судов. Так, в диспозиции ст. 72.3 УК (наш проект ФЗ) возможности суда очерчены путем указаний на конкретные категории преступлений: условное осуждение допустимо в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств оно допустимо в случае совершения тяжкого преступления. Условное осуждение не назначается осужденным за особо тяжкие преступления, а также за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В рамках диссертационной работы нами было проведено масштабное исследование санкций составов УК РФ с целью прогнозирования применения условного осуждения в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, а в исключительных случаях - тяжкого преступления. В результате мы пришли к следующим показателям:

1. В настоящий момент правоприменитель имеет возможность, если брать в расчет санкции УК, назначать условное осуждение приблизительно в 94,9 % (при этом 100 % - общее количество составов преступлений Особенной части УК РФ). С учетом предложенных нами ограничений по применению условного осуждения этот показатель составит 88,3 %, т. е. объективно количество приговоров с условным наказанием уменьшится на 6,6 %.

2. Учитывая наши предложения по ограничению применения условного осуждения в случае совершения тяжкого преступления (не только с помощью нижнего предела наказания в виде лишения свободы, но и при отсутствии исключительных обстоятельств), полагаем, что количество приговоров с

назначением наказания условно уменьшится не на 6,6 %, а на значительно больший процент. Однако очевидно, что уменьшение доли условного осуждения более чем на 6,6 % в значительной степени будет зависеть от усмотрения правоприменителя.

В своей работе мы пояснили, что призывы к меньшему применению условного осуждения обусловлены не с целью последующего увеличения доли приговоров с наказанием в виде реального лишения свободы. Проблема заключается в неукоснительном соблюдении принципа неотвратимости уголовной ответственности. Лицо, нарушившее уголовный закон, должно реально ощутить на себе последствия совершенного преступления. И эти последствия должны быть соразмерными с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного. В диссертационной работе речь шла об альтернативах условному осуждению, прежде всего таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. При этом было обращено внимание на то, что в настоящий момент действующая редакция УК РФ как никогда оптимальна для ограничения применения условного осуждения по предложенным нами критериям.

Особый интерес у нас вызывал вопрос о продолжительности испытательного срока при условном осуждении. Результаты изучения судебной практики в процессе работы над диссертацией свидетельствовали о том, что наиболее эффективными являются именно те временные рамки срока испытания, которые соответствовали сроку назначенного наказания. Разумеется, такая зависимость наблюдалась применительно к наказанию в виде лишения свободы. В связи с этим представлялось целесообразным регламентировать в ст. 72.3 УК (наш проект ФЗ) следующий порядок установления испытательного срока:

1. Испытательный срок устанавливается равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы, но он не должен быть менее одного года.

2. В случае назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет.

3. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По нашему мнению, зависимость испытательного срока от назначенного наказания при условном неприменении этого наказания в целом и при условном осуждении в частности не является свидетельством односторонней оценки совершенного виновным деяния. Наоборот, вид и размер назначенного наказания как ничто иное отражают характер и степень общественной опасности совершенного преступления и индивидуальные особенности личности виновного. Это положение исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК).

Очередной задачей исследования был вопрос об основаниях и условиях отмены условного осуждения по положительным и отрицательным мотивам. Нами было предложено следующее:

1. Озаглавить норму, предусмотренную ст. 74 УК РФ («Отмена условного осуждения или продление испытательного срока»), по-новому - «Досрочное прекращение или отмена условного осуждения», юридически оформив ее в ст. 72.4 УК (в рамках главы 10.1 УК («Условное неприменение наказания») нашего проекта ФЗ). Такое предложение было обусловлено тем, что существующее заглавие ст. 74 УК не в полной мере отражает ее истинное содержание и предназначение. Словосочетание «досрочная отмена» означает прекращение условного осуждения по положительным мотивам с последующим снятием с осужденного судимости. «Отмена условного осуждения» означает собственно его отмену и последующее реальное исполнение наказания, назначенного судом первой инстанции.

2. Досрочное прекращение условного осуждения возможно по истечении не менее половины установленного испытательного срока, за исключением случаев, когда такой срок составляет один год. В этом случае его фактическая длительность должна быть не менее одного года.

3. В отношении условно осужденного, который уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершал административ-

ные правонарушения, сопряженные с раннее совершенным им преступлением и за которое он был привлечен к административной ответственности, возможны не только продление установленного испытательного срока либо возложение на него дополнительных обязанностей, но и такая мера, как усиление контроля.

4. Если во время испытательного срока условно осужденный совершил любое умышленное преступление, то суд, по нашему мнению, в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Решение об отмене условного осуждения суд принимает и тогда, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически совершал административные правонарушения, сопряженные с ранее совершенным им преступлением, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Следующим этапом диссертационного исследования явилась разработка очередного (второго) вида условного неприменения наказания - условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Основой для конструирования соответствующей нормы послужили положения ст. 82 УК РФ («Отсрочка отбывания наказания»). Ее законодательные предписания прошли серьезную «модернизацию», которая не ограничилась лишь новым заглавием будущей нормы (ст. 72.5 УК нашего проекта ФЗ). В работе был применен концептуально новый подход к ее сущности, имея ввиду, что указанная норма регламентирует не вид освобождения от наказания, а одну из разновидностей его условного неприменения. В итоге нами было предпринято следующее:

1. Глава 10.1 УК (наш проект ФЗ) была дополнена ст. 72.5 («Условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет») и ст. 72.6 («Отмена условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет»).

2. Исключена фактическая зависимость срока отсрочки отбывания наказания от момента достижения ребенком возраста четырнадцати лет. Вместо этого мы предложили устанавливать испытательный срок, в течение которого беременная женщина либо осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, должны будут доказать свое исправление не только путем проявления заботы по отношению к своему ребенку и должного его воспитания, но и выполняя другие обязанности, которые суд посчитает нужным устанавливать в тех или иных случаях. Напомним, что примерный перечень обязанностей содержится в ч. 3 ст. 72.2 УК (наш проект ФЗ).

3. Испытательный срок устанавливается равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы либо неотбытой части наказания в виде лишения свободы, но он должен быть не менее одного года и не более пяти лет. В случае назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет. Испытательный срок исчисляется с момента~вступления-приговора (постановления) в законную силу. В него также засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (вынесения постановления).

4. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

5. Условное неприменение наказания (в порядке ст. 72.5 УК нашего проекта ФЗ) не назначается лицам:

• в отношении которых назначены принудительные меры медицинского характера;

• условно осужденным;

• осужденным к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления;

• осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

• осужденным за преступления, предусмотренные ст.ст. 150, 151, 156, 157 УК, совершенные родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

При установлении ограничений на условное неприменение какого-либо конкретного наказания (в порядке ст. 72.5 УК нашего проекта ФЗ) мы исходили из главного, а именно, что нормы УК должны обеспечивать некий баланс между принципами неотвратимости уголовной ответственности, справедливости с одной стороны и принципом гуманизма, а также возможностью обеспечить ребенку полноценный уход и воспитание с другой.

6. Нами предложена система дифференцированных мер в случае нарушений условий неприменения наказания. Суть идеи сводится к тому, что если осужденный, указанный в ч. 1 ст. 72.5 УК, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе от обязанностей по воспитанию своего ребенка, или совершает административное правонарушение, сопряженное с раннее совершенным им преступлением и за которое он привлекается к административной ответственности, суд, по нашему мнению, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, усилить контроль либо дополнить ранее установленные для осужденного обязанности. Обязательное решение об отмене условного неприменения наказания и его последующем реальном исполнении суд должен выносить в тех случаях, когда осужденный в течение испытательного срока отказывается от своего ребенка, систематически совершает административные правонарушения, сопряженные с ранее совершенным им преступлением, за что привлекается к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрывается от контроля. Если осужденный в течение испытательного срока совершает новое преступление, вопрос об отмене либо сохранении условного неприменения наказания должен ре-

шаться судом по правилам, предусмотренным ст. 72.4 УК, т. е. так же, как и при условном осуждении.

Заметим, что основанием для объединения всех разновидностей условного неприменения наказания в комплексный правовой институт является не просто возможность размещения их в одной главе УК с порядковой нумерацией статей, следующих друг за другом, а прежде всего разработка и внедрение принципов условного неприменения наказания в саму «материю» уголовно-правовых норм, регламентирующих виды названного правового образования, а также ориентация на общие цели, соблюдение единых требований и критериев, т. е. общих начал. Все это позволяет говорить об их целостности и возможности отнесения к комплексному правовому институту - условному неприменению наказания.

Институт условного неприменения наказания изначально был заявлен в качестве комплексного правового образования. Это означало совершенствование не только уголовного закона, но и внесение соответствующих изменений и дополнений в уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательства, а также в различные ведомственные акты, в том числе акты Верховного Суда РФ. В рамках УПК РФ нововведения заключались в следующем:

1. Благодаря предложенным нами изменениям уголовного и уголовно-исполнительного законодательств появился новый вид приговора - приговор с назначением наказания и его условным неприменением (п. 2.1 ч. 5 ст. 302 УПК нашего проекта ФЗ).

2. Наличие указанного выше приговора при условии, что он не вступил в законную силу, является основанием проведения предварительного слушания, если в отношении осужденного в суд поступило уголовное дело за ранее совершенное им преступление (п. «6)» ч. 2 ст. 229 УПК (наш проект ФЗ)).

3. В довершение всего нами был предложен вариант регламентации вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора с условным неприменением назначенного наказания. С этой целью УПК РФ бы-

ло рекомендовано дополнить п. 17.2, а также доработать редакции п.п. 7, 8, 17, 17.1 ст. 397 УПК (наш проект ФЗ).

Введение в УК РФ группы норм, касающихся понятия, видов, целей, общих начал условного неприменения наказания, требовало определенных изменений не только в уголовно-процессуальной, но и в уголовно-исполнительной сфере законодательства. В целях юридического оформления порядка условного неприменения наказания в УИК РФ было предложено взять за основу раздел VIII («Контроль за условно осужденными») и озаглавить его как «Порядок условного неприменения наказания». Структура раздела была представлена в следующем виде: в новой редакции данный раздел содержит две главы (№№ 24 и 25), каждая из которых регламентирует соответственно порядок условного осуждения и условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Заключительным этапом работы явилось исследование уровня правовой обеспеченности деятельности ОВД по профилактике преступлений, совершаемых лицами, в отношении которых принято решение об условном неприменении наказания. Выяснилось, что на начало 2012 г. ведомственная нормативная база МВД России была ориентирована в большей степени на положения Закона РФ «О милиции». Кроме того, появление в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах норм об условном неприменении наказания потребует определенных изменений иных нормативных правовых актов. В частности, в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» необходимо регламентировать положение, согласно которому сотрудник полиции обязан оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, уклоняющихся не только от отбывания уголовного наказания, но и тех из них, которые уклоняются от исполнения обязанностей, возложенных в связи с условным неприменением наказания (п. 12 ст. 12).

Также нами было предложено юридически оформить участие органов внутренних дел в осуществлении контроля за лицами, которым назначено условное неприменение наказания, т. е. включая не только условное осуждение, но и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (в порядке ст.ст. 72.3 и 72.5 УК соответственно нашего проекта ФЗ).

В целом, проведенный нами анализ нормативных актов различного уровня, регламентирующих профилактическую работу ОВД, показал, что в них свое отдельное место должны занять меры по профилактике преступлений лиц, подвергшихся условному неприменению наказания. Для их осуществления в каждом ведомстве должны быть разработаны соответствующие, согласованные между собой механизмы реализации данных мер. В настоящий момент данного рода профилактическая деятельность, с точки зрения правовой обеспеченности, «разбросана» по различным инструкциям, положения которых не всегда между собой согласованы.

Таким образом, в представленном диссертационном исследовании предложена концептуально новая модель такого института, как условное неприменение наказания. Разработанные положения о понятии, видах, принципах, целях, общих началах, а также предложенные нами способы юридического оформления норм подтвердили гипотезу о самостоятельности и комплексном характере данного правового образования. Остается надеется, что законодатель воспримет предложенную идею и учтет в своей правотворческой деятельности, которая должна опираться на принципы научности и теоретической обоснованности, а не носить стихийный характер. Мы уверены, что проведенное нами исследование поспособствует реализации основных направлений уголовно-правовой политики, внесет достойный вклад в решение глобальных задач, стоящих перед нашим государством на современном этапе его развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агзамов, Ильдар Марсович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Официальные документы и нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с поел, изм., внесенными Федеральным законом РФ от 04.03.2013 № 23-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 9. Ст. 875.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм., внесенными Федеральным законом РФ от 28.07.2012 № 143-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921; 2012. № 31. Ст. 4332.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с поел, изм., внесенными Федеральным законом РФ от 03.05.2012 № 45-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198; 2012. № 19. Ст. 2279.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с поел, изм., внесенными Федеральным законом РФ 28.07.2012 № 141-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1); 2012. № 31. Ст. 4330.

6. Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 (в ред. от 08.01.1997, с изм. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 29. Ст. 1687.

7. Закон РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и закон РСФСР "О милиции"» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 360.

8. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

9. Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1002.

10. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

11. Федеральный закон РФ от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3096.

12. Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.

13. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 (в ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6453.

14. Федеральный закон РФ от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №8. Ст. 780.

15. Федеральный закон РФ от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1553.

16. Федеральный закон РФ от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5199.

17. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

18. Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.

19. Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

20. Федеральный закон РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Российская газета. 2012. № 46. 2 марта.

21. Федеральный закон РФ от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 48. 6 марта.

22. Федеральный закон РФ от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5785.

23. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (в ред. 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

24. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (в ред. 08.11.2011) «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

25. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (в ред. 21.11.2011) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

26. Послание Президента РФ Д.А. Медведева от 5 ноября 2008 г. Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2008. № 230. 6 ноября.

27. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 (в ред. 28.09.2011) «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

28. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1663.

29. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 (ред. от 23.04.2012) «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947; 2012. № 18. Ст. 2224.

30. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р (ред. от 31.05.2012) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544; 2012. № 24. Ст. 3213.

31. Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 (ред. от 06.04.2007) «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // СПС «Консультант Плюс».

32. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 (ред. от 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 1.

33. Приказ МВД РФ от 17 января 2006 г. № 19 (ред. от 30.12.2011) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» // СПС «Консультант Плюс».

34. Приказ МВД РФ от 29 января 2009 г. № 60 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений» // СПС «Консультант Плюс».

35. Приказ МВД РФ от 21 августа 2010 г. № 618 «О мерах по совершенствованию деятельности оперативного штаба МВД России по профилактике правонарушений» // СПС «Консультант Плюс».

36.Приказ МВД РФ от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // Российская газета. 2013. № 65. 27 марта.

37. Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 (в ред. от 27.12.2010) «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. № 151. 14 августа.

38. Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2010. № 243. 27 октября.

39. Приказ Минюста и МВД России от 4 октября 2012 г. № 190/912 «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений» // Российская газета. 2012. № 248. 26 октября.

II. Официальные документы и нормативные акты дореволюционной России, СССР, РСФСР

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Санкт-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. 898 с.

2. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Т. К Гл. 1. СПб., 1897. 639 с.

3. Устав уголовного судопроизводства // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Ч. 2. СПб., 1866. 504 с.

4. Устав о Содержащихся под Стражею (издание 1890 г. с изм. 1906, 1908 и 1909 гг.) // Свод Законов Российской Империи / под ред. И.Д. Морду-хай-Болтовского. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. Т. XIV. С. 148-227.

5. Устав о Ссыльных (издание 1909 г.) // Свод Законов Российской Империи / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. Т. XIV. С. 228-262.

6. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

10. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 27.07.2010) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

13. Закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4510-1 (в ред. от 18.12.2001.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР «О милиции»» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 360.

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. № 5253-VII «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» // Ведомости ВС СССР. 1970. № 24. Ст. 204.

17. Программа Российской коммунистической партии (большевиков) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. 8-е изд., доп. и испр. Т. 2. М.: Политиздат, 1970. 1917-1924. С. 37-59.

III. Международные официальные документы и нормативные акты

1. Стандартные минимальные правила ОНН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 217.

2. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 24.

3. Руководящие принципы для предупреждения организованной преступности и борьбы с ней // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 46.

4. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) от 14 декабря 1990 г. // Защита прав ребенка в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 62.

IV. Официальные документы и нормативные акты зарубежных стран

1. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступит, ст. С.Ф. Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эриста Ойгена Фабрици; пер. с нем. JI.C. Вихровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.

2. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.303 с.

3. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступит, ст.

A.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой; пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. Б.В. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 474 с.

5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. A.B. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 410 с.

6. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисл. В.В. Тация и

B.В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гилеченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

7. Уголовный кодекс Швейцарии / вступит, ст. Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл. и пер. с нем. A.B. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 366 с.

8. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева; пер. со швед. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

9. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; вступит, ст. Н.И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.262 с.

V. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

1. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юридическая литература, 1972. 334 с.

2. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 256 с.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. Т.1. Свердловск, 1972. 396 с.

4. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.

5. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М.: Юридическая литература, 1981. 96 с.

6. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / пер. с фр.; под ред. A.A. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. 312 с.

7. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 366 с.

8. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968. 120 с.

9. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. 385 с.

10. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010. VI. 184 с.

11. Белогриц-Котляревский Л.С. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893. 340 с.

12. Беляев H.A. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 569 с.

13. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 239 с.

14. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: учеб. пособие. М., 1983. 60 с.

15. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве: учеб. пособие. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. 130 с.

16. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по Советскому уголовному праву: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1976. 99 с.

17. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. 208 с.

18. Герцензон A.A. Предмет, метод и система советской криминологии. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1962. 91 с.

19. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М.: Юридическая литература, 1970. 286 с.

20. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. VI. 386 с.

21. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности / ред. Ременсон А.Л. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1975. 272 с.

22. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск: Беларусь, 1978. 94 с.

23. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. М., 1983. 453 с.

24. Драйзер Т. Финансист: роман. М.: Эксмо, 2010. 704 с.

25. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. 390 с.

26. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник. М.: Юристь, 1996. 631 с.

27. Иванов П.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.: Наука, 1991. 208 с.

28. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. 288 с.

29. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л.: Гос. изд., 1925. 199 с.

30. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 270 с.

31. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. 2-е изд. пере-раб. и доп. М.: РУСАКИ, 2010. 498 с.

32. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. 152 с.

33. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

34. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

35. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1989. 100 с.

36. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск: Красноярский государственный ун-т, 1998. 407 с.

37. Комарицкий С.И. Условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. М., 1985. С. 93-104.

38. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 8. Письма 1868-1927. М.: Юридическая литература. 1969. 528 с.

39. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 348 с.

40. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / науч. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. 234 с.

41. Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании и возможности использования британского опыта в УИС РФ: учебное пособие / под ред. Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: Уфимский юридический ин-т МВД России, 2000. 27 с.

42. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Госюриздат, 1963. 99 с

43. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. 864 с.

44. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2007. 912 с.

45. Кристи Н. Пределы наказания / пер. с англ. В.М. Когана; под ред. A.M. Яковлева; вступит, ст. A.M. Яковлева, В.М. Когана. М.: Прогресс, 1985. 176 с.

46. Кругликов JI.JL, Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.

47. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М.: Норма, 2006. 112 с.

48. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 834 с.

49. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. 232 с.

50. Курс советского уголовного права. Часть общая. В 5 т. Т. 2 / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Д.: ЛГУ, 1970. 672 с.

51. Курс советского уголовного права: Наказание. В 6 т. Т. 3. Часть общая / А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер и др.; ред. кол. A.A. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. 350 с.

52. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2. Учение о наказании. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 464 с.

53. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1958. 327 с.

54. Ленин В.И. Собрание сочинений. 5-е изд. Т. 35. М.: Политическая литература, 1974. 599 с.

55. Ленин В.И. Собрание сочинений. 5-е изд. Т. 38. М.: Политическая литература, 1974. 579 с.

56. Ленин В.И. Собрание сочинений. 5-е изд. Т. 4. М.: Политическая литература, 1971. 565 с.

57. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. 110 с.

58. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьковском ун-те, 1976. 126 с.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. 698 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. 770 с.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 705 с.

62. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. 200 с.

63. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902. 202 с.

64. Монтескье Ш. Избранные произведения. В 2 т. / под общ. ред. М.П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.

65. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томского государственного ун-та. 1990. 175 с.

66. Мухаметшин Ф.Б., Хатыпов Р.Н. Приговор в уголовном процессе Российской Федерации. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. 58 с.

67. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. 240 с.

68. Наказание и исправление преступников: учеб. пособие / под ред. проф. Ю.М. Антоняна. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1992. 392 с.

69. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики): учеб. пособие. Волгоград: Высш. следственная школа МВД СССР, 1973. 175 с.

70. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. 732 с.

71. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1997. 560 с.

72. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 781 с.

73. Нечепуренко A.A. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования. Омск: Омская академия МВД России, 2008. 284 с.

74. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Тюменский юридический ин-т МВД России, 2000. 88 с

75. Новое уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, Теис, 1996. 168 с.

76. Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

77. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ООО «А ТЕМП», 2010. 874 с.

78. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций. JL: ЛГУ, 1976. 136 с.

79. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / ред. кол.: С.Н. Братусь, Л.Я. Гинцбург, В.Н. Кудрявцев и др. М.: Наука, 1980. 271 с.

80. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / пер. с фран. М.: Прогресс, 1972. 607 с.

81. Пестель П.И. Русская правда: Наказ Временному Верховному Правлению. СПб.: Культура, 1906. 244 с.

82. Пионтковский A.A. Об условном осуждении, или системе испытания: Уголовно-политическое исследование. Одесса: Типо-лит. Штаба Одес. воен. окр., 1894. 197 с.

83. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 1066 с.

84. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-е A.A. Карцева, 1912. 665 с.

85. Преступность: стратегия борьбы / под ред.: А.И Долговой. М.: Криминолог. ассоц., 1997. 256 с.

86. Прозументов JI.M., Шеслер A.B. Криминология: Общая часть: учеб. пособие. Красноярск, 1997. 256 с.

87. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД, 1980. 79 с.

88. Пунигов A.C. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика) / отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2007. 188 с.

89. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. Баку: Дипломат, 1998. 126 с.

90. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду / науч. ред. В.В. Труфанов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 107 с.

91. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. Наказание / под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 604 с.

92. Российское уголовное право. Часть общая. / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997. 454 с.

93. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994. 88 с.

94. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. М.: Госюриздат, 1963. 32 с.

95. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск: Наука и техника, 1971. 111 с.

96. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: СПАРК, 2005. 991 с.

97. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть общая. 9-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 397 с.

98. Скибицкий В.В. Умовне засудження з законодавством УРСР. Кшв. 1971. 132 с.

99. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / науч. ред. В.П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. 125 с.

100. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. Законодательство и судебная практика. М.: Госюриз-дат, 1958. 204 с.

101. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

102. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

103. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов Изд-во Саратовского университета, 1978. 288 с.

104. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / науч. ред. B.C. Волков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. 216 с.

105. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / науч. ред. Б.С. Волкова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 144 с.

106. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции Часть Общая. В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1994. 393 с.

107. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. VIII. 391 с.

108. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

109. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Право и закон, 2001. 554 с.

110. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 128 с.

111. Ткачевский Ю.М. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. 597 с.

112. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 898 с.

113. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т. 1. / сост. Л.И. Мандельштам, В.А. Кирин, Б.А. Жалейко и др. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1963. 653 с.

114. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. 1056 с.

115. Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой, докт. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2005. 752 с.

116. Уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. 468 с.

117. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сб. очерков / под. ред. В.В. Лунеева. М.: Юрайт, 2010. 779 с.

118. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / ответ, ред. И.Я. Коза-ченко и З.А. Незнамова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. 516 с.

119. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Г.З. Анаш-кин, C.B. Бородин, И.М. Гальперин и др.; отв. ред.: С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1987. 276 с.

120. Ферри Э. Уголовная социология / пер. Л.В. Гольденвейзера, Г.Я. Зак, H.A. Зак, О.В. Познышева, В.П. Поливанова с 5-го фран. Изд-я 1905 г.; под ред. C.B. Познышева. М.: Изд-е В.М. Саблина, 1908. 592 с.

121. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть: учеб. пособие. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. - 378 с.

122. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1970. 144 с.

123. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. 256 с.

124. Философия уголовного права / сост. докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 348 с.

125. Фокс В. Введение в криминологию / пер. с англ.; под ред. В.М. Когана, Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1980. 312 с.

126. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. 384 с.

127. Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 657 с.

128. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М.: Госюриздат, 1957. 304 с.

129. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Л.: ЛГУ, 1960. 587 с.

130. Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики. М.: Проспект, 2008. 176 с.

131. Шестаков Д.А. Криминология. Краткий курс. Преступность как свойство общества. СПб.: Лань, 2001. 264 с.

132. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. 3-е изд., испр. и доп. М.: Советское законодательство, 1931. 136 с.

133. Эффективность применения уголовного закона / отв. ред. Н.Ф. Кузнецова, И.Б. Михайловская. М.: Юридическая литература, 1973. 208 с.

134. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. / под ред. Б.С. Никифорова. М.: Юридическая литература, 1968. 255 с.

VI. Статьи, периодические издания

1. Барчунова Т.В. Эгоистичный тендер, или воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 180-194.

2. Благов Е.В. Общие и специальные правила назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1990. С. 9.

3. Брагер Д.К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С 22-24.

4. Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. № 2. С. 41-43.

5. Гилинский Я.И. «Кризис наказания» в России: проблемы и перспективы // Криминология: вчера, сегодня, завтра: труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Бишкек: Промтехком, 2003. № 1 (6). С. 33-43.

6. Голик Ю.В. и др. О национальной концепции уголовного права // Уголовное право. 2006. № 2. С. 18-20.

7. Дарымова Ю. Уголовная политика на «ручном управлении» (интервью с H.A. Колоколовым) // Юридическая газета. 2011. № 15. С. 6-7.

8. Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм тендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 7-10.

9. Доклад Случевского В.К. к IV Международному пенитенциарному конгрессу в Санкт-Петербурге по вопросу о приостановлении исполнения наказания. 1890 // Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении. СПб., 1898. С. 308-318.

10. Звечаровский И.Э. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. 2005. № 3. С. 32-34.

11. Златопольский Д.JI., Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости - цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1998. № 6. С. 17-26.

12. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М.,1968. С.45-60.

13. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 44. Таллин: Изд-во БАЛТ, 1966. С. 193-212.

14. Келина С.Г. Дискуссионные с точки зрения авторов проекта вопросы // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль: ЯрГУ, 1994. С. 48-51.

15. Кобец П.Н., Краснова К.А. Вопросы совершенствования механизма осуществления условного осуждения в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 24-26.

16. Кобец П.Н., Краснова К.А. Правовая природа института условного осуждения в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 5. С. 34-38.

17. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3. С. 73-85.

18. Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. № 11. С. 12-13.

19. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. № 1.С. 18-19.

20. Кристи Н. Ищу знакомства с карманником. О преступлении и наказании в России // Российская газета. 2006. №4191.9 октября.

21. Кругликов JT.JI. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 60-62.

22. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации: сб. ст. / редкол. И.Ф. Демидов, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров. М.: Спарк, 1998. С. 4-12.

23. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью // Вестник МГУ. Серия «Право». 1974. № 4. С. 19.

24. Лаптев П.А. Проблемы рассмотрения дел против России в Европейском Суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. С. 161-176.

25. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 10-13.

26. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 41-45.

27. Михайлов К.В. Отсрочка отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, не должна исключаться уголовным законодательством // Современное право. 2008. № 7. С. 87-88.

28. Михайлов К.В. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2. С. 60-63.

29. Михлин A.C. Имущественные наказания - альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. 1981. №6. С. 90-98.

30. Михлин A.C. Пути совершенствования правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве // Связь юридической науки с практикой. М.: ИГиП АН СССР, 1986. С. 376-383.

31. О некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1988 г. // БВС СССР. 1989. № 2.

32. Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия «Право». 1967. № 3. С. 43-53.

33. Панченко П.Н. Уголовно-правовые вопросы криминализации общественно опасных деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний: сб. науч. трудов. Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1980. С. 3-16.

34. Панченко П.Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: сб. науч. ст. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. С. 104-112.

35. Петросян М.Н. Марксизм и гуманизм // Вопросы философии. 1955. № 3. С. 56.

36. Пионтковский A.A. Результаты применения условного осуждения // Журнал Министерства Юстиции. 1902. № 8. С. 289-300.

37. Прямая речь В.В. Путина. Не ужесточать наказание, а обеспечивать его неотвратимость // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 1.

38. Пусторослев П.П. Испытательная отсрочка наказания и присяжные // Право. 1910. № 1.С. 21-24.

39. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского ун-та. Серия «Экономика, философия и право». Вып. 4. 1965. № 23. С. 142-147.

40. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период // XII съезд КПСС и вопросы государства: сб. статей. Свердловск: Знамя, 1962. С. 518-539.

41. Середа Е.В. Тенденции правового совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин // Пенитенциарная система: настоящее и будущее: материалы науч.-практич. конференции 28 декабря 2000 г. М., 2001. С. 41.

42. Стручков Н.А. Проблема наказания в проектах общесоюзного республиканского уголовного законодательства // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 99-104.

43. Сундурова О.Ф. Основания условного осуждения и отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ: сравнительное исследование // Научный Татарстан. 2008. № 3. С. 181-185.

44. Татарников В. Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985. С. 38-52.

45. Тенчев Э.С. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1985. № 8. С.60-66.

46. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 32-38.

47. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10-11.

48. Трайнин А.Н. Основные принципы социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1947. № 10. С. 63-77.

49. Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): сб. науч. ст. / под ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Московский университет МВД России, 2006. 232 с.

50. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20 (22). Спецвыпуск. 1992. Октябрь. (6).

51. Фойницкий И.Я. Международный Союз уголовного права // Юридический вестник. 1890. Т. VI. Кн. I. С. 3-24

52. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение. 1971. № 1.С. 40-50.

53. Шестаков Д.А. Наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации: признаки кризиса // Криминология: вчера, сегодня, завтра: труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Бишкек: Пром-техком, 2003. № 1 (6). С. 11-32.

54. Яковлева JI.В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 2-5.

55. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12.

56. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 61-67.

VII. Следственно-судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 (в ред. от 26.04.1984) «О судебной практике по применению условного осуждения» // ВВС СССР. 1961. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // ВВС СССР. 1979. №4.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // ВВС РФ. 1996. № 8.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы»» // ВВС РФ. 1997. № 1.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // ВВС РФ. 1999. № 8.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // ВВС РФ. 2003. № 12.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 02.04.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ВВС РФ. 2007. № 4.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // ВВС РФ. 2009. № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (в ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // ВВС РФ. 2010. № 1.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // ВВС РФ. 2011. № 4.

11. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // ВВС РФ. 2011. № 7.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. № 296. 30 декабря.

13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 г. № 50-011-43 // СПС «Консультант Плюс».

14. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР: 1964-1972 гг. / отв. ред. А.К. Орлов. М.: Юридическая литература, 1974. 648 с.

15. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР: 1961-1983 гг. / под ред. В.В. Шубина. М.: Юридическая литература. М., 1984. 432 с.

VIII. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. 17 с.

2. Баранов Ю.В. Ресоциализация осужденных к лишению свободы и освобожденных от этого наказания: теоретико-методологические и правовые основы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 37 с.

3. Белая Н.П. Организационные и правовые основы взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами внутренних дел и местного самоуправления: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 22 с.

4. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 153 с.

5. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1993. 19 с.

6. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 148 с.

7. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1986. 23 с.

8. Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. 163 с.

9. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан: дисс.... канд. юрид. наук. Усть-Каменогорск, 2000. 221 с.

10.Дударь H.H. Общие начала назначения наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

П.Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительные аспекты): дис ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 26 с.

12. Киримова Е.А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.

13. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2000. 180 с.

14. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. 27 с.

15. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. 49 с.

16. Лукьянова И.М. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 22 с.

17. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998. 57 с.

18. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1974. 34 с.

19. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 18 с.

20. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 18 с.

21. Петрова И. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.

22. Пичугин С.А. Рецидив преступлений среди условно осужденных: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.

23. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963. 20 с.

24.Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания. (Теория и прикладные проблемы): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992. 37 с.

25. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 32 с.

26. Смирнова И.Н. Методологические, организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Псков, 2010. 45 с.

27. Стеничкин Г.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с.

28. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.210 с.

29. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от наказаний (правовой и социально-психологический анализ): дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1991. 519 с.

30. Тюшнякова, О. В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. 26 с.

31. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.

470

IX. Электронные ресурсы

1. Будзинскнй С.В. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С. 248. Электронный ресурс. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc 101 p0/instrum3736/.

2. Википедия. Свободная энциклопедия. Электронный ресурс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/. Дата обращения: 11.01.2012 г.

3. Выступление Президента России Д.А. Медведева на совещании в Северо-Кавказском федеральном округе в ноябре 2010 г. Электронный ресурс. URL: http://www.internovosti.ru/text/?id=32866&cal=l-2-2011. Дата обращения: 29.12.2011 г.

4. Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5. Дата обращения: 28.05.2011 г.

5. Для исполнения наказаний, не связанных с заключением, создадут Федеральную службу пробации. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2011/02/28/usticia-anons.html. Дата обращения: 01.03.2011 г.

6. Итоги деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в 2011 году и задачи на 2012 год. Электронный ресурс. URL: http:/AJ)CHH^/statistics/. Дата обращения: 10.04. 2012 г.

7. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 11-009-132 // Судебная система РФ (sudbiblioteka.ru). Электронный ресурс. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43748.htm. Дата обращения: 23.01.2012 г.

8. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. № 5-011-14СП // Судебная система РФ (sudbiblioteka.ru). Электронный ресурс. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_48375 .htm. Дата обращения: 17.01.2012 г.

9. Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 30-ДП10-1 // Судебная система РФ (sudbiblioteka.ru). Электронный ресурс. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_44202.htm. Дата обращения: 11.01.2012 г.

10.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2011 г. № 2-П11 // Судебная система РФ (sudbiblioteka.ru). Электронный ресурс. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_48847.htm. Дата обращения: 11.01.2012 г.

11.ФСИН предлагает надевать «электронные браслеты» на осужденных условно. Электронный ресурс. URL: http://pravo.ru/news/view/71909/. Дата обращения: 30.12.2012 г.

12. Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях // Электронный ресурс: http:/^CHH^/s1mcture/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/. Дата обращения: 29.12.2012 г.

13. Центр содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля». Электронный ресурс. URL: http://www.prison.org/penal/stat/doc018.shtml. Дата обращения: 22.02.2011 г.