Анализ соответствия оценки урожайности сортов полевых культур в конкурсном, государственном испытании и производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Редкозубов, Игорь Александрович

• Редкозубов, Игорь Александрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Редкозубов, Игорь Александрович

Введение

I. Обзор литературы

1.1. Модели признаков и их использование

1.2. Проблема оценки урожайности в сортоиспытании

13. Взаимодействие генотип-среда в селекции растений

1.4. Проблема фона в селекции растений

1.5. Экологическое и государственное сортоиспытание

1.6. Оценка и выбор генотипов в селекции и сортоиспытании.

II. Экспериментальная часть.

2.1. Методика построения модели и проведения анализа

2.2. Анализ репрезентативности государственного сортоиспытания для хозяйств

2.2.1. Исходные данные для анализа

2.2.2.Анализ данных методом регрессии на средние

2.23. Подсолнечник

2.2.4. Горох.

2.2.5. Ячмень

22.6. Сахарная свекла

2.2.7. Результаты и обсуждение

2.3. Оценка репрезентативности государственного сортоиспытания для районов

23.1. Исходные данные для анализа

23.2. Проведение анализа

2.33. Горох

2.34. Ячмень

2.3.5. Овес

23.6. Подсолнечник

2.3.7. Озимая пшеница

23.8. Озимая рожь

23.9. Сахарная свекла

23.10. Результаты и обсуждение

2.4. Анализ соответствия оценок сортов в государственном и конкурсном испытании.

2.4.1. Особенности исследования

2.42. Особенности методики анализа

2.43. Исходные данные для анализа

2.4.4. Озимая рожь

24.5. Овес

2.4.6. Озимая пшеница

2.4.7. Ячмень

2.4.8. Результаты и обсуждение

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ соответствия оценки урожайности сортов полевых культур в конкурсном, государственном испытании и производстве»

Созданная в нашей стране за последние десятилетия система селекции, сортоиспытания и семеноводства полевых культур, несмотря на имеющиеся в настоящий момент объективные проблемы и трудности, позволила значительно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур в производстве и повысить эффективность ведения сельского хозяйства. В основе этих достижений - успехи современной генетики и селекции, которые позволили создать отечественным селекционерам большое число замечательных сортов практически всех возделываемых в нашей стране культур. Шедевры отечественной селекции признаны во всем мире и включены во многие селекционные программы.

Однако, разрыв между генетикой и селекцией, на который указывал Н.И. Вавилов еще в 1935 году, преодолен не полностью (Вавилов, 1935). Теория наследственности и изменчивости живых организмов все еще не в состоянии описывать, объяснять и прогнозировать многие реальные ситуации, возникающие в селекционно-генетических экспериментах и, тем более, реальных производственных ситуациях, в которых прежде всего и должны быть использованы результаты этих исследований. Обусловлено это как недостатками экспериментов, так и несоответствием между уровнями знаний об общих генетических закономерностях наследования признаков и о сложном, изменчивом генетико-средовом контроле развития организма в реальных условиях выращивания. В результате эффективность селекционных воздействий падает, удлиняется процесс выведения новых сортов. Без уточнения количественных закономерностей наследственной и средовой изменчивости признаков селекция останется в большей степени искусством и в меньшей - наукой.

Селекционная практика поставила перед генетикой ряд проблем, которые нельзя разрешить традиционными методами. К ним следует отнести проблему экологической стабильности сортов интенсивного типа. Ориентация на такие сорта в результате переоценки значимости потенциальной продуктивности приводит к большей вариабельности в производственных условиях, чувствительности к средовым стрессам. По общему мнению, отсутствуют методические основы создания широко адаптированных сортов, вследствие чего получение форм, способных давать высокий урожай на обширных площадях, является результатом скорее интуитивного успеха, чем планомерной работы.

При этом недостаточна экологическая направленность селекционного процесса: новый сорт, созданный селекционерами в регионе и предназначенный для его природных условий, может быть районирован далеко за его пределами.

Слабо изучена проблема фона для отбора в селекции. Чрезмерное увлечение высокоплодородными фонами приводит к росту разницы между урожайностью сортов в государственном сортоиспытании (ГСИ) и в производственных условиях. Необходимы экологическое обоснование всех этапов селекционного процесса, оптимизация размещения селекцентров, пунктов экологического сортоиспытания (ЭСИ) и госсортоиспытания, семеноводческих хозяйств, обоснованный выбор агрофонов (Кильчевский, Хотылева, 1989).

Реальной иллюстрацией данного положения является ситуация, сложившаяся в системе сортоиспытания и смены старых сортов новыми в производстве. За последние 15-20 лет в нашей стране были районированы сотни новых высокоурожайных сортов, разработаны сотни агрорекомендаций. Однако за этот же период урожайность основных сельскохозяйственных культур увеличилась незначительно. В настоящее время в связи с ухудшением общей экономической ситуации в производстве проблема получения стабильных высоких урожай ностей сельскохозяйственных культур становится еще более актуальной. Причины сложившейся ситуции многочисленны, но одной из них является недостаточная проработанность существующей системы сортоиспытания как в селекционных учреждения^ так и в системе государственного сортоиспытания, прежде всего в плане соответствия условий их проведения производственным и друг другу.

Проведение сортоиспытания в условиях, не соответствующих производственным, приводит к районированию сортов, которые для реализации своей потенциальной продуктивности требуют значительных затрат энергии при выращивании в виде удобрений, пестицидов и т.д. Решение проблемы соответствия фонов для оценки в сортоиспытании и селекции производственным условиям и по отношению друг к другу, создание методик для анализа репрезентативности фонов и возможного прогнозирования и экстраполяции результатов сортоиспытаний для производства, или конкурсного сортоиспытания (КСИ) на ГСИ, позволило бы при минимальных затратах не только резко повысить эффективность оценок в сортоиспытании и на завершающих этапах селекционного процесса, но и позволило бы получать более высокие и стабильные урожаи за счет создания более эффективной системы сортов в производстве путем районирования сортов, сочетающих в себе наряду с высоким потенциалом продуктивности способность давать стабильные относительно высокие урожаи на пониженных производственных агрофонах.

В данной работе на основе использования многолетних данных по урожайности основных полевых культур в системе государственного сортоиспытания, конкурсного сортоиспытания в селекционных научно-исследовательских учреждениях и на основе реальных производственных данных была проанализирована с использованием биометрической модели репрезентативность оценки урожайности на разных этапах сортоиспытания, и сделана оценка их соответствия по отношению к дальнейшим этапам испытания и производству на разных уровнях - для производственных единиц 7

- хозяйств и для административных единиц - районов. То есть дана оценка среды как фона для испытания и отбора по урожайности сортов по отношению к производственным условиям для ГСИ и по отношению к КСИ для ГСИ. Использованная методика применяется к анализу в данном аспекте впервые, необходимо также особо отметить, что оценки репрезентативности данных ГСИ по отношению к производству и КСИ по отношению к ГСИ ранее не проводилось или ограничивалось констатацией разницы в урожайности.

Автор выражает глубокую признательность ведущим селекционерам НИИСХ ЦРНЗ за любезно предоставленные материалы: академику РАСХН Гончаренко АЛ., доктору с.-х. наук Лызлову П.Ф., доктору с.-х. наук Сандухадзе Б.И., доктору с.-х. наук Смолину В.П., сотрудникам управления сельского хозяйства Тамбовской области и Тамбовского района, сотрудникам Госкомиссии по сортоиспытанию и охране селекционных достижений, а также профессору кафедры генетики МСХА Смиряеву A.B. за неоценимую помощь в работе.

I. Обзор литературы

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Редкозубов, Игорь Александрович

Выводы

1. Рекомендовать использование метода регрессии на средние для анализа и подбора сред как фонов для отбора - по сходству реакции сорта на изменение общих условий выращивания, прежде всего по сходству коэффициента В, в модели регрессии на средние.

2. Несходное поведение сорта в разных хозяйствах требует корректной формализации ряда понятий, таких как "условия производства", «типичность среды в сортоиспытании» и критерия их соответствия условиям производства на ГСУ.

3. Выявлена нерепрезентативность оценок урожайности подсолнечника, ячменя и сахарной свеклы, получаемых на Тамбовском и Рассказовском ГСУ для хозяйств Тамбовского района Тамбовской области.

4. Показана недостаточная репрезентативность данных по оценке урожайности ячменя (Кирсановский ГСУ) и гороха (Кирсановский и Рассказовский ГСУ) для хозяйств Тамбовского района Тамбовской области при сходстве формы реакции (высоких значениях коэффициентов корреляции ^ как для хозяйств, так и для ГСУ).

5. Выявлена нерепрезентативность данных по оценке урожайности озимой ржи, озимой пшеницы, подсолнечника, ячменя и сахарной свеклы, получаемых на Тамбовском и Рассказовском ГСУ для районов Тамбовской области.

6. Установлено, что данные по урожайности ячменя с Кирсановского ГСУ, и гороха, Кирсановского и Рассказовского ГСУ, для районов Тамбовской области недостаточно репрезентативны.

7. Выявлена нерепрезентативность и несопоставимость оценок урожайности на ГСУ Московской области по отношению к КСИ НИИСХ ЦРНЗ для озимой пшеницы, ячменя и овса.

155

8. Показан недостаточный уровень репрезентативности данных с Московской ГСИС по отношению к КСИ озимой ржи ввиду возможной смены рангов сортов.

9. Выявлена нерепрезентативность данных по оценке урожайности с ГСУ Рязанской области для ячменя по отношению к КСИ, проводимому в Рязанской области.

10. Анализ результатов показывает невозможность прогнозирования поведения сорта на ГСУ соседних областей после успешного конкурсного сортоиспытания в селекционном учреждении.

156

Практические рекомендации

1. На основании полученных результатов предлагается проведение оценки репрезентативности госсортоиспытания для большинства сортоучастков и территорий, а также конкурсного сортоиспытания селекционных учреждений с использованием метода регрессии на средние.

2. Рекомендуется использование полученных выводов для оптимизации существующей системы сортоиспытания и сохранения уровня информативности при имеющемся в настоящее время сокращении числа сортоучастков.

3. При рассмотрении имеющихся тенденций в сельскохозяйственном производстве, следует уделить особое внимание при сортоиспытании объективной оценке производственного потенциала сортов полуинтенсивного типа и созданию соответствующих фонов для этого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Редкозубов, Игорь Александрович, 1999 год

1. Аверьянова А.Ф., Драгавцев ВА. О природе взаимодействия генотип-среда у растений // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ.-1988.- С. 5-18.

2. Березкин А.Н. Модификационная изменчивость семян зерновых культур и ее значение для семеноводства в условиях Нечерноземной зоны: Автореф. дис. докт. с.-х. наук: М., 1988. 39 с.

3. Бороевич С. С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984.- 344 с.

4. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции растений: В 3 т. М.; -Л., 1935. - Т.1. - С. 1-74.

5. Ведров Н.Г. Некоторые проблемы стратегии в селекции растений // Селекция и семеноводство. -1997. № 1. - С. 28-33.

6. Ведров Н.Г., Косяненко Л.П. Селекционный прогресс на примере сортосмены ячменя в Красноярском крае // Селекция и семеноводство. -1996. № 1-2.- С. 7-9.

7. Ведров Н.Г., Халинский А.Н. Сортосмена и селекционный прогресс // Селекция и семеноводство. 1990.- № 2. - С. 35-37.

8. Вербицкий ИМ. О некоторых аспектах селекции гороха // Селекция и семеноводство -1993.- № 5-6. С. 2-6.

9. Викторов C.B., Востокова ДА., Вышивкин ДД. Введение в индификационную геоботанику. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 227 с.

10. Герасименко В.Ф. Причины снижения точности оценок параметров экологической пластичности // Цитология и генетика -1983 Т. 17, № 5 - С. 6165.

11. Герасименко В.Ф. Анализ взаимодействия генотип-среда в связи с приспособленностью // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. - Краснодар, 1988. - С. 94 - 103.

12. Герасименко В.Ф., Драгавцев ВА., Нефедов A.B. Оценки компонентов взаимодействия генотип-среда в дисперсионном анализе // Научно-технический бюллетень ВСГИ Одесса, 1991.- № 2 (79). - С. 36-39.

13. Гинзбург ЭХ. Описание исследования количественных признаков. -Новосибирск: Наука, 1984. 250с.

14. Гильфанов Р.Г. Изучение взаимодействия генотип-среда в экологическом сортоиспытании овощных культур: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Минск.;Самохваловичи, 1993. -18 с.

15. Глотов Н.В. Генетическая гетерогенность природных популяций по количественным признакам: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Л., 1983а. 33с.

16. Глотов Н. В. Количественный анализ взаимодействия генотип-среда в природных популяциях // Чтения памяти Н.В. Тимофеева-Ресовского. -Ереван. -19836. С. 187 -199.

17. Глотов Н.В., Тараканов В.В. // Журн. общ. биол. -1985. -Т. 16, № 6. С. 760 -770.

18. Григорян Э. М. Эколого-генетическая модель формирования урожая ярового ячменя: Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 1982. 21 с.

19. Гуляев Г.В., Гужов ЮЛ. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Агропромиздат, 1987. - 446 с.

20. Гурьев Б.П., Литун ПЛ., Бондаренко Л.В. Теория и технология адаптивной селекции у зерновых культур // Селекция и семеноводство. -Вып. 60. С. 3-8.

21. Долотовский ИМ. Взаимовлияние растений как взаимодействие генотип-среда // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 104 -122.

22. Доспехов БА. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 335 с.

23. Драгавцев ВА. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. Новосибирск:, 1984. - с.

24. Драгавцев ВА. Эколого-генетическая модель организацииколичественных признаков растений // Сельскохозяйственная биология. -1995. № 5. - С. 20-30.

25. Драгавцев ВА., Аверьянова А.Ф. Механизмы взаимодействия генотип-среда и гомеостаз количественных признаков растений // Генетика,-1983.- Т. 19, № 11.- С. 1806-1810.

26. Драгавцев ВА., Аверьянова А.Ф. Переопределение генетической формулы количественных признаков пшеницы в разных условиях среды // Генетика,-1983.- Т. 19, № П.- С. 1811-1817.

27. Драгавцев ВА., Литун П.П., Шкель Н.М. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений // Докл. АН СССР.-1984. Т. 274, № 3. - С, 720 - 723.

28. Драгавцев ВА., Удовенко Т.В., Преображенский М.Г., Никулин ПА., Степанин АА. Особенности взаимодействия генотип-среда при разных факторах среды // Докл. РАСХН,-1994,- № 4.- С. 3-5.

29. Драгавцев ВА., Цильке РА., Рейтер Б.Г. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири Новосибирск: Наука, 1984,- 230 с.

30. Дрейпер Н., Смит Т. Прикладной регрессионный анализ.- М.: Статистика, 1973 392 с. \/

31. Дьяков А.Б. Влияние условий внешней среды на геноти по ческу ю и экологическую изменчивость продуктивности подсолнечника // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 61 - 93.

32. Жученко А А. Экологическая генетика культурных растений. -Кишинев: Штиинца, 1980 590 с.

33. Жученко АА. Стратегия адаптивного растениеводства // Изв. АН МССР.- Сер. биол. и хим. наук.-1983.- № 4. С. 3-12.

34. Жученко АА. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве // С.-х. биология -1993.- № 5.- С. 3-36.

35. Жученко АЛ. Проблемы адаптации ы селекции, сортоиспытании и семеноводстве сельскохозяйственных культур // Генетические основы селекции растений. М., 1995- С. 3-19.

36. Жученко АЛ. К вопросу о реформировании селекционной и семеноводческой системы в России // Селекция и семеноводство.- 1997-№4 С. 23-28.

37. Жученко А. А., Нестеров В. С., Андрющенко В. К., Добрянский В. А. Математическое моделирование при оптимизации селекционно-генетических исследованийю Кишинев: Штиинца, 1980.- с.

38. Жученко АЛ., Урсул АД. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства.- Кишинев: Штииница, 1983 303 с.

39. Завадский К. М. К вопросу о дифференциации вида у высших растений // Вестн. ЛГУ,- Сер. биол,-1957,- Вып. 4, № 21.- С. 18 44.

40. Епихов ВЛ., Сиротин ВМ., Кильчевский A.B., Хотыпева A.B. Взаимодействие генотип-среда у горюха овощного в связи с задачами селекции на экологическую пластичность и стабильность урожаев // С.-х. биология.-1994.- № 1.- С. 62-68.

41. Казарцева А.Т., Воробьева РЛ., Сокол Н.В. Нестабильность путевых коэффициентов Райта для признаков качества зерна озимой мягкой пшеницы // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 152 -160.

42. Кильчевский A.B. Комплексная оценка среды как фона для отбора в селекционном процессе // Докл. АН БССР. 1986. Т. 30, № 9. С. 846 849.

43. Кильчевский A.B. Изучение взаимодействия генотип-среда в селекции овощных культур // Генетические основы селекции растений.- М., 1995,- С. 169-172.

44. Кильчевский A.B., Хотылева Л.В. Генотип и среда в селекции растений. Мн.: Наука и техника, 1989. -191 с.

45. Коваль С.Ф. Комплексный отбор ценных генотипов напровокационном фоне у самоопыляющихся культур // С.-х. биология 1985-№ 3,- С. 3-13.

46. Ковтун И.И., Гойса Н.И., Митрофанов БА. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. П.: Гидрометеоизлат, 1990.- 288с.

47. Коновалов Ю.Б., Игонин В.Н. Точность и достоверность оценок в селекционном питомнике // Изв. ТСХА -1993.- № 4 С. 29-37.

48. Кон НА. Органогенез и морфологическая структура посевов злаков в моделях «погода-урожай». С-Петербург, 1992.

49. Кравцов СЮ. Взаимодействие генотип-среда у генетико -физиологических систем аттракции озимых пшениц // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 165 -171.

50. Крамаров Н.М., Дубина В.В. Использование генетико-статистических подходов в экологическом обосновании эксперимента // С.-х. биология.-1996.- № 1-2,- С. 10-15.

51. Кубарев П.И. Об эволюционном прогрессе в селекции растений // Селекция и семеноводство 1993.- № 3 - С. 16-20.

52. Кушниренко ЕЛ., Кушниренко ЭЮ. Количественные параметры основных характеристик состояния живых систем // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 145 -151.

53. Пакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980 293 с.

54. Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978.- 560 с.и/

55. Литв^ненко НА., Власенко B.C. Стабильность урожайности генотипов озимой мягкой пшеницы на завершающем этапе селекционного процесса // Научно-технический бюллетень ВСГИ,- № 2 (79).- С. 5-10.

56. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы их измерения // Проблемы отбораu оценки селекционных материалов,- Киев, 1985 С 63-92.

57. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда и изменчивость растений // Взаимодействие генотип-среда у растений. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. -С .49 - 60.

58. Литун ПЛ., Драгавцев ВА Эколого-гентическая организация количественных признаков и природа индивидуальной изменчивости растений // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 36 -48.

59. Лопатина Л.М. Формализация взаимнооднозначного соответствия пирамид модулей при оценке адаптивности растений // С.-х. биология,-1994.-№ 5.- С. 48-51.

60. Мартынов С.П. Генетические и феноменологические методы совершенствования селекционного процесса самоопыляющихся культур. Автореф. дис. докт. биол. наук: Новосибирск, 1990.- 34 с.

61. Мартынов С.П. Феноменологические методы оценки селекционного материала // Генетика и наследование важнейших хозяйственных признаков плодовых растений.- Мичуринск 1994 - С. 15-19.

62. Мартынов СЛ., Городецкий С.М. Фоновые индексы для отбора элитных растений. Сообшение 1. Оценка ошибки идентификации генотипов // Цитология и генетика.-1979.- Т. 13, М- 5.

63. Мартынов СЛ., Добровольская Т.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия генотип среда при хкологическом испытании яровой мягкой пшеницы // С.-х. биология.- 1983.- N 3 - С. 38-42.

64. Мд. Масудур Рахман. Экспериментальная проверка гипотезы Графиуса о возникновении гетерозиса за счет аддитивных генов // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 161 -164.

65. Нестеров B.C., Жученко АЛ. Разработка теории сортоиспытания и предложения по его реорганизации // Экологическое изучение и испытаниесортов и гибридов овощных культур. М., 1982 С. 8 -15.

66. Неттевич Э. Д. // Проблемы зерновых в Нечерноземье // Вестник с-х. науки.-1983.- № 5.- С. 108 -113.

67. Неттевич ЭД., Моргунов А.И., Максименко ММ. Повышение эффективности отбора озимой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна // Вестн. с.-х. науки -1985- № 1.- С. 66-74.

68. Никоро З.С., Гинзбург ЭХ. Разложение дисперсий и проблемы селекции. Новосибирск: Наука, 1982 -168 с.

69. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975 740 с.

70. Перегудов В.Н. Метод наименьших квадратов и его применение в исследованиях. М.: Статистика, 1965.- 340 с.

71. Пешек И., Гартманн И., Нидерле И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продукционной устойчивости // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 1935.

72. Полевой А.Н. Прикладное моделирование и прогнозирование продуктивности посевов. П.: Гидрометеоиздат, 1988 319с.

73. Полевой А.Н. Моделирование формирования урожая сельскохозяйственных культур в условиях антропогенного загрязнения агроэкосистем // С.-х. биология -1996 № 1- С. 124-136.

74. Полуэктов РА. Динамические модели агроэкосистем. П.: Гидрометеоиздат, 1991.- 312 с.

75. Пупков М.И. Основы кибернетики. Теория кибернетических систем. М.: Высшая школа. 1976 416 с.

76. Савченко В.К. Генетический анализ в сетевых пробных скрещиваниях. Минск: Наука и техника, 1984 220 с.

77. Сапега ВА. Взаимодействие генотип-среда в определении уровня урожая у пшеницы // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 140 -144.

78. Сапега ВА. Научные основы формирования сортовой структуры яровой пшеницы в Северном Казахстане. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Новосибирск, 1992,- 40 с.

79. Седловский А.И., Добровольская Т.В., Мартынов С.В. О характере взаимодействия генотип-среда у яровой мягкой пшеницы и роли морфологических признаков // С.-х. биология. 1984. - № 6. - С. 53-57.

80. Седловский А.И., Мартынов СЛ., Мамонов Л.К. Генетико-статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур. Алма-Ата: Наука, 1982.-198 с.

81. Серебровский А. С. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969295 с.

82. Сечняк Л.К., Киндрук НА., Слюсаренко O.K., Брединский АЛ. О технологии семеноводческих посевов в южной степи Украины // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывния озимой пшеницы. М.: Агропромиздат, 1989.- С. 182-189.

83. Синская Е. Н. Проблема популяции у высших растений // Вестн. ЛГУ. Сер. биол. наук.-1958.- Т. 9, Вып. 2,- С. 5 -13.

84. Синская Е.Н. Проблема популяций у высших растений. Л.: Сельхозиздат, 1963.-152 с.

85. Синская Е. Н., Борковская В. А. К методике анализа растительных популяций // Бюл. Москов. о-ва испытателей природы. Отд. биол. I960.- Т. 65,- Вып. 1,- С. 77 89.

86. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Сельхозиздат, 1961. 503 с.

87. Сиротенко ОД. Применение методов оптимизации к построению математических модели в агрометеорологии // Метеорология и гидрология. 1971 а. № 6.- С. 102-110.

88. Сиротенко ОД. Компонентный анализ в прогностических задачахафометеорологии (Методическое письмо). М.: Гидрометеоиздат, 1971 б. 54с.

89. Скатова С.Е. О повышении эффективности адаптивной селекции // Селекция и семеноводство.-1997- № 2 С. 27-29.

90. Смиряев A.B. Модификация и применение некоторых генетико -статистических методов в селекционно-генетических исследованиях растений: Автореф. дис. канд. биол. наук П., 1978. - 21 с.

91. Смиряев A.B. Обобщение данных опытов, проведенных в слабоидентифицируемых внешних условиях для сравнения генотипов. Сообщение I. О применимости метода регрессии на средние // Генетика. -1981.- Т.17, № 9.- С. 1618-1626.

92. Смиряев A.B. Модификация модели регрессии на средние и критериев для сравнения формообразцов растений // С.-х. биология 1983.-№ 4,- С. 131-140.

93. Смиряев A.B. Моделирование относительной изменчивости признаков в селекционно-генетических исследованиях растений. Дис. д-ра биол. наук.- М., 1987,- 375 с.

94. Смиряев A.B., Гохман М.В. Сопоставление двух способов идентификации внешних условий при построении регрессионных моделей // Доклады ВАСХНИЛ,-1982.- № 11.- С. 30 32.

95. Смиряев A.B., Гохман М.В. Биометрические методы в селекции растений. М.: Агропромиздат, 1985- 215 с.

96. Смиряев A.B., Мартынов СЛ., Кильчевский A.B. Биометрия в генетике и селекции растений. М.: Изд-во МСХА, 1992- 268 с.

97. Сокол П. Ф., Пивоваров В. Ф. Экологическое испытание сортов и гибридов овощных культур и перепективы его развития // Экологическое изучение и испытание сортов и гибридов овощных культур. М., 1982 С. 3 - 7.

98. Соколова ИД,., Седова В.Т., Тарапатов И.Ф. О выявлении лучших по урожайности сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство.-1992.- № 2-3.- С. 27-32.

99. Стрельникова Т. Р. Пути ускроения селекционного проесса у овощных культур // Экологическое изучение и испытание соротв и гибридов овощных культур. М., 1982 С. 34 - 39.

100. Сурин НА, Ляхова Н.Е. Селекция ячменя в Сибири.- Новосибирск: Изд-во Сибирского отд. РАСХН , 1993.- 292 с.

101. Тараканов Г. И. Биологические особенности овощных растений и проблемы экологического сортоиспытания // Экологическое изучение и испытание сортов и гибридов овощных культур. М., 1982 С. 22 - 25.

102. Тооминг Х.Г. Метод эталонных урожаев // Вестник с.-х. науки-1982,- № 3.- С. 89-94.

103. Трошин Л.П., Смиряев A.B. Анализ особенностей феногенетики сортов винограда // Тезисы докладов IV съезда Всесоюзного общества генетиков и селекционеров Кишинев: Штиинца, 1982 - С. 135-137.

104. Турбин Н.В., Хотылева Л.В., Тарутина Л.Р. Диалпельный анализ в селекции растений Минск: Наука и техника, 1974 -181 с.

105. Удачин РА., Мережко А.Ф., Сербии АА. Значение работ Н.И. Вавилова в отечественной селекции и генетике пшеницы // Селекция и семеноводство,-1993.- №2,- С. 19-27.

106. Уразалиев РА., Кохметова AJ4. Анализ взаимодействия генотип-среда сортовых популяций озимой мягкой пшеницы // С.-х. биология.-1993-№ 1,- С. 33-42.

107. Федин МА., Роговский ЮА. и др. Методические указания по осударственному сортоиспытанию. Вып. 1 (28). М.: Колос, 1979,- 51 с.

108. Федин МА., Силис Д.Я., Смиряев A.B. Статистические методыгенетического анализа. М.: Колос, 1980 207 с.

109. Федин МЛ., Смиряев А.В. Оценка долевого состава популяции в селекции растений // Доклады ВАСХНИЯ.-1976.- № 5,- С. 9-11.

110. Федин МЛ., Смиряев А.В., Гохман MB. О возможности сокращения продолжительности сортоисптания // Вестник с.-х. науки -1980.-№ 12.- С. 4-89.

111. Фишер РЛ. Статистические методы для исследователей. М.: Госстатиздат, 1958.- 268 с.

112. ИЗ. Фролов Ю.П. Математические методы в биологии. ЭВМ и программирование,- Самара: Изд-во Самарского университета, 1996.- 266 с.

113. Хотылева Л.В., Тарутина Л.А. Взаимодействие генотипа и среды: методы оценки. Минск: Наука и техника, 1982 -110 с.

114. Шевелуха B.C. С верой и надеждой. М.: Изд-во МСХА, 1993 344 с.

115. Шкель Н.М., Моисеева ЕЛ. Конкурентоспособность и взаимодействие генотип-среда у растений // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1988. - С. 123 -139.

116. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции: Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука, 1968 -151 с.

117. Allard R. W., Bradshaw A.D. Implications of genotype-environmental interactions in applied plant breeding // Crop Sci. 1964 Vol. 4, N 5 - P. 503 - 507

118. Allen F.L., Comctock R.E., Rasmusson D.C. Optimal environments for yield testing // Crop Sci.-1978.- Vol.18, N 5.- P. 747 751.

119. Baril C.P., Denis J.-В., Wustman R., Eewijk RЛ. van. Analysing genotype by environment interaction in Dutch potato variety trials using factorial regression // Euphytica.-1995,- V. 82.- P. 149-155.

120. Becker H.C. Zur Heritabilitaet statistischer Masszahlen fuer die Ertragssichercheit // Vortr. Pflanzenzuect.-1987,- N 12.- S. 134-144.

121. Bernanrdo R. Genetic models for single-cross performance // Crop Sci.- V. 35, N1.- P. 141-147.

122. Breese E.L. The measurement and significance of genotypex environmental interaction in gross // Heredity -1969.- V. 24, N 1- P. 27-44.

123. Brown K.D., Sorrelis M.E., Coffman W.R. A method for classification and evaluation of testing environments // Crop Sci.- 1983- V. 23, M 5- P. 889 -893.

124. Comstock R. E., Moll R.H. Genotype-environment iteractions // Statistical Genetics and Plant Breeding. Washington, 1963- Publ. 982- P. 164 -196.

125. Cooper M., Woodruff D.R. Predicting grain yield in Australian environments using data from C1MMYT international wheat performance trials // Field Crops Research.-1993.- V. 35.- P. 191-204.

126. Cornelius P.L., Van Sanford DA., Seyedsadr M.S. Clustering cultivars into groups without rank-change interactions // Crop Sci 1993.- V. 33- P. 11932001.

127. Davies R.W. The genetic relationship of two quantative chracters in drosophila melanogaster. II Location of the effects // Genetics -1971.- V. 69, N 3.-P. 363-365.

128. DeLacy I.H., Fox PJN., Corbett J.D., Crossa J., Rajaram S., Fischer RA., Ginnel M. van. Long-term association of locations for testing spring bread wheat // Euphytica.-1994.- V. 72.- P. 95-106.

129. Eberhart SA., Russell WA. Stability parameter for comparing varieties // Crop. Sci.-1966,- V. 6, N 1.- P. 36-40.

130. Eewijk FA. van. Linear and bilinear models for the analysis of multienvironment trials.l. An inventory of models // Euphytica 1995.- V. 84.- P. 1-7

131. Fakorede M. A. B. Selection of sites for preliminary maize yield trials in the rainforest zone of south-western Migeria // Euphytica -1986.- Vol. 35, N 2- P. 441 447.

132. Fasoulas A. C. Rating cultivars and trials in applied plant breeding // Euphytica.-1983.- Vol. 32, N 3.- P. 939 943.

133. Fasoylas A. A new approach to breeding superior yielding varieties. Dept. Gen. PI. Breed. Aristotelion Univ. of Thessaloniki, 1973.- N 3.- P. 1-12.

134. Fatunla T., Frey K.J. Repeatability of regression stability indexes for grain yield of oats // Euphityca.-1976.- Vol. 25- P. 21 28.

135. Finlay K.W., Wilkinson G.N. The analysis of adaptation in plant breeding programm // Aust. J. Agr. Res.-1963.- V. 14, N 6.- P. 742-754.

136. Frey K.J. Adaptation reaction of oat strains under stress and non stress environmental conditions // Crop. Sci.- 1964,- V.5, N 1.- P. 553-558.

137. Freeman G.H. Statistical methods for the analysis of genotype -environment interactions // Heredity.-1973 V. 31, N 3 - P. 339-350.

138. Freeman G.H., Perkins J.M. Environmntal and genotype-environmental components of variability. Relation between genotypes grown in different environments and measure of the environment // Heredity -1971- V. 27, N 1.- P. 15-23.

139. Gellner J.L., Cholick FA., Bonnenmann J J. The use of yield data in predicting subsequent variety yield rankings // Plant Varieties and Seeds.- 1991.-V. 4,- P. 67-72.

140. Guitard A. A. The use of diallel correlations for determinating the relative locations performance of varieties of barley // Canad. J. Plant Sci -1960-V. 40, N 4.- P. 645 651.

141. Hamblin J., Fisher HM., Ridding H.I. The choice of location for plant breeding when selecting for high yield and general adaptation // Euphytica-1980,- V. .29, N1.- P. 161-168.

142. Hardwick R.C., Wood J.T. Regression methods for studing G*E interaction // Heredity.-1972.- V.28, N 2.- P. 209 222.

143. Heine H., Weber W.E. Die Aussagekraft statistischer Masszahlen fuer die phaenotypische Stabilitaet in amtlichen Sortenpruefungen bei Winterweizen und Koernermais // Z. Pflanzenzuechtg.-1982,- N 12,- S. 89-99.

144. Helgedottir A., Bjoernson H., Kristjansdottir TA. Analysis of a site*year experiment with timothy polycross progeny // Euphytica-1995 V. 82- P. 241-251.

145. Hicks D.R., Stucker R.E., Orf J.H. Choosing soybean varieties from performance test data // Rep. of 22nd Soybean Research Conference- 1992- P. 21-28.

146. Hihson K., Hanson D. Competition studies in soy beans // Crop Sci-1962,- V.2, N 1,- P. 117-123.

147. Hill J. 1975. Genotype environment interactions - a challeng for plant breeding // J. Agric. Sci.- V.85, N 3.- P. 477^494.

148. Horner T. W., Frey K. J. Methods for determinating natural areas for oat varietal ecommendations // Agron. J 1957.- Vol. 49, N 6.- P. 313 - 315.

149. Huehn M. Gewichtete oder ungewichtete Sortenmittel. Einige Ergebnisse zu der Korrelation // Vortr. Pflanzenzuecht. 3. GPZ - Tagung Koeln-1996.- S. 202-204.

150. Huehn M. Notes on the Variance of relative yield as a measure of stability // J. Agronomy and Crop Sci.-1995,- V. 175,- P. 69-71.

151. Huehn M., Leon J. Nonparametric analysis of cultivar performance trials. Experimental results and comparison of different procedures based on ranks // Agron. J. 1995.- V. 87,- P. 627-632.

152. Imprie B.C., Drake D.W., Lacy I.M., Byth B.E. Analysis of genotypic and environmental variation in internatiomal mungbean trials // Euphytica 1980-V. 30, N 2.- P. 301-311.

153. Jinks J.L., Pooni H.S. Determination of the environmental sensitivity of selection of Micotiana rustica by the selection environment // Heredity- 1982,-Vol. 49, N 3,- P. 291 294.

154. Johnson G. R., Frey K. J. Heritabilities of quantitative attributes of oats of varying levels of environmental stress // Crop Sci.-1967- Vol. 7, N 1- P. 43 46.

155. Kalton R.R. Public variety testing as viewed by private breeders // Rep. of 22nd Soybean Research Conference.-1992 P. 65-71.

156. Knigh R. The measurement and interpretation of genotype-environment interactions // Euphytica.-1970.- V. 19, N 2.- P. 225-248.

157. Laureti D. Genotype and genotype-environment interaction effects on yield and yield components in castor // J. Genet. Breed.-1995.- V. 49 P. 27-30.

158. Lawrence P.K., DeLacy I.H. Classification of locations in regional cotton variety trials where trial entries change over years // Field Crop Research.-1993.- V. 34.- P. 195-207.

159. Lin C.S, Thomson B. An empirical method of grooping genotypes based on a linear function of the genotypex environmental interaction // Heredity.-1975.- V. 34, N 2,- P. 255-263.

160. Lin C.S., Binns M.R. Concepts and Methods for analysing regional trial data for cultivar and location selection // Plant Breedg. Revs. New York, 1994 V. 12.- P. 271-297.

161. Mather K. Biometrical genetics. London, 1949,- 320 p.

162. Mather K. On biometrical genetics // Heredity.- 1971.- V. 26, N 3.- P. 349-364.

163. Mather K., Jinks J.L. Biometrical genetics. Cambridge: dniv. press., 1982.- 369 p.

164. Mather K., Caligari P.D. S. Genotypex environmental interaction. I regression of interaction overall effect of the environment // Heredity 1974.- V. 33, N 1.- P. 43-60.

165. Miezan K., Milliken GA., Liang G.H. CJsing regression coefficient as stability parameter in plant breeding programs // Theor. Appl. Gen.- 1979- V. 54, N 1,- P. 7-9.

166. Moll R.H., Cockerham C.C., Stuber C.W., Williams W.P. Selectionresponses, genetic-environmental interactions, and heterosis with recurrent selection for yield in maize // Crop Sci- 1978 Vol. 34- P. 641 - 645.

167. Motulsky A.G. Multifactorial inheritance and hertitability in pharmacogenetics // Pharmacogenetics and Ecogenetics. Human gen 1978 - P. 7-11.

168. Pederson D.G. The stability of varietal performance over years. 1. The distribution of seasonal effects for wheat grain yield // Heredity 1974 - V. 32, N 1-P. 85-94.

169. Pederson D.G. The stability of varietal performance ver years. II. Analysing variety trials // Heredity.-1975.- V. 33, N 2.- P. 217-228.

170. Pederson D.G., Seif E. Compensating for site and year effects in estimating the true yield of wheat genotypes // Austral. J. Agric. Res 1975- V. 20, N 9.- P. 783-790.

171. Perkins J.M., Jinks J.L. Environmental components of variability III. Multiple lines and crosses // Heredity.- 1968.- V. 23, N 2.- P. 339-356.

172. Pesek J., Baker RJ. An application of index selection to the improvement of self-pollinated species // Can. L. Plant Sci 1970 - V. 50, N 3- P. 267-276.

173. Pesek J., Pecka Fr. Genetika analyza kvantitativnich znaku rostlins ohledem na interace genotypu a prostredi // In: 2 mezinarodni vedecke symposium. "Biometricke geneticke methody ve slechtem rostlin".- CSSR.-1978.- P. 142-162.

174. Pesek J., Peckp Fr. Regresni analyza interakce genotypu s prostredim ve slechteni rostlin // Genetica a slechteni.-1979 V. 15, M 1.- P. 55-64.

175. Perkins J.M., Jinks J.L. Environmental and genotype environmental components of variabiliyu. IV Non - linear interactions for multiple inbred lines // Heredity.-1968.- V. 23, N 4.- P. 525-536.

176. Piepho H.-P. Assessing cultivar adaptability by comparison with the best.- Agron. J.-1995.- V. 87.- P. 1225-1227.

177. Piepho H.-P. The use of multilocation trials to select cultivars that are better than a control // PI. Breeding.-1995,- V. 114,- P. 337-340.

178. Pinthus MJ. Estimate of genotypic value: a proposed method // Euphytica.-1973,- V. 22, N 1.- P. 123.

179. Riggs Т.1., Start N.D., Armstrong K.W. Genotype*environment interaction among spring barley lines grown at sites in the northern and southern hemispheres // Euphytica.-1980.- V. 29, N 2.- P. 357-368.

180. Saindon G., Schaalje G.B. Evaluation of locations for testiong dry bean cultivars in Western Canada using statistical procedures, biological interpretation and multiple traits // Can. J. Plant Sei.-1993.- V. 73.- P. 985-994.

181. Schmalz H. Beitraege zur Kenntnis der Variabilitaet der Witterungserscheinungen. Martin-Luther-Clniversitaet, Halle.- 1992.

182. Schnock (1, Steinberger J. Auswirkungen des EG-Binnenmarktes auf die Sortenpruefung in Deutschland // Ber. Arbeitstagung der Saatzuchtleiter. Gum pen stein.-1994.

183. Tai G. С. C. Genotypic stability analysis and ist application to potato regional trials // Crop Sei.-1971.- Vol. 11, N 2.- P. 184 -190.

184. Tan W.K., Tan G.Y., Walton P.D. Regression anallysis for genotype-environment interaction in smooth bromgrass // Crop Sei.-1979 Vol. 19- P. 393 -396.

185. Thompson MJ., Cunningham R.B. Genotypes environmental interaction and evaluation of cotton eultivars // Aust. J. Agr. Res -1979- V. 30, N 1.- P. 105-112.

186. Thoday J.M., Thompson J.N. Number of segregating gens by continuous variation // Genetica -1976 V.46, H 3 - P. 335-344

187. Truberg B. üntersuchungen der Ergebnisse mehrortiger Leistungspruefung des Konzeptes der Ranginteraktionen // 3. GPZ Tagung Koeln. Vortr. Pflanzenzuecht.-1996.- S. 205-207.

188. Vogel F., Motulsky A.G. Human genetics. Berlin-Heidelberg-New-york:174

189. Springer-Verlag, 1982,- 700 p.

190. Weber W.E., Westermann T. Prediction of yield for specific locations in German winter-wheat trials // Plant Breeding.- 1995,- V. 113.- P. 99-105.

191. Weber W.E., Wricke G. Wie zuverlaessig sind Schaetzungen von Parametern der phaenotypischen Stabilitaet // Vortr. Pflanzenzuechtg N 12.- S. 120-133.

192. Weber W.E., Wricke G. Genotype*environment interaction and ist implication in plant breeding // Genotype-by-environment interaction and plant breeding. Loisiana State üniv. LA., 1990,- P. 1-19.

193. Westcott B. Some methods of analysing genotype-environment interaction // Heredity.-1986.- V. 56, Pt. 2.- P. 243 253.

194. Wricke G. Geber eine Methode zur Erfassunf der oekologischen Streubreite in Feldfersuchen // Z. Pflanzenzuechtung 1962- Bd. 47, N 1- S. 92 -96.

195. Write A J. The analysis and prediction of some two factor interactions in gross breeding // J. agric. Sei.-1971.- V 76, N 2,- P. 301-306.

196. Wright A.J. Bios in the estimation of regression coefficiebts in the analysis of genotype-environmental interaction // Heredity.- 1976 V. 37, N 2 - P. 299-304.

197. Yates F., Cochran W.G. The analysis of groups of experiments // J. Agric. Sei.-1938,- V. 28, N 3,- P. 556-580.