Архитектура Самары в 1920 - 1930-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Стадников, Виталий Эдуардович

  • Стадников, Виталий Эдуардович
  • кандидат архитектурыкандидат архитектуры
  • 2000, СамараСамара
  • Специальность ВАК РФ18.00.01
  • Количество страниц 182
Стадников, Виталий Эдуардович. Архитектура Самары в 1920 - 1930-е годы: дис. кандидат архитектуры: 18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. Самара. 2000. 182 с.

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Стадников, Виталий Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ.

ЕЛАВА I Архитектурное и градостроительное ратитие индустриально развитых регионов российской провинции в 1920-30-е гг.

1.1. Общие тенденции развития советской архитектуры.

1.2. Ерадостроительные идеи развития российских городов.

1.3. Новая архитектурная типология

ВЫВОДЫ.

ЕЛАВА 2 Предпосылки развития рационалистических тенденций в градостроительстве и архитектуре Самары 1920-30-х гг 33 2.1. Ерадостроительное развитие Самары конца XIX - начала XX века.

Рационалистические особенности архитектуры Самары конца XIX -начала XX века.

2.2.1. Архитектурная типология

2.2.2. Типизация и рационализация в архитектуре.

Формирование культуры художественного авангарда в Самаре.

2.3.1. Движение самарского Пролеткульта.

2.3.2. Самарский ВХУТЕМАС и творчество его лидеров

ВЫВОДЫ.

ЕЛАВА 3. Градостроительное развитие Самары в 1920 -1930-х гг

3.1. Основные условия развития.

3.2. Еенеральные планы Самары 1920-30-х гг.

3.2.1. План развития «Большая Самара» 1 928г.

3.2.2. План развития «Большой Куйбышев» 1937г.

3.2.3. Корректировки генплана «Большой Куйбышев» и развитие градостроительной инфраструктуры Самары

3.3. Формирование нового промышленного города

Чапаевска.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. Особенности архитектуры Самары 1920-30-х годов.

4.1. Градостроительные решения жилых районов.

4.2. Архитектура общественных зданий первых пятилеток

4.3. Изменение творческой направленности самарской архитектуры в 1930-х гг.

4.4 Самарская школа конструктивизма и влияние столичной архитектуры на ее формирование.

ВЫВОДЫ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», 18.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектура Самары в 1920 - 1930-е годы»

Актуальность исследования. Выявление особенностей архитектурного развития Самары - крупного российского города, в эпоху индустриализации является актуальной историко-архитектурной проблемой, приобретающей особую важность в связи с интенсивной реконструкцией её исторической территории в наше время. Этот процесс затрагивает существующую застройку города и должен максимально сохранить его архитектурное наследие.

Однако, если профессиональное и общественное понимание необходимости сохранения архитектуры досоветского времени совпадают, то до сих пор не определено отношение к «молодому» наследию 1920-30-х гг. С одной стороны, легендарная эпоха «пионеров советской архитектуры» давно признана не просто национальным, но и общемировым достоянием. С другой, - архитектурное наследие российской провинции 1920-30-х гг. не воспринимается в общем культурном и историческом течении как отражение этики и эстетики культуры русского авангарда, ему не уделяется должного внимания.

Архитектурное наследие 1920-30-х гг. в Самаре мало исследовано. Имена большинства членов архитектурного цеха Самары того времени, кроме П.А. Щербачева, оставившего богатый и хорошо организованный архив своей деятельности, практически не известны, их произведения и роль в формировании самарской архитектурной школы советского периода не выявлены.

Только 3 объекта архитектуры советского авангарда являются памятниками архитектуры. В их числе нет даже столь очевидной достопримечательности города как штаб ПриВО (Дом Красной Армии). Здания, спроектированные для Самары такими известными 5 московскими архитекторами, как Г.Я. Вольфензон, Н.В. Гофман-Пылаев, Д.Н. Чечулин, также не находятся на учете в органах охраны памятников. Существуют целые районы застройки, не получившие профессиональной оценки.

Исследуемый архитектурный пласт обладает не только эстетическим, архитектурно-строительным, но и научно-техническим потенциалом, который до сих пор актуален в качестве источника градостроительных, архитектурно-планировочных идей, и служит примером решения экономических и социальных проблем, связанных со строительством.

Таким образом, архитектурное наследие российской провинции 1920 - 1930-х гг. - важная и неотъемлемая часть отечественной архитектуры XX века. В этой связи для нас главным явилось выяснение основных особенностей градостроительного и архитектурного формирования Самары в 1920-30-е гг., определение комплексного подхода к осуществлению реконструктивных мер.

Методической основой работы стали научные труды по истории развития архитектуры и градостроительства 1920-30-х гг. М.И. Астафьевой-Длугач, Ю.П. Волчка, A.B. Иконникова, В.В. Кириллова, В.З. Паперного, С.О. Хан-Магомедова, В.Э. Хазановой и др. Архитектура региональных центров исследовалась в работах Б.М. Ки-рикова, М. Макогоновой, И.В. Невзгодина, Л.И. Токмениновой, И.Н. Хлебникова и других. Исторические аспекты архитектуры 1920-30-х гг. в Самаре были затронуты в исследованиях Е.А. Ахмедовой, А.Г. Головина, Е.Ф. Гурьянова, М.О. Иванова, В.Г. Каркарьяна, Н.В. Мельниковой, А.Г. Моргуна, О.С. Струкова.

На сегодняшний день в доступной литературе не найдено примеров комплексного исследования самарской архитектуры 1920-30-х гг. с учетом исторического, социально-политического и культурного контекста её развития. 6

Цель исследования - раскрыть специфику архитектурного наследия 1920-30-х гг. Самары и определить его место в контексте развития советской архитектуры.

Задачи исследования.

1. Выделить наиболее значимые направления развития советской и мировой градостроительной и архитектурной деятельности в 1920-30-х гг. и показать особенности их практической реализации в градостроительной практике и архитектуре Самары того времени.

2. Определить предпосылки развития рациональных тенденций в градостроительстве и архитектуре Самары в 1920 - 30-е гг.

3. Выявить архитектурные и градостроительные особенности самарской застройки 1920-30-х гг. на примерах творчества местных архитекторов.

4. Исследовать влияние столичных архитектурных школ на формирование самарской архитектурной практики 1920-30-х гг.

Объектом исследования являются застройка и проектное наследие 1920-30-х гг. на территории Самары и двух промышленных центров - Чапаевска и Сызрани, особо активно развивавшихся в период индустриализации. Рассмотрение наследия этих городов обусловлено тем, что значительная часть застройки данного периода для них проектировалась в самарском АПУ.

Предметом исследования являются особенности архитектурного наследия Самары 1920-30-х гг. в контексте развития советской архитектуры.

В работе определены следующие границы исследования.

- временные - с 1917г. по 1941г. - и обусловлены преобладанием рационалистических тенденций в самарской архитектуре 1920-30-х гг.;

- территориальные - города Самара, Чапаевск, Сызрань. 7

Исследование затрагивает архитектурное наследие, которое сформировалось на основе новаторских концепций советской архитектуры 1920 - начала 30-х гг.

Методика исследования. В работе проведен историко-территориальный анализ с применением системного и графоаналитического методов. Кроме того, привлекались архивные материалы для проведения художественно-стилистического анализа. В основу исследования были положены материалы из фондов строительных организаций 1920-1930-х гг., исполкома горсовета, личных фондов архитекторов Щербачевых, краеведа О.С. Струкова, находящихся в Государственном архиве Самарской области (ГАСО), Партийном архиве г.Самары. Использованы графические материалы Бюро технической инвентаризации (БТИ) Самары, Чапаевска, Сызрани, личных архивов архитекторов П.А. Щербачева, Л.А. Волкова, А.Л. Каневского. Проведены беседы и использованы материалы родственников архитекторов 1920-1930-х гг. Л.А. Волкова, А.Л. Каневского, ветеранов самарской архитектуры В.Г. Каркарьяна, А.Г. Моргуна, М.Г. Мошковой; исследователя, декана архитектурного факультета Самарской государственной архитектурно-строительной академии (СамГАСА) А.К. Синельника.

Научная новизна работы. Впервые выявлены, проанализированы и систематизированы материалы самарского архитектурного наследия 1920-1930-х гг. Рассмотрены в контексте развития отечественного зодчества особенности архитектуры и градостроительства Самары этого времени. Впервые каталогизировано 105 архитектурных объектов, построенных в данный период в Самаре и Самарской области, в том числе промышленных - 15, общественных - 35, жилых - 55. Определено авторство 94 из них. Введено в научный оборот 30 проектов, не получивших реализации. Реконструированы схемы генпланов Самары 1928 г. и 1937-46 гг. В историко8 архитектурный обиход введено значительное число ранее неизвестных архитектурных произведений.

На защиту выносятся:

- исследование градостроительного наследия и архитектурных особенностей застройки Самары 1920-1930-х гг.;

- анализ деятельности наиболее значимых местных зодчих этого периода (П.А. Щербачева, Л.А. Волкова, А.И. Полева, А.Л. Каневского, Н.Г. Телицына, В.К. Сухова);

- определение сферы влияния столичной архитектурной школы на самарскую архитектурную практику 1920-1930-х гг.

Практическое значение исследования заключается в профессиональной оценке и атрибуции архитектурного наследия г.Самары (биографии архитекторов, их произведения, адреса объектов и т.д.), имеющих историко-архитектурную ценность для последующего изучения истории города и его застройки. Результаты исследования могут быть использованы для составления историко-опорных планов, определения режима и системы реконструктивных мер объектов 1920-30-х гг.

Внедрение и апробаиия результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы в 12 статьях местной, московской и международной профессиональной печати.

По теме диссертации представлены доклады на 5-й международной конференции «Социальные аспекты архитектуры Современного движения» в Стокгольме в 1998г.; научно-технических конференциях СамГАСА в 1997, 1999 гг.; доклад «Архитектура периода индустриализации в самарском регионе» на международной конференции «Творчество и власть», проведенной НИИТАГ в 1998г.; на международной конференции «Творчество и современность», проведенной Самарским областным художественным музеем в 1999г. и 2000г. 9

Внедрение результатов исследования проведено в ходе разработки 3-х дипломных работ: «Архитектурные особенности застройки г. Самары 1920-30-х гг. Реконструкция здания самарского телеграфа», 1997г.; «Особенности жилой застройки г. Самары 1920-30-х гг. Реконструкция жилого квартала по ул. Первомайской», 1998г.; «Реконструкция района застройки по ул. Пролетарской в г. Чапаев-ске», 1999г. Разработана рабочая программа курсового проекта по дисциплине «Архитектурное проектирование» для I курса архитектурного факультета на тему «Анализ и вычерчивание памятника Самарского конструктивизма» (утверждена на Методическом Совете факультета, протокол № 15-76 от 30.3.2000).

По материалам диссертации выполнен проект «Провинциальный авангард» в рамках акции «Российская культура в Интернет» при поддержке института «Открытое общество». В результате разработана и открыта страница (www.uic.ssu.samara.ru/~avang). Проведена выставка «Искусство и архитектура самарского авангарда» совместно с самарским областным художественным музеем.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из одного тома, который содержит 125 страниц основного текста, в том числе введения, 4 глав, выводов по главам, основных выводов. Библиография включает 210 наименований, в том числе 10 архивных источников. Графический материал состоит из 36 иллюстративных и текстовых таблиц. Структура диссертационного исследования отражает взаимосвязь и последовательность решения поставленных цели и задач.

Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрываются цель и задачи работы, устанавливаются границы, предмет и объект исследования, определяется методика.

В первой главе «Архитектурное и градостроительное развитие индустриально развитых регионов российской провинции в 1920-30

10 е гг.» комплексно рассматриваются и характеризуются основные теоретические концепции, а также их реализации в градостроительстве и архитектуре российской провинции в контексте развития отечественной и зарубежной архитектуры. Были рассмотрены проект-но-теоретическая и практическая деятельность советских архитекторов 1920-30-х гг.

Во второй главе «Предпосылки развития рационалистических тенденций в градостроительстве и архитектуре Самары 1920-30-х годов» проводится исследование факторов и условий формирования новых архитектурных и градостроительных принципов строительства Самары рассматриваемого периода.

В третьей главе «Градостроительное развитие Самары в 19201930-х годах» анализируются тенденции развития городских территорий, исследуются особенности реализации генпланов Самары 1928, 1937 годов, рассматривается градостроительная эволюция крупного промышленного центра самарского региона - города Чапа-евска.

В четвертой главе «Особенности архитектуры Самары 1920-30-х гг.» анализируются типология, конструктивные и архитектурные особенности жилья, общественной и промышленной застройки Самары. В ней констатируются ключевые участники развития новаторских направлений самарской архитектуры, а также определяется роль и влияние столичного архитектурного опыта рассматриваемого периода.

В заключение излагаются основные результаты проведенного исследования и формулируются главные выводы работы.

11

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», 18.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Стадников, Виталий Эдуардович

ВЫВОДЫ

В Самаре и Самарской области было проанализировано 105 объектов, созданных в 1920 - 1930-е гг., в том числе промышленных 15, общественных 35, жилых 55. Определено авторство 94 из них. Выявлено 30 проектов, не получивших реализации. Из их числа

119 в Отделе управления памятниками истории и культуры зарегистрировано 5 объектов. По 18 объектам выполнена паспортизация, они предложены к постановке на учет. В результате разработаны схемы размещения архитектурных и градостроительных объектов 1920 -1930-х гг.

Основным видом жилья стали дома секционного типа с изолированными квартирами, оборудованные печами, канализацией, водой, кухнями, холодными кладовыми и т.д. В основном были распространены 3-4 комнатные квартиры. Это был наиболее универсальный тип жилой единицы, поскольку в реальности различие между рабочим и административным жильем состояло в том, что рабочие квартиры заселялись покомнатно.

Несмотря на то, что было разработано несколько проектов домов-коммун и два из них было построено в Чапаевске и Самаре, нехватка материальных ресурсов, жилищная нужда и психологическая неподготовленность населения к предлагаемым формам организации быта вскоре приостановили реализацию этих начинаний.

Новые архитектурные комплексы в историческом центре располагались, как правило, не нарушая сложившуюся квартальную планировочную структуру. Как и на периферии, они занимали доминирующую позицию, принимая, таким образом, акцентирующую роль снесенных культовых сооружений, и задавали новый масштаб развития архитектурной среды. Некоторые из них являлись крупнейшими сооружениями в Поволжье в рассматриваемый период.

Большинство общественных зданий рассматриваемого периода оригинальны, отражают влияние новаторских течений советского зодчества и получили не менее удачную реализацию, чем столичные образцы. Этому способствовала конкурсная система проектирования.

120

Вместе с тем, тяжелое экономическое положение ограничивало применение новых материалов и прогрессивных технологий. По этой причине лишь немногие комплексные здания реализованы в полной мере по первоначальным проектам.

Во второй половине 1930-х гг. служебная иерархия отражается на программах проектирования. Пафос Равенства 20-х, сменяется пафосом Власти периода культа личности. Кооперативный заказчик сменяется на ведомственного. Отдельно проектируются жилые дома для административного состава и рядовых работников ведомств. Художественная форма идет вслед за социальными переменами. Монументальность становится инструментом утверждения Власти. Переход к освоению классического наследия воспринимается самарскими архитекторами как логическое развитие пролетарского зодчества, и воспринимается безболезненно.

В 1920-е гг. состав действовавших в Самаре архитекторов полностью изменился. Образовалось немногочисленное сообщество молодых зодчих, которое составили выпускники архитектурных и технических вузов 1910 - 20-х гг.: П.А. Щербачев, Л.А. Волков, А.Л. Каневский, А.И. Полев, В.К. Сухов, A.M. Иванцов. Большинство из них окончили столичные вузы, Волков и Каневский - Одесский политехнический институт. Они не только профессионально выявляли функционально-конструктивные особенности зданий, но и мастерски решали творческие проблемы, связанные с разработкой архитектурно-художественного образа зданий и ансамблей Самары, создавали превосходные в художественном отношении произведения.

Серьезным фактором воздействия на практику самарских архитекторов было участие в проектировании и строительстве Самары таких столичных архитекторов, как В.Н. Семенов, A.A. Галактионов, E.H. Максимова, Г.Я. Вольфензон, Н.В. Гофман-Пылаев, Д.Н.

121

Чечулин, Артамонов, Н.Я. Колли, A.B. Кузнецов, H.A. Троцкий, Н.Д. Кацнеленбоген Косвенное воздействие имели участники и жюри всесоюзных конкурсов на объекты в Самаре (A.B. Щусев, И.В. Рыльский, В.Д. Кокорин, В.Г. Гельфрейх, В.А. Щуко), а также строительная периодика.

В связи с быстрым развитием Средне-Волжского края возникла необходимость воспитания собственных профессиональных архитектурно-строительных кадров. В 1930 г. был образован Самарский Строительный Институт.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило обосновать и научно воссоздать процесс развития самарской архитектуры 1920-30-х гг., что позволило выявить её особенности. В результате исследования установлено:

1. Развитие рационалистических тенденций в архитектуре Самары было обусловлено исторически и социально-экономически следующими факторами: бурным экономическим развитием региона во второй половине XIX - начале XX вв., сопровождавшимся быстрым ростом населения Самары, увеличившемся за данный период в 6 раз; строительством Самаро-Златоустовской железной дороги, ставшей важным структуроформирующим фактором городского плана; развитием предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, а также машинной и оборонной отраслей промышленности; городским развитием на основе "геометрических планов", в которых регулярная разбивка кварталов получила последовательное развитие; строительством доходного жилья - одним из главных типов зданий в самарской архитектуре начала XX в.; превращением в 1928 г. Самары в центр Средне-Волжской области, одного из крупнейших административных образований в стране, повлеклекше-го строительство крупномасштабных административных объектов; наличием всесоюзных энергетических и промышленных строек, обусловивших динамичный рост населения города и возведение новых жилых районов для рабочих; активизацией инженерной деятельности в регионе в связи с развитием промышленного строительства; образованием в 1920-30-х гг. школ художественной культуры, созданием самарского Пролеткульта и ВХУТЕМАСА (1919-22гг.);

2. Определены особенности градостроительного развития Самары 1920 - 30-х гг.:

123

- индустриализации региона в годы первых пятилеток сделала промышленность основным градоформирующим фактором;

- быстрый рост территории города инициировал разработку первых генеральных планов развития Самары - «Большой Самары» (1927-28 гг., архитекторы В.Н. Семенов, A.A. Галактионов) и «Большого Куйбышева» (1936-37 гг., руководитель группы самарского АПУ A.JI. Каневский);

- определились направление роста и коммуникационная структура города;

- выделена промзона со вторым городским центром;

3. К общим для провинциальной архитектуры особенностям застройки Самары 1920-30 гг. можно отнести: стилевое единообразие, комплексность застройки, крупный масштаб, доминирующая градостроительная роль общественных зданий; преобладание традиционных технологий и материалов строительства, формальное следование эстетическим принципам новаторских течений современной архитектуры; временное запаздывание относительно столиц и безболезненность перехода от новаторских поисков к освоению классического наследия; влияние концептуального и практического опыта московских новаторских группировок.

Рассмотренный материал позволил установить архитектурно-стилевую периодизацию в Самаре:

- протоконструктивизм - 1924 - 1927 гг.;

- конструктивизм - 1927 - 1934 гг.;

- постконструктивизм - 1934 - 1938 гг.;

По сравнению со столичной архитектурой данная этапность имеет отставание в 2-3 года.

К числу специфических особенностей архитектуры Самары можно отнести:

124

- капитальное строительство в городе велось с 1927 г., в значительной степени на конкурсной основе;

- применение местных строительных материалов - деревянных конструкций и кирпичной кладки;

- яркие личности местных архитекторов позволили в непростых условиях создать наследие, которое демонстрирует их отношение к архитектуре не только, как художественному жесту, но как попытке найти самые уместные и целесообразные решения задач в объективных условиях.

4. Исследование архитектурной деятельности самарских архитекторов позволили атрибутировать отдельные здания и сооружения исследуемого периода, а также творчество архитекторов JI.A. Волкова, П.А. Щербачева, А.И. Полева, A.JI. Каневского, Н.Г. Телицы-на, В.К. Сухова.

Таким образом, можно утверждать, что в рассматриваемый период в Самаре сложился устойчивый коллектив местных архитекторов, занимавшихся архитектурной практикой. Относительная малочисленность и молодость действующих архитекторов 1920-30гг., фактически полная смена архитектурного сообщества после Октябрьской революции, привели к разрыву с существующей традицией, к отсутствию преемственности по отношению к архитектурной школе Самары дореволюционного периода. Тем не менее, выявление практикующих лидеров, подавляющее преобладание построек, спроектированных самарскими зодчими, образование в 1930 г. Строительного института, участие некоторых практикующих архитекторов в педагогическом процессе свидетельствует о формировании самарской архитектурной школы;

5. Столичное влияние на архитектуру Самары осуществлялось благодаря практике московских архитекторов таких как Г.Я. Воль-фензон, Н.В. Гофман-Пылаев, Д.Н. Чечулин, В.Н. Семенов, A.A. Га

125 лактионов, Н.Я. Колли, A.B. Кузнецов, всесоюзным конкурсам, атак же всесоюзной строительной периодике. Кроме того, большинство самарских архитекторов оканчивали столичные вузы. Постройки московских архитекторов в городе немногочисленны, но инженерное и художественное новаторство их произведений являлись значительным импульсом следования их принципам;

6. В целях комплексного решения проблемы сохранения планировочно-архитектурного наследия Самары периода 1920 - 30-х гг. рекомендуется включить в состав историко-опорного плана и охранных зон города, разработанных ОУПиК г.Самары, раздел "Архитектурные памятники города 1920 - 30-х гг." с последующей корректировкой списка памятников истории, культуры и архитектуры, паспортизацией отдельных памятников, а также разработкой режима реконструктивных мероприятий, осуществляемых в процессе активного изменения их функциональных и планировочных структур в современных условиях.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Стадников, Виталий Эдуардович, 2000 год

1. Алабин П.В. Двадцати пятилетие Самары, как губернского городаисторико-статистический очерк). Самара: 1887. - 521 с.

2. Архангельский В.Б. Город Самара. Самара: 1913. - 227 с.

3. Архитектура Советской России. /Под ред. Ю.С.Яралова. М. :1. Стройиздат, 1975. 223 с.

4. Архитектура СССР 1917-1987. М.: Стройиздат, 1987. - 549 с.

5. Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю.П. Москва строится. М.: Московский рабочий, 1983. 190 с.

6. Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю.П. О формировании образа

7. Москвы (проекты и практика). М.: Знание, 1980. - 63 с.

8. Афанасьев К.Н. А.В.Шусев. М.: Стройиздат, 1978. - 191 с.

9. Бархин М.Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры 1917-1957 гг. М.: Стройиздат, 1981. - 216 с.

10. Белоусов В.Н. Советское градостроительство. М.: Знание, 1974.64 с.

11. Борисова Е. А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца 19 начала20 веков. М.: Наука, 1971. - 237с.

12. Бунин A.B., Круглова М.Г. Архитектурная композиция городов. -М.: Академия архитектуры СССР, 1940. 200 с.

13. Быков В.Е. Георгий Гольц. /Под ред. М.В.Алпатова. М.: Стройиздат, 1978. - 159 с.

14. Былинкин Н.П., Калмыкова В.Н., Рябушин A.B., Сергеева Г.В. История советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1985. - 255 с.

15. Волчок Ю.П., Иванова Е.К., Кацнельсон P.A., Лебедев О.С. Конструкции и форма в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1980.

16. Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Т. 12. Книга первая.127

17. Архитектура СССР. M.: Стройиздат, 1975. - 755 с.

18. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1979. - 80 с.

19. Гутнов Э.А. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. - 256 с.

20. Демидова И., Демидов А. Мелодии старой Самары. Самара: Издательский дом Федоров, 1992. - 108 с.

21. Журавлев A.M. Дмитрий Чечулин. М.: Стройиздат, 1985. - 159 с.

22. Журавлев A.M., Косенкова Ю.Л. Василий Симбирцев. М.: Стройиздат, 1986.- 188 с.

23. Зодчие Москвы. XX век. Составители: М.И.Астафьева-Длугач, Ю.П.Волчок. А.М.Журавлев. М.: Московский рабочий, 1988. -365 с.

24. Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х годов. М. : ИскусствоД977.

25. Из истории советской архитектуры 1926 1932 гг. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. - М.: «Наука», 1984.- 140 с.

26. Изобразительного искусства мастера. Страницы художественной жизни Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. - 272 с.

27. И.В. Клюн. Мой путь в искусстве. Воспоминания, статьи, дневники. М.: «RA», 1999. - 562 с.

28. Иконников A.B. Архитектура и история. М.: Архитектура, 1993. - 252 с.

29. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат. 1986. - 287 с.

30. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. - 174 с.

31. Иконников A.B., Хан-Магомедов С.О., Шайхет A.A. Советская128архитектура вчера, сегодня, завтра. М.: Знание, 1967. - 47 с.

32. ИлыинМ.А. Веснины. М.: изд. АН СССР, 1960, с. 192.

33. История советской архитектуры (1917-1958) / Под ред. Баранова П.В., Былинкина Н.П., Володина П.М. М.: Стройиздат, 1962. -344 с.

34. Каркарьян В.Г. Старая Самара: история, дома и люди. Самара:1. Свир. 1998. 254 с.

35. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. М.: Искусство, 1978. - 400 с.

36. Красовский М. Курс истории русской архитектуры. СП.б., 1916. - 403 с.

37. Куйбышевская область (Историко-экономический очерк). Куйбышев: Кн. изд-во, 1977. - 408 с.

38. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М.: Стройиздат, 1977. - 176 с.

39. Латур А. Путеводитель по современной архитектуре Москвы 1890-1991. М.: Искусство, 199?. - 404 с.

40. Лисовскй В.Г. Особенности русской архитектуры конца 19 начала 20 веков. - Л.: Знание, 1976. - 40 с.

41. Маклакова Т.Г. Архитектура двадцатого века: Конспект лекций Моск. гос. строит, ун-т. М.: МГСУ, 1995. - 54 с.

42. Мелодинский Д.Л. В.Ф. Кринский (мастера архитектуры). М.: Ладья. 1998. - 256 с.1. Стройиздат, 1975. 150 с.

43. Молько В.И. Путешествие по одной улице: Документальное путешествие. Куйбышев: Кн. изд-во, 1987. - 184 с.

44. Молдавский Д.М. В начале тридцатых. М.: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1984. - 376 с.

45. Моргун А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева. Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. - 221 с.

46. Наякшин К.Я. Очерки по истории Куйбышевской области. Куй129бышев: Кн. изд-во, 1962. 622 с.

47. Памятники архитектуры и современная городская застройка / Зворыкин Н.П., Максимов П.Н., Михайловский Е.В. Под ред. П.Н.Максимова. М.: Изд-во литературы по строительству, 1973- 150 с.

48. Памятники истории и культуры Куйбышевской области /Под ред E.H. Панова, B.C. Романова, JI.B. Храмкова. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. - 288 с.

49. Паперный В. Культура Два. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. - 386 с.

50. Пруцин О.Н. Город и архитектурное наследие. М.: Стройиздат, 1980. - 88 с.

51. Пруцин О.Н. Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия. М.: Академия реставрации, 1996. - 91 с.

52. Проблемы истории советской архитектуры. Сборник научных трудов. Вып. 1-7. М., 1975-1985. /ЦНИИТИА.

53. Проблемы истории, теории и практики русской и советской архитектуры. // Межвузовский тематический

54. Ранинский Ю.В. Памятники архитектуры и градостроительства. М.: Высшая школа, 1988. - 61 с.

55. Рассохина Г.Н. Старая Самара. Самара: Самарский собор, 1996.- 19 с.

56. Реконструкция исторически ценных городов в СССР //Под ред. Е.В. Михайловского. М.: ЦНТИ, 1972. - 64 с.

57. Рябушин A.B., Шишкина И.В. Советская архитектура. М.; Стройиздат, 1984. - 216 с.

58. Рябушин A.B. Этапы развития Советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1979. - 59 с.

59. Рябушин A.B. Гуманизм советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. - 142 с.130

60. Фомин Г.Н. Архитектура общества развитого социализма. Становление, проблемы и пути совершенствования. М.: Стройиз-дат, 1986. - 108 с.

61. Уральско-Сибирский проект. Конструктивистское наследие на Урале и в Сибири и его будущее. Дельфт.: Общество по изучению памятников архитектуры, 1997. - 98 с.

62. Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября 19171925 гг. М.: Наука, 1970. - 205 с.

63. Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба 1917-1941. -М.: Жираф, 2000.- 160 с.

64. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М.: Изд. ладья, 1995. - 342 с.

65. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского Авангарда. Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. - 709 с.

66. Хан-Магомедов С.О. Архитектор Константин Мельников. М.: Знание, 1981.

67. Хан-Магомедов С.О. Илья Голосов. М.: Стройиздат, 1988. - 231 с.

68. Хан-Магомедов С.О. Николай Ладовский. М.: Знание, 1984. - 63 с.

69. Хан-Магомедов С.О. М.Я. Гинзбург. Серия: «Мастера архитектуры»,-М., 1972, 182 с.

70. Хигер Р.Я. Проектирование жилищ. 1917-1933. М.: Главная ред. строительной л-ры. 1935, с. 93

71. Ченяков А.Г. Братья Веснины. М.: Стройиздат, 1970. - 180 с.

72. Шквариков В.А. Советская архитектура за 15 лет РСФСР. М.:

73. Академия архитектуры СССР, 1950. 340 ил.

74. Эйгель И.Ю. Борис Иофан. М.: Стройиздат, 1978. - 191 с.

75. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. -244 с.

76. XX век. Образы истории отечественной архитектуры Новейшего131времени. M.: PAACH, 1996. - 469 с.

77. Бусева-Давыдова И. Л., Нащокина М.В., Астафьева-Длугач М.И. Москва. Архитектурный путеводитель. М.: Стройиздат, 1997. -512 с.

78. Ган А. Конструктивизм. Тверь, 1922. - 56 с.

79. Синельник А.К. Градостроительная история Самарского края. -Самара: СамГАСА, 2000. 192 с.

80. Conference Proceedings. Vision and Reality. Social Aspects of Architecture and Urban Planning in the Modern Movement. Stocholm: Swedish Museum of Architecture. DOCOCMOMO, 1998. - 308 p.

81. Speidel M. Bruno Taut. Natur und Fantasie. Berlin: Ernst & Sohn, 1995.- 344 p.2. СТАТЬИ

82. Acc В. Лев Руднев // Архитектура СССР. 1985. - № 1,- С. 101107.

83. Астафьева-Длугач М.И. Д. Бурдин (1914-1978). // Зодчие Москвы, XX век. Кн.2. М.: Московский рабочий. - С. 349-353.

84. Астафьева-Длугач М.И. А.Власов (1900-1962). // Зодчие Москвы. XX век. Кн.2. М.: Московский рабочий, 1988. - С. 267-273.

85. Астафьева-Длугач М.И. К историографии советской архитектуры. Постановка проблемы. // Проблемы советской архитектуры. Вып. 4. -М., 1978. С. 14-16.

86. Астафьева-Длугач М.И. О концепции города в советской архитектуре конца 20-х годов. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1975. С. 45-52.

87. Астафьева-Длугач М.И. Социалистический реализм в архитектуре. Проблемы и подходы. // Архитектура СССР. 1984. - № 5.- С. 37-43, 128.

88. Астафьева-Длугач М.И., Волчок Ю.П. Город и мастера. // Зодчие132

89. Москвы. XX век. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1988.- С. 5-40.

90. Астафьева-Длугач М., Волчок Ю. И. Жолтовский (1867-1959). //

91. Зодчие Москвы. XX век. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1988. -С. 48-60.

92. Астафьева-Длугач М., Волчок Ю. Становление образа Москвы в проектах и замыслах. // Москва. М.: Стройиздат, 1979. - С. 283349.

93. Астафьева-Длугач М. Традиции и авангард в совнткой архитектуре.// XX век. Образы истории отечественной архитектуры Новейшего времени. М., 1996. С. 40-51.

94. Багина Е. Константин Мельников. // Строительство и архитектура Москвы. 1985. - № 2. - С. 30-32.

95. Бартенев И. А. Творческие проблемы советской архитектуры.// Из истории советского искусствоведения и исторической мысли 1930-х годов. М., 1977. С. 367-386.

96. Белинцева И.В. Архитектура павильонов ВСХВ 1939 года и проблема освоения наследия. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1980. С. 91-100.

97. Блашкевич Р., Рхехина 0. Творческое наследие Андрея Бурова. // Архитектура СССР. 1980. - № 11. - С. 52-55.

98. Бочаров Ю. Метаморфозы архитектурно-строительного комплекса. // Архитектура СССР. 1989. - № 3. - С. 10-15.

99. Борисова Е.А. Некоторые особенности русской архитектуры конца 19 начала 20 века. - М.: Наука, 1977. - С. 91-109.

100. Борисова Е.А. Памятники архитектуры и современный город.- В сб.: Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М.: Советский художник, 1973. - С. 145-184.

101. Веснин В.А. Тридцать лет советской архитектуры. // Мастера советской архитектуры. Киев, 1953. - С. 12-23.

102. Волчок Ю.П. "Архитектура гармония науки и искусства". Кон133цепция тектоники A.B. Кузнецова. // Проблемы истории. Вып. 35. С. 160.

103. Волкова Т.Ю. Идейно-художественные предпосылки изменения творческой направленности советской архитектуры в начале 30-х годов. // Вопросы теории и практики архитектуры и градостроительства. 1980. Вып. 35. С. 160.

104. Волчок Ю.П. "Времена не выбирают".Максимы в жизни и архитектуре. Отечественный опыт. XX век. // XX век. Образы истории отечественной архитектуры Новейшего времени. М., 1996. -С. 115-145.

105. Ган А. Что такое конструктивизм // Современная архитектура. -1928. -№Ъ. С. 79-83.

106. Гинзбург М.Я. Итоги и перспективы "современной архитектуры" // Современная архитектура. 1927. - № 4-5, - С. 112-118.

107. Гинзбург М.Я. Конструктивизм в архитектуре. 1-ая конференция ОСА // Современная архитектура. 1928. - № 5. - С. 143.

108. Гозак А. Константин Мельников и Алвар Аалто. // Архитектура СССР. 1990. - № 3. С. 90-93.

109. Голдхоорн Б. Голландия / Россия // Проект Россия. 1994. - № 1. С. 55 - 62

110. Жадова Л.А. "Супрематический ордер". К.С.Малевич. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1983. С. 34-41.

111. Жуков В.Е. Композиционные принципы, сформулированные И.А.Фоминым, и их роль в развитии советской архитектуры. // Тематический науч. сб. Проблемы синтеза искусства и архитектуры. / Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры. Вып. 10. Л., 1980. С. 39-41.

112. Жуков А.Н., Мельникова Н.В. Культовое зодчество Самары // Самарский краевед / Под. ред. А.Н.Завального. Самара, 1994. - С. 210-249.

113. Журавлев А. Дмитрий Чечулин. Жизнь в архитектуре. // Строительство и архитектура Москвы. 1982. - № 1, - С. 13-18.

114. Заметки о выставке картин бригады московских художников о колхозах и совхозах Средней Волги.// Волжская новь. № 11-12, -С. 36-41.

115. Иконников А. Историзм в советской архитектуре. // Архитектура СССР. 1990. -№3. - С. 20-27.

116. Кавтарадзе С. "Хронотоп" культуры сталинизма. // Архитектура и строительство Москвы. 1990. № 11, 12.

117. Казусь И. Архитектурные конкурсы до 1930-х годов: идеал и реальность// Проект Россия. 1998. - № 8. - С. 89 - 104.

118. Казусь И. Идея космической архитектуры и русский авангард начала XX века // Проект Россия. 2000. - № 15. - С. 81 - 88.

119. Калмыкова В. Памятники современной архитектуры: проблемы использования и сохранения // Архитектура СССР. 1980. - № 3. - С. 24-29.

120. Каркарьян В.Г. Центр города // Вечерняя Самара. 1995. - 25 августа.

121. Кильпе М.В. Архитектурно-художественные концепции и творческий метод И.В.Жолтовского. // Архитектурное образование. Межвузовский сборник. / МАРХИ. М. 1979. С. 152-153.

122. Кириков Б., Макогонова М., Невзгодин И. Проблемы охраны135памятников архитектуры 1920 1930-х гг. в С-Петербурге и городах Урало-Сибирского региона // Проект Россия. - 1999. - № 12. - С. 93 - 96.

123. Кириченко Е.И. Проблемы национального стиля в архитектуре России 70-ых годов 19 века // Архитектурное наследство.- 1976. -№25. С. 131-154.

124. Коккинаки И.В. Зарубежная печать 1920-30-х годов о советской архитектуре периода её становления. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1975. С. 19-29.

125. Коккинаки И. К вопросу о взаимосвязях советских и зарубежных архитекторов в 1920-1930-е годы. Краткий обзор. // Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М., 1976. С. 351-382.

126. Косточкин В.В. О некоторых понятиях в области архитектурного наследия // Архитектура СССР. 1972. - № 9. - С. 52-60.

127. Куганова Е.С. Традиции дооктябрьского периода и становление советской архитектуры. // Архитектурное образование: Межвузовский сборник. /МАРХИ. М., 1979. С. 157-158.

128. Кудрявцев А.П., Чередина И.О. С. Чернышев (1881-1963).// Зодчие Москвы. XX век. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1988. С. 145-154.

129. Кузнец П. Пусть Волга по нашему плану течет.// Штурм. 1932. -№3. -С. 26.

130. Кук К. Традиции русского авангарда в современной западной архитектуре. // XX век. Образы истории отечественной архитектуры Новейшего времени. М., 1996. С. 299 - 305.

131. Лавров В.А. Памятники архитектуры и город // Архитектура СССР. 1965. - № 2. - С. 12.

132. Махровская А. Исторический центр Ленинграда // Архитектура СССР. 1987. - 1. - С. 20-25.

133. Мельникова Н.В. Архитектор Александр Александрович Шерба136чев //Самарский краевед / Под. ред. А. Н.Завального. Самара, 1990. - С. 227-241.

134. Мельникова Н.В. Одна из былых утрат // Волжская Заря. 1988. ■ 22 января.

135. Михайловский Е.В. Историческая городская среда и её использование // Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М. Стройиздат, 1978. - С. 71-89.

136. Мошкова М.Г. Самарская площадь // СамАрх. 1997. - № 3. - С. 18-19.

137. Мошкова М.Г. Мошков Георгий Николаевич // СамАрх. 1998. -№6.-С. 30-31.

138. Налетов И. Халилово крупнейшая индустриальная проблема края.//Штурм. - 1931. - № 7. - С. 41 - 43.

139. Недович Н. На очереди памятники советского зодчества. // Строительство и архитектура Москвы. 1985. № 11. С. 20-21.

140. Овчинникова Н. Особенности преподавания курса истории архитектуры. // Архитектура СССР. 1979. - № 3. - С. 7-8.

141. Паперный В. Москва 1917-1935. К понятию городской среды. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1976. С. 41-58.

142. Полещук М.Н. Особенности практической реализации теоретических концепций 20-х годов в застройке г. Самары. Архитектура Среднего Поволжья: Межвуз. сб., Казань, КХТИ им. Кирова. 1982, - С. 26-29.

143. Орельская О. Путеводитель по архитектуре Нижнего новгорода.//Проект Россия. 1997. - № 4. - С. 49 - 64.

144. Пунин А. Идеи рационализма в русской архитектуре второй половины 19 века // Архитектура СССР. 1962. - № 11. - С. 55-58.

145. Ранинский Ю.В. Центры исторических городов и проблемы их реконструкции // Архитектура СССР. 1974. - № 5. - С. 50-54.

146. Раппапорт А. Наследие архитектурной мысли (М.Гинзбург, Н.Ладовский, В.Зубов). // Архитектура СССР. 1987. - № 5. - С.13790.92.

147. Ревзин Г.И. Архитектор в советской истории. // XX век. Образы истории отечественной архитектуры Новейшего времени. М., 1996. С. 366-388.

148. Рыбалко Ю.Е. Самара сто лет назад //Самарский краевед. 1990. -С. 339-357.

149. Сардаров А. Сталинский стиль. Посткриптум. Опыт архитектурной публицистики. // Архитектура СССР. 1989. - № 3. - С. 30-33.

150. Сидорина Е.В. О начальном этапе формирования концепции "производственного искусства" 20-х годов. // Художественные проблемы предметно-пространственной среды. М., 1978. С. 2732.

151. Смирнова О.В. В.Семенов (1874-1960). //Зодчие Москвы. XX век. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1988. С. 95-104.

152. Стригалев A.A. Об одной концепции дизайна в архитектуре (Татлин). // Проблемы истории советской архитектуры. Вып. 4. М., 1978. С. 28-31.

153. Хазанова В. К истории проектирования дворца советов СССР в Москве. // Советское изобразительное искусство и архитектура. М., 1979. С. 166-213.

154. Хан-Магомедов С.О. В.Кринский (1890-1871). // Зодчие Москвы. XX век. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1988, С. 200-204.

155. Хан-Магомедов С. В.Ф.Кринский и архитектурное течение рационализм. // Советское изобразительное искусство и архитектура. М., 1979. С. 166-213.

156. Хан-Магомедов С. Две концепции авангарда: конструктивизм и супрематизм. // Архитектура СССР. 1990. N3 3. - С. 12-19.

157. Хан-Магомедов С.О. Две концепции архитектурного пространства на этапе становления советского дизайна. // Труды ВНИИТЭ. -1981. -№29. -С. 95-111.

158. Хан-Магомедов С. О состоянии и задачах изучения периода ста138новления советской архитектуры. // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1975. С. 5-18.

159. Хан-Магомедов С.О. Проблемы влияния научно-технического прогресса на формообразование в архитектуре в творческих концепциях 1920-х годов. // Архитектурная форма и научно-технический прогресс. М.: Стройиздат, 1975. С.47-51.

160. Хан-Магомедов С.О. Психоаналитический метод Н.Ладовского -основа пропедевтической дисциплины "пространство" во ВХУТЕМАСЕ-ВХУТЕИНЕ. //Техническая эстетика. 1982. 4.

161. Хан-Магомедов С.О. Стилевое единство или эклектика ? // Декоративное искусство СССР. 1981. - № 4. - С. 19-21.

162. Хан-Магомедов С.О. Традиции и уроки конструктивизма // Декоративное искусство СССР. 1964. - № 9. - С. 25-29.

163. Хигер Р. К вопросу об идеологии конструктивизма в Современной архитектуре // Современная архитектура. 1928. - № 3. - С. 92-94.

164. Черкасов А. Возрождение Иверского монастыря // Волжская Заря. 1992. - 10 марта.

165. Редакционная статья. Критика конструктивизма // Современная архитектура. 1928. - № 1. - С. 2.

166. Мордвинов А. Наши задачи // Современная архитектура. 1931. -№ 1-2. - С. 66.

167. Охитович М. К проблеме города // Современная архитектура. -1929. -№4.- С. 133 134.

168. Ладовский Н. Москва «историческая и социалистическая» // Строительство и архитектура Москвы. 1930. - № 2. - С. 17-20.

169. Редакционная статья // Искусство. 1918. - № 2. - С. 16.

170. Кузнец П. Пусть Волга по нашему плану течет // Штурм. 1932. -№ 3. - С. 26.1393. ДИССЕРТАЦИИ

171. Багина Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественном зодчестве конца 19 начала 20 веков: Дис. .канд. арх-ры. В 3-х т. -М., 1986.

172. Борис А.Г. Романтическая тема в московской архитектуре конца 18 начала 20 веков: Дис. .канд. арх-ры. - М., 1988. - 140 с.

173. Басс Н.И. Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города (на примере архитектурной школы Самары): Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. М., 1999.

174. Веретенников Д.Б. Формирование планировочной структуры города с учётом тенденций предшествующего развития (на примере крупнейших городов Поволжья): Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. -М., 1989.

175. Иванов М.О. Творчество самарских архитекторов Александра и

176. Петра Щербачевых: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. -М., 1999.

177. Кудрявцев В.В. Историко-архитектурное наследие 19 начала 20века и вопросы его современного использования /На примере города Саратова/: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. М., 1983.

178. Лежава К.Г. Функция и структура формы в Архитектуре: Дис. .канд. арх-ры. В 2-х т. М., 1987.

179. Орельская О.В. Архитектура городов Горьковской агломерации1920-30-ых годов /Горький, Балахна, Дзержинск/: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. М., 1982.

180. Панухин П.В. Творчество Родиона Казакова и его место в архитектуре Московского классицизма: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. -М., 1986.

181. Самогоров В.А. Архитектурно-планировочная реконструкция промышленных территорий исторической части г. Куйбышева: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. -М., 1986.

182. Филиппов В.Н. Архитектура учебных заведений Сибири второй140половины 19 начала 20 века: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. - М„ 1989.

183. Чередина И.О. Творчество архитектора С.Е.Чернышев: Дис. . канд. арх-ры. В 2-х т. М., 1989.

184. Шумилкин С.М. Архитектура Нижегородской ярмарки: Дис. . канд. арх-ры. М., 1982. - 181 с.4. АВТОРЕФЕРАТЫ

185. Андрушкевичус А.З. Метод комплексной реконструкции исторического центра старого города: Автореф. дис. . канд. арх-ры. -М., 1985. 20 с.

186. Багина Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца 19-начала 20 века: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1986. - 24 с.

187. Басс Н.И. Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города (на примере архитектурной школы Самары): Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1999,- 24 с.

188. Веретенников Д.Б. Формирование планировочной структуры города с учётом тенденций предшествующего развития (на примере крупных городов Поволжья): Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1989. - 24 с.

189. Гайшинец Е.В. Творчество архитектора Петра Никитина и егозначение в развитии русской архитектуры второй половины 18 века: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1991. - 23 с.

190. Гельфонд А.Л. Особенности формирования архитектуры зданий икоммерческих банков: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1996. -20 с.

191. Гнедовская М.С. Градоформирующие факторы и их влияние наар-хитектурно-планировочную организацию малого исторического города: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1981. - 25 с.

192. Гуржиев А.Ю. Функционально-пространственная организацияплощадей в современном городе: Автореф. дие. . канд. арх-ры. -М., 1987. 21 с.

193. Гутнов А.Э. Влияние изменяемости городской среды на принципыеё проектирования: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1970. - 21 с.

194. Иванов М.О. Творчество самарских архитекторов Александра и Петра Щербачевых: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1999. -24 с.

195. Кудрявцев В.В. Историко-архитектурное наследие конца 19 начала 20 века и вопросы его современного использования /На примере г. Саратова /: Автореф. дис. . канд. арх-ры. - М., 1983. - 24 с.

196. Кудрявцев В.И. Архитектура города Гродно. Исследование развития архитектуры города с 12 по 20 в.в.: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1960. - 20 с.

197. Орельская О.В. Архитектура городов Горьковской агломерации 1920-30-ых годов (Горький, Балахна, Дзержинск): Автореф. дис. .канд. арх-ры. 1VI., 1982. - 24 с.

198. Панухин П.В. Творчество Родиона Казакова и его место в архитектуре Московского классицизма: Автореф. дис. . канд. арх-ры. -М., 1986. 21 с.

199. Пунин А.Л. Идеи "рациональной архитектуры" в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины 19-начала 20 века:

200. Автореф. дис. . канд. арх-ры. Л., 1966. - 28 с.

201. Расулева Ю.В. Композиционные проблемы наследования художественной традиции в архитектуре "неорусского стиля": Автореф. дис. . канд. арх-ры. М. , 1993. - 24 с.

202. Ружже В.Л. Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца 19-начала 20 вв. Идея городов садов: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1961. - 24 с.

203. Самогоров В. А. Архитектурно-планировочная реконструкция промышленных территорий исторической части г. Куйбышева: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1986. - 24 с.

204. Трубецков Е.О. Эволюционные изменения застройки городского центра и принципы их учёта в практике реставрации: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1985. - 24 с.

205. Туманишвили М.П. Влияние исторически сложившейся среды на развитие структуры крепнейшего города: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1985. - 22 с.

206. Филиппов В.Н. Архитектура учебных заведений Сибири второй половины 19 начала 20 вв.: Автореф. дис. . канд. арх-ры. - 1.1. 1989. - 23 с.

207. Чередина И.О. Творчество архитектора С.Е.Чернышёва: Автореф дис. . канд. арх-ры. М., 1989. - 24 с.

208. Чудинова Т.С. Формирование вертикальной композиции исторических центров приречных городов Поволжья: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1985. - 23 с.

209. Щумилкин С.М. Архитектура Нижегородской ярмарки: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1982. - 23 с.

210. Энеева Н.Т. Архитектурный язык конструктивизма и его место в культурной традиции: Автореф. дис. . канд. арх-ры. М., 1993. -23 с.5. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

211. Государственный архив Самарской области. Фонд Р 984

212. ГЛАВА 1. Архитектурное и градостроительное развитие индустриально развитых регионов российской провинции в 1920-30-е гг.

213. Архитектура Москвы в 1920-30-е гг.

214. Архитектура Саратова в 1920-30-е гг.

215. Архитектура Нижнего Новгорода в 1920-30-е гг.

216. Архитектура Новосибирска в 1920-30-е гг.

217. Архитектура Магнитогорска в 1920-30-е гг.

218. Место Самары в контексте развития отечественной архитектуры

219. Место архитектуры Самары в типологии отечественной архитектуры

220. ГЛАВА 2. Предпосылки развития рационалистических тенденций в градостроительстве и архитектуре Самары 1920-30-х гг.

221. Формирование городского плана Самары с 1586 по 1914 гг.

222. Статистические данные по Самаре. Конец XIX начало XX века

223. Новая типология Строительства в Самаре конца XIX начала XX века

224. Новая типология Строительства в Самаре конца XIX начала XX века

225. Рациональные особенности архитектуры Самары конца XIX -начала XX века

226. Развитие художественного образования в Самаре в 1920-е гг.

227. Художественная культура Самары начала 1920-х гг. Самарский Пролеткульт и ВХУТЕМАС

228. Предпосылки развития новаторских тенденций в градостроительстве и архитектуре Самары 1920 30 гг.146

229. ГЛАВА 3. Градостроительное развитие Самары в 1920 -1930-х гг.

230. Статистические данные по застройке Самары на 1936 г.

231. Статистические данные по народонаселению Самары на 1936 г.

232. Схематический план Самары с поселками. 1925г.

233. Схема развития Самары на период 1928 1957 гг. В.Н. Семенова, A.A. Галактионова. Реконструкция автора

234. Схематический план Самары с поселками. 1936 г.

235. Схема генерального плана Самары 1937 46 гг. самарского АПУ. Реконструкция автора37. Чапаевск. Зонирование

236. Формирование планировочной структуры Самары в 1920 30-егг.

237. ГЛАВА 4. Особенности архитектуры Самары 1920-30-х годов

238. Схема расположения жилых и промышленных комплексов 1920-30гг. в системе современного опорного плана Самары

239. Схема расположения архитектурно-планировочных объектов 1920 -30-х гг. в исторической части Самары

240. Хронология и общая характеристика застройки Самары 1920 30-х гг. Реализованные объекты. Аминистративные и культурно-бытовые здания

241. Хронология и общая характеристика застройки Самары 1920 30-х гг. Реализованные объекты. Жилые постройки

242. Хронология и общая характеристика застройки Самары 1920 30-х гг. Нереализованные объекты. Жилые постройки

243. Хронология и общая характеристика застройки Самары 1920 30-х гг. Реализованные объекты

244. Хронология и общая характеристика застройки Чапаевска 1920 -30-х гг. Реализованные объекты

245. Самарские архитекторы и факторы влияния на архитектурную практику в Самаре 1920 30 гг.

246. АРХИТЕКТУРНОЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИАЛЬНО РАЗВИТЫМ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ В 1 9 2□ ЗП-Е ГГ.v V

247. Тесто самары в контексте развития отечественной архитектуры 1920 -зогг.

248. Города, сформировавшиеся в 1920-30-е гт,1. Исторические города

249. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ РИЦИИНДЛИСТИЧЕСКИХ

250. ТЕНДЕНЦИИВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ И АРХИТЕКТУРЕ

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.