"Дневник писателя" Ф.М. Достоевского как социокультурный феномен: особенности функционирования художественно-публицистических идей: антропологический и историософский аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Артамонова, Людмила Александровна

• Артамонова, Людмила Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Артамонова, Людмила Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. «Дневник писателя» в контексте художественно-документальной литературы

1.1. «Периферийные» жанры русской литературы:

проблемы изучения

1.2. Загадка «Дневника писателя»: особенности жанровой

природы

Глава 2. Социально-психологические типы в свете историософских

идей «Дневника писателя»

2.1. Подступы к человеку: стратегии изучения

героев Ф.М.Достоевского

2.2. Галерея человеческих типов в «Дневнике писателя»

(от «человека идеи» до «пророка»)

2.2.1. Тип общественного деятеля, мыслителя эпохи:

«русский барич» А.И.Герцен и «страстный» В.Г.Белинский

2.2.2. Тип присяжного заседателя: «теория среды»

2.2.3. Религиозный тип

«Русский безобразник»: преображенный

(пасхальный) тип

«Почвенный» тип

Исповедально-жертвенный тип

Тип «общечеловека»: праведник в миру

2.2.4. Тип «бесстыдника»: «последнее обнажение»

2.2.5. А.С.Пушкин как историко-антропологический и

пророческий тип

Глава 3. Парадоксы бытия идей: историко-функциоиальное изучение

«Дневника писателя»

3.1. Историософские идеи «Дневника писателя»:

проблемы валентности и изоляционизма

3.2. Особенности функционирования национальных

идей Ф.М.Достоевского в сети Интернет

Заключение

Приложение

1. Мотив преображения в стихотворении А.С.Пушкина «Пророк» и рассказе Ф.М.Достоевского «Мужик Марей»

(опыт сравнительно-сопоставительного анализа)

2. «Христология» детства в историософии

«Дневника писателя»

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Дневник писателя" Ф.М. Достоевского как социокультурный феномен: особенности функционирования художественно-публицистических идей: антропологический и историософский аспекты»

Введение

И.Л.Волгин, автор фундаментального труда о «Дневнике писателя»1, справедливо отметил существующую на сегодняшний день высокую степень научного интереса к «Дневнику», такую, что даже приходится говорить о наличии целой «индустрии» в данной области исследования. Действительно, в последние годы значительно возросло количество статей, диссертаций, монографий на эту тему". Очевидна востребованность произведения в современном обществе, в том числе его широкая актуализация в сети Интернет. Однако, если внимательно присмотреться к уровню научных разработок, можно отметить, что в ситуации такого «индустриального» подхода неизбежно возникает некоторая частичность, выборочность, фрагментарность осмысления феномена «Дневника». Создается

ощущение недостаточности научного представления о произведении, что

з

заставляет посмотреть на него как на социокультурное явление , комплексно изучить его в контексте эпохи второй половины XIX века, а также в ситуации нашего времени.

Актуальность комплексного подхода к «Дневнику» обусловила композицию данной работы: в центре внимания находится антропологическая и историософская проблематика в соотношении с жанровой природой произведения, а особенности функционирования идей Достоевского в современном культурном пространстве образуют собой заключительную главу и призваны обозначить тенденцию освоения классического наследия массовым сознанием. В связи с тем, что антропологическая проблематика оказывается в центре исследования, возникает необходимость заметить, что антропологическое в «Дневнике» специфично: представая как социальное, психофизиологическое,

1 См.: Волгин И. Л. Россия Достоевского. «Дневник писателя» как исторический феномен // Волгин И. Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. М.: Грантъ, 2004. С.24-145.

~ Обращение к работам будет происходить по мере необходимости в ходе исследования.

3 Под «социокультурным явлением» здесь понимается общественно значимый, актуализированный, востребованный, культуроорганизующий феномен.

религиозное, оно оформляется как типическое. В соответствии с этим следует подробно остановиться на проблеме типа, типического в «Дневнике».

Известно, что, начав издавать «Дневник» в 1873 году, Ф.М.Достоевский одной из основных творческих задач ставил изображение типического: «<...> только гениальный писатель или уж очень сильный талант угадывает тип

1 О

современно и подает его своевременно» (21; 89)". Для Достоевского «угадать тип современно» - это значит сердечным чувством, по внутреннему озарению3 выбрать среди массы разнообразных деятелей эпохи, участников жизни таких героев, которые выражают собой — поступками, деятельностью — дух, принцип времени, «антропологизируют» его. «Наши художники, - продолжал писатель, — начинают отчетливо замечать явления действительности, обращать внимание на их характерность и обрабатывать данный тип в искусстве уже тогда, когда большею частию он проходит и исчезает, вырождается в другой, сообразно с ходом эпохи и ее развития, так что всегда почти старое подают нам на стол за новое <...»>(21; 88-89).

В отличие от «наших художников», Достоевский выдвигает в качестве высокой творческой цели требование актуальности изображаемого, новизны «угаданных современно и поданных своевременно» типов. Если тип оформился окончательно, устоялся в жизни, то он уже не представляет собой интереса как исторически значимое, знаменательное явление. Для достижения такой цели писатель и обращается к широкой действительности, к гуще злободневных

1 Выделено Ф.М.Достоевским. В дальнейшем все, что принадлежит авторам цитируемых высказываний, выделено курсивом, а слова, подчеркнутые в тексте, акцентируются автором настоящей работы.

Здесь и далее все цитаты из произведений Ф.М.Достоевского приводятся по изданию: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1972-1990. Арабскими цифрами в скобках указывается номер соответствующего тома (для томов 28-30 через запятую римскими цифрами - также номер полутома) и страницы.

Если воспользоваться словами Ф.И.Тютчева, угадать - увидеть «по сочувствию и благодати»: «Нам не дано предугадать, / Как слово наше отзовется, - / И нам сочувствие дается, / Как нам дается благодать...» (Тютчев Ф. И. Сочинения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1984. Т.1. Стихотворения. С.216). См. также у В.С.Соловьева: «<...> новое искусство возвращается к земле с любовыо и состраданием <...> чтобы исцелить и обновить эту жизнь. Для могучего действия на землю, чтобы повернуть и пересоздать ее, нужно привлечь и приложить к земле неземные силы» (Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т.2. С.293).

событий и фактов1. Свободная и гибкая форма «Дневника», ориентированная на отражение бытовых, социальных, исторических явлений эпохи, замечательно подходила для реализации такой творческой потребности увидеть в действительности типическое, что определяет жизнь, ее глубину и перспективу. Отражая в «Дневнике» факты окружающей реальности, Достоевский переводил их в свое концептуальное поле, осмысливал с позиции собственных мировоззренческих установок. Так издание Достоевского стало самостоятельным, цельным произведением со своей задачей и произрастающей концепцией.

Необходимо отметить, что обращение Достоевского к типу, типическому, с одной стороны, шло в общем русле развития общественной мысли XIX века, а с другой - несло в себе оригинальные, специфические черты. Для раскрытия особенностей типизации в «Дневнике» важно обратиться к основным направлениям общественно-научной мысли, разрабатывавшим проблему типа,

1 Как известно, в «Дневнике» Достоевский откликался на обширный круг проблем окружающей реальности. Можно выделить статьи, посвященные судебным вопросам (о процессах Корниловой, Каировой, Кронеберга, Джунковских), геополитическим проблемам («Восточный вопрос», «Утопическое понимание истории» и др.), материалы по литературной критике и воспоминания (главы об «Анне Карениной», статьи о Пушкине, Некрасове, Ж.Санд), «детскую» тему, главы о «еврейском вопросе», художественные рассказы и зарисовки и др. Среди работ, посвященных проблемно-тематическому исследованию «Дневника» см.: Туниманов В. А. Художественные произведения в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского: Дис. ... канд. филол. наук. Л., 1965. 317 с.; Щенников Г. К. Проблема правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1971. Сб.4. С.3-23; Габдуллина В. И. Литературная критика в идейно-художественной системе «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Свердловск, 1987. 19 е.; Ее же. Литературная критика в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского как саморефлексня автора // Культура и текст. 2012. №1 (13). С.53-62; Мартинсен Д. А. Полемика о «простоте» и «упрощенности» в «Дневнике писателя» // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Паука, 1991. Т.9. С.179-182; Фокин П. Е. Учителю, научися сам! (Ф.М.Достоевский - «литературный критик» «Дневника писателя» 1876-1877 гг.) // Достоевский и мировая культура: Альманах / Сост. К.А.Степанян. М.: Классика плюс, 1996. № 7. С. 18-42; Муртузалиева Е. А. Критическая проза Ф.М.Достоевского в «Дневнике писателя»: Дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2001. 171 е.; Борисова В. В. Малая проза Ф.М.Достоевского: принцип эмблемы: Учебное пособие. Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. 144 е.; Касаткина Т. А. Художественные тексты в составе «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского: контекстный анализ // Вопросы литературы. 2011. №5. С.285-317; Knapp L. The Force of Inertia in Dostoevsky's «Krotkaja» // Dostoevsky Studies. 1985. Vol.6. P.144-157.

типического, в частности, к трудам таких различных исследователей и мыслителей, как К.Линней, О.Конт, Д.Н.Овсянико-Куликовский1.

Так, изображение человека как типа можно соотнести с классификационными принципами биологической науки. Как известно, одной из основных задач активно развивающегося естествознания в XVIII веке был отбор и систематизация неисчерпаемого числа фактов, собранных описательной наукой и практикой. Заметный вклад в разработку принципов классификации и типологизации явлений внесли ботаника и зоология. Выдающийся ученый-естествоиспытатель Карл Линней" создал единую систему классификации растительного и животного мира, внедрил бинарную номенклатуру и ввел понятие биологического вида.

Установив принцип классификации всех живых организмов, представляющий собой описание и размещение каждого организма в системе всех существующих, К.Линней заложил основы развития такой научной дисциплины, как биологическая систематика. Было утверждено, что все разнообразие живых организмов имеет определенную внутреннюю структуру, в которой каждый элемент иерархически расположен по отношению к другому элементу. Так возникла классификация живых организмов, состоящая из уровней: царство, тип, класс, отряд, семейство, род, вид. Исследования К.Линнея позволили обобщить и упорядочить все многообразие растительного мира и «вместо кажущегося "хаоса" природы представить ее в виде стройной системы»3.

Разработанные биологией классификационные принципы легли в основание теоретических положений философии позитивизма, ведущего направления общественной мысли XIX века. Родоначальником положительной философии был французский философ О.Конт (1798-1857). Согласно его учению, для получения

1 Стоит указать и на работу Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», в которой автор разработал систему культурно-исторических типов и описал роль каждого из них в истории человечества

(См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. 552 е.). ~ Линней К. Философия ботаники: Пер. с латин. / Изд. подгот. И.Е.Амлинский. М.: Наука, 1989. 456 с.

3 Там же. С.332.

подлинного, реального знания о действительности необходимо отказаться от умозрительных и метафизических рассуждений и опираться на достоверные, «объективные» методы наблюдения и эксперимента. Единственной ценной формой знания признавалось строго научное знание, освобожденное от философско-теологических начал и опирающееся на опыт и эмпирическое описание фактов.

Рассматривая историю человеческого познания, О.Конт пришел к выводу, что общественное сознание переживает три сменяющих друг друга стадии развития: теологическую, метафизическую и научную (позитивную)1. Для теологической стадии характерно объяснение всех явлений действительности на основе религиозных представлений. Метафизическая стадия использует для этого уже сущности и причины. На последней, высшей стадии возникает наука об обществе, создающая основания для его рациональной организации, где царит упорядоченная система представлений и понятий.

В соответствии с этим получалось, что общество, понимаемое как некий природный организм, проходящий в своем эволюционном развитии определенные стадии, можно образовать и отрегулировать на основании естественнонаучных законов. Для этого на место религиозно-философских рассуждений должна быть поставлена особая наука - социология, которая могла бы дать положительное знание об обществе и происходящих в нем процессах, а также вскрыть основные неизменяемые законы общественного развития. Так общественная жизнь и поведение человека стали рассматриваться при помощи естественнонаучного подхода - путем классификации и типизации определенных фактов. Как отмечал один из последователей О.Конта Н.И.Кареев, человеческий мир должен исследоваться во всех отношениях так же, как изучается природный мир2.

Таким образом, основным приемом любого научного исследования становится типологизация явлений: рассмотрение любого феномена в его

1 Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении / Пер. с фр. И.А.Шапиро СПб.: Вестник Знания, 1910. 76 с.

Кареев Н. И. Беседы о выработке миросозерцания. 5-е изд. СПб.: Тип. Стасюлевича М.М., 1904. С.8.

соотношении с другими, выявление на фоне этого их общих характеристик, типических качеств, объединение их в определенный тип как обобщенного представителя, некоего образца.

Выдвигая в качестве основного метод классификации по принципу различия, разъятия, позитивное направление формировало свой способ мышления. Любой факт действительности признавался и определялся как ее часть на основе некоего расподобления, выделения на фоне общего какого-либо одного признака. Происходила определенная абсолютизация признака, он выдвигался на первый план в качестве критерия отнесенности данного факта к определенному разряду явлений. В конечном итоге в парадигме позитивистского мышления вся действительность представала как система, элементы которой подверглись классификации по определенным критериям и признакам на основе принципа расподобления.

В этом же ключе, полагаясь на принцип разъятия и расподобления, позитивное направление рассматривало и человека. Все рассуждения о его внутреннем мире разворачивались в пределах линейной социальной детерминации, сущностным началом в человеке объявлялось только то, что рационально, логически объяснимо. В таком стремлении все события душевной жизни человека измерить и объяснить с помощью естественнонаучных категорий положительная философия опиралась на биологическое понятие типа как безликого обобщенного образа, выражающего конкретное социальное явление. Однако, вытеснив за свои пределы духовные смыслы и абсолютные ценности и отказавшись от них, позитивисты, по сути, «потеряли» и человека: «<...> для Конта "Бог умер" гораздо раньше, чем для Ницше. Но одновременно для него умер и человек, умер как <...> "образ и подобие Божие", превратившись всего лишь в "социальное животное"»1. Загадка иррационального, мистического в человеке оказалась недоступной «позитивному» познанию: методологическая схема положительной философии не могла справиться с тайной непостижимого,

1 Бачинин В. А. И увидел Конт, что это хорошо... (Сотворение социологического дискурса как акт деконструкции) [Электронный ресурс] // URL: http://hpsv.ru/public/x5022.htm (дата обращения: 10.07.2014).

которое, по мысли С.Л.Франка, «постигается через постижение его непостижимости»1, и тем самым обернулась «редуцированием предметов исследований, объяснениями известного через известное, тиражированием рационалистических трюизмов»2.

Однако, как отмечает В.А.Бачинин, «социальное далеко не всегда поддается объяснениям через социальное»3. На возможность обнаружения этой прикровенной тайны сверхрационального в человеке тонко намекал Н.А.Бердяев: «Кроме того сущего, которое в опыте познается наукой, есть еще целая бесконечность, и в этой бесконечности многое можно разглядеть именно не под углом зрения научного знания; чтобы не остаться слепым, тут нужно перейти на другую сторону сознания <...> В той бесконечности, которая открывается по ту сторону позитивного опытного познания, на незыблемых основаниях покоится нравственный закон»4.

Исходя из единства биологической и социальной жизни, рационально-научное направление разработало «объективную» методологию познания действительности. Такое позитивное умовоззрение рождало оптимистичную веру в возможность полного преображения мира и его гармоничного устроения сообразно с логикой здравого смысла и законами разума.

Таким образом, стремление общественно-научной мысли к упорядочиванию и систематизации окружающего мира можно рассматривать как попытки «организовать» этот мир, обобщая и классифицируя, представить его в цельности. Данная форма познания действительности как в естественнонаучной области, так и в философии обусловливала желание получить достоверное, позитивное знание, основанное на эмпирических фактах. Благодаря методам систематизации в

1 Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С.559.

Бачиннн В. А. Социология и метафизика в творчестве Ф. М. Достоевского // Социологические исследования. 2000. №3. С.98.

а

Бачинин В. А. О двух парадигмах социологического мышления // Социологические исследования. 2004. №8. С. 129.

4 Бердяев Н. А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма: Сборник статей / Под ред. П.И.Новгородцева. М.: Московское психологическое общество, 1902. С.97-98.

естественных науках мир представал как некий организм, все элементы которого взаимосвязаны. Гуманитарная мысль XIX века была ориентирована на познание феноменов мира подобными методами. Научно-рациональное (позитивное) мировидение рождало в человеке представление о линейно-последовательном развитии, соответствующее логическим законам, а также надежду на полное познание общества и мира и, соответственно, на возможность его гармоничного устроения сообразно с законами разума.

К классификационным принципам биологической науки обращалась и литературно-критическая мысль. Так, писатели «натуральной школы»1, одного из этапов в развитии русской литературы, охватывающего 40-е годы XIX века, стремились изобразить персонажей в их типическом воплощении, представить их как социально обобщенный портрет, что восходило к методам естественных наук". Молодые авторы В.Даль, Д.Григорович, Е.Гребенка, И.Панаев и др. творили в жанре «физиологического очерка». В произведениях представленных писателей действительность изображалась в различных срезах, дифференцировалась по составляющим ее социальным пластам, а герои описывались благодаря принципам очерковой характеристики, представляя собой некий среднестатистический образец, выражающий целый разряд людей, социальную группу3.

Однако особенностью типизации, проводившейся писателями «натуральной школы», является качественно иной принцип изображения человека, в отличие от позитивного направления в науке. Типизация выступала не только как социально

1 См. сборник-манифест «натуральной школы» «Физиология Петербурга»: Физиология Петербурга / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. В.А.Недзвецкого; Худож. А.Денисов. М.: Советская Россия, 1984. 304 с.

" См.: Маркович В. М. О трансформациях «натуральной новеллы» и двух «реализмах» в русской литературе XIX века // Русская новелла: Проблемы теории и истории. Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. С. 113-134.

3 Как отмечал В.Г.Белинский, для произведений «натуральной школы» принципиальна близость героев с их «образцами» в жизненной реальности (См.: Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Статьи и рецензии 1846-1848. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 10. С.298. В дальнейшем все цитаты из произведений В.Г.Белинского приводятся по этому изданию в тексте с указанием тома и страницы).

ориентированная, но и как гуманистическая, человечная1, тем самым поднимаясь на другой - религиозно-художественный - уровень. Герой предстает не только как социальный тип, но и как тип человеческий, в котором обнаруживается духовное, глубинное, что позволяет его рассматривать «уже не в рамках социальных классификационных границ, а в составе безграничного универсального целого»2.

Таким образом, «натуральная школа» открывала возможность другого видения человека: уже не в границах его социального бытия, а в контексте целостности художественного текста. Тип предстает не как «биологический» экземпляр, социальный образец некоторого явления, а как «подобный», близкий читателю человек.

Особенный интерес к типическому был характерен и для социально-демократической критики второй половины XIX века. В 1859 году Н.А.Добролюбов, размышляя о значении творческой работы писателя, отмечал: «<...> образы, созданные художником, собирая в себе, как в фокусе, факты действительной жизни, весьма много способствуют составлению и распространению между людьми правильных понятий о вещах»3. Рассмотрение художественного образа в качестве «фокуса» происходящего в действительности предполагало умение «отличить его существенные черты от случайных»4, выделить и усилить социально значимое, типическое. Художник, как отмечал Н.А.Добролюбов, с «жадным любопытством всматривается в самый факт, усваивает его, носит его в своей душе сначала как единичное представление, потом присоединяет к нему другие, однородные факты и образы и, наконец, создает тип, выражающий в себе все существенные черты <...> частных явлений

1 «<...> разве мужик - не человек?», - восклицал В.Г.Белинский в воображаемом диалоге с оппонентом и утверждал, что в изображении простого человека интересны его «душа, ум, сердце, страсти, склонности» (10; 300).

2 Карпенко Г. Ю. О типе, типическом в «физиологическом очерке» // Памяти профессора

B.П.Скобелева: проблемы поэтики и истории русской литературы XIX-XX веков: Междунар. сборник науч. статей / Под ред. С.А.Голубкова, Н.Т.Рымаря. Самара: Изд-во «Самарский

университет», 2005. С. 154.

"2

Добролюбов П. А. Собрание сочинений: В 3 т. М.: ГИХЛ, 1952. Т.2. Статьи и рецензии 1859 г.

C. 170.

4 Там же. С. 170.

этого рода»1. В соответствии с этим литературные герои представали в неразрывном соотношении с их прототипами в действительности и, таким образом, являлись обобщенными социально-культурными типами, выразителями эпохи, сформировавшимися под влиянием условий этого времени. Как утверждал Д.И.Писарев, художник изображает человека для того, чтобы сказать читателю: «<...> посмотрите, как действуют на различных людей те условия жизни, те идеи и стремления, среди которых живете вы сами»2.

В публицистическом наследии Н.А.Добролюбова размышления о героях как социальных типах нашли выражение в статьях «Что такое обломовщина?», «Темное царство», «Когда же придет настоящий день?», «Луч света в темном царстве», «Забитые люди»3. Так, тип, представленный Обломовым, критик связывает с русской действительностью того времени. По мнению критика, в истории Обломова отразилась вся русская жизнь: «<...> в ней предстает перед нами живой, современный русский тип <...> в ней сказалось новое слово нашего общественного развития <...> - обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни»4.

Такой же подход реализует и Н.Г.Чернышевский в критическом разборе повести «Ася»5, рассматривая главного героя как тип «лучшего человека», выразившего собой общественно-историческую атмосферу эпохи. Личный, любовный конфликт персонажа перерастает в обобщенный символ исторической драмы: слабый и нерешительный характер героя не есть его вина, он олицетворяет собой типичный «симптом эпидемической болезни»6, охватившей общество, которое насквозь пронизано пошлостью и мелочностью.

Широкий анализ типических характеров представлен и в работах Д.И.Писарева («Обломов», «Дворянское гнездо», «Базаров», «Писемский,

1 Добролюбов Н. А. Указ. соч. С. 170.

2 Писарев Д. И. Литературная критика: В 3 т. JL: Художественная литература, 1981. Т. 1. С. 157.

3 Добролюбов II. А. Указ. соч. Т.2, 3.

4 Там же. Т.2. С. 113.

5 Чернышевский II. Г. Русский человек на rendez-vous // Чернышевский И. Г. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Правда, 1974. Т.З. С.398-421.

6 Там же. С.412.

Тургенев и Гончаров», «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова», «Мыслящий пролетариат», «Реалисты» и др.1). Типы Онегина, Печорина, Обломова критик относит к единому типу, воплотившему «болезнь века» - безволие, нерешительность, неспособность применить свои силы. В противоположность им, тип Базарова представляет собой цельную личность, наделенную знаниями, волей и твердыми убеждениями. Однако в окружающей действительности, где все «мелко, плоско и дрябло»2, «крепкий» тип Базарова не находит поля для деятельности и не может стать счастливым.

Таким образом, раскрывая в персонажном образе его социально типическое, русская критика 1860-х годов пыталась уяснить особенности исторического развития общества и угадать дальнейшие пути и направления движения жизни.

Интерес к типизации был также характерен для гуманитарной научной мысли. В истории русского литературоведения первым обстоятельным исследованием, посвященной характеристике социальных типов XIX столетия, стала работа Д.Н.Овсянико-Куликовского «История русской интеллигенции. Итоги русской художественной литературы XIX века»3, вышедшая в трех частях. Своей задачей автор ставил раскрыть психологию русской интеллигенции XIX века, используя персонажей художественной литературы, выступающих как «общественно-психологические» типы (Чацкий, Онегин, Печорин, Рудин, Базаров, Обломов и др.). Отличительной чертой русской интеллигенции, по мысли Д.Н.Овсянико-Куликовского, является неопределенный характер ее деятельности и назначения: она стремится к самоопределению, однако «ей трудно уяснить себе свои пути»4. Отсюда - те мучительные искания, томления мысли, душевные терзания, которые и легли в основу психологии «интеллигентского горя»5.

1 Писарев Д. И. Указ. соч. Т.1, 2.

2 Там же. Т.1. С.280.

О

Овсяиико-Куликовский Д. II. Собрание сочинений. СПб. : Овсянико-Куликовская И. Л., 1914. Т.7, 8, 9.

4 Там же. Т.7. С.6.

5 Там же. С.6. См. также работу А.С.Волжского «Гаршин как религиозный тип» (1906), в которой автор рассматривает духовный строй личности В.М.Гаршина, раскрывает болезнь его «живой горящей совести» и определяет его как жертвенный, мученический тип: «Религиозный

В обстановке такого повсеместного увлечения типическим Достоевский не мог не усвоить некоторые принципы социально-психологического анализа действительности и человека. При создании и обрисовке типа писатель обращался к методам социальной типизации, использовал критерий социального положения как один из основополагающих. Однако Достоевский был чуток и к другим, более глубоким началам, определяющим сущность и поведение человека. Помимо обнаружения социальной детерминации, писатель ставил своей задачей раскрыть первичные, духовные основы человеческой природы и в этих основах выявить всеобщее, типическое1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Артамонова, Людмила Александровна, 2014 год

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Библейское общество, 1993. - 1376 с.

2. Вяземский, П.А. Записные книжки / П.А.Вяземский / Сост., вступ. ст., коммент. и имен. указ. Д.В.Ивинского; Худож. Г.Г.Федоров. - М.: Русская книга, 1992. - 384 с. - (Русские дневники).

3. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. / А.И.Герцен. - М.: Изд-во АН СССР, 1954-1966. - Т. 8, 9, 11, 13.

4. Гоголь, Н.В. Нужно любить Россию / Н.В.Гоголь / Сост., предисл. и коммент. В.А.Воропаева / Отв. ред. О.Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 672 с.

5. Гоголь, Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. / Н.В.Гоголь. - М.: Изд-во АН СССР, 1937-1952. -Т.8, 13.

6. Достоевская, А.Г. Воспоминания / А.Г.Достоевская. - М.: Художественная литература, 1981. — 518 с. (Серия литературных мемуаров).

7. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. -Л.: Наука, 1972-1990. - Т. 1-30.

8. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: В 2 т. - М.: Художественная литература, 1990. - Т.2. - 623 с.

9. Зайцев, Б.К. Дневник писателя / Б.К.Зайцев / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А.М.Любомудрова. -М.: Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына: Русский путь, 2009. - 208 с.

Ю.Зайцев, Б.К. Собрание сочинений: В 5 т. / Б.К.Зайцев. - М.: Русская книга, 1999-2001.-Т.7, 9.

П.Лермонтов, М.Ю. Сочинения: В 2 т. / М.Ю.Лермонтов / Сост. и коммент. И.С.Чистовой; Вступ. ст. И.Л.Андроникова. - М.: Правда, 1988. - Т.1. - 720 с.

12.Некрасов, H.A. Полное собрание сочинений: В 15 т. / Н.А.Некрасов. - Д.:

Наука, 1981.-Т.1.-720 с. 1 З.Пришвин, М.М. Незабудки. Отрывки из дневниковых записей 1905-1954 гг. / М.М.Пришвин / Сост., подгот. текста и вступ. ст. В.Д.Пришвиной. М.: Художественная литература, 1969. —303 с. с илл.; 1 л. портр.

14.Пришвин, М.М. Собрание сочинений: В 8 т. / М.М.Пришвин. - М.: Художественная литература, 1982-1986. - Т.8. - 757 [2] с.

15.Пушкин, A.C. Собрание сочинений: в Ют. / A.C. Пушкин. - М.: Правда, 1981.-Т.2 .-414с.

16.Салтыков-Щедрин, М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. / М.Е.Салтыков-Щедрин. - М.: Художественная литература, 1976. - Т. 19. Книга 1. - 240 с.

17.Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения /

A.И.Солженицын. - Д.: Советский писатель, 1990. - 64 с.

18.Толстой, Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. / Л.Н.Толстой. — М.: Художественная литература, 1978-1985. — Т.21, 22.

19.Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12т./ И.С.Тургенев. - М.: Наука, 1986. - Т. 11, 12.

20.Тютчев, Ф.И. Сочинения: В 2 т. / Ф.И.Тютчев. - М.: Художественная литература, 1984. - Т. 1. Стихотворения. - 495 с.

21.Успенский, Г.И. Собрание сочинений: В 9 т. / Г.И.Успенский. - М.: Гослитиздат, 1957. - Т.9. - 824 с.

22.Физиология Петербурга / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч.

B.А.Недзвецкого; Худож. А. Денисов. - М.: Советская Россия, 1984. - 304 с. - (Б-ка рус. худож. публицистики).

23.Хомяков, A.C. Стихотворения и драмы / А.С.Хомяков / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Б.Ф.Егорова. - JL: Советский писатель, 1969. - 595 с.

24.Чуковский, К.И. Дневник (1901-1929) / К.И.Чуковский / Подгот. текста и коммент. Е.Ц.Чуковской; вступ. ст. В.А.Каверина. - М.: Советский писатель, 1991. - 544 с.

25.Чуковский, К.И. Дневник: В 3 т. / К.И.Чуковский. - М.: ПРОЗАиК, 2011. -Т.1-3.

Интернет-источники

26.Колохост. URL: http://kolohost.ru/?p=4467.

27. Объединенный форум националистов Дальнего Востока. URL: http://vk.com/club 1681927.

28.Партия Возрождения Национально-Социальной Справедливости. URL: http://vnssr.myl.ru/news/dostoevskii i russkij nacionalizm/2011-11-12-3755.

29.Святое Оренбуржье. Сайт отдела по канонизации святых. URL: http://oren-saint.ru/index.php/mucheniki-xix-veka/95-foma-danilov.

30.Форум «Движения против нелегальной иммиграции». URL: http://forum.dpni.org/showthread.php7t-3529.

31 .Lafox.net. URL: http://forum.lafox.net/index.php?showtopic=20078.

32. Life Journal. URL: http://bulochnikov.liveiournal.com/93190.html.

33.LifeJournal. URL: http://communitv.liveiournal.com/ru politics/14479421 .html.

34.LifeJournal. URL: http://krupnov.liveioumal.com/488530.html.

35.Lifejournal. URL: http://miroslavv.liveiournal.com/7975.html.

36.LifeJournal. URL: http://ustavschik.livei0urnal.c0m/l 12129.html.

37.Newsland. URL: http://www.newsland.ru/news/detail/id/822522/.

Научно-кр um и ческая литература

38.Айхенвальд, Ю.И. Силуэты русских писателей / Ю.И.Айхенвальд / Предисл. В.Крейда; Худож. В.Е.Валериус. - М.: Республика, 1994. - 591 е.: ил. — (Прошлое и настоящее).

39.Аксаков, К.С. О современном человеке / К.С.Аксаков // Аксаков, К.С. Эстетика и литературная критика / Сост., вступ. ст., коммент. Кошелева В.А.-М.: Искусство, 1995. - С.418-469.

40.Андрулайтис, Jl. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского как прообраз сетевой публицистики / Л.Андрулайтис // Октябрь. - 2005. - №12. - С. 168171.

41. Антонович, М.А. Мистико-аскетический роман / М.А.Антонович // Антонович, М.А. Литературно-критические статьи / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Г.Е.Тамарченко. - М.-Л.: ГИХЛ, 1961. - С.396-448.

42.Арсеньев, К. Многострадальный писатель / К.Арсеньев // Вестник Европы. - 1884.-№1.-С.322-342.

43.Артамонова, Л.А., Карпенко, Г.Ю. Мотив преображения в стихотворении А.С.Пушкина «Пророк» и в рассказе Ф.М.Достоевского «Мужик Марей» / Л.А.Артамонова, Г.Ю.Карпенко // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. -2014. -№1 (112). — С. 140-145.

44.Архипова, A.B. Достоевский в работе над «Дневником писателя» (Из истории взаимоотношений Достоевского с читателями) / А.В.Архипова // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 13. — С.213-216.

45.Архипова, A.B. Достоевский о Тютчеве (к атрибуции одной статьи в «Гражданине») / А.В.Архипова // Русская литература. - 1975. - №1. - С.172-176.

46.Архипова, A.B. История и современность в системе мировоззрения Ф.М.Достоевского / А.В.Архипова // Литература и история: Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII-XX вв.-СПб.: Наука, 2001. -Вып.З. -С.252-283.

47.Аскольдов, С.А. Достоевский как учитель жизни / С.А.Аскольдов // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. ст. - М.: Книга, 1990. - С.252-263.

48.Аскольдов, С.А. Психология характеров у Достоевского / С.А.Аскольдов // Ф.М.Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина. - Л.-М.: Мысль, 1924. - Сб.2. - С.4-27.

49.Аскольдов, С.А. Религиозный смысл русской революции / С.А.Аскольдов // Вехи; Из глубины / Сост. и подгот. текста А. А. Яковлева; Примеч. М. А. Колерова и др. -М.: Правда, 1991. С.210-249.

50.Ашевский, С. Белинский в оценке его современников / С.Ашевский. - СПб.: Тип. Стасюлевича М.М., 1911.-328 с.

51.Бабук, А. «Миф детства» как олицетворение «золотого века» в творчестве Достоевского / А.Бабук // Вопросы литературы. - 2014. - №1. - С. 225-247.

52.Бакирова, JT.P. Малая проза в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского: особенности жанровой природы и речевой организации: дис. ... канд. филол. наук / Л.Р.Бакирова. - Магнитогорск, 2010. - 180 с.

53.Батюто, А.И. Белинский в восприятии Достоевского (1860-1870-е годы) /

A.И.Батюто // Русская литература. -2001. — №3. — С. 11-35.

54.Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М.Бахтин // Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. - С.250-296.

55.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М.Бахтин. - 4-е изд. -М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.

56.Бачинин, В. А. И увидел Конт, что это хорошо... (Сотворение социологического дискурса как акт деконструкции) [Электронный ресурс] /

B.А.Бачинин // URL: http://hpsy.ru/public/x5022.htm (дата обращения: 10.07.2014).

57.Бачинин, В.А. О двух парадигмах социологического мышления / В.А.Бачинин// Социологические исследования. -2004. -№8. - С. 123-130.

58.Бачинин, В.А. Русский человек на сквозняке между небом и преисподней (Евгений Онегин как религиозный тип) [Электронный ресурс] / В.А.Бачинин // URL: http://magazines.russ.ru/neya/2012/9/b 13.html (дата обращения: 12.09.2014).

59.Бачинин, В.А. Социология и метафизика в творчестве Ф.М.Достоевского / В.А.Бачинин // Социологические исследования. - 2000. -№3. - С.94-103.

60.Бачинин, В.А. Социология и теология: еще раз о Контовском эпизоде интеллектуальной истории / В.А.Бачинин // Социологические исследования. -2014.-№5.-С.112-120.

61.Башкиров, Д.Л. Евангельский текст в произведениях Ф.М.Достоевского / Д.Л. Башкиров // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сборник научных трудов. Вып.5. / Отв. ред. В.Н.Захаров. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. -(Проблемы исторической поэтики: Вып.8). - С. 298-413.

62.Белик, А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. Эстетические очерки / А.П.Белик. - М.: Наука, 1974. - 224 с.

63.Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: В 13т./ В.Г.Белинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. - Т.1, 4, 5, 7, 10-12.

64.Белкина, Л. «Портрет народа русского» [Электронный ресурс] / Л.Белкина // БЛАГОВЕСТЪ. Православная интернет-газета. - URL: http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading::::32&article:::::6285 (дата обращения: 10.04.2014).

65.Белкина, O.A. Пушкинская речь Ф.М.Достоевского в восприятии К.Н.Леонтьева / О.А.Белкина // Русская литература. - 1992. - №3. - С. 141148.

66.Белкина, O.A. «Спор о жестокости»: К проблеме восприятия Пушкинской речи Ф.М.Достоевского / О.А.Белкина // Традиции и новаторство в русской классической литературе (...Гоголь...Достоевский): Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. С.А.Гончарова. - СПб.: Образование, 1992. - С. 188-196.

67.Белопольский, В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека / В.Н.Белопольский. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1987. - 208 с.

68.Бельчиков, Н.Ф. Записная книжка писателя как основа творчества / Н.Ф.Бельчиков // Бельчиков Н.Ф. Статьи о русской литературе. - М.: ИМЛИ АН СССР, 1990. - С.322-339.

69.Бердяев, H.A. Духи русской революции / Н.А.Бердяев // Вехи; Из глубины / Сост. и подгот. текста А.А.Яковлева; Примеч. М.А.Колерова и др. М.: Правда, 1991. С.250-289.

70.Бердяев, H.A. Духовное состояние современного мира / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. - Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С.655-670.

71.Бердяев, H.A. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. / Н.А.Бердяев / Подгот. текста и коммент. Е.В.Бронниковой. - СПб.: РХГИ, 1998.-432 с.

72.Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев. — М.: Наука, 1990.-224 с.

73.Бердяев, H.A. Миросозерцание Достоевского / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. — М.: Искусство, 1994. -Т.2. - С.7-150.

74.Бердяев, H.A. Новое средневековье / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Смысл истории. Новое средневековье / Сост. и коммент. В.В.Сапова. -М.: Канон +, 2002. - С.221-310.

75.Бердяев, H.A. Откровение о человеке в творчестве Достоевского / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. - М.: Искусство, 1994. - Т.2. - С.151-176.

76.Бердяев, H.A. Русская идея / Н.А.Бердяев / Сост., вступ. ст. и примеч. М.А.Блюменкранца; Худож.-оформитель Б.Ф.Бублик. — Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 624 с. - (Вершины человеческой мысли).

77.Бердяев, H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. - М.: Книга, 1991. - 448 с.

78.Бердяев, Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Н.А.Бердяев / Сост. и коммент. В.В.Сапова. - М.: Канон +, 2002. - С. 221 -310.

79.Бердяев, H.A. Ставрогин / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. - М.: Искусство, 1994. — Т.2. -С.176-186.

80.Бердяев, H.A. Судьба России / Н.А.Бердяев // Бердяев, H.A. Русская идея. Судьба России: кн. ст. - М.: Сварог и К, 1997. - С.222-428.

81.Бердяев, H.A. Философия неравенства / Н.А.Бердяев / Сост., предисл. и примеч. Л.В.Полякова. - М.: ИМА-пресс, 1990. - 288 с.

82.Бердяев, H.A. Этическая проблема в свете философского идеализма / Н.А.Бердяев // Проблемы идеализма: Сборник статей / Под ред. П.И.Новгородцева. - М.: Московское психологическое общество, 1902. -С.91-136.

83.Благой, Д.Д. Достоевский и Пушкин / Д.Д. Благой // Достоевский -художник и мыслитель: Сб. ст. - М.: Художественная литература, 1972. - С. 344-426.

84.Богданов, В. Белинский - «человек идеи» / В.Богданов // Вопросы литературы. - 1998. - №4. - С.327-335.

85.Богданова, O.A. Традиции «идеологического романа» Ф.М.Достоевского в русской прозе конца XIX - начала XX веков: дис. ... докт. филол. наук / О.А.Богданова. - М., 2009. - 432 с.

86.Богданова, O.A. Художественная антропология Достоевского в свете культурологической концепции С.С.Хоружего (историческая смена антропологических формаций: Человек Онтологический, Человек Безграничный, Человек Виртуальный) [Электронный ресурс] / О.А.Богданова // URL: http://svnergia-isa.ru/wp-content/uploads/2011/06/dogda doklad krakov-201 l.pdF (дата обращения: 18.07.2014).

87.Боград, Г. Предположения о Смердякове (К вопросу об отношении Достоевского к расколу) / Г.Боград // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2007. - Т. 18. - С. 161 -169.

88.Боград, Г. Сектант ли Смердяков (к теме «Достоевский и секты») / Г.Боград // Роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения / Под ред. Т.А.Касаткиной. -М.: Наука, 2007. - С.508-522.

89.Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю.Б.Борев. - 4-е изд., доп. - М.: Гослитиздат, 1988. -496 с.

90.Борисова, В.В. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского как феномен интердискурса / В.В.Борисова // Достоевский и журнализм / Под ред.

B.Н.Захарова, К.А.Степаняна, Б.Н.Тихомирова. - СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2013. - С.229-234.

91.Борисова, В.В. Малая проза Ф.М.Достоевского: принцип эмблемы: Учебное пособие / В.В.Борисова. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. - 144 с.

92.Боровски, М. Ф.М.Достоевский в обсуждениях польских и русских пользователей Интернета / М.Боровски // Вопросы русской литературы: Межвузовский научный сборник. Слово Ф.М.Достоевского в современном диалоге культур: национальное и вселенское. - Симферополь: Крымский Архив, 2012.-С. 194-199.

93.Буданова, Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог / Н.Ф.Буданова. -Л.: Наука, 1987.- 198 с.

94.Буданова, Н.Ф. Заметки о Достоевском и Пушкине / Н.Ф.Буданова // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2000. - Т. 15. —

C.214-227.

95.Буданова, Н.Ф. От «общечеловека» к «русскому скитальцу» и «всечеловеку» (Лексические заметки) / Н.Ф.Буданова // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 13. -С.200-212.

96.Буданова, Н.Ф. Паломничество «русского скитальца» / Н.Ф.Буданова // Русская литература. - 2008. - №1. - С.205-211.

97.Булгаков, С.Н. Васнецов, Достоевский, Вл.Соловьев, Толстой (Параллели) / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Тихие думы / Сост., подгот. текста и коммент. В.В.Сапова; Послесл. К.М.Долгова. - М.: Республика, 1996. -С.142-158.

98.Булгаков, С.Н. Венец терновый. Памяти Ф.М.Достоевского / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1993. - Т.2. Избранные статьи. - С.222-239.

99.Булгаков, С.Н. Воскресение Христа и современное сознание / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов / Сост. и коммент В.В.Сапова, вступ. ст. Ю.Н.Давыдова. - М.: Астрель, 2008. - С.434-441.

100. Булгаков, С.Н. Душевная драма Герцена / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1993. - Т.2. Избранные статьи. - С.95-130.

101. Булгаков, С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Сочинения: В 2 т. -М.: Наука, 1993. - Т.2. Избранные статьи. - С. 15-45.

102. Булгаков, С.Н. Карл Маркс как религиозный тип (Его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха) / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1993. - Т.2. Избранные статьи. - С.240-272.

103. Булгаков, С.Н. На пиру богов. Pro и contra. Современные диалоги / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Сочинения : В 2 т. - М. : Наука, 1993. - Т. 2. Избранные статьи. - С. 564-626.

104. Булгаков, С.Н. Религия человекобожия в русской революции / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов / Сост. и коммент В.В.Сапова, вступ. ст. Ю.Н.Давыдова. - М.: Астрель, 2008. - С.404-433.

105. Булгаков, С.Н. Русская трагедия / С.Н.Булгаков // Булгаков, С.Н. Тихие думы / Сост., подгот. текста и коммент. В.В.Сапова; Послесл. К.М.Долгова. -М.: Республика, 1996. - С.6-26.

106. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н.Булгаков. - М.: Республика, 1994. - 415 с. - (Мыслители XX века).

107. Бурсов, Б.И. Личность Достоевского / Б.И.Бурсов. - Л.: Советский писатель, 1979. - 680 с.

108. Бэлнеп, P.JT. Структура «Братьев Карамазовых» / Р.Л.Бэлнеп / Пер. с англ. - СПб.: Академический проект, 1997. - 144 с.

109. В.М.Бехтерев о Достоевском (публикация С.Белова и Н.Агитовой) // Русская литература. - 1962. -№4. - С. 134-141.

110. Ваганова, O.K. Художественная логика стыда в прозе Ф.М.Достоевского: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / О.К.Ваганова. - Воронеж, 2013. -22 с.

111. Ван дер Беркен, У. «Святая Русь» в русской литературе XIX в.: за и против / У.Ван дер Беркен // Русская литература XIX века и христианство. -М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.361-380.

112. Вассена, Р. Еврейская тема в почте «Дневника писателя» / Р.Вассена // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. -Вып. 18. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2002. - С.83-92.

113. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Под ред. Л.В.Чернец. - М.: Высшая школа; Издательский центр «Академия», 1999. - 556 с.

114. Вернер, И. Тип Кириллова у Достоевского / И.Вернер // Новый путь. -1903.-№Ю-12.

115. Вжозек, В. Интерпретация человеческих действий: Между модернизмом и постмодернизмом / В.Вжозек // Проблемы исторического познания: Материалы Международной конференции. Москва, 19-2i мая 1996 года. - М.: Наука, 1999. - С. 152-161.

116. Викторович, В.А. «Брошенное семя возрастет». Еще раз о «завещании» Достоевского / В.А.Викторович // Вопросы литературы. — 1991. -№3. - С. 142-168.

117. Викторович, В.А. Диалектика художественной мысли (Пушкинские речи Достоевского и Блока) / В.А.Викторович // Типологический анализ литературного произведения: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н.Д.Тамарченко. -Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1982. - С.43-52.

118. Викторович, В.А. Достоевский и В.П.Мещерский (К вопросу об отношениях писателя с охранительным лагерем) / В.А.Викторович // Русская литература. - 1988. -№1. - С.205-216.

119. Викторович, В.А. «Учителей сейчас не наделаете» / В.А.Викторович // «Потрясение или просвещение»: Статьи из «Гражданина» Ф.М.Достоевского / Ред.-сост. В.А.Викторович. — Коломна: МГОСГИ, 2011. - С.5-17.

120. Вильчинский, В.П. Славянский вопрос в русской литературе 1870-х годов (к проблеме народного характера) / В.П.Вильчинский // Русская литература. - 1973. - №3. - С. 118-131.

121. Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В.Виноградов. - М.: ГИХЛ, 1961. - 614 с.

122. Владимирцев, В.П. Поэтика «Дневника писателя»: этнографическое впечатление и авторская мысль: Учеб. пособие / В.П.Владимирцев. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. - 84 с.

123. Власкин, А.П. На перекрестках человеческой природы: Мужское — Женское - Детское в художественном мире Достоевского / А.П. Власкин // Достоевский и мировая культура: Альманах / Гл. ред. К.А.Степанян. — М.: Изд. С.Т.Корнеев, 2007. - №22. - С.204-219.

124. Власкин, А.П. Народная религиозная культура в творчестве Ф.М.Достоевского / А.П.Власкин // Христианство и русская литература. -СПб.: Наука, 1996. - Сб.2. - С.220-289.

125. Власкин, А.П. От «Власа» к «Подростку»: развитие народного образа у Ф.М.Достоевского / А.П.Власкин // Вестник Челябинского университета. Серия 2. Филология. - 1996. - № 1. - С.45-54.

126. Волгин, И.Л. «Дневник писателя»: текст и контекст / И.Л.Волгин // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1976. - Т.З. - С. 151158.

127. Волгин, И.Л. «Дневник писателя» как миросозидающий проект / И.Л.Волгин // Достоевский и журнализм / Под ред. В.Н.Захарова,

К.А.Степаняна, Б.Н.Тихомирова. - СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2013. -С.27-38.

128. Волгин, И.Л. Достоевский — журналист («Дневник писателя» и русская общественность) / И.Л.Волшин. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 75 с.

129. Волгин, И.Л. Достоевский и русское общество («Дневник писателя» 1876-1877 годов в оценках современников) / И.Л.Волгин // Русская литература. - 1976. - №3. - С. 123-143.

130. Волгин, И.Л. Метаморфозы личного жанра («Дневник писателя» Ф.М.Достоевского и «Опавшие листья» В.В.Розанова) [Электронный ресурс] // URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-263193.html (дата обращения: 22.09.2014).

131. Волгин, И.Л. Незавершенный диалог / И.Л.Волгин // Вопросы литературы. - 1975. - №4. - С. 153-178.

132. Волгин, И.Л. Нравственные основы публицистики Достоевского (Восточный вопрос в «Дневнике писателя») / И.Л.Волгин // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1971. - Вып.4. - Т.ЗО. - С.312-324.

133. Волгин, И.Л. Письма читателей к Ф.М.Достоевскому / И.Л.Волгин // Вопросы литературы. - 1971. -№9. - С. 173-196.

134. Волгин, И.Л. Последний год Достоевского: исторические записки / И.Л.Волгин. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: ACT: Зебра Е, 2010. - 736 с. -(Знаки времен).

135. Волгин, И.Л. Редакционный архив «Дневника писателя» (1876-1877) / И.Л.Волгин // Русская литература. - 1974. -№1. - С.150-161.

136. Волгин, И.Л. «Родиться в России...» Достоевский и современники: жизнь в документах / И.Л.Волгин. - М.: Книга, 1991. - 607 е.: ил. — (Писатели о писателях).

137. Волгин, И.Л. Россия Достоевского. «Дневник писателя» как исторический феномен / И.Л.Волгин // Волгин, И.Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. - М.: Грантъ, 2004. - С.24-145.

138. Волжский, A.C. Гаршин как религиозный тип / А.С.Волжский. - М.: Труд и воля, 1906. - 56 с.

139. Волжский, A.C. Литературные отклики. Христианские переживания в русской литературе (По поводу «Опыта философии русской литературы» Г.Андреевича) / А.С.Волжский // Вопросы жизни. - 1905. - №4-5 (апрель-май). - С.275-294.

140. Волжский, A.C. Религиозно-нравственная проблема у Достоевского / А.С.Волжский // Мир Божий. - 1905. - №6-8.

141. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса / Б.П.Вышеславцев / Вступ. ст., сост. и коммент. В.В.Сапова. - М.: Республика, 1994. - 368 с. -(Б-ка этической мысли).

142. Вьолле, К., Гречаная, Е.П. Дневник в России в конце XVIII - первой половине XIX в. как автобиографическое пространство / К.Вьолле, Е.П.Гречаная // Известия РАН. Серия литературы и языка. — 2002. — Т.61. — №3.-С. 18-36.

143. Габдуллина, В.И. Евангельская притча в авторском дискурсе Ф.М.Достоевского: дис. ... докт. филол. наук / В.И.Габдуллина. - Томск, 2008.-387 с.

144. Габдуллина, В.И. Литературная критика в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского как саморефлексия автора / В.И.Габдуллина // Культура и текст.-2012.-№ 1 (13). - С.53-62.

145. Габдуллина, В.И. Литературная критика в идейно-художественной системе «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / В.И.Габдуллина. - Свердловск, 1987. - 19 с.

146. Гаврилова, Л. А. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского: коммуникация автора и читателя / Л.А.Гаврилова // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - №2. - T.I (Гуманитарные науки). - С.217-221.

147. Гаврилова, Л.А. Коммуникационный аспект «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского (на примере выпусков 1876 года) [Электронный ресурс] /

Л.А.Гаврилова //

URL:http://www.yspu.org/conferences/the person in information field/section 3/GavrilovaLA.doc (дата обращения: 20.08.2014).

148. Галкин, А.Б. Образ Христа и концепция человека в романе Ф.М.Достоевского «Идиот» / А.Б.Галкин // Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. работ отечественных и зарубежных ученых / Под ред. Т.А.Касаткиной. - М.: Наследие, 2001. -С.319-336.

149. Гаричева, Е.А. Феномен преображения в русской художественной словесности XVI-XX веков: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Е.А. Гаричева. - М., 2009. - 44 с.

150. Гатицкий, А.П. Социальный аспект темы детства в раннем творчестве Ф. М. Достоевского / А.П.Гатицкий // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс: Сб. статей / Науч. ред. Б.Т.Удодов. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - С.56-63.

151. Гачев, Г.Д. Исповедь, проповедь, газета и роман (о жанре «Дневника писателя» ФМ.Достоевского) / Г.Д.Гачев // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А.Степанян. - М.: Классика плюс, 1996. - С.60-66.

152. Гачев, Г. Д. Космос Достоевского / Г.Д.Гачев // Гачев, Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. - С.380-397.

153. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д.Гачев. -М.: Искусство, 1981.-247 с.

154. Гачев, Г.Д. Русская Дума. Портреты русских мыслителей / Г.Д.Гачев. - М.: Изд-во «Новости», 1991. - 272 с.

155. Гачева, А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется...» (Достоевский и Тютчев) / А.Г.Гачева. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

156. Гачева, А.Г. Проблема всеобщности спасения в романе «Братья Карамазовы» (в контексте эсхатологических идей Н.Ф.Федорова и В.С.Соловьева) / А.Г.Гачева // Роман Ф.М.Достоевского «Братья

Карамазовы»: современное состояние изучения / Под ред. Т.А.Касаткиной. - М.: Наука, 2007. - С.226-282.

157. Гачева, А.Г. Русская философия о категории памяти / А.Г.Гачева // III Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте». Избранные доклады и тезисы. М.: Фонд Достоевского, 2012. -С. 245-256.

158. Гей Н.К. Типический характер и проблема художественности / Н.К.Гей // Социалистический реализм и классическое наследие (проблема характера) / Под общ. ред. Н.К.Гея и Я.Е.Эльсберга. - М.: ГИХЛ, 1960. С.21-88.

159. Гидиринский, В.И. Русская идея как философско-исторический и религиозный феномен / В.И.Гидиринский. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2010.-168 с.

160. Гин, М.М. Достоевский и Некрасов: Два мировосприятия / М.М.Гин. -Петрозаводск: Карелия, 1985. - 184 с.

161. Гинзбург, Л.Я. Автобиографическое в творчестве Герцена / Л.Я.Гинзбург // Литературное наследство. - Т.99. Книга 1. - С.7-54.

162. Гинзбург, Л.Я. Вяземский и его «Записная книжка» / Л.Я.Гинзбург // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. — Л.: Советский писатель, 1982. — С.62-91.

163. Гинзбург, Л.Я. О психологической прозе / Л.Я.Гинзбург. - М.: Интрада, 1999.-415 с.

164. Гладкова, Е.В. Духовная проза 1830-1870-х годов / Е.В.Гладкова // Христианство и русская литература. - СПб.: Наука, 2006. - Сб.5. — С. 129202.

165. Горичева, Т.М. О кенозисе русской культуры / Т.М.Горичева // Христианство и русская литература: Сб. ст. - СПб.: Наука, 1994. - С. 50-88.

166. Горшков, А. Проповедник «нового слова» / А.Горшков // Русское богатство. - 1880.-№8.-С. 1-28.

167. Градовский, А.Д. Мечты и действительность (По поводу речи Ф.М.Достоевского) // А.Д.Градовский // Градовский, А.Д. Собрание сочинений: В 9 т. - СПб.: Тип. Стасюлевича М.М., 1901. - Т.6. - С.375-383.

168. Григорян, В. Солдат Фома Данилов [Электронный ресурс] /

B.Григорян. - URL: http://www.rusvera.mrezha.ru/696/4.htm (дата обращения: 10.04.2014).

169. Гришин, Д.В. Достоевский - человек, писатель и мифы. Достоевский и его «Дневник писателя» / Д.В.Гришин. - Мельбурн: University of Melbourne, 1971.-369 с.

170. Гришина, Я.З., Гришин, В.Ю. Дневник как форма самопознания художника / Я.З.Гришина, В.Ю.Гришин // Человек. - 1995. - №5. - С. 162167.

171. Громова, A.B. Жанровая система творчества Б.К.Зайцева: литературно-критические и художественно-документальные произведения: дис. ... докт. филол. наук / А.В.Громова. - Орел, 2009. - 522 с.

172. Гроссман, Л.П. Достоевский - художник / Л.П.Гроссман // Творчество Ф.М.Достоевского. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.330-416.

173. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы / А.В.Гулыга. - М.: Соратник, 1995. - 306 е.: илл. - (СИБ: Серия избранных биографий).

174. Гулыга, A.B. Эстетика в свете аксиологии / А.В.Гулыга // Гулыга, A.B. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / Отв. ред.-сост., авт. предисл. И.С.Андреева. - СПб.: Алетейя, 2000. - 447 с.

175. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я.Данилевский. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. - 552 с.

176. Денисов, C.B. Подвиг русского духа [Электронный ресурс] /

C.В.Денисов // Соборная весть. - 2007. - №34. - URL: http://www.pravpiter.ru/sovs/n034/ta010.htm (дата обращения: 10.04.2014).

177. Денисова, A.B. Жанровые парадоксы в творчестве Ф.М.Достоевского («Дневник писателя») / А.В.Денисова // III Международный симпозиум

«Русская словесность в мировом культурном контексте». Избранные доклады и тезисы / Под общ. ред. И.Л.Волгина. - М.: Фонд Достоевского, 2012.-С.405.

178. Десницкий, В.А. Публицистика и литература в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского / В.А.Десницкий // Десницкий, В.А. На литературные темы. - Л.-М.: ГИХЛ, 1933. - С.320-343.

179. Джексон, Р.Л. Искусство Достоевского: Бреды и ноктюрны / Р.Л. Джексон / Пер. с англ. Т.В.Бузиной, при участии Е.Гуляевой. - М.: Радикс, 1998.-288 с.

180. Дмитриева, Л.С. О жанровом своеобразии «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского (к проблеме типологии журнала) / Л.С.Дмитриева // Вестник Московского университета. Серия XI. Журналистика. - 1969. - №6. - С.25-35.

181. Добролюбов, H.A. Собрание сочинений: В 3 т. / Н.А.Добролюбов. — М.: ГИХЛ, 1952.-Т.2, 3.

182. Долинин, A.C. Блуждающие образы (О художественной манере Достоевского) / А.С.Долинин // Долинин, A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе / Сост. А.Долинина; Вступ. ст. В.Туниманова; Примеч. М.Билинкиса и др. - Л.: Художественная литература, 1989. — С.88-97.

183. Долинин, A.C. Достоевский и Герцен (К изучению общественно-политических воззрений Достоевского) / А.С.Долинин // Долинин, A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе / Сост. А.Долинина; Вступ. ст. В.Туниманова; Примеч. М.Билинкиса и др. - Л.: Художественная литература, 1989. - С.101-162.

184. Долинин, A.C. Золотой век / А.С.Долинин // Долинин, A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе / Сост. А.Долинина; Вступ. ст. В.Туниманова; Примеч. М.Билинкиса и др. - Л.: Художественная литература, 1989. - С.270-288.

185. Долинин, A.C. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы» / А.С.Долинин. - M-JL: Советский писатель, 1963. - 344 с.

186. Драгунская, Л.С. Маркс, Достоевский, Фрейд: три антропологических проекта / Л.С.Драгунская // Человек. - 2000. - №2. - С. 11-15.

187. Дрыжакова, E.H. Герцен на Западе: в лабиринте надежд, славы и отречений / E.H.Дрыжакова. - СПб.: Академический проект, 1999. - 342 с.

188. Дрыжакова, E.H. Достоевский и Герцен (У истоков романа «Бесы») / E.H.Дрыжакова // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1974. - T. 1.-С.219-239.

189. Евдокимова, О.В. Проблема достоверности в русской литературе последней трети XIX в. и «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского / О.В.Евдокимова // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1988. - Т.8. - С. 177-191.

190. Евнин, Ф.И. Реализм Достоевского / Ф.И.Евнин // Проблемы типологии русского реализма: Сб. ст. / Под ред. Н.Л.Степанова, У.Р.Фохта. - М.: Наука, 1969. - С.408-454.

191. Евнин, Ф.И. Роман «Бесы» / Ф.И.Евнин // Творчество Ф.М.Достоевского. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.215-264.

192. Егоров, Б.Ф. Русский характер / Б.Ф.Егоров // Из истории русской культуры. T.V (XIX век). - 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2000. -С.51-79.

193. Егоров, О.Г. Дневники русских писателей XIX века: Исследование / О.Г.Егоров. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 288 с.

194. Егоров, О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование / О.Г.Егоров. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 280 с.

195. Елизаветина, Г.Г. «Былое и думы» А.И.Герцена / Г.Г.Елизаветина. — М.: Художественная литература, 1984. - 160 с.

196. Елизаветина, Г.Г. «Последняя грань в области романа...» (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) / Г.Г.Елизаветина// Вопросы литературы. - 1982. -№10. - С. 147-171.

197. Елизаветина, Г.Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII в. и А.И.Герцен / Г.Г.Елизаветина // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1967. - Т.26. - Вып. 1. - С.40-51.

198. Елина, Е.Г. К теории эпистолярия / Е.Г.Елина // Поэтика и стилистика: Сб. статей / Под ред. И.В.Чуприны и В.Е.Гольдина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - С.26-34.

199. Емельянов, Б.В. Человек против «сверхчеловека» (Проблема ценности человеческой личности у Ф.М.Достоевского) / Б.В.Емельянов // Историко-философские исследования: Сб. ст. / Ред. доц. К.Н.Любутин. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1973. - Вып.1. - С. 102-111.

200. Ермошин, Ф.А. Автор и читатель в публицистике Ф.М.Достоевского 70-х гг. XIX в.: дис. ... канд. филол. наук / Ф.А.Ермошин. - М., 2009. — 263 с.

201. Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. - М.: Кругъ, 2004. - 560 с.

202. Есин, Б.А., Касаткина, Т.А. Система эмоционально-ценностных ориентаций / Б.А.Есин, Т.А.Касаткина // Филологические науки. — 1994. -№5-6. - С.10-18.

203. Ефремов, B.C. Достоевский: психиатрия и литература / В.С.Ефремов. - СПб.: Изд-во «Диалект», 2006. - 464 с.

204. Жаравина, Л.В. Гоголь между христианством и позитивизмом / Л.В.Жаравина // Христианство и русская литература. - СПб.: Наука, 1999. -Сб.З. - С.164-212.

205. Жожикашвили, С. Достоевский: альтернативы реальности и альтернативность поэтики / С.Жожикашвили // Новое литературное обозрение. - 1998. -№31. - С.382-387.

206. Журавлева, А.И. Новое мифотворчество и литературоцентристская эпоха русской культуры / А.И.Журавлева // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. - 2001. - №6. - С.35-43.

207. Загидуллина, М.В. Классические литературные феномены как историко-функциональная проблема: Творчество А.С.Пушкина в рецептивном аспекте: дис. ... докт. филол. наук / М.В.Загидуллина. -Екатеринбург, 2002. - 552 с.

208. Загидуллина, М.В. «Сползание харизмы»: интернет-форумы XXI века о Достоевском / М.В.Загидуллина // Ф.М.Достоевский в диалоге культур. Материалы международной научной конференции 25-29 августа 2009 г. / Сост. В.А.Викторович. - Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2009. - С.34-35.

209. Задорожнюк, И.Е. Феноменология творчества Ф.М.Достоевского / И.Е.Задорожнюк // Вопросы психологии. - 2005. - №2. - С.127-128.

210. Зайцев, В. Ф.М. Достоевский и дети / В. Зайцев // Дошкольное воспитание. - 1971. - №11-12.

211. Зализняк, А. Дневник: к определению жанра / А.Зализняк // Новое литературное обозрение. - 2010. - № 106. - С. 162-180.

212. Захаров, В.Н. «Парадокс на парадоксе»: Достоевский о будущем России / В.Н.Захаров // Север. - 2001. - № 1. - С. 135-138.

213. Захаров, В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика / В.Н.Захаров. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 208 с.

214. Захарова, Т.В. «Дневник писателя» как оригинальное жанровое явление и идейно-художественная целостность / Т.В.Захарова // Творчество Ф.М.Достоевского: Искусство синтеза / Под ред. Г.К.Щенникова, Р.Г.Назирова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С.251-284.

215. Захарова, Т.В. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского как художественно-документальное произведение / Т.В.Захарова // О художественно-документальной литературе / Под ред. д-ра филол. наук,

проф. П.В.Куприяновского. - Иваново: Изд-во Иван. гос. пед. ин-та, 1972. -Сб.1. - С.89-110.

216. Захарова, Т.В. К вопросу о жанровой природе «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского / Т.В.Захарова // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII-XIX вв.: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. А.И.Груздева. - Л.: ЛГГТИ, 1974. - С. 163-177.

217. Зверева, Т.В. Картины И.Н.Крамского в структуре романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» / Т.В.Зверева // Вестник Удмуртского университета. Серия 5. История и филология. — 2012. — Вып.4. - С.9-13.

218. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей / В.В.Зеньковский // Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / Сост. П.В.Алексеева; Подгот. текста и примеч. Р.К.Медведевой; Вступ. ст. В.Н.Жукова и М.А.Маслина. - М.: Республика, 1997. - С. 10-140.

219. Золотоносов, М.А. Концепция личности и принципы изображения положительного героя у Ф.М.Достоевского / М.А.Золотоносов // Русская литература 1870-1890-х годов. Эстетика и метод: Сб. науч. тр. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987. - Сб. 19. - С.86-95.

220. Золотусский, И. Пушкин в «Выбранных местах из переписки с друзьями» / И.Золотусский // Пушкин в XXI веке. Сборник в честь Валентина Семеновича Непомнящего. - М.: Русскш миръ, 2006. - С.354-369.

221. Иванов, В.В. Образ Богомладенца в творчестве Ф.М.Достоевского (рассказы «Мальчик у Христа на елке» и «Сон смешного человека») [Электронный ресурс] / В.В.Иванов // Педагогия Достоевского: Сб. ст. конференции «Педагогические идеи русской литературы» (Коломна, 19-22 августа 2003 года). URL: http://www.gosha-p.narod.ru/Books/PedDost.zip (дата обращения: 28.03.2014).

222. Иванов, Вяч.И. Достоевский. Трагедия - миф - мистика / Вяч.И.Иванов // Иванов, Вяч.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М.Томачева. - М.: Республика, 1994. - С.351-458.

223. Иванов, Вяч.И. Лик и личины России. К исследованию идеологии Достоевского / Вяч.И.Иванов // Иванов, Вяч.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М.Томачева. - М.: Республика, 1994. - С.312-336.

224. Иванова, Е.В. Италия - Розанову / Е.В.Иванова // Вопросы философии. - 1991. -№3. - С. 133-139.

225. Иваск, Ю.П. Савлы, не ставшие Павлами (Опыт посюстороннего христианства Достоевского) / Ю.П.Иваск // Вестник русского христианского движения. -1981. -№133. - С. 95-104.

226. Ильин, И.А. Александр Пушкин как человек и характер / И.А.Ильин // Ильин, И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекций. Выступления. Рецензии (1906-1954) / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы; Имен. указ. О.В.Лисицы; Худож. Л.Ф.Шканов. - М.: Русская книга, 2001. - С. 169-196.

227. Ильин, И.А. О русском национализме / И.А.Ильин // Ильин, И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. / Подгот. текста и вступ. ст. И.Н.Смирнова. М.: МП «Рарог», 1992. - Т. 1. - С.279-283.

228. Ильин, И.А. Опасности и задания русского национализма / И.А.Ильин // Ильин, И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. / Подгот. текста и вступ. ст. И.Н.Смирнова. М.: МП «Рарог», 1992. Т.1. - С.283-290.

229. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А.Ильин. - М.: Республика, 1993.

- 431 с. - (Мыслители XX века).

230. Иустин (Попович), преп. Философия и религия Ф.М.Достоевского / Иустин (Попович), преп. / Пер. с серб. докт. филол. наук, проф. И.А.Чароты.

- Мн.: Издатель Д.В.Харченко, 2007. - 312 с.

231. Исупов, К.Г. Проблемы философии истории в художественном опыте Ф.М.Достоевского / К.Г.Исупов // Философские науки. - 1990. - №4. - С.40-49.

232. Исупов, К.Г. Философия и эстетика истории в литературной классике XIX века / К.Г.Исупов // Литература и история: Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII-XX вв. - СПб.: Наука, 1997. - Вып.2. - С. 110-144.

233. Казаков, A.A. Литературная классика в ситуации распространения электронных форм бытования литературы: проблемы филологического образования / А.А.Казаков // Вестник Томского гос. ун-та. - 2006. - №291. -С.73-76.

234. Кайгородов, В.И. Об историзме Достоевского / В.И.Кайгородов // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1980. - Т.4. - С.27-40.

235. Кантор, В.К. Голгофник versus Варавва. К полемике Чернышевского и Герцена о России / В.К.Кантор // Вопросы литературы. - 2013. - №6. -С.294-331.

236. Кантор, В.К. «Дневник писателя» Достоевского как провокация имперского кризиса в России / В.К.Кантор // Вопросы литературы. - 2007. -№1. - С.228-249.

237. Кантор, В.К. Достоевский как ветхозаветный пророк [Электронный ресурс] / В.К.Кантор // URL: http://magazines.russ.ru/slovo/2010/65/ka 13.html (дата обращения: 12.08.2014).

238. Кантор, В.К. Кто виноват, или Безумие исторического процесса / В.К.Кантор // Вопросы литературы. - 2012. - №6. - С.295-331.

239. Кантор, В.К. Пути и катастрофы русской мысли. Кого будил А.И.Герцен? / В.К.Кантор // Вопросы литературы. - 2009. - №4. - С.291-348.

240. Кантор, В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги...» Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века / В.К.Кантор. - М.: Художественная литература, 1988. -304 с.

241. Кантор, В.К. Трагические герои Достоевского в контексте русской судьбы (Роман «Подросток») / В.К.Кантор // Вопросы литературы. - 2008. -№6. - С.119-151.

242. Кареев, Н.И. Беседы о выработке миросозерцания / Н.И.Кареев. - 5-е изд. - СПб.: Тип. Стасюлевича М.М., 1904. - 167 [1] с.

243. Карпенко, Г.Ю. Возвращение Белинского: Литературно-художественное сознание русской критики в контексте историософских представлений / Г.Ю.Карпенко. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 368 с.

244. Карпенко, Г.Ю. О типе, типическом в «физиологическом очерке» / Г.Ю.Карпенко // Памяти профессора В.П.Скобелева: проблемы поэтики и истории русской литературы Х1Х-ХХ веков: Международный сборник научных статей / Под ред. С.А.Голубкова, Н.Т.Рымаря. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. - С.151-160.

245. Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П.Карсавин // Карсавин, Л.П. Сочинения / Сост., вступ. ст. и прим. С.С.Хоружего. - М.: Раритет, 1993.-С. 157-216.

246. Карсавин, Л.П. О сущности православия / Л.П.Карсавин // Карсавин, Л.П. Сочинения / Сост., вступ. ст. и прим. С.С.Хоружего. - М.: Раритет, 1993. - С.359-402.

247. Карякин, Ю.Ф. Достоевский : «Все - дитё» / Ю.Ф. Карякин // Наука и религия. - 1971.-№10.-С. 45-51.

248. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова : Онтологичность слова в творчестве Ф.М.Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А.Касаткина. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

249. Касаткина, Т.А. По поводу суждений об антисемитизме Достоевского / Т.А.Касаткина // Достоевский и мировая культура: Альманах / Гл. ред. К.А.Степанян. - М.: Изд. С.Т.Корнеев, 2007. - №22. - С.413-436.

250. Касаткина, Т.А. После литературоведения / Т.А.Касаткина // Новый мир. - 1999. - №3. - С. 186-193.

251. Касаткина, Т.А. Философские и политические взгляды Достоевского / Т.А.Касаткина // Достоевский и мировая культура: Альманах / Ред.-сост. К.А.Степанян.-М.: Классика-плюс, 1997.-№8. -С.167-178.

252. Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций / Т.А.Касаткина. - М.: Наследие, 1996.-336 с.

253. Касаткина, Т.А. Художественные тексты в составе «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского: контекстный анализ / Т.А.Касаткина // Вопросы литературы. - 2011. - №5. - С.285-317.

254. Катаев, Б.В. «Все за всех виноваты» (к истории мотива в русской литературе) / Б.В.Катаев // Достоевский и мировая культура: Альманах. -№9. - М.: Классика-плюс, 1997. - С.40-45.

255. Кашина, Н.В. Человек в творчестве Достоевского / Н.В.Кашина. - М.: Художественная литература, 1986. - 318 с.

256. Кашина, Н.В. Эстетика Достоевского: Учеб. пособие / Н.В.Кашина. — 2- изд., испр. и доп. -М.: Высшая школа, 1989. - 288 с.

257. Кийко, Е.И. Русский тип «всемирного боления за всех» в «Подростке» (по материалам чернового автографа) / Е.И.Кийко // Русская литература. — 1975. -№1. - С. 155-161.

258. Киреевский, И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России / И.В.Киреевский // Киреевский, И.В. Избранные статьи / Сост., вступ. ст. и коммент. В.Котельникова. - М.: Современник, 1984. - С. 199-238.

259. Кириллова, И.А. Литературное воплощение образа Христа / И.А.Кириллова // Вопросы литературы. - 1991. - №8. - С.60-74.

260. Кирпотин, В.Я. Достоевский - художник / В.Я.Кирпотин // Кирпотин, В.Я. Избранные работы: В 3 т. - М.: Художественная литература, 1978. -Т.З. - С.435-741.

261. Кирпотпн, В.Я. Достоевский и Белинский / В.Я.Кирпотин. - Изд. 2-е, доп. - М.: Художественная литература, 1976. — 301 с.

262. Кирпотин, В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова (Книга о романе Достоевского «Преступление и наказание») /

B.Я.Кирпотин. - 4-е изд. - М.: Художественная литература, 1986. - 414 с.

263. Кобрин, K.P. Дневники: между текстом и жизнетворчеством. Похвала дневнику / К.Р.Кобрин // Новое литературное обозрение. - 2003. - №61. -

C.288-295.

264. Колядич, Т.М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. Монография / Т.М.Колядич. - М.: Мегатрон, 1998. - 276 с.

265. Кони, А.Ф. Ф.М.Достоевский / А.Ф.Кони // Кони, А.Ф. Воспоминания о писателях. - М.: Правда, 1989. - С.234-250.

266. Кони, А.Ф. Федор Михайлович Достоевский / А.Ф.Кони // Кони, А.Ф. Воспоминания о писателях. - М.: Правда, 1989. - С.213-233.

267. Конт, О. Дух позитивной философии: слово о положительном мышлении / О.Конт / Пер. с фр. И.А.Шапиро. - СПб.: Вестник знания, 1910. -76 с.

268. Котельников, В.А. «Время огненного крещения личности» (Дневники М.М.Пришвина 1918-1939 годов) / В.А.Котельников // Христианство и русская литература. - СПб.: Наука, 2002. - Сб.4. - С.466-476.

269. Котельников, В.А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского / В.А.Котельников // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. -Т. 13.- С. 194-200.

270. Котельников, В.А. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной / В.А.Котельников. - М.: Прогресс-Плеяда, 2002. - 384 е., 64 с. илл.

271. Котельников, В.А. «Что есть истина?»: (Литературные версии критического идеализма) / В.А.Котельников. - СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2009. - 672 с. — (Сер.: Библиотека Пушкинского Дома).

272. Которча, Л. Достоевский и современность (Читая «Дневник писателя») / Л.Которча // Ф.М.Достоевский в диалоге культур. Материалы международной научной конференции 25-29 августа 2009 г. / Сост. В.А.

Викторович. - Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2009. - С.66-67.

273. Криволапова Е.М. Жанр дневника в наследии писателей круга В.В.Розанова на рубеже XIX-XX веков: дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Е.М.Криволапова. - М., 2013. - 533 с.

274. Кудрявцев, Ю.Г. Бунт или религия (о мировоззрении Ф.М.Достоевского) / Ю.Г.Кудрявцев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 171 с.

275. Кузнецов, О.Н., Лебедев, В.И. Достоевский над бездной безумия / О.Н.Кузнецов, В.И.Лебедев. - М.: Когито-Центр, 2003. - 227 с.

276. Кулакова, И.И. Мемуарно-автобиографическая проза А.В.Никитенко: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 / И.И.Кулакова. — Орел, 2000. — 22 с.

277. Кулешов, В.И. Критическое и позитивное в наследии Ф.М.Достоевского / В.И.Кулешов // Кулешов, В.И. В поисках точности и истины. - М.: Современник, 1986. - С.97-109.

278. Кулешов, В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И.Кулешов. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 239 с.

279. Кунильский, А.Е. Христианские основы мировосприятия и изображения героя в произведениях Ф.М.Достоевского: Дис. ... докт. филол. наук / А.Е.Кунильский. - Петрозаводск, 2006. - 357 с.

280. Лаппо-Данилевский, А. Основные принципы социологической доктрины О.Конта / А.Лаппо-Данилевский // Проблемы идеализма: Сборник статей / Под ред. П.И.Новгородцева. - М.: Московское психологическое общество, 1902. - С.394-490.

281. Левидов, A.M. Автор - образ - читатель / А.М.Левидов. - 2-е изд., доп. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 350 с.

282. Левкович, Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина / Я.Л.Левкович. - Л.: Наука, 1988. - 327 с.

283. Лежен, Ф. В защиту автобиографии / Ф.Лежеи // Иностранная литература. - 2000. - №4. - С. 108-122.

284. Лейдерман, Н.Л. К вопросу о художественном потенциале документального произведения / Н.Л.Лейдерман // О художественно-документальной литературе / Под ред. д-ра филол. наук, проф. П.В.Куприяновского. - Иваново: Изд-во Иван. гос. пед. ин-та, 1972. Сб.1. -С.21-35.

285. Леонтьев, К.Н. Записки отшельника / К.Н.Леонтьев // Леонтьев, К.Н. Храм и Церковь. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С.227-388.

286. Леонтьев, К.Н. О всемирной любви. Речь Ф.М.Достоевского на пушкинском празднике / К.Н.Леонтьев // Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство. -М.: Эксмо, 2007. - С.571-601.

287. Лепахин, В.В. Икона в русской литературе XIX века / В.В.Лепахин // Христианство и русская литература. - СПб.: Наука, 2002. - Сб.4. — С. 110148.

288. Лепахин, В.В. Икона в творчестве Достоевского («Братья Карамазовы», «Кроткая», «Бесы», «Подросток», «Идиот») / В.В.Лепахин // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2000. — Т. 15. — С.237-263.

289. Линней, К. Философия ботаники / К.Линней / Пер. с латин. / Изд. подгот. И.Е.Амлинский. - М.: Наука, 1989. - 456 с. [1] л. портр.: ил. -(Классики науки. Памятники истории науки).

290. Литература, документ, факт // Иностранная литература. - 1966. - №8. -С. 178-207.

291. Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа / Под ред. Н.Ф.Чужака. - М.: Захаров, 2000. - 285 с.

292. Литература и документ: теоретическое осмысление темы. Материалы «круглого стола» II Литературная учеба. - 2009. — №1. - С. 198-210.

293. Лихачев, Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного / Д.С.Лихачев // Лихачев, Д.С. Литература - реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1981. - С.53-72.

294. Лищинер, С.Д. Герцен и Достоевский. Диалектика духовных исканий / С.Д.Лищинер // Русская литература. - 1972. - №2. - С.37-61.

295. Лищинер, С.Д. Художественно-публицистический цикл Достоевского и традиции Герцена / С.Д.Лищинер // Искусство слова: Сб. ст. К 80-летию чл.-кор. АН СССР Д.Д.Благого. -М.: Наука, 1973. - С. 199-208.

296. Лосская-Семон, М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы / М.В.Лосская-Семон // Русская литература. - 1995. -№1. -С.27-34.

297. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О.Лосский // Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. - С.238-360.

298. Луцевич, Л.Ф. В поисках аутентичности. Международная конференция «Дневники, письма, записные книжки русских писателей» (Варшава, 27-28 апреля 2007 г.) / Л.Ф.Луцевич // Новое литературное обозрение. - 2007. - №87. - С.516-525.

299. Луцевич, Л.Ф. Международная научная конференция «Дневники, письма, записные книжки русских писателей» / Л.Ф.Луцевич // Русская литература. - 2008. - № 1. - С.278-283.

300. Луцевич, Л.Ф. Русские дневники в Варшаве. Международная научная конференция «Дневники русских писателей...» / Л.Ф.Луцевич // Новое литературное обозрение. - 2005. - №73. — С.441-444.

301. Любомудров, A.M. «Дневник писателя» Б.К.Зайцева: диалог времен, культур и традиций / A.M.Любомудров // Зайцев, Б.К. Дневник писателя / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А.М.Любомудрова. - М.: Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына: Русский путь, 2009. — С.5-53.

302. Любомудров, A.M. К проблеме воцерковленного героя (Достоевский, Зайцев, Шмелев) / А.М.Любомудров // Христианство и русская литература. - СПб.: Наука, 1999. - Сб.З. - С.356-366.

303. Макаричев, Ф.В. Динамическая типология героев Ф.М.Достоевского: дис. ... канд. филол. наук/ Ф.В.Макаричев. - Магнитогорск, 2002. - 172 с.

304. Мамардашвили, М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки / М.К.Мамардашвили / Под общ. ред. Ю.П.Сенокосова. - М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

305. Мамардашвили, М.К., Пятигорский, A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К.Мамардашвили, А.М.Пятигорский. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. -216 с.

306. Манн, Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» / Ю.В.Манн // Проблемы типологии русского реализма: Сборник статей / Под ред. Н.Л.Степанова и У.Р.Фохта. -М.: Наука, 1969. - С.241-305.

307. Маркович, В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы) / В.М.Маркович. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 208 с.

308. Маркович, В.М. О трансформациях «натуральной новеллы» и двух «реализмах» в русской литературе XIX века / В.М.Маркович // Русская новелла: Проблемы теории и истории: Сб. статей / Под ред. В.Марковича, В.Шмидта. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - С.113-134.

309. Мартинсен, Д.А. Полемика о «простоте» и «упрощенности» в «Дневнике писателя» / Д.А.Мартинсен // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1991. - Т.9. - С. 179-182.

310. Матюшкин, A.B. Проблема автора в «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского 1873 г.: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / A.B.Матюшкин.-Петрозаводск, 1998.-231 с.

311. Медарич, М. Автобиография / Автобиографизм / М.Медарич // Автоинтерпретация: Сб. ст. / Под ред. А.Б.Муратова и Л.А.Иезуитовой. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - С.5-32.

312. Мемуары на сломе эпох: круглый стол // Вопросы литературы. - 1999. -№1. - С. 3-34.

313. Мережковский, Д.С. Грядущий Хам / Д.С.Мережковский // Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. -М.: Советский писатель, 1991. - С.350-377.

314. Мережковский, Д.С. Пророк русской революции (К юбилею Достоевского) / Д.С.Мережковский // Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. - М.: Советский писатель, 1991. — С.310-349.

315. Местергази, Е.Г. Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX века): автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.08 / Е.Г.Местергази. - М., 2008. - 49 с.

316. Миллер, О.Ф. Дети в сочинениях Ф.М.Достоевского / О.Ф.Миллер // Миллер О.Ф. Русские писатели после Гоголя: чтения, речи и статьи. 4.1: И.С.Тургенев. Ф.М.Достоевский. - 3-е изд., изм. и доп. - СПб.: Изд. КарбасниковаН.П., 1886.-С. 300-337.

317. Миллер, О.Ф. Пушкинский вопрос / О.Ф.Миллер // Русская мысль. -1880.-№12.-С. 1-40.

318. Милнер-Галланд, Р., Соболева, О. Что происходит в рассказе «Бобок»? / Р.Милнер-Галланд, О.Соболева // Вопросы литературы. — 2012. -№4.-С. 294-312.

319. Михайловский, Н.К. Жестокий талант // Н.К.Михайловский // Михайловский, Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе Х1Х-начале XX века / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Б.Аверина. -Л.: Художественная литература, 1989. - С. 153-234.

320. Михайловский, Н.К. <Из полемики с Достоевским> / Н.К.Михайловский // Михайловский, Н.К. Литературная критика и воспоминания / Сост., вступ. статья М.Г.Петровой и В.Г.Хороса. - М.: Искусство, 1995.-С. 177-197.

321. Михайловский, Н.К. <0 «Бесах» Достоевского> / Н.К.Михайловский // Михайловский, Н.К. Литературная критика и воспоминания / Сост., вступ. статья М.Г.Петровой и В.Г.Хороса. - М.: Искусство, 1995. - С. 48-83.

322. Михайловский, Н.К. Прудон и Белинский / Н.К.Михайловский // Михайловский, Н.К. Собрание сочинений. - 4-е изд. - СПб.: Тип. Стасюлевича М.М., 1909. - Т.З. - С.639-685.

323. Михед, П. Об апостольском проекте Гоголя (опыт реконструкции) / П.Михед // Гоголь как явление мировой литературы: Сб. ст. по материалам междунар. науч. конф., посвящ. 159-летию со дня смерти Н.В.Гоголя / Под ред. Ю.В.Манна. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С.42-55.

324. Михеев, М.Ю. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX) / М.Ю.Михеев. - М.: Водолей Publishers, 2007. - 264 с.

325. Михеев, М.Ю. Фактографическая проза, или пред-текст: Дневники, записные книжки, «обыденная» литература / М.Ю.Михеев // Человек. — 2004.-№2-3.

326. Мочульский, К.В. Достоевский. Жизнь и творчество / К.В. Мочульский // Мочульский, К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / Сост. и послесл. В.М. Толмачева. -М.: Республика, 1995. - С. 219-562.

327. Муратов, В.А. Душевная слабость и ее значение в общественной жизни и художественном творчестве / В.А.Муратов // Русская мысль. -1901.-№7.-С. 1-27.

328. Муртузалиева, Е.А. Критическая проза Ф.М.Достоевского в «Дневнике писателя»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.А.Муртузалиева. - Махачкала, 2001. - 171 с.

329. Нагина, К.А. Сад и Бог в произведениях Л.Толстого и Ф.Достоевского / К.А.Нагина // Вестник Пермского ун-та. Российская и зарубежная филология. -2011.-Вып.2 (14). - С.139-147.

330. Назиров, Р.Г. О прототипах некоторых персонажей Достоевского / Р.Г.Назиров // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1974. -Т.1. - С.202-219.

331. Невшупа, И.Н. Роман Ф.М.Достоевского «Подросток»: типы и архетипы: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / И.Н.Невшупа. - Краснодар, 2007.- 179 с.

332. Недзвецкий, В.А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций / В.А.Недзвецкий. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. - 152 с. - (Университетские курсы лекций).

333. Непомнящий, B.C. «Пророк» / В.С.Непомнящий // Непомнящий B.C. Пушкин. Избранные работы 1960-х — 1990-х гг. - Т.2. Пушкин. Русская картина мира. - М.: Жизнь и мысль, 2001. - С.108-126.

334. Нечаева, B.C. Журнал М.М. и Ф.М.Достоевских «Время». 1861-1863 / В.С.Нечаева. -М.: Наука, 1972. - 317 с.

335. Нечаева, B.C. Журнал М.М. и Ф.М.Достоевских «Эпоха». 1864-1865 / В.С.Нечаева. -М.: Наука, 1975.-303 с.

336. Николина, H.A. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие / Н.А.Николина. - М.: Флинта: Наука, 2002. — 424 с. — (Филологический анализ текста).

337. Оболенский, J1.E. Литературные типы. Критические заметки / Л.Е.Оболенский // Свет. - 1879. - №9. - С.96-105.

338. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Психология национальности / Д.Н.Овсянико-Куликовский. -Пг: Время, 1922. - 38 с.

339. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Собрание сочинений / Д.Н.Овсянико-Куликовский. - СПб.: Овсянико-Куликовская И.Л., 1914. - Т.7, 8, 9.

340. Одиноков, В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского / В.Г.Одиноков. - Новосибирск: Наука, 1981. - 145 с.

341. Омацу, Р. Попытка характерологии героев в романе «Братья Карамазовы» в свете их отношения к детям / Р.Омацу // Роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения / Под ред. Т.А.Касаткиной. - М.: Наука, 2007. - С.446-452.

342. Орнатская, Т.И. Редакционный литературный кружок Ф.М. и М.М.Достоевских (1860-1865 гг.) / Т.И.Орнатская // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1988. - Т.8. - С.247-262.

343. Павловский, А.И. «...Сигналы людям будущего» (о дневниках М.Пришвина 1930 года) / А.И.Павловский // Русская литература. - 1993. -№1. - С.81-91.

344. Палиевский, П.В. Литература и теория / П.В.Палиевский. — М.: Советская Россия, 1979. - 288 с.

345. Паперно, И.А. «Если бы можно было рассказать себя...»: дневники Л.Н.Толстого / И.А.Паперно // Новое литературное обозрение. - 2003. -№61. - С.296-317.

346. Паперно, И.А. Об изучении поэтики письма / И.А.Паперно // Ученые записки Тартуского государственного университета — 1977. — Т.420. Метрика и поэтика. - Вып.2. - С. 105-111.

347. Парахин, Ю.И. Творческий путь Л.Н.Толстого к Книге Жизни: дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Ю.И.Парахин. -М., 2004.-417 с.

348. Переверзев, В.Ф. Творчество Достоевского / В.Ф.Переверзев // Переверзев, В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. - М.: Советский писатель, 1982. - С. 188-362.

349. Перлина, Н.М. Воздействие герценовского журнализма на архитектонику и полифоническое строение «Дневника писателя» Достоевского [Электронный ресурс] // Dostoevsky Studies. - 1984. - Vol.5. URL: http://sites.utoronto.ca/tsq/DS/05/141 .shtml (дата обращения: 18.09.2014).

350. Перлина, Н.М. Достоевский в воспоминаниях А.И.Сувориной / Н.М.Перлина // Достоевский и его время / Под ред. В.Г.Базанова и Г.М.Фридлендера. - Л.: Наука, 1971. - С.295-305.

351. Пигров, К.С. Дневник: диалог с самим собой [Электронный ресурс] / К.С.Пигров // URL: http://anthropology.ru/ru/texts/pigrov/educdial 18.html (дата обращения: 15.05.2014).

352. Пигров, К.С. Интимный дневник как «простая вещь» / К.С.Пигров // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. - 2008. - №1. - С.64-78.

353. Писарев, Д.И. Литературная критика: В 3 т. / Д.И.Писарев. - Л.: Художественная литература, 1981. - Т. 1, 2.

354. Погорельцева, A.B. Проблема детства в творчестве Ф. М. Достоевского / A.B. Погорельцева // Советская педагогика. - 1991. - №12. -С. 111-115.

355. Подвижники Самарской земли / Авт.-сост.: И.Макаров, А.Жоголев. -Самара: Кредо, 1995. - 253 с.

356. Поддубная, Р.Н. «Действительность идеала» в малой прозе «Дневника писателя» / Р.Н.Поддубная // Достоевский: материалы и исследования. — Л.: Наука, 1991. - Т.9. - С. 183-198.

357. Померанц, Г.С. Дороги духа и зигзаги истории / Г.С.Померанц. - М. : Росскийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 384 с. -(Российские Пропилеи).

358. Померанц, Г.С. Открытость бездне: встречи с Достоевским / Г.С.Померанц. -М.: Советский писатель, 1990. -384 с.

359. Права и обязанности документалиста // Вопросы литературы. - 1971. -№6. - С.63-135.

360. Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. - T.XIV. Даниил - Димитрий. - 752 с.

361. Прохоров, Г.С. Поэтика художественно-публицистического единства (на материале литературы периода классического посттрадиционализма): автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.08 / Г.С.Прохоров. -М., 2013.-34 с.

362. Прохоров, Г.С. Художественная публицистика А.И.Герцена и Ф.М.Достоевского: между риторикой и поэтикой / Г.С.Прохоров // Вестник

Пермского ун-та. Российская и зарубежная филология. - 2013. - Вып.1 (21). - С.114-119.

363. Пушкарева, B.C. Дети и детство в творчестве Ф.М.Достоевского и русская литература второй половины XIX века / В.С.Пушкарева. -Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 1998. - 103 с.

364. Пушкарева, B.C. «Детские» эпизоды в художественных произведениях и в публицистике Достоевского / В.С.Пушкарева // Ф.М.Достоевский, Н.А.Некрасов: Сб. науч. трудов / Науч. ред. Н.Н.Скатов. -Л.: ЛГГГИ, 1974.-С. 41-55.

365. Пушкарева, B.C. Сочетание «детской» и «взрослой» точек зрения в формировании художественного целого (Из наблюдений над поэтикой Достоевского) / В.С.Пушкарева // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа: Межвуз. сб. науч. тр. - Кемерово: КГУ, 1979. — С. 170-177.

366. Ребель, Г.М. Учитель или пророк? Пушкин в интерпретации Тургенева и Достоевского на Пушкинском празднике 1880 года [Электронный ресурс] / Г.М.Ребель // URL: http://magazines.russ.ru/neva/2010/2/re 16.html (дата обращения: 18.06.2014).

367. Рева, Е.К. Жанровое своеобразие «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского / Е.К.Рева // Известия ПГПУ им. В.Г.Белинского. Гуманитарные науки. - 2010. - №15 (19). - С.44-47.

368. Рогова, Н.Б. Идея духовного «отечества» и «братства» в романе «Братья Карамазовы» (К осмыслению образа Павла Федоровича Карамазова) / Н.Б.Рогова // Достоевский и мировая культура: Альманах / Гл. ред. К.А.Степанян. - СПб.: Серебряный век, 2003. -№19. - С. 189-199.

369. Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени / В.В.Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. -М.: Республика, 2000. - С.5-60.

370. Розанов, В.В. О Достоевском / В.В.Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского.

Литературные очерки. О писательстве и писателях / Под общ. ред.

A.Н.Николюкина. - М.: Республика, 1996. - С.277-287.

371. Розанов, В.В. Одна из замечательных идей Достоевского /

B.В.Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. - М.: Республика, 1995. —

C.487-494.

372. Розанов, В.В. Споры около имени Белинского / В.В.Розанов // Розанов, В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. -М.: Республика, 1995. - С.585-591.