Экологическое сознание в условиях антропологического кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шляпникова, Марина Николаевна

• Шляпникова, Марина Николаевна
• кандидат философских наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шляпникова, Марина Николаевна

Введение.

Глава L Экологическая ситуация как фактор антропологического кризиса.

1.1 Сущность современной экологической ситуации.

1.2 Экологическое сознание и его роль в обществе.

1.3 Антропологический характер рефлексии экологической проблематики.

Глава 2. Способы формирования новой экологической парадигмы в общественном и индивидуальном сознании.

2.1 Творчество и экологическое сознание.

2.2 Роль русской литературы в формировании новой экологической парадигмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое сознание в условиях антропологического кризиса»

Актуальность темы исследования. Современное состояние человеческой цивилизации характеризуется многими проблемными моментами, связанными, прежде всего, с глобализацией человеческой деятельности. Мир перестал быть разделенным на государственные и этнические «квартиры». Наднациональные экономические, политические, культурные образования - это не причина, а следствие экспансии человека на Земле. Новые средства информационного взаимодействия, технологии и приемы хозяйственной деятельности чрезвычайно ускоряют все процессы социального развития. Это ие может не вызывать определенных опасений, а иногда даже паники там, где люди не успевают за постоянно меняющейся действительностью. Страх перед будущим, которое принято называть новой техногенной цивилизацией, порождает апокалипсические настроения, которые на обыденном уровне трансформируются в мистические предсказания конца света, а на теоретическом - в концепцию антропологического кризиса.

Первым и наиболее очевидным признаком этого кризиса принято считать ухудшение экологической ситуации, поскольку связь между вероятной гибелью природы и гибелью человека очевидна. В рамках различных дисциплин, а также в различных сферах организации общественной жизни предпринимаются усилия по рационализации ситуации и попытки планомерного управления ею. Однако, все эти усилия носят и будут носить частный характер, до тех пор, пока не сформируется новое видение мира - начиная с новой научной картины мира и кончая новой системой морали, новыми традициями и приоритетами обыденного сознания.

Сейчас уже ясно, что рассмотрение проблем антропологического кризиса и проблем экологии раздельно друг от друга невозможно. Но совокупный анализ может быть предпринят только в категориях философии, в данном случае - социальной философии. Цель его - создание новой мировоззренческой концепции, на базе которой возникло бы новое сознание, позволяющее человеку планировать и осуществлять свою деятельность в условиях техногенной цивилизации с максимальной эффективность.

Трудность заключается в одновременности процесса философской рефлексии и изменения общественного сознания. Сегодня уже нельзя сначала создать теорию, а потом учить людей жить в соответствии с ее выводами. У человечества просто нет на это времени, Отсюда - необходимость оригинальных средств обеспечения этого двуединого процесса.

Таким образом, решение экологических проблем в условиях антропологического кризиса связано с формированием экологического сознания всех уровней адекватными самому этому сознанию методами. Именно на эту задачу мы ориентировались, предпринимая свое исследование.

Степень разработанности проблемы. Вопросы экологического сознания сейчас активно обсуждаются, поэтому данный аспект проблемы можно было бы назвать достаточно разработанным, если бы среди множества источников были такие, которые непосредственно связывают формирование этого сознания с антропологическим кризисом. К сожалению, нам удалось найти лишь намеки на такую связь, поэтому в работе использовались материалы последних исследований, относящиеся к классификации социальных групп по типам экологической рефлексии или экологического поведения. Здесь следует упомянуть, прежде всего, труды Римского клуба, а также работы Э.Араб-Оглы, А.Баранова, А.Брудного, Б.Грушина, Г.Гудожника, С.Дементьева, С.Забелина, Имамичи Т„ Д.Кавтарадзе, М.Кагана, Л.Корель, Курашова В., М.Лауристен, Д.Марковича, Печчеи А., М.Межевича, Навроцкого Б.,Фомичева С., Шварца С., Эдберга Р., Яблокова А., Яницкого О.

В указанных работах намечены ка бы два пласта исследования - объяснение экологической озабоченности и дифференциация типов этой озабоченности. Нам представляется, что существенной недоработкой здесь является отсутствие выхода на проблему целостности самого человека. Экологическое направление в социальных исследованиях вообще изначально исходит из разделения человека и среды обитания, а затем уже занимается поисками синтеза. Нам представляется более плодотворным другой путь - от единства человека и природы к поиску причин их возможного противопоставления.

Исследования по проблеме человека как «единства миров» достаточно разнообразны и нет смысла перечислять всех достойных внимания авторов. Но целям нашей работы соответствовали именно те философские произведения, где сама природа рассматривалась через человека, где он представал и как часть космоса и как микрокосм. Естественно, мы использовали результаты работы тех мыслителей, которых принято объединять в группу русских космистов. Это, прежде всего, Вернадский В., Дьячков С., Одоевский В., Сухово-Кобылин А., Федоров Н., Циолковский К., Чижевский А., Холодный Н., Умов Н. И др. Именно ими разработана методология решения современной антропологической проблемы в ее тесной связи с экологическими вопросами. Они еще не знали об этой проблеме, но уже предвидели ее, поэтому в данном случае их работы представляют большую ценность, чем даже труды наших современников, таких как Буева Л., Казютинский В., Карпинская Р., Корольков А., Лисеев И,, Степин В., Фролов И.

Синтетический характер проблемы предполагает не просто междисциплинарные исследования, он заставляет искать объяснительные модели и в нетрадиционных для философии формах. Нам представляется, что адекватным выражением экологических установок в антропологическом контексте являются произведения художественной литературы, причем, именно русской литературы, как выражения идей русского космизма в искусстве. Здесь фигурируют достаточно известные всем имена, поэтому не будем их перечислять . Скажем только, что в отечественной художественной литературе можно найти ответы, практически, на все поставленные нами вопросы, но необходимо найти метод отыскания этих ответов, Приемы герменевтики часто оспариваются, поэтому в каждом конкретном случае поиск ответов бывает индивидуальным, соответственно, и его результаты, устраивая одного исследователя, не могут устроить другого. Эмоциональный фон, в данном случае, способен исказить научную истину. Сознавая все это, мы, тем не менее, обращаемся к художественной литературе в своей работе.

Цель и задачи исследования. Целью исследования стал социально-философский анализ места, роли и способов формирования экологического сознания в контексте современной ситуации антропологического кризиса. В рамках достижения данной цели в работе были поставлены и решались следующие задачи: выяснение сущности современной экологической ситуации;

•характеристика экологического сознания и его роли в жизни общества;

•экспликация антропологического характера рефлексии экологической проблематики;

•интерпретация идей русского космизма как методологии антропологизации экологического сознания;

•определение роли творчества в формировании и функционировании экологического сознания;

•объяснение способов формирования экологического сознания средствами художественной (русской) литературы.

Методологической базой диссертации явились труды классиков отечественной философии, работы современных экологов и социо-антропологов. В работе в качестве методологи ческх установок использованы теоретические интерпретации литературно-художественной рефлексии экологических проблем.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в нашей социально-философской литературе поставлена проблема структурирования экологического сознания как рефлексии и, одновременно, фактора развития антропологического кризиса. Предложены адекватные поставленной проблеме методы воздействия на экологическое сознание.

Новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Современный экологический кризис вызван переходом к новому технологическому способу соединения человека с орудиями труда, он является частным проявлением антропологического кризиса.

2.Выход из кризиса, предполагающий самосохранение человечества, обеспечивается развитием соответствующих форм сознания, в данном случае - экологического сознания.

3.Адекватное отражение экологической проблематики в сознании обеспечивается антропологической иерархией ценностей, поэтому ведущей формой усвоения информации в данном случае является не знание, не оценка, а понимание.

4.Создание новой экологической парадигмы, равно как и ее усвоение на уровне массового и индивидуального сознания, есть процесс творчества, предполагающий синтез рациональных и эмоциональных компонентов.

5,Оптимальным вариантом передачи новой информации в данном случае является искусство, а наиболее предпочтительным видом искусства - художественная литература как высшая форма диалогизма.

6.Русская литератора имеет преимущества в плане рефлексии экологических проблем в условиях антропологического кризиса, поскольку она традиционно связана с уникальной концепцией, объясняющей ( и предсказавшей) этот кризис - с русским космизмом.

7. Художественная литература формирует глобально-экологический, нравственно-этический и эстетический типы объяснения экологической ситуации, что является предпочтительным в сфере функционирования массового сознания.

Теоретическая и.практическая значимость исследования состоит в возможности создания на основе предложенных выводов программ дальнейшего исследования экологического сознания и методик целенаправленного его формирования, а также образовательных программ, как в сфере социальных дисциплин, так и в филологии . Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов соответствующих учебных дисциплин.

Структура работы. Исследование состоит из двух глав, Введения, Заключения и списка использованной литературы. Общий объем - 120 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шляпникова, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема существования и функционирования экологического сознания в современных условиях, как мы стремились показать, не является изолированной от проблем антропологического кризиса. Более того, экологическое сознание имеет прямую и обратную связь со всеми процессами данного явления. С одной стороны, оно выступает одним из признаков этого кризиса, поскольку экологические катаклизмы являются его составной частью. С другой стороны, оно выступает фактором этого кризиса, поскольку только при помощи экологического сознания человек обнаруживает необходимую связь между собой и природой.

Однако, функциональная зависимость предполагает и содержательную зависимость. Она, на наш взгляд, выражается в аксиологической форме. Другими словами, алармизм в экологических вопросах провоцирует апокалипсическую трактовку антропологического кризиса. Столь же очевидна и обратная зависимость.

А вот если рассматривать антропологический кризис в том плане, который предложен в диссертации - как переход к новому (высшему-?) типу человека, то и содержание экологического сознания представляется соответствующим тем посылкам, которые, как мы постарались показать, обнаруживаются в философии русского космизма и являются, скорее, оптимистическими прогнозами будущего,

Мы не останавливались на конкретных способах формирования соответствующего типа экологического сознания, поскольку пытались решить целостную проблему возможности существования оптимистического варианта экологической рефлексии. Выводы, которые получены в результате этого подхода, позволяют говорить о том, что формирование экологического сознания вне проблем антропологического кризиса нецелесообразно, более того, бесполезно, поскольку соответствующие рефлексивные конструкции становятся возможны лишь для узкого круга лиц, чаще всего тех, кто имеет профессиональное отношение к проблеме. Классификация этих групп хорошо разработана в рамках социологии, и мы приводили ее в первой главе ' диссертации.

Основной недостаток всех современных подходов к формированию экологического сознания - это принципиальное разделение природы и человека уже в исходных посылках. Психологически это оправдано, поскольку человеку всегда легче увидеть отличие, чем сходство. Но это только первая ступень восприятия. Вторая - синтез. Мы пока не дошли до нее в наших усилиях по интериоризации массовым сознанием новой экологической парадигмы.

В диссертации высказано предположение, что успешным подход к проблеме экологического сознания может быть только если исходной посылкой будет нерасчлененное единство человека и природы. Адекватной этим требованиям нам представлялась философия русского космизма. Мы уверены, что только такая интеллектуальная система, где человек рассматривается одновременно и как часть космоса и как микрокосм, способна выработать объяснительные гипотезы антропогенных изменений, переживаемых нашей цивилизацией.

Но кроме концептуальной основы , на которой возможна выработка новой экологической парадигмы, должны быть и определенные методы, посредством которых эта парадигма овладела бы умами и сердцами людей и они действительно перестали бы отделять себя от природы и, возможно, стали бы относиться к себе самим как существам космическим, более того, прочувствовали бы всю свою ответственность за судьбу мироздания.

Очевидно, что методы эти не могут быть сугубо рациональными, поскольку, как мы уже сказали, в результате их применения лишь ограниченный круг людей способен к выработке проэкологического сознания. Для приобщения к новой экологической парадигме, которая непосредственно способствует разрешению антропокризисных проблем, необходимо не просто знание или оценка, необходимо понимание именно в диалогическом ключе, предложенном философской антропологией, а еще раньше - нашей русской философией.

Введение ситуации диалогизма в процесс выработки экологического сознания заставил нас обратиться к нетрадиционным для науки , но традиционным для человека методам воздействия на него. Мы обнаружили, что любое позитивное решение поставленной проблемы возможно только как совокупность творческих актов, при этом воздействие на сознание наиболее эффективно осуществляется средствами искусства. Нас могут упрекнуть, что мы выбрали из всех видов искусства именно художественную литературу, более того, русскую художественную литературу. Возможно, это недостаток исследования, но даже данный предмет невозможно было охватить полностью в диссертационной работе.

Что же касается выбора данного вида искусства как наиболее эффективного средства влияния на сознание в плане выработки новой экологической парадигмы, то он во многом был продиктован личными пристрастиями автора и тем безусловным влиянием , которое русская литература оказала на него самого. Более того, мы полагаем, что русские космисты также испытали именно это влияние, когда создавали объясняющую концепцию будущего антропологического кризиса. Поэтому позволим себе закончить данную работу также научно-нетрадиционно - стихами русского мыслителя-космиста, биофизика Александра Леонидовича Чижевского, отражающего его представления о человеке и космосе:

Не потому ль спокойна так природа, Не оттого ль безумствуем так мы, Что мраку мысли не видать исхода, Вселенной же неведом этот мрак. В ней все так просто, лучезарно - ясно: Рожденье! Смерть! - Блаж енный мир во всем. И воть души, неистовой и страстной Увы, смешен предвечным торж еством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шляпникова, Марина Николаевна, 1997 год

1. Августин Блаженный. Исповедь. М., 1936.

2. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии. // Вопросы философии. 1989, №2.

4. Ананьев Б. О проблеме современного человекознания. М., 1977.

5. Араб-Оглы Э. Демографические и экологические прогнозы. Критика буржуазных концепций. М., 1978.

6. Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1984.

7. Афанасьев А. Поэтическое воззрение славян на природу. М., 1865.

8. Баньковская С. Инвайронментальная социология. Рига., 1991.

9. Баранов А. Восприятие загрязнения городской среды населением города. Бюллетень комиссии по делам ЮНЕСКО., 1984.

10. Ю.Баталов Э. Массовое политическое сознание современного американского общества.//Общественные науки. 1981, №3.11 .Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

11. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

12. Белый Андрей. Почему я стал символистом. М., 1982.

13. Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993.

14. Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека.М., 1989.

15. Бердяев Н. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники).// Вопросы философии. 1989, №2.

16. Бехтерев В. Общие основы рефлексологии человека. ГИЗ., 1926.

17. Биологическое и социальное развитие человека. М., 1977.

18. Биология в познании человека. М., 1989.

19. БрудныЙ А., Кавтарадзе Д. Экополис. Введение и проблемы.// Экология малого города. Пушино., 1981.

20. Бубер М. Философия человека. М., 1992.22.Бубер М. Я и Ты. М„ 1993.

21. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1994.

22. Буржуазная философская антропология XX в. М., 1986.

23. Буслаев Ф. Русский богатырский эпос,,Воронеж., 1972.

24. Бэкон Ф. Соч. В 2-х т. М., 1950.

25. Василенко Л. О мифологических чертах современных философеко-экологических представлений,// Проблемы философской методологии. М., 1989.

26. Вернадский В, Биохимические очерки. М., 1940.

27. Вернадский В. Живое вещество. М., 1978.

28. Вернадский В. Проблема времени в современной науке. // Философские мысли натуралиста. М., 1988.

29. Вильчек В. Алгоритмы истории. М .,1980.

30. Власов В, Реакция органйзма на внешнее воздействие. Иркутск., 1994

31. Волков Ю., Поликарпов В. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на- Дону., 1993.

32. Выготский Л. Избранные психологические исследования. М., 1956.

33. Гаврюшин Н. Христианство и экология.// Вопросы философии., 1995, № 3.

34. Горский А., Сетницкий Н. Смертобожничество//Путь, 1992, №2

35. Григорьян Б. Философская антропология. М., 1982.

36. Григорьян Б. Философская антропология. М., 1982.

37. Григорьян Б. Человек: его положение и призвание в современном мире. М., 1986.

38. Грушин Б. Массовое сознание. М., 1987.

39. Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

40. Гудожник Г. Научно-техническая революция и экологический кризис, М., 1975.

41. Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. Новосибирск., 1992.

42. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

43. Гуревич П. Вселенная по имени Человек. //Свободная мысль. 1991,№14.

44. Гуревич П. Философская антропология. М., 1997.

45. Гуревич П. Человек как объект социально-философского анализа.// Философские науки. 1989, №11.

46. Дементьев С. Экологическое сознание и экологическое поведение населения . Волгоград., 1990.

47. Диденко Б. Сумма антропологии. Кардинальная типология людей. М.,1992.

48. Дилигенский Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?// Вопросы философии, 1991, № 3.51 .Докторов Б., Сафронов В., Фирсов Б. Уровень осознания экологических проблем : профили общественного мнения.// Социс. 1992, №12.

49. Достоевский Ф. Поли. Собр. Соч. В 30 т. Л., 1956.

50. Дуденков В. Русский космизм: философия надежды и спасения.

51. Дэнлап Р., Гэллап Д., Гэллап А. Здоровье планеты .//Социс. 1995, №4.

52. Емельянов Ю. Введение в культурантропологию. СПб., 1992.

53. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

54. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы. \\Вопросы философии. 1995, №3.

55. Каган М. Человеческая деятельность. М., 1974.

56. Казначеев В. Очерки теории и практики экологии человека. М., 1983.

57. Казначеев В., Спирин Е. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск., 1991.

58. Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей. // Один мир для всех.М., 1990.

59. Кара-Мурза С. Наука и кризис цивилизации// Вопросы философии., 1990, № 9.

60. Келасьев В. Интегративная концепция человека. СПб, 1992.

61. Кимелев Ю. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985.

62. Корель Л. Экологическое сознание на дальнем острове. // Социс., 1995, №4.

63. Кун т. Структура научных революций. М., 1972.

64. Курочкина М. Внебрачные дети религиозных идеологий.// Знамя. 1995, №8.

65. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

66. Лабиринты одиночества. М., 1989.

67. Мальцева Н. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию. Волгоград., 1996.

68. Маркович Д. Социальная экология. М., 1991.

69. Массовая коммуникация и охрана природы. Таллин., 1978.

70. Межевич М. Социальное развитие и город. Л. 1979.

71. Мейси Д. Единая экология //Один мир для всех. М., 1990.

72. Мечников И. Цивилизация и великие исторические реки. М„ 1924.

73. Мечников И. Этюды о природе человека. М„ 1961.

74. Михайлове кий Н. Литературно-критические статьи. М.,1957.

75. Могилевский Р. Проблемы качества жизни крупного города. Л., 1987.

76. Моисеев Н. Человек и биосфера. М ., 1968.

77. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.,1990.

78. Навроцкий Б., Полянинов Л. Человек город - экология. Волгоград., 1996.

79. Печчеи А. Сто страниц будущего. //Будущее в настоящем.М., 1984.

80. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

81. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. ЮО.Проблемы социального развития крупных городов. Л.1982.

82. Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

83. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны. М., 1991.

84. ЮЗ.Райх В. Сексуальная революция. Борьба за «новуюжизнь» в Советском Союзе. Тверь.,1992. Ю4.Рикер П. Человек как предмет философии.//Вопросыфилософии. 1989, №2. 105,Розанов В. Несовместимые контрасты бытия. М., 1990.

85. Юб.Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эволюция сознания.// Человек и общество, вып. 4. М., 1992.

86. Рубинштейн С. Бытие и сознание. М., 1967.

87. Рубинштейн С. Проблемы общей психологии. М., 1973.

88. Русский космизм. Антология философской мысли. М„ 1993.

89. С тепнн в. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

90. Седова Н. Философия человека., Волгоград., 1997.

91. Сетницкий Н. О конечном идеале. Харбин., 1932.

92. Скворцов Л. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989.

93. Несовременная западная социология. М., 1990.

94. Современный словарь иностранных слов. СПб, 1994

95. Современный человек: цели, ценности и идеалы. Вып. 1., М., 1988.

96. Современный человек: цели, ценности и идеалы. М.,1988.

97. Сознание как категория материалистической диалектики. Л., 1989.

98. Соловьев В. Соч. В 6-ти т. М., 1988.

99. Сорокин П. Человек , цивилизация , общество. М„ 1992.

100. Спиркин А. Сознание и самосознание. М„ 1972.

101. Степин В. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию.// Этическая мысль. М., 1992.

102. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

103. Тимофеев-Ресовский Н,, Воронцов Н., Яблоков А. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969.

104. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

105. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М„ 1990.

106. Уледов А. Структура общественного сознания. М., 1968.

107. Умов Н. Собр соч. В 3-х томах. М., 1916.129.Урбоэкология. М„ 1990.

108. Федоров Н. Соч., М., 1982.

109. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955.

110. Философия русского космизма. М., 1996.

111. Фихте И. О назначении ученого. М., 1935.

112. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств.// Маковец., 1922, № 1.

113. Фомичев С. Крайне зеленые. // Социс. 1995, №8.

114. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

115. Фролов И. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989.

116. Фролов И. Перспективы человека. М., 1983.

117. Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

118. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.141 .Хабаров О. Экологическая диктатура.// Завтра. 1994, №3(8).

119. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

120. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах. М., 1985.

121. Холодный Н. Избранные труды. Киев., 1982.

122. Циолковский К. Грезы о земле и небе. Тула., 1986. 146.Человек и его бытие как проблема современнойфилософии. М., 1973. 147.Человек и его ценности . М.,1988. 148.Человек и социокультурная среда. М., 1992. 149.Человек. М. 1991.

123. ШварцС. Экология человека: новые подходы к проблеме чел ове к-п р и род а .//Буду щее науки. Международный ежегодник. Вып. 9. М., 1976.

124. Швырев В, Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии, 1992, № 6.

125. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1989

126. Эдберг Р., Яблоков Л. Трудный путь к воскрешению. (Диалог на пороге третьего тысячелетия). М., 1988.

127. Экологическая безопасность России. Вып. 1, М., 1995.

128. Яницкий О. Взаимодействие человека и биосферы как предмет социологического исследования, // Социс., 1978, X» 3.

129. Яницкий О. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур, //Социс, 1994, №3.

130. Яницкий о. Экологическая перспектива города. М., 1987.

131. Яницкий О. Энвайронментальная социология вчера и сегодня. // Общественные науки и современность. 1993, № 3.

132. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М. 1991.165.165-Астафьев В. Соч. В 4-х т. М., 1979.

133. Айтматов Ч. Плаха. Фрунзе., 1987.

134. Абрамов Ф. Братья и сестры. М, 1984.

135. Абрамов Ф. Пролетали лебеди. Л., 1979.

136. Вересаев В. Соч. В 4-х т. М., 1990.

137. Екимов Б. Родительский дом. М., 1988.

138. Залыгин С. После бури. М., 1986.

139. Ш.Замятин Е. Избр. Произведения. М .,1990.

140. Куприн А. Соч. В 9 т. М„ 1973.

141. Паустовский К. Собр. Соч. В 8-и т.М., 1964.

142. Платонов А. Котлован. Ювенильное море. М., 1987.

143. Платонов А. Чевенгур. М., 1988.

144. Пушкин А. Поли. Собр. Соч. В 10 т. Л., 1977.

145. Распутин В. Живи и помни. М.> 1980.

146. Стругацкие А. и Б. Соч. В 3-х т. М., 1996.

147. Тендряков В. Соч. В 4-х т. М., 1980. 181 .Толстой А. Соч. В 10 т. М., 1958.

148. Толстой Л. Соч. В 12 т.М., 1987.

149. Тургенев И. Поли. собр. Соч. В 28 т. М.-Л., 1967.

150. Шишков В. Собр. Соч. В Ют. М., 1974.

151. Шукшин В. Избранные произведения в 2-х т. М. 1975.

152. Beck I. Risk society. Towards a New Modernity. L., 1992.

153. Catton W., Dunlap R. A new ecological paradigm for post -exuberant sociology.// American Behavor Scientist. 1980.,Vol. 24.,N 1

154. Duncan O. Social organization and the ecosistem: Handbook of moden sociology . Chic., 1964.

155. Geertz c. The interpretation of Cultures. N.-Y., 1973.

156. Geeitz C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Cultures. N.-Y., 1973.191 .Nanda S. Cultural Antropology. Belmont, Calif., 1991. 192.Strawson P. Individuals. An essay in descriptive metaphisics.1. U 1%1.

157. Weber M. On lan in economy and society. N.Y.,1954.

158. Wilson E. Biofilia. N.-Y., 1984.