Экстрадиция в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Беляев, Самсон Сергеевич

• Беляев, Самсон Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беляев, Самсон Сергеевич

Введение.

Глава I. История института экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление).

Глава II. Понятие выдачи лиц, совершивших преступление.

Глава III. Основания выдачи лиц, соверших преступление.

Глава IV. Уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление.

Глава V. Правовая регламентация института экстрадиции.

1. Международно-правовое регулирование выдачи лиц, совершивших преступление.

2. Внутригосударственное регулирование выдачи лиц, совершивших преступление (конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстрадиция в уголовном праве»

Проблема преступности вышла за национальные границы и представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. Процесс этот приобрел беспрецедентные масштабы особенно за последнее время, когда в обществе стали происходить процессы глобальной интернационализации во всех сферах жизнедеятельности. Преступность, 'как исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени,1 в этом процессе не стала исключением и претерпела существенные изменения, становясь все более опасной и распространяя свое негативное влияние по всему миру. Преступные группировки используют современные международные коммуникационные и транспортные возможности2 , а также факт отсутствия должного правового сотрудничества между государствами по уголовным делам для того, чтобы, совершая

1 См.: Криминология. Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. Г. М. Миньковского. М., "БЕК", 1998, стр. 86.

2 Порой используются весьма нетрадиционные способы пересечения государственной границы лицами, совершившими преступление. Так, летом 1998 п в районе города Унгены пограничная служба Молдавии совместно с румынскими коллегами отыскала четыре подземных хода, соединяющих соседние страны. О том, что у преступных группировок имелись какие-то тайные тропы, молдавские спецслужбы догадывались давно. Однако только в июле их предположения получили реальное подтверждение-контрразведчикам удалось выяснить, что государственную границу можно пересечь даже под землей. См.: "Сегодня" от 11.12Л 998 г. преступления в одном государстве скрыться на территории другого государства и тем самым избежать правосудия. Ситуация также осложняется ростом числа преступлений межюрисдикционного характера, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.

В этих условиях необходимость объединения совместных усилий государств для осуществления повседневного сотрудничества в борьбе с негативными проявлениями преступности приобрела особое звучание. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление). Поэтому актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, выполнением предписаний ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права над внутригосударственными нормами, а также реализацией все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Кроме того, впервые в УК РФ включена норма, регулирующая вопросы экстрадиции (ст. 13 УК РФ "Выдача лиц, совершивших преступление"). Большая дискуссионность вопросов экстрадиции в правовой литературе, обилие правовых актов, отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи, приводят к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места института экстрадиции в системе международного уголовного йрава, так и дальнейшего его развития во внутригосударственном плане.

Кроме того, важность должного правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях "предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств.

Практичность экстрадиционной проблематики продиктована прежде всего борьбой с транснациональной преступностью, незавершенностью юридической регламентации экстрадиции, а также определенными коллизиями применения института выдачи лиц, совершивших преступление на практике.

Распад Союза ССР привел к необходимости сотрудничества бывших союзных республик друг с другом в борьбе с преступностью. Процесс интернационализации преступности не обошел стороной Россию и бывшие республики Советского Союза. Можно без преувеличения констатировать, что "преступность в России обрела стабильные черты вооруженно-насильственной, обманно-корыстной, организованно-коррумпированной, экологически опасной, трансгосударственной, подрывающей основы государственной безопасности"1 . Такие же процессы характерны и для других бывших союзных республик- ныне государств-членов СНГ. Постоянно происходит в больших объемах активная "миграция преступности". Работники правоохранительных органов впервые в таких масштабах столкнулись с вопросами оказания правовой помощи в уголовных делах, экстрадиции, а также с разночтением уголовных и уголовно-процессуальных законов различных государств. О практической значимости вопросов экстрадиции свидетельствует тот факт, что в 1995 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило 1400 ходатайств иностранных государств о выдаче.2 В 1996 г. количество поступивших в Международно-правовое управление Генеральной прокуратуры РФ ходатайств о выдаче по сравнению с соответствующим периодом 1995 г. значительно увеличилось. При этом сохраняется тенденция к преобладанию обращений в Генеральную прокуратуру РФ правоохранительных органов государств-членов СНГ и стран балтийского региона (более 70 %). Наибольшее число запросов о выдаче поступает от Генеральных прокуратур Украины, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан. За январь-сентябрь 1996 г. для привлечения к уголовной ответственности за

1 См.: Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М., 1996, стр. 6.

2 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1, М., "Зерцало", 1999, стр. 100. совершение преступлении и исполнения приговора суда правоохранительным органам стран СНГ выдано 167 граждан ( что составляет около 14% от поступивших ходатайств ), российским правоохранительным органам- 20 граждан ( 6% от направленных Международно-правовым управлением Генеральной прокуратуры РФ ходатайств ).

Не менее 10% всех ходатайств остаются без удовлетворения по различным основаниям. Такая же тенденция сохранилась и в последующее время. Так, за восемь месяцев 1997 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило 1499 запросов об экстрадиции. В том числе 894 требования Генеральных прокуратур стран СНГ и Прибалтики.1 Таким образом, из общего объема рассматриваемых в Международно-правовом управлении Генеральной прокуратуры РФ запросов об экстрадиции большую часть составляют те из них, которые поступают от компетентных органов стран СНГ, либо направляются им для исполнения. Поэтому, необходимость научного изучения и практического разрешения проблем экстрадиции представляется очевидной.

Для успешного предупреждения как общеуголовной, так и транснациональной преступности, а также для успешной борьбы с ней необходимо развивать международное сотрудничество. Это особенно См.: "Общая газета" от 30.10.1997 г. важно, если учесть то обстоятельство, что все большее число лиц, совершивших преступление пытается скрыться от правосудия в другом государстве, с тем7 чтобы избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность. Расширение и развитие отношений по поводу экстрадиции будут способствовать повышению действенности мер, принимаемых государствами против преступности. Обмен знаниями и опытом в этой области принес бы пользу всем сторонам, расширяя для государств возможности выдачи лиц, совершивших преступление из других государств и укрепляя международный правопорядок.

Научная новизна диссертации.

Работа представляет собой первое в отечественной науке уголовного права диссертационное исследование проблем института экстрадиции, процесса его становления и тенденций развития.

Ввиду междисциплинарносги института экстрадиции, исследования проблемы выдачи привлекали внимание целого ряда международных организаций и ученых. Изучение и разработка отдельных аспектов института экстрадиции были предметом неоденократного рассмотрения Международного пенитенциарного конгресса, Института международного права, Международной ассоциации уголовного права, Ассоциации международного права и др. Вклад в разработку проблемы внесли такие ученые, как Бильо, Г.

Ляммаш, С. Беди, А. Воглер, Э. Симеон, С. Соколов, Д. Никольский, В. П. Шупилов, М. Шаргородский, Н. С. Таганцев и многие др.

Однако, в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием международного уголовного права, изменениями в уголовном законодательстве,некоторые аспекты темы не нашли еще должного освещения в юридической литературе. Новизна многих аспектов выдачи, прежде всего в области международного и внутригосударственного регулирования, привели к необходимости рассмотрения этих вопросов в настоящем диссертационном исследовании.

Методы исследования.

Методическую основу исследования составляет комплекс следующих методов. Исторический метод, позволивший рассмотреть институт экстрадиции с древних времен и до настоящего времени и с этих позиций оценить будущее развития института. Юридический метод, который заключается в толковании экстрадиционных норм и их анализ, а также выработка рекомендаций по их совершенствованию с позиции более полного отражения как юридической природы рассматриваемого явления, так и юридической техники. Системный метод, в соответствии с которым существующие аспекты проблемы экстрадиции рассматривались с точки зрения их диалектического единства. Экстрадиция рассматривалась также как проблема, включенная в систему оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам. Статистический метод, предполагающий обработку статистических данных по проблеме экстрадиции. Сравнительно-правоведческий метод, который заключается в сопоставлении различных правовых систем, с целью выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию института экстрадиции в РФ. Кроме того, общеметодологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является теоретическая разработка проблемы экстрадиции в уголовном праве, доктринальный анализ правовых норм о выдаче лиц, совершивших преступление, разработка инструментария для правильного конструирования нормативных предписаний уголовно-правового характера, а также выработка системы рекомендаций de lege ferenda с учетом накопленного мирового и российского законодательного и правоприменительного опыта в этой области.

Достижение этих целей, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, осуществлялось решением следующих конкретных задач:

- произвести исторический экскурс института экстрадиции и показать основные тенденции его развития;

- проанализировать основные доктринальные подходы к проблеме экстрадиции в уголовном праве;

- дать определение понятия экстрадиции и отметить его характерные черты, отличающие выдачу лиц, совершивших преступление от других неэкстрадиционных процедур;

- определить основания выдачи лиц, совершивших преступление;

- рассмотреть уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление и выработать подход к определению экстрадициоиного преступления;

- проанализировать ст. 13 УК РФ ("Выдача лиц, совершивших преступления"), а также связанные с ней другие уголовно-правовые нормы в целях последующего развития института экстрадиции как в теории, так и на практике;

- исследовать российское уголовное законодательство с точки зрения его взаимодействия с нормами международно-правовых актов, имеющих уголовно-правовое значение;

- рассмотреть международно-правовые, конституционные и уголовно-процессуальные аспекты проблемы экстрадиции ввиду ее межотраслевого характера и комплексности; разработать систему рекомендаций для последующего совершенствования института экстрадиции в уголовном праве.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в доктринальном анализе института экстрадиции, в разработке положений, значимых для науки уголовного права, в формулировании предложений в целях повышения качества и эффективности действия рассматриваемого института на практике. Практическая значимость исследования заключается также в том, что основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности, при совершенствовании как внутригосударственных, так и международно-правовых норм в области экстрадиции. Положения настоящей работы могут использоваться в научной деятельности, в учебном процессе по уголовному праву в юридических учебных заведениях страны.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения исследования опубликованы в статьях "Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи)"( Государство и право, 1998, Nq 1), "О борьбе с международным терроризмом" (Государство и право, 1998, №. 9), " The law of extradition in Russia and its development" (Strafblad, jaargang 8, aflevering 2, 1998), " International co-operation in the fight against crime" (Strafblad, jaargang 8, aflevering 3, 1998), " Combatting organized crime" (TRIAS, nr. 6, 1998). Кроме того, апробация исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Ляйденском Университете, г. Ляйден (Нидерланды) в 1998 г., а также в Академии наук, в г. Вашингтоне (США) в 1999 г. Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении диссертантом семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, двух параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беляев, Самсон Сергеевич, 1999 год

1. Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права вдоговорах Союза ССР и социалистических государств об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 1. Канд. дисс. М., 1965.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

3. Беляев Конституция Российской Федерации имеждународное уголовное право. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1995.

4. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд.1. М., "Юнити", 1998.

5. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международногоправа. М., 1968.

6. Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие вовремени и пространстве. СПб., 1993.

7. Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, №28, ст. 439.

8. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, №33, ст. 539, 540.

9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, №37, ст. 772.

10. Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью .М.,"МО", 1972

11. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государствв борьбе с преступностью. Л., Изд-во "Ленинградского университета", 1978.

12. Галенская Л. Н. Право убежища. М., "ИМО", 1968.

13. Гефтер А. В. Европейское международное право. СПб., 1880

14. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международногоправа в России (1647-1917). М., Изд-во АН СССР, 1958.

15. Даневский В. П. Пособие к изучению истории и системымеждународного права. Вып. 2. Харьков, 1892.

16. Деревзппкин А. Материалы по международному уголовномуправу. 1934.

17. Действующее международное право. Т. 3. М., Изд-во"Московского независимого института международного права", 1997.

18. Договоры об оказании правовой помопщ по гражданским,семейным и уголовным делам, заключенные Советским Союзом в 1957-1958 гг. М., 1959.

19. Договоры об оказании правовой помощи по гражданским,семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическими государствами. М., 1973.

20. Европейская конвенция о вьщаче. Серия Европейских договоров№24, Страсбург, 13 декабря 1957 г.

21. Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949г.

22. Зимин В. П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество вобласти борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. 1. М., 1993.

23. Информационный Вестник Совета глав государств и Совета главправительств СНГ "Содружества", №2, 1995.

24. История дипломатии. Т. 1. М., Госполитиздат, 1959.

25. Камаровский Л. Л. Работа института международного права повопросу вьщачи преступников.-"Русская мысль", кн. 1, 1884.

26. Карпец И. И. Международная преступность. М., "Наука", 1988.

27. Клименко Б. М. Государственная территория. М., 1974.

28. Клименко Б. М. Основные проблемы государственнойтерритории в международном праве. Автореф. докт. дисс. М,, 1970.

29. Когда убивает государство... Смертная казнь против правчеловека. Пер. с англ. Вступ. ст. Бурлацкого Ф. М.; Предисл. и ред.

30. Г. Келиной. М., "Прогресс", 1989.

31. Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества(проект), 1996.

32. Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право.1. М., 1947.

33. Колодкин Р. А. Омеждународном уголовном суде. Российскийежегодник международного права, 1916-1997 гг., СПб., 1998.

34. Комментарий к Конституции РФ.-М.: Изд-во БЕК, 1994.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1998

36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. М., 1996.

37. Комментарий к Федеральному закону "О международныхдоговорах Российской Федерации". М., "Спарк", 1996.

38. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

39. Коровин Е. А. Исторя международного права. Вып. 1. М., 1946.

40. Краткий философский словарь. М., "Проспект", 1997.

41. Криминология. Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. Г, М.

42. Миньковского. М., "БЭК", 1998.'

43. Курс международного права. Под ред. Ф. И. Кожевникова. М.,"МО", 1972.

44. Курс международного права. В 6-ти т. М., 1967,

45. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1, М., "Зерцало", 1999.

46. Левин Д. Б. История международного права. М., "ИМО", 1962.

47. Лукашук И. И. Выдача обвиняемых. Российская юстиция, №1,1997.

48. Лукашук И. И. Конституции государств и международное право.1. М., "Спарк", 1998.

49. Лукашук И. И. Нормы международного права в международнойнормативной системе. М., "Спарк", 1997.

50. Лукашук И. И., Наз^ усов А. В. Выдача обвиняемых и осужденныхв международном уголовном праве.' Учебно-практическое пособие.

51. М., "Российский Юридический Издательский Дом", 1998.

52. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные ироссийские тенденции. М., "Норма", 1997.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

54. Мартене Ф. Ф, Современное международное правоцивилизованных народов.-Т. 2.-СП6., 1905.

55. Мартене Ф. Ф. Современное международное правоцивилизованных народов. Т. 2., М., "Юридический колледж МГУ", 1996.

56. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., "ЮЛ", 1996.

57. Международные пакты о правах человека: Сборник документов,1. СПб., 1993.

58. Международное уголовное право// И. П. Блищенко, Р. А.

59. Каламкарян, И. И. Карпец и др.-М., "Наука", 1995.

60. Международное право. Под ред. А. М. Моджорян и Н. Т.1. Блатовой. М., "ЮЛ", 1964.

61. Международное право. Под ред. Г. И. Тункина. М., "ЮЛ", 1982.

62. Международное право. М., "МО", 1998.

63. Международное право. М., Изд-во "Высшая школа", 1970.

64. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничествастран СНГ. М., "ЮРИСТ', 1997.

65. Мокринский с . Юридическая природа выдачи преступников итиповая конвенция Союза ССР. -"Советское право", N 6 (12), 1924.

66. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасностичеловечества и преступления международного характера.

67. Государство и право. №6, 1995.

68. Никольский д . П. О выдаче преступников по началаммеждународного права. СПб., 1884.

69. Новое уголовное право России. Общая часть. Уголовноепособие. М., 1996.

70. Новый Уголовный кодекс Франции. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой,

71. Э. Ф. Побегайло, М., "Юридический колледж МГУ", 1993.

72. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1, п/т. 2. М., "ИЛ", 1949.

73. Памятники русского права. Вып. 1. М., Госюриздат, 1952.

74. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе смеждународными уголовными преступлениями. М.,Изд-во Юрист, 1993.

75. Панов В. П. Международное уголовное право. Учебное пособие.1. М., 1997.

76. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания

77. Российской Федерации от 6.06.1997, К» 1498-11ГД.

78. Право Совета Европы и Россия (Сборник документов иматериалов). Краснодар, 1996.

79. Преступность, связанная с иностранными гражданами и лицамибез гражданства (1992-1996 гг.). Статистический сборник. М., 1996.

80. Преступность и правонарушения. 1997г. Статистическийсборник. МВД РФ, Министерство юстиции РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 1998.

81. Рэутт Б. Основные вопросы договоров о правовой помощи,заключенных между социалистическими государствами.

82. Автореферат канд. дисс. М., 1963.

83. Сборник международных договоров Российской Федерации пооказанию правовой помощи. М., №д-во Спарк, 1996.

84. Сборник нормативных актов, регулирующих взаимодействиегосударств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью. BbniycK 1. Минск, 1998.

85. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и

86. РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам., М., 1996.

87. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая.

88. Пособие к лекциям. СПб., 1883.

89. Симеон Э. О. О невыдаче собственных подданных. СПб., 1892.

90. Собрание законодательства РФ, 1995, №29, ст. 2757; №33, ст.3424.

91. Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст. 3601.

92. Собрание законодательства СССР, 1925, №35, ст. 258.

93. Собрание законодательства СССР, 1925, №68, ст. 503.

94. Состояние преступности в России: за январь-ноябрь 1998 г., М.,1998.

95. Стоянов А. Н. Очерки истории и догматики международногоправа. Харьков, 1875.

96. Таганцев Н. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. 1.1. СПб., 1887.

97. Таганцев Н. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

98. Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1956.

99. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,"Норма", 1996.

100. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.

101. Тзфаев Б. А. История древнего Востока. Т. 1. М., Соцэкгиз, 1935.

102. Уголовная юстиция: проблемы'международного сотрудничества.

103. Международный научно-исследовательский проект. М., "БЕК", 1994.

104. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю.

105. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М., Изд-во "Московского1. Университета", 1993.

106. Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М.

107. Решетникова. М., "Зерцало", 1998.

108. Уголовный кодекс Республики Польша. Под общ. ред. Н. Ф.

109. Кузнецовой, Минск, "Тесей", 1998.

110. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий.-М.,"Зерцало", 1997.

111. Устав Нюрнбергского международного военного трибунала от 8августа 1945 г.

112. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международномправе. М., 1963.

113. Харламова Ю. Н. Ответственность иностранных граждан пороссийскому уголовному праву. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1998.

114. Шаргородский М. Д. Выдача преступников и право убежища вмеждународном уголовном праве."Вестник Ленинградского унив-та", 1. N8,1947.

115. Шостак Е. Л. О выдаче преступников по договорам России синостранными державами. Киев, 1882.

116. Штиглиц А. Исследование о вьщаче преступников. СПб., 1882.

117. Шупилов В. П. Международная правовая помощь по уголовнымделам.-"Советское государство и право", N 3, 1974.

118. Abbeil М. and Ristau В. International Judicial Assistance, Criminal,1. Prisoner Transfer, 1990.

119. American Journal of International Law, N1-2, 1935; 1908, vol. 2;1928, vol. 22; 1934, vol. 28

120. Amnesty International. Facts and figures on the death penalty. List of

121. Abolitionist and Retentionist Countries. March 1997.

122. Annual Digest of Public International Law Cases 1931-1932.

123. Asian-AlBrican Legal Consultative Committee, 4th session.1. Commentary, 1961.

124. Bassiouni Cherif M. Criminal Law and Its Processes, 1969.

125. Bassiouni Cherif M. International extradition and world public order.

126. Oceana Publications Inc.- Dobbs Ferry,'N. Y., 1974.

127. Bassiouni Cherif M. and Wise M. Edward. Aut dedere aut judicare:

128. The duty to extradite or prosecute in international law. Martinus Nijhoffpublishers, Dordrecht, 1995.

129. Bedi S. D. Extradition in International Law and practice. Rotterdam,1966.

130. Bemis S. F. Jay's Treaty: A Study in Commerce and Diplomacy. 2nded., 1965.

131. Bergman L. Der Begehungsort im intemationalen strafirecht

132. Deutschlands, Englands und den Vereinigten Staaten von Amerikas.1. Berlin, 1966.

133. Billot, Traite de Fextradition, 1874.

134. Black's Law Dictionary. Sixth edition. West publishing Co., 1990.

135. Blumtschli's Staatsvmrterbuch Leipzig und Stuttgart, 1875.1. British Digest, 1965.

136. CLrculaire du Ministre de la Justice, 5 April 1841; 30 juillet 1872.

137. Clapp E. James Legal Dictionary. Random House. New York, 1996.

138. Clarke E. The Law of Extradition. 2-nd. ed. London. 1874.

139. Digest of International Law , Washington, vol. ГУ, 1942.

140. Donnedieu de Vabres, Les Principes modemes du droit penalinternational, 1928.

141. Farrer James Anson, Crimes and Punishments, 1880.

142. Fauchille P. Traite de droit international public. 8th ed., Bonfils,1922.

143. Fiore. Traite de droit penal international et de Textradition, 1880.

144. Malloy. Treaties, Conventions, International Acts, Protocols and

145. Agreements between the United States of America and Other Powers, vol.1,1910.

146. Model Agreement on the Transfer of Foreign Prisoners and

147. Recommendation for the Treatment of Foreign Prisoners, Report of the

148. Seventh UN Congress on Prevention of Crime and the Treatment of

149. Offenders, Document A/ CONF. 121 /22, 1985.

150. McClean David. International judicial assistance. Clarendon Press.1. Oxford, 1922.

151. Mueller G. International Judicial assistance in criminal matters.-In.:1.ternational Criminal Law. London, 1965.

152. Murphy J. F. Punishing international terrorists. N.Y., 1985.

153. Murray's New English Dictionary, "Extradition", 1897.

154. O'Connell D. P. International Law. Vol. 2. New York, 1965.

155. O'Higgins. The history of extradition in British practice, 1964.

156. O'Higgins. Unlawful seizure and irregular extradition, 36 British

157. Yearbook of International Law, 1960.

158. Oppenheim. International Law, I. 8th ed., 1955.

159. Petit Dictionnaire de droit: "vagabondage" ,Dalloz, 1951.

160. Philipson. Three Criminal Reformers: Beccaria, Bentham and1. Romilly, 1923.

161. Plachta M. Transfer of prisoners under international instruments anddomestic legislation: a comperative study, 1993.

162. Pufendorf S. De officio hominis et civis, lib, cap. XVI.

163. Rafuse. The extmdition of nationals, 1939.

164. Schultz H. Les principles du droit d'extradition traditionnel-In:

165. Aspects juridiques de I'extradition entre etats europeens. Strasbourg,1970.

166. Shearer I. A. Extradition in International Law. Manchester, 1971.

167. Stanoiu R. M. Forme posible de asistent juridica intemationala inmaterie penala.-Studii si cercetari juridice, N 4, 1968. yji^ Study on expulsion of immigrants. UN, N.Y., 1955.

168. Swart Bert and Ю1р Andre. International criminal law in the

169. Netherlands. Freiburg im Breisgau, 1997.

170. Thomberry. Dr. Soblen and the Alien Law of the United Kingdom,1963.

171. United Nations Treaties Series (LINTS), vol. 359; vol. 616; vol. 448;vol. 328; vol. 75; vol. 78.

172. Vogler T. Ausiieferungsrecht und Crundgesetz. Berlin, 1970.

173. Wallace Rebecca M. International Law. Third Edition. London.1. Sweet&Maxwell, 1997. i