Этнические гетеростереотипы в американской языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Журтова, Асият Зауровна

  • Журтова, Асият Зауровна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2013, Нальчик
  • Специальность ВАК РФ10.02.19
  • Количество страниц 191
Журтова, Асият Зауровна. Этнические гетеростереотипы в американской языковой картине мира: дис. кандидат филологических наук: 10.02.19 - Теория языка. Нальчик. 2013. 191 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Журтова, Асият Зауровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ

1.1. Существующие подходы к изучению стереотипа

1.2. Разновидности стереотипов

1.3. Смежные явления: стереотип, предубеждение, предрассудок

1.4. Основные функции стереотипов

1.5. Стереотип как важнейший компонент этнического самосознания

1.6. Этнический стереотип как разновидность социального стереотипа. Стереотип как объект лингвокультурологии

1.7. Структура и основные функции этнических стереотипов

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

Глава 2. СИСТЕМА АМЕРИКАНСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

2.1. Мультикультурный американский тип

2.2. Базовые американские ценности

2.3. Этнокогнитивные основания американского коммуникативного поведения: сопоставительный аспект

2.4. Этнопсихологические особенности американской вербальной коммуникации

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Глава 3. ЯЗЫКОВАЯ МАНИФЕСТАЦИЯ ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПОВ АМЕРИКАНЦЕВ: КОГНИТИВНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

3.1. Вербализация гетеростереотипов о чертах характера американцев и русских по данным опроса общественного мнения

3.2. Реализация гетеростереотипов о России и русских

и об американцах и Америке по материалам опросов общественных организаций и международных проектов

3.3. Репрезентация гетеростереотипов о США и американцах и о русских Российской Федерации по данным ассоциативного эксперимента

3.4. Вербализация стереотипов разноэтнических американцев

о русских американцах и России по материалам русскоязычного американского форума

3.4.1. Положительные и нейтральные стереотипы о России и русских

3.4.2. Отрицательные стереотипы о России и русских

3.4.3. Гибридные виды стереотипных представлений о России

и русских

3.5. Стереотипный образ России и русских по данным американских Интернет-форумов и блогов

3.5.1. Положительные и нейтральные стереотипы о России и русских

3.5.2. Негативные стереотипы о России и русских

3.5.3. Нейтральные гетеростереотипы-рекомендации о России и

русских

3.6. Языковая актуализация фемининного и маскулинного гетеро-стереотипа американцами

3.6.1. Разновидности языковой реализации фемининного гетеростереотипа американцами

3.6.2. Разновидности языковой реализации маскулинного гетеростереотипа американцами

3.7. Пути распространения негативных стереотипов о России

и русских в США

3.8. Способы категоризации гетеростереотипных представлений

о Россини русских в американском языковом сознании

3.9. Переносные гетеростререотипы о России и русских

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнические гетеростереотипы в американской языковой картине мира»

ВВЕДЕНИЕ

Процесс интеграции в мировое сообщество приводит не только к усилению кросс-культурных контактов в общественно-политической сфере, укреплению деловых связей и культурного обмена, но также активизации межличностных интересов. Эффективность глобализации, с одной стороны, обусловлена позитивными изменениями имиджа России и россиян за рубежом на всех уровнях и, с другой стороны, осложнена намеренным поддержанием идеи о негативном влиянии России в мире. Языковая экспликация сложившихся амбивалентных суждений представляет собой плодотворную почву для исследования.

Картина мира каждого этноса содержит не только социальные предписания, нормы, традиции и обычаи, правила поведения, соответствующие определенным этническим сценариям, автопредставления (уникальную комбинацию «мы-образов»), но и стереотипизированные представления о других этносах (систему «они-образов» или образов «чужих»).

В ходе реальной или виртуальной межкультурной коммуникации мощнейшим средством ориентации, манифестированном в языке, является гете-ростереотип - образ другого народа и страны его проживания. Матрицы стереотипов играют роль эталонов, в соответствии с которыми проектируется коммуникативное поведение и осуществляется оценка этнических образов.

Национально-культурная специфика языковой реализации этнической гетеростереотипизиции в американском языковом сознании проявляется в комбинаторике когнитивных признаков, реализующейся различными способами языковой фиксации. «Этническое видение и понимание мира осуществляется с помощью национального языка. Язык воплощает и национальные образы, и национальный характер, и национальные идеалы. Язык обеспечивает межпоколенную трансляцию как стереотипов национального мировиде-ния в обыденном сознании, так и совокупность общечеловеческих ценностей» [Вепрева 2005:202].

Лингвистический анализ этностереотипов, по мнению Л.П. Крысина, заключается в выявлении способов и средств передачи информации о свойствах этноса [Крысин 2005: 453].

Этнические стереотипы служат моделями репрезентации в национальном сознании образов представителей других лингвокультурных сообществ в контексте канонов собственного мировоззрения, ориентируя в глобальной картине мира и поставляя паттерны для коммуникативного поведения.

Необходимость выявления и описания сложных механизмов кросс-культурного социального взаимодействия в аспекте межэтнических контактов и их языковой репрезентации как междисциплинарного явления обусловливают актуальность настоящего исследования.

Новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые осуществляется комплексное изучение стереотипных представлений американцев о России и русских, выявляются механизмы стереотипизации, описывается структура гетеростереотипов, раскрывается содержание и выделяются разновидности языковой реализации этнических гетеростереотипов в американской ментальности.

Объектом исследования послужили концептуальная область американской картины мира, вербализующая гетеростереотипы о России и русских, и сегмент русской картины мира, воплощающий образы Америки и американцев.

Предметом исследования является языковая репрезентация когнитивного, эмоционально-оценочного и конативного пластов, характеризующих гетеростереотипы «Russia» и «the Russians» в американском языковом сознании и фрагменты ассоциативного поля стереотипов «США» и «американцы» в русской ментальности.

В основу предпринятого исследования положена следующая гипотеза:

Этнический стереотип как когнитивно-языковой феномен, формируется на основе комплекса «они-образов», стержневыми элементами которых служат полуфолыслорный, мифологический, актуальный и деактуализированный

блоки когнитивных признаков и их комбинаций, обладающих относительной устойчивостью и создающих эффект эмерджентности.

Цель данной работы состоит в выявлении социокультурных характеристик гетеростереотипов «Russia» и «the Russians» на базе американских и русских Интернет-материалов, американской паремиологии и афористики, по данным ассоциативного эксперимента и фрагментов ассоциативного поля стереотипов «США» и «американцы» в русской ментальности.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1) определить понятие этнического гетеростереотипа;

2) выявить разновидности гетеростереотипов;

3) описать способы категоризации гегеросгереогипных представлений о России и русских в американском языковом сознании;

4) определить когнитивное содержание изучаемых стереотипов;

5) выявить эмоционально-оценочные и конативные

характеристики исследуемых стереотипов;

6) выявить тендерные подвиды, структурирующие стереотип ««the Russians»;

7) построить ассоциативные модели стереотипных представлений американцев о России и русских и русских об Америке и американцах;

8) зафиксировать позитивные, нейтральные и негативные стереотипы о России и русских;

9) проследить причины негативной стереотипизации русских в американском языковом сознании.

Комплексный подход к изучению специфики мировидения, закрепленного в стереотипных фрагментах языковых американской и русской картин мира осуществлялся на основе применения следующих методов и приемов исследования: метод когнитивной интерпретации эмпирического материала, компонентный анализ, метод контекстологического анализа, аналитико-описательный метод, свободный ассоциативный эксперимент, метод полевого моделирования, тендерный анализ, дискурсивный анализ, метод сопоста-

вительного анализа, метод статистической обработки данных, метод сплошной выборки и классификационный метод.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области психологии (Е. Барт-минский И.С., Кон, А.Н. Леонтьев, A.A. Налчаджян, Т.Г. Стефаненко, З.В. Сикевич, Ю.П. Платонов, П.Н. Шихирев, У. Липпманн, Д. Кемпбелл, Г. Тешфел, Дж. Хилл), этнолингвистики (Ю.Д. Апресян, Ю.В. Бромлей, В.В. Красных, Л.П. Крысин, В.А. Маслова, Ю.А. Сорокин, Ю.Е. Прохоров), психолингвистики (A.A. Леонтьев, А.Г.Шмелев, Х.С.Коммагер ), социологии (B.C. Агеева, А.К. Байбурин, Г.У. Солдатова, К.К.М. Клакхон , Г. Оллпорт, М. Хардт), культурологии и межкультурной коммуникации (А.Л. Баскина, Т.Г. Грушевицкая, Д.Б.Гудков, Н.М. Лебедева, O.A. Леонтович, В.А. Маслова, Т.С. Самохина, И.А. Стернин, М.А.Стернина, С.Г. Тер-Минасова, Р.Д. Льюис, Дж. Хсу).

Изучению гетеростереотипных представлений с различных лингвистических позиций посвящен незначительный ряд диссертационных работ, затрагивающих отдельные аспекты заявленной проблематики на материалах различных языков.

Сопоставительные лексико-семантические исследования проводились в русле анализа влияния этнических механизмов стереотипизации:

- национально-культурная специфика реализации признака этничности в семантике языка прослеживалась на материале соотносительных этнонимов в русском и английском языках (Буряковская В.А. 2000);

- описывались языковые средства экспликации этнических стереотипов русских, казахов и немцев в этнических анекдотах (Альбидинова Ж. Б. 2011);

- отражение этнического стереотипа-имиджа голландской культуры и голландцев в словарном составе английского языка рассмотрено на материале лексико-фразеологического пласта (Голубовская Е.А. 2006).

В широком лингвокультурологическом плане описаны:

- этнические стереотипы и ярлыки англоговорящего социума и их вербализация в американской лингвокультуре на примере отношения белокожих американцев к выходцам из других стран - латиноамериканцам, азиатам, арабам, афроамериканцам, белым американцам, а также американским индейцам и народностям Аляски ( Горшунова Е.Ю. 2009);

- рассмотрена языковая репрезентация этнической принадлежности в американском суперэтносе на примере стереотипных образов Ирака и иракцев (Косяков В. А. 2009).

Концептологические исследования вербальной стереотипизации решали следующие задачи:

- лингвистическое моделирование феномена национального характера на основе выявления этнокультурной специфики стереотипов-концептов национального характера «уверенность в себе», «патриотизм», «успешность» в американской лингвокультуре (Ноженко Е.В. 2008);

- описание этнических, возрастных и тендерных концептов в русских, английских и татарских паремиях с целью выявления общего и специфического в национальных картинах мира этих народов ( Салеева Д.А. 2004).

В русле дискурсивных изысканий:

- осуществлен анализ высказываний, отражающих стереотипы взаимовосприятия англичан и французов и лингвистические механизмы, их реализующие (Некрасова А.Е. 2009);

- изучены тендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества (Рябова Т.Б. 2009).

Материалом исследования послужили результаты опроса 50 американских и 50 русских респондентов, данные американских англоязычных, американских русскоязычных, русских форумов, блогов и социальных сетей, лексикографические источники и паремиологический фонд американского английского языка, а также американская афористика, отражающие стереотипные представления о России и русских в американской лингвокультуре.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных результатов при разработке лекционных курсов и спецкурсов по лингвоконцептологии, лингвокулыурологии, психолингвистике, социолингвистике, страноведению, межкультурной коммуникации, теории дискурса, а также в практическом курсе американского английского языка. Используемые в работе подходы и предлагаемые методы анализа применимы для исследования стереотипов различных типов на разноплановом эмпирическом материале.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории стереотипа, уточняя отдельные положения лингвокультурологии, лингвокогнитоло-гии, социо- и психолингвистики: в нем осуществляется анализ структуры стереотипы, выявляются их разновидности, подвиды, типажи и когнитивные доминанты, предлагаются две методики описания стереотипизированных языковых феноменов, определяются тенденции и причины сохранения и трансформации стереотипов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В содержании этнических гетеростереотипов различают относительно устойчивое, ригидное ядро и периферию, отражающие подверженные изменениям и ломке суждения о другом народе.

2. В структуре этнических гетеростереотипов как относительно устойчивых, схематичных представлений о другом этносе и стране его проживания выделяются когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий блоки.

3. Гетеростереотипы американцев о России и русских сформированы на основе четырех когнитивных доминант - полуфольклорного, мифологического, актуального и деактуализированного блоков признаков и их комбинаций.

4. Арсенал гетеростереотипов, манифестирующих образы России и русских в американском языковом сознании представлен следующими разновидностями: эксплицитный, имплицитный; прямой, переносный; истинный, ложный, псевдостереотип; позитивный, нейтральный, негативный; недифференцированный стереотип - калейдоскоп (набор разносемантических признаков-

ассоциаций); псевдогенерализованный стереотип (недифференцированные, синкретичные представления, объединнные на ложном основании); интерио-ризированный русский автостереотип; гибридные разновидности стереотипов: амбивалентный стереотип; амбивалентный дифференцирующий стереотип; бинарно оппозитивный стереотип; комплексный многозначный стереотип.

5. Представления американцев, связанные с Россией и русскими включают синкретичный набор стереотипных атрибутов, обусловленный отдельными фактами, историческими событиями, относящиеся в большей степени к прошлому страны и передающими аксиологически различные оценки. Преимущественно негативный образ русских противопоставлен положительному имиджу России.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на спецкурсах и семинарах по стилистике и художественному дискурсу на 3-5 курсах Института филологии КБГУ, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры немецкого и иностранных языков Института филологии КБГУ. Результаты работы отражены в 6 научных публикациях (общее количество печатных листов - 2.87 п.л.), 2 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК МОН РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, состоящей из перечня использованной литературы (222 наименования), списка словарей (14 наименований) и источников (18 наименований). Общий объем работы - 190 с. машинописного текста.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Журтова, Асият Зауровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

I. По данным опросов общественного мнения и частнонаучных исследований, проведенных с 1994 по 2012 годы, структуры образов типичного американца и типичного россиянина совпадают, сводясь в русском и американском языковом сознании к представлению об обычном человеке.

Тем не менее россияне характеризуют американцев как «предприимчивых» и «богатых, обеспеченных», а американцы россиян — как «трудолюбивых», «дружелюбных» и «бедных» людей.

Из положительных качеств американцев россияне выделили патриотизм, законопослушность, культуру, образованность, а американцы отметили в русских дружелюбие и образованность.

Среди отрицательных качеств американцев русские назвали самоуверенность, бахвальство, глупость, наглость; американцы упоминали в первую очередь пьянство, угнетенность, забитость, недружелюбие россиян.

Таким образом, американец для россиянина - это обычный человек: обеспеченный, предприимчивый человек, живущий в согласии со своим государством', россиянин для американца — трудолюбивый, дружелюбный, но материально не обеспеченный, притесняемый государством и склонный к пьянству.

Символы России для американцев связаны либо с идеологией (серп и молот, коммунизм, СССР), либо с военными действиями и развитием космоса (танки, военный, спутник), либо с традиционными полуфольклорными атрибутами (снег, холод, водка, шапка-ушанка, медведи). Значимыми составляющими образа России для американцев являются события недавнего прошлого, связанного с ситуацией начала 90-х прошлого века.

Незначительное большинство (52%) опрошенных ответили, что у них сложилось очень (6%) или в основном (46%) благоприятное мнение о России, тогда как 42% отметили, что негативные представления американцев о роли России и ее влиянии в мире только усугубляются. Американское общество еще не готово отбросить свои опасения, связанные с Россией, и поменять сложившиеся стереотипы, тем не менее американцы согласны с тем, что с Россией необходимо поддерживать отношения.

Вывод аналитиков сводлился к тому, что Россия - это многомерная, динамичная система, в которой происходит много положительного и отрицательного.

II. Проведенный ассоциативный эксперимент с 50 американцами и 50 россиянами позволил прийти к следующим выводам.

Ассоциативное поле гетеростереотипов американцев о России и русских по данным свободного ассоциативного эксперимента, проведенного с американскими респондентами различных возрастных групп, представлено следующими когнитивными признаками, формирующими ядерную зону: природно-климатические особенности: снег; холод; зима; медведи (snow; cold; winter; bears) — 74,4%; географические сведения: Москва (Moscow) -94,8%; исторические факты: коммунизм (communism) — 85,9%; этнокультурные реалии: водка, матрешка (vodka, Russian doll) - 97,1%; культурное достояние: литература; Кремль; балет; музыка (literature; Kremlin; ballet; music ) - 68,1%; общественно-политические особенности и персоналии: коммунизм; КГБ; холодная война; шпион; перестройка; мафия; Путин; Горбачев (communism; KGB; cold war; spy; perestroïka; mafia; Putin; Gorbachev) — 83,1%; экономика: нефть; газ (oïl; gas) - 71%; общекультурные достижения: спорт; космос (sports; space) — 68,8%; внешность: красивые женщины (eeautiful women) - 52, 6%; коммуникативное поведение: мрачные; не улыбаются; недружелюбны (gloomy; don't smile; unfriendly) — 58,6%.

Периферию ассоциативного поля гетеростереотипа о России и русских составили такие когнитивные признаки, как: природно-климатические особенности: бескрайние просторы; леса (boundless ореп spaces; forests) — 26,8%; географические сведения: Санкт-Петербург; Сибирь (St. Petersburg; Siberia) - 31,6%; исторические факты и персоналии: Ленин; Сталин; Великая Отечественная война (Lenin; Stalin; the Great Patriotic War) 34, 5%; этнокультурные реалии: борщ; русская кухня; шапка-ушанка borsch; cabbage soup; Russian cuisine; cap with ear-flaps) — 35%;культурные достопримечательности и персоналии: Большой театр; Пушкин; Толстой; Чехов /Достоевский (The Bolshoy Theatre; Pushkin; Tolstoy; Chekhov; Dos-toevsky) -29.3%; общественно-политическое устройство: многонационалъ-ностъ, бюрократия (multinationality; bureaucracy) — 38%; общекультурные достижения: олимпиада; атом (Olympic Games; atom) — 40%; внешность: полные и красивые женщины; высокие, темноволосые мужчины (stout and beautiful women; high, dark-haired men) — 42,5%; характеристики этнической личности: трудолюбивы; сердечны; заносчивы; талантливы (hardworking; warm; arrogant; talented) — 23,5%.

По результатам ассоциативного эксперимента, проведенного с американскими респондентами, были выявлены наиболее частотные признаки, описывающие гетеростереотипы американцев и России и русских: этнокультурные реалии - 97,1%; географические сведения - 94,8%; общественно-политические особенности и персоналии - 83,1%; природно-климатические особенности - 74,4%; экономическте характеристики - 71%.

Данные свободного ассоциативного эксперимента, поведенного с русскими респондентами различных возрастных групп, позволили выявить следующие когнитивные признаки, формирующие ядерную зону гетеростерео-типов русских о США и американцах: национально-культурные особенности: Голливуд -57,2 %; географические сведения: Голливуд; Нью-Йорк; Вашингтон; Лос-Анжелес; Калифорния — 79,4%; историко-политические события: 11 сентября - 85,2%; политические персрналии; Обама — 89,5%; спортивные достижения: спорт; бейсбол - 83%; национально-культурные реалии: попкорн; фаст-фуд; гамбургеры; кока-кола; Макдональдс — 73%; внешность: жирное население; толстяки; тучные — 83,1%; коммуникативное поведение: голливудские улыбки - 64,1%; социально-экономические характеристики: помешанные на деньгах и карьере — 56.7%.

Периферия ассоциативного поля гетеростереотипа об Америке и американцах формируется следущими когнитивными признаками: национально-культурные особенности, персоналии: мюзиклы; Брюс Уиллис; кантри; негры-джазмены —38,3%; архитектурные достопримечательности: небоскребы — 36,5%; природно-климатические особенности: прерии; каньоны — 23,3%; географические сведения; Лас-Вегас; Техас; Сан-Франциско; Большое яблоко — 35.2%;политические персоналии: Буш - 41,7%; социально-политические особенности: расизм; свободная продажа оружия; убийства в школах— 37,4%; спортивные достижения: американский футбол; баскетбол; хоккей -28,7%; национально-культурные реалии: чизбургеры; сэндвичи; банджо; желтые нью-йоркские такси; кэбы; айфоны —32,9%; характеристики этнической личности: эгоисты; тупые лшчо-30,8%; социоэконо-мические характеристики: бизнес; живут в кредит —38,3%; коммуникативное поведение: всегда улыбаются —42,5%; нормативно-правовые особенности: законопослушные люди — 31,3%.

Наибольшую частотность обнаружили такие когнитивные признаки, описывающие гетеростереотипы русских о США и американцах, как: исто-рико-политические политические события: - 85,2%; внешность - 83,1%; спортивные достижения - 83%; географические сведения - 79,4%; национально-культурные реалии - 73%.

Содержание гетеростереотипов русских, в отличие от американцев, актуализировано, характеризуется глубиной, детализированностью и много-признаковостью.

Представления американцев, связанные с Россией и русскими, включают синкретичный набор свободных ассоциаций-стереотипов, обусловленных отдельными фактами, историческими событиями, относящихся в большей степени к прошлому страны и передающими аксиологически различные оценки.

III. Гетеростереотипы американцев о России и русских сформированы на основе четырех когнитивных доминант - полуфольклорного, мифологического, актуального и деактуализированного блоков признаков и их комбинаций.

В процессе анализа были выявлены следующие разновидности гетеростереотипов: эксплицитный, имплицитный; прямой, переносный; истинный, ложный, псевдостереотип; позитивный, нейтральный, негативный; недифференцированный стереотип - калейдоскоп (набор разносемантических признаков-ассоциаций); псевдогенерализованный стереотип (недифференцированные, синкретичные представления, объединеные на ложном основании); интериоризированный русский автостереотип; гибридные разновидности стереотипов: амбивалентный стереотип; амбивалентный дифференцирующий стереотип; бинарно оппозитивный стереотип; комплексный многозначный стереотипный стереотип.

IV. Исследование гетеростереотипов американцев о России и русских по материалам Интернет-форумов и блогов позволило выявить их структуру и содержание на основе дифференциальных признаков.

1. Геретостереотип о России

Когнитивный блок (нейтрально- оценочные суждения) описывается на основе актуальной, полуфольклорной и деактуализированной доминант такими признаками, как: социально-географические особенности — 89,7%; национально-культурные реалии - 68,8%; этнические характеристики - 3%; исторические события - 2%.

Позитивный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной доминанты следующим кластером признаков: культурно-исторические особенности - 89,7%; культурные достижения - 89,3%; национально-культурные реалии - 78,5%; спортивные достижения - 63,2%; общая положительная оценка - 58,1%; научно-технические достижения России -49.7%; общественно-политические характеристики - 48,7%; промышленно-технические достижения - 15,9%; социально-культурные характеристики -2.2%; социально-поведенческие характеристики - 7,8%; религиозные особенности - 1,2%.

Негативный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной, деактуализированной, мифологической, полуфольклорной доминант следующим кластером признаков: природно-климатические особенности -91,9%; социально-правовые характеристики - 50, 2%; общественно-политические особенности - 76,2%; милитаристические особенности - 11,8%; социально-психологические особенности - 5,1%; социально-географические характеристики - 2,3%; производственные характеристики - 1,8%

Поведенческий (конативный) блок гетеростереотипа, сложившийся на базе актуальной, деактуализированной и мифологической доминант, отражает следующие характеристики: призыв к знакомству с богатейшей русской культурой; рекомендации посетить необычную страну на перекрестке Запада и Востока, увидеть ее редкую природу, достопримечательности и архитектуру; предупреждение о бюрократизме и произволе милиции/полиции.

В качестве актуальных стереотипов отмечается культурное и духовное богатство России, перед которым преклоняются американцы - искусство, литература, музыка, архитектура; признаются достижения России в области спорта и развития космоса; отмечается магнетизм страны для туристов; в качестве объединяющего фактора приводится христианская религия. Деактуа-лизированные представления о России отражают десемантизированные признаки, описывающие эпоху коммунизма.

2. Гетеростереотип о русских

Когнитивный блок (нейтрально-оценочные суждения) описывается на основе актуальной доминанты такими признаками, как: коммуникативное поведение — 84,6%; внешность — 82%; историко-политические персоналии — 70,2%; эмоционально-психологические особенности — 54,1%; этнические характеристики - 25%; общая нейтральная оценка — 14%; стиль одежды -8%; экономические персоналии -5%; техногенные события — 1,2%.

Позитивный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной доминанты следующим кластером признаков: интеллект и творческие способности — 62,7%; общеэтнические ценности — 51,3%; черты характера — 49%; семейные ценности — 48,2%; материальное положение -39.1%; коммуникативное поведение — 1,5%; общая положительная оценка -15,4%; культурные особенности — 5,4%; международная политика — 0,7%.

Негативный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной, деактуализированной, мифологической и полуфольклорной доминант следующим кластером признаков: общая негативная оценка - 67,2%; коммуникативное поведение — 62,3%; черты характера — 32,4%; эмоционально-психологические особенности — 11,2%; поведение — 57,3%; нормативно-правовые характеристики — 52,5%; социально-статусные характеристики — 1%; эмоционально-психологическое состояние американцев по отношению к русским - 6,3%; социально-политические особенности — 0,8%.

Поведенческий (конативный) блок гетеростереотипа сложившийся на базе актуальной, деактуализированной и мифологической доминант, отражает следующие особенности: содержится предостережение о том, что русские люди непредсказуемы; незаконопослужны; непунктуальны; отмечается наличие двух видов коммуникативного поведения у русских - сдержанность и отстраненность при общении с малознакомыми людьми и открытость и доброжелательность с друзьями и знакомыми; в качестве особенности русского коммуникативного поведения подчеркивается семиотическая нагруженность улыбки как знака хорошего расположения или флирта; рекомендуется обращаться на «вы» к незнакомым и старшим людям, а в официальной ситуации - к имеющим более высокий статус; фиксируется, что в России взаимоотношения между полами строятся по иной гендерной схеме — мужчины инициативны, внимательны и берут расходы на себя.

В русской коллективисткой культуре ценятся гостеприимство, бескорыстная дружба и взаимопомощь; принято приходить в гости без предупреждения; для русской культурной традиции характерны тесные семейно-родственные связи и расширенная многопоколенная семья, когда родители, дети и другие родственники супругов проживают совместно; в качестве предупреждения информируется о том, что недопустимо переносить американские нормы поведения на русскую почву - класть ноги на стол и находиться в помещении в головном уборе.

Поскольку Америка, как и Россия, населена многочисленными этническими группами, говорящими на разных языках, американцы не выделили антропометрические признаки типичного русского, подчеркнув разнообразие фенотипов.

Не сложилось представление и о типичном образе россиянина в силу функционирования двух противоположных стереотипов: с одной стороны, это талантливые, умные, образованные люди, сердечные, трудолюбивые, обладающие силой духа, носители великой русской культуры; с другой стороны - пьяницы, лодыри, правонарушители, бандиты, мрачные, недружелюбные, подавленные, некультурные люди.

Этнические ярлыки русских в Америке не носят негативных смысловых оттенков, а выполняют характеризующую функцию. Русских именуют по основе транслитерации Rusky, Russkie; русских проживающих в районе Брайтон-бич называют собирательно Brighton-Beach.

Для обобщенного названия русского мужчины американцы прибегают к имени Ivan «Иван». Кроме того, закрепились этнический ярлык Bear «Медведь» и прозвище Cabbage-eater «любитель капусты, щей».

Дифференцирована оценка русских и России - русские оцениваются в большей степени отрицательно, а Россия - положительно, таким образом достижения культуры и люди, их создавшие, сегрегируются.

3. Русский фемининный стереотип

Когнитивный блок (нейтрально- оценочные суждения) описывается на основе актуальной доминанты такими признаками, как: внешность -59,6%; возрастные характеристики —3,6%.

Позитивный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной доминанты следующим кластером признаков: внешность - 82,2%; семейные ценности — 47,5%; семейные отношения — 41%; черты характера — 24,4%; эмоционально-психологические особенности - 15%; этнические ценности — 12,6%; образование и интеллект — 12%; социальный статус — 12,5%; поведение — 12,3%; здоровье — 11,7%; общая положительная оценка — 10%; родственные отношения — 7%; материальное положение - 6,1%.

Негативный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной и мифологической доминант следующим кластером признаков: коммуникативное поведение — 62,2%; отношения с мужчинами — 20,1%; нормативно-правовые характеристики — 7,8%; поведение — 2,3%.

Поведенческий (конативный) блок гетеростереотипа сложившийся на базе актуальной и мифологической доминант, отражает следующие особенности: содержит предупреждение, что русские женщины «охотятся» за американцами, стремясь выйти за них замуж любым способом; русские невесты по переписке могут вступать в контакт с американскими мужчинами только с целью совершения денежных афер; им свойственно «легкое» поведение; русские женщины не имеют представления о культуре одежды.

У американских респондентов не сложился типичный перцептивный образ русской женщины. По разнообразию внешних данных она не отличается от американок и европейских женщин. Отмечено сходство темпераментов русских и итальянских женщин. Тем не менее бесспорно признается необычайная женственность и красота русских женщин. Ценятся их образованность, приверженность к традиционным семейным ценностям, умение сочетать карьерный рост с домашними заботами. Неодобрительная оценка русского фемининного образа основана на стереотипизации отдельных намеренно негативно маркированных характеристик.

Внутри русского фемининного стереотипа выделены гетеростереотип «Olga» (сопоставимый с афроамериканским типажем «Саффи»), его подвид бабушка (babushka) и псевдостереотип «Petra» (сопоставимый с афроамериканским типажем «Иезабель»), окказионально противопоставляемый типажу « Татьяна». Выявлены общие когнитивные основания для трансформации гетеростереотипа «Petra» в стереотипный типаж «Olga».

4. Русский маскулинный гетеростереотип

Когнитивный блок (нейтрально - оценочные суждения) описывается на основе актуальной доминанты признаком внешность - 27,1%.

Позитивный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной доминанты следующим кластером признаков: межгендерные отношения — 72,6%; внешность — 29,2%; семейные отношения — 11,3%; родственные отношения — 6,4%; поведение — 2,5%.

Негативный эмоционально-оценочный блок формируется на базе актуальной и мифологической доминант следующим кластером признаков: внешность — 27%; семейные отношения — 8,5%; поведение — 5,2%; межгендерные отношения — 4,1%.

Образ русского мужчины интересен американцам прежде всего с позиции другого стиля тендерного поведения в свете не распространенного в России феминистического влияния, его главенствующей ролью в семье и вытекающим отсюда влиянием на членов семьи, прежде всего, дочерей. Отмечаются его высокий рост,сила и крепкое телосложение.

Негативная стереотипизция русского мужчины также проистекает от трактовки его поведения как шовинистического. Деактуальная и мифологическая стереотипизация категоризует русского мужчину как источник зла и неприятностей.

Были выявлены персонифицированные маскулинные стереотипы В. Путина, получившего суперлативную оценку у американцев, Р. Абрамовича и Г. Распутина, признанных олицетворением русского непредсказуемого характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное изучение гетеростереотипов «Russia» и «the Russians» в американской языковой картине мира с применением элементов сопоставления с ассоциативными представлениями об Америке и американцах, закрепившихся в русском языковом сознании, по данным опросов респондентов, американских и русских форумов, блогов выявило базовые механизмы процессов стереотипизиции, лежащих в основе категоризации русского фрагмента и американского сегмента глобальной картины мира, определило сложные структурные особенности этнических гетеростереотипов и причины трансформации их содержания.

В результате анализа обширного эмпирического материала была подтверждена гипотеза о том, что стержневыми элементами этнического стереотипа являются полуфольклорный, мифологический, актуальный и деактуали-зированный блоки когнитивных признаков и их комбинаций, обладающих относительной устойчивостью и создающих эффект эмерджентности.

Этнические стереотипы американцев о России и русских отражают устойчивую совокупность представлений, фрагмент окружающей действительности, формирующийся в сознании на основе индивидуального опыта и при помощи различных источников информации. Этнические стереотипы включают относительно устойчивые оценочные представления и мнения о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей.

Гетеротереотипизация русских и России в американской ментальности чаще всего основывается на гипертрофировании отдельных признаков, характеризующих русских и страну проживания, на ложных основаниях, искаженной реальности, деактуализированных сведениях, установках собственной культуры, характере межэтнических отношениях.

В структуру русского этнического гетеростереотипа входят образы, знания и оценочные суждения: положительные стереотипы передают положительные суждения и оценки определенных черт этнического сообщества, отрицательные - отражают негативные признаки, гибридные - комплекс положительной, отрицательной и нейтральной оценочности.

Когнитивный, позитивный и негативный эмоционально-оценочные блоки и поведенческий (конативный) блок гетеростереотипов о России и русских в американской лингвокультуре эксплицированы широким диапазоном когнитивных признаков, отражающих сложные структуры образов россиян и РФ в языковом сознании американцев.

Глубина и длительность межкультурных контактов оказывают значительное влияние на оценочный характер восприятия другого этноса, однако в американском обществе поддерживается тенденция к сохранению в массовом сознании негативного образа России и русских: проводится определенная языковая политика по созданию и тиражированию негативных гетеростереотипов с целью оказания мощного ориентирующего воздействия на американских граждан.

В американских СМИ и кинематографе распространены два противоположных образа русского человека: в соответствии с одним русский - некультурный человек, пьяница и бандит; другой отражает обобщенное представление о русском как об интеллигенте, носителе культурных традиций, умном, талантливом человеке с загадочной душой, а также представление о русских женщинах как о самых красивых в мире женщинах.

Амбивалентный образ России в американском языковом сознании связан с представлениями о ней как о стране снега, холода, медведей; коммунизма и угрозы для всего мира. В качестве актуальных стереотипов признаются историческое и культурное богатство России, достижения в области спорта, космоса и науки.

В полиэтнических государствах, к которым относятся Россия и США, проблема успешного внутригосударственного межэтнического общения имеет большую актуальность. Процесс межкультурной коммуникации, кроме расширенных знаний о «чужой» культуре, традициях, обычаях и языке, требует знания гетеростереотипа - эталона, в соответствии с которым мотивируется собственное поведение и ожидается определенный тип поведения от представителей другого этноса. Проведенное исследование в значительной степени способствовало реализации данной задачи.

В качестве перспективы исследования представляется описание гете-ростереотипов в расширенном сопоставительном аспекте — американцы о России и русских и россияне о США и американцах на разноплановом эмпирическом материале, предполагающем использование текстов художественной литературы и разножанровой масс-медийной продукции. Значительный интерес представляет также глобализирующий аспект изучения стереотипов, предполагающий рассмотрение лингвокультур всего англоговорящего мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Журтова, Асият Зауровна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.240 с.

2. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии, 1986. №1. С. 95-97.

3. Аликаев P.C., Башиева С.К. Вербальные стратегии концептуализации тендерного поведения во фразеологии // Когнитивные исследования. Итоги, перспективы. Вып. XIV. Тамбов, 2013. С.656-660.

4. Аликаев P.C., Чуликов Ю.М. Межкультурная коммуникация как взаимодействие культурных пространств // История и философия культуры: актуальные проблемы. Сб.научных трудов. - Вып.11. - Владикавказ, 2010. — С.134-151.

5. Аликаев P.C., Чуликов Ю.М. Локусы «чужого» пространства в фольклорной модели мира (на материале русской и британской лингвокуль-тур) // Вестник Северо-Кавказского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. Серия Общественные науки. - Вып.2. - Владикавказ,2010. - С.142-145.

6. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия. Обобщение и оптимизация совместной деятельности. М.:МГУ, 1987. С. 177-188.

7. Альбидинова Ж. Б. Языковые средства экспликации этнических стереотипов русских, казахов и немцев. Дисс... канд. филол. наук. Тобольск, 2011. 182 с.

8. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М.,. Сусоколов А. А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект-Пресс, 1999. 271 с.

9. Бавин П. База данных ФОМ «Друзья и враги России». Россияне об Америке и американцы о России: сравнительный анализ результатов опросов. 2003 .http://bd.fom.ru/report/map/pa0309.

10. Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура // Советская этнография. 1985. № 2. С. 36-46.

11. Байбурин A.K. Этнические стереотипы поведения. Общественные науки. М., 1986. - №2. - С. 125-136.

12. Балдвин А.О. О сходстве и различии менталитета и поведения российских и американских студентов // Профессионалы за сотрудничество. Вып.4. М., 2000. С.368-387.

13. Баскина A.JI. Скажите "чи-и-из!": как живут современные американцы. М.: Энас, 2008. 272 с.

14. Бердяев H.A. Самопознание. Мемуары. М.: ДЭМ, 1990. 424 с.

15. Берестенев Г.И. Самосознание личности в аспекте языка // Вопросы языкознания. 2001. № 1. С.60-84.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса М.: Наука, 1983. 412 с.

17. Богерт К. Не стесняйтесь говорить, что вы любите Россию // Известия, 1998. С.5.

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.:Наука, 1983. 412 с.

19. Бурстин Д. Американцы:Национальный опыт. -М.: Прогресс-Литера, 1993. - 624 с.

20. Буряковская В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков). Дисс... канд. филол. наук. Волгоград, 2000. 209 с.

21. Бызова В. М. Представления коми и русских друг о друге // Психологический журнал. -М., 2000. Т. 21, №1. - С.87-92.

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.416 с.

23. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 384 с.

24. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 2000. 768 с.

25. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты// Социологические исследования. - М., 1991. - № 4. -С. 72-78.

26. Власенко Е., Сидоренко М., Пекар К. Культурные стереотипы: как мы их bhflhm.http://rt.com/all-about-russia/go-russia/russian-women-guide.

27. Гакаев З.Ж. Этнические стереотипы в прессе (на примере освещения конфликта в Чечне): дисс. .. .канд. ист. наук. М., 2003. - 221 с.

28. Гасанов И. Б. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Дисс. ...канд. полит, наук. М.,1994. 179 с.

29. Геопроект: США // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 6 (ответ на открытый вопрос «Знаете ли Вы каких-либо знаменитых людей из США? Если знаете, то назовите, пожалуйста, их имена», http://bd.fom.ru/report/map/ az/0-9/133_4578/dd010632.

30. Гетгемюллер Р. Россия глазами американцев// Журнал «Pro et Contra». 2007. № 2. M.: Центр KapHerH.http://www.newsland.ru/ news/ detail/ id/381054/

31. Гладких C.B. Этнические стереотипы как феномен духовной культуры: дисс. ... канд. филос. наук. — Ставрополь, 2001. -154 с.

32. Голубовская Е.А. Отражение этнического стереотипа-имиджа голландской культуры и голландцев в словарном составе английского языка: дисс... канд. филол. наук. -М., 2006. - 243 с.

33. Горшунова Е.Ю. Этнические стереотипы англоговорящего социума и их вербализация в американской лингвокультуре: дисс... канд. филол. наук. - Бирск, 2009. 207 с.

34. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -352 с.

35. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 352 с.

36. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. -М.: Гнозис, 2003. -288 с.

37. Гумилев Л. Н. Онтогенез и биосфера Земли. -СПб: Азбука-классика, 2002. -608 с.

38. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -Л.: ЛГУ, 1989. - 496 с.

39. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. -М.: Смысл, 2001. -С. 229-276.

40. Дейк Ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989.-312 с.

41. Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006. -С. 10-29.

42. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов для высших учебных заведений. -М.: Аспект Пресс, 1997. -591 с.

43. Как выглядит Россия глазами aмepикaнцeв.NEWSru.com.http://italki. сот/апзууег/яиеэйопз^ 148Ь1т.

44. Карасик В.И. Язык социального статуса. -М.:Гнозис, 2002. -333 с.

45. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: введение в антропологию. -СПб.: Евразия, 1998. -352 с.

46. Косяков В.А. Стереотип как когнитивно-языковой феномен: дисс... канд. филол. наук. -Иркутск, 2009. -153 с.

47. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. -М.,1974. -№ 2. -С. 79-91.

48. Кон И.С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений)// Новый мир. -М.,1966. -№ 9. -С. 187-205.

49. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002. 284 с.

50. Кондратенко Г.М. Вопросы теории печати в свете социальной психологии // Вопросы теории и практики массовых средств пропаганды. М.: Мысль, 1968. С. 264-303.

51. Крысин Л.П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 542 с.

52. Кураев Г.А., Потарская E.H. Этническая психология. -Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2000. -233 с.

53. Лаурен A.-JI. У них что-то с головой, у этих русских. -М.: Флюид, 2012. 192 с. http://www.twirpx.com/file/584011/.

54. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. -М.: Ключ-С, 1999. -224 с.

55. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. -М.: Наука, 1985. - С. 138-153.

56. Леонтович O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. -М.: Гнозис, 2002. - 352 с.

57. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. -М.: Педагогика, 1983. -Т. 1-392 е., -Т. II. -320 с.

58. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения до взаимопонимания. -М.: Дело, 1999. -440 с.

59. МасловаВ.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. 208 с.

60. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие. -Минск: ТетраСистемс, 2005. -256 с.

61. Налчаджян A.A. Этнопсихология. СПб.: Питер, 2004. 381 с.

62. Ноженко Е.В. Этнокультурная специфика стереотипов-концептов национального характера: "уверенность в себе", "патриотизм", "успешность" американской лингвокультуры: дисс... канд. филол. наук. — Кемерово, 2008. -206 с.

63. Некрасова А.Е. Дискурсивный анализ высказываний, отражающих стереотипы взаимовосприятия англичан и французов: дисс... канд. филол. наук. -Москва, 2009. -215 с.

64. Опрос населения США. Мнение американцев о России. http://bd.fom.ru/report/map/pa030.

65. Павловская A.B. Россия и Америка. Проблема общения культур. -М.: МГУ, 1998.-302 с.

66. Павловская A.B. Особенности национального характера, или как стать настоящим американцем // Вокруг света. -М., 2003. -№4 (2751). http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/480.

67. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. -СПб.: ИГУП, 1999. - 592 с.

68. Петренко В.Ф., Алиева A.A. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Психологический журнал. -М.,1987. - Т. 8. - № 6. - С. 21-35.

69. Платонов Ю.П. Психология национального характера. -М.: Академия, 2007. -240 с.

70. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. -М.: Прогресс-Культура, 1994. -128 с.

71. Прохоров Ю.Е. Национальные, социокультурные, стереотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. —М.: Педагогика-Пресс, 1996. -224 с.

72. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. -М.: ЛКИ, 2003.-224 с.

73. Прохоров, Ю.Е., Стернин, И.А. Русское коммуникативное поведение. 2002. -М.: Флинта-Наука. -277с.

74. Профессионалы за сотрудничество. -Вып. 1. -М., 1997. -400 с.

75. Родионов В. Американская улыбка // Чайка. - М., 2009. -№3 (134http://www.chayka.org/article.php?id= 2266.vocabul.ru/lib/culture/ theyandus.

76. Рыжков В.А. Особенности стереотипизации, необходимо сопровождающей социализацию индивида в рамках определенной национально-культурной общности // Языковое сознание: стереотипы и творчество. —М.: АНСССР, 1988.-С. 4-16.

77. Рыжова C.B. Установки этнического самосознания русских // Конфликтная этничность и этнические конфликты. - М.: Аспект Пресс, 1994 -С. 117-118.

78. Рябова Т.Б. Тендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дисс... доктор, фи-лол. наук. -Иваново, 2009. -385 с.

79. Садохин А.П. Введение в теории межкультурной коммуникации. -М.-.Высшая школа, 2005. - 310 с.

80. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. - М., 2004. - 288 с.

81. Салеева Д.А. Этнические, возрастные и тендерные концепты в русских, английских и татарских паремиях: дисс... канд. филол. наук. -М., 2004. — 226 с.

82. Сапп О. Замуж за иностранца. В любви все нации paBHbi.Russian http://www.mssianwomenmagazine.com/mssian/opinions/respect.htm.

83. Э.Сепир Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс, 1993. -656 с.

84. Синкевич З.В. Социология и психология национальных отношений: учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. -203 с.

85. Скорнякова С.С. Тендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации // Актуальные проблемы теории коммуникации. -СПб.: СПбГПУ, 2004.-225 -231с.

86. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М., 2003. -С. 97- 128.

87. Стернин И.А. Американское коммуникативное поведение. -Воронеж: ВГУМИОН, 2003. -224 с.

88. Солдатова Г.У. Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности // Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90-х годов. -М.: Смысл, 1994. - С. 70-71.

89. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998. -389 с.

90. Сорокин Ю.А., Марковина И.Ю. Понятие «чужой» в языковом и культурном контексте// Язык: этнокультурный и прагматический аспекты. -Днепропетровск: ДГУ, 1988. - С. 4-10.

91. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. -СПб.: Европейский институт, 1999. -207 с.

92. Стернин H.A., Стернина М.А. Американское коммуникативное поведение. -Воронеж: ВГУ-МИОН, 2001. 224 с.

93. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2007. -268 с.

94. Сторч Дж. И возлюби ближнего своего (к вопросу о семейных и прочих ценностях) // Сервер "Заграница". 2006. URL: http://world.lib.ni/l/ lans-kij Jl/semxja.shtml.

95. Сукаленко H.H. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. -Киев: Наукова думка, 1992. -164 с.

96. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. -Донецк: Сталкер, 2006. -398 с.

97. Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник. -М., 1998. -516 с.

98. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учебное пособие. -М.: Слово, 2000. -624 с.

99. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. -М.: Наука, 2001.-240 с.

100. Токвиль А. Демократия в Америке. -М.: Весь Мир, 2000. -560 с.

101.Трусов В.П., Филиппов A.C. Этнические стереотипы // Этическая психология: Этические процессы и образ жизни людей. -М: Наука, 1984.-С. 3-21.

102. Уткин А. Американская политическая система // Золотой Лев. 2005. № 4. https://www.mycode.ws/w21357-Kjrizis-amerikanskoj-identichnosti-s.

103. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. - М.: Ин-т. Языкознания РАН, 1998. - С. 135-170.

104. Уфимцева Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сборник статей. -М.: Институт языкознания РАН, 2003. -С. 139 - 162.

105. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. --М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

106. Халеева И.И. Тендер как интрига познания // Тендерный фактор в языке и коммуникации. -Иваново, 1999.- С. 5-9.

107. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. -М.: Смысл, 2001. -С. 229-277. http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ kult hsyu/-kult hsyu.htm.

108. Цуладзе А. М.. Политические манипуляции, или Покорение толпы. -М.: Книжный дом Университет , 1999. -144 с.

109. Шалак В. И. Культурология //Стереотипы национальных характе-pOB.http.7/www. vaal.ru/show.php?id=91.

110. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. -М.: Омега-Л., 2004. -272 с.

111. Шаповалов В.Ф. Мужчина и женщина в России. Сексуальность и брак в России // Россиеведение. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. -С. 285-332.

112. Шапошникова И. В. Этнолингвистический анализ текста в курсе истории английского языка. -Новосибирск: НГПУ, 2003. -253 с.

113. Шастина И.А. Языковая категоризация этнической принадлежности: когнитивно-аксиологический аспект: дисс... канд. филол. наук. -Иркутск, 2009. -236 с.

114. Шаховский В.И. Эмоции: Долингвистика, лингвистика, линго-культурология. -М.: Либроком, 2009. -128 с.

115. Шилихина К.М. Вербальные способы модификации поведения и эмоционально-психологического состояния собеседника в российской и американской коммуникативньккультурах: дисс... канд. филои. наук.-Воронеж, 1999.- 183 с.

116. Шкляр Л.Е. Этнос. Культура. Личность: Философско-методоло-гические аспекты исследования. -Киев: Наукова Думка, 1992. - 84 с.

117. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. -М. - Ростов-на-Дону. -М.: Феникс, 1996. -544 с.

118. Эриксон Э. Э. Идентичность: юность и кризис. -М.: Прогресс, 1996. -344 с.

119. ЯдовВ.А. Идеология как форма духовной жизни общества. -Л.: ЛГУ, 1961.-123с.

120. Ядов В.А. Стереотип социальный // Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -840 с.

121. Ярош Т. Американская улыбка. Электронный ресурс // Subscri-be.ru. 2009. URL:http://digest.subscribe.ru/business/ psvchology/n 90253991.html.

122. Aguirre A. Jr., Turner J. H. American Ethnicity: The Dynamics and Consequences. -Mcgraw-Hill College, 1998. -317 p.

123. Alba R.D. Ethnic identity: Transformation of white America. -New Haven: Yale University Press, 1990. -374 p.

124. Albig W. Public Opinion and Propaganda -Sturgis Press, 2007 - 496 p.

125. Allen I. L. The Language of Ethnic Conflict. Social Organization and Lexical Culture. - New York: Columbia University Press, 1983. -152p.

126. Allport G. The Nature of Prejudice. -Cambridge, MA: Addison Wesley, 1954.-537 p.

127. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. -London: Verso, 1983 (1991). -227 p.

128. Arendt H. Essays in understanding: 1930 1954. Harcourt, 1994. 458 p.

129. Armytage S. Teaching American Values at Home and Abroad / U.S. Society and Values. USIA Electronic Journals. 1996. Vol. 1. No. 15, October. http://www.usembassy- mexico.gov/bbf/ej/ijsel096.pdf.

130. Atkinson P. The tyranny of political correctness // Free Public. 2007. http://www.freerepublic.cOm/fOcus/fi 1 ews/183 5136/posts.

131. Bain R. Our Schizoid Culture // Sociology and Social Research. 1935. P.69-88. http://ru.scribd.eom/doc/59265969/5/OUR-SCHIZOID-CULTURE.

132. Barth F. Introduction // Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference. -Bergen-Oslo; London, 1969. -P. 9-38.

133. Berry E.B. Transcultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication .Einstein. -N.Y.: St. Martin's Press, 1999. 338 p.

134. Beatty K. M., Walter O. Religious preference and practice: reevaluating their impact on political tolerance // Public opinion quarterly. 1984. Vol. 48. Issue IB: P. 318-329.

135. Bellah R. N. Is There a Common American Culture? The Journal for the American Academy of Religion, Volume 66, Number 3, 1998. P. 613-625.

136. Blum L. Racism: What It Is and What It Isn't // Studies in Philosophy and Education, 2002, No. 21. P. 203- 218.

137. Bridge R. Russian Women Guide, http://farml.static.flickr.com/ 233/ 453092344 aa74a3ec45.jpg.

138. Bogardus E. S. Stereotypes Versus Sociotypes // Sociological and Social Research. №34. 1950. P. 286-291.

139. Brigham J. S. Ethnic stereotypes// Psychological Bulletin. 1971. Vol. 76. P. 15-38.

140. Buchanan W., Cantril H. How Nations see Each Other. A Study in Public Opinion.University of Illinois Press, 1953, Urbana, USA. 135 p.

141. Clark W. Portrait of the Mythical Gentile // Commentary. 1949. Vol. 7. P. 546-549.

142. Coben S., Ratner L. The Development of an American Culture. St. Martin's Press, 1983. 371 p.

143. Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology// Annual Review of Anthropology. 1978. № 7. P. 379-403

144. Coleman L. What is American: a Study of alleged American Traits // Social Forces. 1941. Vol. XIX. № 4. P.292-299.

145. Commager H.S. The American Mind. New Haven, 1950. 476 p.

146. Cooley С. H. Human Nature and the Social Order. New York: Scribn-er's, 1902(1922). 234 p.

147. Cuber J.F., Harper R.A. Problems of American society: values in conflict. New York, 1948. 369 p.

148. Davia J. America's workaholic culture Электронный ресурс // Gannett news service. 2004. http://www.enquirer.com/editions/ 2004/05/14/ bizvaca-tionl4.html.

149. Dijk Teun van. Studies in the pragmatics of discourse. The Hague: Mouton, 1981.331 p.

150. Dotinga R. Workaholism: It's No Joking Matter. // All Busi-ness.2003.http://www.allbusiness.com/services/businessservices-miscellaneous-business/4697162-1 .html.

151. Dovidio J. F., Brigham J. C., Johnson В. Т., Gaertner S. L. Stereotyping, prejudice and discrimination: Another look // Stereotypes and stereotyping. N. Y., 1996. P. 276-319.

152. Dubois C. The dominant value profile of American culture // R. Shinn (Eds), Intext, Los Angeles. 1969. P.22-26.

153. Edelstein M. Ethics, Education and Political Correctness // Issues in Ethics. 1992. Vol. 5, № 2. http://www.scu.edu/ethics/publications/iie/v5n2/.

154. Edwards A. L. Four Dimensions In Political Stereotypes // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol.35 (4). - 1940. - P. 566-572.

155. Friedman J. American identity: Ideas, Not Ethnicity // America.gov. 2008.http://www.america.gov/st/peopleplaceenglish/.

156. Gans H. J. Symbolic Ethnicity:The Future of Ethnic Groups and Cultures in America// Ethnic and Racial Studies, Vol. 2, Nr. 1, 1979. P. 1-20.

157. Glazer N., Moynihan D. P. Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge, Mass., 1975. Ill p.

158. Jarmul K. China and Russia Oppose US. 2006. http://beemp3 .com/download.php?f

159. Jones P.R. Reducing the Impact of Stereotype Threat on Women's Math Performance: Are Two Strategies Better Than One? USA. 1999. p. 184.

160. Hayakawa S. Recognizing Stereotypes as Substitutes for Thought // Review of General Semantics, 1950. Vol. 7. 208 p.

161. Hill J. H. The Everyday Language of White Racism. -Oxford: Wiley-Blakwell, 2008. 224p.

162. Homans G.C. The Human Group. New York: Harcourt, Brace & World, 1950. 484 p.

163. Hsu F.L.K. Americans and Chinese: Two Ways of Life. New York, 1953. 280 p.

164. Hsu F.L.K. Rugged individualism reconsidered // The Colorado Quarterly. 1960. Vol. 9.P. 244-248.

165. Hsu F.L.K. Clan, Caste and Club: A Comparative Study of Chinese, Hindu, and American ways of life. Princeton (NJ), 1961.297 p.

166. Huntington S. P. Who Are We?: The Challenges to America's National Identity. Yale University Press, 2004. 488 p.

167. Inkeles A., Levinson D. J. National character : a psycho-social perspective. New Brunswick, N.J: Transaction Publishers. 1979. 297 p.

168. Inside European Identities: Ethnography in Western Europe. Providence, R.I.: Berg Publishers, 1997.247 p.

169. Kallen H. M. Culture and Democracy in the United States. Transaction Publishers, 1997.-339 p.

170. Katz D., Braly K. W. Racial stereotypes of one hundred college students // J. of Abnormal and Social Psychology. 1933 (1935). Vol. 28. P. 280-290.

120. Kirkland Sh.L., Greenberg J., Pyszczynski T. Some theoretical notions

and preliminary research concerning derogatory ethnic labels //Personality and social psychology bulletin. 1987. Vol. 13. Iss. 2. P. 216-227.

171. Kleinfeld A., Kleinfeld J. Cowboy nation and American character // Society. 2007. Vol. 41. № 3, P. 43- 50.

172. Klineberg O. The Scientific Study of National Stereotypes // International Social Science Buletin. Vol. Ill, 3. 1951. P. 505-515.

173. Kluckhohn C. The Way of Life // Kenyon Review. 1941. Spring. P.143-156.

174. Kluckhohn C., Kluckhohn F.R. American Culture: Generalized Orientation and Class Pattern / Symposium of Conference in Science, Philosophy and Religion. New York, 1947.P.21-56.

175. Kluckhohn F.R., Strodtbeck FX. Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson, 1961. 437 p.

176. Laski H.J. The American Democracy. New York, 1948.785 p.

177. Lehtonen J. Cultural stereotypes as a projection of national self-consciousness // Proceedings of the 9th Annual Intercultural and International Communication Conference. Miami: University of Miami, 1992. P. 144-146.

178. Lewin K. Psycho-sociological Problems of a Minority Group // Resolving Social Conflicts. New York, 1948.230 p.

179. Lewinter M. Limited Government // Rebirth of reason. 2005. http://rebirthofreason.com/Articles/Authorl84.shtml.

180. Lippmann W. Public Opinion. New York: Harcourt Brace, 1946 (1922). 201 p.

181. Light D., Keller Jr.S., Calhoun C. Sociology Text. N.Y.: Random House, Inc., 1989. 526 p.

182. Lipset S. M., Horowitz I. L. Dialogues on American Politics. New York : Free Press, 1966. 204 p.

183. McMahan G. American Culture // RusUSA.com. 2012. http://www.rususa.com/usa/articles.asp-tc-americanculture.

184. D. G. Myers. Social psychology. McGraw-Hill, 2005. 485 p.

185. Mead G.H. Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934. 340 p.

186. Mering O. A Grammar of Human Values. Pittsburgh, 1961. 288 p.

187. Milosevic T. Workaholism in America: A European's Perspective Huff post Living. 2011. http://www.huffingtonpost.com/tijana-milosevic/workaholism -america-europeb805975.html.

188. Morris Ch. Varieties of human value. Chicago: Univer. Chicago Press, 1956. 209 p.

189. Motley C. M., Craig-Henderson K. M. Epithet or Endearment? Examining Reactions among Those of the African Diaspora to an Ethnic Epithet // Journal of Black Studies. Vol. 37. - № 6. Florida A&M University. -2007.-P. 944963.

190. Myrdal G. An American Dilemma. New York, 1944. 498 p.

191. Nolan M. A., Haslam S. A., Spears R., Oakes P. J. An examination of resource- based and fit-based theories of stereotyping under cognitive load and fit // European J. of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 641-663.

192. Nottingham E.K. Religion and Society. New York, 1954. 84 p.

193. Oboler S. Ethnic Labels, Latino Lives: Identity and the Politics of (Re)Presentation in the United States. University of Minnesota Press, 1995.226 p.

194. Phinney J. S., Devich-Navarro M. Variations in bicultural identification among African American and Mexican American adolescents // J. of Research on Adolescence. 1997. Vol. 7. P. 3-32.

195. Richmond J. From nyet to da. Understanding the Russians. Intercultural Press, Inc. 1996. 156 p.

196. Rose. D. Patterns of American Culture Suburb// Anthropology and Humanism Quarterly. 1990, № 15. P. 81-83.

197. Rothenberg, A. Creativity and madness: new findings and old stereotypes. Baltimore, M. D: Johns Hopkins University Press. 1991. 199 p.

198. Sanford F. H., Wrightsman L. S. Psychology: A scientific study of man. Cole Pub. Co. Belmont, Calif. 1970.736 p.

199. Schrecker J. E. The Chinese Revolution in Historical Perspective. Greenwood Publishing Group, 2004. 316 p.

200. Shipler D.K. Russia: broken idols, solemn dreams. N.Y.: Penguin books, 1989. 462 p.

25^§Smythe H. H., Seidman M. Name calling: A Significant Factor

In Human Relations // Journal of Human Relations. №6. - 1957. -P. 71-77.

|02||Stangor C., Schaller M. Stereotypes as Individual and Collective Representations // Stereotypes and Stereotyping. New York: Guilford. 1996. P. 279-326.

203. Stephen W.G., Abalakina-Paap M. West: Intercultural Relations // Handbook of intercultural training. Thousand Oaks, CA: Sage.1996. P.321-346.

204. Stephen W.G., Ageev V.S., Stephen C. W., Abalakina M., Stefanenko T., Coates-Shrider L. Measuring stereotypes: A comparison of methods using Russian and American samples// Social Psychology Quarterly. 1993, Vol. 56 (1). P.54-64.

205. Stereotypes about Russian women.http://www.realussr.com/ussr/sexy-soviet-underwear-not.

206. Stereotypes and Stereotyping/ Editors C. Neil Macrae, Ch. Stangor, M. Hewstone. Guilford Press, 1996. 462 p.

207. Storti C. Cross-Cultural Dialogues: 74 Brief Encounters with Cultural Difference. Intercultural Press: Yarmouth, USA. 1994. 140 p.

208. Stryker Sh. Identity Salience and Role Performance// Journal of Marriage and the Family, 1968. № 4 .P. 558-64.

209. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981a. 254 p.

210. Tajfel R Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour. Oxford, 1981b. P. 144-167.

211. Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago, 1979. P. 7-24.

212. Teitelbaum S. Patterns of Adjustment Among Jewish Students: PhD dissertation. Northwestern University, 1953. 151 p.

213. Terkel S. Working: people talk about what they do all day and how they feel about what they do. NY: New Press, 1997. 640 p.

214. Totaliarianism. Cambridge, Mass., 1954.372 p.

215. Triandis H., Vassiliou V. Frequency of contact and stereotyping // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. 7. P .316-328.

216. Turner J. C. Towards a cognitive redefinition of the social group // Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 15-40.

217. Views of Russia and the US-Russia Relationship.http://cgi.Stanford. edu/-group-ccr/mt/mt-tb.cgi/961.

218. Vinacke E. W. Stereotypes as Social Concepts // The Journal of Social Psychology. Vol.46. - 1957. - P. 229-243.

219. Warner L. American Life: Dream and Reality. Chicago, 1953.160 p.

220. Weber M. Economy and Society is the greatest sociological treatise. University of California Press, 1978. 1470 p.

221. Williams R.M. American Society, a Sociological Interpretation. New York, 1951.389 p.

222. Williams R.M. Religion, Value-orientations and Intergroup Conflict // Jornal of Social Issues. 1956. Vol.12. P.12-20.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ

1. В. H. Беляков, М. В. Васянин, О. Н. Гришина, Т. Ю. Замаева. Americana: англо-русский лингвострановедческий слов. - Смоленск: Полиграмма, 1996. - 1185 с.

2. Большой психологический словарь//Под ред. Мещерякова Б.Г., Зин-ченко В.П. - М.: Прайм-Еврознак, 2003. 672 с. www.gumer.info/bibliotek Buks/Psihol/dict/index.php.

3. Добро пожаловать в США: всеобщий амер. рус. справ. Russian Yellow Pages, 1991- 1992: Пер. с англ. / Сост.: А. Шефтман, А. Чурмантеев. -Нью - Йорк; Russian Yellow Pages, 1992. - 383 с.

4. РСЭ - Российская социологическая энциклопедия. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 672 с.

5. A Dictionary of American Proverbs / Wolfgang Mieder. -N.Y., Oford: Oxford University press, 1992. - 710 p.

6. Britannica Online Электронный ресурс. Режим доступа : http: // http://www.britannica.com/.

7. Encarta World English Dictionary North American Edition, http: // www.encarta.msn.com/dictionary.

8. LDCE - Longman Dictionary of Contemporary English. Pearson Education Limited, 2000. 1568p.

9. Macmillan English Dictionary. Oxford: Macmillan Education, 2002. -1692 p. 11.MED CD ROM, 2002.

10. OGDAC - Oxford Guide to British and American Culture. Oxford university press, 2012. 542 p.

11. The American Heritage Dictionary. Edition ву Editors of the American Heritage Dictionaries. USA, Boston: Houghton Mifflin Company, 2012. 2212 p.

12. The Columbia Guide to Standard American English. Kenneth G. Wilson. New York: Columbia University Press, 1993. - 482 p.

13. The Columbia World of Quotations, http: // www.bartlebv.com.

14. The Random House Dictionary of the English Language. New York: Allied Publishers Private Limited, 1976. - 1568 p.

СПИСОК ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

1. База данных ФОМ http://bd.fom.ru/

2. http://www.fom.ru/survey/dominant/l33/325/1186html

3. http://www.americansworld.org/digest/regional_issues/russia/russial.cfm

4. http://how-to-stop-sweating-info.blogspot.com/

5. http://vAvw.vokrugnovostei.ru/news/news4198.html

6. www.i-imi/biblio.

7. www.sociologica.net.

8. www.culturelinks.net.il

9. YouTube. http://www.youtube.com.

10. http://yangamat.com.

11. http://www.rach-c.org/pages/dos_donts.htm.

12. http://www.realussr.com.

13. Blog at WordPress.com. http://abagond.wordpress.com.

14. http://rt.com/communitv/forums/prime-rime-russia/what-stereotype-about-russia-do-you-now-consider-the-most-bizarre.

15. http://www.americansworld.org/digest/regional_issues/russia/russial.cfm.

16. http://vipzone.net46.net/uploads/sounds/cover/Kla$%20-%20Sukini% 20deti.jpg.

17. Blog at WordPress.com. http://cache2.allpostersimages.com /р/LRG/ 27/2772/UOKTDOOZ/posters/yul-brynner.ipg.

18. Что вы знаете о русскоязычных жителях США? www.gazeta.lv/ stoiy/9327.html

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.