Эволюция политики США в отношении Индии по вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека: 1991-2016 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Захаров, Алексей Игоревич

• Захаров, Алексей Игоревич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Захаров, Алексей Игоревич

Оглавление

Введение

Глава 1. Американо-индийские отношения в 1991-2001 гг.: от «отчужденных демократий» к «вовлеченным демократиям»

1.1. Предпосылки сближения двух стран и проблема прав человека

1.2. Политика администрации Б. Клинтона по «вовлечению» Индии

1.3. Визит Билла Клинтона в Индию и новая двусторонняя повестка дня

Глава 2. США и Индия - глобальные партнеры (2001-2009)

2.1. «Большая идея» Джорджа Буша-младшего по трансформации отношений США и Индии

2.2. Эволюция проблемы прав человека на фоне стратегического партнерства стран

2.3. Сотрудничество США и Индии в области продвижения

демократии

Глава 3. Индийская политика администрации Барака Обамы (20092016)

3.1. Противоречия «новой эры» американо-индийских отношений

3.2. Период застоя в отношениях США и Индии

3.3. Новый импульс в двустороннем сотрудничестве и выход проблемы

прав человека на официальный уровень

Заключение

Список источников и литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция политики США в отношении Индии по вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека: 1991-2016»

Введение

Актуальность темы исследования. После окончания «холодной войны» и распада Советского Союза в Южной Азии - крупном, густонаселенном регионе, расположенном на пересечении исторических торговых путей, образовался простор для маневра. Соединенные Штаты Америки стремились закрепить свои позиции в Южной Азии, поэтому Индия - крупнейшее государство региона и страна, с начала 1990-х годов выбравшая более либеральную модель экономического развития, стала представлять интерес как с экономической, так и геополитической точек зрения.

Распад социалистической системы был воспринят как победа американской модели построения государства, которая стала привлекательной для многих стран мира, в том числе России и бывших республик Советского Союза. С этих пор продвижение демократии1 превратилось в важнейшую задачу внешней политики США. Значимым представляется исследование преобразования данной стратегии в американской политике по отношению к Индии - стране, которая, сохраняя свой вес в Движении неприсоединения, во внешней политике тяготела к СССР, но с момента обретения в 1947 году независимости строила собственную модель демократии, отличающуюся от западных образцов. В самих Соединенных Штатах в настоящее время все чаще звучит критика в адрес Белого дома за дружеские связи с авторитарными режимами в Азии и странами, где демократии противопоставлены

1 Под продвижением демократии подразумевается укрепление демократических институтов, распространение демократических ценностей и построение гражданского общества по всему миру. Согласно информации, представленной на официальном сайте Государственного департамента, США в своей политике исходят из того, что поддержка демократии «не только продвигает такие фундаментальные американские ценности, как свобода вероисповедания и права рабочих, но и позволяет создать более безопасный, стабильный и процветающий мир». - Democracy [electronic resource] // US Department of State. URL: http://www.state.gov/j/drl/democ/ (accessed 12.10.2016). См. также McFaul M. Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can. Rowman & Littlefield, 2010. 304 p.; Самуйлов С.М. США: от силового экспорта демократии к дипломатическому? // Свободная мысль. 2006. №9-10. С. 52-65.

«традиционные ценности». В этом смысле достижения и неудачи американо-индийского взаимодействия (сотрудничества старейшей и крупнейшей по населению демократий соответственно) представляют собой важную проблему для изучения.

В отечественной науке отношения США и Индии в основном рассматривались через призму ядерного фактора, долгое время занимавшего центральное место в развитии диалога стран. Распространение демократических ценностей и вопрос соблюдения прав человека принадлежат к категории тем, которые не всегда включаются в официальную повестку дня, но, вместе с тем, составляют важную часть политики США. Ввиду слабой изученности данного аспекта американо-индийских отношений научный интерес представляет формирование подхода Вашингтона к стратегии продвижения демократии и его эволюция в рамках индийского направления внешней политики. Другим аспектом отношений стран, находящимся в фокусе данного исследования, является позиция США в отношении состояния прав человека в Индии.

Данные направления входят в некоторое противоречие, поскольку, с одной стороны, подразумевают сотрудничество двух государств на основе общих демократических ценностей, а с другой - критику со стороны Вашингтона Индии по таким вопросам, как соблюдение прав религиозных меньшинств, низших каст («неприкасаемых»2), женщин, детей; отсутствие свободы слова и самовыражения. Наибольшее влияние на двусторонние отношения из перечисленных проблем прав человека имеет религиозное направление, поскольку оно представлено рядом институтов, оказывающих влияние на внешнюю политику, а также активно продвигается рядом объединений американцев индийского происхождения. При этом проблема прав человека в практике

2 По отношению к данной группе населения используется наименование далиты

(«угнетенные», «притесняемые»). Слово «неприкасаемые» практически вышло из употребления, поскольку считается оскорбительным.

4

американской политики нередко увязывается с визовыми ограничениями, которые становятся серьезным раздражителем для двусторонних отношений. В этом смысле актуальность данного исследования обусловлена возможностью провести параллель между подходами США к теме соблюдения прав человека в Индии и России. Их сравнение позволяет найти зависимость появления критики со стороны официального Вашингтона от состояния двустороннего сотрудничества.

С учетом роста значения Индо-Тихоокеанского региона в мировой политике американо-индийские отношения на современном этапе играют все более значимую роль и оказывают значительное влияние на международные процессы в регионе. Внешняя политика США в Азии нацелена на построение стратегических партнерств с демократическими странами. Отношения с Индией на современном этапе позиционируются Вашингтоном как сотрудничество двух демократий, а индийская демократическая модель рассматривается в качестве своеобразного противовеса авторитарному режиму в Китае. В этой связи демократическая общность стран служит, прежде всего для США, обоснованием глобального партнерства с Индией. Однако Нью-Дели, являясь членом Движения неприсоединения, БРИКС и ШОС, старается проводить традиционную для страны прагматичную внешнюю политику, следуя собственным национальным интересам. Индия дорожит давними дружескими отношениями с Россией и, даже несмотря на наличие территориальных споров, своим сотрудничеством с КНР.

Исследование американской политики в отношении Индии позволяет охарактеризовать механизм принятия внешнеполитических решений в США: определить факторы, оказывающие на него влияние, и стратегические цели, преследуемые американским истеблишментом в отношении Индии и всего Индо-Тихоокеанского региона. Кроме того, анализ эволюции американо-индийского сотрудничества позволяет

оценить процесс формирования подходов демократических и республиканских администраций к широко обсуждаемой в последние годы концепции продвижения демократии и установить зависимость использования этого инструмента от соответствия стратегическим целям Вашингтона в том или ином регионе.

Степень изученности проблемы. В работах отечественных и зарубежных авторов вопросы продвижения демократии и соблюдения прав человека в американо-индийских отношениях после окончания «холодной войны» изучены не в полной мере. Русскоязычные и отечественные исследователи, как правило, отдельно рассматривали феномен индийской демократии и определенные направления (стратегическое, экономическое, энергетическое, военное) американо-индийского сотрудничества. В этих работах аспект демократии в рамках двусторонних отношений затрагивался лишь косвенно с целью обозначения демократической общности стран.

Зарубежные исследователи более подробно рассматривали вопросы продвижения демократии и соблюдения прав человека в рамках индийской политики Вашингтона, анализируя не только особенности демократических систем каждой из стран, но и состояние и потенциал американо-индийского сотрудничества в области распространения демократических ценностей и политику США в отношении состояния прав человека в Индии.

В отечественной историографии поставленная в данном диссертационном исследовании проблема освещена слабо. Российские исследователи в своих научных статьях анализируют политику США в Азии и отдельные направления американо-индийских отношений. Отечественные авторы не посвящали свои монографические работы проблеме, которую решает наша диссертация. На настоящий момент существует лишь несколько книг, посвященных отношениям США и Индии после окончания «холодной войны».

Одной из таких работ является монография известных российских востоковедов Ф.Н. Юрлова и Е.С. Юрловой «История Индии. XX век». В ней значительное место отводится социально-политическому и экономическому развитию страны с конца XIX по начало XXI века. Отдельная глава книги посвящена отношениям между Индией и США (со времен второй мировой войны до первого десятилетия XXI в.). Авторы освещают характер двустороннего взаимодействия в годы «холодной войны», отмечая, что «довольно низкий уровень отношений» был обусловлен не только многочисленными разногласиями стран по важным международным проблемам, но и восприятием Индии со стороны США как «страны, занимающей в лучшем случае место во

-5

"втором ряду" государств в мире» . В монографии приведена эволюция американо-индийских отношений в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Отдельный анализ посвящен взаимодействию в треугольнике США-Индия-Пакистан и развитию индийского-американского диалога по ядерной проблеме (начиная с санкций 1998 года до одобрения «ядерной сделки» правительством Индии в 2007 г.). При этом авторы обращают особое внимание, что, несмотря на укрепление двустороннего сотрудничества с Вашингтоном в первое десятилетие XXI века, Нью-Дели сохранил независимость собственной внешней политики4.

Стоит отметить, что в ряде своих научных статей Ф.Н. Юрлов подробно характеризует современные внешнеполитические приоритеты Индии, геополитический аспект индийско-американских отношений, положение выходцев из Индии в США, а также расстановку сил в рамках треугольника США-Индия-Китай5.

3 Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. История Индии. XX век. М.: ИВ РАН, 2010. С. 675.

4 Там же. С. 675-682, 701-711, 754-762.

5 Юрлов Ф.Н. Индийская диаспора в Америке // Азия и Африка сегодня. 2001. №5. С. 24-27; №6. С. 9-12; Юрлов Ф.Н. США и Индия: нелегкий путь к партнерству // Азия и Африка

сегодня. 2002. №2. С.16-22; Юрлов Ф.Н. Индия в мировой политике // Азия и Африка сегодня. 2005. №4. С. 16-22; Юрлов Ф.Н. Индия на пути к глобальной державе // Азия и Африка сегодня. 2011. №8. С. 2-10; Юрлов Ф.Н. КНР, Индия и США: соотношение сил

7

Глубокое осмысление индийско-американских отношений в годы «холодной войны» содержится в монографии другого авторитетного востоковеда С.И. Лунева «Индия и США: межгосударственные отношения»6. Кроме того, особенности цивилизационного развития Индии на рубеже веков и политическая роль США раскрыты в монографии «Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии» , которую С.И. Лунев подготовил в соавторстве с Г.К. Широковым. Также автор посвятил несколько своих научных статей внешней политики Индии. Среди прочих аспектов внешнеполитического курса индийского правительства, он рассматривает особенности взаимодействия Нью-Дели и Вашингтона в начале XXI века. В частности - реакцию различных политических сил внутри Индии на развитие американо-индийского сотрудничества в ядерной и военно-политической сферах. Отмечая укрепление взаимосвязей двух стран в 2000-е годы, в том числе и стратегический характер многих двусторонних соглашений, С.И. Лунев обращал внимание на рост конфликтного потенциала между Индией и США из-за расхождений по вопросам геополитики и геоэкономики. Вместе с тем, описывая особенности демократии в Индии, автор приходит к выводу, что из всех «стран не-Запада современная Индия более всего

о

соответствует западным политическим параметрам» .

Значимый вклад в исследование политики США в Азии внес известный востоковед М.В. Братерский. Особый интерес для данного

меняется // Азия и Африка сегодня. 2013. № 1. С. 2-9; №2. С. 2-10; Юрлов Ф.Н. Индия. Внешняя политика правительства Н. Моди // Азия и Африка сегодня. 2015. №11. С. 25-30.

6 Лунев С.И. Индия и США: межгосударственные отношения. М.: Наука, 1987. 181 с.

7 Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001. 302 с.

8 Лунев С.И. Индия как один из новых центров глобального влияния // Сравнительная политика. 2012. №2 (8). С. 95-97; Лунев С.И. Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факторов // Вестник МГИМО Университета. 2010. №1 С. 1-13; Лунев С. Демократия в Индии [электронный ресурс] // Перспективы. 31.01.2014. URL: http://www.perspektivy.info/book/demokratija_v_indii_2014-01-31.htm (дата обращения 20.04.2016).

диссертационного исследования представляет изложение автором подходов Вашингтона в отношении Индии и Пакистана в период администрации Билла Клинтона и первый срок президентства Дж. Буша-младшего. Автор отмечает, что две южноазиатские страны занимают разное место в американской политике: Пакистан - союзник США «по необходимости», а Индия - реальная региональная сила9.

Необходимо отметить труды известных востоковедов В.Я. Белокреницкого, В.Н. Москаленко, Т.Л. Шаумян, посвященные международным отношениям в Южной Азии и особенностям внутренней и внешней политики Индии10.

Отдельно следует выделить ряд трудов, посвященных «повороту» США в Азию в период президентства Б. Обамы. В данных работах американо-индийские отношения находятся на периферии внимания авторов и не рассматриваются подробным образом. Тем не менее, приведенный в них анализ стратегических интересов США в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволяет оценить долгосрочные цели Белого дома в отношении Индии11.

Одной из немногих работ, касающихся непосредственно отношений

США и Индии, является монография С.А. Оборотова «Ядерный фактор

12

в американо-индийских отношениях (1991-2008)» . Несмотря на то, что

9 Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: Московский общественный научный фонд, 2005; Братерский М.В. Вашингтон и новые региональные державы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. №3. С. 39-58.

10 Белокреницкий В.Я. Восток в мирополитических процессах. Азия и Африка в истории международных отношений и современной мировой политике / [отв. ред. В.В. Наумкин]. М.: ИВ РАН: Крафт+, 2010. 320 с.; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в современном политическом мире: Взгляд из Москвы. Lewiston, N.Y.: The Edwin Mellen Press, 2001. 414 с.; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. М.: Международные отношения, 2003. 367 с.

11 Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. научных трудов / отв. ред. М.В. Братерский. М.: ИНИОН РАН, 2014. 193 с.; Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы / отв. ред. Б.А. Ширяев, И.А. Цветков, Я.В. Лексютина. СПб.: СПбГУ, 2012. 258 с.

12 Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008. М.:

9

фокус работы в большей степени обращен в сторону эволюции проблемы ядерного нераспространения в двустороннем диалоге, в данном исследовании содержится глубокий анализ подходов администраций Б. Клинтона и Дж. Буша-мл. к Индии, в частности -выработки непростых внешнеполитических компромиссов в отношении ядерных испытаний 1998 года и «ядерной сделки» стран 2008 года. Рассмотренный в книге ход межпартийных дебатов в Конгрессе США относительно проблемы нераспространения и ядерного статуса Индии отражал состояние двусторонних отношений на тот исторический момент и во многом определял их будущее.

Роль ядерного фактора в американо-индийских отношениях раскрывается в работах В.А. Гавриловой. Большую ценность для данной диссертации имели научные статьи автора, в которых она выделяет особенности политики США в отношении Индии и Пакистана в период после окончания «холодной войны» до окончания первого срока

13

администрации Дж. Буша-мл .

Очень полезными при подготовке диссертации оказались труды отечественных ученых-американистов, изучавших идеологические аспекты внешней политики США, в частности - использование стратегии продвижения демократии и отслеживание вопросов прав человека со стороны официального Вашингтона14. Следует выделить

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 320 с.

13 Гаврилова В.А. Политика США в Южной Азии после окончания холодной войны // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 372. С. 80-83; Гаврилова В.А. Американо-индийские отношения при первой администрации Дж. Буша-мл.: от «отчужденной демократии» к «глобальному партнерству» // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. №4 (30). С. 71-75.

14 Войтоловский Ф. Проблематика глобального управления в западной политологии // Международные процессы. 2005. Т.3. №7. С. 42-52; Войтоловский Ф.Г. Идеология «глобального управления»: от утопий к практике // Международная жизнь. 2011. № 9. С. 6994; Белевцева С.Н. Подходы администрации Дж. Буша-старшего к решению региональных конфликтов // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011, №3(19), Т.2. С. 21-32; Кременюк В.А. Насилие и ненасилие в «империи мировой демократии» // Международные процессы. 2004. Т.2, №4. С. 34-42; Карпович О.Г. Демократия и демократизация в контексте нового миропорядка // Политика и общество.

10

работы С.М. Самуйлова, который не только провел глубокий анализ участия органов законодательной и исполнительной власти в формировании курса внешней политики США, но совместно с И.В. Олсуфьевым охарактеризовал эволюцию американской политики в отношении Индии в качестве ядерной державы15. Помимо этого, ряд исследователей внесли значимый вклад в изучение процесса функционирования механизма принятия внешнеполитических решений в США16.

Зарубежная историография в основном представлена американскими авторами (в том числе индийского происхождения) и индийскими исследователями, которые придерживаются весьма разных точек зрения в отношении индийской политики Соединенных Штатов и подхода Вашингтона к вопросам продвижения демократии и соблюдения прав человека. Вместе с тем, взгляды авторов далеко не всегда определены национальной принадлежностью. И американские, и индийские исследователи работают в едином англоязычном научном поле, многие ученые из Индии публикуются или переезжают в США. В этой связи целесообразным представляется классификация историографии, исходя из подходов авторов к истории международных отношений. Можно выделить работы, в которых внешняя политика США по отношению к Индии оценивается с позиций либерализма, реализма, консерватизма и неоконсерватизма.

2013. №8. С. 1012-1020.

15 Самуйлов С.М. «Демократизация» Афганистана: что нового? // Свободная мысль. 2007. №10. С. 5-18; Самуйлов С.М. Кто отвечает в Вашингтоне за внешнюю и военную политику // США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. №6. С. 55-68; Самуйлов С.М. США - Афганистан: американцы уходят, неопределенность возрастает // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №7. С. 37-53; Самуйлов С.М. Госдепартамент при Джоне Керри и «продвижение демократии» по-американски // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №10. С. 22-39; Самуйлов С.М., Олсуфьев И.В. США - Индия: ядерное партнерство и геополитика // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. №4. С. 37-56; Самуйлов С., Олсуфьев И. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. 2011. №6. С. 17-30.

16 Шенин С.Ю. Генезис внешней политики Дж. Буша-мл. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. №5. С. 59-72.

Исследователи либерального направления уделяют большое внимание фактору демократии во внешнеполитическом курсе Вашингтона, выступая за необходимость трансформации экономической модели Индии и содействие ее реформированию в пользу открытости и доступности для американских компаний. Общей для представителей данного направления является идея о большей либерализации индийской экономики. Они отмечают, что реформ начала 1990-х годов было недостаточно для искоренения проблемных моментов в виде коррупции, низкого развития транспортной доступности и инфраструктуры, пережитков системы регламентов и лицензий. Авторы, стоящие на принципах либерализма, как правило, критичны в отношении состояния прав человека в стране, отмечая, что это является серьезной помехой развитию двустороннего американо-индийского сотрудничества.

Большой вклад в изучение политики США по продвижению демократии и прав человека внес вице-президент Центра Карнеги Томас Карозерс. Его многочисленные исследования посвящены использованию демократии во внешней политике различных президентских

17

администраций: от Р. Рейгана до Б. Обамы . В совместной работе с

британским ученым Р. Янгсом исследователь приходит к выводу, что

18

развивающиеся демократии неохотно включают американскую повестку распространения демократических ценностей и прав человека в свои внешнеполитические курсы. Большинство этих стран придерживаются политики уважения суверенитета и невмешательства

17 См. Carothers T. Look Homeward, Democracy Promoter [electronic resource] // Foreign Policy. January 27, 2016 URL: http://foreignpolicy.com/2016/01/27/look-homeward-democracy-promoter/ (accessed 19.05.2016); Carothers T. Reenergizing Democracy Promotion / Global Ten: Challenges and Opportunities for the President in 2013. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, November 2012; Carothers T. Democracy Promotion Under Obama: Revitalization or Retreat? Washington, D.C.: Carnegie Endowment, January 2012. 55 p.; Carothers T. U.S. Democracy Promotion During and After Bush. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, September 2007. 34 p.

18 К развивающимся демократиям американские исследователи относят Бразилию, Индию, Южную Африку, Индонезию и Турцию.

во внутренние дела других государств. Авторы отмечают, что Индия оказывает поддержку демократии за пределами своих границ только в тех случаях, когда подобное содействие совпадает с такими целями внешней политики страны, как усиление международной позиции, достижение региональной стабильности, укрепление сотрудничества Юг-Юг. Подозрительность Нью-Дели к продвижению демократии, по оценкам авторов, вызвана «стратегической необходимостью поддерживать хорошие отношения с различными авторитарными режимами» и охраной национального суверенитета, что отчасти вызвано чувствительностью в отношении состояния прав человека в Кашмире19.

Схожих взглядов придерживается и другой исследователь политики продвижения демократии и прав человека - Т. Пикконе20. В своих работах он обращает внимание на тот факт, что пять развивающихся демократий в ближайшие годы будут определять, сможет ли сконструированный режим глобальной демократии и прав человека устоять. Однако автор отмечает, что эти страны сталкиваются с двумя проблемами, когда дело доходит до объединения сил с другими, объединенными схожими ценностями, демократическими правительствами. Во-первых, они в основном поглощены мыслями о своих внутренних делах. Во-вторых - предвзято относятся к западным стратегиям продвижения демократии и прав человека, памятуя о собственных национальных историях колониализма, апартеида, военного диктаторства, поддержанных внешними силами, а также о

19 Carothers T., Youngs R. Looking For Help: Will Rising Democracies Become International Democracy Supporters? Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, July 2011. 36 p.

20 cm. Piccone T. Democracies: In a League of their Own? Lessons Learned from the Community of Democracies. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, October 2008. 21 p.; Piccone T. Do New Democracies Support Democracy? The Multilateral Dimension // Journal of Democracy. Vol. 22, No. 4. October 2011. Pp. 139-152; Piccone T. Global Swing States and the Human Rights and Democracy Order. Washington, D.C., The German Marshall Fund of the United States, 2012. 11 p.

недавних событиях в Ираке, Афганистане и Ливии . Исследователь отмечал, что с приходом к власти правительства Н. Моди наметился плавный переход в сторону большей активности в области поддержки

плюралистической демократической стабильности во внешней политике

22

Индии .

Среди авторов данного направления нельзя не отметить работы известного американского обозревателя индийского происхождения

23

Ф. Закария. В своей статье «Рост нелиберальной демократии» он отмечает, что вместо продвижения демократии за границей, США необходимо сместить акцент на продвижение либерализма. По его мнению, либеральная демократия характеризуется не только свободой и честными выборами, но также верховенством закона, разделением властей и защитой основополагающих прав, таких как свобода речи, собраний, вероисповедания и право на частную собственность. В другой своей работе «Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за

24

рубежом» Ф. Закария обращает внимание на то, что за последние десятилетия Индия стала более демократичной, но менее толерантной, секулярной, законопослушной и либеральной. Как полагает автор, эти две тенденции - демократизация и отсутствие либерализма - напрямую связаны между собой.

Специалист по Юго-Восточной Азии Совета по международным отношениям Д. Курланцик в своих работах критикует Индию за чрезмерно прагматичную внешнюю политику, пренебрежение демократическими ценностями в отношениях с такими странами, как

21 Piccone T. Five Rising Democracies and the Fate of the International Liberal Order. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. 250 p.

22 Piccone T. Modi's Foreign Policy Strikes a Spiritual Chord When It Comes to Democracy [electronic resource] // Brookings Institution. URL: http://www.brookings.in/in-focus/modis-foreign-policy-strikes-a-spiritual-chord-when-it-comes-to-democracy/ (accessed 18.04.2016).

23 Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. Vol. 76, No. 6. November-December 1997. Pp. 22-43.

24 Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York, W.W. Norton, 2003. 286 p.

Мьянма, Шри-Ланка, Иран и игнорирование международных резолюций, осуждавших нарушения прав человека «недемократическими» режимами этих государств25.

В ряду американских авторов либерального направления, освещающих внешнюю политику Индии и отношения Вашингтона и Нью-Дели, необходимо также выделить Х. Шафер, Т. Шафер26, Т.

27 28

Мадан27, М. Кугельмана и др28. Из индийских исследователей, стоящих на позициях либерализма, большое внимание проблеме демократии и прав человека уделял П. Мехта. В своих работах он отмечал неохотную поддержку Индией политики продвижения демократии, а также

29

анализировал состояние самой индийской демократии29.

25 Kurlantzick J. Team democracy? // The Boston Globe. December 16, 2012. P. K1.

26 Schaffer T., Schaffer H. Singh and Obama Play 'Small Ball' // The Hindu. October 7, 2013; Schaffer T., Schaffer H. India: Modi's International Profile // South Asia Hand. December 12, 2013; Schaffer T., Schaffer H. India at the Global High Table: The Quest for Regional Primacy and Strategic Autonomy. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2016. 350 p.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захаров, Алексей Игоревич, 2016 год

Литература

170. $200 million a day? [electronic resource] // The Economist. November 6, 2010. URL: http://www.economist.com/blogs/gulliver/2010/11 /obamas_india_trip (accessed 23.03.2016).

171. Anand T. Lets bash India: An anti-India lobby gains momentum in the US // India Today. November 15, 1993.

172. Anand T. Spreading the word // India Today. February 28, 1994.

173. Aurora B.V. Ford Foundation put under MHA watch list in "national interest and security" of India // The Economic Times. April 24, 2015.

174. Ayres A. PM Modi in US, take two // The Indian Express. September 25, 2015.

175. Baabar M., Narula S., Joseph L.A. "We'll go nuclear" // Outlook. 09.02.1998.

176. Bajoria J. A Closer U.S.-India Embrace [electronic resource] // Council on Foreign Relations. November 8, 2010. URL: http://www.cfr.org/world/closer-us-india-embrace/p23332 (accessed

15.10.2015).

177. Barry E., Weiser B. As Indian Diplomat Exits After Arrest, a Culture Clash Lingers [electronic resource] // The New York Times. January 10, 2014. URL: http://www.nytimes.com/2014/01/11/world/asia/indian-diplomat-flies-home-after-indictment-in-us.html?_r=0 (accessed

12.03.2016).

178. Baruah A. Will this commitment prove too costly? // The Hindu. July 22,

206

2005.

179. Blackwill R. The India Imperative [electronic resource] // The National Interest. Summer 2005. URL: http://nationalinterest.org/print/article/the-india-imperative-578 (accessed 23.06.2016).

180. Blank J. The Afterparade: No Breakthroughs — and That's Just Fine // Foreign Policy. February 2, 2015.

181. Blank J., Moroney J., Rabasa A., Lin B. Look East, Cross Black Waters: India's Interest in Southeast Asia. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2015. 317 p.

182. Bobb D. A quiet triumph // India Today. June 15, 1994.

183. Boggs R. Friends Without Benefits: Is the U.S.-Indian Relationship Built to Last? // Foreign Affairs. January/February 2015. Vol. 94, Issue 1. Pp. 165-168.

184. Brookes P., Hwang B., Dillon D. Rice's Trip to Asia: Promoting Diplomacy in the Region [electronic resource] // The Heritage Foundation. March 11, 2005. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2005/03/rices-trip-to-asia-promoting-diplomacy-in-the-region (accessed 09.04.2016).

185. Burns N. Passage to India // Foreign Affairs. September/October 2014. Vol. 93, Issue 5. Pp. 132-140.

186. Carothers T. Democracy Promotion Under Obama: Revitalization or Retreat? Washington, D.C.: Carnegie Endowment, January 2012. 55 p.

187. Carothers T. Look Homeward, Democracy Promoter [electronic resource] // Foreign Policy. January 27, 2016 URL: http://foreignpolicy.com/2016/01/27/look-homeward-democracy-promoter/ (accessed 19.05.2016).

188. Carothers T. Reenergizing Democracy Promotion / Global Ten: Challenges and Opportunities for the President in 2013. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, November 2012.

189. Carothers T. The Clinton Record on Democracy Promotion. Washington,

207

D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2000. 20 p.

190. Carothers T. U.S. Democracy Promotion During and After Bush. Washington, D.C.: Carnegie Endowment, September 2007. 34 p.

191. Carothers T., Youngs R. Looking For Help: Will Rising Democracies Become International Democracy Supporters? Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, July 2011. 36 p.

192. Chawla P. Singapore Surprise // India Today. August 9, 1999.

193. Cherian J. Inderfurth's message // Frontline. Vol. 14, № 19. Sept.20-Oct.3, 1997.

194. Choudhury U. President Obama's win means great bonhomie for India // Firstpost. November 7, 2012.

195. Christy P. Obama Drops the Ball on India [electronic resource] // The Diplomat. March 27, 2012. URL: http://thediplomat.com/2012/03/obama-drops-the-ball-on-india/?allpages=yes (accessed 10.11.2015).

196. Cohen S.P. India and America: An Emerging Relationship [electronic resource] // Brookings Institution, 2001. URL: http://www.brookings.edu/~/media/research/files/articles/2001/12/08indi a-cohen/kyoto.pdf (accessed 15.02.2016).

197. Cohen S.P. India: Emerging Power. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001; Cohen S.P. The US and South Asia [electronic resource] // Brookings Institution. January 1, 2005. URL: http://www.brookings.edu/research/articles/2005/01/01southasia-cohen (accessed 17.05.2016).

198. Cohen S.P., Dasgupta S. Is India Ending its Strategic Restraint Doctrine? // The Washington Quarterly. May 2011. Pp. 163-177.

199. Cohen S.P., Jaishankar D. Indo-U.S. Ties: The Ugly, the Bad and the Good [electronic resource] // Brookings Institution. February 2009. URL: http://www.brookings.edu/research/articles/2009/02/india-cohen (accessed 20.02.2016).

200. Curtis L. After the Election: Opportunity for Revitalizing U.S.-India Relations [electronic resource] // Heritage Foundation. June 2, 2014. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2014/06/after-the-election-opportunity-for-revitalizing-usindia-relations (accessed 21.05.2016).

201. Curtis L. Takeaways from the Obama visit // The Hindu. January 30,

2015.

202. Dahlburg J. Thousands of Sikhs Protest Clinton's Words on Punjab // Los Angeles Times. February 2, 1994. P. 11.

203. Deadly Violence Flares In Kashmir Days Before Obama India Trip [electronic resource] // Voice of America. November 2, 2010. URL: http://www.voanews.com/content/deadly-violence-flares-in-kashmir-days-before-obama-india-trip-106620028/129716.html (accessed 20.04.2016).

204. Dhami S. Confront India on poor human rights record [electronic resource] // The Hill. January 26, 2015. URL: http://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/230594-confront-india-on-poor-human-rights-record (accessed 19.01.2016).

205. Dhume S. No free internet please, we're Indian // The Wall Street Journal. January 12, 2016.

206. Dhume S. The decline and downfall of India's Congress party // The Wall Street Journal. May 20, 2016.

207. Dhume S. The paranoid style in politics // The Times of India. June 3,

2016.

208. Diwanji A. Gore fussed over PM almost like a son [electronic resource] // Rediff.com. September 16, 2000. URL: http: //www.rediff.com/news/2000/sep/16pmus9.htm (accessed 05.03.2016).

209. Diwanji A. Gore will ensure continuity in Indo-US ties [electronic resource] // Rediff.com. September 16, 2000. URL:

209

http: //www.rediff.com/news/2000/sep/16pmus4 .htm (accessed

05.03.2016).

210. Diwanji A.K. 'The India Caucus still has a long distance to go' [electronic resource] // Rediff.com. URL: http://www.rediff.com/news/2000/sep/18pmus 1.htm (accessed 11.03.2016).

211. Diwanji A.K. US panel holds session on religious freedom in India [electronic resource] // Rediff.com. September 19, 2000. URL: http://www.rediff.com/news/2000/sep/19akd.htm (accessed 01.02.2015).

212. Donnelly T., Wisner M. A Global Partnership between the U.S. and India // Asian Outlook. August-September 2005. Pp. 1-6.

213. Dugger C. Religious Riots Loom over Indian Politics // The New York Times. July 27, 2002. P. A1.

214. Faust J, Wagner C. India: A New Partner in Democracy Promotion? [electronic resource] // German Development Institute. March, 2010. URL: http://www.die-gdi.de/uploads/media/BP_3.2010.pdf (accessed 10.03.2016).

215. Feigenbaum E. Obama's India Problem [electronic resource] // Council on Foreign Relations. April 9, 2010. URL: http://www.cfr.org/india/obamas-india-problem/p21862 (accessed 21.11.2015).

216. Fernandez P. Under fire at home, PM struck right cord in US // The Times of India. July 22, 2005.

217. Foran C. The Appeal of Nikki Haley [electronic resource] // The Atlantic. 12.01.2016. URL: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/01/nikki-haley-republican-response/423645/ (accessed 10.02.2016).

218. Foran C. Where Bobby Jindal went wrong? [electronic resource] // The Atlantic. 18.11.2015. URL: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/11/where-bobby-

210

jindal-went-wrong/416532/ (accessed 10.02.2016).

219. Ganguly S. India Is Annoyed With Obama // Newsweek. April 2, 2010.

220. Haniffa A. No early lifting of sanctions on India [electronic resource] // The Tribune. July 24, 2001. URL: http://www.tribuneindia.com/2001/20010725/world.htm# 1 (accessed 15.03.2016).

221. Haniffa A. Sanctions to 'erode' in five months [electronic resource] // Rediff.com. May 23, 2001. URL: http: //www.rediff.com/news/2001/may/23us8.htm (accessed 12.02.2016).

222. Inderfurth K. Obama's Second Term: "India is a big part of my plans" // Center for Strategic and International Studies. U.S.-India Insight. January 2013, Vol. 3, Issue 1. P. 1.

223. India helping other nations in conducting polls: U.S. official // The Hindu. April 30, 2011.

224. Janmohamed Z. Congressional report strengthens case for future U.S. visa for Modi [electronic resource] // The New York Times. March 31, 2014. URL: http://india.blogs.nytimes.com/2014/03/31/congressional-report-strengthens-case-for-future-u-s-visa-for-modi/ (accessed 20.02.2016).

225. Kagan R. India Is Not a Precedent // The Washington Post. March 12, 2006. P. B07.

226. Kalra A. India cancels licenses of nearly 9,000 charities over foreign funds [electronic resource] // Reuters. April 28, 2015. URL: http://www.reuters.com/article/us-india-charities-funding-idUSKBN0NJ14D20150428 (accessed 29.04.2016).

227. Kamath P.M. Indo-US Relations during the Clinton Administration: Upward Trends and Uphill Tasks Ahead [electronic resource] // Institute of Defense Studies and Analyses. URL: http://www.idsa-india.org/an-feb-2.html (accessed 21.02.2016).

211

228. Karat P. India joins America's ideological enterprise [electronic resource] // The Marxist. Vol. 16, №1. January 2000. URL: http://www.cpim.org/marxist/2000-community-democracies.pdf (accessed 03.02.2016).

229. Keck Z. U.S. Moves in India Ambassador [electronic resource] // The Diplomat. February 21, 2012. URL: http://thediplomat.com/2012/02/u-s-moves-on-india-ambassador/ (accessed 19.11.2015).

230. Kempster N. Sanctions Sought to End Religious Persecution // Los Angeles Times. September 8, 1997. P. 1.

231. Kessler G. India's Halt to Burma Arms Sales May Pressure Junta // The Washington Post. December 30, 2007. P. A29.

232. Kifner J. India Decides Not to Send Troops to Iraq Now // The New York Times. July 15, 2003. P. A12.

233. Kugelman M. Optimistic, But also Realistic about U.S.-India Relations [electronic resource] // South Asia Journal. January 24, 2015. http://southasiajournal.net/optimistic-also-realistic-u-s-india-relations/ (accessed 23.05.2016).

234. Kugelman M. The Curious Courtship of Barack Obama and Narendra Modi [electronic resource] // South Asia Journal. July 8, 2015. URL: http://southasiajournal.net/the-curious-courtship-of-barack-obama-and-narendra-modi/ (accessed 23.05.2016).

235. Kurlantzick J. Team democracy? // The Boston Globe. December 16, 2012. P. K1.

236. Kurlantzick J. Why isn't Burma on Bush's "Axis of Evil" list? [electronic resource] // Washington Monthly. April 2002. URL: http: //www.washingtonmonthly.com/features/2001/0204. kurlantzick. htm l (accessed 27.02.2016).

237. Kux D. Estranged democracies: India and the United States 1941-1991. New York: National Defense University Press, 1993. 514 p.

238. Lagon M. Promoting Democracy: The Whys and Hows for the United

States and the International Community [electronic resource] // Council on Foreign Relations. February, 2011. URL: http://www.cfr.org/democratization/promoting-democracy-whys-hows-united-states-international-community/p24090 (accessed 07.03.2016).

239. Lifson T. Obama's Teleprompter Embarrassment in India [electronic resource] // American Thinker. October 22, 2010. URL: http://www.americanthinker.com/blog/2010/10/obamas_teleprompter_e mbarrassm.html (accessed 12.11.2015).

240. Limaye S. Stuck in a Nuclear Narrative [electronic resource] // Center for Strategic and International Studies. URL: http://csis.org/files/media/csis/pubs/0101 qus_india.pdf (accessed 11.01.2016).

241. Madan T. A Modi Foreign Policy: The Knowns and Unknowns [electronic resource] // Brookings Institution. May 16, 2014. URL: http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/05/16-india-modi-foreign-policy-madan (accessed 10.03.2016).

242. Madan T. Finding a New Normal in U.S.-India Relations [electronic resource] // Brookings Institution. July 8, 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/articles/2014/07/08-us-india-relations-normalization (accessed 11.01.2016).

243. Madan T. The U.S.-India Relationship and China [electronic resource] // Brookings Institution. January 20, 2015. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2015/01/20-us-india-relationship-and-china-madan (accessed 15.04.2016).

244. Madan T. Visit to Washington Ends Era in U.S.-India Relations [electronic resource] // Brookings Institution. September 25, 2013. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/09/25-india-prime-minister-singh-washington-dc-obama-madan (accessed 29.09.2015).

245. Madan T. What India Will Be Watching for During John Kerry's Visit [electronic resource] // Brookings Institution. June 21, 2013. URL:

213

http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/06/21-what-india-watching-during-john-kerry-visit-madan (accessed 16.04.2016).

246. Malik A. The Best American President India's Ever Had [electronic resource] // Forbes. November 3, 2009. URL: http://www.forbes.com/2009/11/03/george-w-bush-india-obama-hindustan-times-opinions-contributors-ashok-malik.html (accessed 30.09.2015).

247. Mann J. Why Narendra Modi Was Banned From the U.S. // The Wall Street Journal. May 2, 2014.

248. McFaul M. Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can. Rowman & Littlefield, 2010. 304 p.

249. Mehra A. A Tight Embrace [electronic resource] // Little India. December 4, 2010. URL: http://www.littleindia.com/politics/7606-a-tight-embrace.html (accessed 02.03.2016).

250. Mehra C. The who, what and where of Dadri // The Hindu. October 13, 2015.

251. Mehta P. Democracy, Disagreement and Merit // Economic & Political Weekly. June 17, 2006.

252. Mehta P. Do New Democracies Support Democracy? Reluctant India // Journal of Democracy. October 2011. Vol. 22, No. 4. Pp. 97-109.

253. Mehta P. The Burden of Democracy. New Delhi: Penguin India, 2003. 178 p.

254. Mohan R. Balancing interests and values: India's Struggle with Democracy promotion // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 3. Pp. 99-115.

255. Mohan R. Crossing the Rubicon: The Shaping of India's Foreign Policy. New York: Palgrave, 2004. 352 p.

256. Mohan R. Impossible Allies: Nuclear India, United States and the Global Order. New Delhi: India Research Press, 2006.

257. Mohan R. Modi's Diplomacy: Yoga, Democracy, and India's Soft Power

214

// Indian Express. December 15, 2014.

258. Mohan R. Why PM Narendra Modi's Invite to Obama Marks a Watershed in India-U.S. Ties // Indian Express. November 23, 2014.

259. Narula S. A Feel-Good Jaunt // Outlook. 01.12.1997.

260. Nye J. Democracy Promotion Reconsidered [electronic resource] // Project-Syndicate. May 11, 2009. URL: http://www.proj ect-syndicate.org/commentary/democracy-promotion-reconsidered (accessed 10.02.2016).

261. Parthasarathy G. Does Obama care about India? // The Wall Street Journal. April 12, 2010.

262. Parthasarathy M. India declines U.S. proposal to head caucus of democracies // The Hindu. September 21, 2001.

263. Perkovich G. A Realist's Case For Conditioning U.S Nuclear Cooperation. In: H. Sokolski (Ed.), Gauging U.S.-Indian Strategic Cooperation. Carlisle Barracks, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2007. Pp. 115-121.

264. Perkovich G. Toward Realistic U.S.-India Relations [electronic resource] // Carnegie Endowment for International Peace 2010. 54 p. URL: http://carnegieendowment.org/files/realistic_us_india_relations.pdf (accessed 04.12.2015).

265. Perkovich G. Toward realistic U.S.-India relations [electronic resource] // Carnegie Endowment for International Peace. 2010. URL: http://carnegieendowment.org/files/realistic_us_india_relations.pdf (accessed 04.12.2015).

266. Perlez J. U.S. Ready to End Sanctions on India to Build Alliance // The New York Times. August 27, 2001. P. A1.

267. Piccone T. Democracies: In a League of their Own? Lessons Learned from the Community of Democracies. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, October 2008. 21 p.

268. Piccone T. Do New Democracies Support Democracy? The Multilateral

215

Dimension // Journal of Democracy. Vol. 22, No. 4. October 2011. Pp. 139-152.

269. Piccone T. Five Rising Democracies and the Fate of the International

Liberal Order. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. 250 p.

270. Piccone T. Global Swing States and the Human Rights and Democracy Order. Washington, D.C., The German Marshall Fund of the United States, 2012. 11 p.

271. Piccone T. Modi's Foreign Policy Strikes a Spiritual Chord When It Comes to Democracy [electronic resource] // Brookings Institution. URL: http://www.brookings.in/in-focus/modis-foreign-policy-strikes-a-spiritual-chord-when-it-comes-to-democracy/ (accessed 18.04.2016).

272. Prashad V. No entry for Modi // Frontline. Vol. 22, No. 7. March 12-25, 2005.

273. Rajagopal B. The caste system - India's apartheid? // The Hindu. August 18, 2007.

274. Rajghatta C. US seeks India role in Egypt elections // The Times of India. February 14, 2011.

275. Rajghatta C. US tones down Burmese umbrage // The Times of India. October 30, 2004.

276. Read before you sign // India Today. February 15, 1994.

277. Roy S. Richard Verma named new US ambassador to India // Indian Express. September 20, 2014.

278. Savage C., Schmitt E. F.B.I. Points to Pakistan Military In a Long Plot to Tilt U.S. Policy // The New York Times. July 20, 2011. P. A1.

279. Schaffer H., Schaffer T. A Welcome Appointment at a Critical Time [electronic resource] // Brookings Institution. December 22, 2011. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2011/12/22-nancy-powell-schaffer (accessed 12.01.2016).

280. Schaffer T., Schaffer H. India at the Global High Table: The Quest for

216

Regional Primacy and Strategic Autonomy. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2016. 350 p.

281. Schaffer T., Schaffer H. India: Modi's International Profile // South Asia Hand. December 12, 2013.

282. Schaffer T., Schaffer H. Singh and Obama Play 'Small Ball' // The Hindu. October 7, 2013.

283. Shah H. 3 opportunities for better US-India defense ties [electronic resource] // The Diplomat. September 25, 2014. URL: http: //thediplomat.com/2014/09/3-opportunities-for-better-us-india-defense-ties/ (accessed 14.05.2016).

284. Shah H. In US-India's defense: Pivoting the strategic partnership forward // Foreign Policy. January 23, 2015.

285. Shahin S. US won't take India's 'No' for an answer // Asia Times. July 19, 2003.

286. Sharma R. Hits and misses of Indian PM Modi's US visit [electronic resource] // Russia Today. URL: http://www.rt.com/op-edge/192992-modi-visit-obama-us-india/ (accessed 25.01.2016).

287. Sharma R. Why is India staying silent on the bloodbath in Egypt? // Firstpost. August 16, 2013.

288. 'Shocked and Apalled' // Outlook. December 13, 2013.

289. Sohrabji S. Former State Department Official Puneet Talwar Moves to Private Sector // India-West. November 27, 2015. P. A10.

290. Someshwar S. George W Bush calls up Vajpayee [electronic resource] // Rediff.com. September 9, 2000. URL: http://www.rediff.com/news/2000/sep/09pmus.htm (accessed 20.03.2016).

291. Tellis A. India as a New Global Power. An Action Agenda for the United States. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, July 2005. 54 p.

292. Tellis A. The Transforming U.S.-Indian Relationship and Its

217

Significance for American Interests [electronic resource] // Nonproliferation Policy Education Center. October 16, 2006. URL: http://www.npolicy.org/article_file/20061017-Tellis-Transforming_310111_0643.pdf (accessed 14.05.2016).

293. Varadarajan S. Gujarat: The Making of a Tragedy. New Delhi: Penguin Books India, 2002. 460 p.

294. Varadarajan S. Modi, the U.S., and visa power // The Hindu. March 21, 2005.

295. Wolfgang B. Obama pushes gender equality in India, but not in Saudi Arabia // The Washington Times. January 27, 2015.

296. Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York: W.W. Norton, 2003. 286 p.

297. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. Vol. 76, No. 6. November-December 1997. Pp. 22-43.

298. Белевцева С.Н. Подходы администрации Дж. Буша-старшего к решению региональных конфликтов // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011, №3(19), Т.2. С. 21-32.

299. Белокреницкий В.Я. Восток в мирополитических процессах. Азия и Африка в истории международных отношений и современной мировой политике / [отв. ред. В.В. Наумкин]. М.: ИВ РАН: Крафт+, 2010. 320 с.

300. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. М.: Международные отношения, 2003. 367 с.

301. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в современном политическом мире: Взгляд из Москвы. Lewiston, N.Y.: The Edwin Mellen Press, 2001. 414 с.

302. Бжезинский З. Еще один шанс. М.: «Международные отношения», 2010. 192 с.

303. Братерский М.В. Вашингтон и новые региональные державы //

218

США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. №3. С. 39-58.

304. Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: Московский общественный научный фонд, 2005.

305. Войтоловский Ф. Проблематика глобального управления в западной политологии // Международные процессы. 2005. Т.3. №7. С. 42-52.

306. Войтоловский Ф.Г. Идеология «глобального управления»: от утопий к практике // Международная жизнь. 2011. № 9. С. 69-94.

307. Гаврилова В.А. Американо-индийские отношения при первой администрации Дж. Буша-мл.: от «отчужденной демократии» к «глобальному партнерству» // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. №4 (30). С. 71-75.

308. Гаврилова В.А. Политика США в Южной Азии после окончания холодной войны // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 372. С. 80-83.

309. Карпович О.Г. Демократия и демократизация в контексте нового миропорядка // Политика и общество. 2013. №8. С. 1012-1020.

310. Кашин В., Шаумян Т. Парламентские выборы в Индии: новые политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 11. С. 104-114.

311. Кременюк В.А. Насилие и ненасилие в «империи мировой демократии» // Международные процессы. 2004. Т.2, №4. С. 34-42.

312. Лукин А. Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос? // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 1. С. 17-29.

313. Лунев С. Демократия в Индии [электронный ресурс] // Перспективы. 31.01.2014. URL: http://www.perspektivy.info/book/demokratija_v_indii_2014-01-31 .htm (дата обращения 20.04.2016).

314. Лунев С.И. Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факторов // Вестник МГИМО Университета. 2010. №1 С. 1-13.

315. Лунев С.И. Индия и США: межгосударственные отношения. М.: Наука, 1987. 181 с.

316. Лунев С.И. Индия как один из новых центров глобального влияния // Сравнительная политика. 2012. №2 (8). С. 95-97.

317. Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001. 302 с.

318. Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 320 с.

319. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы / отв. ред. Б.А. Ширяев, И.А. Цветков, Я.В. Лексютина. СПб.: СПбГУ, 2012. 258 с.

320. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. научных трудов / отв. ред. М.В. Братерский. М.: ИНИОН РАН, 2014. 193 с.

321. Самуйлов С., Олсуфьев И. «Ядерная сделка» между США и Индией // Свободная мысль. 2011. №6. С. 17-30.

322. Самуйлов С.М. «Демократизация» Афганистана: что нового? // Свободная мысль. 2007. №10. С. 5-18.

323. Самуйлов С.М. Госдепартамент при Джоне Керри и «продвижение демократии» по-американски // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №10. С. 22-39.

324. Самуйлов С.М. Кто отвечает в Вашингтоне за внешнюю и военную политику // США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. №6. С. 55-68.

325. Самуйлов С.М. США - Афганистан: американцы уходят, неопределенность возрастает // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №7. С. 37-53.

220

326. Самуйлов С.М. США: от силового экспорта демократии к дипломатическому? // Свободная мысль. 2006. №9-10. С. 52-65.

327. Самуйлов С.М., Олсуфьев И.В. США - Индия: ядерное партнерство и геополитика // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. №4. С. 37-56.

328. Шенин С.Ю. Генезис внешней политики Дж. Буша-мл. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. №5. С. 59-72.

329. Юрлов Ф.Н. Индийская диаспора в Америке // Азия и Африка сегодня. 2001. №5. С. 24-27; №6. С. 9-12.

330. Юрлов Ф.Н. Индия в мировой политике // Азия и Африка сегодня. 2005. №4. С. 16-22.

331. Юрлов Ф.Н. Индия на пути к глобальной державе // Азия и Африка сегодня. 2011. №8. С. 2-10.

332. Юрлов Ф.Н. Индия. Внешняя политика правительства Н. Моди // Азия и Африка сегодня. 2015. №11. С. 25-30.

333. Юрлов Ф.Н. КНР, Индия и США: соотношение сил меняется // Азия и Африка сегодня. 2013. № 1. С. 2-9; №2. С. 2-10.

334. Юрлов Ф.Н. США и Индия: нелегкий путь к партнерству // Азия и Африка сегодня. 2002. №2. С.16-22.

335. Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. История Индии. XX век. М.: ИВ РАН, 2010. 920 с.

Список сокращений

CEDAW - конвенция о ликвидации всех форм насилия в отношении женщин (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women)

CESCR - конвенция по экономическим, социальным и культурным правам (Convention on the Economic, Social and Cultural Rights) CII - Конфедерация индийской промышленности (Confederation of Indian Industry)

CRC - конвенция о правах ребенка (Convention on the Rights of the Child) FCRA - закон «О регулировании зарубежных пожертвований» (Foreign Contribution (regulation) Act)

G-2 - «Группа двух стран»: концепция особых взаимоотношений США и Китая (Group of Two)

G-8 - «Группа восьми», «большая восьмерка» (Group of Eight) HR - законопроект Палаты представителей США (House Resolution) KAC - Кашмирский американский совет (Kashmiri American Council) NDI - Национальный демократический институт (National Democratic Institute)

NED - Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy)

NHRC - Национальная комиссия Индии по правам человека (National Human Rights Commission)

USAID - Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development)

USCIRF - Комиссия США по международной религиозной свободе (United States Commission on International Religious Freedom) АСЕАН - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (Association of Southeast Asian Nations) АТР - Азиатско-Тихоокеанский регион

БДП - Бхаратия джаната парти

БРИКС - объединение, в которое входят пять стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка

ВХП - Вишва хинду паришад («Всемирный совет индусов»), международная ультраправая индусская националистическая организация

ГЯИ - Группа ядерных поставщиков

ДВЗЯИ - Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний

ИКС - Исследовательская служба Конгресса

ИНК - Индийский национальный конгресс

НДА - Национальный демократический альянс

НПО - неправительственная организация

МАГАТЭ - Международное агентство по атомной энергии

ООН - Организация объединенных наций

ОПА - Объединенный прогрессивный альянс

РСС - Раштрия сваямсевак сангх («Союз добровольных слуг»), индусская националистическая организация ультраправого коммуналистского толка СБ - Совет безопасности

ТИП - проект Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership)

ФБР - Федеральное бюро расследований США ШОС - Шанхайская организация сотрудничества ЮВА - Юго-Восточная Азия