Фэнтези в современной русской литературе: актуализация условно-древнеславянской топики в контексте русского культурного национализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Королев, Кирилл Михайлович

• Королев, Кирилл Михайлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Королев, Кирилл Михайлович

Оглавление

Введение

Глава 1. Краткая история фэнтези как социально-культурного явления и проблематика его изучения

1. Дефиниции фэнтези: история вопроса и определение явления

2. Классификация направлений фэнтези и понятие «метасюжет»

3. Краткая история фэнтези в литературе и культуре: Запад

4. Краткая история фэнтези в литературе и культуре: Россия Глава 2. Славянский метасюжет в русской культуре нового и

новейшего времени

1. Славянская тема в современной массовой культуре

2. Славянский метасюжет в советской культуре (1920-е - 1950-е гг.).

3. Славянский метасюжет в советской массовой культуре (1960-е -1980-е гг.)

4. Образцы и модели славянского метасюжета в культурном производстве позднего советского периода

5. Советское неоязычество: от родных богов к панрусизму Глава 3. Формулы славянской фэнтези

1. Героико-эпическая формула славянской фэнтези

2. «Альтернативно-компенсирующая» формула славянской фэнтези

3. «Родноверская» формула славянской фэнтези

4. Деконструкционистская формула славянской фэнтези Заключение

Приложение 1. Библиография художественных произведений по тематике и топике славянской фэнтези

Приложение 2. Избранная библиография современных паранаучных исследований в суб-поле славянской фэнтези Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фэнтези в современной русской литературе: актуализация условно-древнеславянской топики в контексте русского культурного национализма»

Введение

Современная ситуация в русской литературе характеризуется последовательной коммерциализацией поля литературы под воздействием массовой культуры. Эта коммерциализация проявляется применительно к литературе как напрямую, когда произведение признается литературно-культурным фактом на основе тиражности и размера авторских отчислений, так и косвенно, в форме наполнения книжного рынка текстами тех жанровых направлений и тематик, которые пользуются преимущественным спросом читательской аудитории. Среди указанных направлений и тематик значительная доля популярности приходится на фэнтези.

Отметим сразу, что мы рассматриваем фэнтези не как сугубо литературное жанрово-тематическое единство, а шире, как социокультурное явление, обладающее устойчивым признанием весьма многочисленной аудитории. Подобное расширение границ, как представляется, позволяет проследить многие взаимосвязи и взаимодействия внутри данного суб-поля массовой культуры, которые иначе, если сосредоточиться исключительно на литературном элементе, оказываются неучтенными и необъясненными.

История фэнтези насчитывает всего около столетия, однако с позиций литературной преемственности у этого явления весьма богатая «родословная». Для русской литературы эта преемственность тоже прослеживается, пусть и не столь глубоко в прошлое, как для литературы западной, прежде всего англо-американской; поэтому говорить, что фэнтези в отечественной традиции - чужеродный субъект, привнесенный извне (а нам неоднократно доводилось слышать такое мнение, в том числе в научных дискуссиях и публикациях) - по нашему мнению, неправомерно. Показательно, что именно в русской литературе фэнтези, первоначально представлявшая собой тематико-стилистическое заимствование, обрела своеобразную национальную форму, известную как «славянская фэнтези».

Мы полагаем, что пример славянской фэнтези убедительно доказывает преемственность идеологических тенденций в отечественной культуре. Идеология, на которую опирается славянская фэнтези, во многих отношениях сохраняет актуальность для русской культуры в целом вот уже третье столетие. На протяжении указанного периода эта идеология, которую мы определяем как русский культурный национализм, получала многочисленные литературные манифестации, и славянская фэнтези выступает в данном случае как очередной этап освоения этой идеологии массовым искусством и массовой культурой. Под культурным национализмом мы понимаем совокупность идеологий и социальных практик, постулирующих и пропагандирующих приоритет конкретной культуры (в данном случае - русской) перед другими культурами и традициями.

В качестве самостоятельного направления в литературе и массовой

культуре славянская фэнтези сформировалась сравнительно недавно, во второй половине 1990-х годов; да и само представление о фэнтези как литературном направлении и как социокультурном явлении до сих пор остается во многом чуждым отечественной науке. Возможно, именно поэтому, несмотря на популярность данного направления у потребителей массовой культурной продукции, академический интерес к указанному субполю массовой культуры сравнительно невелик: фэнтези в целом изучается в основном на западных литературных образцах (преимущественно -творчество Дж. Р. Р. Толкина и К. С. Лыоиса), а славянская фэнтези анализируется в основном по функциональному признаку (герой славянской фэнтези; «Волкодав» - самый известный роман М. В. Семеновой - как пример современной феминистической прозы и т. д.); попыток же исследовать славянскую фэнтези как этап развития русского культурного национализма, истоки которого прослеживаются со второй половины XVIII столетия, и как своего рода «отражение» воспринятых современным обществом паранаучных идеологем фолк-хистори, не предпринималось вовсе, если не считать недавней статьи М. П. Абашевой1, по сути, только обозначившей проблему.

В значительной степени исследовательский вакуум в изучении националистической проблематики славянской фэнтези для широкой публики восполняет публицистика: авторы смело, не утруждая себя доказательствами, выдвигают гипотезы о наличии особого «славянского мифа», который якобы противопоставляется в славянской фэнтези «западному прогрессистскому мифу» и составляет «идеологическое ядро» данного направления. Эти публицистические конструкты не столько помогают выявить и осознать своеобразие славянской фэнтези, сколько привносят в анализ литературных произведений полемическую и даже политическую ангажированность. Настоящая диссертационная работа представляет собой первый в отечественном литературоведении и в отечественной культурологии опыт научного анализа славянской фэнтези как последней на данный момент стадии русского культурного национализма.

Цель настоящей работы - на основе анализа художественных текстов современной российской массовой культуры показать сюжетную и тематическую специфику произведений, относимых к славянской фэнтези, объяснить причины популярности данного направления у потребителей культурной продукции и проследить эволюцию идеологем славянской фэнтези в историческом контексте русского культурного национализма.

Целью работы определяются конкретные задачи исследования, к которым относятся:

изучение эволюции фэнтези как социокультурного явления в пространстве современной российской культуры; формулирование исследовательской концепции «славянского

1 Абашева М. П. Славянские фэнтези: псевдоистория, мифогеографня, квазиидсология // Культ-товары-ХХ1: ревизия ценностей (масскультура и ее потребители) / под общ. ред. И. Л. Савкиной, М. А. Черняк, Л. А. Назаровой. Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2012. С. 105-115.

метасюжета» и анализ эволюции этого метасюжета в отечественной культуре;

обоснование идеологической преемственности между славянской фэнтези и отечественной литературой советского периода;

выявление и анализ основных формул славянской фэнтези; анализ паранаучных концепций, формирующих главные идеологемы славянской фэнтези;

определение места славянской фэнтези в истории русского культурного национализма.

Для исследовательских целей мы вводим понятие «метасюжет», под которым понимается общий культурно-идеологический организованный контекст, образованный совокупностью сюжетов определенной тематики. Это понятие выступает, в том числе, в качестве классификатора, на основе которого постулируется новая аналитическая таксономия метасюжетов фэнтези и обосновывается необходимость выделения в отдельную категорию «национальных», то есть культурно-националистических художественных произведений.

Среди выявленных «национальных» метасюжетов для нас является приоритетным с позиций анализа в рамках настоящей работы славянский метасюжет. Под «славянским метасюжетом» мы понимаем общий культурно-идеологический контекст, в котором доминируют интерес к славянской древности, истории, мифологии и фольклору, попытки установить преемственность между древнеславянской и современной российской культурой, стремление обособить культуру славянских народов от других культурных традиций и даже противопоставить последним, нередко подчеркивая мировой приоритет славян в достижениях материальной и художественной культуры.

Особо отметим следующее обстоятельство: популярность славянского метасюжета в массовой культуре нового и новейшего времени во многом обусловлена, на наш взгляд, целенаправленной государственной политикой и пропагандой. Для отечественной массовой культуры характерен националистический дискурс, первоначально - санкционированный «сверху», в форме «руссоцентризма»; именно в рамках этого дискурса в массовом сознании и искусстве сформировался и получил развитие славянский метасюжет. Этот метасюжет в значительной степени опирается на пропагандистский образ «славного прошлого», произвольный и конструируемый; показательно, что к данному образу апеллируют и популярные сегодня у широкой публики паранаучные трактовки славянского метасюжета.

Материалом изучения являются художественные тексты российских авторов, опубликованные на русском языке в печатном виде или в форме электронного издания в 1995 -2012 годах, а также литературные тексты советского периода, опубликованные как в СССР, так и за рубежом.

Диссертационное исследование опирается на конструктивистский,

историко-литературный и социологический методы. В частности, такие понятия, как «народ», «нация», «патриотизм», «национализм» и т. д. трактуются в работе в соответствии с концепциями Б. Андерсона , Р. Брубейкера, Э. Хобсбаума, В. А. Тишкова2: это интеллектуальные конструкты, признаки «вымышленных сообществ», создаваемые из субъективных представлений о реальном мире и служащие пропагандистским и мобилизационным целям. Традиционный для академического литературоведения историко-литературный метод предполагает изучение событий литературы и культуры в контексте исторического развития общества, исторической жизни идей. Наконец социологический метод, разработанный в трудах П. Бурдье, Дж. Кавелти, Б. В. Дубина, Л. Д. Гудкова3, связан с пониманием литературы, прежде всего массовой, как одной из форм общественного сознания и как социального института; тем самым становится возможным изучить рынок производства символических / культурных ценностей, социальную динамику художественных вкусов, характер воздействия литературы на общественные представления.

В настоящей работе прослеживается эволюция трактовок славянского метасюжета в отечественной массовой культуре и массовом искусстве. На примере славянской фэнтези демонстрируются и анализируются литературные (шире — культурные) формулы, к которым тяготеют современные трактовки данного метасюжета: героико-эпическая, «альтернативно-компенсирующая» (попытки «переписать» фактическую историю), родноверская (произвольные и паранаучные реконструкции мировоззрения дохристианской языческой Руси) и деконструкционистская (комическое / сатирическое переосмысление славянского метасюжета).

2 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс Ц, Кучково поле. 2001; Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме. // Ab Imperio. 2006. № 2. С. 59-79; Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1. С. 47-62; Тишков В. А. Этннчность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе. // Вопросы социологии. 1993. № 12. С. 3-38; Бучек А. А. Конструктивистский подход к исследованию этнического самосознания личности// Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2011. № 2. С.5-13.

3 См.: Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. II. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. В 2 т.; он же: Поле литературы. // Новое литературное обозрение, № 45, 2000, С. 22-87; Кавелти Д. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С.33-64; Дубин Б. В. Семантика, риторика и социальные функции «прошлого»: к социологии советского и постсоветского исторического романа. М.: ГУ ВШЭ, 2003; он же: Советский и постсоветский исторический роман: герои, поэтика, социальные функции // Феномен прошлого. Ответ, ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005. С. 252-291; Гудков JI. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: НЛО, 2004; Гудков JI. Д., Дубин Б. В. Литература как социальный институт. Статьи по социологии литературы НЛО, 1994.

Широкие общественные дискуссии по поводу национальной идеи и «западной интервенции» в культуре продолжаются по сей день; следовательно, русский культурный национализм по-прежнему актуален, а потому изучение его манифестаций в современном массовом сознании и массовом искусстве имеет несомненную практическую ценность.

Глава 1. Краткая история фэнтези как социально-культурного явления и проблематика его изучения

1. Дефиниции фэнтези: история вопроса и определение явления

В современном русском языке, равно обиходном и литературном, отмечается ускорение процесса лексического заимствования. Причем заимствования характерны не только для профессиональных областей, прежде не существовавших или по идеологическим причинам пребывавших вне общемировых тенденций, но и для тех, которые обладают давно сложившимся и устоявшимся лексиконом, - например, для культурологии. Одним из таких заимствованных слов является слово «фэнтези», которым в литературоведении обозначают определенное литературно-тематическое единство, а в культурологии - совокупность объединенных тематикой сюжетов, приемов и социальных практик.

В отличие от многих других современных заимствований, для которых русский язык предлагает адекватные синонимические соответствия, необходимость данного заимствования, на наш взгляд, очевидна: русская культура столкнулась с совершенно новым для себя явлением, не имевшим четкого обозначения. В отечественном литературоведении, которое первым отметило это событие, предпринимались усилия предложить различные «описательные» термины4, но все эти попытки потерпели неудачу, - не в последнюю очередь благодаря политике российских книгоиздателей, калькировавших англоязычный термин в названиях серий и на обложках книг5, и журналистов, в своих статьях и заметках воспроизводивших эту кальку. После того как, стараниями издателей и журналистов, слово «фэнтези» закрепилось в обыденном языке, его был вынужден признать и академический мир6.

Однако, при всей своей лаконичности, слово «фэнтези» до сих пор не получило строгого терминологического толкования, причем как в российской науке, так и в западной; это не столько термин, сколько удобное обозначение культурного явления. Само понятие «фэнтези» трактуется весьма широко, а определения, содержащиеся в научных работах, зачастую противоречат друг другу.

4 Примеры таких терминов: «сказочная фантастика» (Е. М. Неелов), «неомифологическая проза» (в узком значении термина у М. И. Мещеряковой), «мифологическая фантастика» (Т. А. Чернышева), «ненаучная фантазия» (Г. И. Гуревич).

5 Само слово «фэнтези» и грамматическая категория рода для него до сих пор служат предметом дискуссий; академические словари русского языка пока не включили это слово в свой корпус, но «обиходные» словари активно его используют. Что касается рода, первоначально это слово употреблялось в среднем роде, однако к настоящему времени практически всегда используется женский род (по аналогии с «фантастикой»),

6 Ср. названия ряда диссертаций, защищенных в последнее десятилетие в отечественных ВУЗах: «Фэнтези и социализация личности: социально-философский анализ» (Н. В. Помогалова), «Герой русской фэнтези 1990-х гг.: модусы художественной реализации» (Е. А. Чепур), «Категориальные концепты "Добро" и "Зло" в детской фэнтези» (Т. В. Печагина), «Когнитивная специфика фэнтезийного образа в массовой культуре» (Д. А. Толстиков) и др. Электронная библиотека диссертаций (http://www.dissercnt.com) выдает по запросу «фэнтези» 224 документа, из которых большинство датируются 2002-2011 гг. Впрочем, академические словари русского языка данное слово пока не зафиксировали; вероятно, это произойдет, когда будет подготовлен соответствующий том БАС 3-его издания.

Западное литературоведение выделяет четыре основных подхода к определению понятия «фэнтези»; здесь мы опираемся на схему, предложенную английскими исследователями Ф. Мендлесон и Э. Джеймсом, а также на концепцию социального поля, выдвинутую французским философом и социологом П. Бурдье7.

Первые три из них можно назвать прагматическими: эти подходы используют сложившуюся практику словоупотребления, благодаря чему к фэнтези становится возможным отнести значительное количество художественных текстов, начиная едва ли не с поэм Гомера (и тем самым как бы легализовать это направление в литературе), а также множество кинофильмов, произведений искусства и ролевых и компьютерных игр.

Так, один подход признает отличительным признаком фэнтези в литературе и культуре наличие элемента невозможного и необъяснимого; это позволяет четко отделить фэнтези от научной фантастики, которая также описывает невозможное, но признает его принципиально объяснимым. Порой даже в рамках этого подхода к фэнтези относят все, что повествует о «нереальном», не имеет значения - возможном или невозможном. Тогда, если использовать литературные примеры, получится, что южноамериканский «магический реализм» - это фэнтези, а «реальным» оказывается, допустим, разве что производственный роман. Подобная трактовка обеспечивает фэнтези как литературному направлению весьма внушительную «родословную», восходящую к древнейшим мифологическим текстам; здесь очевиден, если обратиться к работам П. Бурдье, символический интерес агентов поля литературы (точнее, суб-поля фэнтези), связанный с легитимацией статуса фэнтези в литературе8.

Другой подход к определению фэнтези Ф. Мендлесон и Э. Джеймс именуют ретроспективным: фантастический элемент рассматривается как антитеза рациональности эпохи Просвещения и «современному расцвету литературного и артистического мимезиса». Чем шире раздвигаются границы человеческого познания, тем чаще фантастическое оказывается правдоподобным. Впрочем, здесь очевидна опасность чрезмерной ретроспекции, когда исследователь, вольно или невольно, приписывает авторам и аудитории прошлого современные взгляды и эмоции. Тогда, к примеру, становится возможным утверждать, следуя критику Б. Стейблфорду9, что в «Макбете» Шекспир, «сам нисколько не веривший во всякую чертовщину, как и его публика, всего-навсего тонко потешался над королем Яковом I, известным своей верой в колдовство». Этот подход автоматически исключает из фэнтези все тексты, действие которых происходит в вымышленном мире, не имеющем отношения к реальному (следовательно, основная масса нынешних произведений фэнтези

7 Подробнее см.: Mendlesohn F., James Е. A Short History of Fantasy. London, Middlesex University Press, 2008. P. 3-5.; Бурдье П. Социология социального пространства.

8 Бурдье П. Поле литературы.

9 Stableford В. Science Fiction before the Genre. // The Cambridge Companion to Science Fiction, ed. by E. James and F. Mendlesohn. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P.21.

оказывается вне данного суб-поля и попадает - поскольку к научной фантастике их тоже не отнести - в какое-то иное суб-поле, название которому еще предстоит придумать).

Третий прагматический подход к фэнтези - это визуальный подход потребителей, издателей и продавцов соответствующих носителей, будь то книги, кассеты, диски и пр. Для большинства потребителей особым образом оформленная обложка книги или диска (дракон, седобородый чародей, брутальный варвар с мечом и т.п.) служит явным опознавательным знаком: это - фэнтези10. Подобная художественная стилистика, к слову, восходит к творчеству визионера-предромантика У. Блейка, художников «готического стиля», скажем, Г. Фюзели, и, конечно, прерафаэлитов, прежде всего, Э. Берн-Джонса (на отечественный «визуальный ряд» сильное влияние оказали такие художники, как Б. Вальехо, Л. Ройо, Р. Мэтыос и, в меньшей степени, советский «славянский китч» Палеха и Хохломы; подробнее о последнем см. в главах 2 и 3). Книги и диски с таким оформлением на полках магазинов помещаются обычно в разделах «Фэнтези и научная фантастика».

Наконец четвертый подход к определению фэнтези - это подход научный. Здесь мы сталкиваемся с чрезвычайным разнообразием точек зрения, гипотез и теорий; это несколько удивляет, поскольку понятие «фэнтези» - во всяком случае, в западном литературоведении - используется уже с 1970-х гг. (а в издательской практике - и того ранее, с 1930-х). Тем не менее, общепринятая дефиниция фэнтези отсутствует даже на Западе; отечественные же литературоведы и культурологи, как говорилось выше, обратили внимание на фэнтези совсем недавно и во многом следуют западным определениям и трактовкам. Разумеется, мы говорим об академической дефиниции; литературная критика писала и пишет о фэнтези много и часто, в значительной степени восполняя недостаток внимания к этому явлению со стороны науки.

Как правило, критика анализирует какое-либо отдельное произведение либо цикл произведений, намного реже — топику внутри тематического единства, и практически не стремится (возможно, сознавая, что это не ее задача) описать историю и состояние этого единства и явления в целом. Любопытно, что первыми исследования предпринимали сами писатели: так, Г. Ф. Лавкрафт написал обзорную работу «Сверхъестественный ужас в литературе» (1925-1927), дабы «на все времена утвердить подлинность и достоинство таинственного, ужасного повествования как литературной формы»; Б. Олдисс пытался анализировать причины популярности «Хроник Нарнии» и произведений, написанных в подражание К. С. Льюису («если читаешь фантастику, значит, ты несерьезный человек»); М. Муркок предложил язык и стилистику произведений фэнтези как критерий отличения этого литературно-тематического единства от прочих («"Властелин колец"

10 Ср. в этой связи рассуждения Ю. М. Лотмана о каноническом искусстве: «...есть особые типы искусства, которые целиком ориентированы на реализацию канона, тексты которых представляют собой осуществление предустановленных правил и значимые элементы которых суть элементы заранее данной канонической системы...» - См.: Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 245.

по своему стилю - это эпический провал, а никак не фэнтези»)11; и, конечно, после публикации «Властелина колец» и стремительного увеличения символической ценности этого произведения стали одна за другой выходить критические статьи, посвященные творчеству Дж. Р. Р. Толкина (аналогичная ситуация наблюдалась и в России после выпуска в начале 1990-х годов знаменитой трилогии на русском языке)12. Нелишне, пожалуй, напомнить, что и сам Толкин в эссе «О волшебных историях» попытался определить принципы литературы о «мирах, где правит волшебство»; с его точки зрения, волшебная история есть способ восстановления душевного равновесия человека и способ романтизации действительности: «Восстановить душевное равновесие хорошо помогают волшебные истории. И только любовь к сказкам может сохранить в нас или вернуть нам детство, то есть детский взгляд на мир»13. Причем романтизацию Толкин понимал как синоним понятия «эскапизм», в которое отнюдь не вкладывал негативного значения.

Академический интерес к фэнтези оформился во второй половине 1970-х — начале 1980-х годов. Из крупных фигур следует упомянуть прежде всего структуралиста Ц. Тодорова, опубликовавшего работу «Введение в фантастическую литературу», в которой была предложена теория фантастического как эстетической категории. По Тодорову, фантастическое в целом есть «неуверенность», «колебание» человека, которому предстоит решить: «или это обман чувств, иллюзия, продукт воображения, и тогда законы мира остаются неизменными, или же событие действительно имело место, оно — составная часть реальности, но тогда эта реальность подчиняется неведомым нам законам... Фантастическое существует, пока сохраняется эта неуверенность... Фантастическое - это колебание, испытываемое человеком, которому знакомы лишь законы природы, когда он наблюдает явление, кажущееся сверхъестественным». Жанр фэнтези, следуя этой логике, занимает соседнее положение с фантастическим: «как только мы выбираем тот или иной ответ, мы покидаем сферу фантастического и вступаем в пределы соседнего жанра - жанра необычного или жанра чудесного»14.

Другие литературоведы, например, К. Хыом, видят в фэнтези психологический и эстетический ответ на мимезис — традиционно свойственное литературе, прежде всего европейской, стремление отображать

11 См.: Лавкрафт Г. Ф. Ужас п сверхъестественное в литературе. // Американская готика. XX век. М.: ACT, 2003. С. 485-571; Олдисс Б., Эмис К., Лыоис К. С. Небывалое бывает. / Перев. Н. Михайлова. Книжное

обозрение, №40,4 октября 1994 г., стр.13; Moorcock М. Wizardry and Wild Romance. London: Gollancz, 1987.

12

Тенденция сохраняется до сих пор. Из недавних иностранных публикаций упомянем следующие: Anderson Douglas A., Michael D. С. Drout and Verlyn Flieger, cd. Tolkien Studies, An Annual Scholarly Review Vol. I. West Virginia University Press 2004; Drout, Michael D. C., ed. J. R. R. Tolkien Encyclopedia: Scholarship and Critical Assessment. New York City: Routledge, 2006; Rorabeck R. Tolkien's Heroic Quest. NY: Crescent Moon, 2008. Что касается отечественных исследований, поиск по запросу «Толкин» в базе диссертаций DisserCat дает 134 результата за 2000-2011 гг,; см. http://wmv.dissercat.com/search?keys=%Dl%82%D0%BE %D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%BD

1 3

' Толкин Дж. Р. Р. О волшебных историях. / Перев. С. Л. Кошелева. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 282.

ы Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. / Перев. Б. П. Нарумова. M.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997. С. 12.

реальность. В работе «Фэнтези и мимезис: отражение реальности в западной литературе» Хыом пишет: «Под фэнтези я подразумеваю преднамеренное отрицание пределов того, что обыкновенно признается реальным и нормальным. Следовательно, под это определение попадает множество произведений, от пасторальных идиллий и приключенческих романов до религиозных видений Лэнгленда и Данте. Отсюда вовсе не следует, что я пытаюсь отнести к фэнтези все шедевры западной литературы; я лишь утверждаю, что фэнтезийный элемент обнаруживается практически во всех произведениях, особенно повествовательных, а наиболее значимыми исключениями из данного правила выступают реалистические романы и отдельные сатирические и пародийные сочинения»15. Американский литературовед К. Мэнлав трактует фэнтези как разновидность аллегории, писательница и исследователь Р. Джексон характеризует фэнтези как «литературу желания» (сочиняя истории о магии и чудесах, мы реализуем собственные потаенные желания; любопытно в этой связи вспомнить слова «короля ужасов» С. Кинга, который как-то признался, что самые жуткие его романы написаны «из нежелания, чтобы такое произошло на самом деле»16, — нежелание как форма желания), но в целом, как справедливо заметил Э. Блейрер, автор «Путеводителя по сверхъестественной литературе»: «Если спросить, что такое фэнтези, боюсь, придется сознаться в неведении. Годы, потраченные на подготовку моей книги, привели к убеждению, что общего определения фэнтези не существует, что едва ли не каждый понимает этот термин по-своему. И нередко хотелось, чтобы я выбрал предметом своего исследования нечто более материальное и определяемое, скажем, растения или минералы»17.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королев, Кирилл Михайлович, 2013 год

Библиография

1. Абашева М. П. Славянские фэнтези: псевдоистория, мифогеография, квазиидеология // Культ-товары-XXI: ревизия ценностей (масскультура и ее потребители. Под общ. ред. И. JI. Савкиной, М. А. Черняк, Л. А. Назаровой. Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2012. С. 105-115.

2. Аблеев С. Р., Кузьминская С. И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы. // Труды Российского междисциплинарного проекта комплексных исследований антропогенеза, сетевая версия: http://aipe.roerich.coiH/russian/rnas kult.htm.

3. Авдеев В. БСавельев А. Н. Раса и русская идея (предисловие к сборнику «Расовый смысл русской идеи», вып. I). Сетевая версия: http://www.xporno.com/ruskolan/avdeev/rasaidea.htm

4. Авдонииа Р. Хоббитские игрища, 1990 г. // Сайт «Арда-на-Куличках», раздел «Архивы Минас-Тирита». http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/games/xi90/rin.html

5. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Paris: YMCA-press, 1980.

6. Актуальные проблемы культурной политики современной России. Антология. М.: Ленанд, 2008.

7. Алексеев А. А. (сост.). Что думают ученые о «Велесовой книге». М.: Наука, 2004.

8. Алексеев С. Гомеры нового времени. // Если, 2006. № 9. С. 281.

9. Алексеев С., Батигев М. В. Фэнтези - развитие жанра в России // Книжное дело, 1997. № 1. С. 83-86.

10. Алексеев С., Володихин Д. М. Фэнтези. Статья из онлайн-энциклопедии «Кругосвет» //

http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/literatura/FENTEZl.html?page=0,0.

11. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс Ц, Кучково поле. 2001.

12. Андрианова Н. Ю. Концепция «пролетарской культуры» и монументальная лениниана как отражение идеологических и ментальных установок в обществе в первые годы советской власти, 1917-1927 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001.

13. Аникин В. П. (ред). Русские заговоры и заклинания. Материалы фольклорных экспедиций Московского государственного университета, 1953-1993 гг. М.: Издательство МГУ, 1998.

14. Анисимов Е. В. «Феномен Пикуля» - глазами историка // Знамя. 1987. № 11. С. 214223.

15 .Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1914.

16. Аннотированный список текстов // Сетевая библиотека LiveLib: http://www.livelib.ru/selection/2429.

17. Анти-история, вычисленная математиками. О новой хронологии Фоменко и Носовского. / Отв. ред. С. О. Шмидт. М.: РГГУ, 2006.

18. Антифоменковская мозаика. Вып. 1- 4. М.: Русская панорама, 2001-2003.

19. Афанасьева Е. А. Жанр фэнтези: проблема классификации. // Фантастика и технологии (памяти С. Лема). Сборник материалов Международной научной конференции, 29-31 марта 2007 г. Самара, СГУ, 2009. С. 86-93.

20. Афанасьева Е. А. Интерпретация легенд о короле Артуре в славянской фэнтези (На материале романов М.Успенского о Жихаре) // Профили: Зарубежная филология в гуманитарном дискурсе. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ. 2009. С. 225-236.

21. Афанасьева Е. А. Эволюция сказочного героя в романе Ю.Никитина «Трое из леса». // Новейшая русская литература рубежа XX-XXI веков: итоги и перспективы: Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции (РГПИ имени А.И.Герцена, филологический факультет, кафедра

новейшей русской литературы 23-24 октября 2006 г.) СПб.: Изд-во РГ11И. 2007. С. 196-201.

22. Ахуджа А., Гусева И. Р. Тайные истоки видимых рек // Техника - молодежи, 1982, № 8. С. 50-53.

23. Ачкасов В. А. Россия: поиск национальной идентичности // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6. СПб., 1998. Вып. 2. С.31-36.

24. Бабкин А. М. Русская фразеология, ее развитие и источники. J1.: Наука, 1970.

25. Багдасаров Р. В. Эпическая мобилизация: Константин Васильев // Багдасаров Р. В. За порогом: Статьи, очерки, эссе. М.: ЮС-Б, 2003.

26. Багдасарян В. Э., Михеенков В. П., Мае лов Д. В. Историческая литература советского инакомыслия // Сервис в России и за рубежом. № 5 (32). 2012. Электронная версия: old.rguts.ru/files/electronicJournal/number32/2.doc.

27. Балабуха А. Д. Ханойская башня. //Предисловие к изданию: Бритиков А. Ф. Отечественная научно-фантастическая литература (1917-1991 годы). В 2 т. СПб.: Борей-Арт, 2005. Т. 1. С. 5-11.

28. Барабан Е. Детективы Александры Маринипой, или «Старые мотивы новые песни» // Творчество Александры Марининой как отражение современной российской ментальности. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 83-122.

29. Барашкова А. В. Славянская фэнтези: образно-мотивный ряд (на материале произведений М. В. Семеновой). Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 2010.

30. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб: Алетейя, 2000.

31. Барышева С. Г. Экзистенциальная архетипика в художественном пространстве современной русской прозы. Магнитогорск: МагГУ, 2007.

32. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990.

33. Бахтин М. М.: pro et contra. Творчество и наследие М. М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. II. / Сост., и коммент. К. Г. Исупова,; библиография О. Ю. Осьмухиной, Т. Г. Юрченко, О. Е. Осовского, Н. Б. Панковой. СПб.: РХГИ, 2002.

34. Бачелис И. Сергей Эйзенштейн // Известия. 1940. 11 февраля.

35. Белов А. К. Интервью сетевому журналу «Полярная звезда». Электронная версия: http://www.paganism.ru/belov.htm.

36. Белова Т. В. На переломном рубеже (о противостоянии в определении путей развития культуры в начале 20-х годов) // Социально-политические исследования. 1990. №4. С.49-57.

37. Белодед И. К. Лингвостилистические тенденции современного советского романа. // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965, с. 14-31.

38. Белостоцкая Н. Тайна творчества Константина Васильева // Новый Петербург. 30 августа 2012 г.

39. Блажес В. В., Матвеев А. В. Современные устные юмористические рассказы в их связи с фольклорной традицией // Фольклор народов РСФСР. Межвуз. науч. сборник. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1989. С. 58-64.

40. Близняк О. М. Мотивные комплексы как системная характеристика современной русской литературы. Армарвир: АГПА, 2012.

41. Блюм А. В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917-1991. Индекс советской цензуры с комментариями. СПб.: СПБГУКИ, 2003.

42. Богданов К. A. Vox Populi. Фольклорные жанры советской культуры. М.: НЛО. 2009.

43. Богданов К. А. Россия, этруски, бог Ра: протестные этимологии в российской историографии XIX-XX вв // Расовые представления во Франции и в России. / ред. С. Н. Зенкин. М., 2013 (в печати).

44. Богомолов Ю. А. Затянувшееся прощание: российское кино и телевидение в

45

46

47.

48

49.

50

51.

52.

53

54,

55.

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

65.

66.

67.

68.

69.

меняющемся мире. М.: МИК, 2006.

Бойм С. Китч и социалистический реализм // НЛО, 1994. № 15. С.54-65. Большакова А. Ю. Нация и менталитет: Феномен «деревенской прозы» XX века. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2000.

Боян // Русь изначальная: http://www.rusizn.ru/pred38.html.

Боян // Язычество: из прошлого в настоящее: http://arira.ru/bayan-slavyanskii-bog-muzyki-i-poezii.htm.

Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956). СПб.: ДНК, 2009.

Бреева Т. И. Концептуализация национального в русском историософском романе ситуации рубежности. Автореф. дис. д-ра филол. наук. ЕГУ, 2011. Бритиков А. Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1970.

Брубейкер Р. За пределами «идентичности» (совместно с Ф. Купером). // АЬ Imperio, 2002, № 3. С. 76-94.

Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме. // АЬ Imperio, 2006, № 2. С. 59-79.

Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 110-130.

Брукс Дж. Когда Россия научилась читать. Грамотность и народная литература. 1816-1917 гг. // Что мы читаем? Какие мы? СПб., 1993. С. 151 -171. Будагов Р. А. Язык, история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1971. Буланина Т. В. Слово святого Григория изобретено в толцех // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI - первая половина XIV в.). Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1987. С. 437-438.

Булычев К. Падчерица эпохи. М.: Международный центр фантастики, 2004. Бурдье П. Поле литературы. / Социальное пространство: поля и практики. М.: ИЭС; СПб.: Алетейя, 2005.

Бурдье П. Поле литературы. // Новое литературное обозрение, № 45, 2000, С. 22-87. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. В 2 т.

Бучек А. А. Конструктивистский подход к исследованию этнического самосознания личности// Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2011. № 2. С.5-13. Былины / Вступ. статья и примеч. Н. В. Водовозова. М.: Детгиз, 1955. Васильев Л. С. Мы и они: Конформизм и образ «другого»: сборник статей на тему ксенофобии. / Отв. ред. Л. С. Васильев. М.: КДУ, 2007.

Вассоевич А. Л. По поводу статьи М. М. Постникова и «культурно-исторических» публикаций его последователей // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. №2. С. 114-125.

Венелин Ю. И. Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. М., 1829-1841. Верховский А. М. (сост.). Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: Панорама, 1998.

Виноградов В. В. Из истории стилей русского исторического романа // Вопросы литературы. 1958. № 12. С. 115-135.

Володихин Д. М. Комментарий к обсуждению романа Д. Федотова «Аберрация» на заседании Карамзинского клуба 30 июля 2011 г. Текст приведен в блоге Д. М. Володихина на интернет-ресурсе «Живой журнал»:

http://volodihin.livejournal.com/698516.html.

70. Володихин Д. М. Феномен фольк-хнстори. // Международный исторический журнал. № 5. Сентябрь-октябрь, 1999.

71. Володихин Д. М., Елисеев Г. А., Каманина А. Империя фольк-хистори // Книга и время. 1998, № 8.

72. Володихин Д. М, Елисеева О. И., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М.: Мануфактура. 1998, С. 5.

73. Воронина Т. Н. Эволюция творчества А. А. Кондратьева от «Сатирессы» до романа «На берегах Ярыни». Автореф. дис. канд. филол. наук. Вологда, 2012.

74. Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского. Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2000.

75. Ганжин С. Странные ученики профессора Толки на. // Общая газета, № 44, 6 ноября 1996 г.

76. Ганичев В. Н. Памяти В. Чивилихина // Литературная газета. № 11 (5916). 19-25 марта 2003 г.

77. Гарцевич Е. А. Русские деревенские сказки // Мир фантастики, http://www.mirf.ru/Articles/art689.htm.

78. Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1994.

79. Гедеонов С. А. Варяги и Русь: В 2 частях. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1876.

80. Георгиевский А. С. Русская проза малых форм последней трети XX века: духовный поиск, поэтика, творческие индивидуальности. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2004.

81. Героическое прошлое русского народа в художественной литературе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941.

82. Гильфердинг А. Ф. История балтийских славян. М.: Тип. В. Готье, 1855.

83. Глазунов И. С. Россия распятая. М.: Олимп, 2004.

84. Гончаров В. Л. Русская фэнтези - выбор пути. // Если, 1998. № 9. С. 218.

85. Гопман В. Л. Фэнтези. //Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2001. Стб. 1161.

86. Горелов А. А. Постскриптум к дискуссии об историзме былин // Русская литература. 1985. №2.

87. Григорьева Е. В. Готический роман и своеобразие фантастического в прозе английского романтизма. Ростов: РГУ, 1998.

88. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.

89. Гудков Л. Д. Массовая литература как проблема. Для кого? //НЛО. № 22. 1996. С. 78-101.

90. Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: НЛО, 2004.

91. Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Литература как социальный институт. Статьи по социологии литературы НЛО, 1994.

92. Гуревич Г. И. Карта Страны фантазий. М.: Искусство, 1967. С. 44.

93. Гусарова А. Д. Жанр фэнтези в русской литературе 90-х гг. двадцатого века : проблемы поэтики. Петрозаводск, ПГУ, 2009. С. 43.

94. Гусева Н. Р. Арктическая родина в Ведах // Гусева Н. Р. (ред.). Древность: арьи, славяне. Вып. 1. М.: Витязь, 1994. С. 6-20.

95. Гусева Н. Р. Глубокие корни // В. П. Янков (ред.). Дорогами тысячелетий. Кн.4. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 3-27.

96. Гусева Н. Р. Индия в зеркале веков. Религия, быт, культура. М.: ИЭА, 1994.

97. Гусева Н. Р. Индуизм. М.: Наука, 1977.

98. Гусева Н. Р. Прародина языка // Слово, 1991, № 1. С. 25-29.

99. Данилевский И. Н. Пустые множества «новой хронологии» // Древняя Русь глазами

современников и потомков (1Х-ХП вв.). М.: Аспект-Пресс. 1998.

100. ДанлопД. Новый русский национализм. М.: Прогресс, 1986.

101. Дашкевич И. П. К вопросу о происхождении русских былин. Былины об Алеше Поповиче и о том, как перевелись богатыри на святой Руси. Киев, 1883.

102. Дворецкая Е. А. Автобиография // Сайт автора: http://www.zaveta.ru.

103. Дивов О. И. Блог в «Живом журнале»: (http://divov.livejournal.com/.

104. Дмитриев Л. А. «Слово о полку Игореве» и русская литература // Слово о полку Игореве / Вступ. статья Д. С. Лихачева: Сост. и подгот. текстов Л. А.

Дмитриева и Д. С. Лихачева; примеч. О. В. Творогова и Л. А. Дмитриева. (Библиотека поэта. Большая сер. 2-е изд.). Л.: Советский писатель. Ленингр. отд-ние, 1967. С. 69—92.

105. Дмитриевский В. И., Брандис Е. П. Современность и научная фантастика // Коммунист. 1960. № 1.

106. Добренко Е. Формовка советского читателя. М.: Академический проект, 1997

107. Добренко Е. Левой! Левой! Левой! Метаморфозы революционной культуры // Новый мир. 1992. № 3. С.228-236.

108. Добрыня Никитич и Алеша Попович / Изд. подг. Ю. И. Смирнов и В. Т. Смолицкий. М.: Наука, 1974.

109. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

110. Дубин Б. В. Семантика, риторика и социальные функции «прошлого»: к социологии советского и постсоветского исторического романа. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

111. Дубин Б. В. Советский и постсоветский исторический роман: герои, поэтика, социальные функции // Феномен прошлого. Ответ, ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005. С. 252-291.

112. Дуд ко Д. Славянская фэнтези: вчера, сегодня, завтра // Доклады фестиваля фантастики «Звездный мост», http://www.rusf.ru/star/doklad/2004/dudko2.htm

113. Дэвис Г. Как «организовать» творчество: о некоторых последствиях коммерциализации медиа, искусства и культуры. // Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен: 4.1. Казань: Терра-консалтинг, 1999.

114. Еланская С. И. Социально-философский анализ советского кинематографа как средства конструирования социальной реальности. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тверь, 2007.

115. Елисеев Г. А. Историк России, которого не было // Русское Средневековье. Вып.2. Международные отношения. М.,1999.

116. Емельянов Л. И. Былина и факт (к дискуссии об историзме былин) // Русская литература. 1984. № 3.

117. Еськов К. Ю. Последний кольценосец. М.: ACT, 1999.

118. Жабский М. Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись 1969-2005 гг. М.: Канон, РООИ «Реабилитация», 2009.

119. Жохова А. В чем секрет «Трех богатырей», одолевших «Хоббита» в кинопрокате. // Журнал Forbes (электронная версия), 17 января 2013 г.: http://www.forbes.ru/svoi-biznes/predprinimateli/232123-v-chem-sekret-treh-bogatyrei-odolevshih-hobbita-v-kinoprokate?page=0,0

120. Жуков Д. М. Из глубин тысячелетий // Новый мир. 1979. № 4. С. 281.

121. Жуков Д. М. Тысячелетие русской культуры // Огонек. 1977. № 3. С. 29.

122. Жукова Л. «О свежий дух березы!» // А. Кузнецов, В. Шкирятов (ред.). Фантастака-80. М.: Молодая гвардия, 1981.

123. Жукова Л. Прошу тебя, припомни... // И. Черных (ред.). Фантастика-82. М.:

Молодая гвардия, 1982. С. 226-239.

124. Жуковская Л. В. Поддельная докириллическая рукопись // Вопросы языкознания. 1960. № 2. С7 142-144.

125. Журавлева В. Ю. Эволюция гражданской идентичности россиян в 20-е и 90-е гг. XX века. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003.

126. Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876-1879.

127. Задорнов М. Н. Рассея - Солнечная Земля // Газета. «Шестая раса». Российская газета об изменениях, происходящих в мире. 2012. №1.16 января -частичная публикация: http://6rasa.ru/trete-uxo/.

128. Закиров О. А. Исторические фильмы СССР 1936-1946 гг. Автореф. дисер. канд. истор. наук. М., 2011.

129. Зализняк А. А. Публичная лекция о «Велесовой книге». 9 июля 2008 г. X Летняя лингвистическая школа. Дубна. Видеозапись выступления: http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml7option lang=rus&presentid=238.

130. Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. М.: Русскш Миръ, 2010.

131. Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста / Институт славяноведения РАН. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2008.

132. Зверева Г. И. Националистический дискурс и сетевая культура: риторика «своих» и «чужих» в публичной политике, прессе и гуманитарной науке // Pro et Contra. № 2 (29). 2005. С. 25-40.

133. Зверева Г. И. Цивилизационная специфика России: Дискурсный анализ новой «историософии» // Общественные науки и современность. 2003, № 4. С. 98— 112.

134. Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е -1960-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999.

135. Злотников Р. В. Предисловие автора. // Злотников Р. В. Путь князя. Быть воином. М.: Олма-Пресс, 2008.

136. Иванов А. И. Первая мировая война и русская литература 1914-1918 гг.: этические и эстетические аспекты. Автореф. диссер. д-ра филол. наук. М., 2005.

137. Иванов В. В., Топоров В. И. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974.

138. Иванов В. В., Топоров В. И. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965.

139. Иванова С. Ю. Патриотизм в культуре современной России. Автореф. диссер. д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004.

140. Иванова Т. Г. О фольклорной и псевдофольклорной природе советского эпоса // Рукописи, которых не было: Подделки в области славянского фольклора. М.: Ладомир. 2001. С. 403-432.

141. Из жизни древних славян // Электронный ресурс Prikolov.net: http://prikolov.net/prikol/507.

142. Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси: вместо введения в русскую историю. М.: Тип. Грачева, 1876.

143. Ильин А. И. Субъект в массовой культуре современного общества потребления (на материале китч-культуры). Омск: Амфора, 2010.

144. Илышцкий А. М. Книгоиздание современной России. М.: Вагриус. 2000, С. 12.

145. Илья Муромец / Подг. текстов, статьи и коммент. А. М. Астаховой. М.; Л.: Наука, 1958.

146. Кавелти Д. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33-64.

147. Кавыкин О. И. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в

современной России. М.: Институт Африки, 2007.

148. Каган М. С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972.

149. Каганская М. Россия во мгле // Шутовской хоровод. Избранное 1977-2011. Б.м.: Salamandra P.V.V., 2011. С. 226-228.

150. Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Художественная литература, 1974.

151. Казаков В. С. Влияние «Русского Бога Ра» и «Всеясветной Грамоты» на происхождение зайца от коровы // Русская Правда. 2001. № 24. Сетевая версия: http://www.s-slovo.narod.ru/statyi.html.

152. Карасев И. Е. Персонажи русской волшебной сказки в контексте современного анекдота// Народная культура Сибири: материалы VIII-го науч,-практич. семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. Омск: ОмГПУ, 1999. С. 235-239.

153. Карасик В. И. Американский супермен как коммуникативный типаж // Интенсивное обучение иностранным языкам: проблемы методики и лингвистики. Вып.2. Волгоград: Перемена, 2004. С. 105-113.

154. Каргалов В. В. Древняя Русь в советской художественной литературе. М.: Высшая школа, 1968.

155. Карнаухова И. В. Русские богатыри: былины и героические сказки в пересказе для детей И. В. Карнауховой. М., 1949.

156. Кинг С. Как писать книги: мемуары о ремесле. М.: АСТ, 2004.

157. Классен Е. И. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова. Вып. 1. М.: в Университетской типографии, 1854.

158. Кчейн Я. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб.: Евразия, 2009.

159. Кчейн Л. С. Феномен советской археологии. СПб.: ФАРН, 1993.

160. Клейн Л. С. Парадигмы и периоды в истории отечественной археологии // Санкт-Петербург и отечественная археология. Историографические очерки. СПб.: СПбГУ, 1995. С. 173-183.

161. Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия, 2004.

162. Книжный рынок России: состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад. М.: УППКП при ФАПМК, 2012. С. 16.

163. Кобзев И. Где прочитать «Влесову книгу»? // Литературная Россия. 1977. 2 декабря. С. 19.

164. Ковтун Е. Н. Рождение фэнтези: трансформация посылки в российской фантастике конца XX столетия // Словенска научна фантастика. Београд: Институт за кн>ижевност и уметност, 2007. С. 305-327.

165. Ковтун Е. Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа. (На материале европейской литературы первой половины XX века). М.: Изд-во МГУ, 1999.

166. Ковтун Е. Н. Типы и функции художественной условности в европейской литературе первой половины XX в. // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1993. № 4. С. 43-50.

167. Ковтун Е. Н. Художественный вымысел в литературе XX века.

168. Ковтун Е. Н. Элементы фольклорной волшебной сказки в славянской литературной сказке и сказочной фантастике // Македонский язык, литература и культура в славянском и балканском контексте / Материалы международной конференции (Москва, 15-16 сентября 1998 г.). М.: МГУ, 1999. С. 266-276.

169. Кожевников А. Ю. Национально-патриотические течения в русской интеллигенции 1950-х - первой половины 80-х гг. М., 2004.

170. Кожевников В. П. Концепция русской культуры. М.: Гуманитарный институт, 1999.

171. Козлов Е. В. Развлекательная повествовательность в контексте массовой культуры. Волгоград: ВАГС, 2008.

172. Козлов Е. В. Развлекательный нарратив паралитературы: культурный статус и дискурсивные стратегии. Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 2009.

173. Козловский С. В. История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц. Ижевск: ИжГСХА, 2009.

174. Козорог О. «Золотой век» массовой литературы. Жанровые особенности современного российского детектива. //Литературная учеба, 2003. № 4. С. 112-121.

175. Колабинова T. PL Специфика репрезентации концептов РОДИНА, PATRIA, NATIVE LAND в русской, латиноамериканской и американской лингвокультурах. Казань: ТГГПУ, 2010.

176. Корольковая. В. Две модели фэнтези в современной русской литературе (романы М. В. Семеновой о Волкодаве и М. Г. Успенского о Жихаре). Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск: Изд-во ТГУ, 2012.

177. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал УРСС, 2004.

178. Крсшкин В. В. Первая мировая война в восприятии крестьян. Автореф. диссер. канд. филол. наук. Брянск, 2009.

179. Криницына О. П. Славянские фэнтези в современном литературном процессе: поэтика, трансформация, рецепция. Автореф. диссер. канд. филол. наук. Пермь, 2011.

180. Крылов К. А. Рассуждение о русской фэнтези. // http://traditio-ru.org/wiki/ %D0%9A%D0%BE%D0%BD%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B0%D0%BD

%D 1 %82%D0%B8%D0%BD_%D0%9A%D 1 %80%D 1 %8B%D0%BB%D0%BE %D0%B2:%D0%A0%D0%B0%D 1 %81 %D 1 %81 %D 1 %83%D0%B6%D0%B4%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_

%D 1 %80%D 1 %83%D 1 %81 %D 1 %81 %D0%BA%D0%BE%D0%B9_ %D 1 %84%D 1 %8D%D0%BD%D 1 %82%D0%B5%D0%B7%D0%B8&

181. Крысин Л. П. О русском языке наших дней // Изменяющийся языковой мир. Доклады Международной научной конференции. Пермь: Изд. ПГУ, 2002.

182. Крысин Л. П. Русское слово, свое и чужое. М.: Языки славянской культуры, 2004.

183. Кузьмин А. Г. Откуда есть пошла Русская земля: происхождение народа // Иванов В. Д. Русь изначальная. М.: Молодая гвардия, 1986. С. 5-31.

184. Кузьмин А. Г. Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Трехвековой спор в хрестоматийном изложении». М., 1998.

185. Кузьмин А. Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М.: Яуза, 2003.

186. Кулахмедова Е. М. Феномен массового искусства: идентификация в современной художественной культуре. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2008.

187. Кутузов М. А. Массовая культура как способ видения будущего // Сетевой альманах «Русский архипелаг», 2003, http://www.archipelag.ru/authors/kutuzov/? Iibrary=l 134.

188. Кучеровская В. В. Искусство рисованного лубка в русской культуре XVIII -начала XX веков. Автореф. дис. канд. искусствов. СПб., 2008.

189. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лиц. Киев: София, 1997.

190. Лавкрафт Г. Ф. Ужас и сверхъестественное в литературе. // Американская готика. XX век. М.: ACT, 2003. С. 485-571.

191. Лазарчук А. Г. Ответы на вопросы читателей журнала «Если»: сетевая версия: http://sf.convex.ru/esli/rubr/iritview/es8981az.htrri.

192. Ликер У. Черная сотня. М.: Текст, 1994.

193. Ламанский В. И. О славянах в малой Азии, в Африке и в Испании. СПб.: В тип. Имп. Академии наук, 1859.

194. Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело: электронная версия текста // http://lindex-ru.org/Lindex3/Text/lebedev/06.htm

195. Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры в России, вторая половина XIX -первая треть XX века. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007.

196. Левада Ю. А. Простой советский человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М.: Мировой океан, 1993.

197. Левина М. Образы современной российской реальности в боевиках и детективах // Популярная литература: опыт культурного мифотворчества в Америке и России. М.: НЛО, 2003. С. 108-112.

198. Логинова Л. Ф. Становление и развитие культурной политики Советского государства: 1917-1939 гг. Автореф. диссер. д-ра ист. наук. М., 2005.

199. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 243-247.

200. Лубашова Н. И. Феномен отечественной кинематографии в социокультурном пространстве России XX века. Автореф. диссер. д-ра. филос. наук. Тамбов, 2009.

201. Лукашевич П. Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов, открытый Платоном Лукашевичем с прибавлением обращенных им же в прямую истоть чаромути и чарной истоти языков Русского и других славянских. Петроград, 1846.

202. Майков Л. И. Великорусские заклинания. СПб.: тип. Майкова, 1869 (2-е изд. - 1996).

203. Макаренко В. П. Проблема двоемыслия и природа евро-российского интеллектуализма // Политическая концептология. 2010. №4. С. 4-27.

204. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и соц иальные функции. Дис. канд. культуролог, наук. М.: МГУ К, 1996.

205. Мартыненко А. В. Логика фантастического. Автореф. дис. канд. культурологии. УГУ, 2009.

206. Матвеева С. Я., Шляпентох В. Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

207. Медведев Е. А. Субкультура участников ролевых игр и методы исследования ее воздействия на личность. (М.: Издательство МГУ, 2004.

208. Мзареулов К. Д. Фантастика. Общий курс (электронная монография): http ://www. gumer. info/bibliotek Buks/Literat/mzar/index.php.

209. Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. М.: НЛО, 2006.

210. Миллер А. И. Проект «Публичные лекции» Полит.ру»»: http://www.polit.ru/article/2009/ll/05/istpolit.

211. Миллер Ф. Сталинский фольклор. М.: Академпроект. 2006.

212. Митрохин Н. А. Русская партия: движение русских националистов в СССР, 1953-1985 годы. М.: НЛО, 2003.

213. Митрохин Л. Н. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). СПб.: РХГИ, 1997.

214. Мифы «новой хронологии». Материалы конференции на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова 21 декабря 1999 года. М.: Русская панорама, 2000.

215. Мифы народов мира. В 2 т. / Гл.ред. С. А. Токарев. М.: Советская энциклопедия. 1980-1982.

216. Невский Б. Истина где-то рядом // Мир фантастики. № 27. Ноябрь 2005 г.

217. Неелов Е. М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. JL: Изд-во ЛГУ, 1986.

218. Нестеров А. Ю. Проблема определения понятия «фантастическое»» // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Культурология. Челябинск. 2007. С. 113121.

219. Нестерова Т. П. Духовно-исторические истоки национального самосознания в русской поэзии первой трети XIX века. Автореф. диссер. д-ра филол. наук. М., 2008.

220. Нидерле Л. Славянские древности. Киев, 1904.

221. Никитин Ю. А. Ахилл // Никитин Ю. А. Далекий светлый терем. М.: Молодая гвардия, 1985. С. 95-113.

222. Николаев Д. Д. Русская проза 1920-1930-х годов: авантюрная, фантастическая и историческая проза. Автореф. дис. д-ра. филол. наук. М., 2006.

223. Николаев С. (Семанов С. Н.) Молодая гвардия русского возрождения. Вече, Мюнхен, 1994. № 52. С.107-114.

224. Николаева Е. А. Социально-культурные инверсии частушки в процессе модернизации России от XIX к XXI веку. Автореф. дис. канд. культурологии. Саранск, 1998.

225. Николаева Л. С. Теория и практика Пролеткульта, 1917-1932 гг. Автореф. диссер. канд. ист. наук. М., 1997.

226. Никольская Т. К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905— 1991 годах. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2009.

227. Никольский Н. М. Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н. А. Морозова «Христос». Л., 1924. // Новый мир. № 1. 1925. С. 156 —175.

228. Новосельцев А. П. «Мир истории» или миф истории? // Вопросы истории. 1993. № 1.С. 23-32.

229. Носова Г. А. Язычество в православии. М.: Политиздат, 1975.

230. Оболенская С. В. Народное чтение и народный читатель в России конца XIX в. //Одиссей. Человек в истории. М.: Прогресс, 1998. С. 204-232.

231. Олдисс Б., Эмис К., Льюис К. С. Небывалое бывает. / Перев. Н. Михайлова. Книжное обозрение, №40, 4 октября 1994 г. С. 13.

232. Ореховская Н. А. Эволюция массового сознания россиян. Автореф. диссер. д-ра филос.наук. РнД, 2011.

233. Осокин В. Что же такое «Влесова книга»? // В мире книг. 1981. № 10. С. 7073.

234. Отраслевые доклады ФАПиМК РФ за 2005-2012 гг.: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2012.html.

235. Отчеты Российской книжной палаты (2008-2012 гг.): http://www.bookchamber.ru/content/stat/statinfo.html.

236. Панкратьева К В. Особенности функционирования интертекста в современной массовой литературе // Открытая библиотека научных сборников по гуманитарным дисциплинам «Утопия» (СПб.): http://www.utopiya.spb.ru/index.php? oplion=com_content&view=article&id=2923:2012-01-19-00-04-32&catid=l 13:-7&Itemid=192.

237. Пантелеев С. Ю. К вопросу о государственной идеологии в посткоммунистической России. Доклад на Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001», 21 апреля 2001 г. МГУ. // Сетевая версия: http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/pantele.htm.

238. Пантеон // Боян: родноверческий ресурс: http://bovan.narod.ru/bovan panteon.html.

239. Пастухова Е. В. Русская «женская проза» рубежа XX-XXI веков в

осмыслении отечественной и зарубежной литературной критики. Саратов: СГУ, 2011.

240. Пашуто В. Т. Средневековая Русь в советской художественной литературе // История СССР. 1963. № 1.С. 83-118.

241. Переслегин С. Б. Альтернативная история как истинная система / Макси К. Вторжение, которого не было. М.: ACT, 2001. С. 508-526.

242. Переслегин С. Б. Обязана ли фэнтези быть глупой? Доклад на заседании ПКФ Б. Н. Стругацкого, апрель 1997 г. http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_FoolFantasy.htm.

243. Перумов И. Д. Интервью газете «Книжное обозрение» // КО, № 40, 8 октября 1996 г..

244. Петрищева Н. Ю. Русская народная лубочная литература XIX-начала XX века: культурологический аспект. Автореф. дис. канд. культурологии. М., 2006.

245. Петрухин В. Я. «Проводы Перуна»: древнерусский «фольклор» и византийская традиция. / Язык культуры: семантика и грамматика. К 80-летию со дня рождения академика Никиты Ильича Толстого (1923-1996). М.: Индрик, 2004. С. 248-255.

246. Петухов Ю. Д. Автобиография // Сайт автора: http://www.juri-petuchov.narod.ru.

247. Петухова Е. А., Черный И. В. Современный русский историко-фантастический роман. М.: Мануфактура, 2003. С. 83-128.

248. Подборка советских и современных анекдотов о трех богатырях: http://www.anekdots.ru/main.pl?catid=2&topic=9.

249. Поздеев В. А. Фольклор и литература в контексте «третьей культуры». Автореф. диссер. д-ра филол. наук. М., 2003.

250. Помогалова Н. В. Фэнтези и социализация личности (социально-философский анализ): Автореф. диссер. канд. филос. наук. Омск: ОГУ, 2006.

251. Попов В. В., Попов Е. В. Открытое письмо в ЦК КПСС, 22 сентября 1981 г. // Наша трибуна. № 2 (67-68). Сентябрь 2008 г.

252. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.

253. Постановление Комитета ЦК // Правда. 1936. 14 ноября.

254. Постников М. М. Необходимые разъяснения к статье «О достоверности древней истории» // Математическое образование. № 2, 1997. С. 100-107.

255. Почему все фэнтези в средневековье? // Вопросы и ответы Google: http://otvetv.google.ru/otvetv/thread?tid-3c5eal429b85fda8

256. Правь // Магический словарь. Сетевая версия: http://mirfentazv.ru/p/prav-magicheskiv-slovar.

257. Прибыловский В. В. Неоязыческое крыло в русском национализме // Панорама. № 49, июль 2002 г. Электронная версия: http://www.panorama.ru/gazeta/p49yaz.html.

258. Прозоров Л. Р. Интервью сайту федерации Русского боевого многоборья. 2009 г.: http://russbalt.rodl.org/index.php?topic=l88.0.

259. Пронин Г. В. Загадка художника Константина Васильева // Казанский альманах. 2006. № 1. С. 170-191.

260. Пронин Г. В. Загадка художника Константина Васильева // Официальный сайт региональной общественной организации «Клуб любителей живописи Константина Васильева», http://veliko-ross.ru/news 13.htm.

261. Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л.: Госхудиздат, 1955.

262. Пропп В. Я. Об историзме русского эпоса (Ответ академику Рыбакову) // Русская литература. 1962. № 2. С. 87-91.

263. Пропп В. Я. Об историзме русского фольклора и методах его изучения //

Ученые записки ЛГУ. 1968. № 339. Вып. 72. С. 5-25.

264. Пропп В. Я. Фольклор и действительность // Пропп В. Я. Фольклор и действительность: Избр. статьи. М.: Наука, 1976. С. 83-115.

265. Проскурин П. Л. И книга, и жизнь // Альманах библиофила. М.: Книга, 1980. Вып. 9. С. 28.

266. Путилов Б. И. Концепция, с которой нельзя согласиться // Вопросы литературы. 1962. № 11. С. 98-111.

267. Путилов Б. П. Русский историко-песенный фольклор XIII-XVI веков. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

268. Пучков А. В. Неоязычество в современной европейской культуре: На примере расовых теорий: Автореф. диссер. канд. филос. наук. РнД, 2005.

269. Радван В. М. Лингвокультурный типаж «американский супермен» // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи / под ред. В. И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 155-166.

270. Райкова И. И. Русские предания, легенды, сказки, лубок и массовая литература о «справедливом» царе: традиционные сюжеты, мотивы, поэтика. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995.

271. Ранчин А. М. Романы Б. Акунина и классическая традиция: повествование в четырех главах с предуведомлением, нелирическим отступлением и эпилогом. // НЛО, 2004. № 67. С. 235-266.

272. Рапов О. М. Русские города и монгольское нашествие // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М„ 1983. С. 77-89.

273. Ревич В. А. Перекресток утопий: судьбы фантастики на фоне судеб страны. М.: Институт востоковедения РАН, 1998.

274. Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века // От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М.: НЛО, 2009. С. 11-186.

275. Рейтблат А. И. Читательская аудитория в начале XX века // Там же. С. 277293.

276. Рейтблат А. И. Детективная литература и русский читатель (вторая половина XIX - начало XX века) // Там же. С. 294-306.

277. Рейфман П. С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Онлайн-версия курса для аспирантов Тартуского университета (2001-2003). // http://www.gumer.info/bibliotek Buks/History/reifm/index.php.

278. Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М.: РНИСиНП, 1998.

279. Ройфе (Косарева) А. Б. Фэнтези и средневековье. Тезисы к семинару. // Уральский следопыт, 2000. № 8. С. 52.

280. Рыбаков Б. А. Исторический взгляд на русские былины // История СССР. 1961. №5. С. 141-166, №6. С. 80-96.

281. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

282. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.

283. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987.

284. Руднев В. П. Массовая культура. / Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.

285. Русские славяне. 2001. № 1. С. 2, 13.

286. Русский школьный фольклор. От вызывания Пиковой дамы до семейных рассказов. / Сост. А. Ф. Белоусов. М.: Ладомир, ACT. 1998.

287. Рябов О. В. «Матушка-Русь». Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.:

Ладомир, 2001.

288. Сайт Союза кинематографистов РФ: http://www.kinosovuz.com/news/? pub=l541

289. Самушенок Д. В. Роль неофициальной музыкально-песенной культуры в формировании социально-политических ориентации советской молодежи 1960-х-1980-х годов. Автореф. диссер. канд. филос. наук. Тверь, 2004.

290. Сахаров И. П. Сказания русского народа, собранные И. П. Сахаровым. СПб., издание А. С. Суворина. 1885.

291. Селиванов Ф. М. Поэтика былин в историко-филологическом освещении: композиция, художественный мир, особенности языка. M.: 2009.

292. Семенова М. В. Интервью газете «Смена+» (№ 8, 1997). Электронная версия: http://alexbor.narod.ru/interview/semenova.htm.

293. Семенова М. В. Интервью журналу «Огонек». № 26. 1996. С. 74-76.

294. Сетевой бюллетень ICv2, 11 сентября 2011 г. // URL: http ://www. icv2 .com/artic les/ne ws/21471 .htm 1

295. Сетевые опросы: http://www.slovania.ru/poll/22; http://city.is74.ru/forum/showthread.php?t=l 77584&page= 1 ; http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=65:1893.

296. Силаков E. С. Место и роль язычества восточных славян в русской духовной культуре: автореф. дис. канд. филол. наук. Курск: Изд-во КГУ. 2000.

297. Синявский А. Д. Русский национализм // Синтаксис. 1989. № 26.

298. Скаковская Л. И. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века: автореф. диссер. канд. филол. наук. Тверь, 2004.

299. Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994.

300. Скобелеева Е. В. Традиция готического романа в английской литературе XIX и XX веков. Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: ЛИ, 2008.

301. Славянский языческий портал: http://slaviy.ru/slavyanskaya-yazycheskaya-biblioteka/m-semyonova-my-slavyane-skachat-knigu/.

302. Современный городской фольклор/ Отв. ред. С. Ю. Неклюдов. М.: РГГУ. 2003.

303. Соколова Л. В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов 2-й половины XX в.: В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев. Автореф. диссер. д-ра. филол, наук. СПб., 2005.

304. Сперанский H. Н. (волхв Велимир). Волхвы против глобализма: языческое движение русского народа // Сайт «Славья», URL: slavya.ru/trad/velimir/global/global2-02.htm.

305. Спутницкая Н. Ю. Волшебная сказка и фольклорные традиции в российском детском кино. М.: НИИК, 2010.

306. Старостин В. Видится народное слово // Неделя. 1976. 16-22 августа. С. 7.

307. Статья «Наше все» на ресурсе Lurkmore: http://lurkmore.to/%D0%9D %D0%B0%D 1 %88%D0%B5_%D0%B2%D 1 %81 %D 1 %91.

308. Стругацкий Б. Н. Комментарии к пройденному. СПб.: Амфора, 2003.

309. Суравнева И. М. Героизм как социальный феномен. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тверь, 2006.

310. Тарланов Е. 3. Женская литература в России рубежа веков (социальный аспект) // Русская литература, 1999. №1. С. 134-144.

311. Творогов О. В. Влесова книга. // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 43. СПб.: ИРЛИ, 1990.

312. Теребихин H. М. Сакральная география Русского Севера. Религиозно-мифологическое пространство севернорусской культуры. Архангельск: Поморский международный педагогический институт, 1993.

313. Тишков В. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе. // Вопросы социологии. 1993. № 12. С. 3-38.

314. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. / Перев. Б. П. Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1997.

315. Толкиен Дж. Р. Р. Хранители. Сокр. перев. А. А. Кистяковского и В. С. Муравьева. М.: Детская литература, 1982.

316. Толкин Дж. Р. Р. О волшебных историях. / Перев. С. J1. Кошелева. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

317. Толкин Дж. Р. Р. «Мой мир появился вместе со мной»: избранные письма. Пер. К. М. Королева. // Если, 1995, № 11-12. С. 20.

318. Толстой А. Н. Сорочьи сказки. Изд. «Общественной Пользы». Аполлонъ. № 3. 1909.

319. Томан Н. В. Неизвестная земля. М.: Молодая гвардия, 1966.

320. Топоров В. Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман А. А. Кондратьева «На берегах Ярыни». Тренто, 1990.

321. Трое из Леса. Статья из сетевой энциклопедии «Википедия». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Tpoe из Леса (серия книг).

322. Туманов С. В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение: Опыт интегративного анализа. М.: Изд-во МГУ, 2000.

323. Уорнер Э. Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

324. Успенский М. Г. «В писательстве я выдумал свой жанр...» // Октябрь. № 10 (39). 2009.

325. Устав Союза писателей СССР // Первый Всесоюзный съезд советских писателей: стенографический отчет. М., 1934. С. 716.

326. Федулов А. И. Неофициальная культура в СССР во второй половине 60-х -80-х годах XX века. Автореф. дис. канд. истор. наук. Элиста, 2010.

327. Флоринский В. М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни: опыт славянской археологии. Т. 1. Томск: Типо-Литограф1я П.И. Макушина, 1894.

328. Фомин В. В. Варяги и Варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М.: Русская панорама, 2005.

329. Форум Миссионерского портала диакона А. Кураева: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=375901.0

330. Форум по книгам Марии Семеновой: http://litforum.ru/lofiversion/index.php/t876-50.html.

331. Фроловский В. Пушкинские чтения: Заметки радиослушателя // Вечерняя Москва. 1947. 6 февраля. С. 3.

332. Хаецкая Е. В. «Атаульф»: послесловие и комментарий. Авторский сайт. URL: http://arnaut-katalan.narod.ru/haetsk34.html.

333. Хинтикка Я. Логика в философии - философия логики. // Логико-эпистемологические исследования. Избр. статьи. М. : Прогресс, 1980. С. 36-67.

334. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1. С7 47-62.

335. Хомяков А. С. Семирамида. Сочинения. Т. 1. М.: Правда, 1994.

336. Хукер М. Т. Толкин русскими глазами. / Перев. А. Хананишвили. СПб.: ТТТ; Толкиновское общество, 2003.

337. Чепур Е. А. Герой русской фэнтези 1990-х гг.: модусы художественной реализации. Автореф. диссер. канд. филол. наук. Магнитогорск: Изд-во МГУ. 2010.

338. Черепанова С. О. Философия родознавства. Львов, 2000.

339. Черный И. В. «Ибо веселие Руси есть пити...» // Шелонин О. А., Баженов В. О. Операция «У Лукоморья». М.: Альфа-книга. 2006. С. 322-330.

340. Чернышева Т. А. Природа фантастики. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1985.

341. Черняк М. А. Взгляд на развлекательную литературу глазами библиотекаря. Нева, 2009, № 2.

342. Чертков А. Д. О языке пелазгов, населивших Италию, и сравнение его с древле-словенским //Временник Московского общества истории древностей Российских, Кн. XXIII. М., 1855.

343. Что такое Magic: The Gathering? // http://www.mymagic.ru/beginners/about matric.html

344. Чудакова M. А. Русская литература XX века: проблема границ предмета изучения // Toronto Slavic Quarterly. No. 18. Fall 2006. Электронная версия: http://www.utoronto.ca/tsq/l 8/chudakoval 8.shtml.

345. Шидфар P. В. Бесконечная история. Очерк развития зарубежной фэнтези. // Книжное дело, 1997. № 1, с. 90.

346. Широкова Е. В. Художественные эксперименты в русской женской прозе конца XX века (поэтика языка и времени). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ижевск, 2005.

347. Шкаровскии М. В. Русская Православная церковь при Сталине и Хрущеве. М.: Изд-во Крутицкого подворья; Общество любителей церковной истории, 2005.

348. Шмелева Е. Я., Шмелев А. Д. Русский анекдот: Текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002.

349. Шмидт С. О. «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания // Исторические записки. 2003. Вып. 6 (124). С. 342—387.

350. Шнирельман В. А. Возвращение арийства: научная фантастика и расизм // Неприкосновенный запас. № 6 (62). 2008.

351. Шнирельман В. А. Интеллектуальные лабиринты: очерки идеологий в современной России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2004.

352. Шнирельман В. А. Мифы современного расизма в РФ // Доклад МБГ1Ч. 24 марта 2004 г. Электронный вариант: http://www.antirasizm.ru/doc/publ_028.doc.

353. Шнирельман В. А. Неоязычество на просторах Евразии. М.: Библейско-Богословский Институт, 2001.

354. Шнирельман В. А. Нет истории в своем отечестве. Лекция в Политехническом музее 7 декабря 2012 г. // Общественно-политический портал Openspace, http://www.openspace.ru/article/680.

355. Шнирельман В. А. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов. М.: Гендальф, 2000.

356. Шнирельман В. А. Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России [Диалог] М.: ББИ, 2012.

357. Шнирельман В. А., Панарин С. А. Лев Николаевич Гумилев: основатель этнологии? // Вестник Евразии. № 3 (10). 2000. С. 32-33.

358. Щербаков Н. Г. Идеологи современного отечественного расизма // Европоцентризм и афроцентризм накануне XXI века: африканистика в мировом контексте. М.: ИВИ РАН, 2000. С. 175—184.

359. Щербинина Н. Г. Героический миф в конструировании политической реальности России. Автореф. диссер. д-ра .полит, наук. МГУ, 2008.

360. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе, 1953-1970. М.: АИРО-ХХ, 1999.

361. Электронный отчет РКП за 2011 год: http://www.bookchamber.ru/content/stat/stat_2011 .html.

362. Югов А. К. Думы о русском слове. М.: Современник, 1975.

363. Югов А. К. Родина Ахиллеса // Крым. 1949. № 3.

364. Я люблю Конана / Е. В. Хаецкая, А. Л. Мартьянов и др. // Конан и камень

желаний. Сб. М.: ACT; СПб.: Северо-Запад Пресс. 2003. С. 340.

365. Яковлев А. Н. Против антиисторизма//Литературная газета. 1972. 15 ноября.

366. Янов А. Л. Русская идея и 2000 год. // Нева. 1990. № 9.

367. Aitamurto К. Russian Rodnoverie. Negotiating Individual Traditionalism. A Paper presented at the 2007 International Conference, Bordeaux, France. June 7-9, 2007. Электронный вариант: http://www.cesnur.org/2007/bord_aitamurto.htm.

368. Aldiss В. W. Trillion Year Spree: The History of Science Fiction. New York: Atheneum, 1986.

369. Anderson Douglas A., Michael D. C. Drout and Verlyn Flieger, ed. Tolkien Studies, An Annual Scholarly Review Vol. I. West Virginia University Press, 2004.