Философский текст и философская культура в их динамически детерминированной взаимосвязи: Герменевтический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Цветкова, Ирина Викторовна

• Цветкова, Ирина Викторовна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Цветкова, Ирина Викторовна

Введение

Глава 1. Философский текст как предмет герменевтической рефлексии

§ 1.1 Особенности языка философии с позиции герменевтики

§ 1.2 Философский текст как предмет гуманитарного познания

§ 1.3. Специфика философской коммуникации

Глава 2. Предпосылки интерпретации философского текста

§2.1 Философская культура как динамическая система

§2.2 Методологические подходы к изучению философской культуры

Глава 3. Репрезентативная интерпретация философского текста: трансляция смыслов философской культуры

§3.1 Проблема выбора герменевтической стратегии

§3.2 Чтение как процесс трансляции смыслов философской культуры

§3.3 Структура репрезентативной интерпретации философского текста

Глава 4. Проективная интерпретация философского текста: генерация смыслов философской культуры

§ 4.1 Проблема направленности развития философской культуры

§ 4.2 Деятельность письма в процессе генерации смыслов философской культуры

§ 4.3 Структура проективной интерпретации философского текста

Глава 5. Адаптивная интерпретация философского текста: аккумуляция смыслов философской культуры

§ 5.1 Диалог как способ аккумуляции смыслов философской культуры

§5.2 Роль философского перевода в процессе аккумуляции смыслов философской культуры

§5.3 Значение адаптивной интерпретации философского текста для формирования мировоззрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский текст и философская культура в их динамически детерминированной взаимосвязи: Герменевтический аспект»

Современная философия предстает ныне в огромном многообразии форм и видов, направлений и течений, учений и школ, исторически сложившихся традиций и актуально обновляющихся способов бытования. Достигнутая философией стадия развития настоятельно требует от нее целостного самосознания в условиях предельной множественности. Решение этой задачи предполагает поиск концептуально-осмысленного инструментария, который бы открывал перспективы для целостного постижения действительности.

Множественность философских направлений, учений, форм, жанров философствования находит проявление в многообразии способов истолкования текстов. Данный плюрализм может рассматриваться как одно из явлений духовного кризиса, когда философия превращается в разновидность интеллектуальной «игры». В условиях, когда информационные технологии приобретают все большее значение в современном обществе, формируются новые способы работы с текстами, что оказывает весьма противоречивое влияние на отношение читающей публики к философским произведениям. С одной стороны, философские тексты становятся более доступными в плане общего ознакомления с их содержанием. С другой стороны, на фоне другой информации, которую приходится воспринимать современному человеку, они существуют обособленно, поскольку не вписываются в схемы обработки в аспектах полезности, своевременности, достоверности и т.д. Чтение философского произведения всегда можно отложить «на потом», поскольку, по сравнению с другими жизненными проблемами, оно заставляет задуматься над вечными вопросами, что требует создания особой обстановки, настроения, «остановки» в стремительном ритме.

Трудности понимания философского содержания текстов обусловлены также спецификой языка философии, интеллектуальной традицией, насчитывающей многие столетия. Восприятие философских тестов, созданных современными мыслителями, предполагает обращение к историкофилософскому наследию, применение рефлексии и системности мышления. Смысл текста раскрывается, когда читателю удается в многообразии форм философского языка отыскать специфику, отличающую его от языка науки, искусства, религии и т.д. В свою очередь, понимание этих особенностей зависит от социокультурных условий интерпретации текстов - уровня философской культуры. Здесь приходится иметь дело с парадоксом герменевтического круга, который возникает при столкновении культурных миров. Преодоление этого парадокса связано с изучением условий пред-понимания. В структуре философской культуры можно выделить различные уровни (профессиональный, непрофессиональный), исторические формы, виды. Философская культура существует в едином пространстве с другими видами духовной жизни: наукой, искусством, религией и т.д. Данные виды, уровни, формы культуры относительно замкнуты, что нередко порождает ситуацию чуждости и непонимания. Сложности понимания философских текстов возникают не только со стороны представителей других профессий, но и у самих философов.

Условия понимания текстов включают, прежде всего, систему языка философии, который, несмотря на многообразие форм, воплощается в определенном смысловом единстве, отличающем его от языка науки, искусства, религии и т.д. Предпонимание философских текстов основывается на постижении определенной традиции, предполагает овладение философскими знаниями. Таким образом, постижение смыслов философских текстов обусловлено социально-историческим контекстом. Этот контекст формируется под влиянием разнообразных факторов, которые определяют логику прочтения, письма, перевода философских текстов и воплощаются в системе философской культуры.

Современная ситуация множественности философских учений, направлений, школ незаметно подводит к границе, за которой начинает утрачиваться интуиция ее общечеловеческого назначения и смысла. В новых условиях в центре внимания современных мыслителей оказалась не философия и даже не философствование, а феномен дискурсивных практик. В . последнее время предметом анализа философов становится идея неоднородности и раздробленности языка и бытия. Образы языка или сознания, имеющие моделью единый язык, единое сознание, все более заменяются образами и моделями, где они признаются неоднородными и лишенными единства. Неоднородность бытия проявляется в языке. Язык состоит из множества несводимых друг другу дискурсов, каждый из которых имеет свою логику, свои законы. В соответствии с этим появляется проблема изучения жанрового многообразия философских текстов, исследования "локальных" дискусов, границ между ними, а также возможностей взаимосвязи. Логическим следствием этих непростых инноваций стали идеи "бесплодности", "конца" и даже "смерти" философии.

Таким образом, актуальность изучения динамически детерминированной взаимосвязи философской культуры и текста обусловлена следующими факторами: во-первых, проведением герменевтического анализа структуры философской культуры и текста в современных условиях предельной множественности философских направлений и школ; во-вторых, изучением проблем философской коммуникации, вызванных тем, что в условиях современной культур существуют различные уровни бытия философии (профессиональный, непрофессиональный), философия взаимодействует с другими видами духовной жизни (наукой, искусством, религией и т.д.), что нередко порождает ситуации непонимания, невостребованности результатов философского творчества; в-третьих, исследованием специфики философского текста и философского творчества в условиях современного общества, когда все большее значение приобретают информационные технологии; в-четвертых, разработкой герменевтики для рефлексии способов интерпретации философских текстов.

Как отмечают многие исследователи, текст - это одно из самых сложных и трудно определимых понятий гуманитарного знания. В ряде работ по лингвистике, культурологии, социологии и др. дисциплинам ставится проблема изучения функций текста в культуре. При этом текст рассматривается в качестве знаковой системы, включенной в коммуникативные процессы. Изучение специфики текстов чаще всего осуществляется на основе литературных, публицистических, исторических текстов. По сравнению с ними особенностям философских текстов уделяется значительно меньше внимания. Вероятно, это связано с тем, что философское творчество ассоциируется с созданием идей, а не текстов. Многие философы недоверчиво относились к письменному изложению своих мыслей, отдавая предпочтение устному общению. На протяжении многих веков особенности философских текстов рассматривались в контексте изучения специфики философского творчества. В частности, в трудах представителей немецкой классической философии И. Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.И. Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля философские тексты рассматриваются как форма интеллектуальной традиции, которая позволяет выявить закономерности развития мышления. На основе философских текстов были созданы логические модели изучения других форм духовной жизни: науки, искусства, нравственности и т.д. В немецкой классической философии разрабатывались идеи динамики философской культуры в контексте исторического прогресса общества. Именно по этой причине труды представителей немецкой классики анализируются в диссертации, в которой поставлены проблемы изучения динамики взаимосвязи философской культуры и текста.

Особую роль в их становлении сыграла герменевтика, которая долгое время была вспомогательной дисциплиной, каноном правил истолкования текста, она имела дело с библейскими или юридическими текстами. Г.-Х. Гадамер характеризует герменевтику как классическую дисциплину, занимающуюся искусством понимания текстов1. Если на первых этапах

См.: Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1988. С.215. становления предметом герменевтики были произведения религиозного содержания, которые требовали адекватного истолкования с позиций христианского вероучения, то в эпоху Нового времени сфера деятельности герменевтики существенно расширилась. Значение этой дисциплины особенно возросло в связи с развитием исторического знания, а в дальнейшем - феноменологии и психологии.

Становление герменевтики в XX веке было вызвано потребностью формирования методологии гуманитарного познания. В предшествующее столетие их логика формировалась под влиянием естественных наук. Герменевтика занималась выявлением специфики гуманитарного познания по сравнению с науками о природе, выдвигая в качестве идеала постижение явления в его исторической конкретности, индивидуальности.

Герменевтика приобрела гносеологический статус в связи с разработкой проблем методологии гуманитарного познания. Философская эпоха герменевтики наступила, когда Дильтей предпринял попытку создания "описательной психологии", которая позволила выявить специфику методологии гуманитарных наук. В. Дильтей высказал гипотезу, что историческая взаимосвязь должна быть понята как смысловая взаимосвязь, которая существенно превышает горизонт переживаний отдельного человека. Герменевтика была призвана расшифровать исторический мир, который может рассматриваться как текст, расшифровать который должна помочь герменевтика.

В XX веке герменевтика внесла вклад в критику исторического объективизма, стремясь обосновать гипотезу о том, что так называемый субъект познания есть своего рода объект. Следовательно, объект и субъект принадлежат к одному и тому же историческому движению. Противоположность субъекта и объекта уместна там, где объект по отношению к мыслящему субъекту является просто другим. Но историческое познание не может быть описано подобающим образом, с помощью такого понятия объекта и объективности. Герменевтика поставила задачу познать так называемый субъект в соответствующем способе бытия историчности. Таким образом, было обосновано, что способ бытия субъективности является абсолютной историчностью.

Поворот М. Хайдеггера к фундаментальной онтологии состоял в отказе от трансцендентализма и обращении к забытым основаниям бытия. При этом он опирался на искусство исторического понимания Дильтея, согласно которому, жизнь может быть понята только жизнью, а также на учение Э. Гуссерля о жизненном мире, как анонимном фундаменте смыслополагания. В "Бытии и времени" Хайдеггер определяет герменевтику "как попытку впервые определить существо истолкования". Таким образом, в отличие от ученых, для которых текст существует в виде предмета комплексных научных исследований в филологии, истории, лингвистике и т.д., Хайдеггера интересует постановка проблемы возможностей истолкования, значения герменевтики для понимания бытия.

Герменевтика фиксирует особое положение философских текстов в культуре. Они позволяют осмыслить целостность духовной жизни человечества, поскольку философские категории, составляющие их основу, кристаллизуют опыт постижения возможностей языка. Таким образом, герменевтическое истолкование данных текстов акцентирует внимание на проблеме изучения процесса понимания, и, следовательно, формирования философской традиции. По мнению Г.Х. Гадамера, заслуга Хайдеггера в развитии герменевтики состоит в разработке понятийного аппарата, позволяющего раскрыть экзистенциальную структуру понимания. Будучи ранее частной дисциплиной, занимающейся истолкованием текстов, герменевтика обрела философские основания, позволившие ей заниматься решением онтологических проблем.

Идеи В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, и др., относящиеся к разработке традиционных для герменевтики проблем "предпонимания", "герменевтического круга", "постижения исторической традиции" и т.д., послужили основой для диссертационной работы, поскольку они имеют большое значение для изучения динамики философской культуры, специфики философской интерпретации.

В современной отечественной философии проявляется интерес к исследованию истории герменевтических учений, в развитии которой прослеживается преемственность идей. Разработкой герменевтических проблем занимается ряд авторов: Л.А. Беляева, Е.К. Быстрицкий, Т.Е. Васильева, И.С. Вдовина, А.В. Гулыга, А.Ю. Дегутис, A.JI. Доброхотов, С.А. Кошарный, В.Г. Кузнецов, Т.С. Кузубова, В.Г. Кутлунин, Н.В. Мотрошилова, В.А. Погосян, М.А. Рубенс, Г.И. Рузавин, Э.Г. Фрейберг и др.

В европейской герменевтике Х1Х-ХХ в.в. на первый план выходит проблема постижения авторского замысла в контексте исторической традиции. В последующий период во второй половине XX века большую актуальность приобретает задача изучения специфики философской коммуникации, которая реализована в трудах Г.-Х. Гадамера, Ж. Делеза, Ж. Деррида, К. Ясперса, Э. Мунье, М. Шлика, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, В. Хесле, П. Рикера.

Проблема коммуникативной направленности философского творчества большое значение приобрела в русской философии "серебряного века" в работах B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л. Шестова, С.Л. Франка и т.д. В русской философии анализируется роль философии при формировании мировоззрения, в решении социальных проблем.

В современной отечественной философии в последние годы усиливается интерес к разработке особенностей социально-культурного контекста. Он выступает фактором, оказывающим воздействие на условия формирования и реализации философской позиции. Изучение этой проблемы опирается на труды X. Ортеги -и- Гассета, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана и др. В них акцентируется внимание на факторах, определяющих специфику мышления автора, выбор жанра, формирование стиля произведения. Особенности социально-культурного контекста в качестве системы философской культуры и функции текста в процессе становления смысла на сегодняшний день исследованы недостаточно.

В работах, посвященных изучению современной культуры, ставятся задачи исследования специфики философского текста. Большой вклад в разработку данной проблемы в отечественной философии внесли Н.С. Автономова, B.C. Библер, М.К. Мамардашвили, В.В. Бибихин, И.С. Нарский, В.Н. Молчанов, П.П. Гайденко, В.А. Конев, А.А. Михайлов, В.А. Подорога, Е.Г. Трубина и др. Методологической базой их исследований выступают идеи, получившие разработку в таких направлениях современной философии как, феноменология, герменевтика, экзистенциализм, структурализм и т.д.

Итак, философские тексты и особенности их интерпретации анализируются во многих направлениях современной философии. Тексты при этом рассматриваются как отображение определенного типа культуры, либо как дискурсивная форма, фиксирующая особенности языка, определяющая границы между культурами, либо как предмет гуманитарных исследований, целью которых является выявление специфики мышления во взаимосвязи с языком и т.д. Данные направления рассматривают одностороннее влияние философского текста на культуру или анализируют влияние определенной культуры на формирование текста. На сегодняшний день отсутствуют работы, в которых бы был изучен механизм взаимодействия философской культуры и текста, позволяющий выявить динамику становления целостных смыслов.

Существует множество работ, в которых философский текст анализируется в аспекте реализации авторского замысла (т.е. как исток или результат работы философа), при этом последующие интерпретации также соотносятся с авторским текстом. В диссертации поставлена рассмотрения философского творчества в более широком социокультурном контексте, при этом текст предстает в качестве модели преобразования культуры, которая воплощается в результате отбора из множества вариантов интерпретации.

Большое значение для данного диссертационного исследования имеют принципы историко-философского анализа, согласно которым изучение каждой конкретной концепции необходимо вести с учетом того историко-культурного и идейного контекста, в котором она возникла. Исследование специфики философской интерпретации основывается на изучении базовых элементов философской культуры, которые определяют пред-понимание. К ним в частности относятся: философский опыт, отношение к философской традиции. Данные факторы во многом определяют коммуникативные процессы письма, чтения, перевода философских текстов.

В диссертации использовались методы сравнительного анализа, которые позволили сопоставить идейные истоки и содержательный смысл философских текстов, возникших на разных исторических этапах существования философии. При таком сравнении сохраняется необходимость учета различий, которые обнаруживаются в способах интерпретации текстов, определяющихся условиями конкретной философской культуры.

Динамическая взаимосвязь философской культуры и текста, по нашему мнению, наиболее ярко отображается при сопоставлении философских текстов, принадлежащих разным философским традициям. Источники исследования весьма многообразны. В первую очередь, труды представителей немецкой классической философии (И. Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.И. Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель); произведения русских философов (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, JI. Шестов, C.JI. Франк, М.М. Бахтин) работы современных западноевропейских философов (Э. Гуссерль, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Э. Мунье, М. Шлик, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, В. Хесле, П. Рикер). В отличие от традиционных историко-философских исследований, в которых выявляется генезис комплекса философских идей, сформировавшихся в определенную эпоху, факторы, оказавшие влияние на его становление, в данной работе делается акцент на изучении специфики интерпретации, обнаруживающей особенности определенной культуры. Поэтому для анализа динамики философской культуры и текста выбраны произведения, которые при сравнении обнаруживают внутреннюю парадоксальность. Первоначально, согласно авторским трактовка, они предстают как противоположные, в результате сравнения обнаруживается их сходство. И, наоборот, первоначальное сходство оборачивается в ходе сравнения различиями. Таким образом, в диссертации не ставилась задача доказательства приемлемости одних способов интерпретации или неприемлемости других. Думается, что при анализе интерпретации текстов жесткая полемика не эффективна. При сопоставлении интерпретаций философских текстов плодотворен принцип диалога, который разрабатывается в современных герменевтических концепциях.

В герменевтике текст рассматривается как способ истолкования, включающий понимание и интерпретацию произведений. Методологический статус герменевтики является спорным, поскольку она не соответствует классическим представлениям о научном методе и не оперирует фактами. Скорее всего, герменевтика может рассматриваться как метатеория, которая изучает специфику субъективности, проявляющуюся в каждом научном исследовании, поскольку оно включает интерпретацию. В этом случае она анализируется как герменевтическая рефлексия, которая повсеместно обнаруживается в научной практике. Философская герменевтика преодолевает одностороннюю ориентировку на факты науки, открывая внутри науки - с помощью герменевтической рефлексии - условия истины, которые не содержатся в логике исследования, а предшествуют ей. Таким образом, герменевтическая рефлексия предполагает выявление условий пред-понимания.

В современных исследованиях делается акцент на возможности существования множественности интерпретаций философских текстов, практически ничем не ограниченной свободе читателя в трактовке их содержания. Этот плюрализм приводит в конечном итоге к утрате понимания специфики философии. Думается, что концепция, анализирующая взаимосвязь философской культуры и текста позволит проанализировать структурное единство философских текстов в многообразии их проявлений, следовательно, выявить определенные принципы их интерпретации.

Плюралистичность современной философии, существование множества школ, направлений, подходов, как ни парадоксально приводит к утрате понимания того, что философия выражает общечеловеческие смыслы. Каждое из философских направлений выстраивает определенную категориальную систему, существующую относительно независимо от других, занимается особым кругом проблем, которые не значимы для представителей других школ. Таким образом, плюрализм философских течений порождает коммуникативные барьеры, препятствующие пониманию философии, как профессионалами, так и непрофессионалами. Преодолению этих трудностей взаимопонимания, вероятно, может способствовать анализ проблем философской коммуникации на основе исследования динамической взаимосвязи философской культуры и текста.

Вместе с тем диссертационная работа в значительной степени строилась на принципе интегрального похода к анализу интерпретации текстов, согласно которому стало возможным сосредоточиться не только и не столько на различиях между ними, сколько на том, что их объединяет.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

• Проанализировать текст в качестве феномена языка философии

• Выявить специфику философской коммуникации;

• Выделить процессы, определяющие динамику философской культуры (трансляции, генерации, аккумуляции смыслов);

• Изучить динамическую структуру философского текста, которая находит воплощение в видах интерпретации (репрезентативной, проективной, адаптивной);

• Проанализировать взаимосвязь системы философской культуры и структуры текста.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Цветкова, Ирина Викторовна

Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1 .В диссертации доказано, что специфика коммуникации в философии проявляется в том, что она осуществляется при помощи текстов. Текст играет особую роль в процессе формирования языка философии, он является средством оформления опыта при помощи категорий. Текст выступает формой философской традиции, осуществляя преемственность в постановке и решении философских проблем. Текст фиксирует принадлежность мыслителя к определенному направлению или школе, задавая, таким образом, логику восприятия его идей в контексте истории философии. Текст формирует интерес общественности к философии, задавая меру "открытости" восприятия его смысла. В основе философского текста находится система философских категорий, которая может существовать как в явной форме, если философская концепция имеет целью обоснование данной системы; или в скрытой, латентной форме, когда философские категории уходят на второй план, уступая метафорам, научным понятиям или символам. И в первом, и во втором случае категории применяются для постановки философских проблем, формирования логической структуры вопрошания. Философский текст является динамической структурой, которая меняется под влиянием "расщепления" языка в процессе интерпретации. Любой философский текст включает множество языков, которые принимаются во внимание при истолковании смысла (язык автора, язык на котором создано произведение, язык перевода и т.д.). Таким образом, понятие "язык философского текста" характеризует, не только лингвистический, но и коммуникативный феномен. Герменевтические стратегии чтения, письма, перевода текстов характеризуют особенности философской коммуникации. В то же время текст, рассматриваемый как система категорий, представляет определенную целостность, смысловое единство, которые возникают в условиях определенной философской культуры.

Анализ проблемы языка в современной философии включает, по крайней мере, три уровня: филологический, связанный с практикой перевода текстов; онтологический, предполагающий осмысление значения языка философии для культуры в целом; и социально-культурный, направленный на формирование категориального аппарата, соответствующего современному состоянию российского общества. Для развития этих исследований большое значение имеет разработка герменевтики философского текста.

2.В диссертации представлена эвристическая разработка герменевтического подхода по отношению к философским текстам, которые анализируются как базовые элементы философской культуры, выступающей разновидностью духовной культуры общества. Если рассматривать культуру в целом как реализацию возможностей творческой самореализации человека, то философская культура характеризует реализацию духовного потенциала людей в постановке и разрешении предельно общих, универсальных проблем. Философская культура фиксирует опыт осмысления данных проблем, оформляет его в виде традиции, определяет критерии творческой деятельности. Динамика философской культуры проявляется в процессах трансляции, генерации, аккумуляции смыслов. Данные процессы характеризуют специфику формирования языка философии в определенных социокультурных ситуациях, взаимосвязь философии с другими сферами духовной культуры, структуру преемственности и инноваций. Это дает возможность анализировать феномены культуры, которые, не будучи изначально текстами, созданными философами, в дальнейшем рассматриваются как философские тексты. В зависимости от динамики философской традиции выделяются основные виды интерпретации текстов (репрезентативная, проективная, адаптивная). Таким образом, несмотря на особенности категориальных структур, воспроизводимых в тексте, они характеризуют определенные системные взаимосвязи философской культуры. Исследование структурных элементов философской культуры позволяет создать определенную типологию, что по нашему мнению, имеет большое значение для развития методологии истории философии, философии культуры, текстологии, философии языка.

3. Проанализировано формирование устойчивой системы категорий, которая воспроизводится на различных исторических этапах, поэтому может рассматриваться как процесс трансляции смыслов философской культуры. В процессе трансляции смыслов философской культуры происходит формирование системы философских категорий, которая воспроизводится на различных исторических этапах. В качестве коммуникативной стратегии трансляция смыслов рассматривается как чтение. Чтение философских текстов - творческая деятельность, в ходе которой происходит становление концептов, определяющих их понимание. Трансляция смыслов философской культуры характеризует диалектику формирования концептов. Репрезентативная интерпретация философского текста отображает модель философской культуры, которая создается в качестве системы на основе определенной традиции. В процессе трансляции смыслов формируется агент философской культуры - репрезентативная интерпретация философского текста. В этом процессе текст не только воспроизводит смысл, но как бы "встраивает" его в систему философской культуры, задавая направленность чтения, в ходе которой возникает репрезентативная интерпретация. Таким образом, данный вид интерпретации фиксирует специфику определенной традиции, воплощенной в процессе трансляции смыслов философской культуры. Репрезентативная интерпретация дает возможность представить оригинальную трактовку парадокса герменевтического круга, суть которого сводится к анализу соотношения целого и отдельных частей. В диссертации данная проблема рассматривается в контексте соотношения системы философской культуры (целого) и философских текстов, созданных в условиях определенной традиции. Парадокс герменевтического круга разрешается на основе того, что текст выступает в качестве агента формирования философской культуры, воспроизводя на различных исторических этапах определенную смысловую целостность.

4. На основе анализа динамической взаимосвязи философской культуры и текста в работе представлен новый подход к изучению специфики философского творчества. Возникновение идей сопровождается созданием категориальных структур при генерации смыслов философской культуры. На сегодняшний день нет однозначного ответа на вопрос о существовании прогресса в философии, вероятно, это связано с тем, что каждое значительное философское произведение является относительно замкнутой системой, порождающей ситуацию непонимания. Однако в любом случае смысл не может быть раз и навсегда задан в определенной форме, смысл рождается в процессе творческого осмысления содержания текста. Процесс генерации смыслов философской культуры осуществляется на основе проективной интерпретации философского текста. Система категорий, воплощенная в тексте, предполагает вариативность, которая преобразует изначальный смысл. Это приводит к возникновению множества проективных интерпретаций текста, из которых осуществляется отбор инноваций.

Генерация смыслов философской культуры основывается на коммуникативной стратегии письма. Письмо выступает средством аналитики мифологических структур, при его помощи формируется категориальный язык. В современной философии письмо рассматривается как динамическое самоописание культуры. В процессе генерации смыслов философской культуры письмо одновременно воспроизводит и преодолевает традицию.

Генерация смыслов философской культуры - это процесс становления нового. Смысл не может быть раз и навсегда задан в определенной форме, смысл рождается в процессе творческого осмысления содержания текста. Философский "проект" зависит от специфики отношения к философской традиции, направленности мышления. Возникновение множества вариантов интерпретации зависит от вариативности системы категорий, воплощенных в тексте.

В философии 20 века на первый план выходит проблема формирования коммуникативных стратегий. Разрушая замкнутость философского текста, письмо создает пространство для философского творчества. Проективная интерпретация философского текста анализируется как рефлексия способов истолкования. Предметом рефлексии в данном случае выступает традиция, которая воспринимается в актуальном контексте во взаимосвязи с другими сферами культуры. Философская культура предстает как открытая система, допускающая множество истолкований. особенности проективной интерпретации проявляются в моделировании пространственно-временных отношений, в критическом переосмыслении традиционных подходов к истолкованию текстов (филологического, историко-философского, текстологического и т.д.). основой проективной интерпретации выступает создание онтологии, утверждающей приоритеты творческой деятельности.

5.Исследование процессов становления смыслов в системе философской культуры позволило проанализировать структуру, в которой взаимодействуют различные виды культур, языков, мировоззрений. Несмотря на то, что философское произведение принадлежит определенному автору, в культуре оно существует благодаря множеству интерпретаций, сформировавшихся на базе различных философских систем. В диссертации проанализирована специфика преобразования системы философской культуры под влиянием элементов другой культуры, которая проявляется в процессе аккумуляции смыслов. Сущность этого процесса - раскрытие возможностей понимания на основе синтеза различных категориальных систем.

В диссертации проанализировано влияние адаптивной интерпретации философской культуры на процесс аккумуляции смыслов философской культуры. Адаптивная интерпретация объективирует способ бытия философского текста в настоящем времени, здесь-и-теперь по отношению к "другому".

Сущность процесса аккумуляции смыслов философской культуры -раскрытие возможностей понимания на основе синтеза различных категориальных систем. Структура процесса аккумуляции философской культуры может быть представлена в форме диалога, одним из участников которого является философский текст. Способность вести философский диалог связана с умением сопоставлять философские позиции, раскрывать общий смысл, актуальный для современной ситуации.

Процесс аккумуляции смыслов философской культуры находит воплощение в переводе. Перевод философского текста позволяет выявить специфику адаптивной интерпретации. Задача философского перевода состоит не только в поиске адекватных терминов для передачи смысла на другом языке, но в формировании контекста, позволяющего понять специфику другого мышления. Герменевтическая составляющая структуры адаптивной интерпретации включает методологию и практику перевода, устанавливающую взаимосвязи между историческими типами культуры и философскими позициями.

Адаптивная интерпретация философского текста имеет большое значение для формирования мировоззрения. Выступая в качестве элемента философской культуры, текст выступает аксиологическую функцию, поскольку фиксирует определенную систему ценностей, свойственную данному мыслителю. Эта система включена в социокультурный контекст конкретной эпохи. Философский текст может рассматриваться как способ разрешения противоречий между тенденциями развития культуры, поскольку он описывает систему мировоззрения с позиции должного. В процессе формирования структуры мировоззрения осуществляется интерпретация ценностного содержания, входящих в нее. Однако данная интерпретация имеет адаптивный характер, поскольку выстраивается на основе определенной традиции.

Проблема изучения динамики философской культуры значима, по нашему мнению, для проведения философских, культурологических, социологических и т.д. исследований. В данной работе эта проблема представлена лишь в контуре общей теоретической разработки.

Большое внимание в данной работе уделено исследованию особенностей коммуникации, в процессе которой происходит формирование философского языка. Практическое значение разработки этого аспекта представляет интерес как для ученых, занимающихся междисциплинарными исследованиями на пересечении предметных сфер социологии, лингвистики, культурологии, истории и т.д., так и для преподавателей гуманитарных наук.

Проблема изучения динамики философской культуры важна, по нашему мнению, для целого комплекса гуманитарных и социальных наук. Она предполагает изучение процессов, формирующих системные качества культуры. В этой работе большое внимание уделяется особенностям интерпретации философских текстов в западной и отечественной философии. Их изучение представляется важным для разработки теории и практики философского образования, социологии культуры, семантики, семиологии, культурологии, социальной философии.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Цветкова, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Авдеев В.И. Становление культуры мышления как проблема. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1992.-232с.

2. Аверьянов В.В. Проблема традиции в русской философии 20 в. (русское зарубежье). Автореферат на соискание уч. ст. канд. филос. наук. -М., 2000. -28с.

3. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. -№11.- 13-29.

4. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. - 325с.

5. Азаренко С.А. О текстовом механизме трансляции нравственного содержания культурной традиции (на материалах библейского текста) Автореферат на соискание уч. ст. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1992. -35с.

6. Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства: методология и социально-этнический аспект исследования. Автореферат на соискание уч. ст. докт. филос. наук. Екатеринбург, 2000. - 48с.

7. Алоян Н.М. Герменевтический аспект обучения в контексте философской культуры Автореферат на соискание уч. ст. канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 42с.

8. Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: Наука, - 1993.350с.

9. Анникушина О.Н. Контекст как основа познания: социокультурный аспект. Автореф. на соискание уч. ст. к. филос.н. Томск, 1999. - 32с.

10. Антонов В.И. Символ, условность, культура // Вестник МГУ. Серия "Философия"- 1993. - №3. - С.14-26.

11. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 543с.

12. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1999. - 520с.

13. Байрамукова М.О. Кризис духовности в современном российском обществе: методологический анализ. Автореф. на соискание уч. ст. к. филос.н. Волгоград, 1999. -28с.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994.-610с.

15. Барт Р. Мифологии. М.: Мысль, 1995. - 498с.

16. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб: Азбука, 1994. - 333с.

17. Бахтин М.М Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 543с.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502с.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская литература, 1979. -317с.

20. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - 607с. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. - Спб.: Алетейя, 1995.-374с.

21. Белый А. Символизм и миропонимание. М.: Республика, - 1994.526с.

22. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.- 174 с.

23. Беляева Л.А. Социокультурные основания педагогической деятельности. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1994. - 45 с.

24. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, -1990.-486с.

25. Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-446с.

26. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Михайловском. М.: Канон+, 1999. - 479с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-620с.

28. Бердяев Н.А. О русской философии. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991.-240с.

29. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.544с.

30. Берковский Н.Я. О прозе Мандельштама // Мандельштам О. Четвертая проза. -М.:, 1991.

31. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Наука , 1993. - 325с. Библер B.C. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975. - 399с. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в 21 век. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

32. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Екатеринбург: Урал LTD., - 1998. - 284с.

33. Богомолов А.С. Диалектический логос: становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. - 263с.

34. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия. М.: Мысль, 1973. -317с.

35. Богословие в культуре средневековья. Киев: Христианское братство "Путь к жизни", 1992. - 380с.

36. Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма. -М.: Прогресс, 1982. 270с. Бряник Н.В. Самобытность русской науки: предпосылки и реальность. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. - 250с.

37. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. - 501с.

38. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г.Г. Очерк истории русской философии. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. -501с.

39. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904.512с.

40. Винтгенштейн JI. Голубая книга: Лекции и беседы по эстетике, психологии и религии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -127с.

41. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э.Гуссерля // Вопросы философии. -1992. -№7. С.32-46.

42. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с науками. -М.: Университетская книга; ПЭР, 1999 319с.

43. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с науками. М.: Университетская книга; ПЭР,2000. - 455с.

44. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М. Хайдеггера). М.: Наука, 1963. - 232с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. - 480с. Гессе Г. Письма по кругу. Художественная публицистика. - М.: Прогресс, 1987.-257с.

46. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1989. -621с.

47. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1989. -735с.

48. Голенков С.И. Культура, смысл, сознание. Самара: Изд-во СамГУ, 1996. - 196с.

49. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-480с.

50. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука, 1992.490с.

51. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат , 1973.-319с.

52. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. - 188с. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы философии. - 2001. - №2. - С.116-124.

53. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.332с.

54. Гуманитарные проблемы освоения. Тюмень.: Изд-во Тюменского унта,1990. - 152с.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.

56. Гуревич А.Я. Средневековый мир. М.: Искусство, 1990. - 396с. Гурко Е. Деконструкция: текст и интерпретация. - Минск: Экономпресс, 2001. - 320с.

57. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М.: Наука, 1994. - 315с. Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб.: Наука, Ювента, 1998. -315с.

58. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 136-177.

59. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Минск; М.: Харвест; ACT. - 2000. - 480с.

60. Даам X. Свет естественного разума в мышлении Владимира Соловьева // Вопросы философии. -1992. -№8. С. 18-30.

61. Двадцать лекций по философии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. - 404с.

62. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия. Спб.: Мысль, 1995.253с.

63. Делез Ж. Логика смысла. ACADEMIA, -1998. 298с. М.: ACADEMIA, -1995.-298с.

64. Делез Ж. Различие и повторение. М.: ТООТК "Петрополис", 1999.384с.

65. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000.495с.

66. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. М.: наука, 1977. -295с.

67. Диденко В.Д. Искусство в пневматологии Н.Бердяева // Вестник МГУ. -Серия "Философия" -1993. №1. - С.12-20.

68. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. - №10. -С. 42-54.

69. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986. - 246с.

70. Емельянов В.В. Никитин П. С. Философская культура молодого специалиста. -М.: Наука, 1987. 176с.

71. Загороднюк В.П. Целеполагание в практике, культуре, познании. Киев: Наукова думка, 1991. 262с.

72. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии. 2001. - №2. -С.66-89.

73. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность// Вопросы философии. -1996. №4. - С.96-102.

74. Зуев К.А. Кротков Е.А. Парадигма мышления и границы рациональности // Общественные науки и современность. 2001. - №1. -С.22-36.

75. Игнатенко Т.И. Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем. Автореферат на соискание уч. ст. канд. филос. наук. -Волгоград, 1998. 24с.

76. Ильин И. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993. - 367с.

77. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. -М.: Наука, 1979.-207с.

78. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972. - 335с. История диалектики. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль, 1978.-263с.

79. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб.: Изд-во "ЛАНЬ", 1997. - 472с.

80. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи СПб.: ЛГУ., 1991. - 384с.

81. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. -416с.

82. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Университетский курс лекций СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 544с.

83. Какая философия нам нужна? Л.: Лениздат, 1990. - 236с.

84. Кант и философия в России. Спб.: Наука, 1994. - 271с.

85. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Изд-во "Тайм -АУТ", 1993.470с.

86. Карасев Л.В. Живой текст // Вопросы философии. 2001. - №2. - С.2032.

87. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл)// Вопросы философии. -1992.-№8. С.36-46.

88. Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии: критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки. М. .-Политиздат, 1989. - 189с.

89. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. -414с.

90. Ким В.В. Семиотические аспекты научного познания: Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -168с.

91. Ким В.В. Стиль научного мышления и его структура // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ,1996. С. 18-37.

92. Ким В.В. Блажевич Н.В. Язык науки. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. -215с.

93. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М.: Наука, 1985. - 143с.

94. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии 20в.). М.:Мысль,1974. - 223с.

95. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры // Вестник МГУ. Серия "Философия"- 1993. - №4. - С.23-42.

96. Клеман К.Б. Марксистская критика психоанализа. М.: Прогресс, 1976. -282с.

97. Кн. Трубецкой С.Н. Курс истории Древней философии. М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС; Русский двор, 1997. - 573с.

98. Коган J1.H. Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. -152с.

99. Коган J1.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 284с.

100. Козлова М.С. Философия и язык (критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма 20в.) М.: Мысль, 1972. - 254с.

101. Комиссаров В.Н. Общая теория перевода. Проблемы переводоведения в освещении зарубежных ученых. М: "Че-Ро"., 2000. -133с.

102. Конев В.А. Критика способности быть. Самара.: СамГу, 2000. -273с.

103. Конев В.А. Онтология культуры. Самара.: СамГу, 1998. - 220с.

104. Конев В.А. Семинарские беседы по "Картезианским размышлениям" М.К. Мамардашвили Самара.: СамГу, 1996. - 167с.

105. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара: Сам Гу,1996. -172с.

106. Конева Л. А. Конева А. В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Пособие по спецкурсу. Самара: СамГу, 1995. -138с.

107. Кропотов С. Л. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999. - 405с.

108. Кротков Е.А. Специфика философского дискурса: логико-эпистемологические заметки // Общественные науки и современность. 2002.- №1. С.35-46.

109. Кувакин В.А. Религиозная философия начала 20 века М.: Прогресс, 1980.- 156с.

110. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991.- 168с.

111. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18-начала 19 века. М.: Высшая школа ,1989. - 328с.

112. Кузубова Т.С. Метафизические миры Достоевского и Ницше. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. -Екатеринбург, 2001. 46 с.

113. Лангер С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. - 287с. Лебедев С.А. Полозова И.В. Метафора как средство познания : традиционная и нетрадиционная модели // Вестник МГУ. - Серия 7. -Философия. - 1993. -N 4. - С. 19-25.

114. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. Спб.: Высшая религиозная философская школа, 1999. - 256с.

115. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 2001. - №2. - С.56-66.

116. Леонов В.Г. Социально-философские основания гуманизма и гуманитарной рефлексии как фактор и условие развития культуры. Автореф. на соискание уч. ст. д. филос. н. Барнаул, 1999. - 44с.

117. Литвинов В.П. Полилогос: проблемное поле. Тольятти: Изд-во МАБ и БД, 1997.-203с.

118. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Том 1. - Л.: Художественная литература, 1987. - 653с.

119. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Том 2. - Л.: Художественная литература, 1987. - 493с.

120. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Том 3. - Л.: Художественная литература, 1987. - 519с.

121. Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии. Екатеринбург: Банк культурной информации. - 2002. - 947с.

122. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-958с.

123. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2-х книгах. Книга 1.- М.: Искусство, - 1992.- 556с.

124. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525с.

125. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 995с. Лотман Ю.А. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История. - М.: Мысль, 1999. - 690с.

126. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994.-547с.

127. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Мысль, 1992. - 236с. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1992. -412с.

128. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: "Аграф", 1997. -3 Юс. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. - М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993. - 352с.

129. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL / book, 1994. - 340с. Межуев В.М. Культура и история. - М.: Мысль, 1977. - 212с. Межу ев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. - 1994. - №4. - С.6-18.

130. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека: (анализ философского онтологических основ).Автореф. на соискание уч. ст. д.филос.н. -Казань, 1999.-48с.

131. Мережковский Д.С. Христос и Антихрист в русской литератур: JT. Толстой и Достоевский. СПб., 1901. - 544с.

132. Мещеряков Б.Г. Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М.: Российский гуманитарный университет, 1994. - 320с.

133. Микешина JI.A. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии. 1999.-№11.-С.3-13.

134. Михайлов А.В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М.: Наука, 1990.253с.

135. Многообразие жанров философского дискурса. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. - 276с.

136. Морева Л.М. Лев Шестов. Л.: ЛГУ, 1995. - 120с.

137. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. - 463с.

138. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972. - 190с.

139. Налетов И.З. Конкретность философского знания. М.: Мысль, 1986.235с.

140. На переломе: философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. 527с.

141. Нарский И.С. Западно-европейская философия 18 века. М.: Высшая школа, 1973. -342с.

142. Нарский И.С. Западно-европейская философия 19 века. М.: Высшая школа - 1976. -420с.

143. Нарский И.С. Западноевропейская философия 17 века М.: Высшая школа, 1984. -415с.

144. Некрасов Е.Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века. М.: ,1997.

145. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. М.: Гнозис,1994. - 216с.

146. Ницше Ф. Избранные произведения. Книга 1. -Л.: Итало-советскоеизд-вл "Сирин", 1990. 446с.

147. Ницше Ф. Избранные произведения. Книга 2. -JL: Итало-советское изд-вл "Сирин", 1990. - 414с.

148. Новиков К.Е. Счастливцев Р.А. Специфика философской интерпретации. Обзор. Вопросы философии. - 1999. -№11. -С.40-49.

149. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли ( к истории концепции знания от Платона до Поппера). - Вопросы философии. -2001.-№ 124-152.

150. О Владимире Соловьеве. Сборник первый. М.,1911. - 420с.

151. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528с.

152. О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - 382с.

153. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. -М.: Мысль, 1979.-308с.

154. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.-300с.

155. Онтология и мировоззрение. Уфа: ООО "Дизайн Полиграф Сервис", 2000.- 162с.

156. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588с.

157. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М.: Наука, 1991. - 414с.

158. Очерки феноменологической философии. СПб.: Издательство Спб. ун-та, 1997.-222с.

159. Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Наука, 1998. - 540с.

160. Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Серия "Философия"- 1993. - №3. - С. 15-25.

161. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М.: Мысль, 1993. - 425с.

162. Подорога В.А. Философское произведение как событие. Постмодернизм и культура (материалы круглого стола) // Вопросы философии. -1993. №3. -С.10 -14.

163. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М.: Рефл-бук Ваклер, 2001. - 767с. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Наука, 1986. - 422с.

164. Проблема человека в западной философии. М.: Мысль, 1988. - 320с. Проблема человека в традиционных китайских учениях. - М.: Наука, 1993.-262с.

165. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М.: Наука, 1970.-356с.

166. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: АО "KAMI" Изд. центр "ACADEMIA", 1995. - 255с.

167. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. М.: М.: АО "KAMI" Изд. центр "ACADEMIA", 1995. - 295с.

168. Розин В.М. Мышление в контексте современности // Общественные науки и современность. -2001. №5. - С.17-29.

169. Россия и Германия опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993.351с.

170. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. Часть 1. - Спб.: ,1997. - 315с.

171. Садовский В.Н. Если переводить плохо лучше не переводить вообще. - Вопросы философии. - 1999. - №11. - С.29-34.

172. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. -365с.

173. Сарабьянов Д.В. История русского искусства второй половины XIX века. М.: МГУ, 1989. - 342с.

174. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М.: Наука, 1974.-294с.

175. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного. М.: "Школа-Пресс", 1994.414с.

176. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности: начало древнегреческой философии. М.: Интерпракс,1996. - 192с.

177. Смирнов И. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. - 544с.

178. Снитко Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Автореф. на соискание уч. ст. д. филолог, н. Краснодар. -1999.-48с.

179. Современная буржуазная философия человека. Киев: Наукова думка, 1985.-385с.

180. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 веков. М.: Высшая школа, 1984.-446с.

181. Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990. - 490с. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. - Том 1. - М.: Мысль, 1990.892с.

182. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Том 2. - М.: Мысль, 1990.822с.

183. Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. М.: Наука, 1991.-402с.

184. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Наука,1988. - 630с.

185. Тихонова Е.П. Культура и смысл: опыт онтологического анализа. -Автореф. на соискание уч. ст. к.филос.н. Томск, 1999. - 42с.

186. Трубина Е.Г. Гносеологический анализ языка науки. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Свердловск, 1982. -45 с.

187. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УРО РАН, 1995. - 151 с.

188. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.713с.

189. Уваров М. Архитектоника исповедального слова. СПб.: "Прогресс"; "Гнозис", 1998. - 244с.

190. Фалеев Е.В. Герменевтический метод Хайдеггера в применении к стихотворению С. Георге "Слово"// Вестник МГУ. Серия "Философия"1993. №3. - С.36 - 44.

191. Феномен человека. Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 350с. Филиппов Л.И. Философская антропология Ж.-П. Сартра. -М.: , 1977. Философия и ее место в культуре. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990. - 347с.

192. Философия культуры. Самара: Изд-во СамГУ, 1995. -140с. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Изд-во СПб. унта, 1998,- 180с.

193. Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991. -Философия русского религиозного искусства. - М.: Издательская группа "Прогресс"; "Культура",1993. - 394с.

194. Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат, 1991. - 490с.

195. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб.,1906. -4430с. Франк С.Л. Введение в философию в сжатом изложении. - Спб., 1902.513с.

196. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000.-533с.

197. Французская философия и эстетика 20 века. М.: Искусство, 1995.270с.

198. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника - центр, 1996. - 206с. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб.: Л-cad,1994. 406с.

199. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: АО "KAMI" Изд. центр "ACADEMIA", 1995. - 245с.

200. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad. Mardginem, 1997. - 452с.

201. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445с.

202. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. -№ 11. - С. 20-29.

203. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 150с.

204. Хайдеггер М. Мысли, постулаты, афоризмы, философские интерпретации, тезисы. Минск: Современное слово, 1998. - 384с.

205. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.332с.

206. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. - 192с.

207. Хайдеггер М. Тождество и различие. М.: Гнозис, 1997. - 62с.

208. Хайдеггер М. Семинар в Jle Торе 1969. // Вопросы философии. 1993. -№10. - С.3-12.

209. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993. -№8.-С. 113-124.

210. Хесле В. Гении философии нового времени. М.: Наука, 1992. -224с.

211. XXI век: будущее России в философском измерении. Доклады Второго Российского философского конгресса (6-11 июня 1999г.). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999.- 120с.

212. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М.: Высшая школа, 1991. 562с.

213. Черепанова Е.С. Австрийская философия как самопознание культурного региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 272с.

214. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или Архаика? // Вопросы философии. 1999. - №4. - С.24-42.

215. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1987-637с.

216. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1987-636с.

217. Шелер М. Формы знания и общество // Социологический журнал. -1996.- №1-2. С.25-42.

218. Шитов С.И. Философия трагедии Льва Шестова // Вестник МГУ. сер. Философия. - 1993. - N 2. - С.32-40.

219. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Сочинения в 2-х томах. -Т. 1. М.: Мысль, 1987. - 597с.

220. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Сочинения в 2-х томах. -Т.2. М.: Мысль, 1987. - 564с.

221. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Спб.: Алетейя, 1998. - 249с.

222. Это человек. Антология. М.: Высшая школа, 1995. - 319с.

223. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 528с.