Формирование единой Евразийской государственности России, 1860 - 1890-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Нарбаев, Назым Батырбекович

• Нарбаев, Назым Батырбекович
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Нарбаев, Назым Батырбекович

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ.

Глава вторая

ВОСТОК И ЗАПАД - ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

Глава третья

ИМПЕРАТОРЫ РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

Глава четвертая

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИИ И ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРАЗИЙСКИЙ РЕГИОН.

Глава пятая

ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ РОССИИ И ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРАЗИЙСКИЙ РЕГИОН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование единой Евразийской государственности России, 1860 - 1890-е гг.»

Исследование вопросов российской государственности занимает видное место среди проблем, привлекавших внимание отечественных и зарубежных исследователей. На фоне многочисленных теорий зарождения, развития и упадка различных государственных систем прошлого и настоящего выделяются концепции государственности, разработанные учеными евразийской школы. После распада СССР и образования целого ряда независимых государств в новом ракурсе стали рассматриваться исторические проблемы взаимоотношений России и стран ближнего зарубежья, неразрывно связанных многими веками совместного существования, развития, государственного устройства и управления.

Интерес к евразийской проблематике растет. Это вызвано общим интересом к проблемам мировой и отечественной истории и особенно к тем, которые оказались недостаточно разработанными в российских и зарубежных исследованиях. Усиление внимания к этим вопросам отражает насущные потребности общества, поднявшегося на более высокий уровень интеллектуального сознания, когда появляется необходимость осмыслить сложнейшие проблемы современности на основе богатого и уникального опыта российской истории.

На пороге XXI века, окидывая взором век XX, можно увидеть связь между прошлым, настоящим и будущим столетиями, так как события на переломе эпох в чем-то схожи друг с другом. Каждая историческая веха, отражая свое неповторимое время, представляет особый интерес для потомков, когда они сами вступают на путь значительных перемен.

Россия пореформенного периода второй половины XIX в. являлась полиэтническим и многоконфессиональным единым государственным образованием. Развитие страны в XX в. внесло значительные изменения в судьбы, образ жизни и быт многочисленных народов бывшей Российской империи. Однако сегодня на фоне дезинтеграционных процессом вновь встает вопрос сосуществования, соразви-тия и объединения па качественно новом уровне недавно образованных государств. Перед правительствами этих стран стоят вопросы, во многом сходные с теми, которые решались царским правительством в пореформенный период. Для решения современных проблем целесообразным представляется изучение отнята государственного строительства России второй половины XIX - начала XX в.

Актуальность темы состоит в том, что в отечественной и зарубежной историографии еще не поднималась проблема формирования единой евразийской государственности России на основе концепций ученых евразийской школы. Неразработанность темы и обеспеченность ее широким пластом ранее неопубликованных источников дают возможность провести самостоятельное исследование как самих концепций ученых евразийцев, так и практической деятельности российских государственных институтов в деле формирования единой евразийской государственности страны за прошедшие столетия. Наиболее ярко этот процесс проявлялся в периоды крупных государственных преобразований - время Ивана Грозного, эпоха Петра I, вторая половина XIX в., революции XX в. и т.д.

Настоящее исследование отчасти коснулось всех этих значительных этапов отечественной истории, однако главное внимание диссертации уделено эпохе трех последних российских императоров. Период второй половины XIX в. отмечен крупными реформами в системе государственного управления. Изменения коснулись всех частей Российской империи, как западного, так и восточного крыльев государства. Реформы управления обширными территориями разрабатывались и проводились в жизнь высшими и центральными государственными учреждениями страны. Во многом ход и направление реформ задавался императором, его личными инициативами и решениями.

Благодаря личным усилиям Александра II стали возможны значительные изменения жизни и быта российского общества. Реформы начинались с западной части государства в 1861-1864 гг. и продолжались в 1867-1868 гг. в центральной и восточной частях, охвативших Сибирь, Степной край и Туркестан. В отличие от западного крыла России, где с воцарением императора Александра III ход реформ был заметно приторможен, в восточных землях государства преобразовательная деятельность, напротив, набирала силу. Реформы 1867-1868 гг. Александра II получили логическое продолжение у Александра III в разработках Положений 1868 и 1891 гг. по управлению Степными областями и Туркестанским краем. Даже с кончиной Александра III и началом деятельности Николая II, явно не блиставшего особыми государственными успехами, реформы в указанном регионе не сбавляли хода. Царствование последнего российского императора отмечено крупнейшей судебной трансформацией на этих территориях в 1898 г. на основе Судебных уставов 1864 г.

Деятельность российских императоров по преобразованию государственного управления империей находилась в тесной взаимосвязи с высшими государственными институтами страны, такими, как Государственный Совет, Правительствующий Сенат, Святейший Синод, Комитет министров и т.д., а также с центральными государственными учреждениями в лице многочисленных министерств и ведомств. Поэтому в предлагаемой работе предпринята попытка охватить деятельность императоров России и двух наиболее значимых высших государственных институтов страны - Государственного Совета и Правительствующего Сената, как крупнейших ведущих административных и судебных органов империи.

Объектом исследования является научное наследие ученых евразийской школы, работавших в 1920-1930-е гг. над созданием теории Евразии и проблемами формирования единой евразийской государственности России, а также высшие государственные институты страны пореформенного периода, и прежде всего императоры, Государственный Совет и Правительствующий Сенат.

Предметом диссертации являются концепции ученых-евразийцев о существовании уникального в своем роде геологического, географического, природного и этнокультурного образования, названного ими Евразией, а также деятельность императоров России, Государственного Совета, Правительствующего Сената в тесной взаимосвязи с другими высшими, центральными и местными государственными учреждениями страны в 1860 -1890-е гг. в процессе формирования единой государственности России на просторах Евразии в свете вышеуказанных концепций.

Таким образом главной целью настоящего исследования является анализ формирования единой евразийской государственности России в свете теорий ученых евразийскими школы. Поставленная цель определила задачи исследования:

- выявить основные концепции государственности ученых-евразийцев; в контексте этих концепций показать евразийское видение особенностей формирования и развития государственности и государственных образований на просторах Евразии; раскрыть роль императоров России в формировании страны как единого евразийского государства, а также конкретную работу императоров во взаимосвязи с высшими, центральными и местными государственными институтами страны по освоению и организации управления Цен-тральноевразийского региона;

- определить характер и специфику деятельности Государственного Совета и Правительствующего Сената России в тесной взаимосвязи с другими высшими, центральными и местными государственными учреждениями России в становлении и развитии единого государственного управления страны на примере Центрального региона Евразии пореформенного периода;

- осветить конкретную работу административного, судебного и военного аппаратов Центральноевразийского региона в общей системе единого государственного управления страны.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования явился диалектический подход в освещении истории человеческого общества. На основе комплексного и многостороннего анализа ранее неопубликованных и опубликованных источников, отечественной и зарубежной историографии, прочих вспомогательных и информационных материалов была выделена цельная картина теории государственности ученых-евразийцев и освещен процесс практического формирования единого географического, политического хозяйственного и административно-правового евразийского пространства России во второй половине XIX в.

При определении методологии диссертационного исследования учитывался прежде всего его общий конкретно-исторический характер и меж-дисциплинарность проблемы, требующей не только использование методов смежных научных дисциплин ( различных отраслей истории государства и права, исторической географии, исторической демографии, истории философии и др.), но и их синтеза при главенстве собственно исторических методов, в основе которых лежит диалектическое понимание исторических процессов, принципы объективности и историзма, предполагающие всестороннее изучение событий и явлений в их возникновении и развитии, в связи с конкретными условиями, а также выявление их количественного и качественного своеобразия, общих и особенных черт. Следуя этим принципам и стремясь уйти от чрезмерной идеологизированное™ исторической науки прошлых лет, была предпринята попытка по-новому взглянуть на наследие евразийцев и на процессы формирования Российского государства как с точки зрения общечеловеческих ценностей, так и в смысле глобального (общепланетарного) значения развития теории и практики формирования государственности на обширных пространствах Евразии. Настоящая диссертация является продолжением работы, начатой в середине 1980-х гг., и нашедшей отражение в цикле статей и двух монографиях, которые явились первым опытом исторической реконструкции как самой теории государственности ученых евразийцев, так и практического процесса формирования единой евразийской государственности России. В них отрабатывался ряд методов и создана модель комплексного подхода ко всей совокупности источников и материалов, которые легли в основу данной диссертации. В этой связи наряду с ключевым для задач диссертации истори-ко-сравнительным методом, в ней применялся целый комплекс общеисторических методов: историко-генетический, историко-типологический, исто-рико-системный и др., а также весь арсенал собственно источниковедческих методов, которые используются при проверке достоверности и репрезентативности источников.

Значение подлинно научной методологии исторической науки и, в час-ности теоретического и практического аспектов формирования государственности России, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами и неэффективностью государственного управления. Глубочайшие изменения в принципах государственного устройства, в формах правления и государственного строительства, радикальные изменения в законодательстве со всей остротой ставят перед исследователями истории проблему объективно научной, освобожденной от излишней идеологизации методологии. В этом смысле, вероятно, весьма полезным является использование различных методов исторического познания, их синтез и комбинация. Как важный момент следует учитывать соотношение между теорией и методом познания исторических процессов. Если теория раскрывает природу, сущность и закономерности исторических явлений и процессов, то метод ориентирует и нацеливает на определенные познавательные подходы и действия для анализа и понимания этой природы, сущности и закономерности. В основе метода лежит теория, без теории метод остается беспредметным, наука - бессодержательной. В свою очередь, только теория, вооруженная адекватными методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинно научную картину предмета познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант предпринял попытку дать первое историческое исследование по проблеме формированию единой евразийской государственности России в свете концепций ученых-евразийцев. Впервые исследуется целый комплекс вопросов, относящихся как к самой теории государственности ученых-евразийцев, так и к деятельности императоров России, Госсовета и Сената по становлению и развитию единого государственного управления страной и Центральноевразийским регионом в пореформенный период. Анализ существующей отечественной и зарубежной историографии показывает, что в качестве специальной и отдельно выделенной проблематики эта тема не затрагивалась отечественными и зарубежными исследователями( подробнее освещение этого вопроса дается в Первой главе диссертации ). Достаточно обширный круг научных исследований ( см. список историографии в Приложении диссертации ) отдельно затрагивает различные вопросы евра-зийства( здесь следует отметить, что эти труды делятся на работы самих основоположников евразийского течения, созданные в 1920-1930-е гг., которые можно рассматривать как источники, и работы по евразийству, созданные уже в наше время, преимущественно в 1990-е гг., которые являются историографией по проблемам евразийства), проблемы российских государственных учреждений и тему развития Центральноевразийского региона. Однако предмет настоящего исследования, цели и задачи диссертации не разрабатывались и не выделялись в виде отдельного научного направления в этих трудах отечественных и зарубежных авторов. Вследствие этого диссертация является первой научной разработкой, в которой в процессе рассмотрения основной проблемы автором впервые сделано следующее:

- В научный оборот введен значительный объем новых ранее неопубликованных архивных материалов из архивов России ( РГИА, ГА РФ ), Казахстана ( ЦГА РК ), США ( Архивные хранилища Библиотеки Конгресса США в Вашингтоне и Колумбийского университета в Нью-Йорке ), Франции ( Национальный архив Франции).

- Помимо этого в научный оборот введен ранее малопривлекав-шийся отечественными и зарубежными исследователями материал из Полного собрания законов Российской империи(ПСЗРИ), Свода законов Российской империи(СЗРИ), Адрес-календарей ( Общей росписи начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в империи ), Энциклопедических словарей ( издания до ] 900 г.), Сборников документов и отчетов по работе Госсовета и Сената изданий 1860-1890 гг., отражающих специфику структуры высших, центральных и местных государственных учреждений страны, их права , обязанности и сферу функций, а также их эволюцию в пореформенный период, поименный состав высших российских бюрократических структур, практическую работу единого государственного механизма России, взаимосвязи между высшими, центральными и местными государственными институтами страны.

- На основе многочисленных опубликованных и неопубликованных материалов, дневников и переписки евразийцев отдельно выделена теория государственности, разработанная учеными евразийской научной школы.

- В контексте этой теории дано евразийское видение особенностей формирования неповторимого и единственного в своем роде географического, геологического и природно-климатического образования, названного учеными-евразийцами ЕВРАЗИЕЙ, а также специфика государственного формирования на его просторах.

- Теория ученых-евразийцев о формировании единой евразийской государственности экстраполирована на конкретный исторический материал пореформенного периода ( отдельные краткие экскурсы сделаны также в периоды Ивана Грозного, Петра I, Анны Иоанновны и первой половины XIX века с целью более яркого подтверждения основных положений этой теории ). При этом выделена двусторонняя связь между теорией и практикой российского государственного строительства. С одной стороны, российский исторический материал явился той основой, на которой евразийцы создавали свои концепции государственности. С другой стороны, конкретный ранее неопубликованный материал из российских, казахстанских, американских и французских архивов по императорам, Госсовету, Сенату и Цен-тральноевразийскому региону в свою очередь подтверждает правоту основных положений вышеуказанных концепций.

- Показана роль императоров, Госсовета и Сената России в формировании страны как единого евразийского государства. При этом особое внимание уделено их конкретной работе во взаимосвязи с другими высшими, центральными и местными государственными учреждениями страны по освоению и организации управления Центральноевразийского региона страны, как органической части российского государства пореформенного периода.

- На конкретном материале второй половины XIX в. показана работа и уникальность российской государственной системы, сохранявшей вплоть до начала XX в. в общем массиве единого государственного устройства страны отдельные элементы традиционного и специфического управления на местном уровне, учитывавших исторические традиции и обычаи народов, населявших западные и восточные части страны, а также полиэтнический и многоконфессиональный состав населения России в целом.

- На конкретном историческом материале освещена одна из проблем формирования единой евразийской государственности - расхождение положений правовых норм с их реальным применением на практике в пореформенный период в Центральноевразийском регионе. Проведен анализ как самих правовых норм, так и механизма перехода от теории к практике.

- Анализ материалов по Госсовету," Сенату и местным государственным учреждениям Центральноевразийского региона позволил выделить основные параметры и этапы эволюции высшего и низового звеньев административной, судебной и военной системы этого региона страны пореформенного периода.

- Выявлен правовой статус и юридическая система взаимоотношений между императором, Госсоветом, Сенатом, Генерал-губернаторами, губернаторами, областными и губернскими управлениями Центральноевразийского региона.

- Целостное исследование проблемы формирования евразийской модели государственности позволяет дать ответ на вопрос о том, что в данном историческом феномене является существенно общим, а что частным и преходящим. Отдельным блоком выделена проблема периодичности возникновения, развития и упадка государственных систем на просторах Евразии, а также процесса периодичности фаз централизации и децентрализации государственного управления России под воздействием внешних и внутренних факторов.

Географические рамки исследования охватывают, исходя из административно-территориального деления Российской империи второй половины Х1Хв. и с учетом ее эволюции, степную, лесо-степную и полупустынную зоны Оренбургского, Западно - Сибирского, Степного и Туркестанского генерал-губернаторств. Опираясь на архивный материал и литературу по этим территориям, автор не ставил задачу досконального и полного описания каждого из указанных генерал-губернаторств, однако отобрал наиболее яркий актовый материал, характеризующий эти земли. С географической точки зрения, они расположены как бы в центре Российского государства второй половины XIX в. и Евразии в целом. Принимая во внимание уже имеющуюся научную практику в отечественных и зарубежных исследованиях ( Баграмов Э.А., Титаренко М.Л., Доронченков А.П., Емельянов Ю.А., Бжезинский 3. Крисчен Д. и др.Определять географические части Евразии , как например , Северная Евразия, Внутренняя Евразия и т.д., автор предлагает назвать их Центральным регионом Евразии или Центральноевразийским регионом. Этот регион являлся зоной традиционного кочевничества и оседлости. На этих землях селились народы тюркской и славянской языковых групп. Он характеризуется примерно одинаковыми природными условиями резко континентального лесо-степного, степного и полупустынного климата, наложившими определенный отпечаток на образ мыслей, жизни и быта подавляющего большинства его народов.

На примере Центральноевразийского региона можно рассмотреть основные этапы формирования Российской империи в территориально-географическом и государственном смысле. Развитие края отражает как бы основные тенденции, характерные для страны в целом. К этому следует добавить, что большая часть населения России на протяжении многих веков и вплоть до первой трети XX столетия составляли оседлые, кочевые и полукочевые жители. Эти три ярко выраженных компонента присутствуют в указанном регионе. Здесь также на протяжении длительного исторического периода сосуществовали два главных религиозных пласта Российского государства: христиане и мусульмане. Необходимо подчеркнуть, что основную массу населения этих территорий представляли две этнические составные: славянские и тюркские народы, являвшиеся наиболее значительными в численном отношении представителями всего населения Российской империи второй половины XIX в. Таким образом, исторический опыт развития этого региона пореформенного периода может быть экстраполирован на другие части страны, а также на поиск практических путей решения целого ряда проблем современности.

Начальная хронологическая граница исследования определена 60-ми годами XIX в. В этот период целая серия общегосударственных правительственных реформ и мероприятий охватила как западные, так и восточные части России. Конечная хронологическая грань работы -конец XIX в. Она выбрана в связи с тем, что в этот период была завершена коренная реорганизация административного и судебного устройства Центральноевразийского региона страны на основании общегосударственных законов. Это означало, что, с юридической точки зрения, структура управления этих земель и остальных территорий Российского государства превращалась в единую систему в своих наиболее важных и основополагающих началах, а Центральноевразийский регион становился органической частью единого слаженного и достаточно сбалансированного государственного организма. Отдельные дополнения и поправки к законам для этого и других регионов с учетом этни

11а ческого и конфессионального состава местного населения не затрагивали основ единой государственности, а лишь способствовали дальнейшему социально-экономическому и судебно-административному сосуществованию многочисленных губерний и областей обширного Российского государства.

Практическая ценность исследования заключается в том, что она заполняет определенную лакуну в изучении истории России пореформенного периода. В диссертации осуществлен опыт комплексного изучения теории государственности как в целом, так и, в частности, России. Глубоко изучен процесс эволюции государственного управления страны на примере Центральноевразийского региона. Все это практически знакомит исследователей темы с концепциями, принципами и материалами настоящей диссертации, которые помогут им в дальнейшей разработке указанных проблем в научных трудах по истории, исторической географии, источниковедению, философии, политологии, обществоведению, а также теории государства и права.

Частично опубликованный материал, отдельные положения и выводы исследования уже используются в работе отечественных и зарубежных ученых, в их научных статьях и публикациях. В диссертации содержится новый фактический и фактологический материал, который может быть использован для преподавательской работы в ВУЗах и учебных заведениях России, стран'СНГ и дальнего зарубежья при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебных программ, методических пособий и учебников, при составлении справочников и исторических словарей.

Основные положения и выводы диссертации докладывались автором и обсуждались на международных и общероссийских конференциях в России, Таджикистане, Казахстане, США и Испании, заседаниях кафедр истории Российского университета дружбы народов (г. Москва), Колумбийского университета (г. Нью-Йорк), Пенсильванского Университета (г.Филадельфия), Университета Сорбонна (г. Париж), Университета Комп

1U лутенсе (г.Мадрид). Они изложены также в опубликованных автором двух монографиях и статьях, докладах и выступлениях на научных конференциях, семинарах и конгрессах.( см. список в конце автореферата)

На основе документальных материалов высших государственных институтов России исследуются основные направления, особенности, характер и задачи центральноевразийской политики российского руководства в решении вопросов единой государственности страны пореформенного периода. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Нарбаев, Назым Батырбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различные аспекты проблемы российской государственности занимают видное место в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. В ряду многочисленных концепций эволюции разнообразных государственных систем прошлого и настоящего выделяется теория государств-енности, разработанная представителями евразийской школы. Интерес к евразийской проблематике растет как в России, так и за рубежом. Это вызвано общим вниманием к проблемам мировой и отечественной истории, которые оказались недостаточно изученными в российской и зарубежной науке. Интерес к евразийским концепциям государственности обусловлен не только научной потребностью, но и практической необходимостью поиска новых форм государственной организации страны на пороге нового тысячелетия. В решении современных российских проблем весьма целесообразно использование богатого исторического опыта государственного строительства в России предшествующих эпох. Значительным теоретическим наследием, способным оказать действенную помощь в этом деле, являются научные разработки ученых-евразийцев.

В этом контексте, решая задачи настоящей работы, диссертант предпринял попытку дать первое историческое исследование по проблеме формирования единой евразийской государственности России в свете концепции ученых - евразийцев. В процессе рассмотрения этой основной проблемы автором раскрыты следующие аспекты:

На основе многочисленных исследований, опубликованных и неопубликованных материалов, дневников и переписки евразийцев отдельно выделена теория государственности, разработанная учеными евразийской научной школы.

В контексте этой теории дано евразийское видение особенно-:тей формирования неповторимого и единственного в своем роде гео-тогического, географического и природно-климатического образования, названного учеными-евразийцами ЕВРАЗИЕЙ, а также специфики государственного формирования на его просторах.

Показана роль императоров России в формировании страны как единого евразийского государства. При этом особое внимание уделено конкретной работе императоров по освоению и организации управления Центральноевразийского региона страны.

Определены характер и специфика деятельности Государственного Совета и Правительствующего Сената России в становлении и развитии единого государственного управления страны и исследуемого региона пореформенного периода.

На конкретном материале второй половины XIX века показана работа административного, судебного и военного аппарата Центральноевразийского региона в общей системе единого государственного управления страны.

Анализируя евразийскую теорию государственности, диссертант обнаружил, что изучение процессов весмирпоисторического развития, зарождения, расцвета и гибели европейских и азиатских цивилизаций и государств, привело евразийцев к выводу о том что время от времени необходимо подвергать пересмотру привычные исторические и историко-гсографические понятия. Это важно для того, чтобы при их использовании не впадать в заблуждение, приписывая некоторым терминам абсолютное раз и навсегда закрепленное значение. С наименьшей степенью критичности, по мнению евразийцев, в повседневной и научной жизни использовались такие понятия, как Восток и Запал,, Европа и Азия, противоположные части света, материки, государственные системы и культурные миры Часто эти понятия рассматривались как постоянный антагонизм и борьба двух начал: прогресса и косности, свободы и деспотизма, демократии и диктатуры. Учитывая столь сложную и неоднородную картину взаимосвязей на континенте Старого Света, евразийцы впервые предложили заменить европоцентристскую теорию полюсности и противостояния Востока и Запада на концепцию органического взаимодействия Центра и Окраин.

Основываясь на этих представлениях, евразийцы впервые выдвинули тезис о существовании Срединного континента, который они назвали Евразией, и двух периферических миров, примыкающих к нему: азиатского (Китай, Индия и Иран) и европейского ( романо-германо-славянские страны, граничащие с Евразией по линии рек Неман - Западный Буг - Сан - устье Дуная). Общие границы этого континента совпадали с границами Российского государства конца XIX - начала XX в. Евразийцы полагали, что Евразия - это некое единое географическое, государственное и культурное пространство со :тановым хребтом в виде ее обширной степной зоны, протянувшейся с запада на восток. Евразийцы считали, что тот, кто владел степью, :тановился политическим и государственным объединителем этого Срединного континента.

Евразийцы исследовали истоки объединения обширных пространств Старого Света под единым руководством и в рамках единого 'осударства. Их внимание привлекали завоевания, а затем формирование государств скифами, гуннами, монголами, московскими царями,а впоследствии российскими императорами. Евразийцы были убеждены, {то внутреннее единство Старого Света наиболее ярко проявилось за юследние две с половиной тысячи лет, т.е. с первого тысячелетия до \.э. и до 1500 г. н.э. Этот период они назвали "евразийским". Однако,, ю их мнению, с XVI в. наступил период дробления. Европа отделилась >т Евразии, от которой также отпала и периферическая Азия, евразийский центр пропал и остались одни окраины. Судьбу России с (VI в. евразийцы рассматривали как грандиозную попытку восстанов-[ения евразийского центра и тем самым воссоздания евразийской осударственности и Евразии как единого целого.

Значительная роль в этой исторической попытке отводилась российским императорам и высшим государственным институтам страны, ак руководящей и направляющей силе общества. Несмотря на дея-ельность сначала московских парей, а затем российских императоров русле евразийской концепции но построению России-Евразии в ределах Срединного континента, ими не была, однако, четко и ясно ыделена евразийская идея единой государственности, которая могла ы лечь в основу общегосударственной доктрины и идеологии развития траны в дальнейшем. Это стало, с точки .зрения евразийцев, одной из ричин крушения российских государственных монархических традиг ий в начале XX столетия.

Тем не менее на предыдущих этапах развития единой российско-вразийс.кой государственности институт императоров свою историчес-ую миссию выполнил. Главное предназначение российской монархии XV - начале XX в. сводилось к двум стратегическим историческим елям: формированию единого географо-территориального простран-гва страны в границах Евразии и созданию единой административно-/дебной системы управления полиэтиичпого и многоконфессиональ-ого государственного объединения, названного евразийцами Россией-вразией.

С эпохи Ивана III начался устойчивый процесс формирования ?рритории страны в восточном, азиатском направлении. С походов 480-х годов на Югру шло постепенное распространение влияния мос-звекого самодержавия на центральные и восточные части Евразий-сого континента. Со времен Московского царства планомерно форми-эвалась восточная часть географического торса будущей страны, рачительная часть Евразийского континента, ранее находившаяся в )ставе Монгольской империи Чингизидов, постепенно подпадала под •сподство Российского государства династии Романовых. В период V-XIX вв. происходил эволюционный переход от основ тюрко-энгольской государственности к началам русского, а затем россий-:ого государственного устройства Центральпосвразийского региона, ри этом надо подчеркнуть преемственность Московским, а затем Росийским государством определенных принципов организации управле-ия страной, перенятых московскими царями от монгольских ханов. 1режде всего, способность в сжатые исторические сроки становиться ющным централизованным государством военного или полувоенного ипа, с четкими вертикальными связями и беспрекословным подчине-ием нижестоящих институтов власти вышестоящим инстанциям.

Размывание этой жесткой централизованной единой системы правления Московской Руси началось в эпоху Петра I. Основные онцепции государственно-правовой школы России в их экстраполяции а проблемы эволюции государственного управления страны формировались в рамках западнического и славянофильского течений оссийской общественной мысли. Однако объективный научный анализ оссийского исторического процесса показывает его специфику и евозможность заимствования западных социальных и правовых нститутов путем простого пересаживания в российские условия без их >ундаментальной реорганизации, что зачастую происходило в ХУШ-Х1Х в. Необходимым условием органического применения западных моде-ей становилась выработка новой стратегии социального развития, оторая могла быть осуществлена только на основании системного нализа всего российского исторического процесса прошедших столетий в глобальной сравнительно-исторической перспективе. Однако этот омент во многом упускался, начиная с эпохи петровских преобразова-ий. Ситуация не изменилась коренным образом и в период реформ, торой .половины XIX в. Несмотря на определенные позитивные стороны реобразований, зачастую их осуществление происходило без должного чета особенностей российского исторического развития, особых географических условий страны и связанного с этим процесса колонизации овых земель как фактора, способствующего развитию государственных социальных отношений вширь. Вследствие этого социально-экономи-еское и политическое развитие России шло другими темпами и имело ругую направленность, чем в Западной Европе.

Негативную роль в ослаблении основ российской государственности сыграл также процесс бюрократизации органов власти. С XVII - начала XVIII в. формируется определенный бюрократический слой; который изнутри подтачивал традиционные корни российской государственности и, в первую очередь, принцип жесткой централизации и прямых вертикальных связей. „ „, к и позитивными

Параллельно с этими негативными'тенденциями в управленческих структурах Российской империи наблюдалось дальнейшее распространение российской государственности на центральные и йэжные земли Евразийского континента. В период правления императрицы Анны Иоанновны произошло добровольное присоединение Младшего и Среднего казахских жузов к России. Затем в силу активной военной среднеазиатской политики Александра II в сферу влияния российской государственности попал Туркестан. Началась работа по организации единого общегосударственного административного, судебного и военного управления на новоприобретенных территориях.

На примере Центральноевразийского региона можно проследить роль Александра II, Александра III и Николая II в разработке фундаментальных законодательных актов J 867, 1868, 1886, 1891 и 1898 гг., приблизивших систему управления краем к нормам общероссийского губернского управления. Значительную роль в этом деле сыграли также высшие государственные учреждения страны, в частности Государственный Совет и Правительствующий Сенат.

Российская монархия в условиях феодального государства была главной интегрирующей общенациональной силой, которая последовательно реализовывала дело бюрократической централизации страны. Административно-бюрократическая централизация страны являлась как бы производным самого монархического государства. Это наглядно проявилось в XIX в. Однако процесс централизации происходил не напрямую от царя к обществу, а через социальный институт, каким являлся российский бюрократический аппарат, представленный многочисленными- государственными учреждениями ( Госсовет, Сенат, Комитет министров и т.д.). При этом процесс централизации был подвержен двухфазным колебаниям. Используя евразийский системный подход и концепцию "вызова-ответа" можно увидеть, что история российской государственности периодически проходит две стадии: 1 )активной централизации, 2) временной децентрализации или стагнации. Затем все повторяется вновь. Особенностью этого процесса является то, что он присущь как пореформенному периоду, так и предыдущим эпохам российской и евразийской истории. При этом этап централизации обычно являлся "ответом" на "вызов" неблагоприятных внешних и внутренних факторов, угрожавших целостности страны и сохранению се■ государственности. Исходя из евразийского видения этого процесса, период Александра II можно рассматривать в общегосударственном плане как период очередного ускоренного продвижения страны в направлении дальнейшей вестернизации, отмеченного определенными децентрализующими тенденциями. Время Александра III - как период очередной централизации. Царствование Николая II - как вновь наступившую децетрализацию, а события после 1917 г. - как очередную централизацию и т.д.

Следует учитывать, что в российской истории в системе взаимоотношений государства и общества прежде всего преобладало государ-:твенное начало. Это объективная предпосылка делала всю российскую :оциальную систему относительно неустойчивой. Для нее было характерно два состояния : 1) механическая ( административно-бюрократическая ) стабильность в периоды усиления государственного начала и временная дестабилизация в случае слабости государственных основ. В пе-)Иоды же распада старой государственной системы ( например, события 917 г.) возникало состояние анархии и "вакуума власти" до момента оздания новых государственных начал. Затем процесс повторялся новь, как бы двигаясь по кругу.

Анализ эволюции системы управления Центральноевразийского егиона в 1860-1890-е годы показывает, что на фоне этого двухфазного процесса в общегосударственном масштабе имела место планомерная работа императоров по дальнейшему изменению достаточно специфической местной центральноевразийской системы управления и' приближению ее к нормам общероссийского губернского устройства. При этом императоры принимали непосредственное участие как в разработке стратегического направления хода эволюции системы управления регионом во многом заданным преобразованиями первой половины 1860-х годов в Европейской части страны, так и в проработке многочисленных частных вопросов, связанных с отдельными положениями, статьями и параграфами законодательных актов 1867, 1868, 1886, 1891 и 1898 гг.

Анализ текстов этих документов позволяет сделать вывод о постепенном выравнивании систем управления центральноевразийских областей страны с западными и внутренними частями государства. Так если в Положениях 1867 и 1868 гг. имелись многие исключения из общегубернских законов и присутствовал целый ряд пунктов и параграфов с учетом местной специфики, то в Положениях 1886 и 1891 гг. число особых статей значительно сокращено. Положение же 1898 г. в своих основных началах представляет собой Судебные уставы 1864 г. с некоторыми незначительными поправками с учетом специфики низового административно-судебного и военного устройства региона.

Проведение реформ в 60-90-е гг. XIX в. столкнулось в Центрально-гвразийском регионе России с сопротивлением феодального оседлого, <очевого и полукочевого общества, полиэтничного по своему составу. Зерхи этого феодального общества пытались сохранить свои права и тривелегии в землевладении и землепользовании, использовании водных ресурсов, участия в работе бюрократического аппарата, закреплении особенностей местного управления в судопроизводстве и админи-:трации, учете национальных традиций в системе образования, культу-)е и религии. Отмена крепостного правя в России незначительно «оснуюсь Центральноевразийского региона, где преобладало государственное эестьянство. Поэтому конфликты, связанные с освобождением крес->янства, землепользованием и землевладением имели здесь иной харак-ф и требовали от государства иных форм решения. При этом проведете кардинальных реформ в Центральноевразийском регионе было воз-ожным только в лице государства и "сверху" по личному распоряжение императора. Таким образом радикально настроенная часть россий-сой управленческой элиты во главе с императором, осознавая перспек-1вы и цели евразийской централизации России и выравнивая админис-эативно-правовой статус западных, восточных и центральных частей граны, стремилось в пореформенный период реорганизовать россий-<сую государственную машину в соответствии со стоящими перед ними щачами. Основное значение этой реорганизации заключалось в том, го она приводила в равновесие систему управления различных частей оссийского государства и вводило в сознание многоконфессионального полиэтничного российского общества представление об общегосу-фственных интересах, пространстве, целях и задачах развития страны.

Помимо этого императоры лично изучали отчеты и бумаги, посылае-ые им местными центральноевразийскими генерал-губернаторами и гу-зрнаторами. Основываясь на замечаниях и выводах последних, импера-рры принимали те или иные решения по многочисленным частным во-эосам, касавшихся управления регионом. Как отдельный канал управ-2ния центральноевразийскими землями являлись ревизии региона э1 сшими государственными чиновниками по личному распоряжению мператоров, а также непосредственный прием монархами центральноев-эзийских генерал-губернаторов и губернаторов, делегаций и депутаций г местных жителей в столице или на местах во время поездок импера-зров по Центральноевразийскому региону и прилегающим к нему зем-ям. Непосредственное знакомство с работой местных управленческих груктур региона и нуждами местного населения помогало составить более ясную картину о положении дел на местах, дополняло достаточно сухие канцелярские отчеты и статистические выкладки местных властей. Впечатления от таких встреч и поездок помогали императорам принимать более продуманные и взвешенные решения при организации системы управления регионом и определении генеральных направлений их реформирования.

Участвуя в деле разработки главной линии, направленной на создание единого административно-судебного пространства, единой финансовой, промышленной и сельскохозяйственной системы, единой инфраструктуры России-Евразии, куда органически входил Центрально-евразийский регион, императоры, Госсовет и Сенат занимались многочисленными частными вопросами управления новоприобретенными территориями. Работа по этим делам, связывавшим управленческий центр страны с местными властными структурами, способствовала процессу дальнейшего укрепления государственной системы державы и естественного полиэтничного и многоконфессионального населения страны.

Сложность и деликатность этого типа дел хорошо осознавали в Госсовете, в состав которого в 1860-1890-е гг. вошли широкообразованные и прогрессивно настроенные государственные деятели. Разумеется к их мнению прислушивались не всегда. Иногда большинством членов Совета принимались недостаточно продуманные решения, как это случилось с Временными положениями 1867 и 1868 гг., что вызвало вооруженное восстание коренных жителей западных и центральных частей региона в 1868-1869 гг. Однако в целом мнение специалистов учитывалось в Госсовете. Об этом свидетельствует гармоничное введение в крае Положений 1886, 1891 и 1898 гг. , экономический подъем в регионе в 1870-1890-е гг. и относительно благополучная обстановка в области межэтнических и межконфессиональных отношений в Центральноевра-зийских землях в этот период.

Позитивная ситуация в регионе в последней трети XIX в. во многом определялась также работой Правительствующего Сената, являвшегося высшей судебной инстанцией всего края. Помимо участия в проработке фундаментальных законодательных актов 1860-1890-х гг., способствовавших формированию единой государственности страны, Сенат выполнял функции высшего контроля за практическим внедрением и приведением в исполнение новых законодательных актов в регионе, направленных на создание единого административно-судебного и военного пространства страны. Сенат участвовал в проведении в жизнь Положений 1867, 1868, 1886, 1891, 1898 гг., о чем свидетельствуют именные указы императоров Александра II, Александра III и Николая II по Сенату. На всем протяжении пореформенного периода Сенат занимался правовыми вопросами управления областей и губерний края. В результате исследования были выявлены департаменты Сената, в ведомство которых входили центральноевразийские земли. Их административными вопросами занимались 1-й, 2-й и Межевой департаменты, а судебными -4-й и 5-й с 1860-х по 1898 г., а с 1898 г.-Судебный, Гражданский и Уголовный кассационные департаменты. На основе архивных материалов стало возможным осветить не только формально-юридическую сторону ведомства этих департаментов, но и основные моменты реальной работы Сената и его подразделений. Это в равной степени касается Госсовета и его подразделений. Многоплановая работа высших государственных ниститутов страны, во главе которых стояли император, Госсовет и Сенат России, создавала единое административно-правовое и военное пространство страны. Эта же работа определяла и укрепляла реальные взаимосвязи между управленческим центром страны и органами власти на местах, что способствовало единению всей территории России и упрочению единой евразийской государственности страны.

Таким образом в 1860-1890-е гг. при личном участии императоров Александра II, Александра III, Николая II и высшего государственного аппарата России был завершен процесс формирования единого евразий

426 ского географического и административно-правового пространства страны, начатого в XV в. московскими царями, как историческими преемниками государственных традиций Монгольской и Византийской импе рий. Таким образом, к концу XIX в. произошло окончательное терри ториальное и политическое оформление единой евразийской государственности России.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Нарбаев, Назым Батырбекович, 2000 год

1. Фонды Российского государственного исторического архива:

2. Фонды Государственного архива Российской Федерации: Фонд П.Н.Савицкого (Ф.5783).

3. Фонды Центрального государственного архива Республика Казахстан:

4. Подразделение архива-хранилища Колумбийского университета1. США:

5. Архив Бахметьева. Коллекция Д.М.Скобелева.

6. Подразделение архива-хранилища Библиотеки Конгресса США:

7. Рукописное подразделение. Коллекция Джорджа Кеннана. Коллекция Юджина Скайлера.

8. Подразделение Национального архива Франции:

9. Подразделение по истории Российской империи XVII-XIX. вв. Коллекции по России, Сибири и Дальнему Востоку.б) Опубликованные источники

10. Адрес-календари (общие росписи начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям Российской империи) . -СПб: 1860-1890.

11. Алфавит решений Правительствуицего Сената за 1885-1892 гг. -Тверь: 1895.

12. Второй департамент Правительствукщего Сената за 1884-1909 гг. -СПб: 1909.

13. Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата: 1960. Т. I.

14. Материалы по истории казахских ханств ХУ-ХУШ вв. Алма-Ата: 1969.

15. Материалы по истории каракалпаков. Л.: 1935.

16. Материалы по истории киргизов и Киргизии. М.: 1973.

17. Материалы по истории туркмен и Туркмении. М. Л.: 1938. Т. 1-11.

18. Отчет по кассационным департаментам Правительствующего Сената за 1899-1900 гг. СПб: 1900, 1901.

19. Отчет по гражданскому кассационному департаменту

20. Правительствующего Сената в 1899, 1900 гг. СПб: 1900, 1901.

21. Полное собрание законов Российской империи. СПб: 1860-1900.

22. Приговор Правительствующего Сената по Пятому департаменту по делу об оренбургском мещанине Матвееве Н.И. М.: 1888.

23. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1899, 1900 гг. СПб: 1899, 1900.

24. Русско-туркменские отношения в XVIII-XIX вв. (Сборник архивных документов). Ашхабад: 1963.

25. Сборник определений соединенных присутствий Первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб: 1902.

26. Сборник решений Правительствукщего Сената по крестьянским делам. СПб: 1889.

27. Сборник решений Общего собрания Первого, Третьего и Герольдии департаментов Правительствующего Сената за 1864-1875 гг. -СПб: 187 6.

28. Систематический сборник решений Правительствукщего Сената по вопросам об ответственности должностных лиц административных ведомств за преступления по должности (1881-1896) . СПб: 1896.

29. Собрание решений Правительствующего Сената по вопросам, возникавшим при применении законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб: 1893.

30. Энциклопедический словарь / под ред. Пр. Андреевского Н.Е. -.СПб: 1901.в) Литература По евразийской проблематике:

31. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Вашингтон: 1998 (на англ. яз.).

32. Большаков В., Еврмачков Е. Русская соборность, общинность, державность. М.: 1999.

33. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн".-М. : 1 9 9 7.

34. Вернадский Г.В. Конспект к лекциям по истории русского права. -Прага: 1922.

35. Он же. Очерк истории права Русского государства в XVIII-XIX вв. -Прага: 1924.

36. Он же. Начертание русской истории. Прага: 1927.

37. Он же. Опьп1 истории Евразии с половины VI в. до нашего времени. -Берлин: 1934.

38. Он же. Монголы и Россия. Берлин: 1934.

39. Вестник Евразии (журнал). М.: 1995-1997.

40. Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность (доклады международной научно-практической конференции). М.: 1997.

41. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. / Сост. Федоровский Н.Г. М.: 1994. Ч. 1-2.

42. В движении добровольным и вынужденном: постсоветские миграции в Евразии. / Под ред. Вяткина А.Р. М.: 1999.

43. Гердер И. Г. Мысли относящиеся к философической истории человечества по разумению и начертанию Гердера. СПб: 1829.

44. Он же. Избранные сочинения. М.Л.: 1959.

45. Он же. Идеи к философии истории человечества. М.: 1977.

46. Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок. М.: 1997.

47. Гулыга A.B. Гердер (1744-1803). М. : 1963.

48. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.: 1966.

49. Он же. Древние тюрки VI-XVIII вв. М.: 1967.

50. Он же. Этногенез и биосфера Земли. -Л.: 1979.

51. Он же. География этноса в исторический период. -Л.: 1990.

52. Он же. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку: 1991.

53. Он же. Древняя Русь и Великая степь. М.: 1992.

54. Он же. От Руси до России. СПб: 1992.

55. Он же. Из истории Евразии. М.: 1993.

56. Он же. Ритмы Евразии: эпоха и цивилизация. М.: 1993.

57. Он же. Хунну: степная трилогия. СПб: 1993.

58. Он же. Этносфера: история людей и история природа.■- М.: 1993.

59. Он же. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: 1994 .

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа и политические отношения славянского мира к романо-германскому. СПб: 1871.

61. Он же. Россия и Европа. Нью-Йорк: 1966.

62. Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб: 1995.

63. Он же. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества. СПб: 1997.

64. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: 1999.

65. Евразия: Народы, Культуры, Религия (журнал). М.: 1995-1997.

66. Евразийский временник. Берлин: 1923.

67. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алма-Ата: 1994.

68. Евразийство (Опыт систематического изложения). Париж: 1926.

69. Евразийство (Формулировка 1927 г.). М.: 1927.

70. Евразия (сборник статей). М.: 1992.

71. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. М. : 1999.

72. Зимонин В.П. Новая Россия в Новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М. : 1997.

73. Иванов В. Мы. Харбин: 1925.

74. Идеи и наш мир / Под ред. Стюарта Р. М.: 1998.

75. Исход к Востоку: утверждение евразийцев. София: 1921.

76. Ислам, общество и культура (материалы международной конференции). Омск: 1994.

77. Историки размышляют (Сб. статей МГУ им. М.В.Ломоносова). М.: 1999.

78. Карташев A.B. Очерки истории русской церкви. М.: 1991.

79. Он же. Воссоздание Святой Руси. М.: 1991.

80. Князьский И.О. Русь и степь. М.: 1996.

81. Крисчен Д. История . России, Центральной Азии и Монголии: Внутренняя Евразия с первобытных времен до монгольской империи. Блакуэлл: 1999.

82. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: 1876.

83. Литературная Евразия (газета). М.: 1998-1999.

84. Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ (материалы международной конференции). -М. : 1998.

85. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия. М.: 1998.

86. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: 1998.

87. Международный славянско-евразийский конгресс деятелей науки, культуры и предпринимательства. Нижний Новгород: 1994.

88. Межнациональные отношения в России и СНГ (Семинар московского центра Карнеги) . М.: 199'4.

89. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII -начало XX вв.) СПб: 1999. Т. 1-2.

90. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М.: 1997.

91. Нарбаев Н.Б. Россия и Евразия: проблемы государственности. Вторая половина XIX начало XX века. - М.: 1997.

92. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. -М.: 1999.

93. Национальная политика в императорской России / Сост. Семенов Ю.И. М.: 1997.

94. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: 1999.

95. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. -Рязань: 1996.

96. Проблемы взаимодействия национальных культур (Сб. тезисов научной конференции). Астрахань: 1995.1. Пути Евразии. М.: 1993.

97. Региональные проблемы межнациональных отношений в России. Омск: 1993.

98. Россия и Восток: история и культура (материалы международной конференции). Омск: 1997.

99. Россия и страны ближнего зарубежья. М.: 1997.

100. Россия и ее соседи: соотнесение национальных интересов внутри ■ СНГ. М.: 1999.

101. Россия, Запад и Мусульманский Восток в колониальную эпоху. СПб: 1996.

102. Россия и Восток: проблемы взаимодействия (доклады и материалы международной конференции). М.: 1993.

103. Россия и Мировая цивилизация (материалы международной конференции кафедры истории России РУДН). М.: 1996.

104. Русский геополитический сборник. М.: 1997 - 1998. № 1-2.

105. Савицкий П.Н. Геополитические заметки // В кн.: Вернадского Г.В. Начертание русской истории. Прага: 1927.

106. Он же. Географические особенности России. Прага: 1927.

107. Он же. Россия особый географический мир. - Прага: 1927.

108. Сборник докладов XII международного конгресса по экономической истории. Севилья: 1998.

109. Славяне и Кочевой мир. Средние века ранее Новое время (сборник статей РАН). - М. : 1998.

110. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. М.: 1994.

111. Трубецкой Н.С. Европа и Человечество. София: 1920.

112. Он же. Наследие Чингисхана и другие статьи. Б/М: 1925.

113. Он же. К проблеме русского самопознания. Париж: 1927.

114. Шпенглер О. Пессимизм ли это ? М.: 1922.

115. Он же. Пессимизм ? Пг.: 1922.

116. Он же. Закат Европы. М. Пг.: 1923. ■

117. Югай Г.А. Срединный путь России. М.: 1997.

118. Яковец 10.В. История цивилизаций. М.: 1997.

119. По императору Александру II

120. Александр II: воспоминания и дневники / Сост. Чернуха В.Г. СПб: 1995.

121. Александр II (1818-1881). М.: 1991.

122. Анисимов A.M. Царь освободитель император Александр II и памятник ему в Москве. М. : 1898.

123. Барриве JI. Общественное движение в царствование Александра II. -М.: 1911.

124. Васильев В.Г. Жизнь царя-освободителя императора Александра II. -СПб: 1881.

125. Вишневецкий П. Народный сборник памяти царя-освободителя и великого события 19 февраля 1861 г. СПб: 1911".

126. Гадзецкий П. Двадцатипятилетие царствования государя императора Александра II. СПб: 1881.

127. Голике Р. Жизнь царя-освободителя Александра II. СПб: 1881.

128. Гоппен Н.С. Венценосный москвич. СПб: 1901.

129. Дворжницкий К.А. император Александр II в Эмсе. СПб: 1913.

130. Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии в 1877 г. / Сост. Чичагов Л.М. СПб: 1995.

131. Зарин А.Е. Царь-освободитель (жизнь и царствование Александра II). М. : 1915.

132. Иллич-Свиточ B.C. Надгробное слово Александру II. Женева: 1901.

133. История царствования императора Александра II. СПб: 1882.

134. Каас И. Сбор пожертвований на добровольный флот. М.: 1878.

135. Казецкий Н.Л. Царство, кончина и погребение царя отца, освободителя и благодетеля народа государя-императора Александра II. - М.: 1881.

136. Ковалев В.А. Заложники заблуждений. М.: 1995.

137. Лозейкин А.А. Печальное воспоминание о царе-мученике Александре Николаевиче. СПб: 1881.

138. Мамонтов А. Венок на могилу Александра II. -М.: 1881.

139. Морозов И.А. О мученической кончине Александра II, М.: 1881.

140. Назаревский В.В. Царствование императора Александра II (18551881). М.: 1910.

141. Палеолог М. Александр II и Екатерина Юрьевская. Пг., М.: 1924.

142. Он же. Роман императора: император Александр II и княгиня Юрьевская. М.: 1990.1 марта 1881 г.: Казнь императора Александра II. (документы и воспоминания). / Сост. Кельнер В.Е. Л.: 1991.

143. Переписка императора Александра II с Великим князем Константином Николаевичем (1857-1861). / Сост. Захарова Л.Г. М. : 1994.

144. Пономарев С.И. Александр II царь-освободитель. СПб: 1898. .

145. Пороховщиков А. Царь освободитель и Русь православная в днисербско-турецкой войны. СПб: 1898. Правда о кончине Александра II. - Л.: 1990.

146. Расторгуев Е. Посещение Сибири в 1837 г. е.и.в. государевымнаследником цесаревичем. М.: 1861. Российские самодержцы. (1801-1917). - М.: 1994.

147. СПб: 1903. Т. 1-2. То же. М.: 1996. Ч. 1-2. Тимофеев В. Двадцатипятилетие царствования императора Александра II. СПб: 1880.

148. Траншель А. Посещение государем императором в 1871 г. элитного рыболовного промысла на Каспийском море, принадлежащего коммерции советникам Сапожковым. СПб: 1872. Трей Я. Двадцать пять лет царствования государя императора

149. Александра II. СПб: 1880. Туренин В. Биографический очерк императора Александра II. - М. : 1881.

150. Учить добродетели / Сост. Десятерик В.М. М.: 1996. Флеровский Н. Три политические системы: Николай I, Александр II и

151. Александр III. СПб: 1897. Штанов X. Император Александр II и освобождение крестьян.

152. Исторический очерк). М.: 1911. Шумахер А. Исторический очерк жизни и царствования Александра II. - СПб: 1899.

153. Юдин П. Л. Император Александр II в Астрахани в 1871 г.

154. Астрахань : 18 9,8. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М.: 1992.

155. По^ императору Александру III:

156. Александр III (1845-1894). М.: 1991.

157. Александр Михайлович, великий князь. Книга Воспоминаний.- М.: 1991.

158. Алексеев Г. Кончина великого миротворца русского царя императора

159. Александра III. Казань: 1894. Алексеевский А.И. Памяти императора Александра III. - СПб: 1895. Анненков Г.П. Царствование императора Александра III. - СПб: 1895.

160. Богданович А.Ф. Три последних самодержца. Дневник. М. : 1990.

161. Боголепов А. П. Воспоминания о в Бозе почившем императоре Александре III профессора живописи А.П.Боголепова.' СПб: 1895.

162. Боханов А.Н. Император Александр III. М.: 1998.

163. Бузини P.M. Император Александр III в русской поэзии. СПб: 1912.

164. Валуев П.А. Дневник (1877-1884). Пг.: 1919.

165. Виноградов И. И. Царь-миротворец император всероссийский Александр III. - М.: 1896.

166. Витте С.Ю. Воспоминания (1849-1894). -Л.: 1924. Т. 1-3.

167. Вяземский П.А. Вилла Бергмон. СПб: 1865.

168. Вяземский П.А. Речь, 'произнесенная при открытии Русского исторического общества в 187 6 г. СПб: 1910.

169. Головин К.Ф. Мои воспоминания. СПб: 1908, 1910. Т". 1, 2.

170. Голубев И.Я. На 1 марта 1881 г. СПб: 1881.

171. Гоппен Э. Альбом портретов российского императорского двора. -СПб: 1889.

172. Грубе В.Ф. Воспоминания об императоре .Александре, III. СПб: 1898.

173. Дедов А.Г. Царь-миротворец Александр III. Новгород: 1895.

174. Дельвиг А.И. Мои воспоминания. М.: 1912, 1913. Т. 1-4.

175. Дитмар С. Незабвенной памяти императора Александра III. -Харьков: 1904.

176. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова (1883-1892). -М.: 1966. Т. 1, 2.

177. Дневник П.А.Валуева. М.: 1961. Т. 1, 2.

178. Епанчин H.A. На службе трех императоров. Воспоминания. М. : 1996.

179. Журнал военных действий Рущукского, впоследствии Восточного отряда в войну 1877-1878 гг. СПб: 1883.

180. Зегер В. Император. Александр III в Фреденборге. СПб: 1913.

181. Императорское русское историческое общество (1866-1916). Пг. : 1916.

182. Император Александр III. СПб: 1894.

183. Ключевский В. О. Памяти в бозе почившем государе императоре Александре III. М.: 1894.

184. Колосов А. Александр III. Лондон: 1907.

185. Корольков К. Личность императора Александра III и воссоздание им церковной школы. Киев: 1909.

186. Максимов А.Я. Памяти царя- миротворца, СПб: 1895.

187. Мареш И.Ф. Памяти в бозе почившего государя императора Александра III. Петрозаводск: 1894.

188. Мещерский В.П. Император Александр III. СПб: 1895.

189. Он же. Мои воспоминания. СПб: 1897-1912. Т. 1-3.

190. Жарова М. Альбом портретов российского императорского двора.

191. СПб: 1888. Царство вечное (сборник). М.: 1996.трикова М. Три письма императору Александру III. Лондон: 1894.на же. Письма императору Александру III. Лондон: 1894. Каховский Л. Путешествие Александра III по Волге 21-23 июля 1881 г. - М.: 1881.

192. Иевелев A.A. Александр III в русской литературе. М. : 1896. )н же. Некоторые материалы к истории жизни и царствования великого царя-миротворца Александра III Александровича. - М.: 1897-1903. Т. .1-3.1. По императору Николаю II:

193. Алексеев В. В. Гибель царской семьи: мифы и реальность.

194. Екатеринбург: 1993. Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. -М.: 1991.

195. Барсов Е.В. Об историческом значении путешествия по Востоку и Азии е. и. в. государева наследника цесаревича •• Николая Александровича. М.: 1992.

196. Барыков С. Слова и дела Николая II. Тверь: 1917.

197. Бах Э. Резиденция последних Романовых. JI. : 1928.

198. Бекмансон Г.Е. Е.и.в. государь император Николай II в 10 формах полков, где е.в. стоит шефом и числится. СПб: 1896.

199. Бельм свет России. 1917-1995. М.: 1995.

200. Боханов А.Н. Николай II. М.: 1999.

201. Буранов Ю.А., Хрусталев В.Н. Гибель императорского дома. 19171919. М.: 1992.

202. Они же. Убийцы царя: уничтожение династии. М. : 1997.

203. Васильевский И.М. Николай II. М., Пг.: 1923.

204. Витте.С.Ю. Воспоминания. Таллин: 1994. Т. 1-2.

205. Водовозов В.В. Граф Витте С.Ю. и .император Николай II. Пг. : 1922.

206. Войсков В.Н. С царем и без царя. М.: 1936.

207. Гибель царской семьи. / Сост. Третьякова В.М. М.: 1996.

208. Государь император Николай II и его семья. М.: 1993.

209. Горемыка А. Николай II. Лондон: 1906.

210. Десятилетие правления государя императора Николая II. Харьков: 1904.

211. Дитерихс М.К. Убийство царской семьи и членов Дома Романовых. -М.: 1991. Ч. I-II.

212. Дом Романовых (1613-1913). / Сост. Степанчук Т., Степанчук 3. -М. : 1991.

213. Жильяр П. Трагическая судьба Николая II и царской семьи. Алма-Ата: 1990.1. Он же. То же. М.: 1992.

214. История царствования Николая II. М.: 1917-1918. Вып. I-IV.

215. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: 1987.

216. Керенский А.Ф. Царская семья и временное правительство. Махачкала: 1991.

217. Кобылин B.C. Анатомия измены: император Николай II и генерал-адъютант М.В.Алексеев. СПб.: 1998.

218. Кривенко B.C. Путешествие е.и.в. наследника цесаревича на Восток от Гатчины до Бомбея. СПб: 1891.

219. Кряжев Ю.Н. Николай II как военно-политический деятель России. -Курган: 1997.

220. Куликовская-Романова О.Н. Неравный поединок. М.: 1995.

221. Левин К.Н. Последний русский царь Николай II. М. : 1918.

222. Он же. То же. Харьков: 1923.

223. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.

224. Медведев С. Николай II и его двор. М.: 1917.

225. Мейер И.П. Как погибла царская семья.' -- М. : 1990.

226. Мельник Т.Е. Воспоминания о царской семье и ее жизни до и послереволюции. М.: 1993. Мосолов А. А. При дворе последнего российского императора. - М. : 1993.

227. Мэсси Р.К. Николай и Александра. М.: 1990. Непеин И.Г. Перед расстрелом. - Омск: 1992. Николай II: Венец земной и небесный. - М.: 1998.

228. Отречение Николая II, воспоминания очевидцев, документы. М.: 1990.

229. Панкратов B.C. С царем в Тобольске: Из воспоминаний. М.: 1925,1990.

230. Платонов О.А. Терновый венец России. М.: 1996.

231. Последние дни Романовых / Сост. Никулина М.П. и др. Свердловск:1991.

232. Радзинский Э.С. Николай II: жизнь и смерть. М.: 1993.1. Он же. То же. М. : 1997.

233. Он же. Сочинения в 7 т. М.: 1998.

234. Расследование цареубийства: секретные документы. М.: 1993. Смирнов Я. Альбом пребывания е.и.в. государя императора Николая1. в г. Холме. Холм: 1901. Российский императорский дом. / Сост. Очерков Боханов А.Н.,

235. Романовых). Екатеринбург: 1994. Тарле Е.В. Императоры Вильгельм II и Николай II в 1904-1907 гг. -Пг.: 1917.

236. Убийство царской семьи Романовых. Свердловск: 1991. Успенский К.Н. и др. Николай II: материалы для характеристикиличности и царствования. М. : 1917. Фирсов Н.Н. Николай II. - Казань: 1929.

237. Царствование и мученическая кончина императора Николая II,

238. Париж: 1993. Щеголев П.Е. Отречение Николая II. JI. : 1927.

239. Он же. Последний рейс Николая II. М., J1.: 1928. Он же. То же. - М.: 1991.

240. Шипов P.M. Пребывание е.и.в. наследника цесаревича „Николая Александровича в Уральской области в 1891 г. и празднование Уральским казачьим войском трехвековой службы Царю и Отечеству. -Уральск: 1892.1. По Госсовету и Сенату:

241. А.Г., М.Л. Госсовет. СПб: 1910. Бильбасов Б.А. Учреждение Госсовета. — СПб: 1901. Блинов И. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. - СПб: 1911.

242. Бородин А.П. Государственный Совет России. (1906-1917). Киров: 1999.

243. Игнатов Н.И. Правящая Россия. СПб: 1904.

244. История Правительствующего Сената за 200 лет (1711-1911). СПб: 1911.

245. Карвин-Милевский И.О. Эскиз законодательных предположений. СПб: 1907.

246. Корф С. А. История правительствующего Сената за 200 лет. Ярославль: 1911.

247. Кривенко B.C. Сборник кратких сведений о правительственныхучреждениях. СПб: 1884. Кушнеров И.Н. Высшие государственные учреждения Российской империи.

248. Левинсон М.Л. Госсовет. СПб: 1907.

249. Перетц Е.А. Деятельность Госсовета за 1881-1884 гг. СПб: 1900. Романов М.Н. Госсовет (1801-1901). - СПб: 1901.

250. Романович-Славатинский A.B. Воспоминание об архиве Госсовета. -Киев: 1888.

251. Эйхельман 0.0. Обзор центральных и местных учреждений управления

252. России. Киев: 1890. Ярошевская Е.М. Государственный Совет и политическая реакция в 80-х - начале 90-х гг. XIX в. / Автореферат к.и.н. - М. : 1984.

253. Она же. Госсовет и принятие университетского устава 1884 г. //В кн.: Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. -М. : 1984.

254. По территориям центральной части Евразии Абаза К.К. Завоевание Туркестана. -СПб: 1902.

255. Абилев А. К., Аханов Ж. А. Из истории деятельности научных учреждений по изучению Казахстана XIX начала XX вв. - Алма-Ата: 1990.

256. Он. же. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи.- Л.: 1971.

257. Абрамов H.A. Киреевские киргизы Сибирского ведомства. /

258. Географические известия». СПб: 1866. № 11. Азадаев Ф.А. Ташкент во второй половине XIX в. (Очерки социальноэкономической и политической истории). Ташкент: 1959. Азиатская Россия. (Иллюстрированный географический сборник). -■' М.: 1903.

259. Айтбаев М. Социально-экономические отношения в киргизском аиле в

260. XIX начале XX вв. - Фрунзе: 1962. Алексеев В.П. Хакасы, енисейские кыргызы и киргизы (сравнительно-краниологический очерк). - М.: 1956. Т. 1. ТКАЭЭ.

261. Алекторов А. Е. Граф Василий Перовский и степные народы в управлении его Оренбургским краем. / «Оренбургский край». -Оренбург: 1893. № 109, 112, 115, 118, 121.

262. Он же. История Оренбургской губернии. Оренбург: 1883.

263. Он же. Очерки Внутренней Киргизской орда. / «Известия Оренбургского отделения РГО». Оренбург: 1893-1894. Вып. II' III.

264. Алиханов А. Мервский оазис и дороги ведущие к нему. СПб: 1883.

265. Аничков Н.В. Кокандское ханство. / «Военный энциклопедический лексикон». СПб: 1852-1858. Т. VII.

266. Он же. Очерки народной жизни Северного Туркестана. Ташкент: 1899.

267. Андриевич В.К. История Сибири в XIX столетии. СПб: 1889. Т. I-IV.

268. Аннапесов М. Хозяйство туркмен в XVIII-XIX вв. Ашхабад: 1972.

269. Апполова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-40-х годах XVIII в. Алма-Ата: 1948.

270. Она же. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII начале XIX вв. - М.: i960.

271. Она же. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI первой половине XIX вв. - М.: 1976.

272. Арабские и персидские источники о тюркских народах. Фрунзе: 1973.

273. Аранов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М.: 1971.

274. Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане (1874-1889). СПб: 1889.

275. Аристов H.A. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. / «Живая старина». . СПб: 1897.

276. Артемьев А.И. Несколько заметок о киргизской степи Оренбургского ведомства. / «Журнал МВД». СПб: 1859. Т. XXXVIII. № 10.

277. Астафьев В. Колонизация степных областей в связи с вопросом о кочевом хозяйстве. / «Записки Западно-Сибирского отдела ИРГО», Омск: 1895. Кн. XVIII. Вып. II.

278. Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. СПб: 1912.

279. Базилевич К.В. Народы Сибири в XVI-XVII вв. Завоевание Сибири царизмом. М.: 1990.

280. Балицкий Ю. Заметки о кочевом населении в Верненском уезде. / «Туркестанские ведомости». Ташкент: 1873. № 6.

281. Балкашин H.H. О киргизах и вообще о подвластных России мусульманах. СПб: 1887.

282. Он же. Торговое движение между Западной Сибирью, Среднею Азией и китайскими владениями. / «Записки Западно-Сибирского отдела ИРГО». Омск: 1881. Кн. III.

283. Зн же Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии.- М.: 1968. Соч. T. V.

284. Эн же. История турецко-монгольских народов. М. : 1963. Соч. Т. ■ II.

285. Эн же. История Туркестана (конспект лекций). М.: 1963. Соч. Т. II.

286. Эн же. Туземец о русском завоевании. М.: 1964. Соч. T. II. Бартольд В.В. Киргизы (Исторический очерк). - Фрунзе: 1927. Батраков В. Особенности феодализма у кочевых народов. - Ташкент: 1947.

287. Батуева Т. В. Западноевропейские исследователи XVII-XIX вв. онародах Сибири. / Автореф. к.и.н. Иркутск: 1995. Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI-XVII вв.- М. : 1927.

288. Он же. Научные труды. М.: 1952-1955. T. I-IV.

289. Она же. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии (Последняя четверть XVIII 60-е годы XIX в.). - М.: 1980.

290. Он же. Из истории гуннов. / «Советское востоковедение». М., Л. :•1940. Т. 1. С. 51-57. Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии

291. Восточной и Средней Азии. Чебоксары: 1960. Борисов В. А. Заселение юга Среднего Прииртышья. / «Известия

292. Омского отдела ГО СССР». Омск: 1958. № 2. Врем А. Степные кочевники-скотоводы. / «Нива». - СПб: 1896. № 2. Бродский М. Очерк киргизской степи. / «Земледелие». - СПб: 1913. Кн. III.

293. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: 1973.

294. Богаевская П. Заметки по Сибири. Брянск: 1895.

295. Бунаков Е. В. К истории сношения России с среднеазиатскими ханствами в XIX в. / «Советское востоковедение». М. : 1941. Т. II.

296. В.Н. Краткая история Кокандского ханства. СПб: 1886.

297. Вайнштейн O.JI. Иностранные путешественники о Киргизии 60-70 гг. XIX в. / Учен. Записки истфака КирГУ. Вып. V. Фрунзе: 1958.

298. Валиханов Ч. Собрание сочинений. Алма-Ата: 1961-1965. Т. 1-5.

299. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии из Тегерана через Туркменскую пустыню по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бухару и Самарканд, совершенной в 1863 году Арминием Вамбери, членом Венгерской Академии. С картою Азии. М. : 1865.

300. Он же. Очерки Средней Азии. Дополнение к путешествию в Среднюю Азию. М.: 1868

301. Он же. Дополнение к путешествию в Среднюю Азию. СПб: 1874.

302. Васильев Н. Кочевники Туркестана. Самарканд: 1870.

303. Васильев В.А. Семиреченская область как колония и роль в ней Чуйской долины. Пг.: 1917.

304. Васильев JI. Материалы к характеристике взаимоотношений татар и киргизов. Оренбург: 1899.

305. Вельяминов-Зернов В.В. Кокандское ханство по новейшим известиям. / «Военный сборник». СПб: 1865.

306. Венюков М.И. Очерки Заилийского края и Причуйской страны. / «Путешествия по окраинам русской Азии и записки о них». -СПб: 1868.

307. Он же. Заметки о населении Чжунгарского пограничного пространства. / «Записки ИРГО». T. VII. СПб: 1871.

308. Он же. Общий обзор постепенного расширения русских пределов в Азии и способ обороны их. / «Военный сборник». СПб: 1872. № 2.

309. Он же. Поступательное движение России в Средней Азии. / «Сборник государственных знаний». СПб: 1877.

310. Он же. Россия и Восток. СПб: 1877.

311. Он же,. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб: 1888.

312. Веселовский И.И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае. СПб: 1894.

313. Он же. Новый материал для истории Кокандского ханства. / «Журнал министерства народного просвещения. СПб: 1887. Кн. 4.

314. Он же. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего. СПб: 1877.

315. Он же. История Востока. СПб: 1893.

316. Вопросы истории Казахстана XIX начала XX вв. (сборник) . - Алма-Ата: 1961.

317. Вопросы истории и источниковедения Казахстана. (Дорев. Период). -Алма-Ата: 1988.

318. Вопросы историографии и общественно-политической истории Сибири (тезисы и доклады научн. Конференции) . Омск: 1990.

319. Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма, (сборник статей). Томск: 1985.

320. Вопросы историографии, истории и археологии. Омск: 1996.

321. Вопросы истории Сибири. Иркутск: 1971.

322. Вощенин В. Очерки нового Туркестана. Свет и тени русской колонизации. СПб: 1900.

323. Вульфсон Э.С. Киргизы. М.: 1913.

324. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. -Л.: 1941.

325. Он же. Социально-экономическое развитие Средней Азии. Историографический очерк. 1865-1965 гг. Фрунзе: 1974.

326. Гагемейстер Ю. Статистическое обозрение Сибири. СПб: 1854. Ч. 1-111.

327. Галкин А. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю. СПб: 1869.

328. Галузо П.Г. Туркестан колония. - Ташкент: 1935.

329. Гафуров Б. Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.: 1972.

330. Гейне А.К. собрание литературных трудов А.К.Гейнса. СПб: 18971899. Т. 1-Ш.

331. Географические исследования Азиатской России: история и современность. Иркутск: 1995.

332. Герасимова Э.И. Уральск. Исторический очерк. 1613-1917 гг. Алма-Ата: 1969.

333. Герн В. Характер и нравы киргиз-казахов. Скотоводство киргизов. / Памятная книжка Семипалатинской области. Семипалатинск: 1899.

334. Гернгросс и Ковалевский. Описание западной части Киргиз-кайсацкой степи. / «Горный журнал». СПб: 1900. № 1.

335. Гиршфильд и Галкин. Военно-статистическое описание Хивинского оазиса. Ташкент: 1902-1903. Ч. 1-11.

336. Горячева В., Плоских В. Киргизская крепость XVII-XIX вв. М.: 1974.

337. Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области. -Ташкент: 1889. Т. I.

338. Граменицкий М. Степь сибирских киргизов. / «Туркестанский сборник». СПб: 1870. Т. 41.

339. Джамгерчинов Б. Д. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Фрунзе: 1963.

340. Он же. Очерк политической истории Киргизии XIX в. Фрунзе: 1966.

341. Джикиев А. Быт, культура и происхождение серахских туркмен. -Ашхабад: 1972.

342. Дмитриев-Кавказский А.Е. По Средней Азии. СПб: 1894.

343. Дмитриев-Мамонтов А.И. Путеводитель по Туркестану. СПб: 1900.

344. Достоевский М. Старина и быт Средней Азии. М.: 1917.

345. Добромыслов А.И. Материалы по истории России. Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства Оренбургского края. -Оренбург: 1900. Т. I-II.

346. Евреинов А. Внутренняя или Букеевская киргизская орда. / «Современник». СПб: 1851. Т. XXIX.

347. Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отношений у казахов. Алма-Ата: 1961.

348. Ефремов Ф. Странствие Филиппа Ефремова в Киргизской степи, Бухарин, Хиве, Персии, Тибете и Индии и возвращение его оттуда через Англию в Россию. В соавторстве, под редакцией и от лица магистра исторических наук Петра Кондырева. —Казань: 1811.

349. Жакатаева У.К. К проблеме взаимосвязей казахского и киргизского народов во второй половине XIX начале XX вв. - Алма-Ата: 1992.

350. Жданко Т.А. Очерки по исторической этнографии каракалпаков. М., Л.: 1950.

351. Жерновиков Г.И. Сибирь и правительство. Ново-Николаевск: 1907.

352. Живописная Россия. Русская Средняя Азия (Закаспийский край. Туркестан и Киргизские степи). СПб: 1885. Т. 10.

353. Завалишин И.И. Описание Западной Сибири. СПб: 1865-1867. Т. I-III.

354. Загряжский Г. Заметки о народном самоуправлении у кара-киргиз. / Материал для статистики Туркестанского края. Ежегодник. СПб: 1873. Вып. II.

355. Он же. Кара-киргизы. / «Туркестанские ведомости». СПб: 1874. № 41.

356. Закржевский К. .Заселение Киргизских степей. / «Восточное обозрение». СПб: 1882. № 19.

357. Западная Сибирь в древности и средневековье (сборник научных трудов). Тюмень: 1985.

358. Зиманов С.З. Общественный строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX веков. Алма-Ата: 1960.

359. Он же. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX веков. Алма-Ата: 1960.

360. Зияев Х.З. Средняя Азия и Сибирь XVI-XIX вв. Ташкент: 1962.

361. Он же. Средняя Азия и Приуралье в XVIII-XIX вв. Ташкент: 1973.

362. Зыков. Очерк. Утверждение русского владычества на Аральском море и Сыр-Дарье с 1847 1862 гг. / «Морской сборник». - СПб: 1862. № 6.

363. Иванов П. П. Казахи и Кокандское ханство. / Записки института востоковедения All СССР. М. : 1939. Т. VII. С. 92-108.

364. Он же. Архив хивинских ханов XIX в. Исследование и описание документов с историческими сведениями. Л.: 1940.

365. Он же. Очерки по истории Средней Азии (XVI сер. XIX вв. - М.: 1958.

366. Иванин М. Внутренняя или Букивская киргизская орда. / «Эпоха». -СПб: 1864. № 12.

367. Игнатьев Е.И., Иванюков И.И. Россия и окраины. СПб: 1916.

368. Из истории общественно-политической жизни Сибири (сборник). -Томск: 1995.

369. Ильясов С.И. Земельные отношения в Киргизии в конце XIX начале XX вв. - Фрунзе: 1963.

370. Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата: 1970.

371. История Казахской ССР. Алма-Ата: 1979. Т. 1^/. История и историография национально-освободительных движений в Ср. Азии и Казахстане: итоги, поиски, перспективы изучения / Отв. Ред. Зияев Х.З. - Ташкент: 1989.

372. История Узбекской ССР. Ташкент: 1985. .

373. История Узбекистана. Ташкент: 1987.

374. История Узбекистана в источниках Ташкент: 1990.

375. История Туркменистана / Ред. Каррыев А. Ашхабад: 1966.

376. История Западной Сибири в дореволюционный период (Сб. материалов конференции). Омск: 1988.

377. Исторический опыт освоения Сибири (Сб. материалов конференции). -Красноярск: 1989.

378. История и культура Сибири (материалы конференции). Омск: 1966.

379. История Сибири с древнейших времен и до наших дней / Гл. ред. Окладников А.П. Л.: 1968. Т. 1-У.

380. История внешней политики России. М.: 1997. Т. 1-5.

381. Источники по истории Западной Сибири. (Сб. научн. Трудов). Омск: 1987.

382. Источники этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень: 1991.

383. История Каракалпакской АССР. Ташкент: 1974. Т. 1-11.

384. История Киргизской ССР. Фрунзе: 1968. Т. 1-11.

385. История Таджикского народа. М.: 1964. Т. 1-11.

386. История Туркменской ССР. Ашхабад: 1974. Т. 1-11.

387. История Узбекской ССР. Ташкент: 1968. Т. 1-11.

388. Исхаков Ф. Прошлое глазами историка. Ташкент: 1990.

389. Казахстан: проблемы и поиски (сб. научн. Статей). Екатеринбург: 1995.

390. Камалов С.К. Каракалпаки в XVIII 60-е годах XIX в. Автореферат докт. дисс. - Нукус: 1969.

391. Катанаев Г.Е. Западно-сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятия русскими Сибири и Ср. Азии. СПб: 1908. Вып. 1-2.

392. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. СПб: 1906. Т. 1-11.

393. Киняпина Н.С. и др. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII 80-е гг. XIX в. - М.: 1984.

394. Колесников А. Д. Русское население Западной Сибири в XVIII -начале XIX вв. Омск: 1973.

395. Копылов Д.И. Ермак. Свердловск: 1974.

396. Корольков Ф. Сыр-Дарьинская область. Военно-статистическое описание Туркестанского военного округа. Ташкент: 1912.

397. Косбергенов Р.К. Присоединение Каракалпакии к России. Нукус: 1972.

398. Костенко Л. Ф. Средняя Ази я и водворение в ней русской гражданственности. СПб: 1880.

399. Эн же. Туркестанский край. / «Материалы для географии и статистики России. СПб: 1880. Т. 1-Ш.

400. Куломзин А.И. Всепо,вданнейший отчет о поездке в Сибирь дпя ознакомления с положением переселенческого дела. СПб:. 1896.

401. Кызласов Л.Р. Земля Сибирская. М.: 1994.

402. Эн же. История Южной Сибири в средние века. М.: 1994.

403. Лавров А.И Туркестан. М.: 1914.

404. Певшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. СПб: 1882.

405. Педебур К.Ф. и др. Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Новосибирск: 1993.

406. Леопольдов А. Отношение русских к киргизам. / «Саратовские ■ губернские ведомости». Саратов: 1856. № 5.

407. Лобысевич Ф.И. Исторический обзор Туркестана. СПб: 1890.

408. Эн же. Киргизская степь Оренбургского ведомства. М.: 1891.

409. Эн же. Путешествие по киргизским степям и Туркестанскому краю. -СПб: 1896.

410. Лунин Б. В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент: 1965.

411. Мякшеев А. И. Географические, этнографические и статистические материалы о Туркестанском крае. / Записка ИРГО по отделению статистики. СПб: 1871. Т. II.

412. Эн же. Исторический обзор Туркестана в наступательном движении в него русских. СПб: 1890.

413. Малышева М.П. Российская интеллигенция в освоении Сибири и Казахстана конца XVIII середины XIX вв. / Автореф. к.и.н. -Алма-Ата: 1991.

414. Марков Г.Е. Кочевники Азии. М.: 1976.

415. Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Томск: 1995.

416. Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. Ташкент: 1955.

417. Материалы по истории киргизов и Киргизии. М.: 1973. Материалы по истории туркмен и Туркмении. - M., JI. : 1931-1939. Т. I-II.

418. Материалы по истории присоединения Средней Азии к России. (Научные труды ТашГУ им. В.И.Ленина). Ташкент: 1969. Ч. I. Вып. 343.

419. Материалы по истории Сибири. Новосибирск: 1962. Вып. I. .1968. Вып. III.

420. Методологические проблемы изучения истории Сибири (Сб. научн.статей). Новосибирск: 1988. Михайлов. Области сибирских киргизов и Семипалатинская. /

421. Туркестанский сборник». СПб: 1869. T. IV. Набиев Р. Народные восстания в Коканде в 1840-1842 гг. /

422. Записки РГО». СПб: 1849. Кн. 3. Окладников А.П. Открытие Сибири. - М. : 1982.

423. Орлов A.C., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г. Сивохина Т. А.

424. Хрестоматия по истории России. М.: 1999. Осеков Б.К. Организация и деятельность Степной комиссии (18651868 гг.). / Автореф. к.и.н. - М.: 1987. Очерки экономической истории хозяйства и культуры туркмен. -Ашхабад: 1973.

425. Очерки экономической истории Казахской ССР. 1860-1970. Алма-Ата: 1974.

426. Преображенский A.A. Очерки колонизации Западного Урала в XVII -начале XVIII вв. М.: 1970.

427. Он же. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII вв. -М. : 1972.

428. Политическая ссылка в Сибири XIX начале XX вв. / Отв. Ред.

429. Горкшкина Л.М. Новосибирск: 1987. Проблемы истории Республик Ср. Азии и Казахстана / Ред. Тутенева

430. Л.Г. Ташкент: 1989. Проблемы источниковедения и историографии Сибири дооктябрьскогопериода. (Сб. научн. трудов). Омск: 1990. Проблемы истории Сибири: общее и особенное. (Сб. научн. статей)

431. Новосибирск: 1990. Проблемы истории Сибири XIX XX вв. (Сб. научн. статей). - Омск: 1995.

432. Радлов В.В. Краткий отчет о поездке в Семиреченскую область и на Иссык-Куль летом 1869 г. / «Известия РГО». СПб: 1870. Т. IV. Кн. 3. Распутин В.Г. Сибирь. - М.: 1991.

433. Русская Средняя Азия. / Живописная Россия. СПб: 1885. Т. X. Русские путешественники и исследователи о Киргизах - Фрунзе: 1973.

434. Рязанов А. Набеги хивинцев и туркмен в киргизскую степь в 184 8 г.- Оренбург: 1923.

435. Он же. Сорок лет борьбы за независимость казахского народа.

436. Кзыл-Орда: 192.6. Сапожков В.В. Очерки Семиречья. Томск: 1904-1906. Т. 1-2. Сарсенбаев М.А. Право, дипломатия и переговоры Казахстана и

437. Средней Азии. Алма-Ата: 1989. Сборник географических, топографических и статистическихматериалов по Азии. СПб: 1883-1914. Т. XXXVII. Северцев H.A. Этнографические заметки о Зачуйском крае. /

438. Известия РГО». СПб: 1865. Т. I. Ч. 2. Он же. Путешествие по Туркестанскому краю. - М.: 1947. О русских поселениях к югу и западу от Иссык-Куля. / Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. - СПб: 1876. Вып. IV.

439. Семенов С. Средняя Азия. СПб: 1911.

440. Семенов-Тянь-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг.- М.: 1946.

441. Семенюк Г.И. Проблемы истории кочевых племен и народов периода феодализма (на материале Казахстана) . Калинин: 1974'.

442. Серебренников А. Г. Сборник материалов по истории зароевания Туркестанского края. Ташкент: 1908-1915. T. I-XXII.

443. Сибирь в XVI-XX вв. (Сб. научн. статей). Новосибирск: 1997.

444. Сильвергельм В. Киргизская степь Западной Сибири. / «Военно-статистическое обозрение России. СПб: 1856. T. XVII. Ч. III.

445. Скрынников Г.Р. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: 1986.

446. Смирнов А.П. Быт и нравы киргизов. СПб: 1892.

447. Соколов А. О кара-киргизах. / «Семериченские областные ведомости». Верной:' 1910. № 53. С. 54-58.

448. Социально-политическое развитие Сибири (XIX-XX вв.) (Сб. научн. статей). Томск: 1993.

449. Спасский Г.И. Киргиз-кайсаки Средней и Малой Орды. / «Сибирский вестник». Омск: 1820. T. IX.

450. Он же. Изображение обитателей Сибири или новое и достоверное описание некоторых коренных сибирских народов : их местопребывания, образа жизни, нравов, обрядов, веры, наречий и пр. / «Сибирский вестник». Омск: 1920. Ч. IX-X.

451. Степной И. Сибирь. М.: 1912.

452. Страницы истории и материальной культуры Киргизстана (досоветский период). Фрунзе: 1975.

453. Сулейманов B.C. Аграрный вопрос в Казахстане в последней трети XIX в. начале XX в. 1867-1907. - Алма-Ата: 1963.

454. Сундетов С. А. О генезисе капитализма в сельском хозяйстве Казахстана. Алма-Ата: 1970.

455. Терентиев М. Россия и Англия в Средней Азии. СПб: 1875.

456. Он же. История завоевания Средней Азии. СПб: 1906. Т. III.

457. Он же. Карты и планы к истории завоевания Средней Азии. СПб : 1906.

458. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII начале XX века. Политико-экономический анализ. -Алма-Ата: 1971.

459. Троицкая A.J1. Архив кокандских ханов XIX в. М.: 1957. Т. 2.

460. Она же. Материалы по истории Кокандского ханства XIX в. M. : 1969.

461. Ухтобужский П. Русский народ в Средней Азии. СПб: 1913.

462. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). М.: 1965.

463. Он же. Россия и Средняя Азия (первая пол. XIX в.). М.: 1974.

464. Хасанов А.Х. Из истории Киргизии XIX в. Фрунзе: 1959.

465. Он же. Взаимоотношения киргизов с Кокандским ханством и Россией в 50-70-е гг. XIX в. Фрунзе: 1961.

466. Он же. Народные движения в Киргизии в период Кокандского ханства. М.: 1977.24

467. Харузин А. Киргизы Букеевской орды. СПб: 1889. Вып. I-II.

468. Хасанов А.Х. Экономические и политические связи Киргизии с Россией. Фрунзе: i960.

469. Хоч A.A. Правительственная политика по управлению народами Сибири конца XVIII первой трети XIX вв. / Автореф. к.и.н. - М.: 1992.

470. Чихачев П.А. Великие державы и восточный вопрос. М.: 1970.

471. Шахматов В.Ф. Внутренняя Букеевская орда и восстание Исатая Тайманова. Алма-Ата: 1946.

472. Щербина Ф.А. Киргизская народность в местах крестьянских поселений. СПб: 1905.

473. Южаков Ю.Д. Наши приобретения в Средней Азии. / «Отечественные записки». СПб: 1867. № 7-8.

474. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб: 1882.

475. Он же. Сибирские инородцы. СПб: 1891.

476. Янушевич А. Дневники и письма путешествий по казахским степям. -Алма-Ата: 1966.1. Зарубежные исследования

477. Abbot J. Narrative of a journey from Herat to Khiva, Moscow and St. Petersbourg.-L.:1863. 2 vols.

478. Aberich-Mackey G.R. Notes on Western Turkestan. -Culcutta, L.:1875.

479. Alexandrov V. The end of Romanovs.-Boston:1964.

480. Allen N.B. Asia. Geographical and industrial studies.-Boston:1916. Allworth E. Central Asia. Acentury of Russian rule.- N.Y.,L.:1967. Anderson M.S. Britain's discovery of Russia.1553-1815.-L.,N.Y.:1958.

481. Bilougin P. The murder of the Romanov.-Conn.:1975. Black C.E. Rewriting Russian History.-N.Y.:1962. Boulangier E. Voyage a Merv.-P.:1888.

482. Bouvalot G. Through the heart of Asia.-L.:1889. 2 vols. Bovey К.E. Russian coronation.-Minn.:1942.

483. Bresnits von Sedakoff Ph. If. La mi store russe, secret d'etat dans 1'empire detsar Nicholas II.-P.:1904.

484. Bykoff P. Les derniers jours des Romanov.-P.:1931. Cordon C. L'empereur Alexander ГГ.--Р. :1883.

485. Conolly A. Journey to the North of India, overland from England, through Russia.-L.:1834-1838. 2 vols.

486. Crowford J.M. The industries of Russia, Siberia and the Great Siberian Railway.-St.Petersburg:1893. Curtin J.A. A journey in Southern Siberia.-Boston:1904. Curtis W.E. Turkestan.-L.:1911.

487. Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1880.-L.:1899. Czaplika M.A. The Turks of Central Asia in History and present day.-Oxford: 1918.

488. De Cordonne C. L'empereur Alexander II vingt-six ans de regne(1855-1881).-P.:1883.

489. Dobson G. Russia's railway advance into CENTRAL asia.-L.:1890. Dragon H. Le tsar a Paris en 1896.-P.:1896. Ibid.'L'empereur Nicholas II au manouvre de 1901.-P.:1901. Eckgardt J. Modern Russia.-Leipzig:1870.

490. Elchaninov A.G. Le regne de I'empcreue Nicholas II/-P.:1913.1.id. Tsar and his people.-L.: 1914.

491. Emory F. England and Russia face in Asia.-Edinbourg,L.: 1887. Evance H. Tamerlane the conqueror.-L.: 1962. Erman G.A. Travels in Siberia.-L.: 1848. 2 vols. Expantion and reaction.-Liden: 1974.

492. Florance E. Alexander III, sa vie, son ouvre.-P.: 1894.

493. Footman P. Red prelude: a life of Alexander II.-L.:1968.

494. Franklin N. Crown tragedy: Nicholas II.-L.:1960.1.id. The Alexander conspiracy.-Ill.:1974.

495. Fourmastraux E. Etude sur Alexander II.- P.:1862.1.id. Imperial tragedy.-N.Y.: 1961.

496. Gattegrias I.A. A travers l'Asie Centrale.-P.: 1884.

497. Gibson J.R. Russia expansion in Siberia and America.-Wash.: 1979.

498. Graham S. Tsar of freedom.-Hamden:1968.

499. Granquillot A.P. Lettres russes. .Alexandre II et 1'emancipation.-P.: 1859.

500. Grean E.M. The General-Governorship of Turkestan under K.P.von Kaufman.1867-1882.-Yale:1970.

501. Grenfell F.W.G. Three weeks in Moscow.-L.: 1896.

502. Grousset R. Histoire de l'Asie.-P.:1921.1.id. Les civilization de 1'Orient.-P.: 1929-1930.Vols.1-4.1.id.L'Empire des steppes: Attila, Gfenghis-Khan, Tamerlan.1. P.: 1939.

503. Grunwald C. Le tsar Alexander II et son temps.-P.: 1963. Harlan J. Central Asia.-L.: 1939.

504. Healy A.E. The Russian Autocracy in crisis.-Hamden:1976. Hill S.S. Travels in Siberia.-L.: 1854. 2 vols. Hofling H. Siberien.-Braunschweig: 198b.

505. Hommaire de H. Travels in the steppes of the Caspian Sea.-L.: 1874.

506. Kozma N. La Russie et l'ouvre d'Alexander II , Alexander III.-P.:1882.

507. Maclean G. A person from England and other travellers.-L.:1958. Manning C.A. A History of Slavic studies in the USA.-Milwaukee:1957.

508. Marvin Ch. The Russian advance toward India.-L.:1882.1.id . Reconnoitering Central As ia.-L, :1884.

509. Massie R.K. Nicholas and Alexandra.-N.Y.:1967.

510. Mazour A.G. Russia. Past and Present.-N.Y.:1951/1.id. Modern Russian Historiography.-Princenton:1958.

511. Meakin A. Russian travels and studies.-L.:1906.1.id.In Russian Turkestan.-L.:1915.

512. Michell J. Russians in Central Asia.-L.:1865.

513. Murphy J. Russia at the time of coronation of Alexander II.1.:1856.

514. Nancen F. Through Siberia.-L.:1914.

515. Noscov A.A. Nicholas II inconnu.-P.:1920.

516. Notovich N. Le Tsar, son armee et sa flottr.-P.:1893.1.em. I2emperuer Alexander III et son entourage.-P.:1893.

517. Oldenbourg S.S. Last tsar Nicholas II, his reign and his Russia.

518. Flo.:1975-1978. Vols. 1-4.

519. Phon M.M. En Asie Central.-P.:1886.

520. Pares B. Ahistory of Russia.-N.Y.:1926.1.id . The fall of Russian Monarchy.-L.:1939.

521. Parker E.N. A thousand years of Tartars.-!,. : 1895.

522. Perowne J. Russian hosts and English guests in Central asia.1.:1898.

523. Pierce R.A. Russian Central Asia.1867-1917.-L.:1960. Price M.P. Siberia.-L.:1912.

524. Raeff M. Siberia and reforms of 1833.-Seattle :1956. Ratziwile C. Nicholas II: tha last of tsars.-L.:1931. Rawlinson H. England and Russia in the East.-L.:1875. Riasonovsky V.a. Customary law of the nomadic tribes of Siberia.-Hague:1965.

525. Richards G. The hunt of the tsar.-N.Y.:1970.1.id. The rescue of Romanoves.-Conn.:1975.

526. Riere A. Nicholas II.-Barcelona:1931.

527. Rudoff-M. The great travellers.-N.Y.:1960. vols.

528. Rywkin M. Russia in Central Asia .-T,. :1 964 .

529. Rialle G. Memoire sur ItAsie Centrale.-P.:1873.

530. Scnitzeler J.H. La mission de lNemperuer Alexander II .P.:1860.

531. Selking E.N. Recollection of Rusian deplomate.-N.Y.:1918.

532. Seton -Watson H. The Russian Empire.1801-1917.-L.:1967.

533. Shaw R. Visits to high Tartary.,-L.:1871.

534. Showers Ch. The Central Asian question.-L.:1878.

535. Skrine F.B. Ross E.D. The heart of Russia.-L.:1899.1.id. The expansion of Russia . 1815-1900.-Cambr.:1904 .

536. Specht E. Etude sur l^Asle Centrale.-P.:1890.

537. Summers A. The file of the Tsar.-N.Y.:1976.2.8

538. Tomes R.L. Last of the Tsars.-L.: 1972.

539. Tontain E. Alexander III et la Republique Française(1855-1881) P.:1929.

540. Trench F. The russo-indian question.-L.: 1869.

541. Vacaresen E. Kinqs and queens I have known.-N.Y.: 1904.

542. Vjflavy Ch.E. Expedition scientofique française en Russie en

543. Siberie et dans le Turkestan.-P.: 1878.

544. Wartenbourg Y. La penetration russe en Asie.-P.: 1900.

545. Washbarn K. Nicholas II, last tsar of all Russia.-Wash.: 1971.

546. Wittenhovi-aspa S. La crise russe.-P.: 1905.

547. Wardell J.W. In the Kirghiz steppes.-L.: 1958.

548. Yule H.A. A journey to the source of the river Oxus.-L.:1872.

549. Zenkovsky S.A. Pan-turkism and Islam in Russia.-Cambr.: 1960.