Формирование советской художественной интеллигенции в высших учебных заведениях Москвы и Петрограда: Послеоктябрьское десятилетие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Дерябин, Дмитрий Игоревич

• Дерябин, Дмитрий Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дерябин, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1. Формирование сети художественных учебных заведений в послеоктябрьское десятилетие.

1.1. Идейные основы формирования советской художественной интеллигенции.

1.2. Основные формы подготовки художественной интеллигенции в первые годы Советской власти.

1.3. Высшие художественные учебные заведения

Москвы и Петрограда к концу 1920-х годов.

1.4. Учебные планы и программы художественных вузов.

Глава 2. Профессорско-преподавательский и студенческий состав художественных вузов Москвы и Петрограда в первое десятилетие Советской власти

2.1. Профессорско-преподавательский состав художественных вузов.

2.2. Подготовка рабоче-крестьянской молодежи для поступления в художественные вузы.

2.3. Изменение социального состава студенчества художественных вузов.

2.4. Динамика партийного состава студенчества художественных вузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование советской художественной интеллигенции в высших учебных заведениях Москвы и Петрограда: Послеоктябрьское десятилетие»

Актуальность исследования культурного строительства Советского государства лежит в русле разворачивающегося ретроспективного анализа отечественного культурно-исторического развития, познания культуры как фактора развития и раскрытия механизмов ее формирования. Интерес к этому комплексу обусловлен, с одной стороны, естественным развитием фундаментальной науки, а, с другой, исследовательский вектор направляется серьезной общественной озабоченностью состоянием культуры, понятой как среда с укорененными стереотипами и нормами обыденного бытия, задающая систему ценностей, и сила, мотивирующая социальное поведение, возрастающее воздействие которой, благодаря технологиям XXI века приобретает характер безальтернативности. Желание овладеть развитием процессов, в том числе через разноуровневое постижение феномена культуры, приводит к вопросу о целенаправленной деятельности в сфере культуры, её формирования как программирование ценностей, когда их творцы и трансляторы играют одну из ведущих партий в организации и функционировании всей общественной системы, т.е. о тех, кто в категориях социальных наук именуются «интеллигенция», в том числе художественная, как одному из самых влиятельных отрядов власти, обладающих реальной силой воздействия на сознание людей.

Советский опыт культурного строительства в этом смысле не просто страница истории отечественной культуры, открытая для иного концептуального взгляда, но уникальный исторический эксперимент целенаправленной государственной деятельности, который можно оценить с точки зрения практического результата и повод для самопознания.

Общественное самосознание современной России в своем становлении вступает в тот период, который характеризуется охлаждением к нововведениям, формировавшим культурную жизнь постперестроечного государства, критерием которых по преимуществу было отрицание всякой связи с советским прошлым, и которые, по сути, поставили в культуре новый революционный эксперимент, чреватый заблуждениями и неудачами, которые ассоциируются с властью. Осознание, советской природы социального поведения современников, нарастание общественного разочарования «перестроечной» культурой, рождают обвинения в адрес в первую очередь власти и художественной интеллигенции, актуализируют понимание функции государства в сфере культуры, возвращают к теме культурного строительства как осознанной, целенаправленной деятельности государства и общества1.

Возрождение интереса к осмыслению культуротворческой деятельности власти и детерминация многих проблем культурой происходит сегодня в российском общественном сознании в сопряжении с тенденциями развития фундаментальной науки, отражает современные представления мирового научного сообщества, в среде которого в последние годы в исследовании культуры и актуализации культурной проблематики «обозначился ренессанс, отмеченный появлением новой парадигмы человеческого развития, в центре которой - культурные факторы»2.

В этой связи осмысление культурно-исторических последствий делает важным ретроспективу деятельности власти с первых её шагов. Становится необходимым научный анализ истории и судьбы культуры, которую л называют советской , без которой история культуры России будет не полной, а главное не понятой: «За последние годы хлынула лавина «возвращенной литературы». В зону подлинной истории вошло всё, кроме . самого советского времени, с которым все так спешили расстаться, забыть, вытеснить из памяти. Развенчанный советский миф о процветании «социалистической культуры» без малейших промежуточных этапов

Государственное управление сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития: Матер, респ. научно-практ. конф., 06.12.2000. - Казань, 2001.

2Харрисон JI. В чем значение культуры? / Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002. - С. 20-21.

3Понятие «советская культура» употребляется в смысле простой хронологической связи культурного развития с историческим периодом, или как особый культурный тип, сформированный в годы советской власти. сменился прямо противоположенным, но опять-таки мифом, во многом возникшим в лоне расхожих «общеевропейских» представлений о тоталитаризме, диктатуре и т.д. Пора, пора уже от «возвращения литературы» из-за железного занавеса переходить к заполнению белых пятен в осознании сравнительно недавнего прошлого, спокойно и беспристрастно реконструировать разные языки описания тогдашней культурной ситуации»1.

Тема культурного строительства государства в период «перестройки» всплывает как проблема отношений советской власти и интеллигенции, идеологического давления на свободу творчества, в настоящее время «демократии», «творческой раскрепощенности», и все претензии за состояние культуры трансформируют эту тему в проблему понимания свободы творчества и вновь возвращают к вопросу ответственности государства и художественной интеллигенции за уровень духовной жизни и нравственности общества2. В связи с этим принципиально важной становится задача реконструкции отечественного культурного развития во всей его противоречивости и многомерности, и с этой целью естественно, что взоры исследователей обращаются к «точке отсчета», к началу деятельности Советской власти с целью воссоздания «моделей революционной культуры 20-х годов», показа альтернатив советской культуры, поля, на котором советская власть начала возделывать «свою» культуру3.

С другой стороны, стремление реализовать социальные запросы в сфере культуры на основе научно-обоснованного анализа в настоящее время стимулируют интерес к историко-культурологическому анализу содержания, институциональных форм, путей и средств формирования отечественной

Бак Д. Осознанная победа // Октябрь. - 2004.- № 8. - С. 180.

2 Беляев В.А. Народ, власть и интеллигенция: пути достижения национального согласия. -Казань, 2002.

3Опыт неосознанного поражения: модели революционной культуры 20-х годов / Сост. Г.А. Белая. - М., 2001; Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века / Сост. Г.А. Белая. - М., 2003. художественной культуры1.

Общим местом советской историографии было представление о культурном процессе как результате деятельности партии, где культура имела прикладной характер. Но каким образом осознавался вопрос о художественной интеллигенции и насколько стратегически выверенной была практика в отношении её в самый первый момент октябрьского слома, на фоне бурных политических и военных событий, которые как казалось должны были отодвинуть проблемы устройства художественной сферы в государственной политике на второй план?

В советской историографии проблему формирования советской интеллигенции традиционно увязывали с культурной революцией и кадровой политикой, представляя культурную революцию одним из важнейших звеньев ленинского плана построения социализма. Осуществление ее и включало в себя формирование советской интеллигенции. Однако эта модель культуростроительного процесса скорее отражает теоретические построения советской науки более позднего периода, чем представляет анализ реальных событий. Поэтому ответ на вопрос о том, в какой степени советское государство в первое послеоктябрьское десятилетие осознавало роль художественной сферы, растворяется в тумане стройной схемы культурной революции более позднего построения, распространенного на исходную точку советской политики в сфере культуры, рассмотренную ею через призму «успешных» результатов, итогов изначально «запланированных», что представляется с исторической точки зрения не совсем верно.

Александрова Е.Я. Художественное образование в России. - М., 2000; Алексеева В.В. История художественного образования в России - проблема культуры XX в. - М., 2004; Васильев А.А. История и теория художественного образования. - Краснодар, 2003; Ершова Н.Н. Смена художественно-образовательных парадигм в культуре общества: Дис. канд. культурологии. - М., 2004; Художественное образование в пространстве-времени культуры: Сб. науч. ст. - Курск, 2004.

Современная исследовательская позиция обладает иной высотой взгляда на результаты культурной революции, иными критериями оценки результатов культурного строительства.

Поэтому и становится актуален вопрос о том, в какой мере деятельность советского государства в послеоктябрьское десятилетие действительно предопределила последующее развитие, каким образом были заложены основы «советского» развития культуры, итоги которого в определенном смысле известны. Для ответа на эти вопросы требуется воссоздание конкретной ситуации с помощью фактов, что, в свою очередь, позволяет сконструировать стартовую модель культурной политики государства, оценить её значимость для последующего развития, что придает ей универсальный характер и делает теоретическим средством приложимым к иным историческим ситуациям.

Вопрос о формировании советской интеллигенции был одним из важных и трудных для молодой Советской республики, поскольку возникал из острой потребности в высококвалифицированных специалистах. Именно этой функцией оправдывалось существование интеллигенции в советском обществе, без которых нельзя обойтись в социалистическом строительстве. Поэтому и решался вопрос формирования интеллигенции прежде всего как кадровая проблема.

Интеллигенция, которая досталась советской стране от царской России, была малочисленна, часть ее сразу приняла революцию; были «нейтральные» и те, кто открыто выступал против. Самое главное, что не устраивало новую власть в интеллигенции, даже той части, которая сотрудничала с властью, было её, как считали большевики, воспитание в буржуазной среде, что обусловило её мировоззрение и неизбежно противопоставляло рабоче-крестьянской власти.

На первых порах наряду с привлечением к сотрудничеству с Советской властью буржуазных специалистов шло выдвижение на руководящую работу представителей рабочих и крестьян, активно развертывалась подготовка новой интеллигенции через систему специальных средних и высших учебных заведений. Подготовка своих специалистов из ряда рабочих и крестьян имела главное значение в решении проблемы кадров. Естественно, что в первую очередь советское государство стремились создать новые кадры инженерно-технической, военной, медицинской, педагогической интеллигенции. Наличие в стране таких специалистов решало, в определенном смысле, вопрос о существовании Советской власти. В условиях разрухи и голода, окружения врагами восстановление и развитие народного хозяйства, оборона страны было главным для молодого государства.

Но и сферу науки, образования и художественной культуры Советское государство включило в список своих приоритетов. Важно было для советской страны создать свою художественную интеллигенцию. На нее возлагалась во многом задача идеологической работы: распространение и укрепление большевистских идей среди широких слоев народа.

Формирование кадров советской художественной интеллигенции шло двумя путями: привлечение старых кадров и подготовка новых. В данной работе рассматриваются вопросы целенаправленной деятельности государства по созданию собственного творческого потенциала в виде особого «отряда» новой, советской художественной интеллигенции, разделявшей взгляды власти на культуру, непосредственная подготовка которой осуществлялась в вузах и средних специальных учебных заведениях.

Работа хронологически охватывает первое десятилетие Советской власти, когда было положено начало разработке многих теоретических и практических проблем формирования новой интеллигенции в том числе и художественной, заложены основы советской художественной школы.

Степень научной разработанности темы. Историография темы данного исследования лежит на пересечении нескольких историографических направлений, исследующих различные аспекты единой реальности культурного процесса послеоктябрьского периода. Поскольку тема формирования художественной интеллигенции по своей структуре распадается на элементы, связанные с историей становления системы художественного образования, формированием художественной интеллигенции и деятельности советского государства и партии в сфере культуры, постольку она не может быть раскрыта без обращения к исследованиям по этим аспектам, и, соответственно, без включения их в историографическую панораму. Вместе с тем, обращение к ним предпринимается лишь исходя из поставленной в данном исследовании проблемы, каждое из этих исследовательских направлений представлено лишь в заданном исходной проблемой аспекте, и в соответствующем ему в историографическом обзоре.

Тема культурного строительства как политика и практика государственного культурного строительства всегда привлекала исследователей в той или иной форме, и в отдельных аспектах изучена достаточно полно1. В советской историографии тема преломлялась в проблему деятельности партии и государства и рассматривалась в контексте исследования процессов культурной революции2 и, как правило, с выявлением прежде всего позитивных показателей. В постсоветской историографии, наоборот, исследовательские интересы склонялись к вопросам выявления отношений власти и художественной интеллигенции, с выделением негативных последствий идеологического давления на

Ким М.П. 40 лет Советской культуры. - М., 1957; Борев Ю.Б. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. - М., 1985; Социализм и культура. - М., 1982; Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 / Отв.ред. М.П.Ким. - М., 1988; Саменко А.Г. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941.-М, 1988 и др.

2 Грабарь Т.Ф., Плотникова И.Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937. - М., 1967; Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. - М., 1971; Куманев В.А. Революция и просвещение масс. 1917-1940. - М., 1973; Культурная революция в СССР. 1917-1965. - М., 1967; Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. - М., 1983; Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. -М., 1983 и др. творческую интеллигенцию и сферу культуры1. Полезный опыт обнаруживался исключительно в деятельности дореволюционной системы образования.

Вместе с тем, при изучении советской культуры и сегодня важно опираться на историографию советского периода, накопившую огромный фактический материал и теоретические его обобщения.

В советской историографии вопросы формирования советской художественной интеллигенции стали привлекать внимание историков в основном в конце 1960-х-начале 70-х годов, когда возрос интерес к изучению культурно-исторического процесса в СССР. Большое значение при разработки данной темы придавалось вопросам истории советской интеллигенции, истории советской высшей школы, исследованиям, касающимся роли и деятельности партии в борьбе за создание советской интеллигенции, советской литературы и искусства, освещающим идейно-политическое воспитание студенчества в этот период, вопросам борьбы за реалистическое направление в искусстве и др. Однако, специальных обобщающих работ, посвященных вопросам создания в 1920-х гг. системы художественной интеллигенции, в советской литературе так и не возникло.

Крупнейшими работами по проблеме формирования интеллигенции является коллективная монография «Советская интеллигенция. История л формирования и роста. 1917-1965 гг.» , книги П.П. Амелина «Интеллигенция и социализм»3, H.JI. Сафразьяна «Борьба КПСС за строительство советской высшей школы»4, «Советская интеллигенция»5, где авторы анализируют деятельность партии по строительству советской системы высшего образования, процесс политического завоевания высшей школы,

1 Бабиченко Д.Л. Несостоявшаяся оттепель. Литература 1940-х годов под контролем идеологической цензуры. - М., 1996.

2 Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-65 гг. - М., 1968.

3 Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - Л., 1970.

4 Н.Л. Сафразьян. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. - М.:МГУ, 1977.

5 Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-75 гг. - М., 1977. характеризуют качественные особенности новой, социалистической интеллигенции, ее место в социальной структуре, роль в строительстве коммунизма. Создание новой интеллигенции рассматривается как закономерный процесс и подчеркивается, что главные черты советского опыта создания социалистической интеллигенции имеют интернациональный характер1.

В отечественной историографии советского периода были разведены понятия «художественная интеллигенция и «творческая интеллигенция»2.

Большое внимание советские историки уделяли проблеме привлечения о старой интеллигенции к сотрудничеству с Советской властью .

Среди них следует выделить фундаментальное исследование С.А. Федюкина «Великий Октябрь и интеллигенция»4, где раскрываются пути и методы, использованные Советской властью для перевоспитания старой интеллигенции и привлечения ее к социалистическому строительству. Идеи С.А. Федюкина о роли и деятельности старой профессуры и студенчества художественных вузов во многом не утратили своей продуктивной силы и были использованы в данном исследовании.

1 Эту идею разрабатывали представители зарубежных коммунистических движений. См. например: Агости Э. Революция, интеллигенция, культура. - М., 1984.

2 Зак JI.M., Лельчук B.C., Погудин К.С. Строительство социализма в СССР. - М, 1972. -С.248.

3 Ермаков А.Ф. А.В.Луначарский и политика партии в области искусства. 1917-25 гг. / Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. - М., 1967; Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -М., 1968; Екисин П.П., Курылев Ю.И. Борьба В.И. Ленина и партии за приобщение старой художественной интеллигенции к осуществлению задач культурной революции / Труды Горьковской ВПШ. В. 7. - Горький, 1969; Прозорова О.А. Деятельность Коммунистической партии по сближению художественной интеллигенции с народными массами в годы гражданской войны / Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. - М.:МГУ, 1971; Тетюшева С.А. Деятельность Коммунистической партии по вовлечению художественной интеллигенции в социалистическое строительство в начале 20-х г. / Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. 4.4 - М.:МГУ, 1974; Ярошецкая В.П. Борьба партии за художественную интеллигенцию после Великой Октябрьской социалистической революции (1917-18гт.) / Из истории формирования социалистической интеллигенции. - Л., 1972 и др.

4 Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция - М., 1972.

С конца 90-х годов научные исследования стали освобождаться от политической конъюнктуры, считавшим единственно верным подходом к изучению общественных явлений с точки зрения борьбы классов. Но и в рамках этого подхода начался процесс выявления новых факторов поворота интеллигенции к советской власти - факторов морального порядка1.

Проблеме идейно-политического воспитания студенческой молодежи посвящены работы А.Я. Лейкина «Из истории борьбы за преодоление влияния мелкобуржуазных партий на студенчество 1921-25гг.» и А.Г. Федотовой «Ленинские принципы воспитания художественной интеллигенции»2. А.Я. Лейкин раскрывает тему на примере студенчества технических вузов, в работе А.Г. Федотовой определяются те принципы, которые положены в основу политического воспитания художественной интеллигенции. Роли художественной интеллигенции в деле воспитания широких масс посвящена работа А. А. Быстровой «Роль литературных вузов в о идеологической работе партии в первой половине 20-х годов» . Сведения о рабфаке искусств содержатся в книге Н.М. Катунцевой4. О большом желании заниматься художественным творчеством рассказывает М.О. Малышев в работе «Первые художественные школы для рабочих Петрограда в 1918-21 гг.»5. Автором показан размах деятельности Советского правительства по созданию различных художественных учреждений (клубов, кружков и т.д.).

1 Федюкин С.А. Октябрь и интеллигенция: некоторые методологические аспекты проблемы / Интеллигенция и революция XX в. - М., 1985. - С 21; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. - М., 1988.

2 Интеллигенция и социалистическая культурная революция: Сб. научн. раб. - Л., 1975.

3 Быстрова А. А. Роль литературных вузов в идеологической работе партии в 1-й половине 20-х гг.: Воспитание кадров пролетарской литературы // Вестник Ленинградского университета. - № 2, 1968. Серия истории, языка, литературы. В. 1

4 Катунцева Н.М. Роль рабфаков в формировании кадров народной интеллигенции. - М., 1966.

5 Малышев М.О. Первые художественные школы для рабочих Петрограда в 1918-21 гг. / Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции. - Л., 1973.

Широкую базу для изучения темы представляют специальные труды по истории литературы и искусства1.

Таким образом, в отечественной историографии была проделана большая работа по изучению советской интеллигенции 1920-х годов, но уже тогда была констатирована неизученность многих аспектов её истории, в частности, «лишь развертывание изучения проблемы художественной интеллигенции», и обозначена необходимость начать эту работу . Известная тенденциозность, представляющая существенную трудность использования накопленного советской историографией, ставит под сомнение достоверность сделанных выводов, а открывшиеся новые факты дают основание опровергать успехи культурной революции4. Ещё один поворот в современной историографии связан с введением в поле отечественной науки базы по истории художественной интеллигенции, накопленной исследователями-представителями «русского зарубежья»5 и зарубежными исследователями6, работавшими параллельно в рамках другой школы,

1 Борисоглебский М. В. Материалы по истории русского балета. В 2 тт. - Л., 1938; Бочарникова Е., Мартынова О. Московское хореографическое училище: Краткий исторический очерк. - М., 1954; Дмитриева Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. - М., 1951; Золотницкий Д.И. Зори театрального Октября. - Л., 1976; Из истории советского кино. Т. 1 (1917-1939 г.). - М., 1969; Очерки истории русской советской журналистики. 1917-1932. - М., 1966; Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. - М., 1960; Очерки истории русского драматического театра. (1917-1931гг.). - М., 1960; Степанов З.В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х годов. - Л., 1976; Очерки истории Ленинграда. Т. IV. - М.-Л., 1964; Москва за 50 лет Советской власти. 1917-1967.-М.Д968 и др. Тлавацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. - Свердловск,

1987. - С. 105.

3 В частности см.: История СССР. - 1976. - № 2. - С. 78.

4 Галин С.А. Отечественная культура XX в. - М., 2003; Кондаков И.В. Культура России. -М., 2000 и др.

5 Милюков П.Н. Очерки русской культуры. В 3-х тт. - М., 1993; Наместников-Счастливцев В.П. Россия 1919-1923: Ленин - основоположник системы тоталитарного насилия и одурачивания масс. - Вашингтон, 2001; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции / О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. - L., 1986 и др.

6 Clark, Katerin. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. - London, 1995; Fitzpatric, Sheila. "Middle-class Values" and Soviet Life in the 1930s / Soviet Society & Culture. Westview Press, 1988; Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. - 1994. - №2 и др. практически не учтённой в советской историографии. Этот опыт стал вводиться в общественный и научный оборот прежде всего как анализ более полной, в том числе зарубежной, фактографии деятельности советской власти1, а затем и как иная методология исследования2.

Обновление новых концептуальных подходов к изучению истории советской интеллигенции относится к началу 1990-х гг3. В постсоветской историографии тема культурного строительства в аспекте истории становления советской художественной интеллигенции разворачиваться по проблематике, в которой отчетливо просматривается реакция на общественно-политические, социокультурные процессы нынешней России. Особенно востребованной оказалась тема взаимоотношений власти и общества4, в рамках которой на основе декларируемого в среде исследователей раскрепощенного, «деидеологизированного» взгляда поднимаются вопросы непримиримой борьбы интеллигенции с советской властью, условия сотрудничества и перехода на её сторону. При этом делаются попытки найти новые подходы к рассмотрению вопросов истории интеллигенции с помощью разрешения теоретико-методологических проблем.5

1 О' Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. - М., 1992;

2 Козлов С.А. Проблемы культурной революции в СССР в новейшей немарксистской историографии (1917-нач. 1930-х гг.) / История СССР. - 1989. - № 4; Бойко, Ю.В. Советская интеллигенция 1920-х годов во Французской историографии и эмигрантской публицистике: Автореф. дис.канд. ист.н. -М., 1992.

3 Волков В.В. К научной концепции истории советской интеллигенции / В поисках исторической истины. - Л., 1990.

4 Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. - Казань, 1990; Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-60-е годы. - М., 1999 и др.

5 Квакин А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции: теоретико-методологический, источниковедческий, историографический аспекты. - Саратов, 1989; Он же. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1925. - Саратов, 1991; Олейник О.Ю. Советская интеллигенция в 30-е годы: Теоретико-методологический и историографический аспекты. - Иваново, 1997; История культуры советского общества: Всесоюз. научн. конф. - Омск, 1990 и др.

Общественно-политические настроения и государственная политика децентрализации социально-экономической и культурной жизни сделали в последние годы привлекательной тему истории формирования художественной интеллигенции отдельных регионов1. Исследуется проблема художественного образования как система профессиональной подготовки, что важно для данной работы, но не достаточно для раскрытия поставленной проблемы государственной деятельности по созданию определенного слоя («прослойки») населения, советской интеллигенции, с акцентом не на профессиональные, а на идейные, мировоззренческие качества личности.

Ещё один аспект поставленной проблемы затрагивается группой работ по истории отдельных художественных учебных заведения3, и отдельных профессиональных групп интеллигенции4. Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и её участие в культурной жизни советского общества в 20-е - первой половине 30-х годов: На материалах Верхнего Поволжья. Дис. канд. ист. н. - Кострома, 1997; Балдано С.В. Формирование и развитие художественной интеллигенции Бурятии: 1923-1991 гг.: Дис. канд. ист. н. - Улан-Удэ, 2004; Дянова Л.Г. Формирование советской интеллигенции в Северной Осетии: 1917-1941 гг.: Автореф. дис. канд. ист. н. - М., 1990; Ершова Э.Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии 1917-1941. Автореф. дис. д-ра ист. н. - М., 1994; Левина Ж.Е. Художественная интеллигенция Западной Сибири в системе советской культуры (конец 20-х-30-х гг. XX в.). - Омск, 2004; Петрова Г.В. Формирование учительской интеллигенции 1917-сер.20-х гг.: На материалах Верхнего Поволжья: Автореф. дис. .канд.ист. н. - Кострома, 2001; Герандоков М.Г., Герандокова В.З. Культурная революция в национальных регионах: Миф или реальность. - Нальчик, 2003; Шкляева Л.Ф. Формирование советской интеллигенции в Удмуртии: 1917-1927. - Ижевск, 1991 и др.

2 Алексеева В.В. и др. История художественного образования в России - проблема культуры XX в. - М., 2003; Васильев А.А. История и теория художественного образования. - Краснодар, 2003; Манжос Н.Н. Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце Х1Х-ХХ вв.: На примере Саратовского художественного училища имени А.П.Боголюбова:

Автореф. дис. канд пед. н. - Саратов, 2004.

3 ВХУТЕМАС. - М., 2000; Из истории художественной школы: Сб.н.ст. / Рос.акад.художеств. - С.-Пб., 1999; Степанова С.С. Московское училище живописи и ваяния: годы становления. - СПб., 2005; Шульгина Е.Н., Пронина И.А. История Строгановского училища: 1825-1918. - М., 2002.

4Базарова Е.Т. Формирование учительской интеллигенции Бурятии в 1920-30-е гг.: Дис. . канд. ист. н. - Улан-Удэ, 1999; Петрова Г.В. Формирование учительской интеллигенции 1917-сер.20-х гг.: Автореф. дис. .канд. ист. н. - Кострома, 2001.

Таким образом, поставленная проблема формирования советской художественной интеллигенции затрагивается в современных исследованиях и в отдельных важных аспектах, и в методологическом плане, что делает возможным и необходимым исследование конкретно-исторической ситуации столичного региона, изучение комплекса государственных мер по созданию системы формирования художественной интеллигенции в Москве и Петрограде.

Источниковую базу исследования составляют законодательные акты Советского государства двадцатых годов, программные и директивные документы коммунистической партии и комсомола, статистические документы, делопроизводственные материалы общественных организаций и высших учебных заведений, материалы административного и хозяйственного учета, официальная периодическая печать, труды идеологов культурного строительства в советском государстве, воспоминания участников событий.

В работе использованы статистические сборники: «Внешкольное образование в РСФСР»1, «Статистический ежегодник.за 1924/25 уч.год»2, «Народное У образование в СССР» , «Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28»4, другие архивные материалы5, которые содержат данные о социальном, партийном, национальном и профсоюзном составе студентов, позволяющие раскрыть динамику процесса формирования советской художественной интеллигенции, воссоздать реальную картину материального положения студентов и преподавателей

Медынский Е.М. Внешкольное образование в РСФСР. - М.: Главполитпросвет, 1923.

2 Статистический ежегодник состояния народного образования в РСФСР за 1924/25 уч. год. - М., 1926.

3 Народное образование в СССР по данным текущего обследования на 1 января 1925 года. -М., 1926.

4 ЦАОДМ (Центральный архив общественных движений Москвы). Ф.З Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28. -М., 1929.

5 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.44. д. 1584. Л.265-264. и др.; ЦАЛИМ (Центральный архив литературы и искусства Москвы) Ф.52. Оп.1.Д.17. художественных вузов, составить картину динамики численности состава студентов и преподавателей в сфере художественного образования1.

Источником для освещения идейной основы политики Советского государства в сфере культуры служили также работы представителей коммунистической партии, которые непосредственно участвовали в разработке культурной политики. Это прежде всего А.А. Богданов, Л.Д.

О 7

Троцкий, В.И. Ленин, А.В. Луначарский и др., а также неопубликованные постановления высших партийных и правительственных органов, предназначенные для ограниченного пользования4. Богатый фактический материал по нашей теме содержат документы художественных вузов. В 1920-е годы они широко публиковались в различных тематических, юбилейных сборниках5.

В ходе исследования широко анализировались разнообразные сведения о художественных учебных заведениях, которые содержатся в фондах Центрального архива литературы и искусства Москвы (ЦАЛИМ) и Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ)6. Это «анкеты слушателей и заявления в комиссию по платности об освобождении

1 ЦАОДМ Ф.З. Оп.44. д.1584. Л.52,53,56,98,99.

2Троцкий Л.Д. Литература и революция. - М., 1923; Он же. Дневники и письма. - М., 1994; Он же. Моя жизнь: опыт автобиографии. В 2т. - М., 1990; Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989; Ленин В.И. О кооперации и др.раб.

3 Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924; Он же. Проблемы народного образования: Сборник статей. - М., 1925; Он же. О культурном строительстве СССР: Материалы для докладов. - М.-Л., 1926 и др.; ЦАОДМ. Ф.З.Оп.44. Д.682. («О культурном росте СССР» и др.).

4 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.44. Д.1416. Л.42-58. (Основные решения по вопросам материального положения и культурного обслуживания рабочих: К 1-й партийной Конференции Московской области. - М., 1929).

5 Институт сценических искусств. Работа за 1922-25 гг. - Л., 1925 г.; 50 лет театральной школы. 1878-1927. - М., 1929; Исторический архив. - 1961. - № 5; Высшие учебные заведения и рабочие факультеты СССР. - М., 1923; Высшая школа в РСФСР и новое студенчество. - М., 1923.

6 Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАОДМ переименован в Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ).

6 Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАЛИМ переименован в Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), архив ЦАОДМ переименован в Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ). от оплаты», протоколы заседаний комиссии1, переписка со СПОН по вопросу приема воспитанников на курсы, списки воспитанников детдомов, направленных на Литературные курсы2, отчеты и другие делопроизводственные материалы вузов и общественных организаций, личные документы сотрудников3, протоколы совещаний секретарей ячеек ВКП(б) вузов, рабфаков, техникумов при МК ВКП(б), стенограмма вузовского совещания при МК ВКП(б), списки и характеристики на ответ.работников кино, директоров театров, материалы о постановке политобразования в вузах и т.д.4

Многообразный фактический материал по истории художественной интеллигенции представляет периодическая печать 1920-х годов («Вестник театра», «Еженедельник Наркомпроса», «Бюллетень Главпрофобра НКП», «Вестник работников искусств» - ежемесячный журнал ЦК Всерабиса, «Журналист», студенческие журналы («Пролетарское студенчество», «Голос комсомольца», «Красное студенчество»), издания отдельных вузов. Здесь публиковались решения и постановления партийных и государственных органов по вопросам художественного творчества и кадров, освещалась работа конференций, публиковались статьи, посвященные вопросам подготовки специалистов художественного творчества.

Интересным источником для изучения истории подготовки художественной интеллигенции являются мемуары литераторов, деятелей театра и кино, работников изобразительного искусства5.

1 ЦАЛИМ. Ф.67. Оп.1. Д.1, 3, 4, 5.

2 ЦАЛИМ. Ф.67. On. 1. Д.40

3 ЦАЛИМ. On. 1. Д.31, 36, 46, 47 и др.

4 ЦАОДМ. Ф.З. Оп.11. Д. 830,409, 414, 679 и др.

5 Всесоюзный институт кинематографии. 50 лет. - М., 1970; Жаров М. Воспоминания. -М., 1969; Гарин Э. С Мейерхольдом. - М., 1974; Преображенский Н.Ф. Воспоминания о работе в ФКО / Из истории кино. В. 1. - М., 1958; Гончаров А. Вхутемас, (о деятельности в 1921-26 гг.). Творчество. - 1967. - № 4; Меркулов Ю. Вхутемасские очерки двадцатых годов. / Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х гг. - М., 1962, - С. 193; Воспоминания о Московской консерватории. - М., 1967; Андреева М. Переписка, воспоминания. Статьи. Документы. -М.,1963.

В целом, названные и другие источники дают ценный и достаточный материал для изучения вопроса о подготовке художественной интеллигенции в послеоктябрьское десятилетие, как реализации политики культурного строительства Советского государства.

Теоретической и методологической основой работы является социокультурный подход к изучению прошлого, в рамках которого формирование интеллигенции может быть рассмотрено как феномен культуры. Для раскрытия поставленной проблемы теоретическим ключом стали концептуальные положения, разработанные в современной науке по проблемам изучения интеллигенции как социокультурного явления.

Анализ явлений проводился с использованием идей цивилизационного подхода о взаимосвязи и взаимообусловленности политических, социальных и культурных факторов и принципа историзма. Культурно-историческая направленность исследования определила использование сравнительно-сопоставительного, историко-ретроспективного методов, а также систематизации и обобщения.

Объект, предмет и хронологические рамки исследования.

Объектом исследования является процесс формирования советской художественной интеллигенции, а предметом - феномен становления в Советском государстве в послеоктябрьский период вузовской системы подготовки специалистов для сферы художественной культуры, изученный на материале Петрограда и Москвы, т.е. там и тогда, где и когда генерировалась и кристаллизовалась идейно и практически государственная культурная политика, разрабатывались и апробировались её средства и методы, т.е. складывалась система формирования художественной интеллигенции, что определяет историческую уникальность как периода, так и его специфику.

Послеоктябрьский период характеризовался первыми практическими шагами власти и, по убеждению исследователей, не был однозначно предрасположен для «советизации» художественной интеллигенции, поскольку в обществе 20-х годов, несмотря «на всё более гнетущую атмосферу, сохранялись ростки прежнего духа «демократической вольности», постольку «это неизбежно должно было «привести отечественную интеллигенцию к прямому отрицанию основных и руководящих принципов советского деспотизма»1.

Цель и задачи исследования - раскрыть главные направления политической, организационной и идеологической деятельности Советского государства и Коммунистической партии по формированию советской художественной интеллигенции в высших и средних специальных государственных учебных заведениях Москвы и Петрограда в первое послеоктябрьское десятилетие.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: определялось идейное содержание стратегии в области художественной культуры; рассматривалась советская государственная политика по отношению к формированию кадров новой интеллигенции;

- рассматривался комплекс мероприятий по решению задачи «советизации» художественной интеллигенции; прослеживалась практика создания советской интеллигенции;

- выявлялись методы демократизации художественного образования, использованные советской властью;

- рассматривались специфические формы идеологического воспитания, использованные властью для контингента, обслуживающего художественную культуру;

- выявлялась динамика социального и партийного состава студенчества учебных заведений; курс на пролетаризацию высшей школы и осуществление его в художественных вузах; мероприятия по идейно-политическому воспитанию студенчества; идеологическая работа, развернувшаяся в те годы в условиях острейшей классовой борьбы;

Бойко Ю.В. Указ. соч., - С. 14.

- рассматривались материальные условия, в которых шла перестройка старых художественных вузов и создание новых, положение вузов, преподавателей и студентов в период «военного коммунизма» и НЭПа;

- изучался вопрос участия студенческой молодежи в управлении вузами, в общественной жизни и идейно-политическом воспитании на примере деятельности партийных, комсомольских и профсоюзных вузовских организаций; рассматривался вопрос привлечения профессорско-преподавательского состава к сотрудничеству с Советской властью, партийный состав кадров преподавателей вузов, вопрос создания новых программ и учебных планов в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми высшей школе.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

В диссертации обобщаются материалы, накопленные по истории формирования художественной интеллигенции и дающие целостную картину процесса формирования её в вузах Москвы и Петрограда, представляя историю становления вузовского художественного образования столичного региона как модель складывания системы формирования советской художественной интеллигенции.

Вводятся в научный оборот архивные материалы по истории художественного образования в целом и отдельных художественных вузов в период первого десятилетия Советской власти.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях и докладах на научно-практических конференциях.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Дерябин, Дмитрий Игоревич

Заключение

1. В начале 20-х годов, когда на территории России еще продолжалась Гражданская война, промышленность практически была разрушена, катастрофически не хватало топлива и продовольствия, советское правительство в качестве одной из самых неотложных задач принимает меры по формированию кадров новой, пролетарской художественной интеллигенции, которой предстояло создать качественно отличную, социалистическую культуру, социалистическую литературу и искусство.

2. Анализ официальных документов и многочисленных архивных источников, на которых построена диссертация, дает основание придти к выводам, что уже в первое десятилетие советской власти была создана сеть средних и высших учебных заведений художественного профиля, успешно функционирующие до настоящего времени (среди них - ГИТИС и ВХУТЕМАС, 1-я Госкиношкола (будущий ВГИК) и новые студии МХТ, оперная студия и Рабфак). Разрабатывались новый Устав вуза и учебные программы, определялись главные направления деятельности, новые формы и методические приемы подготовки кадров «красных специалистов».

3. В начале 20-х годов именно в двух столицах - Москве и Петрограде - были сосредоточены (за крайне редким исключением) все высококвалифицированные научные и преподавательские кадры, известные далеко за пределами страны творческие работники способные готовить достойную смену, сконцентрированы все основные и открывались новые средние и высшие художественные учебные заведения, в деятельности которых в полном объеме реализовались программные установки правительства по формированию советской творческой интеллигенции. Что, как представляется, оправдывает предмет и формулировку данного исследования.

4.Уже в эти первые года советской власти ЦК партии, Совнаркомом страны были приняты постановления, директивы, на долгие десятилятия определившие генеральные направления, стратегию и тактику решения указанной задачи. Среди них: «Директивы ЦК РКП(б) коммунистам, работникам Наркомпроса в связи с реорганизацией комиссариата» (1921), «Тезисы НКП и РАБИС об основах политики в области искусства» (1921г.), «О работе парторганизаций в вузах и рабфаках. Циркуляр ЦК РКП(б) (14 декабря 1922). Принципиальное для всей системы художественного образования имеет декрет Совнаркома «О Московских Высших государственных художественно - технических мастерских» (1920).

В самих документах, в практической их реализации были заложены те тенденции и те традиции (и позитивные, и негативные), которые проводились в жизнь весь период развития советского государства и советской культуры, практически вплоть до «перестройки» и распада СССР.

5. В 20-е годы была проведена огромная работа по внедрению новых методов преподавания, «приспособленных к рабоче-крестьянской аудитории». Именно в это время в системе отечественной высшей художественной школы был взят курс на мимизацию лекционной системы и широкому внедрению «вольных мастерских», творческих «семинариев», «классов», лабораторных занятий, производственной практики по специальности, направленных на активизацию самодеятельности и при сохранении творческой индивидуальности учащихся.

Продуктивность такой новой учебно-методической переориентации учебного процесса в подготовке творческой смены подтверждается всей практикой высшего художественного образования в СССР, сохранившейся и до настоящего времени.

6. В официальных документах перед учебным процессом и учебными программами ставились две основные «сверхзадачи»: помочь слушателям овладеть специальными навыками, «воспитать культурного художника», вооруженного глубочайшими «техническими знаниями» в своей области, владеющего художественными приемами «разного рода классиков разных эпох»; и, во вторых, на всех курсах преподавать основы марксистского мировоззрения.

7. Первая поставленная перед художественными вузами задача была выполнена. И прежде всего потому, что к ее реализации были привлечены и обучали профессиональному мастерству самые выдающиеся практики театра и музыки, нарождающегося кинематографа и литературы (В. Брюсов и А. Глазунов, Евг. Вахтангов и Вс. Мейерхольд, Вл. Гардин и Ап. Васнецов, К. Станиславский и JI. Сулержицкий, многие другие). Были опубликованы первые «учебные пособия»: «Наука о стихе» (1919) В. Брюсова, «Моя жизнь в искусстве» (1925) К. Станиславского, «Киносценарий. Теория и техника» (1926) И. Соколова, «Первый цикл лекций по современному искусству» (1922) Н. Лунина.

Эти традиции, заложенные в двадцатых годах, когда выдающиеся представители искусства вели творческие мастерские, семинары «мастер-классы», сохранилась до наших дней.

8. Сложнее и крайне противоречивее обстояло дело и в двадцатые годы, и в дальнейшем с решением второй «сверхзадачи» - преподаванием обществознания.

По замыслу правительства в художественных вузах «на всех курсах» должны преподаваться входящие в обществознание курсы исторического материализма, истории пролетарской революции, история Советского государства и права, экономическая политика диктатура пролетариата. Притом курсы, входящие в «обществознание», должны были преподаваться на основе «научного марксистского мировоззрения» (Циркуляр ЦК РКП(б) от 14 декабря 1922 г.)

Но в вузах Москвы и Петрограда не было ни одного профессора, способного по разным объективным и прежде всего субъективным причинам читать подобные дисциплины, как и полностью отсутствовала какая - либо «учебная литература», программы, методические разработки по этим новым дисциплинам. Плохим помощником мог оказаться и «Краткий курс экономической науки» А. А. Богданова (Малиновского), первое издание которого вышло еще в 1897 году и десять раз переиздавалась до октября 1917 года. Но этот курс характеризовал экономику общества, построенного на эксплуатации чужого труда и институте частной собственности. Следовательно, к эпохе диктатуры пролетариата не подходил. Поэтому для чтения лекций в вузы были направлены опытные коммунисты-революционеры (В. Адоратский, А. Луначарский и другие), а для подготовки марксистских кадров преподавателей в 1921г. был открыт Институт красной профессуры философии и естествознания. Первые его выпускники приступили к преподавательской деятельности только во второй половине 20-х годов, а учебной литературы по обществознанию практически не было.

9. Далеко идущие последствия для преподавания обществознания в вузах (как и для всех гуманитарных наук, в том числе - и искусствознания) имела последовательно проводимая во всех партийно-государственных документах тех лет по вопросам художественного образования генеральная линия, направленная на то, чтобы изложение научного марксистского мировоззрения, «воинствующего материализма» (В. Ленин) постоянно сопровождалось критикой «буржуазной идеологии» и «буржуазного миросозерцания», под которыми подразумевались буквально все теории, все направления, которые хотя бы в малейшей степени не согласовывались с постулатами марксизма.

Эта «традиция», заложенная в 20-е годы в установках в сфере художественного образования, разделяющая все гуманитарные науки на правильные, марксистские и «антинаучные», буржуазные, сохранилась в течении 60-ти лет, вплоть до решений XXVII съезда КПСС (1986г.), призывающих «активно разоблачать буржуазную и реформаторскую идеологию, ревизионизм и догматизм в любых их формах».

При всем современном неоднозначном подходе к содержанию «предметов обществоведения», внедряемых в учебные планы художественных вузов в 20-е годы, объективно следует признать плодотворным саму задачу преподавания общественно-политических дисциплин.

А.В. Луначарский как-то сказал: «Как ни много шлаков и ошибок в том, что сделали, - мы горды ролью в истории и без страха отдаем себя на суд потомства, не имея ни тени сомнения в его приговоре.»'.

В чем-в чем, а в вопросе создания условий для формирования творческой смены, история выносит свой оправдательный приговор, так как и на сегодняшний день советская система высшего художественного образования, начало чему было положено именно в 20-е годы, во всем мире признана одной из самых совершенных.

1 См.: Елкин А. Луначарский. - М., 1967. - С. 295.

112

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дерябин, Дмитрий Игоревич, 2005 год

1. Документы высших и средних специальных учебных заведений и рабочих факультетов

2. Институт сценических искусств. Работа института за трехлетие. 19221925 гг.-Л., 1925.2. 50 лет театральной школы. 1878-1928 гг. М., 1929.

3. Письмо правления Всесоюзного литературно-художественного института в Госиздат РСФСР от 16.-3.23. Исторический архив.- № 5, 1961.

4. Дополнительная записка ректора В.Я. Брюсова в Госиздат. Исторический архив.- № 5, 1961.

5. Государственный институт истории искусств. 1912-1927. Л., 1927.

6. Высшие учебные заведения и рабочие факультеты СССР. М., 1923.

7. Высшая школа в РСФСР и новое студенчество. М., 1923.8. 10 лет строительства рабфаков. М.-Л., 1929.1. Периодические издания

8. Вестник театра за 1920-1921 гг.

9. Еженедельник Народного комиссариата просвещения за 1923-1925 гг.

10. Бюллетень Главпрофобра ВКП за 1922 г.

11. Вестник работников искусств за 1920-1925 гг.

12. Вестник просвещения за 1919-1924 гг.

13. Высшая школа за 1919-1920 гг.

14. Вестник художественного подотдела МОНО за 1920 г.

15. Журналист за 1922-1925 гг.

16. Вестник рабочих факультетов за 1922 г.

17. Пролетарское студенчество. №№ 2-6, 1922 г.

18. Голос комсомольца. № 7, 1923 г.

19. Красное студенчество за 1924-1925 гг.

20. Научный работник. № 10, 1927 г.

21. Листок киностудии. № 2, 1920 г.1. Статистические материалы

22. Проф. Медынский Е.М. Внешкольное образование в РСФСР. Изд-во "Красная Новь".-М., 1923.

23. Статистический ежегодник состояния народного образования в РСФСРР за 1924/25 уч. год.

24. Народное образование в СССР по данным текущего обследования на 1 января 1925 года. М., 1926.

25. Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28.-М, 1929 г.1. Партийные документы

26. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947. АПН СССР, 1947.

27. Директивы ЦК РКП коммунистам, работникам Наркомпроса в связи с реорганизацией комиссариата. -М., 1921г.

28. Тезисы художественного сектора НКП и ЦК РАБИС об основах политики партии в области искусства // Журнал «Искусство». -Витебск. 1921. - № 1. - С. 20.

29. О работе парторганизаций в вузах и рабфаках. Циркуляр ЦК РКП(б). 14 декабря 1922г. М.

30. Основные решения по вопросам материального положения и культурного обслуживания рабочих: К первой партийной конференции Московской области / Только для членов ВКП(б). М., 1929.

31. Справочник партийного работника. №№ 2-6. М.-Л., 1922-1935.

32. КПСС о культуре, просвещении, науке. Сборник документов. М., 1963.

33. Сборник материалов, документов, воспоминаний

34. Ленин. Революция. Театр. Документы и воспоминания. Л., 1970.

35. В.И. Ленин о литературе и искусстве. М., 1967.

36. Ленин и культурная революция. Хроника событий. 1917-1923. М., 1972.

37. Советское искусство за 15 лет. М.-Л., 1933.

38. Материалы по реорганизации вузов, втузов, техникумов и рабфаков СССР.-М., 1930.

39. Комсомол и высшая школа. Документы и материалы съездов, конференций ЦК ВЛКСМ по работе вузовского комсомола. 1918-1968. -М., 1968.

40. Борьба за реализм в искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспоминания. М., 1962.

41. Советский театр. Документы и материалы. 1917- 1967. т. II. Л., 1972.

42. Культурная жизнь в СССР. 1917- 1927 гг. Хроника событий. М., 1975.

43. Из истории кино. Материалы и документы. В. 1- 10. М., 1958-1977. 11 .Воспоминания о Московской консерватории. - М., 1966.

44. Бухарин Н.И. Пролетарская революция и культура. Пг., 1926.

45. Бухарин Н.И. Революция и культура: статьи и выступления 1923-1936 годов.-М., 1993.

46. Бухарин Н.И. О партии и советской печати. Сб. документов. М., 1954. Дестэ Жюль. Искусство и социализм. Под редакцией и с предисловием А.А. Богданова. - Петроград, 1918.

47. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. Полн. собр. соч. Т. 1

48. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества. Полн. собр. соч. Т. 1 Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн. собр. соч. Т. 2 Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч. Т.6

49. Луначарский А.В. Проблемы народного образования. Сборник статей, М.,1925.

50. Луначарский А.В. О культурном строительстве СССР: Материалы для докладов. М.-Л., 1926.

51. Луначарский А.В. Искусство, молодежь и задачи художественной работы среди молодежи/УКомсомол, на фронт искусства! Материалы первого всесоюзного совещания по художественной работе среди молодежи. М., 1929.

52. Луначарский А.В. Основы театральной политики Советской власти (1921). Собр. соч. в 8 тт. Т 3. М., 1964.

53. Луначарский А.В. Основы художественного образования (1926). Собр. соч. в 8 гг. Т 7.-М., 1967.

54. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1923.1. Архивные материалы.

55. ЦАОДМ (Центральный архив общественных движений Москвы)1. Ф.З Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник. 1923/24-1927/28.-М., 1929.

56. ЦАОДМ. Ф.З. Оп.44. д. 1584. Л.265-264. (Данные о социальном, партийном составе студентов).

57. ЦАЛИМ (Центральный архив литературы и искусства Москвы) Ф.52. Оп.1.Д.17. (Данные о национальном и профсоюзном составе студентов).

58. Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАОДМ переименован в Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ).

59. Постановлением правительства Москвы от 18.01.2005г. архив ЦАЛИМ переименован в Центральный архив города Москвы (ЦАГМ).118

60. ЦАОДМ Ф.З. Оп.44. д.1584. JI.52,53,56,98,99. (Данные о численности состава студентов и преподавателей в художественных вузах). ЦАОДМ. Ф.З.Оп.44. Д.682. (А.В.Луначарский «О культурном росте СССР»)

61. ЦАЛИМ. Ф.67. On. 1. Д.40. (Переписка со СПОН по вопросу приема воспитанников на курсы, списки воспитанников детдомов, направленных на Литературные курсы).

62. ЦАЛИМ. Оп.1. Д.31, 36, 46, 47. (Отчеты и другие делопроизводственные материалы вузов и общественных организаций, личные документы сотрудников).

63. Абаренкова, Е. Подвижники искусства (К истории художественных студий России конца XIX-начала XX вв.) / Елена Абаренкова. М.: Фонд им. И. Д. Сытина, 1994. - 77 с.

64. Адаскина, Н.Л. Из истории художественного образования в СССР. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа. 1920- 1926: Автореф. дис. . канд. искусств. / Н.Л. Адаскина. М., 1970. - 24 с.

65. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине 1917-1932 / К. Аймермахер. М., 1998.

66. Алексеева, В.В. и др. История художественного образования в России -проблема культуры XX века: Монография / В.В. Алексеева и др. М.: Издат. дом Рос. акад. образования, 2003. - 412 с.

67. Амелин, П.П. Интеллигенция и социализм / П.П. Амелин. Л., 1970.

68. Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков:

69. Регион, аспект в образов, стандартах: Тез. докл. межвуз. науч. конф. -Ростов н/Д: Рост. гос. акад. архитектуры и искусства, 2001. 159 с.

70. Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков: Тез. докл. науч.-практ. конф. Ростов н/Д: Рост. гос. акад. архитектуры и искусства, 2000 - 96 с.

71. Базанков, A.M. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е первой половине 30-х годов: На материалах Верх. Поволжья: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / A.M. Базанков. - Кострома, 1997. - 307 с.

72. Базарова, Е.Т. Формирование учительской интеллигенции Бурятии в 1920-1930-е гг.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.Т. Базарова. Улан-Удэ, 1999. - 173 с.

73. Бак, Д. Осознанная победа / Д. Бак // Октябрь. 2004. - № 8. - С. 180182.

74. П.Барбакова, К.Г. Молодая советская интеллигенция / К.Г. Барбакова, В. А. Мансуров. -М.: о-во "Знание" РСФСР, 1981. 39 с.

75. Беляев, В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей / В.А. Беляев. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 150 с.

76. Беляев, В.А. Народ, власть и интеллигенция: пути достижения национального согласия / В. А. Беляев. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2002. - 201 с.

77. Белая, Г.А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений: синкретическое исследование русской литературной критики иэстетики 20-х годов / Г.А. Белая. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2004. -621 с.

78. Белая, Г.А. История в лицах: из литературной критики 20-х гг. / Г.А. Белая. Тверь: Лилия Принт, 2003. - 120 с.

79. Беленкин, Б.И. Авантюристы великой Смуты: Россия, XX век: Революция, Гражданская война, 20-е годы /Борис Беленкин. М.: ОЛМА-пресс, 2001. - 445 с.

80. Бойко, Ю.В. Советская интеллигенция 1920-х годов во Французской историографии и эмигрантской публицистике: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.00; 07.00.09 / Ю.В. Бойко; МГУ, Ист. факультет. М., 1992.

81. Балдано, С.В. Формирование и развитие художественной интеллигенции Бурятии: 1923-1991 гг.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С.В. Болдано. Улан-Удэ, 2004. - 194 с.

82. Борисоглебский, М.В. Материалы по истории русского балета / М.В. Борисоглебский. Л., 1938. Т.1,2.

83. Бордюгов, Г.А. Чрезвычайный век Российской истории: четыре фрагмента / Г.А. Бордюгов. СПб., 2004. - 420 с.

84. Бочарникова, Е., Мартынова, О. Московское хореографическое училище: краткий исторический очерк / Е. Бочарникова, О. Мартынова. -М., 1954.

85. Бриль, Г.Г. Социальные конфликты в период становления советского государства: от возникновения к разрешению / Г.Г. Бриль; Кострома: Костром, гос. технол. ун-т, 2001. - 168 с.

86. Быстрова, А.А. Роль литературных вузов в идеологической работе партии в первой половине 20-х годов / А.А. Быстрова // Вестник Ленинградского университета. 1968. - № 2.

87. Ванслов, В.В. Российская академия художеств и отечественное искусство XX века / В.В. Ванслов, Е.В. Зайцев; Рос. акад. художеств. НИИ теории и истории изобраз. искусств. М., 1998. - 160 с.

88. Верт, Николя. История советского государства, 1900-1991: пер. с фр. / Николя Верт. М.: Издат. Дом ИНФРА-М; Весь Мир, 1998. - 543 с.

89. Власть и художественная интеллигенция 1917-1953. Россия. XX век. Документы / Под ред. А.Н. Яковлева. М.: Международный фонд «Демократия», 2001. - 539 с.

90. Вопросы художественно-педагогического образования. В. 1. -Смоленск, 1973.

91. Высоцкая, Л. В. и др. Историяхудожественногообразования в России XX века в лицах, фактах, событиях, произведениях художественного творчества детей и подростков: монография / Л.В. Высоцкая и др. М., 2002.-473 с.

92. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. /А.Я.Савельев, А.И. Момот, В.Ф. Хотенков и др.; Под ред. В. Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995. - 342 с.

93. ВХУТЕМАС МАРХИ, 1920-1980: Традиции и новаторство: Материалы Науч. конф., посвящ. 60-летию подписания В. И. Лениным

94. Постановления Совета Народных Комиссаров о ВХУТЕМАСе.: Кат. выст. "ВХУТЕМАС МАРХИ" / Обществ, редкол.: В. В. Степанов (гл. ред.) и др.; Союз архитекторов СССР, Моск. орг. Союза архитекторов РСФСР, Моск. архит. ин-т. - М., 1986. - 108 с.

95. Галин, С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925) / С.А. Галин. М.: Высш. шк., 1990. - 142 с.

96. Гимпельсон, Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы / Е.Г. Гимпельсон. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. - 437 с.

97. Гимпельсон, Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. / Е.Г. Гимпельсон. М.: Наука, 1995 - 229 с.

98. Голанцева, И.А. Московское хореографическое училище. Становление. Этапы развития: Автореф. дис. канд. искусств.: 17.00.01/ И.А. Голанцева; Гос. ин-т театрального искусства им. А. В. Луначарского. -М., 1990.-24 с.

99. Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития: Материалы респ. науч.-практ. Конф., 6 дек. 2000 г. / Науч. ред. Мухарямов Н.М. Казань: Карпол, 2001. - 128 с.

100. Горбунов, В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт / В.В. Горбунов. М., 1974. -238 с.

101. Данилов, А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX-начале ХХв. / А.Г. Данилов. Ростов н/Д : Изд-во Рост.ун-та, 2000. - 356 с.

102. Делицой, А.И. Инженерно-технические кадры и власть на Урале в конце 1919-1932 гг.: проблема взаимоотношений: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / А.И. Делицой. Екатеринбург, 1998.

103. Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции. Л., 1973.

104. Дмитриева, Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества / Н. Дмитриева. М., 1951.

105. Добренко, Е.А. Критика 1917-1932 годов / Авт.-сост. Е.А.Добренко. -М.: АСТ:Астрель, 2003. 461с.

106. Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры / Сост. и отв. ред. Г. С. Кнабе. М.: РГГУ, 2002. -866 с.

107. Дянова, Л.Г. Формирование советской интеллигенции в Северной Осетии (1917-1941 гг. ). Автореф. дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 / Л.Г. Дянова; АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1990. - 24 с.

108. Еремеева, А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX в.: исторический, социокультурный и биографический аспекты: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А.Н. Еремеева М, 1993. -227 с.

109. Ермаков, В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР /1. B.Т. Ермаков.-М., 1968.

110. Ершова, Н.Н. Смена художественно-образовательных парадигм в культуре общества: На материале отечественного начального художественного образования: Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Н.Н. Ершова. М., 2004. - 167 с.

111. Ершова, Э.Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии (1917-1941) /Э.Б. Ершова. М.: Изд. центр "Россия молодая", 1994.-280 с.

112. Елкин, А.С. Луначарский / А.С. Елкин. М., 1967. - 304 с.

113. Иванова, JI.B. Формирование советской научной интеллигенции (19171927 гг.) / Л.В. Иванова. М.: Наука, 1980. - 392 с.

114. Из истории социальной философии в России в 20-е годы: Сб. ст. / Отв. ред. Б.К. Ярцев. М.: ИФРАН, 1992. - 138с.

115. Из истории формирования социалистической интеллигенции: Сборник научных работ. JL, 1972.

116. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма.Ч. 4. -М.: МГУ, 1974.

117. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. М.: МГУ, 1971.

118. Из истории советской культуры: Сборник статей. М., 1972.

119. Из истории советской интеллигенции. М., 1965.

120. Из истории советской интеллигенции. М., 1974.

121. Из истории становления и развития профессионального образования в Советском Союзе в 20-30-е годы / Отв. ред. Ш. М. Мунчаев; Кол. авт. Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. Каф. Истории. М., 1997. - 1511 с.

122. Из истории художественной школы: Сб. науч. тр. / Сост.: Е.М. Елизарова. СПб.: С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, 1999. - 83 с.

123. Императорская Академия художеств. Вторая половина XIX начало XX века: Альбом / Сост. А.Г. Верещагина. - М.: Изобразительное искусство, 1997.- 341 с.

124. Интеллигенция и социалистическая культурная революция. Л., 1975.

125. Исаев, П.Н. Строгановка. Императорское Центральное Строгановское художественно-промышленное училище, 1825-1918. / П.Н. Исаев-М.: Наука, 2004.

126. Исторический опыт планирования культурного строительства в СССР: Сб. ст. / Редкол.: Л. В. Иванова (отв. ред.) и др. М.: Ин-т истории СССР, 1988.-215с.

127. История советского кино. 1917- 1931. -М., 1969. Т.1.

128. История и теория развития художественного образования / А.А. Васильев Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. - 211 с.

129. История художественного образования в России: Проблема культуры XX века: Сб.ст. / Сост.Фомина Н.Н. М.: Рос. акад. образования, 2003.

130. Калинченко, С.Б. Проблема "нового" человека в трудах политических деятелей 20-х гг.: А. А. Богданов, Н. И. Бухарин, А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С.Б. Калинченко. -Ставрополь, 1994. 206 с.

131. Катунцева Н.М. Роль рабфаков в формировании кадров народной интеллигенции / Н.М. Катунцева. М., 1966.

132. Квакин, А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции: Теоретико-методологические, источниковедческие, историографические аспекты / А.В. Квакин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 77 с.

133. Квакин, А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа, 1921-1927 / А. В. Квакин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 176 с.

134. Конев, В.П. Советская художественная культура / В.П.Конев. -Новосибирск: Новосиб. гуманитар, ин-т, 2001. 415 с.

135. Коэн, Стивен. Бухарин. Политическая биография, 1888-1938 / Стивен Коэн; Перевод с англ. Е. Четвергова и др.; Общ. ред. и послесл. И. Е. Горелова. М.: Прогресс: Прогресс-академия, 1992. - 570 с.

136. КПСС во главе культурной революции в СССР. 1917-1970. М., 1972.

137. Красильников, С.А. Социально-политическое развитие интеллигенции Сибири в 1917-середине 1930-х гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук:0700.02 / С.А. Красильников. Новосибирск: Рос. академия наук. Сибирское отд-ние. Ин-т истории, 1995. - 44 с.

138. Красильников, С.А. Формирование советской интеллигенции Сибири в переходный от капитализма к социализму период. / С.А. Красильников. Новосибирск: НГУ, 1987. - 91 с.

139. Красильников, С.А. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти, 1917 лето 1918 / С.А. Красильников, В.Л. Соскин; Отв. ред. А.С. Московский. - Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1985. - 255 с.

140. Купцова, И.В. Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход) / И.В. Купцова. СПб.: Изд. координац. группа "Нестор", 1996.- 133 с.

141. Лакизо, Л. И. Поиск путей строительства социализма в СССР в 20-е годы: Тема 4 / Политическая история советского общества под ред. Е.Н. Осколкова. В 10 вып. Ростов нД: Изд-во Рост, ун-та - 70 с.

142. Левина, Ж.Е. Художественная интеллигенция Западной Сибири в системе советской культуры (конец 20-х 30-е годы XX века): монография / Ж.Е. Левина. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004 - 274 с.

143. Левичева В.Ф. Политические партии и общественные движения в СССР: Информ.-аналит. справ. / В.Ф. Левичева. М.: Ключ-С, 2002. -383 с.

144. Ленин и вопросы социалистического искусства. Поиски новых подходов: Сб. ст. / Редкол.: А .Я. Зись (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1990.-237 с.

145. В.И. Ленин о роли интеллигенции в социалистическом строительстве и современность. Труды Горьковской ВПШ. В. 7. Горький, 1969.

146. Ленинградский институт театра, музыки кинематографии. Сборник статей. Л., 1971.

147. Ленинградская консерватория в воспоминаниях. 1862 1962 / Ред. кол. Г.Г. Тигранов и др. - М., 1962.

148. Логинова, А.Ф. Становление и развитие культурной политики Советского государства (1917-1939): Автореф. дис. док. ист. наук: 07.00.02 / А. Ф. Логинова; МГПИ, 2005.

149. Манин B.C. Искусство в резервации: Художественная жизнь России 1917-1946/ B.C. Манин. -М., 1999.-449 с.

150. Матвеева, М.В. Художник в эстетической теории опоязовцев 10-20-х годов XX века: Дис. канд.филос.наук / М.В. Матвеева; МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000. - 198 с.

151. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. / П.Н. Милюков. М., 1994.

152. Мокульский, С.С., Рогачевский, М. Театральное образование / Советский театр к 30-летию Советского государства. М., 1947. - С. 587-610.

153. Москва за 50 лет Советской власти. 1917- 1964. М., 1968.

154. Московская консерватория. 1866-1966 / Редкол. Л.С. Гинзбург и др. -М., 1966.

155. Московское высшее художественно-промышленное училище (бывшая Строгановка): Ист. очерк / Под ред. З.Н. Быкова. М., 1965.

156. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20- х годов: Хрестоматия / Сост. Г.А. Белая. М.: Изд. центр РГГУ, 2001.-454 с.

157. Очерки истории русской советской журналистики. 1917- 1932. М., 1966.

158. Очерки истории Ленинграда. Т. IV. М.-Л., 1964.

159. Петрова, Г.В. Формирование учительской интеллигенции, 1917 -середина 20-х гг.: На материалах Верхнего Поволжья: Дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Г.В. Петрова. Кострома, 2001. - 261 с.

160. Плаггенберг, Штефан. Культура и революция. Культурные ориентиры в период между октябрьской революции и эпохой сталинизма / Штефан Плаггенберг. Спб., 2000.

161. Прыскина, Е.А. История становления и развития художественного воспитания в России во второй половине XIX начале XX веков: На примере Самары: Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Е.А. Прыскина. -Самара, 2001.- 177 с.

162. Резинко, Д.Б. Советская идеология как фактор российской модернизации в XX веке: опыт социально- антропологического анализа проблемы / Д.Б. Резинко. М.: ИФРАН, 2004. - 155 с.

163. Роль рабочего класса в развитии советской культуры. М., 1976.

164. Российское общество в социокультурном измерении: история и современность: Сб. науч. тр. / Редкол.: А.А. Королев (отв. ред.-сост.) и др. М.: Ин-т молодежи, 2000. - 168 с.

165. Ройтенберг, О. Неужели кто-то вспомнил, что мы были. Из историихудожественной жизни 1920-1930-х годов / О. Ройтенберг. М., 2004. 554 с.

166. Русский альбом / Сост. Г. Белая и др. М.: Новые издат. проекты, 2002.-213 с.

167. Савинов, А.Н. Академия художеств к 190-летию со дня основания. 1757-1947 / А.Н. Савинов. -М.-Л., 1948.

168. Советское богатство. Статьи о культуре, литературе и кино. СПб., 2002.

169. Станиславский, К.С. Программы театральной школы и заметки о воспитании актера / К.С. Станиславский. Соб. соч. в 8-ми тт. Т.З. М., 1955.-С. 393-454.

170. Санкт-Петербург консерватория: Документы и материалы из фондов Библиотеки и Музея / Гл. ред. Данько, Л. Г.; Коллект. автор. Санкт-Петербург: Фортэкс, - 2002. Т. 1.

171. Свердлов, Б.Д. Советская пропаганда в 20-е годы (Разнообразие форм и средств воздействия) / Б.Д. Свердлов. М.: Знание, 1990. - 62 с.

172. Сеногноева, О.А. Деятельность молодежных организаций Западной Сибири по созданию новой системы образования в 20-е годы / О. А. Сеногноева. Омск: ОмГПУ, 1998. - 49 с.

173. Синецкий, А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР / А.Я. Синецкий. М., 1950.

174. Смирнова, Т.М. Национальные театры Петрограда -Ленинграда (1917-1941гг.) / Т.М. Смирнова. Спб.: Нестор, 1996. - 113с.

175. Степанов, З.В. Культурная жизнь Ленинграда в 20-х начале 30-х годов / З.В. Степанов. - Л., 1976.

176. Степанова, С.С. Московское училище живописи и ваяния: годы становления / С. С. Степанова. СПб.: Искусство, 2005. - 286 с.

177. Строгановская школа рисунков / Сост. В.Ф. Губко и др. М.: Сварог и К, 2001.-348 с.

178. Советская интеллигенция. Крат, очерк истории (1917-1975 гг.) / В. С. Волков, Ф. 3. Ходячий, П. П. Амелин и др. М.: Прогресс, 1982. -319 с.

179. Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965.-М., 1968.

180. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-1975. М., 1977.

181. Сафразьян, H.JL Борьба КПСС за строительство советской высшей школы / H.JI. Сафразьян. М., 1977.

182. Тощенко, Ж.Т. Три особенных лика власти / Ж.Т. Тощенко. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. - 121 с.

183. Турицын, И.В. Власть и пресса в советской России: проблема взаимоотношений и взаимовлияния в 20-е годы / И. В. Турицын. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 248 с.

184. Федорова, О.П. Журнальная публицистика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции / О.П. Федорова. М.: Изд-во МГУ, 1985,- 118 с.

185. Федотов, Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме: Избр. ст. / Г.П. Федотов; Вступ. ст. А. Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994. - 149 с.

186. Федотов, Г.П. Трагедия интеллигенции / О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

187. Федюкин, С.А. Великий Октябрь и интеллигенция / С.А. Федюкин. -М., 1972.

188. Федюкин, С.А. Социалистическая революция в России и интеллигенция / С.А. Федюкин. М.: Прогресс, 1983. - 176 с.

189. Федюкин, С.А. Партия и интеллигенция. / С.А. Федюкин. М.: Политиздат, 1983.-238 с.

190. Формирование пополнений советской интеллигенции: Сб. ст. / Редкол.: Ф.Р. Филиппов (отв. ред.) и др. М.: ИСИ, 1985. - 167 с.

191. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Художественная культура: Проблема изучения и управления / Ю.У. Фохт-Бабушкин / Отв. ред. А.Я. Зись. М., 1986.

192. Хан-Магомедов, С.О. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН (Комплекс, архит.-худож. шк., 1920-1930 гг.) / С.О. Хан-Магомедов. М.: Знание, 1990. -62 с.

193. Хан-Магомедов, С.О. ВХУТЕМАС. Высшие государственные художественно-технические мастерские, 1920 1930: В 2 кн. / С. О. Хан-Магомедов. Кн. 1. - М.: Ладья, 1995. - 342 с.

194. Художественное образование в пространстве-времени культуры: сб. науч. ст. / Редкол.: З.И. Гладких (отв. ред. и сост.), Е.Н. Кирносова, М.Ф. Рудзик. Курск: Кур. гос. ун-та, 2004. - 286 с.

195. Художник, судьба и великий перелом: ВХУТЕМАС ВХУТЕИН -ПОЛИГРАФИНСТИТУТ - МИИИ: Мемуары уцелевших о времени, учителях, товарищах / Сост. В. Костин. - М.: Пальмир, 2000. - 229 с.

196. Художники-педагоги. История и современность: Сб. науч.-метод, ст. / Составитель Е.М. Елизарова. Л.: Ин-т им. И. Е. Репина, 1991. - 85 с.

197. Шкляева, Л.Ф. Формирование советской интеллигенции в Удмуртии, 1917-1927 / Л. Шкляева. Ижевск: Удмуртия, 1991. - 127 с.

198. Шульгина, Е.Н. История Строгановского училища: 1825-1918 / Е.Н. Шульгина, И.А. Пронина. М.: Рус. слово, 2002. - 334 с.

199. Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века: Антология / Сост. Г.А. Белая. М.: РГГУ, 2003. - 718 с.

200. Ярков, С.П. Художественная школа Урала / СЛ. Ярков. -Екатеринбург: Екатеринбург, худож., 2002. 319 с.

201. Ярков, С.П. Екатеринбургская художественно-промышленная школа и некоторые проблемы художественного образования в России на рубеже XIX-XX в.: Автор, дис. .канд. искусств. / С.П. Ярков. Л., 1974.