Функционирование производящих и производных глаголов речи в древнерусских житийных текстах XI - XIV веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Рудыкина, Елена Сергеевна

• Рудыкина, Елена Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рудыкина, Елена Сергеевна

Стр.

ВЕДЕНИЕ . 2 лава I. ПРОБЛЕМАТИКА ИЗУЧЕНИЯ ГЛАГОЛОВ РЕЧИ В ДРЕВНЕРУССКИХ ЖИТИЙНЫХ ТЕКСТАХ Х1-Х1У ВЕКОВ

§ 1. Основные подходы к изучению глаголов речи.11

§ 2. Релевантные признаки житийных текстов.32

ВЫВОДЫ.57 лава II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДЯЩИХ ГЛАГОЛОВ РЕЧИ В ДРЕВНЕРУССКИХ ЖИТИЙНЫХ ТЕКСТАХ

§ 1. Семантическая и смысловая структура бесприставочных производящих глаголов речи. 59

§ 2. Использование бесприставочных производящих глаголов речи в древнерусских житийных текстах.93

ВЫВОДЫ.125

Глава III. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ГЛАГОЛОВ РЕЧИ В ЖИТИЙНЫХ ТЕКСТАХ В ПРОЦЕССЕ ПРЕФИКСАЦИИ

§ 1. Производные глаголы с модуляционно-маркирующей функцией приставок. 129

§ 2. Производные глаголы с деривационно-маркирующей функцией приставок. 161

ВЫВОДЫ. 168

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Рудыкина, Елена Сергеевна

ВЫВОДЫ

Характеристика особенностей употребления производных образований от производящих глаголов речи с модуляционно-маркирующей функцией и деривационно-маркирующей функцией приставок в житийных (классических и оригинальных) текстах в сопоставлении с использованием данных лексем в текстах нежитийного содержания позволила выявить условия актуализации категориально-лексической семы 'осуществление речевой деятельности' и случаи ее переосмысления, результатом которого явились изменения лексико-семантической отнесенности префиксальных глаголов.

В житийных и нежитийных текстах при сохранении категориально-лексической семы 'осуществление речевой деятельности' производящими глаголами в'Ьщдти, глаголати, казати, молвити, речи проявляется модуляционно-маркирующая функция приставок на-, с-, от-, про-, воз-, по-, при-, из-, под-, роз-, пре-, у-. Названная категориально-лексическая сема выступает при этом, как и у производящего глагола, в интегральных семах 'цель речевой деятельности', 'характер субъекта', 'характер основного объекта', 'ориентированность по отношению к дополнительному объекту', конкретизирующихся в контекстах в определенных дифференциальных семах.

В нежитийных текстах приставки от-, с-, при-, у-, из-маркируют изменения деривационного характера, происходящие в смысловой структуре производящих глаголов в^щати, казати, молвити, речи. Перегруппировка сем приводит к разрушению категориально-лексической семы 'осуществление речевой деятельности', изменению ее статуса в смысловой структуре префиксального глагола с деривационно-маркирующией функцией приставки и появлению новой категориально-лексической семы.

В процессе анализа установлено, что приставочные образования от глаголов речи, казати, в'Ъщати представлены во всех типах текстов; производные глаголы от глаголати зафиксированы в переводном классическом житии и нежитийных текстах; приставочные образования от молвити употребляются только в текстах нежитийного содержания.

Производные глаголы речи выступают в исследуемых текстах как средство выражения отношения между действием и субъектом действия, имеющим статус подлежащего, что характерно для переводного классического жития, оригинальных житийных текстов, фрагментов нежитийного содержания, а также как средство выражения отношения между действием и субъектом действия, не имеющим статуса подлежащего, что находит отражение в переводном классическом житии и нежитийных текстах.

Префиксальные образования с модуляционно-маркирующей функцией приставок в исследуемых текстах используются как стилистически нейтральное средство для передачи процесса речи, введения прямой или косвенной речи, реплик диалога. Кроме того, отмечено использование глаголов в стилистически окрашенных контекстах. Так, употребление иамолвити, подмолвити подчеркивает в контексте конфиденциальность сообщаемой информации, умолвити, премолвити передают речевое воздействие

170 посредством убеждения, изллолвити и поречи характеризуют негативное отношение субъекта к кому-либо в процессе речи. Производные глаголы с деривационно-маркирующей функцией приставок зафиксированы как стилистически нейтральное средство, а также встречаются в экспрессивных (метафорических, эмоционально-окрашенных) контекстах.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в исследовании комплексный анализ эевнерусских бесприставочных глаголов речи в^щдти, гдагодати, 1зати, модвити, речи и их производных префиксальных образований а материале житийных текстов Х1-Х1У веков в сопоставлении с жстами нежитийного содержания в составе летописей позволил сконструировать семантическую структуру производящих глаголов, ыявить изменения на лексическом уровне в смысловой структуре роизводящих и производных глаголов, функционирующих в ереводном классическом житии, в оригинальных житийных текстах в текстах нежитийного характера.

Реконструкция семантической структуры производящих лаголов речи, учитывающая системные связи языковых единиц, их алентностные свойства и сочетаемостные возможности, [спользование в значениях, отмеченных словарями древнерусского зыка, и в контекстуальных значениях, зафиксированных в ;ревнерусских памятниках письменности, дала возможность »пределить категориально-лексическую сему 'осуществление речевой деятельности', представленную в интегральных семах 'цель речевой сеятельности', 'характер субъекта', 'характер основного объекта', ориентированность по отношению к дополнительному объекту', сонкретизируемых с помощью дифференциальных сем. При этом остановлено, что во всех исследованных текстах производящие лаголы вНкщдти, гдагодати, казати, модвити, речи сохраняют сатегориально-лексическую сему 'осуществление речевой деятельности', если изменения в их смысловой структуре имеют модуляционный характер.

Семантические изменения деривационного характера зафиксированы в смысловой структуре глаголов в'Ьщати, казати,

172 мвити, речи, что связано с разрушением названной категориально-жсической семы и вхождением языковых единиц с иной 1тегориально-лексической семой в новые системные отношения.

Функционально-семантическая характеристика производящих гаголов с учетом выделенных в исследовании релевантных ризнаков житийных текстов, противопоставленных текстам ежитийното содержания, позволяет говорить о том, что глаголати и ;ч и во всех типах текстов встречаются в стилистически нейтральных окрашенных (дидактических, проповеднических, панегирических) онтекстах для передачи процесса речи, прямой или косвенной речи, итирования, в составе вводных конструкций; с целью обозначения ействий субъекта, обращающегося к самому себе, глаголати афиксирован в переводном классическом житии, речи - в [ежитийных текстах. Кроме того, речи во всех типах текстов ыполняет функцию организации диалога. Казати употребляется олько в нежитийных текстах и зафиксирован в стилистически [ейтральных контекстах для передачи процесса речи, ввода прямой >ечи; с негативно-оценочной семантикой данный глагол выступает в газидательных контекстах. Е'Ъщати используется в переводном шассическом житии и в нежитийных текстах для передачи процесса >ечи, ввода цитат из ветхозаветных и новозаветных текстов, а также в юставе вводной конструкции. Молвити встречается в оригинальных китийных текстах и нежитийных фрагментах в составе летописей и употребляется в качестве средства передачи процесса речи, введения косвенной речи, реплик диалога в контекстах, отражающих зсобенности живой разговорной стихии.

Характеристика префиксальных образований от глаголов речи позволила определить, что при сохранении производящим глаголом категориально-лексической семы 'осуществление речевой

173 стельности' приставочный формант выполняет модуляционно-1ркирующую функцию, при изменении категориально-лексической ;мы производящего глагола - деривационно-маркирующую ункцию. Установлено, что в переводном классическом житии ункционируют производные образования от глаголати, речи казати, Ьщати с приставками из-, от-, на-, воз-, с-, про-, маркирующими вменения модуляционного характера; в оригинальных житийных жстах зафиксированы производные образования от речи, казати, Ьщати с модуляционно-маркирующей функцией приставок на-, от-, , у-; в нежитийных текстах встречаются производные глаголы, в оторых при сохранении производящими глаголами глаголати, речи, \зати, в^щати, молвити категориально-лексической семы приставки а-, с-, от-, про-, воз-, по-, при-, из-, под-, роз-, пре-, у- выполняют юдуляционно-маркирующую функцию, при изменении данной атегориально-лексической семы производящего глагола речи, казати, *щати, молвити приставки от-, с-, при-, у-, из- маркируют изменения еривационного характера. Префиксальные образования в [ереводном классическом житии используются для передачи [роцесса речи, ввода прямой речи, косвенной речи, реплик диалога, ; панегирических, риторических контекстах, содержащих просьбу ши совет. В оригинальных житийных текстах они выступают как тилистически нейтральное средство для передачи процесса речи, гри изложении биографии героя, в прямой или косвенной речи, в юпликах диалога, раскрывающих религиозные воззрения героев. В тежитийных текстах производные глаголы с модуляционно-маркирующей функцией приставки используются как стилистически гейтральное средство для передачи процесса речи, ввода прямой и сосвенной речи, реплик диалога. Кроме того, зафиксированы эбразования, подчеркивающие в контексте конфиденциальность

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рудыкина, Елена Сергеевна, 2000 год

1.Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 3-38.

2. Азбука христианства. Словарь-справочник / Сост. А. Удовенко. М.,1997. 228 с.

3. Алексеев A.A. Почему в Древней Руси не было диглоссии // Литературный язык Древней Руси. Л., 1986. С. 3-11. . Алексеев A.A. Пути стабилизации языковой нормы в России XI-XVI вв. // Вопросы языкознания. 1987. № 2. С. 34-46.

4. Анисимова О.М. «То си хотя молви». Об одном стилистическом приеме в древнерусских памятниках XII-XIII вв. // Русская речь.1998. № 4. С. 111-114.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические 1роблемы. М., 1976. 383 с.

6. Арутюнова Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический ловарь. М., 1990. С. 414-416.

7. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // огический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С. 06-117.207

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.

9. Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (на материале художественной речи А.П. Платонова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов на - Дону, 1980. 25 с.

10. Бабенко Л.Г. Взаимодействие лексики и грамматики под парадигматическим утлом зрения (вместо введения) // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой. Екатеринбург: Изд-во Ургу, 1997. С. 1829.

11. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, 1985. 184 с.

12. Балашова Л. В. Роль лексики речевой деятельности в формировании перцептивного метафорического поля в истории русского языка // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 164-170.

13. Барановская В.Г. Глаголы с приставкой въз- в древнерусском языке Х1-Х1У вв. // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. М., 1964. С. 122-137.

14. Бахтина В.П. К семантической характеристике глаголов речи в русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1963. С. 143-161.

15. Бахтина В.П. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов речи в русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1966. С. 158-163.

16. Берман Б.И. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия) // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 159-183.208

17. Благова H. Г. О функционировании глаголов речи в книжно-славянском типе языка (на материале Киевской псалтыри) // Вопросы семантики. Исследования по исторической семантике. Калининград, 1982. С. 68-72.

18. Бондаренко О.В. Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв.: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1997. 182 с.

19. Бондарко A.B. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб., 1992. С. 33-78.

20. Бондарь И.П. Глаголы речи в старославянском, русском и болгарском языках (в историко-сопоставительном плане): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1969. 30 с.

21. Буланин Д.М. Жития святых // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 108-109.

22. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. И. 429 с.

23. Бухарова Т.Г. Сопоставительный анализ глагольной синонимии английского и русского языков (на материале глаголов говорения): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1979. 22 с.

24. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли, речи: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1971. 38 с.

25. Васильев Л.М. Семантика русского глагола (Глаголы речи, звучания и поведения): Учебное пособие. Уфа, 1981. 184 с.

26. Васильев Л.М. Значение как предмет современной лингвистической семантики // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. С. 11-20.i. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М.,2091996. 208 с.

27. Виноградов В. В. Избранные труды: История русского литературного языка. М., 1978. 320 с. . Винокур Г.О. Русский язык. М., 1945. 192 с.

28. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. 491 с.

29. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Воронеж, 1993. 196 с.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982. С. 6-361.

31. Глинка E.B. Система глаголов речемыслительной деятельности в древнерусском языке // Русский язык конца XX века. Воронеж, 1998. С. 144-146.

32. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. С. 158-218.

33. Головин Б.Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1966. 42 с.

34. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. 600 с.

35. Голянич М.И. Словообразовательные поля корней со значением говорения в современном украинском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1979. 24 с.

36. Горбань O.A. Системные отношения бесприставочных глаголов движения в древнерусском книжном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1989. 22 с.

37. Горшков А.И. История русского литературного языка. М., 1969. 366 с.

38. Горшков А.И. Теоретические основы истории русского литературного языка. М., 1983. 160 с.

39. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М., 1984. 319 с.

40. Грек А.Г. О словах со значением речи и молчания в русской духовной традиции // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С. 117-125.

41. Гриценко З.А. И рече князь // Русская речь. 1981. № 5. С. 108— 111.

42. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М., 1966. 543211с.

43. Демин A.C. О художественности древнерусской литературы /Отв. ред. В.П. Гребенюк. М., 1998. 848 с.

44. Дмитриева О. И. Динамика взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова: Русские глаголы с приставкой по-: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1990. 20 с.

45. Добрушина Е.Р. В поисках инвариантного значения приставки из- // Глагольная префиксация в русском языке. М., 1997. С. 121140.

46. Егина E.H. Семантические изменения древнерусских глаголов мышления в процессе словообразования: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996. 280 с.

47. Еремин И.П. Повесть временных лет. JL, 1947. 92 с.

48. Еремин И.П. О византийском влиянии в болгарской и русской литературах IX-XII // Славянские литературы. V Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. М., 1963. С. 5-13.

49. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древнерусской литературы. Л., 1987. 326 с.

50. Ефимов А.И. История русского литературного языка. 1-е изд. М., 1954. 431 с.

51. Ефимов А.И. История русского литературного языка. 2-е изд. испр. И доп. М., 1967. 348 с.

52. Ефимова B.C. Лексика со значением речи в старославянском212языке. I. Слова с корнями -в'Ьт-, -кес^д-, -кдз- // Славяноведение.1996. № 1. С. 18-30.

53. Ефимова B.C. Лексика со значением речи в старославянском языке. И. Слова с корнями -рек-, -глас-, -гллгол- // Славяноведение.1997. № 5. С. 22-34.

54. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. М., 1994. 112 с.

55. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996. 591 с.

56. Жития и творения русских святых: Жизнеописания и духовные наставления великих подвижников христианского благочестия, просиявших в земле Русской. Народные почитания и праздники Православной Церкви / Сост. С. Тимченко. М., 1993. 480 с.

57. Жития святых // Литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1930. С. 184-189.

58. Жуковская Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976. 368 с.

59. Зализняк A.A. Древненовгородский диалект. М., 1995. 720 с.

60. Зевахина Т.С. Компонентный анализ как метод выявления семантической структуры слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. 29 с.

61. Земская Е.А. Вопросы изучения приставочного словообразования глаголов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1952. 22 с.

62. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке // Филологические науки. 1981. № 1. С. 33-42.

63. Иванова М.В. Древнерусская агиография конца Х1У-ХУ в. как источник истории русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1998а. № 2. С. 79-87.

64. Иванова М.В. Древнерусские жития конца Х1У-ХУ веков как источник истории русского литературного языка. М., 1998. 230 с.

65. История русской литературы до XIX в^ка / Под ред. А.К. Бороздина. Т. II. М., 1908. 464 с.

66. Истрина Е.С. Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи. Пг., 1923. 204 с.

67. Карский Е.Ф. Наблюдения в области синтаксиса Лаврентьевского списка летописи. Л., 1929. 75 с.

68. Касимова Г.К. Глаголы со значением информации и субъектные связи их предикативных форм // Слово и грамматические законы языка: Глагол / Н.Ю. Шведова, В.Н. Белоусов, Г.К. Касимова, М.М. Коробова. М., 1989. С. 211-247.

69. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. № 4. С. 3-12.

70. Кибардина С.М. Структурно-семантическое поле глаголов с одинаковой валентностью (на материале немецких глаголов речи) // Семантико-функциональные поля в лексике и грамматике. Л., 1990. С. 53-62.

71. Китайгородская М.В. Глагол // Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. С. 131-176.

72. Клибанова Л.А. Глаголы, выражающие значение понятия процесса речи в русском, молдавском и немецком языках: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1974. 22 с.214

73. Клименко JI.П. Семантический анализ древнерусских глаголов речи (по материалам письменных памятников) // Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький, 1980. С. 32-45.

74. Клименко Л.П. История русского литературного языка с точки зрения теории диглоссии // Литературный язык Древней Руси. Л., 1986. С. 11-22.

75. Клименко Л.П. Структурно-семантические особенности лексической системы древнерусского глагола и ее функционирование в памятниках письменности XI-XIV вв.: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Санкт-Петербург, 1993. 51 с.

76. Клименко Л.П. Проблемы языка, состава текста и жанра старопечатных памятников русской письменности XVII-XVIII вв. Н. Новгород, 1997. Ч. 2. 47 с.

77. Кобозева И.М. О границах и внутренней стратификации семантического класса глаголов речи // Вопросы языкознания. 1985. № 6. С. 95-103.

78. Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. 465 с.

79. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. 311 с.

80. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. 296 с.

81. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000. 326 с.

82. Колшанский Г.В. О вербальности мышления // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и яз. Т. 36. № 1. 1977. С. 18-26.

83. Коровкин М.М. Язык и мышление. Рязань, 1993. 56 с.

84. Кормилицына М.А., Кочеткова Т.В. Глагол // Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Саратов, 1983. С. 63-94.

85. Кретов А. А. Опыт исторического исследования русской215глагольной лексики // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994. С. 85-91.

86. Кривоносов А.Т. Язык. Мышление. Логика. Умозаключения в естественном языке. Нью-Йорк, 1996. 682 с.

87. Кронгауз М.А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С. 22-29.

88. Кронгауз М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М., 1998. 288 с.

89. Крысько В.Б. Переходность, объект, одушевленность в истории русского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1994. 44 с.

90. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. 199 с.

91. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система: Учебное пособие. Свердловск, 1980. 89 с.

92. Кузнецова Э.В. Язык в свете системного подхода: Учебное пособие. Свердловск, 1983. 94 с.

93. Кузнецова Э.В. Введение // Лексико-семантические группы руских глаголов. Иркутск, 1989. С. 3-9.

94. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989а. 216 с.

95. Кузьмина В. Жития святых // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С. 83.

96. Кунавин Б.В. Причастные грецизмы и исконно славянские конструкции в древнерусских литературных текстах XIY-XV вв. // Литературный язык Древней Руси. Л., 1986. С. 152-157.

97. Кусков В.В. Литература высоких нравственных идеалов // Древнерусские предания. М., 1982. С. 5-22.

98. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1989. 304 с.

99. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X216- середина XVIII в.). М., 1975. 325 с.

100. Лебедева И.Н. Предисловие // Повесть о Варлааме и Иоасафе /Отв. ред. О.В. Творогов. Л., 1985. С. 3-6.

101. Лебедева И.Н. Повесть о Варлааме и Иоасафе // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 349-352.

102. Легостаева О. В. О взаимосвязи языка и мышления // Философские науки. 1990. № 2. С. 37-40.

103. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. Л., 1947. 499 с.

104. Лихачев Д.С. Возникновение древнерусской литературы. Л., 1952. 329 с.

105. Лихачев Д.С. Изображение людей в житийной литературе конца XIV-XV века // Труды отдела Древней лит-ры института Рус. лит. Т. XII. М., 1965. С. 105-115.

106. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. 180 с.

107. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. М., 1973. 252 с.

108. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979. 358 с.

109. Лихачев Д.С. Повесть временных лет // Лихачев Д.С. Избранное. М., 1998. С. 59-169.

110. Лихачева О.П. Некоторые замечания об образах животных в древнерусской литературе // Культурное наследие Древней Руси (Истоки. Становление. Традиции). М., 1976. С. 99-105.

111. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание: Избр. работы. М., 1976. 381 с.

112. Лопушанская С.П. Основные тенденции эволюции простых217претеритов в древнерусском книжном языке. Казань, 1975. 342 с.

113. Лопушанская С.П. Исторические изменения в составе русской глагольной лексики // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1984. С. 3-9.

114. Лопушанская С.П., Туликова H.A. Глаголы речемыслительной деятельности и их функции в публицистическом тексте // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С. 60-65.

115. Лопушанская С.П. Изменения семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол в сопоставительном освещении. Волгоград, 1988. С. 5-19.

116. Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград, 1990. 114 с.

117. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс // Вестник ВолГУ. Серия 2. Филология. Вып. 1. 1996. С. 6-13.

118. Лопушанская С.П. Разграничение старославянского и русского староцерковнославянского языков // Вестник ВолГУ. Серия 2. Филология. Вып. 2. 1997. С. 6-17.

119. Лопушанская С.П. Глаголы согласованных действий в различных стилях речевой коммуникации (на материале произведений и писем A.C. Пушкина) // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 171-175.

120. Лыжова Л.К. Глаголы речи в диалектной лексике // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1979. С. 97-103.

121. Львов A.C. Лексика "Повести временных лет". М., 1975. 369 с.

122. Макеева И.И. Языковые концепты в истории русского языка // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. С. 63-155.

123. Маликов A.M. Философско-методологический анализ проблемы взаимоотношения мышления и речи: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1988. 16 с.

124. Матвеева Т. В. К вопросу о семантических основаниях экспрессивности слова (на материале диалектных глаголов речи) // Классы слов и их взаимодействие: Межвуз. темат. сб. Свердловск, 1979. С. 72-80.

125. Матвиенко Т.И. Взаимодействие внутренней и внешней семантических структур глаголов речи и мышления в современном чешском литературном языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1986. 16 с.

126. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для гуманитарных вузов. М., 1998. 352 с.

127. Мечковская Н.Б. Метаязыковые глаголы в исторической перспективе: образы речи в наивной картине мира // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. С. 363-380.

128. Мещерский H.A. История русского литературного языка. Л., 1981. 277 с.219

129. Милованова M.B. Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1992. 191 с.

130. Милых М.К. Конструкция с прямой речью как синтаксическая единица // Филологические науки. 1961. № 4. С. 136-145.

131. Минеева C.B. Истоки и традиции русского агиографического жанра // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2000. № 1. С. 2031.

132. Митрофанова О.Д. Глагол в научной речи // Русский язык в школе. 1975. № 2. С. 80-86.

133. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. М, 1985. 128 с.

134. Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв. (Нормативный аспект). М., 1980. 254 с.

135. Наумова Е.В. Прагматика предложений с глаголами речи // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 175-180.

136. Ничман З.В. Лексическая классификация безобъектных глаголов речи в русском языке // Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка. Новосибирск, 1966. С. 28-37.

137. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982. 272 с.

138. Новицкая И.С. Значение глаголов и вопросы компонентного анализа лексики // Слово как предмет изучения. Л., 1977. С. 83-88.

139. Обнорский С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М. Л., 1946. 198 с.

140. Орлов A.C. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII-XVII веков. Л., 1934. 140 с.

141. Пайар Д. Формальное представление приставки от- //220

142. Глагольная префиксация в русском языке. М., 1997. С. 87-120.

143. Пак Г.А. О принципах выделения глаголов речи // Вопросы языкознания и методика русского языка в школе. Барнаул, 1973. С. 86-94.

144. Панфилов В.З. К вопросу о соотношении языка и мышления // Мышление и язык. М., 1957. С. 117-165.

145. Патерик Печерський, або Отечник. Киево-Печерська Успенська

146. Сато А. Глагола и рече в старославянском языке // Japanese Slavic221and East European Studies. Vol. 16. Kyoto, 1995. S. 47-90. 169. Селищев A.M. О языке "Русской Правды" // Избранные труды.

147. М., 1968. С. 129-140. L70. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Языки мышление. М., 1988. 244 с. 171. Силина В.Б. Глагол // Древнерусская грамматика XII-XIII вв.

148. М., 1995. С. 374-461. L72. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980. 143 с.

149. Скобликова Е.С. Способы выражения при глаголах речи второго участника речи // Уч. Зап. Куйбышевского гос. ун-та. Куйбышев, 1969. Вып. 66. С. 171-204. L74. Смирнова Л.Г. "И исполчишася вся Русь, и бысть сеча велика"

150. Русская речь. 1986. № 2. С. 110-116. 175. Соколов О.М. Об одном приеме разграничения семантики глагольных основ // Вопросы русского языка. Томск, 1965. С. 3-12. L76. Сороколетов Ф.П. История военной лексики в русском языке. Л., 1970. 382 с.

151. Степанова Г.В. ЛСГ глаголов речи в современном русскомязыке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 18 с. 178. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.

152. Воронеж, 1979. 70 с. L79. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. 70 с.

153. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М., 1977. 352 с.

154. Таргонская Е.П. Глаголы речи в памятниках письменности XI

155. XIV вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993. 16 с. L82. Таргонская Е.П. Глаголы-синонимы гддгоддти и речи (решти) //222

156. Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. С. 60-67.

157. Творогов О.В. Литература Киевской Руси (XI-начало XIII в.) // История русской литературы XI-XVII веков. М., 1985. С. 32-125.

158. Терентьева Е.В. Семантика перфектности в древнерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. 18 с.

159. Толстая С.М. Славянские параллели к русским verba и nomina dicendi // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2000. С. 172-190.

160. Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. М., 1988. 238 с.

161. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том 1. Первый век христианства на Руси. М., 1995. 875 с.

162. Трофимова Н.В. «Въздохнувъ из глубины сердца.» Изображение внутреннего мира человека в древнерусских воинских повестях // Русская речь. 1999. № 2. С. 66-71.

163. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. / Сост. В.М. Живов; общ. ред. В.М. Живова; вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н. Гумилева. М., 1995. 800 с.

164. Туликова H.A. Глагольная лексика в форме инфинитива и ее функции в русской демократической публицистике середины XIX века (на материале литературно-критических статей Н.Г. Чернышевского): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1983. 21 с.

165. Туликова H.A. Семантика персональности::ин-персональности русского глагола. Волгоград, 1993. 141 с.

166. Туликова H.A. Формирование функционально-семантической223категории ин-персональности русского глагола: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Саратов, 1997. 49 с.

167. Туликова H.A. Формирование категории ин-персональности русского глагола. Волгоград, 1998. 263 с.

168. Улуханов И. С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967. С. 166-204.

169. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974. № 2. С. 71-78.

170. Улуханов И.С. Словообразование // Русская грамматика. Т. I. М., 1980. С. 123-452.

171. Улуханов И.С. Мотивация и производность (О возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 5-20.

172. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983. 144 с.

173. Ю0. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI-XVII вв.). Мюнхен, 1987. 367 с.

174. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-X1X вв.). М., 1994. 240 с.

175. Ю2. Федотов Г.П. Святые Древней Руси / Предисл. Д.С. Лихачева и A.B. Меня. М., 1990. 269 с.224

176. ЮЗ. Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (по материалам летописи). Л., 1949. 288 с.

177. Ю4. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М., 1981. 326 с.

178. Ю5. Франчук В.Ю. Киевская летопись как памятник языка // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 41-51.

179. Ю6. Хабургаев Г.А. Дискуссионные вопросы истории русского литературного языка (древнерусский период) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1988. № 2. С. 47-52.

180. Ю7. Цветков Н.В. К методологии компонентного анализа // Вопросы языкознания. 1984. № 2. С. 61-71.

181. Ю8. Цветков Н.В. Методология компонентного анализа, его сферы и границы (на материале лексики русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984. 16 с.

182. Ю9. Черенкова А.Д. Предложно-падежные формы о+п.п. и про+в.п. при глаголах речи в современном русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1977. С. 144-150.

183. Чудинов А.П. Семантическое варьирование русского глагола. Свердловск, 1984. 71 с.

184. Ш. Чудинов А.П. Регулярная многозначность в глагольной лексике. Свердловск, 1986. 80 с.

185. Шакирова Д.Ф. Язык жития Авраамия Смоленского как памятник древнерусской агиографии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1999. 16 с.

186. ЯЗ. Шаманова М.В. Лексико-семантическая группа "общение" в современном русском языке // Русский язык конца XX века. Воронеж, 1998. С. 144-146.

187. Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908. 686 с.225

188. Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка. 4-е изд. М., 1941. 288 с.

189. Шведова Н.Ю. Семантическая структура простого предложения // Русская грамматика. Т. И. М., 1980. С. 123-136.

190. Шелгунова JI.M. Указания на рече-жестовое поведение персонажей как средство создания образа в русской повествовательной реалистической художественной литературе. Волгоград, 1979. 79 с.

191. Шелякин М.А. Наблюдения над лексико-грамматическими особенностями глаголов звучания в русском языке // Филологические науки. 1962. № 4. С. 49-54.

192. Шелякин М.А. Аспектуальное употребление глаголов сообщения в русском языке (к проблеме синонимии видов) // Филологические науки. 1976. № 3. С. 56-64.

193. Шептухина Е.М. Модуляционно-префиксальные процессы в древнерусском глагольном словообразовании (глаголы со связанными основами): Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995. 225 с.

194. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. 280 с.

195. Юрченко B.C. Реальное время и внутренняя форма языка (лингвофилософский этюд к универсальной грамматике) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1998. С. 52-62.

196. Янда JI. Русские глагольные приставки. Семантика и грамматика // Глагольная префиксация в русском языке. М., 1997. С. 49-61.

197. Austin J. How to do things with words. New York, 1962.

198. Greñ Z. Semantyka i skladnia czasowników oznaczaj^cych akty mowy w j^zyku polskim i czeskim. Warszawa, 1994. 425 s.

199. Greñ Z. Struktura pola semantycznego mówienia w j?zyku polskim i226czeskim (na podstawie analizy reprezentacji czasownikowej) // Studia z Filologii Polskiej i Stowianskiej. Vol. 33. Warszawa, 1996. S. 85-109.

200. Kroslakova E. Preklad staroslovienskych slovies dicendi do slovenciny v uvadzacich vetach v Zivote Konstantina a Zivote Metoda // Slovenska rec. Vol. 4. Bratislava, 1993. S. 216-223.

201. Leszczynski Z. Mi^dzyj^zykowe paralele w uzyciu czasownikow mowienia // Annales universitatis Mariae Curies- Sklodowska zpogranicza j^zykow i literatur slowianskich. Vol. XIV/XV. Lublin, 1996/1997. S. 181-191.

202. Nemcova E. Semanticka analyza verba dicendi. Br.: Veda 1990. 135 s.

203. Nida, Eugene Albert. Componential analysis of meaning: An introduction to semantic structures. Mouton, 1979. 272 s.

204. Schooneveld C.H. A semantic analysis of the Old Russian finite preterite system. S-Gravenhage, 1959. 171 s.

205. Searle J. R. Speech acts. Cambridge, 1969.227

206. ИСТОЧНИКИ И СЛОВАРИ (ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ)

207. ИЛ Ипатьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Гом второй). М., 1998.

208. Л Лаврентьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Гом первый). М., 1997.

209. HI Л Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов /

210. Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950.

211. ПВиИ Повесть о Варлааме и Иоасафе / Отв. ред. О.В. Творогов. Л.,1985.

212. ГР Греческо-русский словарь Нового Завета: Пер. Краткого греческо-английского словаря Нового Завета М. Ньюмана. М., 1997.

213. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

214. ДР Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник Под ред. В.В. Кускова. М., 1994.

215. ТС Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996.

216. TCP Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского *зыка. М., 1995.

217. БС Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992.

218. ЦС Полный церковно-славянский словарь. М., 1998. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI -первая половина XIV в.). Л., 1987.

219. СРЛ Словарь современного русского литературного языка. Т. II. М., 1992.228

220. СРЯ Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1-22. М., 19751995.

221. СДЯ Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. Т. I-V. М., 1988-1990.

222. ССр Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Санкт-Петербург, 1893-1895 гг.

223. ССт Старославянский словарь (по рукописям IX-X веков) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М., 1994.

224. СРГ Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое эписание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. М., 1999.

225. СЯП Словарь языка Пушкина: В 4 т. М., 1956-1959.

226. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993.

227. Христианство: Словарь / Под общ. ред. Л.Н. Митрохина и др. М, 1994.229