Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Дмитриева, Наталья Александровна

  • Дмитриева, Наталья Александровна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 187
Дмитриева, Наталья Александровна. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Москва. 2006. 187 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дмитриева, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1 Функция защиты в системе уголовно-процессуальных функций.

§ 1 Понятие и содержание уголовно-процессуальных функций.

§ 2 Функция защиты в российском уголовном процессе.

Глава 2 Роль института адвокатуры в реализации функции защиты.

§ 1 Адвокатура как основная организационно-правовая форма, обеспечивающая право на защиту.

§ 2 Порядок привлечения адвоката к участию в процессе в качестве защитника.

§ 3 Взаимоотношения адвоката с обвиняемым при осуществлении защиты по уголовному делу.

Глава 3 Реализация функции защиты в досудебном производстве по уголовным делам.

§ 1 Участие адвоката-защитника в следственных и иных процессуальных действиях.

§ 2 Адвокат как субъект доказывания.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры»

Актуальность темы исследования. В современной России продолжается трудный процесс поиска путей построения правового государства, происходит переосмысление ценности и значения многих правовых институтов и механизмов. Одним из главных направлений развития российской правовой системы провозглашен приоритет человеческой личности, ее прав и свобод, что нашло закрепление в Конституции РФ. Этот фундаментальный принцип по-новому расставил акценты в развитии конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей российского законодательства.

Однако формальное провозглашение прав и свобод не имеет существенной практической значимости без наличия эффективного правового механизма обеспечения этих прав и свобод, без развитой системы юридических и конституционных гарантий их реализации.

В настоящее время в России набирает силу судебно-правовая реформа, ведется интенсивная подготовка нормативных актов и других решений как текущих, так и перспективных задач демократизации судопроизводства, осуществляется процесс обновления действующего уголовно-процессуального законодательства. Одновременно с этим проводятся законодательные преобразования в нескольких направлениях, в том числе в направлении принятия законов, расширяющих права граждан, устанавливающих гарантии их соблюдения.

В последние годы в целях реализации требований Конституции РФ и норм международного права были приняты УПК РФ, Федеральный закон № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Внесение определенных новшеств в указанные законы сопровождалось расширением прав обвиняемого при осуществлении защиты от предъявленного обвинения, а также совершенствованием правового статуса защитника. Исследование судебной практики и адвокатских досье показало, что активность защитников при оказании юридической помощи в ходе предварительного расследования возросла. Однако защитительная деятельность еще не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым защитникам. В связи с этим актуальным является более углубленное изучение функции защиты в уголовном процессе, роли адвоката при осуществлении защиты по уголовным делам. Необходимость активного участия защитника на стадии предварительного расследования, эффективность его участия при производстве следственных действий требуют продолжения процесса совершенствования законодательства в направлении процессуальных прав защитника, предоставления ему более широких полномочий в процессе доказывания.

Развитие российской криминалистики и уголовно-процессуальной науки конца XX в. и в первые годы XXI в. определило возникновение нового научного направления, связанного с рассмотрением теоретико-криминалистических аспектов участия адвокатов-защитников в предварительном и судебном следствии по уголовным делам. Появление в криминалистике и уголовно-процессуальной науке исследований, посвященных адвокатской деятельности, обусловлено прежде всего эволюцией конституционного и уголовно-процессуального законодательства России. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и законодательное закрепление в нем принципа состязательности предопределило дальнейшую практическую потребность в разработке законных и эффективных приемов и рекомендаций для адвокатов-защитников в области методики, стратегии, тактики профессиональной защиты. Это в свою очередь вызвало необходимость теоретических исследований в данной области.

Несмотря на то, что в последние годы указанная тематика усиленно разрабатывается учеными-процессуалистами, далеко не все проблемы в этой области исследованы. Так, проблема участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании является составной частью более общей проблемы защиты в уголовном процессе, а последняя производна от проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно -решаема применительно к стадии предварительного расследования. Недостаточно разработаны общетеоретические основы деятельности адвоката-защитника в части собирания и представления им доказательств следователю. Закрепленное в УПК РФ право защитника собирать доказательства по сути дела не привнесла ничего нового из-за отсутствия соответствующего правового регулирования данного вопроса. Также существует проблема приобщения таких доказательств к материалам уголовного дела. Следователи, дознаватели нередко отказывают в приобщении доказательств, собранных защитником к материалам уголовного дела.

Концепцией судебной реформы Российской Федерации обозначены пути усовершенствования уголовного процесса, среди наиболее важных из них признано распространение начал состязательности на предварительном расследовании. В этой связи представляется актуальным изучение и I исследование уголовно-процессуальной функции защиты, осуществляемой адвокатом, с целью оптимального соотношения эффективности его деятельности и защиты прав и свобод личности в уголовном процессе.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью создания научных основ реализации функции защиты в уголовном процессе, совершенствования правовых механизмов и разработки рекомендаций по их практическому применению в части, касающейся осуществления деятельности адвокатом-защитником.

Хотим отметить, что права и обязанности адвоката и его подзащитного на предварительном следствии распространяются на обе его формы: предварительное следствие и дознание.

Поскольку наше исследование ограничено объемом, то мы остановимся на рассмотрении проблем, связанных с участием адвоката-защитника на досудебных стадиях российского уголовного процесса.

Степень разработанности темы. В юридической литературе дореволюционного периода категория защиты разрабатывалась процессуалистами С.И. Викторовым, В.К. Случевским др. В послеоктябрьский период в теорию уголовно-процессуального права был введен термин «уголовно-процессуальные функции», и различные аспекты этого явления исследовались Л.Б. Алексеевой, С.А. Альпером, В.П. Божьевым, 3.3. Зинатуллиным, JI. Б. Зусем, Я.О. Мотовиловкером, В.А. Нажимовым, В.М. Савицким, M.JI. Якубом. Также развили и обогатили учение об уголовно-процессуальных функциях И.Я. Фойницкий, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, Т.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.А. Мариупольский, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фат-куллин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др.

Учеными - представителями смежных областей юридических знаний (уголовного права и криминологии, криминалистики и др.) также уделялось внимание вопросам защиты в уголовном судопроизводстве (в частно>> сти, С.М. Иншаковым, Б.В. Яцеленко).

Однако следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием и реализацией уголовно-процессуальной функции защиты, остается до настоящего времени дискуссионным и недостаточно глубоко изученным. Необходимо найти новые пути совершенствования работы адвоката применительно к новым историческим условиям, новому законодательству, а также в соответствии с идеями правовой реформы.

Объект научного исследования. Объектом является совокупность общественных отношений, складывающихся в области уголовного судопроизводства в части реализации функции защиты в российском уголовном процессе и роли в ней адвокатуры.

Предметом научного исследования выступает законодательство Российской Федерации, регулирующее участие адвоката в российском уголовном процессе, судебная практика, историческая, юридическая, научная литература.

Цель диссертационного исследования - совершенствование теории и практики реализации функции защиты в уголовном судопроизводстве и повышение роли адвокатуры при осуществлении защиты подозреваемых, обвиняемых.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1) получить новые знания о защите и уголовно-защитительной функции адвокатуры;

2) определить место и роль функции защиты в системе уголовно-процессуальных функций;

3) вывести определение современного, научно обоснованного понятия защиты в уголовном процессе;

4) разработать рекомендации по осуществлению защиты на предварительном следствии;

5) определить правовые и организационно-тактические проблемы участия защитника при производстве следственных действий по уголовному делу;

6) раскрыть особенности адвокатуры как основной организационно-правовой формы, обеспечивающей функцию защиты в уголовном процессе;

7) выявить направленности дальнейших научных разработок в сфере защитительной деятельности адвоката.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых и специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального права, государства и права, оперативно-розыскной деятельности и иных отраслей права. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы Н.А.Алексеева, В.Г. Афанасьева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, С.И. Гирько, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, В.В. Николюка, Г.Л. Саркисянца, М.С. Строговича, И.Ю. Таричко, С.А. Шейфера, В.Е. Шманатовой, С.П. Щербы и других ученых.

Диссертант использовал также выводы теоретиков в области тактики, методики, стратегии профессиональной защиты Я.С. Араха, А.И. Алексеева, М.О. Баева, О.Я. Баева, М.Ю. Борщевского, Т.В. Варфоломее-вой, Д.С. Игнатова, С.Д. Игнатова, А.Г. Кучерены, Ю.Ф. Лубшева, Е.Ю. Львовой, Г.П. Падвы, Г.Ю. Резника, Ф.Н. Фаткуллина.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3 от 31 мая 2002 г., международные нормативно-правовые документы, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Методология исследования в значительной мере определена характером предмета, объекта изучавшегося явления, поставленными задачами его научной обработки, представленными целями и реально полученными результатами. Поэтому при написании работы были применены общенаучные и частно-научные методы познания: формально-юридический, ис-торико-правовой и социологические методы.

Научная новизна заключается в том, что автором впервые осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальных проблем функции защиты и роли в ней института адвокатуры как основной организационно-правовой формы, обеспечивающей реализацию права на защиту в уголовном процессе России. Комплексное исследование позволило сформулировать новые научные положения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона и практики его применения в ходе производства по уголовным делам с участием защитника. Положения, выносимые на защиту:

1. Функция защиты как одна из основных функций российского уголовного процесса, является многоаспектной деятельностью, которая выражается в следующем: 1) защите от обвинения (подозрения); 2) защите прав и охраняемых законом интересов подозреваемого (обвиняемого); 3) возражении против гражданского иска; 4) содействии обвиняемого уголовному судопроизводству.

2. В структуру правовой помощи, оказываемой адвокатом своему подзащитному, входят следующие элементы: разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его правового статуса; разъяснение сущности имеющего места подозрения; разъяснение сущности обвинения и определение позиции обвиняемого относительно признания своей вины в совершении преступления; разъяснение значения обстоятельств, благоприятных для обвиняемого (подозреваемого), оправдывающих его или смягчающих наказание; разъяснение обвиняемому (подозреваемому) прав и обязанностей самого защитника, а также иных субъектов уголовного процесса; помощь при составлении обвиняемым (подозреваемым) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов; участие в следственных действиях, проводимых с участием обвиняемого (подозреваемого) либо по его ходатайству или по ходатайству самого защитника; участие в иных процессуальных действиях.

3. Направления деятельности защитника, участвующего в предварительном расследовании: частичное или полное опровержение факта совершения противоправного деяния подозреваемым (обвиняемым); утверждение, что данное преступление совершено не подозреваемым (обвиняемым); несогласие с уголовно-правовой оценкой деяния, инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому); проверка выдвинутых им версий; несогласие с избранной мерой пресечения; возражение против наличия или размеров материального ущерба, причиненного подозреваемым (обвиняемым); опровержение обстоятельств, отягчающих наказание; наблюдение за соблюдением всех процессуальных требований при осуществлении следственных действий и иных процессуальных действий.

4. Необходимо привести в соответствие пункт 2 части 1 ст. 53 УПК РФ с частью 1 ст. 86 УПК РФ и включить защитника в круг субъектов, уполномоченных законом собирать доказательства по уголовным делам, изложив ст. 86 УПК РФ в следующей редакции:

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Дмитриева, Наталья Александровна

Заключение

Функция защиты в уголовном досудебном производстве представляет собой ответную уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовному преследованию. Она выражается в полном или частичном оспаривании обвинения и включает в себя доказывание, которое по своей юридической природе отличается от уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого органами уголовного преследования.

Несмотря на расширение прав стороны защиты в уголовном процессе, следует сказать, что строительство состязательного уголовного процесса в досудебном производстве не нашло своего окончательного завершения: УПК закрепив разделение уголовно-процессуальных функций, так и поставил точку в вопросе их определения и количества; современное следствие не приспособлено к подлинному состязанию сторон в досудебном процессе и, таким образом, лишено необходимых предпосылок для реального участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. УПК РФ, провозгласив право защитника самостоятельно собирать доказательства, участвовать в проведении следственных действий, привлекать к участию в деле специалиста в некоторых случаях не создал правового механизма для реализации новых правоотношений в данной сфере. Поэтому научная задача по-прежнему находится в плоскости объяснения существовавших ранее и существующий сейчас форм участия адвоката-защитника в доказывании г' по уголовному делу и теоретического прогнозирования путей возможного их совершенствования.

Проведенное диссертационное исследование позволило автору сделать следующие выводы:

1. Исследованию уголовно-процессуальных функций должен предшествовать тщательный анализ целей уголовного судопроизводства, поскольку каждая функция прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно вытекает из задач и целей уголовного процесса. В любой выделенной системе функций просматриваются объективные связи между ними, т.к. уголовно-процессуальные функции всегда взаимосвязаны.

2. Функция защиты, как одна из основных функций российского уголовного процесса, является многоаспектной деятельностью, которая выражается в: 1) защите от обвинения; 2) защите прав и охраняемых законом интересов подозреваемого, обвиняемого; 3) возражении против гражданского иска; 4) содействии обвиняемого уголовному судопроизводству.

3. В структуру правовой помощи, оказываемой адвокатом своему подзащитному, входят следующие элементы: разъяснение подозреваемому его правового статуса; разъяснение сущности имеющего место подозрения; разъяснение значения обстоятельств, благоприятных для подозреваемого (оправдывающих его или смягчающих наказание); разъяснение подозреваемому прав и обязанностей самого защитника, а также иных субъектов уголовного процесса; помощь при составлении подозреваемым жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов.

4. Право адвоката участвовать при производстве следственных действий имеет общий характер и не имеет исключений.

Участвуя в следственном действии, адвокат стремится к обнаружению фактов, свидетельствующих о невиновности своего подзащитного, либо смягчению его наказания, в чем и заключается функция защиты. Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, усилия защитника при участии в предварительном расследовании направлены на: частичное или полное опровержение факта совершения противоправного деяния подозреваемым, обвиняемым; утверждение, что данное преступление совершено не подозреваемым, обвиняемым; несогласие с уголовно-правовой оценкой деяния инкриминируемого подозреваемому, обвиняемому; проверку выдвинутых им версий; несогласие с избранной мерой пресечения; возражение против наличия или размеров материального ущерба, причиненного подозреваемым, обвиняемым; опровержение обстоятельств, отягчающих наказание; наблюдение за соблюдением всех процессуальных требований при осуществлении следственных действий и иных процессуальных действий.

5. Диссертантом внесено предложение привести в соответствие пункт 2 части 1 ст. 53 УПК РФ с частью 1 ст. 86 УПК РФ и включить защитника в круг субъектов, уполномоченных законом собирать доказательства, изложив ст. 86 УПК РФ в следующей редакции:

Часть 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судом и защитником.

Часть 2. Собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Часть 3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Часть 4. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

6. Автором разработаны рекомендации по тактике построения взаимоотношений между защитником и подозреваемым (обвиняемым) в ходе производства по уголовным делам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Наталья Александровна, 2006 год

1. Законодательные и иные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. 1950. М., 2000.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 ноября 2001 г.; с изменениями и дополнениями на 22 апреля 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52; 2002. - № 22, № 30, № 44; 2003. - № 27, № 28, № 50; 2004. - № 17.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст принят 24 мая 1996 г. Ростов-на-Дону, 2005.

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N° 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 23. Ст. 2102

8. Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» / ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г., от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ.2002. -№9; 2003.-№3.

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» II Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22.

10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» II Российская газета.2003.- 10 июля.

11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» II Российская газета. -2004. 27 апреля.

12. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23; 2002. - № 1.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 1995.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 1998.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2000.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2000.

17. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство» от 5 августа 2003 г. № 28/20.

18. Решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и СССР,судебная практика

19. Постановление Конституционного Суда РФ отЗО мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аверьяна» // СЗ РФ 1995. - № 19. - Ст. 1764.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобой граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гиттиса, С.В. Абрамова» II СЗ РФ 1997 г.-№7.-Ст. 871.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке положений частей первой и второй ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Климова II СЗ РФ -1998.-№51.-Ст. 6341.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2000 г. №

23. П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» II СЗ РФ 2000. - № 5. - Ст. 611.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №1.-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» II СЗ РФ 2000. - № 27. - Ст. 2882.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. № ЗОО-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Совета РФ и жалобами ряда граждан»

26. О применении судами норм УПК РФ» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 мая 2004 г. № 1II Законность. 2004. - № 5. - С. 5-9.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0. по жалобе гражданки Семеновой JI.M. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ.

28. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-О «Об отказе к принятию рассмотрения жалобы гражданина Проя А.В.на нарушение его конституционных прав пунктом четвертым статьи 47, пунктом вторым статьи 53, статьями 74, 85 и 86 УПК РФ»

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

30. Архив Замоскворецкого суда г. Москвы Архив Нагатинского суда г. Москвы Архив Останкинского суда г. Москвы

31. Научная и учебная литература

32. Монографии и специальная литература

33. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск. 1991. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф., П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М, 2004.

34. Адвокатская деятельность / Под ред. В.И. Буробина. М., 2003. Алъпер С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1977. - 38 с.

35. Альпер С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1984-36с.

36. Ануфриев В.М., Гаврилов С. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2004.

37. Арсенъев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Тула: Автограф, 2004 Баев И.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

38. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. М.,1999.

39. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-изд., испр. М., 2004. - 312с.

40. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001.

41. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. М., 2001. 349 с.

42. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 2000.

43. Берном У. и др. Судебная адвокатура. Екатеринбург. 1999.

44. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. М,:1994.

45. Бойков А.Д., Капипус Н.И. Адвокатура России. М., 2000. Бойков А.Д., Капипус Н.И.,. Тарло Е.Г. Адвокатура России. М., 2003. -432 с.

46. Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве. Киев,1998.

47. Власов А.А., Лукьянова И.И., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2001.

48. Гаврилов СЛ. Адвокат в уголовном процнссе. М.: Юрист, 2001. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. М., 2003.-288 с.

49. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2000.

50. Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2003. 192 с.

51. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1999. - 96 с.

52. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1991. 152 с.

53. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе: РИО СОГУ, 1987. - 80 с.

54. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.148 с.

55. Живина Т.Л., Травкин С.В. Защита по уголовному делу. / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 2000. 216 с.

56. Законность в Российской Федерации. Коллектив авторов. -М., 1999. -215 с.

57. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград. 2000.

58. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1999.

59. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. - 288 с.

60. Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. М., 2003.-288 с.

61. Кипнис ИМ. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.

62. Кипнис Н.С. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

63. Кобликов А. С. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961.-79 с.

64. Кобликов А.С. Юридическая этика и другая норма. М., 2000.

65. Кореневский Ю.В., Падва Г.Л. Участие защитника в доказывании. М., 2004.

66. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. - 168 с.

67. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. - 152 с.

68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

69. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1999. - 224 с.

70. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем, и лицом, производящим дознание. Тверь, 1993.

71. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 2000.

72. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002.

73. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 2003. - 80 с.

74. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.

75. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000.

76. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

77. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемых и обвиняемых в досудебных стадиях. М., 2004.

78. Перлов И.Д. право на защиту. М., 1969. - 79 с.

79. Петрухин И.Л. Судебная власть. М., 2003.

80. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004.

81. Проблемы российской адвокатуры. М., 1999.

82. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1999. - 126 с.

83. Саркисянц Г.П. Участие защитника на предварительном следствии. -Ташкент, 1966. 168 с.

84. Саркисянц Г.П. Защита на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ташкент, 1967 121 с.

85. Сергеев В.И Адвокат и адвокатура. М., 2003. 176 с.

86. Сергеев В.И. К положению об адвокатуре. М., 2001.

87. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб, 2003. - 320 с.

88. Смирнова Е.М. Адвокатура / СПб.: Михайлова В.А., 2002.

89. Смиронов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

90. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на Дону, 2002. 416 с.

91. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на Дону, 2003.-446 с.

92. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1999.-162 с.

93. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.- 160 с.

94. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

95. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. 720 с.

96. Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988-320 с.

97. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001.

98. Строгович М.С. Избранные труды. Том 1. Проблемы общей теории права.-М., 1996.-304 с.

99. Строгович М.С. Избранные труды. Том 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1999. - 278 с.

100. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. - 143 с.

101. Судебная практика по уголовным делам в 2-х томах. Часть I. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ / Сост. С.А. Подзоров. М., 2001. 928 с.

102. Судебная практикак как источник права. М., 2000. 160 с.

103. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1976. - 166 с.

104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. Санкт-Петербург, 2002. 552 с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Санкт-Петербург, 2003. 606 с.

106. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе. М., 2004.

107. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1999. - 224 с.

108. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 511 с.

109. Яртых КС. Адвокатура и власть. М., 2003. 192 с.

110. Диссертации и авторефераты диссертаций

111. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. Томск, 2001. - 187с.

112. Арабули Д.Т. Процессуальное положение адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 Оренбург, 2002. - 187 с.

113. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 -Воронеж, 1998.-194 с.

114. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемого на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Воронеж. 1995.-С.198.

115. Батурина О.Б. Современные проблемы реализации права на защиту. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

116. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Саратов, 1995.-187 с.

117. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам: Дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 1978.-234 с.

118. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 Уфа, 2002.- 197 с.

119. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 1999.-323 с.

120. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования: понятие, виды, правовая культура: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Ижевск, 2002.- 176 с.

121. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09.-СПб, 2002.- 197 с.

122. Героев АД. Участие адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004

123. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2004.

124. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Волгоград, 2002.-209 с.

125. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Дисс. .д-ра юрид.наук: 12.00.09. Оренбург, 1997. - 388 с.

126. Дуйсенова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

127. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09.- М., 1995. -211 с.

128. Игнатова Н.М. Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Ижевск, 1997. - 165 с.

129. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 2000. 179 с.

130. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2002.- 165 с.

131. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2001. - 201 с.

132. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09.- М., 1999.-222 с.

133. Кречетова JI.B. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Оренбург, 2000. -198 с.

134. Кручшин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Ижевск, 1997. 147 с.

135. Кудрявцев B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2002. - 287 с.

136. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2000. - 146 с.

137. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2002. - 420 с.

138. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. - 190 с.

139. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Дисс. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл.: 12.00.09.- М., 1996.-48 с.

140. Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. Спб, 2003.

141. Макаров Л.Б. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. -Саратов, 2002. 276 с.

142. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Самара, 1998.-170 с.

143. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Волгоград, 1996. 246 с.

144. Огнева И.А. Правозащитник в уголовном судопроизводстве России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2000. - 185 с.

145. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2000.-230 с.

146. Ливень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 1999.- 166 с.

147. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы): Дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.09.- М, 2001.-248 с.

148. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. Краснодар, 2003. С. 67-68.

149. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 2001. - 219 с.

150. Тащилина С.М. Участие адвоката защитника по делам, подсудным суду присяжных: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 - Пятигорск, 2001. -220 с. ' - '

151. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: Процессуальные и практические аспекты: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09.- Краснодар, 1998.-263 с.

152. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09. М, 2001. - 287 с.

153. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1997. - 173с.

154. Францифоров Ю. В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 1998. - 174 с.

155. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: Дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09.- М, 1997.-261 с.

156. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Оренбург, 2001.-218 с.

157. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 1999. - 166 с.

158. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Ростов н/Дону, 2001.- 185 с.

159. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 1997. - 402 с.

160. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном следствии. М., 2001.

161. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту: Сравнительно-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1999.-207 с.

162. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. - Самара, 2000. - 220 с.

163. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дел судом первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Оренбург, 2003. 178 с.

164. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 1995.-232 с.23. Научные статьи

165. Адомайтис М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем ст. 47 УПК РФ // Российская юстиция. № 7. 2003.

166. Адвокатура: какой ей быть: II Советская юстиция. 1992. № 19.

167. Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии // Следователь. № 6. 1997.

168. Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право, 2002, № 5. С. 99-102.

169. Алексеев В., Ведерников А. Рецензия II Социалистическая законность.- 1990. № 4. С. 78. Рецензия на книгу: Стецовский В.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.

170. Баренбойм П.Д. Адвокат лицо независимое. К вопросу о будущем российской адвокатуры // Советская юстиция. 1992. № 1.

171. Баркан С., Пастухов М. Много ли прав у защитника? // Советская юстиция. 1991. - № 1.

172. Барщевский М.Ю., Пухова T.JI. Как выбрать адвоката? // Законодательство. 1999. № 5.

173. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция.- 1995. № 1.

174. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. № 8. 1991.

175. Божьев В. Выбор защитника: декларация или реальность? // Советская юстиция. 1993. № 12.

176. Божьев В. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993. № 2.

177. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии //Законность. № 1. 2004.

178. Брусницын JI.B. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. 2002, №11. С. 105-109.

179. Буровин В. Коммерциализация адвокатуры благо для ее развития // Российская юстиция. - 2002. № 5.

180. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. - № 10.

181. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Советская юстиция. № 17. 1998.

182. Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. М., 2003.

183. Воробьев Г.А. Актуальные проблемы защиты // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. Владикавказ. 1991. 196 с.

184. Воронов А. Может ли быть академик адвокатом? // Российская юстиция. 2001 -№ 12.

185. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1978. - № 1.

186. Гавло В.К., Даровских Ю.В. К вопросу о функциях уголовного процесса // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 1. Барнаул, 2001.

187. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995 - № 12.

188. Героев АД. Укрепление позиции защиты в УПК // Адвокатские вести. № 12. 2002.

189. Головко J1.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. -2002.-№5. С. 51-61.

190. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7.

191. Гусъкова А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве / Проблемные вопросы законотворчества и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сборник научных статей. Оренбург, 2001.

192. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7.

193. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность, 1996. № 7.

194. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. № 8. 2003.

195. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. - № 5.

196. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. - № 6.

197. Добровольская С.В. Адвокату «зеленый коридор!» // Домашний адвокат. - 2000. - № 15.

198. Дроздов Г. В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве // Советское государство и право. 1990.; 4. С. 58-65.

199. Дьячков Ф.А. Адвокат не чиновник // Адвокат. - 2002. - № 7.

200. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. 1991. -№ 1.

201. Иванова М., Левченко О. Защита противостоит обвинению, но не тогда, когда нарушены основы состязательности равенство процессуальных возможностей // Российский адвокат. 1995. № 2.

202. Игонин В. Стране достойную адвокатуру, адвокатам - достойную жизнь // Российский адвокат. - 2002. - № 6.

203. Ижнина Л.П. Конституционное право на защиту и его содержание // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России, 1997.

204. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. № 11. 2003.

205. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

206. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 6. 2003.

207. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского ун-та. Серия экономика, философия, право. Выпуск 2. -1977.-№11.

208. Козлов А. Конституционное право на защиту // Законность. 2003.10.

209. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. - № 8.

210. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. - № 2.

211. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. - 1997. № 9.

212. Леей А.А., Шадрин B.C. Об участии защитника в предварительном следствии // Соц. законность. 1987. № 4. - С. 87.

213. Лисицын Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. № 8.2003.

214. Лобанов А.П. Участие защитника в следственных действиях // Законность. 1995.-№ 6.

215. Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. - № 6. С. 104-109.

216. Лубшев Ю. Защита подсудимого высокий профессионализм // Российская юстиция. 1997. № 4.

217. Лукашевич В.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с момента задержания, ареста или предъявления обвинения // Правоведение.- 1991. № 1.

218. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право, 2003. № 2. С. 104-108.

219. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996 № 11.

220. Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус // Государство и право. № 7. 2004.

221. Орлов Ю. Не пора ли сдать «альтернативу» в архив адвокатуры? // Российская юстиция. № 9. 2003.

222. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право, 2002, № 5. С. 17-29.

223. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности / Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. № 8. М., 1992. С. 50.

224. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003.-№ 1.С. 57-64.

225. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 40-41.182

226. Поляков МЛ. О защите обвиняемого и защите от обвинения // Государство и право. 1998. № 4. С. 94-98.

227. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. -№ 10.

228. Проблемы профессиональной защиты в России / материалы научно-практической конференции. М.1996. 91 с.

229. Птицын Г. Споры на адвокатской меже // Российская юстиция. 1996.7.

230. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция 2001. № 5. С. 2-3.

231. Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. 1999. №11.

232. Сазонов Б.И. Современный уголовный процесс и его концептуальные основы // Вестник Российского Нового Университета. Выпуск 1. С. 59

233. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. № 3. 2003. С. 48.

234. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2002 г. М., Городец, 2002. 270 с.

235. Сулейманов М. Нельзя смешивать функции обвинения и защиты // Российская юстиция. № 5. 2003.

236. Тетерин Б. Законопроект не учел мнения юридической общественности // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 18-20.

237. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. № 2. 2004.

238. Холоденко В. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц -законное средство защиты от предъявленного обвинения // Российская юстиция. № 11. 2003.

239. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. № 4. 2003.

240. Шевчук А.И. Некоторые вопросы совершенствования процессуальных гарантий прав подозреваемого / Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД в свете новой Конституции РФ. М., 1995.

241. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ //Государство и право. 2003. № 2. С. 55-60

242. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. -1994. № 12.

243. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

244. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: по материалам научно-практической конференции) // Государство и право, 2002. № 4. С. 80-89; № 5. С. 111-121.

245. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83-89.

246. Справочная литература, учебные пособия

247. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Общая часть и досудебные стадии. М., 1998.

248. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

249. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. М., 2001.

250. Биология: Учебное пособие. М., 2003. С. 235.

251. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

252. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Г 75 Под ред. М.С. Шакарян 2004 г. - с. 504.

253. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

254. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: Издательство Русский язык, 1989. 699 с.

255. Данилов ЕЛ. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. М., 2003 528 с.

256. Данилов ЕЛ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и Закон; Юрайт-Издат, 2004.-512 с.

257. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. коммент. Н.Новгород, 1999. - 71 с.

258. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский / Под ред. А.В. Гриненко. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. 296 с.

259. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юристь, 2005. - 351 с.

260. Леви А.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Леви А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. // Методическое пособие. М., 1995. С. 45-46.

261. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. И.Б. Марткевича. М., 1997. С. 330-332.

262. Пашин С.А. Обжалование арестов. Практическое пособие. М., 1997.1. С. 57.

263. Петровский НД. История и современность. М., 2001.

264. Рассказывают адвокаты. Президиум МГКА. М., 2000. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.-1040 с.

265. Словарь синонимов русского языка. М., 2004-495с. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

266. Современный словарь иностранных слов. М., 2004. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанов, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко.М/.ЮНИТИ, 2003.-349 с.

267. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 2001. - 255 с.

268. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.

269. Человек и общество. Совр. мир: Учебник / С.В. Арутюнов, Н.Г. Багдасарьян, Е.Ф. Борисов и др.; Под ред. В.И. Купцова. М.: Просвещение, 2000. - 320 е.; с ил.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.