Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Насонова, Ирина Александровна

  • Насонова, Ирина Александровна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 1998, ВолгоградВолгоград
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 246
Насонова, Ирина Александровна. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Волгоград. 1998. 246 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Насонова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность и средства защиты на стадии предварительного расследования

§ 1. Право на защиту и его обеспечение на стадии предварительного расследования.

§ 2. Средства защиты на предварительном расследовании.

ГЛАВА 2. Правовые, нравственные проблемы положения адвоката-защитника на предварительном расследовании. Его взаимоотношения с обвиняемым.

§ 1. Процессуальные права и обязанности адвоката-защитника.

§ 2. Адвокат-защитник, обвиняемый. Их взаимоотношения.

ГЛАВА 3. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств следователем.

§ 1. Участие адвоката-защитника в некоторых следственных действиях.

§ 2. Представление доказательств адвокатом-защитником.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. Российское государство переживает значительные преобразования в общественно-политической и экономической сферах. Преобразования коснулись правоохранительной системы, судоустройства и судопроизводства, как сфер, наиболее существенно затрагивающие интересы личности. Объективной необходимостью стала судебная реформа, одной из задач которой является превращение юстиции из карательной в правоохранительную, преобразование уголовного процесса из обвинительного в состязательный. Важной задачей судебной реформы является защита прав и свобод человека1 . Требуется такая организация судопроизводства на всех его этапах и во всех органах, которая полностью исключила бы возможность осуждения невиновных и обеспечила справедливое наказание лиц, совершивших преступление. Этим объясняется возросшее внимание к деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Именно здесь формируется, как правило, первоначальное обвинение, появляется обвиняемый, чьи права и законные интересы призван защищать адвокат. В этих целях закон предоставляет ему определенные средства защиты, использовать которые он должен как можно эффективнее.

Изучение практики участия защитников на стадии предварительного расследования показывает, что активность их и роль на этой стадии с каждым годом повышается. Вместе с тем, анализ ее приводит к выводу, что зачастую деятельность защитника на стадии предварительного расследования не соответствует и потребностям практики, и возможностям, установленным законом для данной стадии процесса. Это требует исследования способов повышения активности защитника на стадии предварительного расследования и эффективности его участия. В целях успешного решения указанной задачи необходим анализ правового положения защитника на стадии предварительного расследования по действующему законодательству. Нуждаются в теоретическом осмыслении существенные изменения и дополнения в законодательстве, непосредственно или опосредованно касающиеся участия защитника на стадии предварительного расследования.

Нельзя сказать, что тема участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в теории уголовного процесса не исследована. Ей посветили свои работы такие видные ученые и практики; как Я.С.Аврах,

B.Д.Адаменко, Н.А.Акинча, Н.С.Алексеев, О.Я.Баев, Р.С.Белкин, А.Д.Бойков, Т.В.Варфоломеева, З.З.Зинатуллин, Я.С.Киселев, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, И.А.Либус, З.В.Макарова, И.Д.Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С. Строго-вич, Ф.Н.Фаткуллин, И.Я.Фойницкий, А.Л.Цыпкин, В.С.Шадрин, Г.М.Шафир,

C.А.Шейфер, П.С.Элькинд и др. Ими исследованы самые различные аспекты осуществления защиты по уголовным делам.

Тем не менее, по некоторым проблемам высказывались различные суждения о задачах адвоката-защитника, о гарантиях реализации права на защиту, средствах защиты, о разрешении противоречий между адвокатом-защитником и его подзащитным, о правовом положении адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, расширении участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, участии адвоката-защитника в следственных действиях и др.

Среди проблем участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования особое место занимает проблема представления и собирания доказательств защитником на стадии предварительного расследования.

Между тем, эти вопросы не получили должной правовой регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, законом не предусмотрены средства реализации права представлять доказательства защитником, порядок представления доказательств, процессуальное оформление этого

1 См. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин. -М.; 1992. -С.25. действия, вид доказательств, которые вправе представлять защитник, средства, пути получения доказательств. А право защитника собирать доказательства, законом вообще не предусмотрено. Ни один из проектов нового УПК Российской Федерации нельзя считать окончательным вариантом, в том числе, в части участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. В каждом из них имеются и верные, и спорные положения. В работе делается попытка интегрировать все ценное и лучшее из имеющегося в проектах, не отказываясь при этом от рационального и полезного в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в аспекте участия адвоката - защитника на стадии предварительного расследования.

Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении теоретических и практических проблем участия защитника на стадии предварительного расследования, анализе соответствующей законодательной базы и разработке предложений по ее совершенствованию, а также по улучшению деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. В диссертации исследуется данная проблема применительно лишь к защитнику, в качестве которого выступает адвокат.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- выявить закономерности, характеризующие защиту и ее роль на стадии предварительного расследования;

- раскрыть содержание права на защиту, роль защиты на стадии предварительного расследования и показать обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования;

- определить правовые, нравственные проблемы положения адвоката-защитника на стадии предварительного расследования;

- исследовать процессуальные права и обязанности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования;

-исследовать взаимоотношения адвоката-защитника с обвиняемым, со следователем;

- показать особенности участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования;

- показать особенности представления доказательств адвокатом-защитни-ком на стадии предварительного расследования;

- выявить проблемы собирания доказательств непосредственно адвокатом-защитником на стадии предварительного расследования и обозначить пути их разрешения;

- проанализировать особенности участия адвоката-защитника в некоторых следственных действиях; внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: системно-структурный, исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод статистического анализа. При подготовке работы автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права, использовал специальную литературу по уголовному процессу, психологии, этике.

Правовой базой диссертации является: Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и зарубежное законодательство. Проанализированы "Концепция судебной реформы в РСФСР", проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об адвокатуре Российской Федерации, разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 270 уголовных дел, рассмотренных судами Воронежской, Волгоградской, Курской областей по первой инстанции в 1997 г. и в 1998г. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются и на результатах опроса при помощи специально разработанной анкеты 9 прокуроров, 16судей и 42 адвокатов, 8 следователей прокуратуры, 22 следователей ОВД, 15 оперуполномоченных БЭП,20 дознавателей, работающих в разных регионах страны. Кроме того, исследовались опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики и личный опыт работы автора в качестве профессионального защитника по уголовным делам.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации в систематизированном виде исследуются проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования с учетом новых идей, заложенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в проектах Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об адвокатуре; обосновываются новые теоретические положения, предложения по совершенствованию норм уголовно -процессуального закона и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

Авторская трактовка определения " защиты" на стадии предварительного расследования, согласно которой:

• Защита на стадии предварительного расследования - это обусловленная наличием обвинения, основанная на знании адвокатом-защитником норм права, особенностей их применения по конкретным категориям дел, а также основанная на профессиональном опыте адвоката-защитника и его деловых способностях, система непротиворечащих закону, разнообразных, не сводимых к одному из видов, свободно выбираемых и творчески применяемых защитником на протяжении всего предварительного расследования средств, приемов, возможностей, действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению подозрения или обвинения и выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или подозреваемого, или смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой, по охране личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, а также по устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно - процессуального характера.

• Личная защита обвиняемого, подозреваемого первична по отношению к защите при помощи защитника. Второй вид защиты не может существовать самостоятельно, обособленно от первого вида.

• Право на защиту на стадии предварительного расследования - это комплекс всех предоставленных законом обвиняемому, подозреваемому процессуальных прав, реализация которых позволила бы им самим эффективно защищаться, пользоваться помощью защитника и широкий круг прав самого защитника, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.

Для того, чтобы право на защиту не превратилось в фикцию, необходимо его надлежащее обеспечение, его гарантированностъ. Среди гарантий права обвиняемого, подозреваемого на защиту можно выделить идеологические и юридические гарантии, разновидностью которых являются процессуальные гарантии.

• В целях совершенствования механизма реализации права на защиту, а также для обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами необходимо, чтобы:

1) все права, наряду с обязанностями, а также прямые запреты в отношении него были изложены в единой уголовно-процессуальной норме;

2) в законе было предусмотрено определение содержания законных интересов обвиняемого, подозреваемого;

3) в законе была предусмотрена обязанность следователя разъяснять обвиняемому право иметь защитника еще до предъявления обвинения и оформлять это разъяснение специальным протоколом.

• К законным интересам обвиняемого относятся:

1) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным при отсутствии вины в совершении уголовного преступления;

2) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным по закону о более тяжком преступлении, чем то, которое он в действительности совершил;

3) обвиняемый стремится не быть подвергнутым несправедливому наказанию, то есть такому наказанию, которое не соответствует по своей строгости ни тяжести преступления, ни степени общественной опасности его личности;

4) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы он не был ущемлен в праве на защиту.

• Роль адвоката-защитника на стадии предварительного расследования выражается в следующих стоящих перед ним задачах:

1) содействии, соблюдении и укреплении законности и осуществлении правосудия путем выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность;

2) выявлении причин и условий, способствующих совершению преступления с точки зрения защиты и принятии мер к их устранению;

3) выяснении данных, положительно характеризующих личность обвиняемого.

• Необходимо расширить процессуальные гарантии реализации права на ознакомление защитника с материалами дела, предоставить возможность защитнику знакомиться со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.

• В целях наиболее эффективного использования адвокатом-защитником такого средства защиты как свидание со своим подзащитным необходимо предусмотреть в законе право защитника подозреваемого, обвиняемого сразу после допуска к участию в деле потребовать свидание с подзащитным до его допроса.

• Необходимо расширить участие защитника на стадии предварительного расследования, предоставить возможность пользоваться услугами адвоката-защитника всем подозреваемым независимо от избранной в отношении их меры пресечения.

• Необходимо расширить понятие «подозреваемый», кем следовало бы признавать не только задержанное лицо, или лицо, к которому была применена мера пресечения до предъявления обвинения, но и лиц, в отношении которых собраны доказательства, дающие основание подозревать их в совершении преступления.

• При арестах явка защитника должна быть обеспечена к моменту доставления арестованного к лицу, производящему дознание следователю для объявления постановления об избрании меры пресечения.

• Для решения вопроса о принятии или непринятии защиты адвокатом необходимо предоставить ему возможность встречи с обвиняемым, в ходе которой адвокат может выяснить обстоятельства, препятствующие адвокату участвовать в данном деле.

• Необходимо внести в УПК новую главу "Участие защитника в стадии предварительного расследования", в которой содержались бы нормы, регламентирующие право обвиняемого иметь защитника; порядок и срок приглашения защитника; требования о том, кто может быть защитником на предварительном следствии; права и обязанности как защитника так и следователя в связи со вступлением в дело адвоката; процессуальное оформление вступления в дело защитника.

• Необходимо предусмотреть в законе право защитника собирать доказательства следующими способами: опросом частных лиц; при помощи запроса мнения сведущего лица (специалиста) в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, обнаружением предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств; запросом справок, характеристик и иных документов из различных учреждений, организаций предприятий; получением информации от частных детективов или частных детективных предприятий.

• Предусмотреть недопустимость отказа в принятии и приобщении к делу доказательств, предоставленных участниками процесса.

• Необходимо регламентировать порядок принятия доказательств, в соответствии с которым участник процесса, предоставившие предметы или документы лицу, производящему расследование, или прокурору, обязан сообщить, когда и при каких обстоятельствах предметы или документы оказались в его распоряжении, а также свое мнение о доказательственном значении указанных объектов по делу. Для уточнения сообщения лица, предоставившего доказательство, следователь вправе задать ему вопросы. Принятие доказательств производится в присутствии понятых, в необходимых случаях приглашается соответствующий специалист.

• Нельзя частных лиц, в том числе адвокатов-защитников, наделять возможностью проведения "частных следственных действий", поскольку они сопряжены с принуждением. Нельзя неоправданно расширять сферу принуждения, тем самым нарушать законные права и интересы граждан.

Негативными последствиями "параллельного следствия" является:

1) оно может затруднить установление истины по делу;

2) оно может поставить под сомнение саму объективность полученной защитником информации, которая собрана в пользу подзащитного.

• В целях усиления гарантий прав обвиняемого на защиту предлагается изменить действующую редакцию ч.1 ст. 150 УПКРСФСР1 на следующую: "Следователь после предъявления обвинения может допросить обвиняемого немедленно лишь с его согласия". Необходимо ст. 150 УПК дополнить нормой обязательного участия защитника в случаях допроса несовершеннолетнего обвиняемого, обвиняемого, который в силу физических или психических недостатков не может сам осуществлять права на защиту, или не владеющего языком, на котором ведется производства по делу, а также при обвинении лица в преступлении, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет".

• На наш взгляд, необходимо закрепить в законе право консультационной помощи защитнику от экспертных и научных учреждений.

• Следует предоставить право участвовать в назначении и производстве экспертизы всем подозреваемым и их защитникам, независимо от вида назначаемой экспертизы.

• В целях переориентации сложившейся психологии следователей, лиц, производящих дознание, прокуроров, явно недооценивающих роль защитника и рассматривающих его как помеху в расследовании преступления насущной проблемой является совершенствование комплекса мер по улучшению системы переподготовки указанных специалистов в юридических высших и средних учебных заведениях страны.

Научное и практическое значение результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия адвоката -защитника на стадии предварительного расследования, в правотворческой и правоприменительной деятельности, а теоретические положения диссертации могут быть использованы при комментировании действующего Уголовно-процессуального законодательства для преподавания соответствующих разделов курса "Уголовный процесс России" и спецкурсов, посвященных адвокатской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и обсуждены на кафедре уголовного процесса Волгоградского юридического института МВД РФ,

1 В дальнейшем- УПК. а также на научных конференциях, проводимых в Воронежской высшей школы милиции и в Воронежском государственном университете. Отдельные положения, выводы и положения опубликованы в трех научных статьях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Воронежской высшей школы МВД России.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. К диссертации приложены программа обобщения практики участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, а также программа изучения мнения практических работников по указанной проблеме.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Насонова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществляя исследование проблем участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, автор проанализировал в этом аспекте правовую теорию, законодательство и практику применения. Данное диссертационное исследование не претендует на полное и исчерпывающее освещение поставленной проблемы. За его рамками сознательно оставлен ряд как теоретических, так и практических вопросов. Работа содержит ряд конкретных предложений, которые в обобщенном виде и в кратком изложении можно свести к следующему.

1. Защита характеризуется следующими закономерностями:

1.1. Защита обусловлена наличием обвинения, возложенного на органы предварительного расследования, и направлена только против выдвинутого обвинения.

1.2. Урегулированность защиты уголовно-процессуальным законодательством.

1.3. Защита - сложный процесс поведения адвоката-защитника, подозреваемого, обвиняемого.

1.4. Защита - не простая совокупность действий, а довольно определенная система (средств, приемов, возможностей, доказательств, действий), которая не может быть сведена к какому-нибудь одному направлению.

1.5. В самом общем виде защиту по уголовному делу можно обозначить как работу: а) над выдвинутым обвинением или подозрением; б) над фактическими данными, характеризующими личность обвиняемого или подозреваемого.

1.6. Защита - творческая деятельность, предполагающая свободу в выборе направлений защиты, в использовании разнообразных приемов защиты, непро-тиворечащих закону.

1.7. Защита возможна по каждому уголовному делу, в каждом из них можно найти отправные защитительные моменты.

1.8. Базой защиты является: а) детальное знание адвокатом норм материального и процессуального права, особенностей применения их конкретными органами по отдельным категориям дел; б) материалы данного уголовного дела, от знания которого у защитника складывается его внутреннее убеждение; в) профессиональный опыт адвоката-защитника и его деловые способности.

1.9. Целями защиты являются: а) построение своей позиции; б) побуждение представителя правоохранительного органа выполнять, наряду с обвинительной, также и «охранно-правовые» функции, гарантирующие действия в отношении обвиняемого.

1.10. Защита в уголовном процессе направлена на опровержение подозрения или обвинения либо на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, или освобождающих его от ответственности, на охрану личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, а также на устранение или смягчение ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно-процессуального характера.

2. Защита выражается в следующих формах:

2.1. Личная защита обвиняемого - процессуальная деятельность обвиняемого, совокупность процессуальных действий, совершая которые, обвиняемый осуществляет свои процессуальные права. Реализуется всегда.

2.2. Защита при помощи адвоката-защитника. Реализация обусловлена волеизъявлением обвиняемого, подозреваемого.

Второй вид защиты существует параллельно с первым видом защиты, не может существовать самостоятельно, обособлено от первого вида, существует постольку, поскольку существует первый вид. А первый вид существует вне зависимости от второго вида.

3. Задачами адвоката - защитника на предварительном следствии являются.

3.1. Содействие соблюдению и укреплению, и законности, и осуществлению правосудия путем выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

3.2. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления с точки зрения защиты, и принятие мер к их устранению.

3.3. Выяснение данных, положительно характеризующих личность обвиняемого.

Личная защита обвиняемого, подозреваемого первична по отношению к защите при помощи защитника. Второй вид защиты не может существовать самостоятельно, обособленно от первого вида.

4. Право на защиту на стадии предварительного расследования - это комплекс всех предоставленных законом обвиняемому, подозреваемому процессуальных прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищаться, пользоваться помощью защитника и широкий круг прав самого защитника, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного, обязанность органов дознания, следователей, прокуроров, судей содействовать защите подозреваемых, обвиняемых.

Для того чтобы право на защиту не превратилось в фикцию, необходимо его надлежащее обеспечение, его гарантированность. Среди гарантий права обвиняемого, подозреваемого на защиту можно выделить идеологические и юридические гарантии, разновидностью которых являются процессуальные гарантии.

5. В целях совершенствования механизма реализации права на защиту, а также для обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами необходимо, чтобы: а) все права, наряду с обязанностями, а также прямые запреты в отношении него были изложены в одной уголовно-процессуальной норме; б) в законе было предусмотрено определение содержания законных интересов обвиняемого, подозреваемого; в) в законе была предусмотрена обязанность следователя разъяснять обвиняемому право иметь защитника еще до предъявления обвинения и оформлять это разъяснение специальным протоколом.

6. К законным интересам обвиняемого относятся: а) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным при отсутствии вины в совершении уголовного преступления; б) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным по закону о более тяжком преступлении, чем то, которое он в действительности совершил; в) обвиняемый стремится не быть подвергнутым несправедливому наказанию, то есть такому наказанию, которое не соответствует по своей строгости ни тяжести преступления, ни степени общественной опасности его личности; г) заинтересованность обвиняемого в том, чтобы он не был ущемлен в праве на защиту.

7. Средства защиты - это профессиональные приемы, способы деятельности субъектов защиты по опровержению подозрения или обвинения, либо по выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность или освобождающих его от ответственности, по охране личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, а также по устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно-процессуального характера.

8. Участие в следственных действиях - не обязанность, а право, которое адвокат использует в интересах своего подзащитного. Случаи, когда адвокату следует воспользоваться правом участия в следственных действиях: а) есть основания сомневаться в том, что подзащитный при проведении следственного действия сможет самостоятельно защищать свои законные интересы; б) при проведении конкретного следственного действия обвиняемому необходима юридическая помощь квалифицированного юриста; в) есть основания опасаться влияния другого обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других присутствующих при проведении следственного действия лиц, которое может повлечь ухудшение положения подзащитного в процессе.

9. Участие адвоката в следственных действиях нецелесообразно в следующих случаях: а) когда участие защитника будет подтверждать объективность полученной в результате действия информации; б) когда участие защитника может затруднить подзащитному возможность в дальнейшем, если он того пожелает, изменить позицию, которую он предполагает занять при производстве данного действия; в) если такое участие затруднит возможность для защитника в дальнейшем критически оценивать (с позиции соответствия закону и криминалистическим рекомендациям) ход и результаты данного следственного действия и поставит под сомнение, тем самым, их доказательственное значение в случае нарушений закона и ошибок, которые возможно допустит в процессе действия следователь.

Окончательное решение вопроса об участии защитника в следственном действии принадлежит не адвокату, а подзащитному. Поэтому, если адвокат считает нецелесообразным свое участие в следственном действии, а подзащитный настаивает на таком участии, то защитник обязан принять в нем участие. Противное явилось бы отказом защитника от защиты, что недопустимо.

10. В УПК пока не решен вопрос о возможности применения адвокатом технических средств при производстве следственного действия. Необходимо представить защитнику право своими силами применить при производстве следственного действия звукозаписи.

11. Необходимо незамедлительное реагирование адвоката на уголовно-процессуальные нарушения, допущенные следователем, а также на применение им недозволенных тактических приемов. Адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов.

12. Необходимо заявлять только ходатайства, в полезном для защиты эффекте которых адвокат не сомневается. Необходимо предусмотреть в законе заявление только письменных ходатайств, установить срок рассмотрения ходатайства следователем, срок и порядок сообщения адвокату и обвиняемому о результатах рассмотрения их ходатайств. Нельзя допускать направления дела в суд до разрешения прокурором жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайств.

Заявление адвокатом ходатайств вопреки желанию обвиняемого, подозреваемого должно осуществляться в крайне редких случаях и не может быть общим правилом.

13. В целях наиболее эффективного использования адвокатом-защитником такого средства защиты как свидание со своим подзащитным необходимо предусмотреть в законе право защитника подозреваемого, обвиняемого сразу после допуска к участию в деле потребовать свидание с подзащитным до его допроса.

Инициатива о предоставлении свидания может исходить не только от защитника, но и от его клиента, содержащегося под стражей. Необходимо конкретизировать соответствующую норму, предусмотрев в УПК следующее положение: «если обвиняемые, подозреваемые захотят встретиться со своим защитником, то заявление о предоставлении свидания с защитником рассматривается администрацией мест содержания под стражей и направляется защитнику не позднее трех дней с момента подачи».

14. Оптимальным вариантом явлилось бы указание сути подозрения не в протоколе задержания, а в специальном процессуальном акте, например, в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого. Поскольку существование такого процессуального акта законом не предусмотрено, в нынешней ситуации целесообразным было бы изложение существа подозрения в протоколе задержания.

15. Недопустим допрос обвиняемого в присутствии лиц, участие которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку влечет искусственное создание свидетелей по уголовным делам, что является нарушением действующего законодательства, лишает обвиняемого возможности использовать допрос как средство своей защиты, не способствует получению правдивых

204 показаний, сковывает обвиняемого, оказывает на него определенное психологическое давление.

16. Поскольку показания обвиняемого являются не только средством получения информации относительно обстоятельств дела, но и средством защиты обвиняемого, подозреваемого, то обвиняемый, подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний, более того, на обвиняемом не лежит обязанность давать правдивые показания. В целях обеспечения прав обвиняемого на защиту предлагается изменить действующую редакцию ч. 1 ст. 150 УПК на следующую: "Следователь после предъявления обвинения может допросить обвиняемого лишь с его согласия". Необходимо ст. 150 УПК дополнить нормой обязательного участия защитника в случае допроса несовершеннолетнего обвиняемого, обвиняемого, который в силу психических или физических недостатков не может сам осуществлять право на защиту, или не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, а также при обвинении лица в преступлении, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет.

17. Целесообразным было бы закрепить в законе обязанность следователя специально ознакомить адвоката обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

18. Оценивая заключение эксперта, адвокат должен ответить на вопросы: а) достоверно или недостоверно заключение эксперта, а, в связи с этим, -доказаны или не доказаны фактические данные; б) какое значение для цели защиты имеют эти данные. Необходимо оценить достаточность и доброкачественность представленных эксперту материалов, сопоставить выводы экспертизы с другими материалами дела

19. Адвокат не может обращаться в соответствующие органы для получения экспертного заключения, но это вовсе не означает, что адвокат (через юридическую консультацию) лишен права запрашивать в необходимых случаях у компетентных лиц или в научных учреждениях заключения по специальным вопросам. На наш взгляд, необходимо закрепить в законе право и перечень поводов консультативной помощи защитнику от экспертных и научных учреждений.

20. Если в деле имеется заключение несудебной экспертизы, то нет необходимости назначать судебную экспертизу, если несудебная экспертиза проведена компетентным экспертом, при этом были разрешены все интересующие следствие и суд вопросы и не возникло никаких препятствий процессуального характера для использования заключения в качестве доказательства (заинтересованность эксперта в исходе дела и т. п.).

Имеющиеся в деле материалы несудебной экспертизы либо других исследований, проведенных не в процессуальной форме, не исключают проведения по тем же вопросам судебной экспертизы.

21. Следует предусмотреть право участия в назначении и производстве экспертизы всех подозреваемых и их защитников, независимо от вида назначаемой экспертизы.

22. Необходимо предусмотреть в УПК право защитника задавать вопросы специалисту, участвующему в проведении следственных действий. Эта возможность во многом облегчит деятельность защитника, поможет ему правильно ориентироваться в происходящих событиях.

23. Ознакомление защитника с делом на стадии предварительного расследования как средство защиты должно быть направлено на выяснение: а) обстоятельств, связанных с соблюдением уголовно-процессуальных норм при расследовании (задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения, соблюдения сроков следствия и т.д.); б) события преступления, виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивов преступления; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненным преступлением; в) причин и условий совершения преступления, имеющих значения для защиты; г) достаточности, полноты, качественности проведенного следствия, правильности юридической оценки материалов дела, целесообразности заявления ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, проведении по делу судебных экспертиз, приобщении необходимых документов и материалов.

24. Необходимо расширить процессуальные гарантии реализации права на ознакомление защитника с материалами дела, предоставить возможность защитнику знакомиться со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.

25. В статье 201 УПК целесообразно прямо указать на то, что защитник и обвиняемый вправе раздельно ознакомиться с материалами дела. Однозначно закрепить право защитника переписать дело целиком или сделать ксерокопию.

Необходимо предусмотреть в законе обязанность следователя составлять опись всех документов, содержащихся в деле; после ознакомления с материалами дела опись должна быть заверена подписями обвиняемого и защитника.

26. Необходимо расширить участие защитника на стадии предварительного расследования, предоставить возможность пользоваться услугами адвоката-защитника всем подозреваемым независимо от избранной в отношении их меры пресечения.

27. Необходимо расширить понятие «подозреваемый», кем следовало бы признавать не только задержанное лицо, или лицо, к которому была применена мера пресечения до предъявления обвинения, но и лиц, в отношении которых собраны доказательства, дающие основание подозревать их в совершении преступления.

При арестах, задержаниях явка защитника должна быть обеспечена к моменту доставления арестованного к лицу, производящему дознание следователю для объявления постановления об избрании меры пресечения.

28. Для решения вопроса о принятии или непринятии защиты адвокатом необходимо предоставить ему возможность встречи с обвиняемым, в ходе которой адвокат может выяснить обстоятельства, препятствующие адвокату участвовать в данном деле.

29. Необходимо внести в УПК новую главу "Участие защитника на предварительном расследовании", в которой содержались бы нормы, регламентирующие право обвиняемого иметь защитника; порядок и срок приглашения защитника; требования о том, кто может быть защитником на предварительном следствии; права и обязанности как защитника так и следователя в связи со вступлением в дело адвоката; процессуальное оформление вступления в дело защитника.

30. В содержание "адвокатской тайны" включаются: 1) сам факт обращения гражданина в юридическую консультацию за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению; 2) сведения о преступлении, его участниках, последствиях, в том числе - данные о личной жизни, сообщаемые обвиняемым или потерпевшим защитнику, гражданским истцом, гражданским ответчиком - представителю, если нет согласия заинтересованного лица на их разглашение при производстве следствия и в суде; 3) те же сведения, сообщенные родственниками обвиняемого (другого участника процесса) или лицами, с которыми адвокат беседовал до заявления ходатайства об их допросах в качестве свидетелей; 4) сведения о личной жизни представляемого, почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним; 5) сведения, содержащиеся в переписке между представителем и представляемым и в адвокатских досье.

31. "Адвокатская тайна" не может быть сообщена ни частным лицам, ни следственным и судебным органам. Что же касается коллег - других адвокатов, то им также нельзя сообщать сведения, составляющие "адвокатскую тайну", поскольку они не связаны обязанностью хранить ее по данному делу и могут предать гласности неофициально полученные сведения, не опасаясь ответственности.

32. К субъектам адвокатской тайны относятся: 1) адвокат в консультационный период, т. е. до заключения соглашения о защите или представительстве; 2) адвокат в любой из порученных ему процессуальных ролей (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика); 3) защитник, не являющийся адвокатом (например, представитель профсоюза, другой общественной организации); 4) представитель потерпевшего, гражданского

208 истца и гражданского ответчика, не являющийся адвокатом; 5) члены Президиума коллегии адвокатов при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката, поведении адвоката в процессе (это положение необходимо предусмотреть в законе); 6) переводчик, участвовавший в беседе адвоката со своим подзащитным (это положение также необходимо предусмотреть в законе).

33. К гарантиям адвокатской тайны можно отнести: 1) предусмотренное законом требование не разглашать сведения, сообщенные в связи с осуществлением защиты и представительства (ст. 51 УПК РСФСР); 2) запрет допрашивать в качестве свидетеля защитника обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (п. 1 ст. 72 УПК РСФСР) и адвоката, представителя профсоюза, другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя по уголовному делу (п. 3 ст. 72 УПК РСФСР); 3) запрет допрашивать в качестве свидетеля представителя по гражданскому делу, в частности такого, который ранее выступал защитником того же или иного лица по уголовному делу, об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 4) разрешение встреч защитника с обвиняемым наедине без ограничения их количества и продолжительности (ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР); 5) отсутствие уголовной ответственности адвоката за недоносительство о любом преступлении, ставшем ему известным со слов обвиняемого или его родственников.

34. Представляется, что более правильным является мнение тех ученых, которые полагают, что защита считается принятой с момента допуска адвоката к участию в деле следователем.

Адвокат может не принять защиту: 1) адвокат выясняет, что может быть допрошен в качестве свидетеля; 2) клиент или обвиняемый ставят условием использование незаконных средств и способов защиты либо защиту явно незаконных интересов обвиняемого; 3) адвокат или его близкие являлись потерпевшими по делам о преступлениях, подобных тому, которое совершило лицо, обратившееся к адвокату, или когда близкие адвоката являются потерпевшими по уголовному делу по обвинению такого лица. Действительно, в последних двух случаях осуществление защиты противоречит нормам нравственности.

35. На наш взгляд, адвокат не должен осуществлять защиту, когда по делу допрошен его близкий родственник. Однако если защитник состоит в родственных или дружеских отношениях с обвиняемым, то он, в отличие от судьи, прокурора и других лиц, может участвовать в деле.

36. Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве не означает, что защитник непременно должен участвовать в деле в случаях, предусмотренных законом. Речь идет о том, чтобы следователи в этих случаях по своей инициативе, если этого не сделал обвиняемый, обязан вызвать адвоката для участия в процессе.

37. Адвокаты-защитники, как субъекты доказывания, не несут той обязанности доказывания, которая возложена на лиц, осуществляющих судопроизводство. Обязанность защитника может быть реализована и без доказывания каких-либо положительных фактов. Арсенал средств защиты, которыми располагает защитник, гораздо шире, чем положительное доказывание оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, защитник может:

37.1 Ограничиться указанием на недостаточность доказательств, лежащих в основе обвинения.

37.2. Указать неисследованные версии, опровергающие версию обвинения.

37.3. Опровергать обвинение путем критики лежащих в его основе доказательств.

37.4. Положительно доказывать факты, несовместимые с фактами, обосновывающими обвинение.

Таким образом, нужно говорить о наличии у защитника обязанности участвовать в доказывании, а не о переходе на него обязанности доказывания по уголовному делу. Их участие в доказывании возможно посредством лишь определенных процессуальных действий, предусмотренных законом (так, например, они могут представлять доказательства, но не вправе собирать их). Органы расследования, суд осуществляют проверку, подтверждение или опровержение обстоятельств, указанных защитником. На адвоката возложена обязанность участ

210 вовать в процессе доказывания, которая вытекает из ряда процессуальных норм и выражается в активном участии адвоката в исследовании доказательств, в их оценке, в активном использовании в интересах обвиняемого всех предусмотренных законом способов и средств.

38. Необходимо предусмотреть в законе право защитника собирать доказательства следующими способами: опросом частных лиц, при помощи запроса мнения сведущего лица (специалиста) в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, обнаружением предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств; запросом справок, характеристик и иных документов из различных учреждений, организаций предприятий; получением информации от частных детективов или частных детективных предприятий.

39. Нельзя частных лиц, в том числе адвокатов-защитников, наделять возможностью проведения "частных следственных действий", поскольку они сопряжены с принуждением. Нельзя неоправданно расширять сферу принуждения, тем самым нарушать законные права и интересы граждан.

Негативными последствиями «параллельного следствия» является:

1) оно может затруднить установление истины по делу;

2) оно может поставить под сомнение саму объективность полученной защитником информации, которая собрана в пользу подзащитного.

40. В законе нужно закрепить следующие положения:

1. Обязанность следователя, дознавателя принять от защитника предмет, который имеет значение для правильного разрешения уголовного дела.

2. Принятие предметов осуществляется в присутствии понятых.

3. О принятии предоставленного предмета составляется протокол с соблюдением статьи 141 УПК.

4. После проверки объекта с точки зрения относимости следователь, дознаватель обязаны вынести либо постановление о приобщении к делу предмета в качестве вещественного доказательства, либо мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Следовательно, предметы, предоставленные защитником, приобщаются к делу мотивированным постановлением следователя, дознавателя.

41. Таким образом, защитник, являясь субъектом обязанности участвовать в доказывании по уголовному делу, вправе осуществлять действия, направленные на собирание сведений, необходимых для выполнения задач защиты. К непосредственным результатам этой деятельности защитника можно отнести:

1. Документы, полученные по запросам от предприятий, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления.

2. Результаты осмотра участков местности, зданий, сооружений, произведенных защитником.

3. Объяснения, полученные защитником в ходе опроса частных лиц.

4. Мнение сведущего лица (специалиста), полученное защитником по вопросам, требующим специальных познаний.

5. Предметы, которые при надлежащем их процессуальном оформлении могут использоваться в качестве вещественных доказательств.

Поэтому у защитника есть довольно широкое поле деятельности по выявлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих их ответственность.

42. Нет юридических препятствий и к тому, чтобы по просьбе адвоката его собеседник зафиксировал известные ему обстоятельства в виде объяснений или фонограммы. Это может послужить основанием для вызова лица в качестве свидетеля.

43. Защитник имеет право: а) осматривать и фиксировать (фотографировать, зарисовывать) место происшествия во время его осмотра и процессуального оформления следователем; б) осматривать и фиксировать некоторые источники доказательств, осмотренные следователем, но не приобщенные к делу.

44. В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь фотоснимки, план местности, места происшествия или другого объекта. Защитник может осмотреть это место (объект) и составить план или произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьи-либо интересы. То же относится и к киносъемке, запечатлевающей объект в динамике. Фото- и киносъемку адвокат

212 может произвести сам или поручить это государственной фотокинолаборатории, которая принимает заказы на выездные съемки.

45. Охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе, а также повышению эффективности защиты на стадии предварительного следствия будет способствовать перечень нарушений уголовно-процессуальной формы, которые влекут признание полученной информации недопустимой для использования в качестве доказательств. Примером такого перечня может служить:

45.1. Не имеют юридической силы материалы и предметы, полученные: а) с применением насилия, угроз, с издевательством над личностью или с применением иных незаконных действий; б) лицом, не имеющим право осуществлять уголовное судопроизводство по данному уголовному делу; в) без разъяснения прав лицам, участвующим в производстве следственных действий; г) с нарушением предусмотренных законом дополнительных гарантий прав лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; д) из неизвестных или не могущих устанавливаться в судебном разбирательстве источников; е) из источников, не указанных в законе.

45.2. Не имеют юридической силы протоколы и другие официальные документы, оформленные ненадлежащим образом (отсутствие подписи должностного лица, даты производства следственного действия и др.);

45.3. Не имеют доказательственной силы показания: а) лиц, не способных правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; б) основанные на слухах, мнениях, предположениях, догадках или неуказанных источниках осведомленности; в) не содержащие конкретного указания на время, место, обстоятельства, события, наличие которых утверждается; г) данные без предоставления возможности свободного рассказа об известных обстоятельствах; д) полученные в ответе на наводящие вопросы;

45.4. Не должны приниматься судом во внимание и служить доказательствами виновности: а) признание обвиняемого или изобличающие его показания другого обвиняемого (лица, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирую-щим основаниям), когда они не подтверждаются другими доказательствами; б) факт отказа обвиняемого от дачи показаний, как и несообщение им убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности; в) сведения, содержащиеся в ходатайствах, жалобах, защитительной речи и последнем слове подсудимого, выражающие позицию обвиняемого при отсутствии им права на защиту; г) доказательства, не исследованные в судебном заседании.

Закрепление в нормах права этих рекомендаций будет способствовать совершенствованию процесса доказывания и разрешению в практической деятельности сложных вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Насонова, Ирина Александровна, 1998 год

1. Нормативные акты и официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993,- 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,- М.: "Проспект", 1997.- 240с.

4. Положение об адвокатуре РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 20.11.80г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР,- 1980,- N48,- Ст. 1596.

5. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР"

6. Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации,- 1992,-N25,- Ст. 1389.

7. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик" // Ведомости Съезда народи. депутатов СССР и Верховного Совета СССР,- 1990,- N16,- Ст.272.

8. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Рос. газета.- 1992.- 18 августа.

9. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Законы РСФСР о переходе к рынку,- М„ 1991,- С.66-80.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации,- 1993,- N33,- Ст. 1318.

11. Основы законодательства о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,-1993,-N10,- Ст.357.

12. Закон РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" // Рос. газета,- 1995,- 20 июля.

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 // Ведомости Верховного Совета РСФСР,- 1991,- N52,- Ст.1865.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР,- 1976,- N17,- Ст.291.

15. Права человека: Сборник Международных документов / Сост. Л.Н. Шес-таков,- М., 1986,- 232 с.

16. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами. М., 1990.- С.4-5.

17. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Пост. Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.78 г. N5 // Бюллетень Верховного Суда СССР,- 1978,- N4.

18. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассматривания судами уголовных дел: Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87 г. N1. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР,- 1987,- N1.

19. О судебном приговоре: Пост. N1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1996,- N7.

20. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961-1993,- М., 1994 776с.

21. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1986,-М., 1987,- 1024с.

22. Бюллетень Верховного Суда СССР,- 1983,- N4,- С.25.

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,- 1963,- N3,- С.11-12.

24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,- 1976,- N2,- С.9.

25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,- 1990,- N2,- С. 10.

26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1992,- N4,- С.8.

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1993,- N10. -С.48.

28. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1994,- N1,- С.6.

29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1994,- N6,- С.7.

30. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. М.: Б.и., 1994,- 184с.

31. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого.- М.: Ин-т государства и права / АН СССР, 1990,-317с.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект/ Сост. Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. М.: Б.и., 1994,- 283с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект/ Сост. А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М.: Б.и., 1994,- 235с.

34. Об адвокатуре Российской Федерации: Проект федерального закона / Сост. Ю.И. Стецовский и др. // Рос. газета,- 1994.- 22 октября.

35. Об адвокатуре в Российской Федерации: Проект федерального закона / Сост. А. Галоганов, А. Клигман и др. // Рос. газета. 1994. - 23ноября.

36. Монографии, учебники и учебные пособия.

37. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.- 106с.

38. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого,- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983,- 158с.

39. Адвокатура в СССР. / Под ред. К.Н. Апраксина.- М.: Юрид. лит., 1971,-224с.

40. Адвокатура и современность / Под ред. В.М. Савицкого,- М.: АН СССР, Институт государства и права, 1987,- 150с.

41. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980,- 250с.

42. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование,- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970,- 192с.

43. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1972,- 223с.

44. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе.-М., 1954,- 80с.

45. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1964.- 179с.

46. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту: (нормативные акты, постатейный материал).- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992,- 205с.

47. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура.- М.: Белые альвы, 1995,- 141с.

48. Белкин P.C. Курс криминалистики.- М.: Юристь, 1997,- Т.1.- 404с.

49. Белкин P.C. Курс криминалистики.- М.: Юристь, 1997,- Т.2.- 463с.

50. Белкин P.C. Курс криминалистики.- М.: Юристь, 1997,- Т.З.- 478с.

51. Белкин P.C. Курс советской криминалистики,- М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977,-340с.

52. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы.- М.: Наука, 1966,- 295с.

53. Бойков А.Д. Роль защитников в предупреждении преступлений,- М.: Юрид. лит, !971,- 112с.

54. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам.-М.: Юрид. лит, 1978,- 173с.

55. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника.- Киев: Вшца школа, 1987.- 149с.

56. Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П.С. Элькинд,- JL: Изд-во Ленигр. ун-та, 1967,- 204с.

57. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе,- М,: Юристь, 1996.- 109с.

58. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон,- М, 1962.-255с.

59. Гарднер Эрл Стенли. Третий ключ // Мумия блондинки,- М, 1993,-322с.

60. Гинзбурт Г.А, Поляк А.Г, Самсонов В.А. Советский адвокат,- М.: Юрид. лит, 1968,- 200с.

61. Гольдинер В.Д. Защитительная речь,- М.: Юрид. лит, 1970,- 167с.

62. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе,- Воронеж, 1978.- 304с.

63. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии,- М., 1966,- 234с.

64. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. -Минск: Изд-во высшего, среднего специального и профессионального образования БССР, 1962,- 408с.

65. Зинатуллин З.З.Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам,- Ижевск, 1989,- 276с.

66. Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам.-Казань, 1976,- 106с.

67. Калмыкова Н.В. Защита по делам несовершеннолетних.- Минск: Беларусь, 1981,- 110с.

68. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе.- М.: Изд-во Академии наук СССР, i960,- 182с.

69. Киселев Я.С. Этика адвоката.- Л., 1974,- 220с.

70. Кипнис М.Н. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М.: Юристь, 1995,- 127с.

71. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973,- 271с.

72. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса,- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та,- 1993,- 224с.

73. Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та.- 1995,- 268с.

74. Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия,- М.: Госюриздат, 1961,- 79с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова.- М.: Юрид.лит., 1985,- 687с.

76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин.- М„ 1992,- 111с.

77. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова.- М.: БЕК, 1995,- 89с.

78. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела,- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1983.- 116с.

79. Куцова Э.Ф.Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М.: Юрид. лит., 1973,- 199с.

80. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами,- М.: Юрид. лит., 1966,- 156с.

81. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции,- М.: Юрид. лит., 1986,- 159с.

82. Левин A.M., Огнев П.А., Россельс В.Л. Защитник в советском суде,-М.:Госюриздат., I960,- 334с.

83. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства.- Киев: Наук, думка, 1981.- 163с.

84. Либус И.А. Об эффективной деятельности защитника на стадии предварительного следствия.- Ташкент: Фан, 1971,- 54с.

85. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, проводящим дознание.- Тверь, 1993.- 189с.

86. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе,-Л., 1959,- 168с.

87. Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии." Куйбышев, 1978.- 43с.

88. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту.- М.: Госюриздат, 1957.- 209с.

89. Миттермайер К.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным де-лам.-М., 1863,-450с.

90. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе.- Госюриздат, 1956.-179с.

91. Некрасова М.П. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.-Калининград, 1991,- 104с.

92. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии,- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987,- 98с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1988.-700с.

94. Перлов И.Д. Право на защиту,- М., 1969,- 79с.

95. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого,- М.: Госюриздат, 1957,- 203с.

96. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат,- М.: Прогресс, 1993,- 462с.

97. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите,- М., 1927.-310с.

98. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии,-Минск: Высшая школа, 1978,- 175с.

99. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича.- М.: Наука, 1974,- 272с.

100. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Госюриздат, 1961.- 277с.

101. Резник Г., Славин М. Право на защиту,- М.: Московский рабочий, 1976,- 120с.

102. Ривлин А.Л. Организация адвокатуры в СССР.- Киев, 1974,- 204с.

103. Савицкий В.М. Презумция невиновности.-М.: Норма, 1997,- 120с.

104. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе.- Ташкент: Узбекистан, 1971,-252с.

105. Саркисянц Г.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе,- Ташкент: Наука, 1965.- 157с.

106. Саркисянц Г.П. Участие защитника на предварительном следствии.-Ташкент: Фан, 1966,- 168с.

107. Советская адвокатура. Задачи и деятельность / Под ред. A.A. Круглова.-М.: Юрид. лит., 1968,- 143с.

108. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве,- М.: Юрид. лит., 1972,- 159с.

109. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура,- М. Высш. шк., 1989.- 303с.

110. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.- М.: Наука, 1988.- 316с.

111. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе,- Киев, 1990,- 247с.

112. Стремовский В.А. Методическое письмо "Участие адвоката на предварительном следствии".- Ростов, 1964,- 42с.

113. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе,- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1966,- 260с.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса,- М.: Наука, 1968,-Т. 1,-470с.

115. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности,- М.: Наука, 1984,- 143с.

116. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976,- 165с.

117. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения,- М.: Юрид. лит., 1971,- 164с.

118. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс,- М.: Госюриздат, 1962.-503с.

119. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе Саратов, 1959,- 214с.

120. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгогр. Юрид. ин-т МВД России, 1997. - 220с.

121. Шаламов М.П. Защитник на предварительном следствии,- М., 1973.- 38с.

122. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе." Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986,- 169с.

123. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе,- М., 1972,- 143с.

124. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса.- Минск: Изд.-БГУ, 1970,- 176с.

125. Статьи, тезисы докладов и выступлений, лекции.

126. Алексеев А. Об участии адвокатов в предварительном следствии // Сов. юстиция,- 1959,-N3,-С. 15-16.

127. Баев О Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-та.- 1994,- Вып. 1: Проблемы судебной реформы,- С.81-87.

128. Баев О.Я. О предмете и субъектах профессиональной защиты от обвинения // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-та,- 1995,- Вып.2: Жизнь в науке,- С.52-61.

129. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности: (К обеспечению проектов УПК) //Рос. юстиция,- 1995,- N1,- С. 19-20.

130. Бедняков Д.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч.2 ст.70 УПК РСФСР // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе,- Волгоград, 1988.-С. 42-44.

131. Бекешко С.П. Защита как процессуальная функция в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса,- Минск

132. Бляхман Б.Я. Защита прав обвиняемого в Российской Федерации и международное законодательство по правам человека // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы.- Кемеров, 1993.- С.32-35.

133. Бойков А.Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи советской адвокатуры / Под ред. А.Я. Сухарева,- М., 1972.- 156с.

134. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // 1 Законность.- 1995,- N 7.- С.4-10.

135. Гольдинер В.Д. Процесс доказывания и обязанности защиты // Сов. юстиция,- 1968.-Ы 11.- С.18-20.

136. Горя М. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном, процессе // Сов. юстиция.- 1990,- N 7.- С.22-24.

137. Давлетшин А.Х. Некоторые этико-правовые вопросы участия защитника на предварительном следствии // Этика предварительного следствия.-Волгоград, 1976.-Вьп.15.-С.112-124.

138. Даев В.Г. Принципиальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение.- 1974.-N 1.- С.64-73.

139. ДжатиевВ. Обвинение и защита//Рос. юстиция.- 1995.- ЫЗ.-С.17-18.

140. Зинатуллии З.З., Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого // Сов. юстиция.- 1985,-N 11,- С.28-31.

141. Зинатуллин З.З., Хайрутдинова Ф.Г. Проблема охраны прав и интересов осужденного // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы.-Кемерово, 1993.- С.57-61.

142. Иродов С.В. Вопросы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы,- Кемерово, 1993,- с.43-45.

143. Кан Н.П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовньм делам / Под ред. П.С. Элькинд,- Изд-во Ленингр. ун-та, 1967,- С. 195-198.

144. Капустин A.A. Функции защиты и ее место в уголовном судопроизводстве // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого.- М., 1989,-С.49-51.

145. Кокорев Л.Д. Интересы в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, взаимосвязь // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве,- Воронеж, 1984,-С. 15-21.

146. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юрид. зап. / Воронеж. гос. ун-т,- 1994,- Вып.1: Проблемы судебной реформы,- С.3-16.

147. Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника //Адвокатура и современность.- М., 1986,- С.84-87.

148. Ларин A.M. Рец. на кн.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывания // Государство и право.-1996,- N5,- С. 156-159.

149. Левин A.M. Защитник на предварительном следствии // Законность.-1993.-N9.- С.34-36.

150. Лобанов А. Рец. на кн.: Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат . // Законность,- 1994,- N4.- С.65-66.

151. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность,-1995,- N6,- С.48-50.

152. Лукашевич В.З. Позиция адвоката на предварительном следствии // Вестн. Ленигр. ун-та, 1968,- Вып.З,- N17,- С.94-99.

153. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств // Рос. юстиция,- 1994,- N11.- С.2-4.

154. Макарова З.В. Научно-технические средства в уголовно-процессуальной деятельности адвоката // Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка.- Куйбышев, 1982,- С. 113-116.

155. Мартынчик Е. Обязан ли подсудимый мотивировать отказ от адвоката? // Сов. юстиция,- 1977,- N4,- С.38-39.

156. Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью,- М., 1982,- Вып.37,- С.57-66.

157. Мухин И. Процессуальная форма участия адвоката на предварительном следствии // Новое советское законодательство и адвокатура.- М., I960.- С.33-38.

158. Наникишвили Н. Позиция адвоката в уголовном процессе // Соц. законность,- 1965,- N6,- С.36-38.

159. Некрасова Н.П., Осяк О.В., Цветинович А.Л. Коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации суда и осуществление правосудия в СССР.- Калининград, 1975,- Вып.4,- С. 101-107.

160. Никандров Б.А. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Рос. юстиция,- 1995,- N3,- С.24-26.

161. Никандров В., Воронцов С. Подсудимый заявил: ко мне применяли незаконные методы расследования // Рос. юстиция.- 1995.-N8,- С.26-30.

162. Николаева Т.П. Защита прав обвиняемого и действие уголовно-про-цессуального закона во времени // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы,- Кемерово, 1993,- С.35-39.

163. Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы // Рос. юстиция.-1995.-Nl.-C.n-13.

164. Перлов И.Д. Защита и правосудие // Роль и задачи советской адвокатуры,-М., 1972,-С. 139-143.

165. Петрухин И.Л. О расширении защиты прав на предварительном следствии // Сов. государство и право.- 1982.- N1.- С.64-65.

166. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность.-1996,-N2,-41с.

167. Рогачевский А. Беседа адвоката с несовершеннолетним обвиняемым // Сов. юстиция,- 1985,-N3,-С. 14-15.

168. Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства // УК РСФСР. УПК РСФСР,- М.: БЕК, 1994. С. 184-186.

169. Савицкий В.М. Уголовный процесс России . Пути демократизации // Государство и право,- 1994,- N6. С.99-101.

170. Савицкий В.М. Что? Диктофон?- Отказать // Соц. законность,-1991,-N9.-0.38-39.

171. Рудинский Ф.М. Этика защиты // Этика предварительного следствия. -Волгоград, 1976,-Вып. 15,-С. 118-129.

172. Савицкий В.М. Нужна гарантия права на обжалование следователя // Сов. юстиция.- 1965.-N24,- С. 14-16.

173. Стецовский Ю.И. Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника // Сов. юстиция,- 1986,- N12,- С.8-9.

174. Синайский Э.Д. Адвокат должен защищать // Соц. законность,- 1966,-N11,- С.62-71.

175. Синайский Э.Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры // Об эффективности судебной защиты,- Л., 1956,- С.79-84.

176. Стряпунин В.Г., Хейфец С.А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу // Вопросы защиты по уголовным делам,- Л., 1967,- С.89-105.

177. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Сов. государство и право,- 1981,- N8,- С.88-93.

178. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Сов. государство и право.- 1972,- N5,- С.9-17.

179. Ульянова Л.О. О процессуальном положении адвоката и его позиции по делу // Соц. законность,- 1996,- N3,- С. 16-17.

180. Ученые записки ВЮЗИ,- М., 1964,- Вып. 14,- 128с.

181. Фуфыгин Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан.- Калининград, 1982,- С.31-42.

182. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса.- Саратов, 1979,- Вып,2,- С.26-35.

183. Чельцов М.А. Задачи советской защиты в процессуальном положении адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе.- М., 1954,1. С.47-61.

184. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции невиновности // Государство и право.- 1995,- N12,- С.66-71.

185. Цыпкин А.Л. Актуальные вопросы теории и практики советской защиты // Советская адвокатура,- М., 1968,- С.42-51.

186. Шафир Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на профессиональном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам.- Л., 1967,-С. 72-75.

187. Шафир Г.М. Роль защиты в установлении материальной истины в советском уголовном судопроизводстве // Об эффективности судебной защиты-Л., 1966.-С.8-12.

188. Шеин Е.А. Процессуальная деятельность защитника на предварительном следствии // Сов. юстиция,- 1963,- N12,- С. 12-14.

189. Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранение следственных ошибок в уголовном судопроизводстве.- М., 1988,- С.22-26.

190. Шимановский В.В. Реально обеспечить права обвиняемого на предварительном следствии // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы.- Кемерово, 1993.- С.57-61.

191. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в Советском уголовном процессе (общие вопросы) // Вопросы защиты по уголовным делам,- Л., 1967. -С.29-36.

192. Юрченко В.Е. О подозреваемом и его защитнике // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформе,- Кемерово, 1993,- С.57-69.

193. Якубович Н.Я. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу // Соц. законность.- 1963,-N11,- С.42-48.

194. Яструбецкий С. Ознакомление адвоката с делом// Сов. юстиция.-1963,-N14. -С.19-20.4. Авторефераты.

195. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Минск, 1975.-28 с.

196. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Воронеж, 1998.-25 с.

197. Иванов Э.Н. Защита на предварительном следствии по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 1990.-24 с.

198. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Волгоград, 1996.-25 с.

199. Кожевников A.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид.наук,- Свердловск, 1974,- 25 с.

200. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса: Автореф. дис . д-ра. юрид. наук,- Воронеж, 1998.-36 с.

201. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук.- М., 1998.-71 с.

202. Николаева Т.П. Участие защитника на судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- Саратов, 1982.-17 с.

203. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания: Автореф. дис. . канд. юрид.наук,- Санкт-Петербург, 1997.-23 с.

204. Резник В.Ю. Тактические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. -Краснодар, 1998.-20 с.

205. Шмаров И.В. Защитник в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид.наук,- М.,1955.-24 с.

206. Труды процессуалистов дореволюционной России

207. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства .-СПб., 1841.

208. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. ч. 1.-396с.

209. Он же. Организация адвокатуры. СПб.,1893,ч.2,- 214с.

210. Викторский С.И. Русский уголовный процесс.-М., 1912 .

211. Владимиров JI.E. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты,- Спб., 1911,- 230с.

212. Он же. Учение об уголовных доказательствах . Части : общая и особенная . 3-е изд., изм. и законченное .- СПб : Кн. маг. " Законоведение ", 1910.

213. Духовской М.В. Русский уголовный процесс.-М., 1908.

214. Он же. Уголовный процесс . Курс лекций Э.О.П.И.М.У. Духовского М.В., чит. в 1892-93 г.г.- М.,1893.

215. Кони А.Ф. Курсъ Уголовного судопроизводства . 1 кл. Имп. учил. Правоведения . 1877-78 г.г. Состав. А. Базаров.-СПб, 1877.

216. Он же . Собрание сочинений в 8-ми томах,- М.: Юрид. лит., 1966-69. Т.4.-1967.

217. Он же. Мировые судьи//Собр. соч.-М., 1966. Т.1. С.228-330.

218. Он же. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. соч.- М.:, 1967. Т.4.- С.29-36

219. Он же . Собрание сочинений в 8-ми томах,- М.: Юрид. лит., 1966-69. Т.4.-1967.

220. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса ,-Изд-е 2-е.-СПб., 1895.

221. Фойницкий И Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. 1.- СПб. 1902-515с.

222. Он же. Курс русского уголовного судопроизводства. Т.2.- СПб. 1910-572с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.