Геоэкологический анализ и оптимизация пространственно-функциональной структуры города Белгорода для обеспечения его устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Разенков Павел Игоревич

• Разенков Павел Игоревич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Разенков Павел Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ

И ПОДХОДЫ

1.1 Определение понятия устойчивого развития, его сущность и смысл

1.2 Устойчивое развитие города

1.3 Классификация планировочных структур

1.4 Планировочная структура города и устойчивое развитие

ГЛАВА 2 УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛИТЕБНОЙ ЗОНЫ ГОРОДА

БЕЛГОРОДА

2.1 Экологическая обстановка в городе Белгороде

2.2 Состояние демографических процессов Белгорода

2.3 Устойчивое развитие селитебной зоны Белгорода и процесс её формирования

ГЛАВА 3 АНТРОПОГЕННАЯ И ПРИРОДНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В

СТРУКТУРЕ ГОРОДА БЕЛГОРОДА

3.1 Функционально-планировочное зонирование города Белгорода по

районам

3.2 Оценка экологического каркаса Белгорода и зелёной инфраструктуры с использованием индекса NDVI

3.3 Устойчивость селитебной зоны города с учётом соседствующих планировочных зон

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А ДАННЫЕ О РАССЕЛЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ В

ВЫДЕЛЕННЫХ РАЙОНАХ СЕЛИТЕБНОЙ ЗОНЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологический анализ и оптимизация пространственно-функциональной структуры города Белгорода для обеспечения его устойчивого развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Функционирование и развитие городских поселений традиционно связаны с рядом экологических проблем вследствие высокой концентрации промышленных предприятий, сложной транспортной инфраструктуры, высокой плотности проживающего в них населения, сокращения площадей естественных геосистем.

Концепция устойчивого развития предусматривает сбалансированное социально-экономическое развитие общества с учётом сохранения оптимальных параметров окружающей среды, а также комфортной среды обитания человека. При этом используются биоцентрический и антропоцентрический подходы (Реймерс Н.Ф.). В то же время для городских поселений антропоцентрический подход играет решающую роль, а биоцентрические позиции имеют второстепенное вспомогательное значение. Существует множество научных публикаций, посвящённых разным аспектам устойчивого развития, в первую очередь для регионального и глобального уровней и в меньшей степени освещается проблема устойчивого развития для городских поселений (Климанова О.А., Колбовский Е.Ю.)., что определяет актуальность данного исследования.

На данный момент большая часть населения России проживает в городах. Согласно переписи 2021 года, уровень урбанизации составляет 75 %, а для Белгородской области - 65,3 % (Росстат). Каждый крупный город представляет собой мозаику из разных планировочных зон, отвечающих за определённые функции. Формирование планировочной структуры Белгорода по большей части происходило во второй половине 20-го века, в период активного роста населения и промышленного производства. С 1939 по 2000 гг. население Белгорода выросло с 34 тыс. человек до 342 тыс., за 61 год, рост составил 10-кратную величину.

В этом плане город Белгород представляется типовым городским поселением в классе крупных периферийных городов, поэтому его изучение, выявление закономерностей формирования планировочной структуры с геоэкологической точки зрения может иметь научно-методическое значение в

вопросах формирования рациональной пространственно-функциональной структуры городских территорий для их устойчивого развития в РФ в целом и в Центральном Черноземье в частности.

Степень проработанности темы исследования. Устойчивое развитие территорий изучается учёными из разных научных областей. Поскольку устойчивое развитие сочетает экономику, социальные и экологические условия, существуют широкие возможности трактовать устойчивое развитие разными научными дисциплин со своей точки зрения. Геоэкология вбирает все аспекты устойчивого развития и позволяет исследовать проблему комплексно, с учетом всех составляющих аспектов устойчивого развития. При подготовке работы использовались труды учёных геоэкологов, урбанистов, экологов, градостроителей, экономистов. Тема устойчивого развития освещается в работах А.В. Антиповой, В.Р. Битюковой, Е.Ю. Колбовского, О.В. Кудрявцевой,

C.А.Куролапа, Н.Ф. Реймерса, Е.А. Стариковой, В.С. Тикунова, Н.В. Фирсовой среди зарубежных учёных необходимо упомянуть труды Д. Джекобс, J. Elkington,

D. Jeffrey, C.Moreno, D.Pojani. В большинстве исследований устойчивость пытаются измерить, обработав определённый объём статистической информации, однако географический фактор часто не находит должного отражения в этих разработках. В данном исследовании также обрабатывается определённый объём статистических сведений, однако особое место в исследовании занимает географический фактор, отражающий пространственные связи и взаиморасположение планировочных зон города, а также их прогнозируемый долгосрочный эффект в дальнейшем развитии Белгорода.

Цель исследования. Главная цель работы заключается в рассмотрении пространственных связей и особенностей взаиморасположения планировочных зон города, анализе их влияния на устойчивое развитие городского пространства и выполнения планировочными зонами возложенных на них функций как факторов рационального землепользования.

Задачи исследования:

1. Провести анализ пространственно-функциональной структуры и экологической ситуации на территории города Белгорода.

2. Определить факторы, влияющие на устойчивое развитие территории с точки зрения городской планировки.

3. Разработать методику исследования селитебной зоны города для районирования территории по принципам устойчивого развития.

4. Обосновать геоэкологическое значение взаиморасположения планировочных зон Белгорода и провести функционально планировочное зонирование районов города для оценки выполняемых экологических и других функций городской планировочной структуры.

5. Рассчитать территориальный баланс между антропогенной и природной средой, выявить размерность и конфигурацию экологического каркаса в разных районах Белгорода.

Объект исследования - планировочные зоны города Белгорода, техногенные и природно-техногенные геосистемы города.

Предмет исследования - геоэкологическая оценка функционирования планировочных зон города Белгорода для целей устойчивого развития городской среды.

Материалы и методы исследования. В ходе проведения исследования использовались материалы дистанционного зондирования территории, для проведения планировочного зонирования и выделения селитебной зоны города. Применялись статистические данные при картографировании плотности населения в селитебной зоне города. При помощи расчёта индекса МОУ1 проведена оценка экологического каркаса города.

Учитывая современные разработки отечественных и зарубежных учёных в области устойчивого развития, проведена оценка устойчивости элементов селитебной зоны города, исследована планировочная структура районов Белгорода. Картографический материал составлен в программе Р-ГИС.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности формирования геоэкологической ситуации в городе Белгороде и отдельных элементах его пространственно-функциональной структуры и разработка интегральных оценок устойчивого развития городской среды.

2. Методика геоэкологического районирования урбоэкосистемы Белгорода по принципам устойчивого развития.

3. Предложения по корректировке планировочной структуры с учетом геоэкологического обоснования функционирования и развития урбанизированного ландшафта.

Степень достоверности и апробация результатов. Научные положения, сформулированные в работе, и её результаты основаны на анализе исследований отечественных и зарубежных учёных, статистических данных и данных дистанционного зондирования.

Промежуточные результаты исследования были представлены на международных, региональных и всероссийских научных конференциях: I Международная научно-практическая конференция «Природопользование: от истории к современности. Куражковские чтения» (Астрахань, 19-21 мая 2022 г.); IX Международный инновационный проект «Школа экологических перспектив» (Воронеж, 29-30 марта 2022 г.); III Международная научно-практическая конференция «Природопользование: от истории к современности. Куражковские чтения» (Астрахань, 16-17 мая 2024 г.).

Публикации - по материалам диссертационного исследования автором было опубликовано 8 научных работ, из них 5 статей входят в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Научная новизна заключается в оригинальном на наш взгляд, построении взаимосвязи между планировочной структурой и концепцией устойчивого развития на примере г. Белгорода. Рассмотрение не только совокупной планировки города, а и отдельных элементов для повышения репрезентативности исследования. Актуализация понятия экологического каркаса применительно к

урбанизированным пространствам и подходы к анализу его пространственного размещения, площадных характеристик и степени раздробленности.

Достоверность результатов обеспечена качественными исходными материалами для проведения исследования, то есть, достоверных картографических материалах и данных дистанционного зондирования урбанизированных пространств, высокоточных космических снимках и современных способах ГИС-моделирования, апробации полученных материалов на конференциях и в научных статьях, опубликованных в журналах из списка ВАК.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке методических подходов к оценке устойчивого развития урбанизированного ландшафта опираясь на уровень социально-экономической нагрузки и функционально-планировочное зонирование городской территории.

Практическая значимость определяется выявлением отстающих территорий, с точки зрения концепции устойчивого развития, которые необходимо совершенствовать. Определение недостатков планировочной структуры, способствует принятию административных решений по исправлению сложившейся ситуации. Результаты исследования могут способствовать с другой стороны взглянуть на проблему устойчивого развития города, и способствовать корректировке плана реализации перехода к устойчивому развитию Белгорода или Белгородской области.

Основные научные положения, выводы и рекомендации кандидатской диссертации «Геоэкологический анализ и оптимизация пространственно-функциональной структуры города Белгорода для обеспечения его устойчивого развития» по специальности 1.6.21. Геоэкология внедрены в учебный процесс кафедры географии, геоэкологии и безопасности жизнедеятельности при изучении учебных дисциплин: «Геоэкология (по отраслям)», «Географические основы устойчивого развития», «Устойчивое развитие и организация охраны окружающей среды», читаемых студентам (аспирантам) по направлениям

подготовки (специальности) 05.03.02 (География), 05.04.02 (География), 05.06.01 (Науки о Земле).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Согласно паспорту специальности 1.6.21. Геоэкология данное исследование относится к отрасли географических наук: 7. - Геоэкологические аспекты устойчивого развития регионов, функционирования природно-технических систем. Оптимизация взаимодействия (коэволюция) природной и техногенной подсистем; 11 - Оценка экологического состояния и управление современными ландшафтами. Глобальные и региональные изменения ландшафтно-климатических условий среды обитания в антропоцене; 14 - Научные основы организации геоэкологического мониторинга природно-технических систем и обеспечение их экологической безопасности, разработка средств контроля состояния окружающей среды.

Личный вклад автора. Диссертационное исследование является самостоятельно выполненной исследовательской работой. Все научные результаты, изложенные в диссертации, получены автором лично. Из научных трудов, опубликованных в соавторстве, в работе использованы идеи и положения, которые являются результатами исследований соискателя.

Структура работы. Состоит из введения, трёх глав, включающих 10 разделов, заключения и списка литературы, состоящего из 144 наименований, в том числе 14 зарубежных, работа изложена на 133 страницах, иллюстрирована 35 рисунками и 15 таблицами.

ГЛАВА 1 УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПОДХОДЫ

1.1 Определение понятия устойчивого развития, его сущность и смысл

Концепция устойчивого развития исследуется учёными из разных наук, вмещая в себя передовые научные разработки множества исследователей, -географов, экономистов, архитекторов, социологов, правоведов, химиков, физиков и т.д. [82]

Такой широкий спектр научных областей, изучающих проблемы устойчивого развития, обусловлен многогранностью самого понятия и отсутствием единого определения. Каждый исследователь имеет свой взгляд на данную проблему, и, исходя из своих мировоззренческих представлений, определяет необходимость рассмотрения данной концепции с точки зрения его научного направления [18]. Рассматривая с различных ракурсов одну проблему, учёные взаимно дополняют свои исследования, и помогают сформировать наиболее удовлетворительный маршрут развития с точки зрения действующей научной парадигмы [111].

Зародилась концепция устойчивого развития в 1987 году, когда было сформулировано Комиссией Брундтланда, первое определение данному понятию: модель развития, достигаемая удовлетворением необходимых потребностей нынешнего поколения людей, не лишая последующие поколения такой возможности [114]. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что данное определение, указывает общее стратегическое направление, однако не конкретизирует путь достижения цели [11]. Такое общее определение оставляет пространство для воображения, тем самым, формируя процесс творчества более точных и специализированных определений, в том числе и для конкретных специальностей и областей наук. На данный момент имеется более 50 определений понятия «устойчивое развитие», и скорее всего число определений будет только расти, поскольку само понятие ориентировано на формирование

пути будущего развития цивилизации, а вариаций будущего и возможных путей развития настолько много, насколько богато совокупное воображение человечества [122].

Концепция устойчивого развития нацелена на решение множества острых проблем, с которыми сталкивается современное общество, - это преобразование существующих социально-экономических моделей, которые не вписываются в рамки устойчивого развития, также решение экологических проблем и экономического неравенства. Сложность данных проблем не позволяет разрешить их в рамках одной определённой дисциплины, что влечёт возрастание роли междисциплинарного подхода. Необходимость скорейшего решения обозначенных проблем, обуславливает растущий интерес к данной концепции со стороны научного сообщества.

На данный момент осуществляется выработка принципов и поиск ключевых элементов концепции, на основе общепринятых идей, целей и политических решений [69]. За период изучения концепции, сформировались научные школы, которые используют в изучении проблемы отличающиеся друг от друга подходы, например, триединый, кластерный и корпоративный, биосфероцентрический, антропоцентрический. Каждый подход обусловлен задачами науки, в рамках которой проводятся исследования и первостепенностью решения поставленной проблемы [109].

Изначально цели устойчивого развития определялись приоритетным направлением, будь это экономический рост, удовлетворение потребностей человека или сохранения окружающей среды и ресурсов. Однако, по мере развития данной концепции выявились возможности синтеза нескольких задач при помощи совершенствования процесса производства товаров и услуг. Технологический прогресс позволяет развивать основные принципы устойчивого развития не параллельно, а в совокупности. Однако не всегда данная возможность используется, поскольку не учитывает индивидуальные выгоды предпринимателей, стремящихся к максимально возможной прибыли, даже вопреки концепции устойчивого развития.

Биосфероцентрический подход сформировался одним из первых, его также называют эколого-системный. При осуществлении данного подхода приоритет отдаётся охране окружающей среды и так называемой устойчивости окружающей среды. Удовлетворение потребностей человека и экономический рост в таком подходе - угроза устойчивости. Далее рассмотрим несколько определений устойчивому развитию, которые сформулировали сторонники данного подхода [108, 115].

Развитие, которое не влечёт разрушения природной основы для репродукции населения и при котором преобразования окружающей среды остаются в пределах хозяйственной ёмкости биосферы [28]. По мнению А.Г. Гранберга: устойчивое развитие - социально-экономическое развитие, обеспечивающее непрерывный прогресс общества, и не влекущее разрушение окружающей среды. К обозначенному определению оформлены 4 направления: «рационализация модели потребления», «стабилизация численности населения», «экологизация производства» и «сохранение естественных геосистем».

Ноосферный подход является более прогрессивной вариацией биосфероцентрического, он предполагает сосуществование человечества и природной среды, посредствам развития экологичных производств и технологий, и духовно-нравственного совершенствования человечества. В.И. Вернадский в начале 20-го века создал учение о ноосфере, в котором объединены интересы природы и общества, научные знания и геополитика. В определённой степени -это учение можно считать прародителем концепции устойчивого развития.

По мнению американского учёного Дэнниса Медоуза, гиперболизированный популяционный и экономический рост может спровоцировать каскад неприятных последствий для человечества, в первую очередь - это дефицит пресной воды и продуктов питания, деградация сельскохозяйственных угодий, как следствие многочисленные военные конфликты и попытки перераспределения ресурсов силовыми методами.

Фрэнк Б. Голлей считал, что от общего экологического состояния среды зависит устойчивость экономической и социальной сфер, которые являются

подсистемами природной среды. Таким образом, в состоянии устойчивости необходимо, прежде всего, поддерживать способность экосистем выдерживать внешние потрясения и изменения.

Концепция «сильной» устойчивости была сформулирована Г. Дейли и Р. Костанза. Базируется она на мнении о недооценке природных ресурсов, в качестве триггера устойчивого развития. В своих работах учёные сформулировали концепцию «развитие без роста», трактовать её можно как путь развития, при котором экономический рост не должен ухудшать системы жизнеобеспечения граждан, т.е. исключено ухудшение условий жизни людей, во благо роста валового продукта. Для определения ценности природных ресурсов вводится понятие природного капитала, как аналог банковского, промышленного или информационного. Термин «экосистемные услуги» и определение их стоимости становятся ядром концепции «сильной» устойчивости [132]. Сторонники данной концепции считают необходимым сохранение имеющихся сырьевых ресурсов и экологических услуг, для достижения устойчивого развития. Для достижения этого необходимо ограничить или вовсе исключить экономический рост, ограничить потребление, снизить замену природного капитала искусственным. Данный подход определяет развитие человеческого общества как часть природной среды, и говорит о необходимости именно человеку подстраиваться под законы окружающей среды, но не наоборот [127].

Концепция слабой устойчивости, в определённой степени является диаметрально противоположной сильной устойчивости, её также называют антропоцентричной. Развитие в рамках слабой устойчивости предполагает восприятие природы как источника ресурсов, которые могут компенсироваться технологическим прогрессом, главенствующая цель - экономический рост и обеспечение человечества благами цивилизации [143]. Концепция предполагает ускорение экономического роста посредствам большей эффективности технологий производства, также научный прогресс позволит заменять невозобновляемые ресурсы, тем самым ослабив влияние исчерпаемости сырья [75]. В данной концепции человек диктует правила, и подстраивает природную

среду под свои нужды, однако не отрицается развитие экономики с использованием более экологичных методов. Рациональное природопользование, сохранение биоразнообразия, экологическая безопасность - неотъемлемые компоненты концепции слабой устойчивости. Согласно исследователям слабой устойчивости, природа способна приспосабливаться к деятельности человека [74].

Концепции «слабой» и «сильной» устойчивости рассматривают взаимодействия природы и человеческого общества с разных позиций, однако, не отрицая необходимости совместного развития цивилизации и окружающей среды, без противопоставлений одного другому.

В процессе деятельности «Римского клуба» была сформулирована «триединая концепция устойчивого развития». В рамках данной концепции охрана окружающей среды и экономический рост не противопоставляются, а могут способствовать взаимному развитию. Данный подход является комплексным, и рассматривает экономическую, социальную и экологическую проблемы не отдельно, а как одну монолитную задачу.

Триединая концепция призвана обеспечить экономический рост, улучшение условий жизнедеятельности населения и сохранить природное равновесие. Не разделяя и не отодвигая на второй план ни одну из целей. Экологическая составляющая концепции предполагает сохранение жизнеспособности биосферы и целостности геосистем. Социальная грань триединой концепции нацелена на обеспечение высокого уровня жизни человечества, снижение социального неравенства, накопление человеческого капитала и рост самосознания каждого индивидуума. Экономический рост будет осуществляться в условиях максимального использования природных исчерпаемых ресурсов, реализуя модель сбалансированной экономики [76]. Проблема непрерывного экономического роста, в рамках триединой концепции, становится одной из сложнейших, поскольку в самой концепции не обозначена возможность сокращения производства и потребления благ [1]. Концепция предполагает внедрение экологичных технологий, менее материалоёмких и отходных,

энергосберегающих, более производительных, также эффективную переработку отходов.

Дэвид Сакс описывал данную концепцию, как «социально инклюзивное и экологически устойчивое экономическое развитие», по его мнению, развитие ключевых экономик мира не укладывается в понятие устойчивое развитие. Учёный отмечает важность институционального фактора при обеспечении устойчивого развития, отводя важную роль правительственным организациям, определяющим вектор развития общества, направление внешней политики, принимающие законы и следящие за их исполнением [136].

Всемирный банк, в своих трактовках устойчивого развития, придерживается триединого подхода. Для этой организации устойчивое развитие - управление определённым множеством активов, нацеленное на сохранение и преумножение человеческих возможностей. Множество активов трактуется как человеческий, физический и природный капитал, нуждающийся в рациональном и грамотном управлении для достижения социального, экономического и экологического благополучия [6].

Если рассматривать понятие устойчивого развития с точки зрения отдельно взятой фирмы или компании - это концепция корпоративной устойчивости, которая подразумевает безошибочную корпоративную стратегию, ведущую к устойчивому развитию [134]. В условиях корпоративной устойчивости необходимо взвешивать риски и выгоды, получаемые предприятием в определённых условиях, также учитывать баланс экономической, социальной и экологической ответственности. Понятие устойчивости, в данной ситуации, можно интерпретировать, как «индикатор доверия всех заинтересованных сторон компании». В большинстве случаев понятие устойчивое развитие рассматривается как макроэкономический феномен, в данном случае уровень микроэкономический. В определённой степени триединая концепция и корпоративной устойчивости придерживаются идентичных взглядов, различен только масштаб. На корпоративном уровне триединый подход преобразуется в «концепцию тройного критерия», которая проецирует экономику, природу и

социальную сферу на уровень компании. Элементами данной концепции являются люди, планета и прибыль. В рамках данной модели реализуется стратегия тройной выгоды, поскольку устойчивое развитие компании создаёт блага для общества, улучшает жизнь сотрудников и не наносит значительного ущерба окружающей среде. Параллельно с триединой концепцией, концепция тройного критерия обзавелась четвёртой составляющей - корпоративное управление. Как и в триединой концепции, управленческая составляющая позволяет корректировать направление компании, перераспределять ресурсы и действовать в интересах устойчивого развития [106].

Кластерный подход предусматривает создание «кластеров» - географически сосредоточенных групп производств или компаний, взаимодействующих между собой для максимизации производственных выгод и минимизации издержек, реализующим концепцию устойчивого развития [94]. Данный подход способствует внедрению концепции устойчивого развития на региональном уровне, то есть точечно, в местах концентрации самих кластеров. В теории кластер должен способствовать повышению конкурентоспособности всей совокупности предприятий, входящих в кластер, также параллельно улучшать уровень жизни населения, вовлечённого в производство. Рост благосостояния населения, может спровоцировать появление многочисленных компаний, не связанных с кластером, но обеспечивающих удовлетворение потребностей населения, например, компании сферы услуг. Чем выше благосостояние населения, тем многообразнее будет представлена сфера услуг, и, следовательно, экономический рост [31]. В определённой степени кластерный подход развивает идеи корпоративной устойчивости, однако, увеличивая масштаб взаимодействий от одной компании до их совокупности.

Устойчивое развитие в глобальном плане зависит от внедрения концепции повсеместно, в каждом городе, районе, стране. Кластерный подход предлагает точечное воздействие, возможно, такой тип преобразования подходит не каждому региону, однако в определённых местностях, данный подход может оказаться действенным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Разенков Павел Игоревич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова, Т.А. Экономика устойчивого развития: учебное пособие / Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. М. - Изд-во «Экономика», 2009. - 430 с.

2. Антипова, А.В. География России. Эколого-географический анализ территории: учебное пособие / А.В. Антипова. - М.: МНЭПУ, 2001. - 208 с.

3. Бабурин, В. Л. Эволюция системы городских поселений и динамика природных и социально-экономических процессов в Российской Арктике / В. Л. Бабурин, С. П. Земцов // Региональные исследования. - 2015. - Т.4. № 50. -С. 76-83.

4. Баджо, Р. Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер / Р. Баджо, М.Ю. Шерешева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2014. - № 2. - C. 3-21.

5. База данных показателей муниципальных образований. Белгородская область. URL: https: //gks .ru/dbscripts/munst/munst 14/DBInet.cgi. Загл. с экрана. -Яз. рус. (дата обращения: 13.12.2022).

6. Бегун, Т.В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов / Т.В. Бегун // Экономика, управление, финансы: материалы II межд. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). - 2012. - С. 158-163.

7. Белоусов, К.Ю. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития компании: автореф. дисс. ... канд. эконом. наук: 08.00.01 и 08.00.05 / Белоусов Константин Юрьевич. - СПбГУ., 2015. - 25 с.

8. Битюкова, В.Р., Современные тенденции автотранспортного загрязнения в региональных центрах ЦФО: полимасштабный анализ / В.Р. Битюкова Н.А. Мозгунов, Н.В. Петухова // Экология и промышленность России. - 2020. - Т. 24. № 2. - С. 57-63.

9. Битюкова, В. Р. Экологические проблемы малых городов России / В. Р. Битюкова // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2007. - № 2. - С. 13-21.

10. Бобылев, С. Н., Индикаторы устойчивого развития для городов / С. Н. Бобылев, О. В. Кудрявцева, С. В. Соловьева // Экономика региона. - 2014. - № 3. - С. 101-110.

11. Бобылев, С. Н., «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития / С. Н. Бобылев, В. М. Захаров // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». - 2012. - № 60. - С. 90

12. Богославец, Д.М. Анализ подходов к стратегическому планированию агломераций / Д.М. Богославец // Вестник Московского университета имени СЮ Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2015. - Т. 2. №13. - С. 52-58.

13. Вендина, О.И., Панин А.Н. Контактность и конфликтность города: геоинформационный мониторинг и управление этнокультурным разнообразием / О.И. Вендина, А.Н. Панин // ИнтерКарто. ИнтерГИС. - 2020. - Т. 26. №. 2. - С. 20-40.

14. Вендина, О.И. Социальный атлас. Москва за пределами исторического центра: городские районы и их социальные лица. / О.И. Вендина. - Изд-во Московский урбанистический форум, 2013. - 28 с.

15. Веретенников, Д.Б. Понятие планировочной структуры города. Структурные компоненты и их планировочное воплощение / Д.Б. Веретенников // Градостроительство и архитектура. - 2014. - № 3(16). - С. 6-10.

16. Виноградов, Б.В. Основы ландшафтной экологии. - М.: ГЕОС, 1998. -

418 c.

17. Владимиров, В.В. Урбоэкология. - М.: МНЭПУ, 1999. - 204 с.

18. Волошинская, А. А. Новые тренды управления «устойчивым городом»: что мешает России применять лучшие мировые практики? / А. А. Волошинская // Тренды и управление. - 2016. - № 4. - С. 380-389.

19. Всероссийская перепись населения 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/vpn_popul. Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 13.12.2022).

20. Герцберг, Д. Я. Агломерации как объект экономической политики, государственного регулирования и территориального планирования / Д. Я. Герцберг // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - № 4. - С. 98-106.

21. Глазычев, В.Л. Урбанистика. - М.: Европа, 2008. - 220 с.

22. Голубев, Г.Н. Геоэкология: учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Издательство ГЕОС, 1999. - 338 с.

23. Голеусов, П.В., Формирование экологического каркаса верховьев рек Псёл и Северский Донец / П.В. Голеусов, М.А. Польшина, М.Ю. Гнилицкий // Региональные геосистемы. - 2021. - Т. 45. №1. - С. 95-106.

24. Громилина, Э.А., Элементы архитектурно-планировочной структуры как факторы устойчивого развития города / Э.А. Громилина, В.А. Самогоров // Градостроительство и архитектура. - 2021. - Т.11. № 2. - С. 101-110.

25. Грызунова, Е. А. Сравнительный анализ современных социологических подходов к кризисам окружающей среды / Е. А. Грызунова // Вестник МГИМО. -2012. - №5 - С. 192-202.

26. Гусев, А.П. Изменения NDVI как индикатор динамики экологического состояния ландшафтов (на примере восточной части Полесской провинции) / А.П. Гусев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. - 2020. - № 1. - С. 101 - 107.

27. Григорьев, В.А., Экологизация городов в мире, России, Сибири. / В.А. Григорьев, И.А. Огородников. Изд-во ГПНТБ СО РАН, 2001. - 177 с.

28. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие /

B.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

29. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. - М.: Новое изд-во, 2011. - 460 с.

30. Дидык, В. В. Устойчивое развитие городов Севера России и управленческие технологии его достижения / В. В. Дидык // Вестник Кольского научного центра РАН. - 2010. - № 3. - С. 89-94.

31. Древинг, С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики. -

C.-Петерб. гос. ун-т.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - 161 с

32. Душкова, Д. О., Зеленая инфраструктура города: опыт Германии / Д. О. Душкова, С. Н. Кириллов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. - 2016. - Т. 2. №35. - С. 136—147.

33. Епринцев С.А. Формирование зон экологического риска в промышленно-развитом городе (на примере г. Воронежа): автореф. дис. ... канд. геогр. наук. : 25.00.36 / Епринцев Сергей Александрович. - Воронеж, 2007. - 24 с.

34. Жилой фонд и многоквартирные дома в Белгороде. URL: https://gosjkh.ru/houses/belgorodskaya- oblast/belgorod?page=52. Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 13.12.2022).

35. Загороднов, Е. И. Планирование территорий и агломераций / Е. И. Загороднов // Современное строительство и архитектура. - 2016. - № 1(01). - С. 13-16.

36. Замятина, Н.Ю. Развилки судьбы фронтирного города: уроки Игарки / Н.Ю. Замятина // ЭКО. - 2021. - № 1. - С. 67-92.

37. Замятина, Н. Ю. Жизнестойкость арктических городов: анализ подходов / Н. Ю. Замятина, А. А. Медведков, А. Е. Поляченко, И. А. Шамало // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. - 2020 - Т.65. №3. - С. 481-505.

38. Зубаревич, Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала / Н.В. Зубаревич // Общественные науки и современность. - 2010. - № 5. - С. 5-19.

39. Зубаревич, Н.В. Города как центры развития современной России / Н.В. Зубаревич // Городской альманах. - 2006. - № 2. - С. 103-108.

40. Илларионова, О.А. Трансформация "зеленой инфраструктуры" в крупных городах Южной Америки / О.А. Илларионова, О.А. Климанова // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2018. - №3. - С. 23 -29.

41. Информация о домах Белгорода. URL: https:/ /domreestr.ru/belgorodskaya-oblast/belgorod/. Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 13.12.2022).

42. Казаков, С.Г. Вернакулярное районирование города Курска как метод изучения дифференциации городского пространства / С.Г. Казаков // Ученые записки: Электронный научный журнал Курского государственного университета.

- 2009. - № 3 (11). - С. 1-4 .

43. Капитонова, Т. А. Оценка обеспечения зелеными насаждениями городской промышленной зоны Челябинска с использованием изображений Landsat / Т. А. Капитонова, Т. Г. Крупнова, С. А. Тихонова, Г. П. Стручкова, О. В. Ракова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. - 2023. - № 1. - С. 93-102.

44. Кириллов, С.Н. Комплексная геоэкологическая оценка территории Волгограда / С.Н. Кириллов, Ю.С. Половинкина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2011. - Т. 3.№ 1. - С. 239-245.

45. Климанова, О. А. Экологический каркас крупнейших городов Российской Федерации: современная структура, территориальное планирование и проблемы развития / О. А. Климанова, Е. Ю. Колбовский, О. А. Илларионова // Вестник Санкт - Петербургского государственного университета. Науки о Земле.

- 2018. - Т. 63. № 2. - С. 127—146.

46. Климанова, О. А. Оценка геоэкологических функций зеленой инфраструктуры в городах Канады / О. А. Климанова, Е. Ю. Колбовский, А. В. Курбаковская // География и природные ресурсы. - 2016. - №2 - С. 191-200.

47. Колбовский, Е. Ю. Охраняемые природные территории в системе территориального планирования и функционального зонирования города Москвы / Е. Ю. Колбовский, О. А. Климанова // Проблемы региональной экологии. - 2013.

- №2. - С. 177-180.

48.Колбовский, Е. Ю. Управление ландшафтами на особо охраняемых территориях в Москве: проблемы и пути решения / Е. Ю. Колбовский, О. А. Климанова, И. Л. Марголина // Известия Русского географического общества -2015. - №1. С. 37-53.

49. Корнилов, А.Г. Автотранспортное загрязнение воздуха в г. Белгород / А.Г. Корнилов, Л.Ю. Гордеев, В.Н. Коваль // Проблемы региональной экологии. -2011. - №2. - С. 49-53.

50. Корнилов, А.Г. Городская планировка, как фактор загрязнения атмосферы / А.Г. Корнилов, Л.Ю. Гордеев // Вестник белгородского государственного технического университета имени В.Г. Шухова. - 2013. - №5. -С. 174-179.

51. Корнилов, А.Г. Мониторинг автотранспортного загрязнения воздушного бассейна города Белгорода в переходные периоды года / А.Г. Корнилов, Л.Ю. Гордеев // Экологические системы и приборы. - 2012. - №1. - С. 46-51.

52. Корнилов, А.Г. Экологическое состояние атмосферного воздуха жилых зон городских территорий / А.Г. Корнилов, Л. Ю. Гордеев // Вестник ЧГУ. -2013. - №3. - С. 122-125.

53. Коротков, П. А. Оценка экологической эффективности крупных городов в условиях быстрой урбанизации / П. А. Коротков, А. Б. Трубянов // Научный журнал КубГАУ. - 2014. - №102.

54. Костовская, С.К. Критерии и показатели оценки комфортности проживания населения / С.К. Костовская, Б.И. Кочуров, В.О. Стулышапку // Экологические системы и приборы. - 2006. - №10. - С. 14-20.

55. Кривова, Д.А. Значение социальной инфраструктуры для социально-экономического развития малых городов / Д. А. Кривова // Социум и власть -2013. - Т. 2. №40. - С. 26 - 32.

56. Крылов, П. М. Проблемы и перспективы территориального планирования формирующихся агломераций (на примере концепции развития махачкалинской агломерации) / П. М. Крылов, М. Митигами, И.А. Семина, В. П. Сидоров, Д. А. Филичкина // Географическая среда и живые системы. - 2021. -№ 1. - С. 70-92.

57. Крылов, П. М. Методологические подходы к территориальному планированию городских агломераций (на примере Омской агломерации) / П. М.

Крылов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. - 2017. - № 1. - С. 69-76.

58. Кудрявцева, О. В. Индикаторы устойчивого развития: городское измерение / О. В. Кудрявцева, С. Н. Бобылёв, С. В. Соловьёва // На пути к устойчивому развитию России. - 2015. - Т. 74. - С. 16—23.

59. Куролап, С.А. Оценка риска для здоровья населения при техногенном загрязнении городской среды / С. А. Куролап, Н. П. Мамчик, О. В. Клепиков -Воронеж: ВГУ, 2006. - 220 с.

60. Лаппо Г.М. Агломерации России в XXI веке / Г. М. Лаппо, П. М. Полян, Т. И. Силиванова // Вестник Фонда регионального развития Иркутской области. -2007. № 1. - С. 46-48.

61. Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. - М.: Новый хронограф, 2012. - 504 с.

62. Логачева, Н.М. Развитие социальной инфраструктуры регионов как фактор повышения уровня жизни населения / Н.М. Логачева // Социум и власть. -2012. Т.5 №37. - С. 105-108.

63. Логунцев, Е.Н. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода / Е. Н. Логунцев // Городское управление. - 2000. -№ 11. - С. 24—32.

64. Малоян, Г. А. К необходимости разработки схем территориального планирования городских агломераций / Г. А. Малоян // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 1. - С. 64-67.

65. Маркин, В. В. Малые города России: комплексный мониторинг развития. часть 1 / В. В. Маркин, М. Л. Малышев, Д. Ю. Землянский // Мониторинг правоприменения. - 2019. - Т.4. №33. - С. 46-55.

66. Марков, Ю. Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития / Ю. Г. Марков // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего: сб. Ч. 1. Новосибирск: РАН СО, -1994. - С. 47—58.

67. Махрова, А.Г. Поляризация пространства Центрально-Российского мегалополиса и мобильность населения / А. Г. Махрова, Т. Г. Нефёдова, А. И.

Трейвиш // Вестник Московского государственного университета. Серия 5. География. - 2016. - № 5. - С. 77-85.

68. Мищенко, В.В. Городские агломерации: формирование и перспективы развития (на примере Барнаульской агломерации) / В. В. Мищенко, И. В. Мищенко // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. -2015. - Т. 8. № 5 (37). - С. 68-79.

69. Мягков, С. М. Переход к устойчивому развитию: географическое обоснование / С. М. Мягков, В. С. Тикунов // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 1998. - №4. - С. 71-80.

70. Мячин, Ю.В. Устойчивое развитие: теория и практика / Ю.В. Мячин, В.П. Попков // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «Экономика». - 2005. - №4. - С. 239 - 246.

71. Наумов, А.С. Феномен фронтира и сельскохозяйственные районы / А. С. Наумов // Региональные исследования. - 2018. - № 2 (60). - С. 13-24.

72. Негробов, О.П., Экологические основы оптимизации и управления городской средой. Экология города. / О. П. Негробов, Д. М. Жуков, Н. В. Фирсова - Воронеж: ВГУ, 2000. - 271 с.

73. Нефедова, Т.Г. Города - лидеры современных регионов: формальные и неформальные / Т. Г. Нефёдова, А. И. Трейвиш // Россия и ее регионы в ХХ веке: территория - расселение - миграции. М., - 2005. - С. 281-307.

74. Нефедова, Т.Г. Перестройка расселения в современной России: урбанизация или дезурбанизация? / Т. Г. Нефёдова, А. И. Трейвиш // Региональные исследования. - 2017. - № 2 (56). - С. 12-23.

75. Никоноров, С. М. К "зеленой" экономике через "зеленые" финансы, биоэкономику и устойчивое развитие / С. М. Никоноров // Русская политология. -2017. - №3 (4). - С. 12 - 15.

76. Никоноров, С. М. От стратегии социально-экономического развития к стратегии устойчивого развития регионов России / С. М. Никоноров // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2014. - № 4. - С. 28—35.

77. Областной доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения Белгородской области в 2023 г.» . URL: fíle:///C:/Users/HP/Desktop/диссертация%202/eb2e5e63f32110c60163ae13a793dc00.p df Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 13.12.2024).

78. Осипов, В.И. Геоэкология - междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер / В. И. Осипов // Геоэкология. - 1993. - №1. - С. 4-18.

79. Осипян, В.Г. Основы градостроительства и планировка населённых мест. - Смоленск, 2016. - 96 с.

80. Основы теории градостроительства / Яргина З. Н., Косицкий Я.В., Владимиров В.В., Гутнов А.Э., Микулина Е.М., Сосновский В.А.; под ред. З. Н. Яргиной. Екатеринбург: АТП, 2014. - 316 с.

81. Павлюк, С.Г. Методика дифференциации городского пространства (на примерах городов России, Западной Европы и США) / С. Г. Павлюк // Региональные исследования. - 2015. - № 2. - С. 26-36.

82. Папенов, К. В. Социо-эколого-экономические проблемы крупных мегаполисов / К. В. Папенов, С. М. Никоноров, О. В. Земскова // Проблемы прогнозирования. -2015. - № 5. - С 119 - 126.

83. Папенов, К. В. Коэволюционный подход к устойчивому развитию / К. В. Папенов, С. М. Никоноров // Экономика устойчивого развития. - 2017. - № 4. -С. 287—298.

84. Перцик, Е.Н. Геоурбанистика. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 432 с.

85. Перцик, Е.Н. Города Сибири и Дальнего Востока / Е. Н. Перцик, С. И. Кабакова // Градостроительство. - 2013. - № 3 (25). - С. 18-24.

86. Перцик, Е.Н. Особенности формирования пространственной структуры урбанизации в странах Америки в контексте проблем развития урбанизации в России / Е. Н. Перцик, С. И. Кабакова // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. - 2015. - № 1 (9). - С. 52-62.

87. Першина, Т. А. Концепция формирования и реализации потенциала энергосбережения как основы комфортности проживания населения в малом городе / Т. А. Першина // Экономические науки. - 2015. - № 4. - С. 244—249.

88. Перькова, М.В. Исторический процесс формирования региональной системы расселения на территории Белгородской области / М. В. Перькова // Вестник БГТУ имени В.Г. Шухова. - 2017. - №12. - С. 103 - 108.

89. Перькова, М.В. Исторический аспект формирования функционально -планировочной структуры малых городов Белгородской области / М. В. Перькова, К. М. Трибунцева, С. Н. Киселёв // Региональная научно-техническая конференция: материалы региональной науч. конф. (Белгород, 9-10 апреля 2015 г.) - Белгород; Изд-во БГТУ. - 2015. - С. 331- 343.

90. Петров, Л. А. Современные методы пространственного анализа зеленой инфраструктуры урбанизированных территорий (на примере города Грозного) / Л. А. Петров, Е. Ю. Колбовский // Грозненский естественнонаучный бюллетень. 2020. - Т. 5. № 3 (21). - С. 39-51.

91. Полетаев, А. О. Динамика загрязнения атмосферного воздуха в жилых зонах городских территорий на примере г. Белгорода / О. А. Полетаев, А. Г. Корнилов // Вестник Удмуртского университета. Серия «Биология. Науки о Земле». - 2018. - №2. - С. 165-171.

92. Полякова, Т. А. Состояние и оценка функционально-планировочной структуры крупного города: на примере г. Белгорода: автореф. дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.24/ Полякова Татьяна Анатольевна. КубГУ. - Краснодар., 2011. - 23 с.

93. Пономарев, А. А. Экологический каркас: анализ понятий. Ученые записки Казанского университета / А. А. Пономарёв, Э. И. Байбаков, В. А. Рубцов // Естественные науки - 2012. - Т. 154. №3. - С. 228-238.

94. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер.; пер. с англ.; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, - 1993. 896 с.

95. Порфирьев, Б. Н. «Зеленая» экономика: общемировые тенденции развития и перспективы / Н. Б. Порфирьев // Вестник Российской академии наук. - 2012. - Т. 82. № 4. - С. 9 - 33.

96. Разенков, П. И. Дифференциация плотности населения в пределах крупного города для выявления уровня антропогенной нагрузки (на примере Белгорода) / П. И. Разенков, А. Г. Корнилов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Науки о Земле. - 2023. - Т. 23. № 3. - С. 168175.

97.Разенков, П. И. Функционально-планировочное зонирование города как инструмент социально-экономического развития и геоэкологической оценки / П. И. Разенков, Е. М. Лопина, В. М. Шульгин, Д. В. Жидких // Московский экономический журнал. - 2021. - № 10. - С. 73-86.

98. Ревич Б.А. Мелкодисперсные взвешенные частицы в атмосферном воздухе и их воздействие на здоровье жителей мегаполисов / Б. А. Ревич // ПЭММЭ. - 2018. - Т. 29. № 3. - С. 53-78.

99. Реймерс, Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. - Москва: Изд-во Мысль, 1990. - 637 с.

100. Родоман, Б.Б. Российская внутренняя периферия: взгляд в разных приближениях, на разных уровнях / Б. Б. Родоман // Российская глубинка -модели и методы изучения. - 2012. - №1. - С. 41 - 48.

101 . Родоман Б. Б. Великое приземление (парадоксы российской субурбанизации) / Б. Б. Родоман // Отечественные записки. - 2002. - № 6 (7). - С. 404-416.

102. Руано, М. Экологическое градостроительство. -М.: МАРХИ, 2014. -

206 с.

103. Салякин, И.Е., Оценка комфортности проживания населения в регионе (на примере Владимирской области) / И. Е. Салякин, А. Н. Краснощёков, Т. А. Трифонова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук -2010 - Т. 12, № 1(7) - С. 1880 - 1883.

104. Семина, И. А. Развитие транспортной инфраструктуры г. Саранска при реализации столичных функций / И. А. Семина // Регионология. - 2015. - № 1(90).

- С. 57-66.

105. Скопина, И.В. Исследование и оценка эффективности развития социальной инфраструктуры региона / И.В. Скопина // Управление экономическими системами: Электронный научный журнал. - 2010. - № 2 (22). -С. 1-7.

106. Скриган, А.Ю. Опыт формирования системы индикаторов устойчивого развития города / А.Ю. Скриган // Псковский регионологический журнал. - 2010

- №9 - С. 100 - 109.

107. Смоляр, И.М. Градостроительное планирование как система: Прогнозирование. Программирование, проектирование / И. М. Смоляр. - Рос. акад. архитектуры и строит. наук. М.: УРСС, 2001. - 164 с.

108. Соболев, Н. А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий / Н. А. Соболев // Охрана дикой природы - 1999. - №3. -С. 25-30.

109. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 319 с.

110. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01— 89. URL: https://energy.midural.ru/images/Upload/2017/101/SPGR 28.12.2010.pdf Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 13.07.2023).

111. Старикова, Е.А. Современные подходы к трактовке концепции устойчивого развития / Е. А. Старикова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2017. - Т. 25. № 1. - С. 7—17.

112. Сток, В. Г. Информационные города: анализ и создание городов в интеллектуальном обществе / В. Г. Сток // Международный форум по информации. - 2011. - Т 36. № 3. - С. 3—20.

113. Тарасова, Н. П. Индексы и индикаторы устойчивого развития -[Электронный ресурс] / Н. П. Тарасова, Е. Б. Кручина - Режим доступа : www.ustoichivo .Щ^МОСБ/ 18/tarasova.pdf 2006

114. Тетиор, А.Н. Устойчивее развитие города / А.Н. Тетиор - М.: Наука, 1999. - 195 с.

115. Тикунов, В. С. Устойчивое развитие территории: картографогеоинформационное обеспечение / В. С. Тикунов, Д. А. Цапук. - М.Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 176 с.

116. Тишков, А.А. Биосферные функции природных экосистем России / А.А. Тишков. - М.: Наука, 2005. - 310 с.

117. Токунова, Г. Ф. Транспортная инфраструктура как фактор пространственного развития агломераций / Г. Ф. Токунова // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, практике, экономике. - 2016. - № 6(67). - С. 43-45.

118. Трейвиш, А.И. Столицы и границы: географические отношения и мобильность / А. И. Трейвиш // Социально-экономические, геополитические и социокультурные проблемы развития приграничных районов России Псков, (0811 июня 2015 года), - Псков: М., 2016. - С. 10-31.

119. Трейвиш, А.И. Россия между двумя столицами: специфика территориальных сдвигов / А. И. Трейвиш, Т. Г. Нефёдова // Региональные исследования. Смол. гуманитар. ун-т (Смоленск). - 2013. - № 4. - С. 31-43.

120. Тролль, К. Ландшафтная экология (геоэкология) и биоценология. Терминологическое исследование / К. Тролль // Изв. АН СССР. Сер. геогр. - 1972.

- № 3. - С. 114-120.

121. Угольницкий, Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием. / Г. А. Угольницкий - М.: Изд-во физико-математической литературы, - 2010. -336 с.

122. Урсул, А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития / А. Д. Урсул // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России.

- 2005. - № 1. - С. 30—38.

123. Фирсова, Н.В. Урбогеосистемы Центрально-Черноземного региона: природноландшафтные особенности, типология, землепользование / Н. В. Фриасова - Воронеж: Воронежский ГАСУ, 2012. - 269 с.

124. Чугунова, Н.В. Пространственно-временное развитие Белгородской агломерации в условиях глобальных процессов урбанизации / Н. В. Чугунова, Т. А. Полякова, С. А. Игнатенко, Н. В. Лихневская, // Экономика. Информатика. - -2015. - №7 - С. 23-29.

125. Шушкова, Н. В. Большой город в постсоветском пространстве / Н. В. Шушкова, О. Л. Лейбович, А. Н. Кабацков // Мир России. Социология. Этнология. - 2004. - Т. 13, № 1. - С. 91-105.

126. Шпилевая, А. Н. Зарубежный опыт преобразования промышленных зон / А. Н. Шпилевая // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2015. - Т. 1. № 1. - С. 119—124.

127. Юдина, Ю.В. Картографирование геосистем Белгородской области: региональные особенности / Ю. В. Юдина // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 1-8.

128. Юдина, Ю.В. Роль ландшафтных изысканий в геоэкологическом анализе территории на примере Белгородской области / Ю. В. Юдина // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова - 2012. - № 1. - С. 140-144.

129. Якушев А. Б. Значение зеленых насаждений в очищении воздушного бассейна г. Воронежа / А. Б. Якушев // Научные ведомости. Серия «Естественные науки». - 2011. - № 21 (116). - С. 12—18.

130. Anas A., Lindsey R. 2011. Reducing Urban Road Transportation Externalities: Road Pricing in Theory and in Practice. Review of Environmental Economics and Policy, 5(1): 66-88. https://doi.org/10.1093/reep/req019

131. Cervero R. 2014. Transport Infrastructure and the Environment in the Global South: Sustainable Mobility and Urbanism. Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota, 25(3): 174-191. https://doi.org/10.5614/jpwk.2015.25.3.1

132. Costanza R., Daly H.E. 1992. Natural Capital and Sustainable Development // Conservation Biology. Mar.,6(1): 37—46 [Electronic resource].

https://www.robertcostanza.com/wpcontent/uploads/2017/02/1992 J Costanza Sustain ableDevelopment.pdf

133. Donchenko V., Kunin Y., Ruzski A., Barishev L., Trofimenko Y., Mekhonoshin V. 2016. Estimated Atmospheric Emission from Motor Transport in Moscow Based on Transport Model of the City. Transportation Research Procedia, 14: 2649-2658. https://doi.org/10.1016Zj.trpro.2016.05.423

134. Elkington J. 1994.Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business Strategies for Sustainable Development // California Management Review 36(2): 90.

135.Garau C., Masala F., Pinna F. 2016. Cagliari and smart urban mobility: Analysis and comparison. Cities, 56(1): 35-46. https://doi.org/10.1016/j.cities.2016.02.012

136. Jeffrey D. 2015. Sachs. The Age of Sustainable Development. Columbia University Press. 544 p.

137.Moreno C., Allam Z., Chabaud, D., Gall C., Pratlong F. 2021. Introducing the "15-Minute City": Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities. Smart Cities, 4(1): 93-111. https://doi.org/10.3390/smartcities4010006

138. Niglio R., Comitale P.P. 2015. Sustainable urban mobility towards smart mobility: The case study of Bari area,Italy. TeMA Journal of Land Use, Mobility and Environment, 8(2): 219-234. https://doi.org/10.6092/1970-9870/3009

139. Oueslati W., Alvanides S., Garrod G. 2015. Determinants of urban sprawl in European cities. Urban Studies, 52(9): 1594-1614. https://doi.org/10.2139/ssrn.2397141

140. Pinna F., Masala F., Garau C. 2018. Urban Policies and Mobility Trends in Italian Smart Cities. Sustainability, 9: 494. https://doi.org/10.3390/su9040494

141. Pojani D., Stead D. 2015. Sustainable Urban Transport in the Developing World: Beyond Megacities. Sustainability, 7: 7784-7805. https://doi.org/10.3390/su7067784

142. Stawiarska E., Sobczak P. 2018. The Impact of Intelligent Transportation System on the Sustainable Growth of Passenger Transport in EU Regions. Sustainability, 10(5): 1318. https://doi.org/10.3390/su10051318

143. Williams C.C., Millington A.C. 2004. The Diverse and Contested Meaning of Sustainable Development. The Geographical Journal, 170 (2): 99—104. http: //dx.doi. org/10.1111/j.0016-7398.2004.00111.x

144. Yigitcanlar T., Fabian L., Coiacetto E. 2008. Challenges to urban transport sustainability and smart transport in atourist city: The Gold Coast. The Open Transportation Journal, 2(1): 29-46. https://doi.org/10.2174/1874447800802010029

Приложение А

Таблица 1 - Данные о расселении населения в выделенных районах

селитебной зоны

№ Численность Общее населения, Площадь Плотность

частных домов человек района, км2 населения чел./км2

1 1733 4679 3,87 1209

2 1665 7377 3,64 2026

3 1668 7503 2,92 2569

4 1552 4973 2,44 2038

5 1003 2708 2,37 1142

6 621 1676 2,07 810

7 944 2548 1,61 1583

8 26607 1,59 16733

9 520 1404 1,47 955

10 1022 11581 1,35 8578

11 170 25986 1,3 19989

12 578 1560 1,28 1219

13 455 2316 1,25 1853

14 29088 1,25 23270

15 29 25851 1,14 22676

16 475 1282 1,13 1134

17 10723 1,12 9574

18 225 19696 1,11 17744

19 17360 1,03 16854

20 23770 0,96 24760

21 442 12380 0,95 13032

22 454 6453 0,95 6793

23 346 11199 0,94 11914

24 15964 0,92 17352

25 400 1080 0,75 1440

26 395 1462 0,73 2003

27 19213 0,69 27844

28 22 8023 0,54 14858

29 365 985 0,47 2096

30 184 496 0,45 1104

31 240 2237 0,42 5326

32 452 1231 0,42 2931

33 200 540 0,38 1421

34 351 1042 0,37 2817

35 189 3907 0,37 10560

36 194 523 0,36 1455

Приложение А

37 336 2207 0,35 6306

38 230 621 0,35 1774

39 233 629 0,32 1965

40 212 845 0,25 3380

41 120 989 0,24 4120

42 100 270 0,23 1173

43 68 3759 0,23 16346

44 140 378 0,22 1718

45 137 369 0,21 1761

46 83 224 0,21 1067

47 3802 0,18 21122

48 68 183 0,16 1147

49 90 243 0,16 1518

50 74 199 0,15 1332

51 93 794 0,14 5672

52 56 151 0,14 1080

53 95 256 0,12 2137

54 1450 0,1 14500

55 59 159 0,09 1770

56 51 137 0,09 1530

57 41 110 0,08 1383

58 58 206 0,07 2951

59 36 97 0,07 1388

60 72 194 0,06 3240