Государственная политика занятости России: Федеральный и региональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вередюк, Олеся Васильевна

• Вередюк, Олеся Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вередюк, Олеся Васильевна

Введение.

Глава 1. Занятость как объект экономической теории.

1.1. Концепции занятости в западной экономической науке.

1.2. Занятость как объект экономической теории.

1.3. Занятость как система общественных отношений.

Глава 2. Государственная политика занятости (ГПЗ) как фактор регулирования социально-трудовой сферы.

2.1. Теоретические основы ГПЗ.

2.2. Региональный аспект ГПЗ в России.

2.3. Показатели эффективности ГПЗ и ее конечные результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика занятости России: Федеральный и региональный аспекты»

Актуальность темы исследования. Трансформация экономической системы, предполагающая масштабные структурные изменения в различных социально-экономических сферах, отражается и на занятости населения.

Состояние занятости во многом предопределяет состояние экономики страны в целом, поскольку именно здесь теснейшим образом переплетаются экономические и социальные проблемы общества.

Занятость сама по себе - это сложнейшая система, а наследие прошлого и болезненные процессы современной экономической трансформации еще больше обостряют существующие и провоцируют новые проблемы в ней.

К негативному наследию прошлого можно отнести целый ряд фактов, среди которых выделим основные. Во-первых, "шоковый" вариант реформирования, приведший к тому, что не были сформированы адекватные институты, отвечающие поставленным задачам экономической трансформации.

Во-вторых, с начала 1930-х гг. в нашей стране наблюдалась практически полная занятость трудоспособного населения, что объясняется несколькими моментами. В частности, преимущественно экстенсивным типом экономического роста, а также ролью государства как крупнейшего работодателя, имеющего возможность содержать целую армию низкооплачиваемых работников за счет того, что в его руках концентрировалась практически вся прибавочная стоимость. Иметь работников в резерве предприятия были вынуждены и по причинам объективного характера (например, принудительное участие в сельскохозяйственных работах, отвлекавшее часть сотрудников).

Реформы резко изменили ситуацию, и в 1990-е гг. возникли новые для России явления - массовая безработица и недобровольная неполная занятость. Последствия были самыми негативными: ухудшение материального положения населения; эффект цепной реакции, когда вслед за простоем одних производств следовало ухудшение положения производств, связанных с данным, и т.д.

Все это в итоге нанесло урон качественным (квалификационным) характеристикам трудового потенциала и отнюдь не способствовало адекватной трансформации занятости в нашей стране.

Приняв за основу неолиберальную стратегию перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, государство практически полностью самоустранилось от процесса регулирования российской экономики. Сведено к минимуму было и участие государства в решении вопросов, относящихся к занятости.

Безусловно, происходящая экономическая трансформация подразумевает значительное усиление негосударственного сектора. Однако было бы неверно абсолютизировать роль последнего в содействии достижению поставленной цели. О высокой значимости государственного участия в процессе становления рыночной экономики свидетельствует опыт стран, где успех подобного рода трансформации был связан именно с активной ролью государства.

При этом участие государства как таковое не гарантирует успеха в достижении поставленных целей. Речь в данном случае следует вести об эффективном государственном участии, в том числе и при реализации государственной политики занятости (ГПЗ).

Таким образом, становление рыночных отношений в России на повестку дня выносит вопрос о соответствии состояния занятости требованиям экономической трансформации и о месте государства в ее регулировании. Это, в свою очередь, выдвигает перед экономической теорией ряд задач. Во-первых, подвергнуть анализу современную ситуацию с занятостью и ее причины. Во-вторых, ответить на вопрос о характере государственного участия в регулировании занятости, исходя из концепции социального государства, коим согласно Конституции провозглашена наша страна. В-третьих, проработать элементы теории и практики эффективного механизма государственного регулирования занятости как основы стабильной экономики. Для чего видится необходимым критическое переосмысление и обобщение зарубежного и отечественного опыта в реализации ГПЗ.

Решать поставленные задачи следует при непременном учете существенной российской региональной специфики, а именно значительной региональной дифференциации состояния занятости. Таким образом, круг обозначенных задач, стоящих перед экономической теорией, достаточно широк и емок.

Исследование теоретических основ ГПЗ предполагает: определение понятия "занятость", ее форм; определение понятия "политика" и его содержания; обоснование необходимости именно государственной политики занятости, ее целей и задач и как следствие концепции ГПЗ; анализ рычагов и механизмов политики занятости. Теоретическому и практическому анализу указанных и некоторых других аспектов ГПЗ и будет по своей сути посвящена данная диссертационная работа.

Степень разработанности проблемы. Вопросы занятости являлись предметом изучения различных научных экономических школ. Однако формирование любой концепции предопределяется историческими рамками, в которых происходит ее разработка. Вновь возникающие условия приводят к трансформации старых концепций и зарождению на их основе новых.

Многие вопросы, связанные с занятостью, ГПЗ, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, концепции занятости представлены в работах зарубежных авторов JI. Вальраса, В. Парето, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Я. Корнай и др.

Особенности функционирования и регулирования рынка труда в условиях переходного периода освещены в трудах Б.Д. Бреева, Б.М. Генкина, В. Гимпельсона, Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.Г. Костакова, JI.A. Костина, А.Э. Котляра, Т.М. Малевой, B.C. Пригарина, Ф.Т. Прокопова, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингера, С.Н. Смирнова, В.М. Цветаева, JI.C. Чижовой и др.

Вопросы реализации политики занятости, как в России, так и за ее пределами исследуют Н.Т. Вишневская, Н.А. Волгин, И.Е. Заславский, В.И. Кабалина, А.В. Кашепов, В.И. Кузнецов, С.А. Кузьмин, Т.М. Четвернина и др.

Проблемы занятости на региональном уровне анализируются в работах Э.Р. Саруханова, Д.С. Чернейко, А. Соловьева и др.

Определению тенденций в дифференциации регионов и факторов, оказывающих на нее влияние, посвящено немало работ таких авторов как Н. Зубаревич, А. Лавровский, Н. Михеева и др.

Общие проблемы экономической теории и методологии, находящиеся в рамках данного исследования, проработаны в трудах зарубежных авторов А. Смита, М. Блауга, Дж. Кейнса, А. Маршалла, А. Ослунда, а также отечественных ученых Л.И. Абалкина, Г.Г. Богомазова, С.Ю. Витте, Н.Д. Колесова, П.Я. Октябрьского, В.А. Пешехонова, В.В. Радаева, Ф.Ф. Рыбакова, В.Т. Рязанова, Б.И. Соколова, Л.Д. Широкорада, М.В. Шишкина, А.Ю. Юданова и др.

Несмотря на большое количество научных публикаций по проблемам занятости, дальнейшего исследования требует ряд теоретических и методологических вопросов. Прежде всего, необходимо проанализировать практику реализации ГПЗ, в частности процесс создания действенного механизма реализации ГПЗ в условиях становления рыночной экономики. Остались до конца не изученными методы оценки эффективности мероприятий в рамках ГПЗ. Не в полной мере проработана региональная компонента ГПЗ.

Более того, довольно часто в научной экономической литературе встречаются разночтения в интерпретации терминологической базы, пагубные не только при разработке теории, но, что может быть более чревато, при ее практической реализации. Несмотря на длительность изучения вопроса занятости (политики занятости) экономическая теория до сих пор не выработала единого подхода к толкованию содержания некоторых фундаментальных в этом вопросе категорий. В работе была предпринята попытка указать ряд принципиальных отличий некоторых понятий, часто используемых как тождественные.

Актуальность темы исследования, ее высокая социальная значимость, предполагающая необходимость ее дальнейшей научной проработки, определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе занятости с концентрацией внимания на ГПЗ как ключевом факторе ее регулирования, а именно, выработке рекомендаций, способствующих эффективной реализации такой политики в условиях становления рыночной экономики.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- провести научный анализ теоретико-методологических основ концепций занятости с позиции возможности их применения в условиях становления рыночной экономики;

- исследовать современную структуру занятости с ее противоречиями, выявить ключевые социально-экономические факторы, изменение которых при становлении рыночной экономики приведет к модификации всей структуры занятости, и на этой основе составить прогноз динамики данной структуры;

- обосновать необходимость и дать характеристику государственному участию в регулировании занятости (на федеральном и региональном уровнях);

- выявить и проанализировать основные показатели эффективности ГПЗ в условиях становления рынка.

Объектом диссертационного исследования выступает занятость населения, рассматриваемая автором как система отношений между тремя основными субъектами экономики.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методологические аспекты ГПЗ (на федеральном и региональном уровнях) как фактора регулирования социально-трудовой сферы.

Теоретическая и методологическая основы исследования — диалектико-материалистический подход к проблеме исследования, включающий комплексный анализ поставленных задач. Системный подход с применением общих методов научного познания (абстрагирование, анализ и синтез, дедукции и индукции, единство логического и исторического), а также специфических методов экономического и статистического анализа позволил провести научный анализ и прийти на его основе к выводам и рекомендациям.

Общетеоретической основой исследования выступили положения классиков мировой экономической науки, разработки отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономических отношений.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Информационная база исследования. В диссертационном исследовании были использованы опубликованные в печати, размещенные в глобальной сети Internet материалы: Международной организации труда (МОТ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Госкомстата РФ, данные зарубежной статистики, Трудовое законодательство РФ, справочные материалы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, данные мониторинга социально-трудовой сферы. В работе использовались также публикации периодической печати, отечественные и зарубежные монографические издания, материалы научных конференций.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, как представляется, состоит в следующем:

• дана авторская трактовка категории "занятость";

• предложена классификация основных форм занятости;

• разработан подход к анализу занятости как системы общественных отношений;

• предложен блочный анализ рычагов и механизмов реализации ГПЗ;

• разработан подход к оценке эффективности ГПЗ, позволяющий принимать обоснованные решения по совершенствованию работы механизма реализации ГПЗ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в возможности применения результатов диссертационного исследования при разработке прогнозов развития занятости, при составлении программ занятости населения в конкретном регионе и при оценке эффективности таких программ. Некоторые результаты работы могут быть использованы при составлении соответствующих тем таких дисциплин как: "Экономическая теория", "Экономика туда", "Региональная экономика" и др.

Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение при проведении его автором учебных занятий по дисциплине "Экономическая теория" в Санкт-Петербургском государственном университете, а так же в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Апробация работы. Ряд положений работы обсуждались на международных конференциях (СПбГУ, 2004. 2005). Основные результаты исследования автора были изложены в трех публикациях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вередюк, Олеся Васильевна

Заключение

Занятость - это интегральная область макроэкономики, регулирование которой позволяет активно решать экономические и социальные проблемы как в стране в целом, так и в отдельном ее регионе. От того насколько эффективно государственная макроэкономическая политика сможет решить вопросы занятости, настолько эффективно будет развиваться социально-экономическая сфера в целом, поскольку занятость - это один из основных факторов развития.

На сегодняшний день характеризовать ситуацию с занятостью можно как не вполне удовлетворительную: а) постепенный рост экономической активности населения, начиная с 1999 г. По данным Госкомстата РФ в 2004 г. уровень ЭАН достиг порядка 65%, в то время как в среднем полстранам ОЭСР - 70%, в США - 76%, в ч

Великобритании - 77%. Более того, специалисты1 прогнозируют существенное снижение количества экономически активного населения в период со второй четверти XXI в. Роль данного фактора сложно переоценить, поскольку от уровня ЭАН в конечном итоге зависит возможность поддержания стабильного экономического роста; б) архаичность самой структуры (отраслевой, профессиональной) занятости; в) несоответствие спроса на рабочую силу ее предложению, что вызывает невостребованность части рабочей силы при одновременном дефиците кадров по ряду других профессий; г) недоиспользование трудового потенциала, проявляющего, например, в наличии невидимой частичной занятости; д) снижение качественных характеристик рабочей силы, детерминированное отсутствием адекватных действий со стороны государства.

1 См., например, Гимпельсои В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы: Препринт WP/2002/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 34.

В частности, неадекватно низкая заработная плата в государственном секторе экономики приводит к "вымыванию" высококвалифицированного научно-технического персонала и его переливу в отрасли, не требующие такого уровня квалификации. Такая тенденция негативно отражается на характеристиках человеческого капитала; е) распространенность длительного (более одного года) нахождения в состоянии безработицы; ж) существование новых форм занятости, таких как вторичная, неформальная, теневая, не свойственных рыночной экономике, а свидетельствующих о стихийном перераспределении рабочей силы. Указанные формы служат определенного рода механизмом парадоксального самоприспособления населения к меняющимся условиям экономической жизни; з) несоответствие трудового законодательства требованиям времени, о чем в частности говорит факт наличия скрытой занятости и т.д.

Предложенный и проведенный в диссертационной работе анализ занятости как системы общественных отношений с вычленением трех составляющих ее блоков способствовал обнаружению наиболее острых проблем, требующих безотлагательного решения. Рассмотрев обстоятельства, препятствующие устранению таких проблем посредствам рыночного механизма, в работе было обосновано, что именно государство в силу концентрации больших властных полномочий и финансовых возможностей способно и должно принимать активное участие в их решении.

При этом критический обзор основных форм занятости с применением предложенного подхода к их классификации указал на неадекватное участие государства процессе регулирования занятости.

Основным рычагом государства, позволяющим ему воздействовать на процессы занятости, является ГПЗ. Предложенный блочный подход к анализу механизма реализации ГПЗ позволил выявить преимущественно пассивный ее вид. В то время как современные условия в России и опыт стран с рыночной экономикой диктуют необходимость смены парадигмы и переход к преобладающей реализации активного вида ГПЗ. В работе была подтверждена гипотеза о «самоокупаемости» активной ГПЗ, в связи с чем отмечается целесообразность увеличения (абсолютных и относительны) объемов финансирования "активных" мероприятий ГПЗ.

Однако имеет место быть неэффективность государственного участия, а в условиях трансформации экономики из-за повышенной нестабильности вероятность ее тем более возрастает. Это вызвано, прежде всего, сложностью абсолютно точного прогноза эффекта проводимых реформ в силу многофакторности самой экономики. Неэффективность государства корреспондирует и с наличием больших бюрократических издержек, нестабильностью политических процессов и т.д.

Анализ механизма реализации ГПЗ выявил ключевые компоненты, способствующие, как предполагается, эффективной ее реализации. Среди них укажем на необходимость и безотлагательность завершения процесса распределения полномочий между органами федерального и регионального уровней, реализующих ГПЗ; осуществления полной интеграции ГПЗ в структуру социально-экономической политики государства; повышения дееспособности нормативно-правовых актов, касающихся вопросов занятости; учета региональных специфик при проведении ГПЗ и др.

О зрелости ГПЗ как таковой будет свидетельствовать факт переноса центра тяжести из области борьбы с последствиями негативных явлений в занятости в область применения превентивных мер и создания благоприятной среды для развития занятости.

Росту эффективности реализации ГПЗ должен способствовать и предложенный в работе блочный подход к группировке ряда показателей эффективности ГПЗ. Предполагается, что такой подход позволит не только оценивать эффективность каждого из блоков механизма реализации ГПЗ, но и принимать обоснованные решения по совершенствованию работы данного механизма.

Никакая политика, в том числе и ГПЗ, не может соответствовать реальным потребностям и быть эффективной, если в основе принятия решений нет точной и полной информации. Проблемы точного диагноза состояния занятости связаны с весьма медленным переходом к международной системе показателей занятости. Ощутим недостаток специальных обследований, а те локальные, которые проводятся, недостаточно репрезентативны, чтобы служить основанием для разработки ГПЗ. Более того, статистика безработицы отражена значительно детальнее, чем статистика занятости. В связи с этим, регулярные выборочные обследования домашних хозяйств должны являться основным источником информации о занятости. Главным образом, вышеуказанное - это следствие недооценки роли статистики как источника важнейшей информации для принятия решений в рамках ГПЗ.

В случае эффективности программы в рамках ГПЗ издержки по ее реализации могут быть распределены (пропорционально извлекаемым доходам) так, что в итоге выиграют все ее участники (другими словами, налогоплательщики).1 Вот почему управленческим решениям подобного рода должна предшествовать экспертиза.2 Проводя анализ любого проекта, способного повлиять на ситуацию с занятостью, следует максимально точно предвидеть как мгновенные, так и долгосрочные последствия, а так же первичные и вторичные его воздействия как на отдельно взятые группы населения, так и на общество в целом.

Как и во всяком диалектическом процессе, в рамках ГПЗ реализуются мероприятия, способные дать толчок не только занятости, но и развитию экономики страны. В этой связи любая государственная программа, принимаемая в рамках политики занятости, должна строиться на долгосрочной основе, формулировать согласованные цели краткосрочного и долгосрочного

1 Принцип, гласящий, что эффективные проекты способствуют достижению политического единодушия, был впервые сформулирован шведским экономистом Кнутом Викселем в 1896 г.

2 Под экспертизой в работе понимается оценка влияния управленческих решений на значимые параметры системы. Предполагается, что проведение экспертизы проектов в рамках ГПЗ должно быть возложено на государственные органы в силу масштабности исследований. характера и стремиться к минимизации отрицательных влияний конъюнктурного характера.

Пример из экономической истории европейских стран и России показывает, что неудачи в политике не проходят бесследно. Возвращение на нужную траекторию развития может быть невозможным, по крайней мере, без серьезных потерь и издержек (в том числе социальных).

Подводя итоги, отметим, что в диссертационном исследовании комплексно рассмотрена занятость населения (с позиций эволюционного подхода к развитию экономики - от плановой к рыночной). Акцент сделан на ГПЗ как основополагающем ее элементе, а именно, на выработке рекомендаций, способствующих эффективной реализации такой политики в условиях экономической трансформации.

При дальнейшем научном анализе и практической реализации ГПЗ можно рекомендовать исходить из приоритетности политики занятости как ключевого направления деятельности государства во имя роста эффективности всей экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вередюк, Олеся Васильевна, 2005 год

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Бюджетный Кодекс РФ: законы и законодат. акты. -М.: Элит, 2005.-160 с.

3. Трудовой Кодекс РФ от 21.12.2001 г. М., 2002.

4. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". М., 1995.

5. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. (с изменениями и дополнениями от 22.08.2004).

6. Закон РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

7. Закон РФ " О социальном партнерстве" от 27.04.1999 г. № 40-3.

8. Закон РФ "О федеральном бюджете на 2005 г." от 23.12.2004 г. № 173-Ф3.

9. МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957-1990 гг., Женева, 1991. Т. 2.

10. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 г. / Мин-во экон. развития и торговли РФ. www.economy.gov.ru.

11. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы по труду и занятости" от 06.04.2004 г. № 156.

12. Постановление Правительства РФ "О правилах отнесения территории к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда" от 21.11.2000г. №875.

13. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости" от 30.06.2004 г. № 324.

14. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения об организации общественных работ" от 14.07.1997 г. № 875.

15. Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан" от 22.04.1997 № 458.

16. Постановлением Правительства РФ "Федеральная миграционная программа по регулированию процессов миграции на территории РФ" от 03.08.1996 г. №935.

17. Постановление Правительства РФ "Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)"" от 11.10.2001 № 717.

18. Собрание законодательства РФ.-М.: Юридическая литература, 1996, №23.

19. Трудовое законодательство. Сборник нормативных актов. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 1998.

20. Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 г. № 314.

21. Агабекян P.J1. Рынок и занятость в переходной экономике. М.: Прометей, 2000. 279 с.

22. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.

23. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричелли. М.: ИНФРА-М, 1995. - 477 с.

24. Бестужев-Лада И.В. Социальные проблемы занятости в России // Социологические исследования. 2002. № 12. - С. 113-119.

25. Бойко И.П., Мессенгиссер М. Российские малые предприятия: история, тенденции, перспективы / И.П. Бойко, М. Мессенгиссер. М.: Наука, 2005. -239 с.

26. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения: Учеб. пособие. Р-на Дону: Изд-во "Феникс", 2001. - 320 с.

27. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. № 3. -С. 95-104.

28. Варданян Р.А. Влияние реформирования экономики на процессы международной миграции // Социологические исследования. 1995. № 12.

29. Варшавская Е. Что там "в тени"? // Человек и труд.-2001. № 11. С. 45-46.

30. Васькина Ю.В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Человек и труд. 2001. № 7. С. 68-73.

31. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 115 с.

32. Вишневская Н.Т. Обзор занятости в России. М.: ТЕИС, 2002. - 29 с.

33. Вишневская Н.Т. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // МЭиМО. 2000. № 8. - С. 41-46.

34. Владимирова Е.Ю. Социальная ситуация и основные направления социальной защиты в регионах СНГ // Проблемы современной экономики. — 2002. № 2. С. 58-60.

35. Власов В.И. Рынок труда сегодня // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. 2003. № 5. - С. 3-54.

36. Волгин Н.А. Проблемы социальной политики: Сб. Ст. / Под ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2001.-281 с.

37. Волкова A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

38. Гельбрас В. Китайская миграция в России // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика посткоммунистических стран. Кишинев, 2003.

39. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы: Препринт WP/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 48 с.

40. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т. 2. - 511 с.

41. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М., Наука, 1998. - 139 с.

42. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под общ. ред. Л.Ю. Ельцовой. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 316 с.

43. Государственно-территориальное устройство России / Под ред. А.Г. Гранберга. — М.: ООО Издательско-Консалтинговое Предприятие "ДеКА", 2003.-448 с.

44. Государство и рынок / Под ред. B.C. Пригарина, В.Т. Рязанова. СПб., 1995. - 206 с.

45. James D. Gwartney and Richard L. Stroup, "What Everyone Should Know About Economics And Prosperty", 1993. Авторизованный русский перевод: Институт национальной модели экономики, 1996.

46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1997. / Под общ. ред. Ю. Федерова. М., 1997.

47. Дружинина С.В. Закономерности движения трудовых ресурсов в российской экономике: Автореф. дис. . докт. экон. наук. СПб., 2002.

48. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике / Под ред. В.И. Кабалиной и С. Кларка. М.: ИМЭМО, 1999.-311 с.

49. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. JI.C. Чижова. М.: Наука, 1998. - 254 с.

50. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России: исследования новосибирской эконом.-социолог. школы. Новосибирск: Наука, 1999. - 735 с.

51. Заславский И.Е. Социально-экономические и организационные проблемы перераспределения и трудоустройства высвобождаемых работников: Сб. науч. тр. М.: НИИ труда. 1988- 112 с.

52. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики. Н. Новгород.: Изд-во Волго-Вятской Академии гос. службы, 2001. - 122 с.

53. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

54. Иншаков О.В., Калинина А.Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на юге России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 84 с.

55. Кабалина В.И. Государственная и частная службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве. М.: Росспэн, 2000. - 189 с.

56. Калашникова И.В. Регулирование занятости населения в федеральном округе. Хабаровск: Изд-во ДВ ГУПС, 2001. - 234 с.

57. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. - 526 с.

58. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 307 с.

59. Кашепов А.В. Экономика и занятость. М. ИМЭИ, 1999. - 233 с.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер с англ. / М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

61. Колосова Р.П., Артамонова М.В., Василюк Т.Н., Луданик М.В., Разумова Т.О. Глобализация экономики и занятость населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 106 с.

62. Котляр А.Э. Региональные и отраслевые проблемы эффективной занятости: Сб. науч. тр. М.: ЦНИЛТР, 1989. - 148 с.

63. Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996. № 5. С.9.

64. Комаровский В.Н. Федеральный уровень системы социального партнерства. Доклад на конференции по социальному партнерству в России. 1998. Рук.

65. Конкурентоспособность российской экономики: научное издание / Ф.Ф. Рыбаков, А.В. Новиков, И.П. Павлова и др. — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. 234 с.

66. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М.: Академия, 2000. - 94 с.

67. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм в становлении социально-трудовых отношений в условиях переходного периода // Человек и труд. 2004. № 1.

68. Кузнецов В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 102 с.

69. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

70. Курс экономической теории / Учеб. пособие под ред. А.В. Сидоровича. -М.: ДИС, 1997.-735 с.

71. Маркс К. Капитал. М.: Экополитиздат, 1973. Т. 1. - 907 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. М.: Политиздат, 1960, Соч., изд. 2-е. Т. 23.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. В 3-х Т.

74. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Общ. ред. И. Евенко. М.: Дело, 1993. - 702 с.

75. Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах. М., 2001. - 77 с.

76. Методологические положения по статистике. Вып.1. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1996. - 672 с.

77. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1998. - 674 с.

78. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.

79. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений. / Под ред. А.Е. Суринова. М.: Финстатинформ, 2003. 256 с.

80. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 69-91.

81. Обзор экономической политики в России за 2001 г. / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, А.А. Аузан и др. М.: ТЕИС, 2002. 400 с.

82. Октябрьский П.Я. Статистика: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 223 с.

83. Опорные регионы и территориально-производственные комплексы обеспечат ускорение роста экономики. Интервью министра регионального развития РФ Яковлев В.А. // Российская бизнес-газета N 528 от 18.09. 2005.

84. Оценка потенциала занятости представителей социально незащищенных категорий населения: Метод. Рекомендации / Сост. Д.А. Береговая и др. -Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2002. 44 с.

85. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ, 2004. 367 с.

86. Парфенцева О. Мигранты на рынке труда // Экономика и жизнь. 2000. №38.

87. Поварич И.П., Поварич М.Д. Региональный рынок труда: проблема формирования и управления: Учеб. пособие. Кемерово: Кузбасиздат, 1998. -244 с.

88. Политология. Словарь. Екатеринбург. 1998.

89. Пригарин B.C. Проблемы труда и занятости при переходе к рынку // Вестник СПбГУ. 1991. № 2. - С. 75-80.

90. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми, МОТ, Москва, 2004.

91. Проблемы трудовых ресурсов России: (социал.- эконом, исследования) / Отв. ред. Вечканов Г.С. СПб, Петрополис, 1995. - 187 с.

92. Прогнозирование рынка труда / Под общ. ред. Д.С. Чернейко. СПб: Левша. Санкт-Петербург, 2001. - 457 с.

93. Прокопов Ф.Т., Малева Т.М. Политика противодействия безработице. М.: Росспэн, 1999. 182 с.

94. Региональная экономика: Учебник / Ред. Видяпин В.И., Степанов Н.И. -М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.

95. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Ред. А.Г. Гранберг М.: Экономика, 2000. - 438 с.

96. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

97. Россия в цифрах 2004: Краткий статистич. сборник. М.: Госкомстат России, 2004.-431 с.

98. Российский рынок труда: Путь от кризиса к восстановлению. / Пер. с англ. Издательство "Весь мир", 2003. - 281 с.

99. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.

100. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов труда: Учеб. пособие М.: МИК, 1998. - 154 с.

101. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - 269 с.

102. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные потоки // Социологические исследования. 2005. № 3. - С. 71-81.

103. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998. 796 с.

104. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "Алгон", 1997. - Т. 2. - 413 с.

105. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 164 с.

106. Семенов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения // Человек и труд. 2001. № 9. - С. 45-49.

107. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.

108. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

109. Смирнов С.Н. Система оценок эффективности политики занятости в регионах // Человек и труд. 1999. № 12. - С. 30-32.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х Т. -М.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1935.

111. Советское трудовое право: проблемы использования трудовых ресурсов / Под. ред. С.А. Иванова. М.: Наука, 1990. - 304 с.

112. Сови А. Общая теория населения. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977. - Т. 1. - 503 с.

113. Современные международные рекомендации по статистике труда. М.: Финстатинформ, 1994.

114. Социальная политика государства в рыночной экономике: Учеб. пособие / Под ред. B.C. Пригарина, О.А. Канаевой. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 126 с.

115. Стругач Я. Безработица по российски // СПб Ведомости.-1996. №73. С.5.

116. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем: методология исследования // Известия Иркутской гос. эконом, академии. 2000. №2.-С. 6-10.

117. Тарасевич JI.C., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.

118. Ткаченко А.А. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО "Инфограф", 2000. - 276 с.

119. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 321 с.

120. Труд в СССР: Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1989. - 302 с.

121. Трунин В.И. Государственное управление занятостью населения на рынке труда России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 277 с.

122. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления // Социологические исследования 2002. № 11. - С. 135-141.

123. Филиппова Н.А. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 232 с.

124. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998. - 156 с.

125. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Под ред. С.В. Валдайцева. М.: Финансы и статистика, 1992. В 2-х Т.

126. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости // Человек и труд. 2004. № 4. . с. 53-54.

127. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. № 2. - С. 49-51.

128. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-11.

129. Цветаев В.М. Управление персоналом: Учеб. пособие. — М., Харьков, СПб.: Питер, 2001.- 189 с.

130. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2001.-271 с.

131. Чернейко Д.С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 28 с.

132. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 157 с.

133. Чижова JL, Сергеев Г., Кулагина Н. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования // Человек и труд. 2000. № 8. - С. 29-34.

134. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / Отв. ред. B.C. Автономов. М.: Экономика, 1995 - 539 с.

135. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): Учебник / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Изд-во "Экзамен", 2004. - 736 с.

136. Экономика труда: экономическая теория труда: Учеб. пособие / С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.

137. Экономическая политика. Стратегии для России // Человек и труд. 2003. № 9. - С. 56.139. "Эксперт 200". Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Журнал Эксперт. 2003. № 36. - С. 81-174.

138. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика / Под науч. ред. Р.П. Колосовой и др. М.: Изд-во МГУ, 1996.-777 с.

139. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 99-110.

140. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Общество и экономика. 2002. № 2. - С. 31-74.

141. Литература на английском языке

142. Freeman R. Demand for Education. In: Handbook of Labor economics. Editors Orley C. Ashenfelter and Richard Layard. North-Holland. 1992.

143. Global Investment Report, TOP-100, 2001 r. // www.gir.

144. Migration Policy issues. IOM. № 2, March 2003.

145. OECD Employment Outlook. Paris: OECD.2004. Statistical Annax. Tabl.A-D.

146. The Economist July 10-th 2004.

147. World Labor Report 3, Geneva, 1987.

148. Сопоставление динамики роста (темпов прироста) ЭАН и ВВП1

149. Показатель/Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004

150. ЭАН 0,072 -0,010 -0,007 0,016 0,006 0,004

151. ВВП 0,455 0,340 0,183 0,174 0,184 0,2081. Прирост ЭАН Прирост ВВП1. Коэф-т корреляции=0, 691999 2000 2001 2002 2003 2004 Годга н о о1. Q. S Q. ССа> I

152. Структура занятости по формам собственности, млн. чел. (%)'

153. Форма собственности 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004

154. Отраслевая структура занятости России, млн. чел. (%)1

155. Отрасль 1981 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004

156. Всего в экономике 73,3 (100) 72,1 (100) 66,4 (100) 64,3 (100) 64,7 (100) 65,4 (100) 65,7 (100) 65,9 (100)